Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как рождаются мифы?

Взгляд из Ташкента на ОДКБ и Центральную Азию

Резюме: За 20 лет своего существования ОДКБ нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. Размытость понимания, что есть этот альянс, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами.

Центральноазиатский регион долгое время – и при советской власти, и сразу после – воспринимался в качестве международных задворков. На этом региональном полигоне отрабатывались известные и нашумевшие концепции «столкновения цивилизаций», «большой шахматной игры» и другие. Представляется, что подобные идеи, при всем уважении к их авторам, уже морально и исторически устарели.

Сегодня мир развивается по другим сценариям, хотя в их основе, как и прежде, лежат конкретные экономические интересы – текущие и долгосрочные. Но инерция мышления, уверенность в собственной непогрешимости, подкрепленная мощными ресурсами, позволяет многим не замечать, а уж тем более не признавать очевидный факт: некоторые из тех, кто безоговорочно признавался в качестве объектов «большой игры» в Центральной Азии, сегодня осваивают роль самостоятельного актора, субъекта пресловутой игры. Речь в данном случае идет об Узбекистане.

Поводом для такого рода размышлений стало резонансное решение Ташкента о приостановлении членства в Организации Договора о коллективной безопасности. Этот шаг не вызвал особой публичной дискуссии, отторжения или официальной негативной реакции со стороны других членов организации, однако стал предметом активного подковерного обсуждения, домыслов и фантазий, в том числе среди экспертов стран, которые никогда в ОДКБ не войдут.

Наиболее избитая тема в этом контексте – споры о том, с кем же Узбекистан сегодня и с кем он будет завтра? Можно услышать мнения об очередном крене Ташкента в сторону Соединенных Штатов и отдалении от России и СНГ. Во-первых, налицо признак устоявшегося блокового черно-белого мышления: если не с нами, то против нас. Во-вторых, наглядный пример рецидива упомянутой выше инерции, в соответствии с которой сомнению подвергается способность Узбекистана реализоваться в качестве самостоятельного субъекта международных отношений.

Напомню, что дискуссии заинтересованных лиц (а это не только журналисты и эксперты, но и политики) на тему, где пришвартуется внешнеполитическая стратегия Узбекистана, продолжаются на протяжении всего периода после провозглашения его независимости. Зачастую превалирует примитивно-механистический подход, когда выводы о внешнеполитических приоритетах делаются на основании подсчета того, сколько раз президент Узбекистана и другие представители руководства встретились с теми или иными зарубежными партнерами. Безусловно, регулярные контакты на официальном уровне – признак динамики развития отношений, однако не более того.

Руководство Узбекистана в своей внешней политике исходит исключительно из национальных интересов и в соответствии с ними определяет приоритеты. Надо знать характер узбекского лидера Ислама Каримова, который никогда и никому не позволит управлять собой. И комментарии в том духе, что, мол, Ташкент вышел из ОДКБ под давлением США и в пику России, свидетельствуют о том, что их авторы, мягко говоря, слабо знают современный Узбекистан, да и Центральную Азию в целом. К примеру, абсурдны распространяемые некоторыми российскими телеканалами (в частности, уважаемым каналом «Мир») сведения, что в обмен на выход из ОДКБ Вашингтон пообещал решить спор по водным проблемам между Таджикистаном и Узбекистаном в пользу Ташкента. В отличие от таких стран региона, как Киргизия и Таджикистан, Узбекистан политически и экономически самодостаточен, что позволяет принимать самостоятельные решения, нравится это кому-то или нет. И позиция Ташкента в отношении ОДКБ не является ни проамериканской, ни тем более антироссийской. Решение принималось без давления со стороны США и без согласования с Россией.

Во-первых, хотя отношения Узбекистана и ОДКБ, Ташкента и Москвы, Узбекистана и Соединенных Штатов могут пересекаться, это разные темы, каждая из которых имеет собственную историю и логику развития. Попытки увязать данные вопросы порождают мифы и домыслы.

Во-вторых, восприятие позиции Узбекистана исключительно в контексте отношений между Россией и Америкой – это узкий и ограниченный подход, также являющийся следствием блокового мышления и отголоском концепции «большой игры». С первых лет независимости Узбекистан осуществляет политику диверсификации внешних связей. При этом предпочтение отдается тем партнерам, сотрудничество с которыми содействует реализации текущих и долгосрочных национальных проектов в самых различных сферах. К примеру, на азиатском направлении это Китай, Корея, Япония.

В-третьих, ОДКБ и позиция Ташкента – это совершенно отдельная тема, которую необходимо рассматривать самостоятельно.

История ОДКБ началась с подписания в Ташкенте в 1992 г. Договора о коллективной безопасности (ДКБ). В тот период обоснованность такого шага для Узбекистана была очевидна. Напряженность в соседнем Афганистане зашкаливала. Строительство национальных вооруженных сил и других силовых структур в странах Центральной Азии находилось в самой начальной стадии, в силу чего их обороноспособность оставалась очень низкой. Ситуация усугублялась гражданской войной в Таджикистане. Объединяющим фактором стали и сохранившиеся по инерции тесные связи между силовиками различных ведомств в новых независимых государствах. Но даже при всех этих обстоятельствах не был ясен механизм реализации ДКБ в случае реальной угрозы извне, в данном случае из Афганистана. Договор скорее сыграл роль предупредительного, но ничем и никем не подкрепленного сигнала.

Трансформация ДКБ в ОДКБ привнесла нотки политизированности, что обернулось попытками придать организации характер военно-политического блока. Те, кто занимался тогда этими вопросами, помнят, как много иллюзий возникало на тему интеграции постсоветского пространства. ОДКБ также пытались представить в качестве интеграционной площадки с перспективой формирования наднациональных структур и, как следствие, ущемления суверенитета молодых независимых государств. Это сразу вступило в противоречие с национальным законодательством, согласно которому Узбекистан отказывался от участия в любых альянсах военно-политической направленности. Сложившаяся ситуация привела к первому выходу Ташкента из ОДКБ.

Анализ всей последующей деятельности ОДКБ позволяет сделать ряд принципиальных выводов.

Во-первых, за 20 лет своего существования организация нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. К примеру, крайне сомнительно, что белорусский или армянский солдат будет охранять таджикско-афганскую границу, равно как и таджик или киргиз встанет между Арменией и Азербайджаном в случае вооруженных конфликтов.

Во-вторых, по-прежнему размыты как представления, так и правовые рамки, определяющие цели, задачи, функции и полномочия ОДКБ. Даже в такой мощной организации, как НАТО, некоторые ее участники часто занимают собственную особую позицию. В ОДКБ же это проявляется еще на стадии становления и концептуального осмысления организации, что мешает ее укреплению.

В-третьих, несмотря на то, что интенсивность военных учений в рамках ОДКБ повысилась, подобные маневры проходят в формате отработки совместных действий против условных террористических группировок. Однако, как показала практика, фактически все страны-участницы уже сталкивались с реальными проявлениями терроризма, в том числе международного, однако справлялись с ними самостоятельно, без привлечения потенциала ОДКБ.

В-четвертых, новым поводом для разговоров о концептуальном кризисе стал кровавый конфликт на юге Киргизии в 2010 году. Тогда заговорили о необходимости расширения и конкретизации зоны ответственности организации. Однако можно предположить, что вовлечение ОДКБ в процесс урегулирования внутренних конфликтов скорее приведет к их интернационализации, чем локализации.

Размытость понимания, что есть ОДКБ, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами: в избранных государственных моделях, внутриполитических системах, законодательных базах, масштабе ресурсов, экономическом и военном потенциалах, уровне национального эгоизма, механизмах принятия решений и ответственности за их реализацию на национальном уровне. К этому необходимо добавить периодически возникающие противоречия между отдельными членами.

Нынешнее решение о приостановлении участия Узбекистана в деятельности ОДКБ было принято во многом с учетом этих обстоятельств. Однако это не означает, что Ташкент наглухо закрыл за собой дверь, тем более хлопнул ею. Многое зависит от того, как в дальнейшем будет развиваться организация, насколько прагматичными будут ее решения и процесс их принятия.

Критики позиции Узбекистана в отношении ОДКБ часто рисуют мрачные прогнозы возрастания внешних угроз с учетом вывода войск США и западного альянса из Афганистана в 2014 году. Безусловно, ситуация в Афганистане не станет моментально не только идеальной, но даже стабильной. Риски, обусловленные соседством с этой страной, всегда существуют и учитываются. Но не стоит забывать, что решение Узбекистана по ОДКБ не имеет касательства к двустороннему сотрудничеству с Россией, союзнические отношения с которой никто не отменял. Более того, вопросы военно-политического взаимодействия на двусторонней основе в нынешних условиях могут решаться более оперативно и эффективно без согласования в ОДКБ, поскольку некоторые страны-участницы организации слишком далеки от Центральной Азии, проблемы которой, включая афганскую, стоят у них в лучшем случае на третьем месте. Есть надежда, что в Москве это понимают.

В Узбекистане отдают себе отчет в том, что в некоторых государствах, в том числе соседних, внешнеполитические действия Ташкента вызывают неоднозначную реакцию. Но способность реализовывать национальную стратегию и обеспечивать национальные интересы без оглядки на кого-либо, невзирая на попытки внешних авторитетов оказать давление, является наиболее убедительным признаком реальной, а не декларированной независимости. Без сомнения, к этому стремятся все страны Центральной Азии, хотя и с разной долей успеха. Практически везде, даже в таких проблемных странах, как Киргизия и Таджикистан, можно услышать доводы в пользу диверсификации и многовекторности внешней политики. Однако чтобы перейти от лозунгов и заявлений к реальным и ощутимым результатам, необходимо решить главную задачу – обеспечить политическую и экономическую самодостаточность, что по сути является основой истинного суверенитета и независимости.

Сегодня в центральноазиатском регионе есть только две страны, способные к реальной диверсификации внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, а также к удержанию баланса в отношениях с ведущими международными акторами в собственных национальных интересах. Это Узбекистан и Казахстан, поскольку они дальше других продвинулись по пути самодостаточности, создав тем самым условия, при которых их мнение и действия не только признают, но с ними и считаются. Такой подход поможет избавиться от новых необоснованных иллюзий и мифов.

Р.Ш. Сайфулин – политолог (Узбекистан).

Афганистан в поисках баланса

Резюме: Эскалация гражданской войны в Афганистане неизбежна, но ее предотвращение не должно стать самоцелью. Вслед за выводом международной коалиции неминуема корректировка внутреннего баланса сил.

2014 г. считается рубежным для Афганистана. К его завершению из страны должны быть полностью выведены Международные силы содействия безопасности (МССБ) – коалиция на основе НАТО под руководством Соединенных Штатов, которая находится там с 2001 года. Во второй половине 2014 г. пройдут президентские выборы.

В отношении нового этапа афганской истории строится множество прогнозов. Пока понятно только то, что ситуация будет неопределенной и динамичной. При этом создается впечатление, что западных политиков сейчас заботит период «до конца 2014-го», а не то, что будет после. Большинству американских союзников важно быстрее покинуть горячую точку, так что задачи на предстоящие месяцы – минимизировать потери до вывода, не дать оснований для пересмотра решения об уходе и каким-то образом снять с себя морально-политическую ответственность за то, что будет потом. США оставляют в Афганистане военные базы, но уже на основе двусторонних соглашений с официальным Кабулом, а не в рамках мандата Совета Безопасности ООН.

Для России развитие ситуации имеет принципиальное значение. Афганистан может стать базой и источником распространения террористической угрозы в страны Центральной Азии и непосредственно на российскую территорию. Последние 10 лет афганский и пакистанский фронты отвлекали силы исламистов, они были заняты и несли постоянные потери. После 2015 г. у них, вероятно, появится возможность взглянуть на окружающие пространства и оказать поддержку местным «братьям». В новых условиях России и странам Центральной Азии потребуются дополнительные дипломатические усилия для выстраивания отношений с властями Афганистана. Но также необходимы и меры противодействия террористической угрозе по линии силовых ведомств.

Российские надежды на МССБ не оправдались

На протяжении десятилетия Россия была, скорее, наблюдателем в афганских делах. Позиция Москвы и центральноазиатских столиц в 2001 г., которая в целом сводилась к поддержке иностранного военного вмешательства, определялась тремя основными соображениями.

Первое. Россия ожидала, что международная коалиция нанесет военное поражение талибам и «Аль-Каиде». В конце 1990-х гг. талибы и союзные им террористические группы представляли постоянную угрозу, в том числе и военную, соседним с Афганистаном государствам. Россия, будучи связана с последними союзными обязательствами, также была вынуждена реагировать на эту угрозу. Эффективных же средств для этого не было. На территории Афганистана террористы чувствовали себя вне досягаемости и не испытывали особых тревог. Приходилось вести с ними борьбу в самой Центральной Азии. В таких условиях и Россия, и центральноазиатские государства проявляли заинтересованность в том, чтобы иностранная коалиция разгромила террористов, что называется, на собственной территории, в результате чего источник террористической угрозы оттуда был бы ликвидирован.

Второе. Россия и страны ЦА рассчитывали на признательность США и НАТО. Афганистан находится внутри континента. Ведение военных действий на его территории требует сотрудничества со стороны соседних государств. Основным партнером по снабжению военной группировки изначально выступал Пакистан, однако содействие Узбекистана и Таджикистана как стран, имеющих с Афганистаном общую границу, представлялось важным и полезным. Не менее существенной являлась помощь Казахстана и России. По мере осложнения пакистанского транзита (вплоть до его полной остановки в 2010 г.) росло значение центральноазиатского и российского маршрута. Эти страны обеспечивают силам коалиции доступ в Афганистан, и в конечном счете именно они давали Соединенным Штатам возможность отомстить за террористическую атаку в сентябре 2001 года. Соответственно, все эти государства имели моральные основания рассчитывать на изъявление благодарности.

Тезис о том, что в Афганистане США и НАТО воюют и за российские интересы, профессионалы вряд ли когда-либо воспринимали всерьез, хотя одно время им активно пользовались российские власти – для того, чтобы прикрыть факт содействия международной коалиции от разносторонней внутренней критики. Конечно, Москве был выгоден военный разгром террористов на территории Афганистана. Но все-таки это была не российская, а американская война. В принципе Россия могла бы остаться в стороне и не оказывать Вашингтону никакой существенной помощи. Однако она поддержала действия международной коалиции политически и оказала значительное логистическое содействие. И Кремль едва ли воспринимал эти действия как абсолютно безвозмездные.

Третье. Россия и страны ЦА рассчитывали, что, разгромив террористов непосредственно в Афганистане, иностранные войска уйдут из региона. Москве представляется избыточным постоянное или долгосрочное военное присутствие других держав в Афганистане и центральноазиатских государствах. Россия не заинтересована в нем по геополитическим соображениям, но также справедливо полагает, что оно существенно затрудняет установление прочного мира внутри Афганистана на основе политического решения, то есть может служить дестабилизирующим фактором. Такое военное присутствие оправданно только на определенной стадии афганского урегулирования и в ограниченные сроки.

Но все эти ожидания и расчеты, на которых, собственно, и строилось изначально позитивное отношение России и стран ЦА к интервенции в Афганистане и по сути оккупации этой страны, не оправдались.

Первое. Силам международного терроризма не нанесено военного поражения. Они выжили, дееспособны, продолжают свою подрывную деятельность, и большинство экспертов прогнозирует их грядущую активизацию и в самом Афганистане, и в странах Центральной Азии. Конкретные формы угрозы могут быть предметом дискуссии, но общий тезис о ее росте практически не вызывает сомнений. К ответу на такую угрозу готовятся и ОДКБ, и национальные силовые структуры.

Вместо полного военного разгрома всех группировок международной террористической сети на территории Афганистана западные политики все настойчивее продвигают идею выделения группы «умеренных талибов» и переговоров с ними. Но государствам региона для диалога с талибами вряд ли нужны Вашингтон и Брюссель. В случае необходимости региональные страны способны вести его самостоятельно и, скорее всего, более эффективно. Международные силы с самого начала вселяли надежду на то, что такой диалог не понадобится вовсе. Однако его неизбежность свидетельствует о бесплодности усилий коалиции, не выполнившей свою изначальную задачу.

Второе. Соединенные Штаты и НАТО не только не чувствуют, что они политически обязаны перед странами Центральной Азии и Россией в связи с помощью последних, но и выворачивают вопрос наизнанку: как раз государства региона в долгу перед коалицией за то, что их защищают от террористической угрозы. При определенном развитии этот тезис приобретает признаки шантажа.

Третье. США намерены сохранить долгосрочное военное присутствие в Афганистане на хорошо оборудованных и укрепленных базах, задачи и боевые возможности которых не транспарентны для стран региона. Также речь идет о дополнительной американской военной инфраструктуре в государствах Центральной Азии.

Каков же итог?

Ожидали: Соединенные Штаты и Североатлантический альянс одержат победу над «Талибаном» и уйдут, при этом останутся в определенной степени «должниками» России и стран ЦА за оказанное содействие в доступе к Афганистану.

Получили: талибов не победили, США оставляют военное присутствие в Афганистане на неопределенное время (по сути это постоянные и хорошо оборудованные полноценные военные базы), а сами государства Центральной Азии и Россия в «должниках» за услуги безопасности, так как в понимании западных партнеров они прикрывают эти страны от талибов. Плюс к этому – возросший в десятки раз поток тяжелых наркотиков.

Региональный нейтралитет и содействие внутреннему решению

На первый взгляд, из всего вышесказанного напрашивается вывод, что России нужно играть более активную роль в афганских делах, самостоятельно решать свои проблемы. Но по существу для этого нет возможностей, и в любом случае подобная перспектива вряд ли была бы целесообразна. Скорее всего, именно по этой причине изначальные надежды, которые не оправдала международная коалиция в Афганистане, Москва предпочла скорректировать и продолжает поддерживать МССБ. Впрочем, сохранение этой линии возможно только до 2015 года.

На последующий период Россия закладывает основы для самостоятельной политики. С Афганистаном как государством выстраиваются дружественные отношения. Москва не предпринимает действий, которые могли бы настроить против нее какую-то часть афганского общества. В различных его слоях сейчас присутствует интерес к России. При этом Москва оказывает разнообразное содействие Афганистану на двусторонней основе, а не в рамках международных усилий.

На афганском направлении особенно рельефно обозначилась проблема (встречающаяся и в других случаях), когда курс придется корректировать не на основе представлений о том, что желательно, а с учетом имеющихся возможностей и инструментов. Это значит, что такой курс вряд ли будет полностью последовательным, и все проблемы будут решаться сами собой.

В первую очередь после вывода МССБ возрастет значение двусторонних отношений с Афганистаном. Дружественные связи следует поддерживать не только с центральным правительством в Кабуле, но и с властями на местах. Желательно использовать их для максимального доступа к различным слоям афганского общества. Нужны программы сотрудничества в социально-экономической сфере. Очевидно, что в абсолютных цифрах Россия не сможет приблизиться к тем десяткам миллиардов долларов, которые обещают выделять Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония. Правда, эти средства распылены и зачастую уходят в проекты с минимальной практической отдачей. Но Россия способна даже ценой значительно меньших ресурсов добиться признания афганского правительства и общества, если реализует практически полезные проекты в социально-экономической и гуманитарной сферах.

Необходимо развивать региональный диалог по афганской проблематике со странами Центральной Азии, Китаем, Пакистаном, Индией, Ираном. Все эти державы имеют свои интересы в Афганистане, проводят там самостоятельную политику по их реализации и располагают собственным набором инструментов. В 2009 г. в Москве прошла специальная конференция по Афганистану под эгидой Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Создавалось впечатление, что эта структура способна стать базой для регионального диалога по Афганистану. Однако с 2010 г. при поддержке западных стран основной площадкой регионального диалога по Афганистану стали Стамбульские конференции. Впрочем, обсуждение афганской проблематики в формате ШОС по-прежнему актуально. Также желательно поддерживать двусторонний диалог по Афганистану с названными странами.

При этом надо исходить из того, что вряд ли возможно сформировать общую программу действий, цель диалога следует ставить в иной плоскости. Афганистан политически и экономически является частью региона. Соседние страны (или внешние игроки через соседние страны) могут оказывать значительное воздействие на афганскую ситуацию. Вывод международного контингента (даже при сохранении американских военных баз) создаст определенный вакуум силы. Как следствие, не исключено обострение внутренней борьбы. Отдельные сегменты общества попытаются укрепить свое влияние, в том числе и силовыми действиями в некоторых провинциях.

По сути, существует угроза эскалации гражданской войны, но предотвращение такого сценария не должно стать самоцелью. Вслед за выводом международной коалиции неминуема корректировка внутреннего баланса сил. Главное, чтобы у внутриафганских акторов не возникло ощущения, что соседи и крупные региональные игроки поощряют их на бесконечное продолжение гражданской войны. Тогда за вполне естественным выправлением ситуации последует внутреннее политическое урегулирование. Не обязательно окончательное и, скорее, даже недолгосрочное. Вполне возможно, его еще неоднократно придется корректировать, в том числе и с использованием силовых методов. Но если кто-то из соседей непосредственно или через дружественные силы внутри Афганистана сверх меры ввяжется во внутриафганские дела, хрупкий баланс в стране будет нарушен и, вероятнее всего, в конфликт будут втянуты другие региональные или внерегиональные игроки в партнерстве с кем-то из соседей. При таком варианте неизбежно жесткое региональное соперничество на территории Афганистана.

Условием стабильности является сдержанность непосредственных соседей и других заинтересованных игроков: им не следует поощрять стороны конфликта и напрямую вмешиваться во внутриафганскую гражданскую войну. При этом от них должен исходить сигнал о том, что, понимая и принимая возможность корректировки баланса сил, они не поддерживают его радикального слома.

ОДКБ энергично включилась в подготовку к противодействию террористической угрозе с афганского направления, разрабатывает планы и проводит учения. Но ОДКБ может действовать только на территории стран-членов, то есть встречать угрозу на территории Казахстана, Киргизии и Таджикистана (Узбекистан приостановил участие в работе организации). Причем ОДКБ как альянс военно-политический готовится к проведению специальных военных операций. Открытые боевые столкновения с террористическими группами в десятки или сотни человек (как подсказывает опыт 1999 и 2000 гг.) вероятны на юге Киргизии, куда через Таджикистан могут проникать боевики с территории Афганистана, а также на территории самого Таджикистана. Не исключена перегруппировка боевиков в относительно крупные отряды. На ОДКБ возложена самостоятельная, хотя и ограниченная роль, которая в определенных условиях может оказаться чрезвычайно важной.

* * *

Россия не может считать развитие событий в Афганистане в последнее десятилетие полностью удовлетворительным. Хотя Москве нет резонов брать на себя излишнюю инициативу в афганских делах, определенная активизация, скорее всего, понадобится. В конечном счете афганцам надо дать возможность прийти к внутреннему устойчивому балансу сил, а затем к политическому компромиссу на этой основе. Роль внешних игроков, крупных региональных стран и непосредственных соседей не должна превращаться в навязчивое посредничество. Афганцам придется договориться между собой. Главным требованием ко всем силам внутри страны должно быть следующее: Афганистану, как политической и экономической части региона, не пристало становиться источником распространения в нем угрозы. Поэтому силы всех групп в афганском обществе следует сосредоточить только на внутриафганском урегулировании.

Иван Сафранчук

Ташкент ушел, проблемы остались

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Резюме: ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

А.Ю. Дубнов – международный обозреватель газеты «Московские новости», на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Виртуальная безопасность Центральной Азии

ОДКБ в преддверии ухода НАТО из Афганистана

Резюме: Если российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации ОДКБ.

Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и вероятная дислокация вооружений, а, возможно, и оперативных баз США на территории некоторых государств Центральной Азии создают в регионе новую ситуацию. В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и решение Ташкента о «приостановлении» членства в Организации Договора коллективной безопасности, принятое в конце июня этого года. Устав блока запрещает размещение на территории стран-союзниц военных баз третьих государств, а неучастие позволит Узбекистану юридически беспрепятственно принять от сил НАТО любые военно-технические средства, включая вооружение, которые они посчитают нужным оставить по пути из Афганистана.

Впрочем, официальные претензии Ташкента к ОДКБ (как и ранее к ДКБ, предшественнику нынешней структуры) состоят в том, что Организация остается символической или даже виртуальной. Когда дело доходит до отражения реальных угроз безопасности и стабильности, как это было во время вторжения исламских боевиков в 1999 и 2000 гг. и ошской резни 2010 г., ОДКБ никакой роли не сыграла. Обоснованы ли эти упреки?

Хрупкая стабильность

Совокупность проблем, связанных с безопасностью и стабильностью Центральной Азии, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, те, что вытекают из международного положения региона и геополитических рисков, вызываемых дипломатической и стратегической активностью внешних игроков – великих держав (Соединенные Штаты, Китай, Россия) и региональных государств (Турция, Иран, Пакистан). С другой – угрозы, риски и вызовы, имеющие внутрирегиональный характер. Впрочем, четко разграничить проблемы первого и второго рода невозможно.

Во-первых, вызывает опасения рост политического экстремизма в Киргизии, связанный с непредсказуемостью социально-экономического и политического развития страны. При этом ни соседи по региону, ни Россия, ни заинтересованные внешние игроки (Китай, США, Евросоюз), ни даже международные организации не спешат брать на себя ответственность за происходящее.

Во-вторых, динамика ситуации в Таджикистане, где обстановка начинает напоминать ту, что сложилась в Киргизии.

В-третьих, размежевание обществ по этническому и клановому признаку. Сегодня латентные этнические конфликты перерастают в открытую вражду.

В-четвертых, предстоящая смена политических элит и неопределенность вектора политического развития вообще и механизма передачи власти от действующих президентов их преемникам в частности.

В-пятых, рост влияния политического ислама в Центральной Азии: на территории практически всех государств, несмотря на официальный запрет, не только продолжают действовать организации, пропагандирующие идеи политического ислама, но и наблюдается активизация их деятельности, причем не только в сельской местности, но и в городах.

Наконец, фактор, имеющий как внешнюю, так и внутреннюю составляющую – это Афганистан. Он превратился в источник постоянной нестабильности во многом вследствие непродуманных действий глобальных акторов. Дееспособность правительства Хамида Карзая сомнительна. С уходом США и НАТО государствам региона и России вновь, как в начале – середине 1990-х гг., придется самостоятельно искать ответы на весь комплекс связанных с этим проблем. Главная из них – перспектива новой волны исламского радикализма и возобновления активности исламистов.

На территории Афганистана нашли приют пусть немногочисленные, но не чуждые экстремистским установкам религиозно-политические движения, родиной которых являются государства Центральной Азии – «Исламское движение Узбекистана», «Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Восточного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами». Активизация этих движений, вызванная переносом военных действий на север Афганистана и ухудшением общей ситуации в отдельных странах, способна создать реальную угрозу светским политическим режимам.

Еще одна серьезная опасность – превращение Афганистана в мировой центр производства наркотиков и втягивание в наркобизнес «агентов» из Центральной Азии – ОПГ, некоторых представителей силовых структур и даже чиновников, призванных бороться с наркотрафиком. Но самая большая угроза – стремительный рост наркозависимых в государствах Центральной Азии и в России, а также недооценка этого бедствия рядом политиков (особенно в Киргизии и Таджикистане).

Деятельность западных сил в Афганистане (в том числе и в плане противодействия производству наркотиков), а также различные геополитические проекты (например, «Большая Центральная Азия»), в которых эта часть Евразии рассматривается как «жизненно важная для интересов США», вызывают много вопросов. Интересы государств региона, да и России в подобных проектах практически не учитываются. Пока большинство экспертов оценивают ситуацию как патовую – оставаться в Афганистане коалиция не может, а окончательно покинуть его без имиджевых и иных потерь нельзя.

Некоторые эксперты полагают, что в обеспечении безопасности Центральной Азии в контексте «посленатовского» Афганистана ключевая роль должна принадлежать не ОДКБ, а другой структуре, в которую входят все государства региона (кроме Туркменистана) – Шанхайской организации сотрудничества. Она уже сейчас может содействовать формированию благоприятного для Афганистана внешнеполитического окружения, максимально блокировать экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсоров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афганской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь, наконец, создать условия, ограничивающие распространение идей радикального ислама. Для этого не требуется согласования с афганским правительством, а главное – с командованием сил западной коалиции, достаточно лишь политической воли государств-участников ШОС.

Как реформировать ОДКБ

В новых условиях на ОДКБ ложится особая ответственность, так что вопрос об эффективности этого военно-политического альянса становится насущной необходимостью. По мнению экспертов из России и стран СНГ, для повышения роли Организации на международной арене нужна четкая идеология, в основу которой, в частности, может быть положена идея сохранения стабильности в регионе. Трансформации ОДКБ были посвящены предложения, подготовленные в 2011 г. Институтом современного развития (ИНСОР), главой попечительского совета которого являлся бывший президент Дмитрий Медведев.

Прежде всего предлагалось реформировать систему принятия решений в ОДКБ. До сих пор Организация решала все вопросы консенсусом, ИНСОР предлагал закрепить в уставе принцип принятия решений простым большинством голосов. Правда, с фактическим выходом Ташкента проблема утратила актуальность, ведь особую позицию почти по любому вопросу занимал именно Узбекистан. Далее ИНСОР предлагал в корне изменить модель отношений ОДКБ с НАТО, соотносить новые стратегические документы Организации с одобренной в 2010 г. стратегической концепцией Североатлантического альянса, обеспечивать хотя бы частичную оперативную совместимость с его контингентами.

Наконец, ОДКБ должна превратиться в главную миротворческую силу Центральной Азии и сопредельных регионов. По согласованию с ООН блок может участвовать в миротворчестве даже за пределами зоны непосредственной ответственности. Предлагалось ввести институт специальных представителей ОДКБ (наподобие спецпредставителей НАТО по различным вопросам).

Нельзя сказать, что усилия России оказались безрезультатными. К концу 2011 г. союзники согласовали перечень внешнеполитических тем, по которым они отныне будут говорить одним голосом, как это делает НАТО или ЕС. На саммите в конце декабря 2011 г. президенты подписали соглашение по военным базам (принципиальное решение об этом было принято на саммите в Астане в августе). Согласно этому документу, иностранное военное присутствие в государствах ОДКБ возможно при поддержке всех членов Организации. За последние годы это единственное решение по проведению согласованной политики. (Похоже, что именно оно и стало решающим аргументом для Ташкента в пользу ухода.)

Однако в документе есть лазейки, которые позволят партнерам обойти его положения. Термин «военная база», безусловно, требует специальной расшифровки. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон обсуждала с представителями Казахстана возможность совместного использования логистического центра (морского порта) в Актау. В Узбекистане аэропорт «Навои» также является международным логистическим узлом и на 90% обслуживает американцев в Афганистане. В Киргизии помимо известного объекта «Манас» (переименованного из военной базы в 2009 г.) создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где постоянно находится большая группа американских военных. Аналогичная ситуация в Таджикистане. Все эти объекты или уже являются иностранными базами, или же в короткие сроки могут стать таковыми.

В конце 2011 г. председательство в ОДКБ перешло к Астане. Казахстан считает необходимой защиту информационного пространства Организации, что особенно актуально после событий «арабской весны». Второй важной задачей, по словам Нурсултана Назарбаева, является дальнейшее развитие сил коллективного реагирования. Третьей – превентивная защита воздушного пространства Центральной Азии. Казахстан также намерен сосредоточиться на усилении борьбы с наркобизнесом и формировании антинаркотической стратегии.

Стремясь преодолеть пагубную тенденцию к геополитическому соперничеству в Центральной Евразии, Казахстан еще на Астанинском саммите ОБСЕ в декабре 2010 г. выдвинул идею укрепления системы коллективной безопасности. Она предполагала активное взаимодействие между всеми институтами безопасности, действующими в Центральной Азии, – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ и ШОС (возможно также СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, инициатива Казахстана от 1994 г. по формированию азиатского аналога СБСЕ). Вообще, будучи председателем ОБСЕ в 2010 г., Казахстан прилагал титанические усилия, чтобы решить проблему международного признания ОДКБ. В некоторой степени этого удалось добиться, зафиксировав в Астанинской декларации, что зона ответственности ОБСЕ в сфере безопасности является отныне не Евроатлантической, а Евроазиатской (читай – Евразийской).

Однако пока проблема легитимации не решена. В НАТО с подачи Соединенных Штатов ОДКБ считают виртуальной структурой, лишенной практического смысла и политического стержня. Об этом свидетельствует телеграмма из дипломатического архива Wikileaks. В депеше, отправленной в Вашингтон представителем США в НАТО Иво Далдером 10 сентября 2009 г., говорится, что «было бы контрпродуктивно для альянса завязывать связи с ОДКБ – организацией, созданной по инициативе Москвы для противодействия потенциальному влиянию НАТО и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве. ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и оказалась политически расколотой. Связи НАТО с ОДКБ могли бы придать большую легитимность тому, что может быть увядающей организацией».

В возможность реформирования ОДКБ на Западе не верят, предпочитая решать все вопросы с членами Организации на двустороннем уровне. (Надо признать, что на практике и Россия зачастую делает ставку на двусторонние военно-политические отношения со странами региона.) Событием, которое может повлиять на российскую политику в Организации и отношение к международному сотрудничеству, стало возвращение Владимира Путина в Кремль. Как известно, для Путина улучшение отношений с Западом любыми путями, в том числе и по линии ОДКБ – НАТО, не является самоцелью, в отличие от его предшественника, делавшего ставку на «перезагрузку». При любом развитии событий после 2014 г. роль ОДКБ должна объективно возрастать. Если новое/старое российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации Организации.

Enfant terrible Центральной Азии

Выход Узбекистана вызвал новую волну дискуссий о перспективах ОДКБ. Внешнюю политику Ташкента можно сравнить с движением маятника: каждые два-три года Узбекистан отворачивался от России и партнеров по СНГ и сближался с Западом, и наоборот. Но в 2005 г., после андижанских событий, отношения Ташкента с Западом испортились настолько, что Узбекистан был почти объявлен международным парией. Москва и Пекин в то время оказали Ташкенту поддержку, к которой присоединился и Казахстан.

За время полуизоляции внешняя политика страны претерпела эволюцию: с геополитической и геоэкономической точек зрения Ташкент стал в большей степени ориентироваться на страны Азии. Изменились и взгляды на проблемы обеспечения безопасности, отношения с Россией, политику в отношении СНГ, региональную интеграцию в Центральной Азии и т.п. Но с 2009 г. в международном положении Узбекистана наметились серьезные изменения. Маятник вновь начал движение. В конце января 2010 г. президент Узбекистана Ислам Каримов подписал План сотрудничества с США. Документ был основан на результатах первого раунда узбекско-американских консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие с Узбекистаном в политической, социальной, экономической сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Инициатором диалога между правительствами двух стран стал помощник госсекретаря Роберт Блейк, который в октябре прошлого года посетил Ташкент.

В пункте, который касается сотрудничества в сфере безопасности, предусматривается подготовка и переподготовка офицерских кадров Узбекистана (учебные курсы и тренинги) в ведущих военно-образовательных учреждениях США, в том числе в рамках программы «Международное военное образование и обучение» (IMET).

В начале февраля 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон подписала указ, позволяющий Соединенным Штатам возобновить техническую военную помощь Узбекистану в виде поставок несмертельного оружия и оборудования.

Стратегия Ташкента в отношении России строится на балансировании между Москвой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в области экономики), дабы принудить Кремль к сотрудничеству на приемлемых для Узбекистана условиях. Политика России носит в большей степени пассивный, инерционный характер и базируется на убеждении, что по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам Узбекистан рано или поздно вернется в интеграционные структуры под российской эгидой.

Узбекский лидер Ислам Каримов неоднократно открыто высказывал мнение, что Москва через ОДКБ пытается навязать свою стратегию безопасности на постсоветском пространстве, в действительности преследующую неоимперские амбиции. Официальный Ташкент выступил категорически против расширения военно-оперативной и стратегической компетенции ОДКБ на базе Корпуса сил оперативного реагирования. В Узбекистане убеждены, что во всех интеграционных инициативах России речь идет о «собирании земель», создании нового мини-СССР.

После установления контактов с новой администрацией Белого дома президент Каримов начал задумываться о выходе из альянсов с Россией – ЕврАзЭС и ОДКБ, что и произошло в 2010–2012 годах. В Ташкенте считают, что Россия и Центральная Азия должны решать проблемы национальной безопасности независимо друг от друга. Российская Федерация, по мнению узбекских специалистов, должна способствовать укреплению независимых государств, расположенных по ее периметру, не путем прикрепления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на основе содействия их самостоятельной регионализации.

Фактически внешняя политика Узбекистана имеет многовекторную природу, как и казахстанская, но налицо сложности. Она носит какой-то вынужденный, зачастую противоестественный характер. Как признают сами узбекские аналитики, будучи членом международных организаций, Узбекистан не смог четко отделить национальные интересы от международных и наднациональных. Внешняя политика Ташкента прошла три этапа. На первом она была больше ориентирована на Россию, что можно объяснить постсоветской инерцией. На втором повернулась в сторону Запада, в частности США, что можно оценить как «апробацию независимости». Нынешний этап – это по сути модификация первых двух «курсов», которую можно назвать глобальной адаптационностью.

В Вашингтоне Узбекистан рассматривают как главного и наиболее весомого игрока в Центральной Азии; это государство обладает региональными гегемонистскими амбициями и больше других способно бросить вызов Москве. Крупные узбекские диаспоры имеются во всех соседних государствах, что дает Ташкенту возможность вмешиваться в политику каждого из них. Также он обладает преимуществом по сравнению с другими постсоветскими государствами региона за исключением Казахстана, являясь самодостаточным в плане продовольствия и энергии. И граничит не с Россией, а с Афганистаном. Приходится констатировать, что главный вектор узбекской «многовекторности» (в отличие от Казахстана) – все-таки антироссийский, с чем связано большинство проблем Ташкента.

В этой связи нельзя не сказать о казахстанско-узбекских отношениях. Узбекская политика в отношении Астаны никогда не базировалась на четко выработанной концепции или долгосрочной стратегии. Наоборот, она зачастую была подвержена конъюнктурным влияниям, субъективным эмоциям руководства, долгое время страдает от негативных штампов и стереотипных представлений. Это выражалось, в частности, в стремлении компенсировать объективное отставание от Астаны отрицательной реакцией на региональные интеграционные инициативы Казахстана.

Среди узбекской политической элиты господствует убеждение, что от Узбекистана и его отношений с соседями зависит стабильность во всей Центральной Азии, а Ислам Каримов обладает чем-то вроде «золотой акции» во всех важнейших региональных вопросах. Однако реальность такую убежденность не подтверждает.

НАТО после Афганистана

По мере приближения объявленной даты ухода из Афганистана все более вероятной выглядит перспектива долгосрочного военного присутствия Америки в Центральной Азии. Вашингтон объявил о планах по созданию специальных объектов, в частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить средства на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратаге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой.

Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Военная помощь Узбекистану составит 1,5 млн долларов. Аналогичную сумму из американской казны получат Киргизия и Таджикистан, чуть больше (1,8 млн) – Казахстан и 685 тыс. долларов – Туркмения. После вывода в 2014 г. войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Центральной Азии. Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Часть предполагается передать безвозмездно, а часть – на ответственное хранение. Речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы. Таджикистан хотел бы получить военное оборудование для оснащения границы и технику для проведения военных операций в горах. Киргизия нацелена на беспилотники.

По-видимому, в Пентагоне пришли к выводу: возвращать домой большую часть техники, как, впрочем, и оставлять ее в Афганистане, нецелесообразно. Решение о передаче военной техники укрепляет позиции Вашингтона в Центральной Азии. Для Москвы это будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент. Наличие на вооружении у стран региона техники из США и стран НАТО повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к сотрудничеству с Западом.

Соединенные Штаты предпочитают обсуждать все эти вопросы в рамках двусторонних отношений, без вовлечения региональных организаций, таких как ОДКБ. Реализация этого плана позволит США расширить военное сотрудничество с членами Организации за спиной Москвы. Впрочем, Россия не остается совсем в стороне от этих процессов, ведь если решится вопрос о логистическом центре в Ульяновске, после Центральной Азии западная техника и персонал проследуют через российскую территорию.

В июне этого года стало известно о подписании новых договоров НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией о транзите грузов и военной техники из Афганистана. Если прежние соглашения подразумевали только авиаперевозки, то новые открыли сухопутные маршруты. Новые договоренности предоставят НАТО другие возможности и гибкую транспортную сеть для вывода войск, техники и оборудования из Афганистана к концу 2014 года.

Факт подписания новых соглашений лишний раз свидетельствует о том, что стороны окончательно договорились о цене за «обратный транзит» из Афганистана по Северному маршруту, а также об экономических, политических и военных преференциях, которые страны региона получат в процессе и по окончании вывода войск. Идеальным вариантом Пентагон считает использование военных баз в Центральной Азии.

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин

Не рыбу, а удочку

В чем состоит особенность «мягкой силы» России

Резюме: Россия способна предложить другим постсоветским странам не радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к ним модели решения общих и индивидуальных проблем. И представлять себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Приметой нового столетия стало повышенное внимание к фактору привлекательности государств, формированию их позитивного имиджа как инструмента влияния на международной арене. Появилась концепция «мягкой силы» (soft power), автор которой американский политолог Джозеф Най определяет ее как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег». При этом национальный имидж обеспечивает привлекательность и доверие к стране, играя огромную роль как ключевой компонент «мягкой силы». А потому усилия государств на этом направлении имеют отношение не столько к культурно-информационной сфере, сколько к (гео)политике.

Имидж, ценности и «мягкая сила»

Об имидже (или его составляющих) можно говорить как о:

совокупности представлений внешних наблюдателей, то есть как о репутации, сформировавшейся нередко под влиянием устойчивых стереотипов (национальных, религиозных, исторических, политических) и информации от посредников (СМИ, рейтинги, заключения экспертов и т.п.); точном слепке объективной реальности, т.е. той, в существовании которой можно убедиться воочию, при личном ознакомлении – фактическое положение дел, способное в условиях не закрытого государства корректировать излишне негативные или, наоборот, неоправданно позитивные представления; бренде – всем том, что сознательно продвигают вовне национальные власти, желающие представить страну в привлекательном свете;

и, наконец,

антибренде, медийном и пропагандистском симулякре – том образе (чаще негативном), который сознательно формируют в сознании людей в отношении того или иного государства или народа его конкуренты и оппоненты. В современных реалиях прямое обращение к средствам «жесткой силы» негативно сказывается на образе применяющего ее государства, а потому создание антибрендов, дискредитирующих оппонента, его внешнюю и внутреннюю политику, экономику, историю, культуру, образование и проч., становится весьма эффективным инструментом государственной политики.

Скажем, в России было отнюдь не так много сторонников режимов Саддама Хусейна или Каддафи – реальную озабоченность вызывала практика внешнего силового вмешательства. Однако в зарубежных СМИ все подавалось как поддержка «авторитарной» Россией идейных «братьев по разуму» (а заодно и по явному антизападничеству, которое в этой подаче выглядит не ситуационным, а ценностным). Тот же сценарий в Сирии: опять «страны, отрицающие западные ценности» (Россия и КНР), защищают «близкий им идеологически» режим Асада, и потому препятствуют его дискредитации.

Большинство примеров такого рода объединяет одно: понятие ценностей. Для «мягкой силы» оно, в понимании автора этого термина, является ключевым. Само выдвижение собственных ценностей в ранг глобального эталона – тоже задача и результат действия «мягкой силы». Отсюда всего один шаг до составления «рейтинга» государств по жесткой шкале идеологических предустановок, монополизированных группой государств и безальтернативных по определению. Утверждение, что в основе практически всех событий в мире лежит противостояние либеральных ценностей «антиценностям» («свобода – несвобода», «демократия – диктатура»), формирует у миллионов людей соответствующие представления по аналогии с марксистской теорией классовой борьбы как движущей силы истории.

Разумеется, наиболее привлекательно выглядят страны, в которых права людей максимально защищены, а институты демократии наиболее развиты. Но, во-первых, из этого не обязательно следует, что такие страны уже в силу внутреннего демократизма будут привержены демократическим принципам и во внешней политике. Геополитику и интересы государств еще никто не отменял. А глобальный кризис, обостряющаяся конкуренция на фоне усиления новых регионов Земли и дефицит мировых ресурсов лишь укрепляют национальный эгоизм вплоть до готовности применять силу.

Во-вторых, нет прямой корреляции между степенью развития демократических институтов и свобод, с одной стороны, и благосостоянием, уровнем экономики, состоянием социальной сферы, с другой. Вряд ли люди в странах победившей «арабской весны» заживут богаче, чем при авторитарных правителях, а вот обратное очень вероятно. Не столько демократия порождает благосостояние, сколько наоборот – сама демократия в ее максимально развитой форме дает все больше поводов считать себя продуктом «богатых и сытых». Утверждать, что революционный переход беднейших стран к демократии в одночасье решит их самые насущные социальные проблемы – значит вводить людей в заблуждение, однако именно это фактически внушается многим народам. Скорее растущая экономика на определенном этапе будет требовать наличия реальной демократии в обществе, без которой дальнейший рост окажется объективно невозможным. Так, трезвая, неромантическая экономическая политика позволила многим странам Европы обеспечить себе оптимальные социальные условия и для политических преобразований в переходный период от социалистической модели к либерально-рыночной.

Рейтинг богатых и развитых стран не совпадает с рейтингом самых счастливых наций, и сводить ценности исключительно к западным либеральным в принципе некорректно. Есть более древние цивилизационные константы, уходящие корнями в традиции, в религии, в базовые этические нормы (уважение к старшим, помощь ближнему, семья, честь, достоинство, любовь к Родине). Именно это поднимает народы на защиту Отечества, рождает национальных героев, сплачивает в годы испытаний, помогает сохранить нацию после десятилетий и даже столетий чужеродного ига. Такие черты национального характера, безусловно, формируют имидж народа никак не менее его демократических институтов.

В-третьих, в праве есть понятие общественного достояния – оно охватывает те творческие произведения, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Примерно к этой категории относятся и базовые принципы демократии, прав и свобод человека, которые закреплены в основных международно-правовых документах – Уставе ООН, конвенциях и договорах, а потому не могут на понятийном уровне считаться чьей-то собственностью, например, западной, и индивидуальной характеристикой чьей-то «мягкой силы».

Свобода, демократия, законность, социальная стабильность, уважение к правам человека – все это стало той «потребительской корзиной» современного мира, которой в идеале хотел бы обладать каждый. Любая идея, отрицающая данный «стандартный набор XXI века», вряд ли будет иметь долгосрочный успех. С уходом мировой идеологической биполярности чаще мы можем говорить о единстве базовых ценностей для большинства народов, и при этом о различиях в их индивидуальном воплощении, обусловленном национальными, историческими и прочими особенностями (федеративное или унитарное государство, многонациональное или моноэтническое и т.п.). Не может быть одинакового уровня развитости демократических институтов у европейской страны, формировавшей их с XVI века, и у бывшей африканской колонии, до середины прошлого века снабжавшей ресурсами те самые европейские народы, не имея возможности пустить соответствующие ресурсы на собственное развитие.

«Мягкая сила»: две модели

Классический пример «мягкой силы» – американская модель.

Ее первым столпом служит, согласно Наю, привлекательность американской культуры и образа жизни. В качестве индикаторов называются такие показатели, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, количество иностранных студентов в стране и число нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики, по которым Америка бесспорно лидерует.

Второй «столп» soft power США – политическая идеология, которой полностью или частично симпатизирует половина опрошенных в мире. За ней большая универсальность и, тем самым, более легкая интернациональная усвояемость. Но нередко за эффективностью чужого культурного влияния скрывается не его качественное превосходство, а просто большие затраты на «маркетинг» и «продвижение товара».

Тотальность чужого «мягкого» влияния может – в неменьшей степени, чем «жесткая сила» – вызывать внутренний протест у мыслящего класса. Наиболее эффективны те идеи, которые отвечают собственным представлениям и интересам гражданского общества других стран, не ломают национальную традицию, полезны и понятны каждому. «Мягкая сила» – это способность не только продвигать свои ценности, но еще и уважать чужие. Умение жить с другими, не ассимилируя их, создавая условия для их развития и сохранения культуры и языка. Ключевым является участие в создании общественных благ, готовность приносить пользу всему сообществу, реализовывать свои интересы через общие институты и механизмы, сочетая их с пользой для других.

Опыт Китая среди прочих также представляет один из интересных примеров для исследования. В основе китайской стратегии – концепция «гармоничного мира», озвученная председателем КНР Ху Цзиньтао на Афро-азиатском форуме в Джакарте в апреле 2005 г. и развитая на саммите, посвященном 60-летию ООН, в сентябре того же года. Китайский лидер призвал всех строить справедливый и разумный новый международный политический и экономический порядок. Это соответствует методам, с помощью которых Китай действует на международной арене, стремясь расширять свое влияние без вмешательства во внутренние дела других государств и навязывания им каких-либо цивилизационных моделей в соответствии с древнекитайским идеалом «единства без унификации». Новые политические инициативы, такие как «улыбчивая дипломатия», «публичная дипломатия» и «добрососедская дипломатия», играют важную роль в стремлении Пекина влиться в интеграционные процессы и стать неформальным региональным лидером.

Китайское определение «мягкой силы» шире западного, что открывает новые возможности ее применения. Китайские теоретики нередко цитируют образец древней мудрости, гласящий, что «в Поднебесной самое мягкое одерживает верх над самым твердым». На XVII съезде КПК в 2007 г. председатель КНР Ху Цзиньтао отметил, что культура становится все более важным фактором в совокупной государственной мощи, и призвал к повышению роли культурной составляющей «мягкой силы». Данная тематика явилась предметом специального разговора и на шестом пленуме ЦК КПК в октябре прошлого года, по итогам которого было принято «Решение ЦК КПК о некоторых важных вопросах углубления реформы культурной системы, содействия развитию и процветанию социалистической культуры». Оно затрагивает две проблемы – укрепление глобальной притягательности Китая и нейтрализацию негативного влияния западной культуры на граждан КНР.

Согласно трактовке руководителя Института международных проблем университета Цинхуа Янь Сюэтуна, комплексная сила страны сочетает в себе «жесткую» и «мягкую силу» не как сумма, а как произведение двух компонентов. Соответственно, при утрате «мягкой» или «жесткой силы» совокупная национальная мощь становится равной нулю (это перекликается с подходом Джозефа Ная, отраженным в его концепции «умной силы» – способности объединять в различных контекстах жесткие и мягкие ресурсы власти в успешные стратегии). «Мягкую силу» Янь Сюэтун определяет как «способность государства к политической мобилизации внутри и вовне» – умение использовать материальные ресурсы, сами по себе материальным ресурсом не являющиеся.

Сильной стороной китайского подхода к «мягкой силе» является ее принципиальная ненавязчивость, невмешательство в чужие дела, уважение к чужому суверенитету и самобытности, желание создать гармоничный справедливый миропорядок, который бы не ущемлял ничьих интересов и способствовал развитию каждого через равномерное развитие всех. Однако эффективность западной концепции, помимо прочего, заключается в том, что она апеллирует не столько к государствам или народам, сколько к каждому человеку в отдельности. Если Китай подчеркивает свое невмешательство во внутренние дела других государств, то принцип «мягкой силы» Запада гласит: «Меняй жизнь к лучшему! Не мирись с ущемлениями своих прав! Не жди, когда изменения вызреют сами собой!». Можно сказать, китайская версия адресована к довольным, а западная – к недовольным. Это, кстати, по логике будет побуждать Запад стимулировать внутреннее недовольство в других государствах, поскольку так создаются оптимальные условия для воздействия собственной «мягкой силы». (Об особенностях активно обсуждаемой в последнее время грузинской «мягкой силы» как частном случае soft power Запада будет сказано в отдельной статье автора в следующем номере журнала.)

Не цель, но метод

Недавно компания Ernst & Young совместно с московским Институтом исследования быстроразвивающихся рынков Сколково объявили об учреждении индекса «мягкой силы». Он рассчитывается по 13 критериям, разбитым по трем собирательным категориям: целостность (integrity), глобальная интеграция и имидж. Среди критериев – ранг компаний в рейтинге репутации журнала Fortune, показатели миграционных и туристических потоков, верховенства закона, знания английского, выбросов CO2, число граждан страны в мировой сотне влиятельных персон по версии журнала Time, статус национальных вузов в рейтинге Times Higher Education, число олимпийских медалей...

По поводу индикаторов можно спорить, но попытка измерить «мягкую силу» предпринята весьма интересная. Как любопытно и сопоставление индекса «мягкой силы» по странам и категориям. Среди развивающихся рынков с 30,7 пунктами лидирует Китай, «наступая на пятки» Японии – последней из списка G7, у которой показатель равен 31,8 (у лидера, США, – 87, у Германии – 43,2). Россия с 18 пунктами стоит на третьем месте в списке быстрорастущих экономик после Китая и Индии (на 10-м месте в общем списке, включающем «большую семерку»).

На довольно высокие позиции России в рейтинге повлияли, по мнению его составителей, такие факторы, как туризм и олимпийские медали, но более всего – миграция, в первую очередь, конечно, из стран СНГ. Дискуссионная тема в российском обществе оказывается, с точки зрения индекса «мягкой силы», весомым конкурентным преимуществом.

Россия способна предложить другим не какие-то радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к их странам, разработанные в тесной и честной кооперации модели решения общих и индивидуальных проблем. Предлагая не рыбу, но удочку. И представляя себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Безусловно, это более сложная схема по сравнению с тем, что имеют в своем арсенале западные страны, рекламирующие осязаемую модель, которая отражает развитую экономику и высокие социальные стандарты, функционирующие демократические институты, реализованные свободы и права человека. Однако сегодня все чаще говорят об уникальности и невоспроизводимости данной модели, сложившейся исторически и имеющей в своих цивилизационных истоках множество индивидуальных особенностей. Если так, то ее социальные стандарты клонированию и экспорту, увы, не поддаются.

России нет смысла экспортировать некую модель как альтернативу западной, китайской или исламской – уже потому, что она сама ее еще не выработала. Но в качестве предмета «экспорта» предлагаются условия для выработки собственной концепции развития другими странами, их поддержка и региональные проекты сотрудничества.

Российский подход может опираться на три «столпа»: сотрудничество, безопасность, суверенитет.

Сотрудничество, которое строится на равноправных условиях, без навязывания идеологий, моделей правления и обязательной геополитической или цивилизационной ориентации. Предлагаемый формат отношений ближе к равенству, которое изначально подразумевалось основателями европейской интеграции, чем к тому «патронату», что с недавних пор сложился у США/НАТО/ЕС с «соискателями». Не контроль исполнения «домашнего задания» и личная зависимость властей «подопечных» государств от стран – источников помощи, а кооперация и содействие самостоятельному развитию.

Разумеется, прямым условием для поступательного развития является внутренняя и внешняя безопасность государства. Если ему постоянно угрожают внутренние конфликты, мятежи, радикализация сепаратизма, обострение отношений с соседями, ни о каких нормальных условиях для развития говорить не приходится. Альтернативная точка зрения фактически утверждает, что ради продвижения нужных идей допустимы межэтнические столкновения и хаос, вплоть до гражданской войны. Однако опыт нескольких практических воплощений этого подхода показал, что стимулирование невызревших преобразований способно привести к ситуации перманентного хаоса, бесчисленным жертвам и победе радикальных сил.

Конечно, задача сохранения национальной традиции не должна противопоставляться общепризнанным правам человека, нормам и принципам международного права, защищающим базовые демократические стандарты гражданина в XXI веке. В этом должны быть заинтересованы сами руководители государств. Ведь в противном случае люди рано или поздно начнут выражать неудовлетворение системой и либо мигрируют туда, где лучше, либо будут участвовать в протестном движении, рискуя при этом стать объектом манипуляции внешних сил.

Тема суверенитета крайне важна уже потому, что именно ее сознательно стараются размыть в сравнении с ролью тех же ценностей, прав негосударственных акторов международного процесса и отдельной личности. Соотношение (а то и противопоставление) прав человека и прав государства/народа сегодня – одна из самых сложных проблем в международной теории и практике. Именно отсюда черпаются обоснования для вмешательств во внутренние дела государств, приводящие к «неожиданным» и «побочным» результатам, вроде смещения режимов, смены собственников национальных природных ресурсов и т.п. Россия, как ни парадоксально это может звучать о «постимперском» государстве, вполне может предложить малым (прежде всего – бывшим советским) государствам реальный суверенитет и немалую геополитическую самостоятельность.

Во-первых, потому, что Россия уж в чем точно не нуждается, так это в новых территориях. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и на динамику российской демографии.

Во-вторых, потому, что Россия за века выработала рабочую модель сосуществования культур, наций, религий, не сломанную годами советской власти, основанную на умении стержневого русского народа не просто уживаться с другими, но и делать немало для их развития. На фоне кризиса европейской «мультикультурности» этот аргумент выглядит убедительно, отчего также подвергается пропагандистским атакам.

В-третьих, для многих из этих стран Россия может оказаться исторически единственной державой, которая уже как минимум один раз добровольно, без войны и применения силы их «отпустила». Для нее, если задуматься, нет таких уж экзистенциально важных экономических (и отчасти геополитических) резонов максимально плотно интегрировать это пространство (хотя такая цель ставится), поскольку Россия во многих отношениях самодостаточна. Возможно, именно поэтому долгое время процессы на постсоветском пространстве оставались вялотекущими (когда вообще протекали). Самым мощным побудительным стимулом оказались не собственные мотивы, не внутренние интеграционные стимулы (кроме, пожалуй, морального долга перед миллионами соотечественников), а нарастающая деятельность других держав в регионе по вовлечению этих государств в военно-политические альянсы. Именно тревога по этому поводу стала, пожалуй, главным катализатором интеграционных усилий России, которые были немедленно пропагандистски интерпретированы как попытка Москвы «восстановить империю», «возродить СССР» и т.п.

Концепция «интеграции без инкорпорации» может быть вполне успешной для восприятия, в том числе и национальными (и даже отчасти националистическими) интеллектуальными элитами и обществами. Хотя это процесс не простой, поскольку еще сильны представления о национальной независимости как о независимости исключительно от России. И сама эмансипация явилась для этих народов именно профилированием на фоне российского фактора в истории и современности. Однако многие уже столкнулись с практиками других держав (нередко бесцеремонными), и могли убедиться в отсутствии реальной заинтересованности России в поглощении бывших союзных республик (даже если пропагандистски выгодно утверждать обратное).

Позаботиться о своих подлинных интересах (невступление соседей в военные блоки, неразмещение оружия, права русских) Москва способна абсолютно без ущерба для целей других стран. А прямые выгоды от участия в интеграционных проектах с нашей страной чаще всего перевешивают «журавлей в небе», обещаемых «в конце долгого пути» после выполнения бесконечного и произвольно изменяемого набора условий.

Общее достояние

Российская модель не делает основной упор на общечеловеческие ценности, отнюдь не исключая их при этом из своих установок – просто они не являются ее «лицом» и не могут стать ее специфическим «экспортным продуктом» в силу их статуса общего достояния. Но потому она и не собирается перестраивать партнерские отношения под себя, что в практике других государств оборачивается десуверенизацией партнеров, приходом более мощного чужого бизнеса под панегирики открытым границам и свободному рынку, растворением религиозных и традиционных устоев.

Наш подход предполагает диалог не через навязывание своего культурного кода в виде «универсальных ценностей», а через взаимное обогащение самоценных культур, уже в силу этой самоценности не имеющих морального права претендовать на превосходство над другими. При понимании, что, к примеру, национальная государственность – также часть национальной традиции и культуры.

Участие в интеграционных объединениях с Россией не должно восприниматься национальными элитами и как своего рода поражение собственного проекта: дескать, вернулись к тому, от чего ушли 20 лет назад. Россия за эти годы тоже весьма далеко позади оставила свои представления и иллюзии двадцатилетней давности, и один из простых выводов этих лет: нужно ориентироваться на потребности простых людей. Мы нередко наблюдаем, что население соседних республик заинтересовано в поддержании максимально тесных связей с Россией, в то время как правящие элиты и работающие на них экспертные круги отчетливо ориентируются на другие центры силы, противопоставляя эту ориентацию сближению с Россией.

И это еще один аргумент в пользу того, чтобы наши интеграционные усилия были адресованы в первую очередь народам, а не только политикам (специфика адресата и отличает «мягкую силу» от дипломатии). Политики, во-первых, меняются, и всегда возможен вариант, когда к власти придут силы антироссийской направленности, если в обществе не возникнет отторжения такого рода позиции. Во-вторых, на постсоветском пространстве уже сложился целый пласт политиков весьма высокого уровня, превративших бесконечное разыгрывание темы конфликта Россия–Запад в свой чуть ли не главный политический ресурс. А в-третьих, пока не ушли в историю поколения, выросшие вместе и в чем-то ностальгирующие по тому хорошему, что нас связывало, по временам, которые характеризовались для многих как период личного творческого расцвета, стабильности, уверенности в будущем и т.п.

Провал искусственных конструкций, вроде ГУ(У)АМ, неясное будущее «Восточного партнерства», несмотря на высокие слова об их ориентации на ценности (или благодаря этому), не означают, что новые попытки предприниматься не будут, а российские проекты обречены на успех. Ключевой становится именно опора на инструменты «мягкой силы», а не только на формирование экономического фундамента, который кому-то мог ранее казаться абсолютным средством для создания устойчивых союзов. Акцент на экономику рискует превратить объединения в большой «собес», который, когда иссякнет его главный источник, скорее всего, самораспадется.

Не исключено, что т.н. постсоветский мир, каким мы его знаем, в скором времени претерпит трансформацию. Здесь возможны глубинные общественные процессы с не всегда предсказуемыми последствиями, что (в очередной раз) привлечет сюда ведущих мировых игроков. Свое влияние оказывают и «арабская весна», и процессы в соседних государствах, и мировой экономический кризис, и действие внешних сил, надеющихся получить дивиденды в послереволюционной ситуации. Не могут не сказываться и разочарования населения в достижениях своих стран после 20 лет «свободного плавания» и эйфории 1990-х гг., когда казалось, что главное – уйти от России. Во многих странах накапливается недовольство элитами и методами государственного управления (коррупция, социальное расслоение, архаичность, авторитаризм), на чем играют внешние игроки, пытаясь искусственно привязать это к образу России и ее интеграционных проектов.

Президент Владимир Путин говорил на июльском совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации: «Политика “мягкой силы” предусматривает продвижение своих интересов и подходов путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает реальную ситуацию ни в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко». Очевидно, что вопрос ставится так именно потому, что соответствующие потенциал и возможности у России совершенно точно имеются. И этот ресурс является самым недооцененным активом России.

От пассивного авторитета к активному

Возможности «мягкой силы» более всего отвечают тем задачам, которые сегодня стоят перед Россией вовне. А задачи эти полностью вытекают из потребностей внутреннего развития: обеспечение дружественного окружения, создание модернизационных альянсов, усиление евразийской интеграции – все это не самоцель российской внешней политики, а средства для модернизации самой России. Не влияние ради влияния, для удовлетворения каких-то имперских комплексов, а продвижение интересов через их сочетание с интересами других государств и народов, формирование благоприятных сред для развития и модернизации и самой России, и ее партнеров.

Мощные опоры международного статуса России – место в числе постоянных членов Совбеза ООН, паритетное с США лидерство в «ядерном клубе», бесспорный экономический, научный и культурный потенциал – создают основу для, так сказать, «пассивного авторитета», т.е. всего того, что «не придумать и не отнять».

Но модернизация – это процесс активный, и он подразумевает не менее активную – и при этом многоопорную – внешнюю политику. Сегодня же основным трендом международных процессов является умение использовать возможности «мягкой силы» для реализации своих интересов. Это принципиально иная среда. Она отличается от традиционной дипломатии, подразумевая иные умения, иное кадровое, ресурсное, аналитическое, методологическое, организационное обеспечение. Необходимы навыки работы в информационном пространстве, прежде всего – в сфере новых средств коммуникации, на самых популярных площадках, понимая их законы и будучи там «своими», привлекательными, инновационными.

Скажем, у нас есть около 5 тыс. официально зарегистрированных некоммерческих организаций с теми или иными внешнеполитическими акцентами, в том числе 859 со статусом «международных». Но на практике мы порой видим, как пара американских или европейских фондов действуют эффективнее (что означает – и экономнее) нашей номинальной «армии» НКО. Умение и качество «бьет» количество. И так на многих направлениях.

Международное сотрудничество и вся наша внешняя работа в гуманитарной сфере должны предшествовать межгосударственному сотрудничеству, сопровождать его, иногда даже замещать его, в упреждающем режиме переводя дискуссии на качественно новый уровень. Наиболее очевидный пример – обсуждение будущего развития Евразийского союза в формате новых отношений, рождающихся на линии Минск–Москва–Астана: об этом нужно говорить с элитами, «мыслящим классом» соответствующих государств, чтобы не было ощущения сугубо бюрократического проекта.

Девиз Римского клуба «Мыслить глобально – действовать локально» подходит к нашей гуманитарной стратегии: глобальная стратегия продвижения интересов России и ее влияния должна найти выражение в локальных действиях применительно к каждой стране. Не может быть одинаковых подходов, скажем, к Киргизии и к Франции, к Венесуэле и к Латвии. Неуместны шаблоны и единые схемы, требуется исключительно адресная и целенаправленная работа – это не только более эффективно, но и оказывается элементарным проявлением большего уважения по отношению к другим странам.

Россия обладает таким мощным ресурсом, как миллионы соотечественников за пределами своих границ. Однако имеется отличие от других стран с многочисленными диаспорами за рубежом. Вспомним прежде всего то, как большинство из них оказалось вне Отечества: они практически проснулись за границей. Им пришлось пережить становление своих новых государств, которое часто происходило в виде эмансипации от СССР, от России и всего русского. Их самих считали (а кое-где продолжают считать) «пятой колонной», и многие из своих прав, которые в других странах давались меньшинствам автоматически, в силу демократической природы государства, русскоязычному населению приходилось отвоевывать. В этой ситуации оно, скорее, само нуждалось в поддержке России, чем могло быть ее ключевым ресурсом.

Чем сильнее Россия и ее позиции, прежде всего на постсоветском пространстве, тем больше считаются с соотечественниками за ее пределами, тем больше у нее возможностей помогать им в сложных ситуациях, которых пока еще немало. И, наоборот, соотечественники могут и должны осознавать себя влиятельной силой, способствующей созданию прочных и дружественных отношений с государствами их проживания. Что само по себе снижает вероятность и популярность в таких странах антироссийских трендов. Но такого рода обоюдополезный подход станет реальностью лишь при его восприятии обеими сторонами процесса. России необходимо усилить прежде всего ресурсное обеспечение этого процесса (например, у Россотрудничества, в полном названии которого присутствует термин «соотечественники за рубежом», на практике отсутствуют средства на какую-либо серьезную работу, кроме сугубо «клубной»). В мае 2011 г. президент Медведев подписал Указ о создании Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, учредителями которого стали МИД России и Россотрудничество. Это важный шаг, но, разумеется, далеко не последний из тех, что требуются.

Надо всерьез заниматься аналитикой, изучением успешного опыта других стран, имиджевыми вопросами, усилением культурного и гуманитарного присутствия в других странах, повышением результативности общественной и парламентской дипломатии и работы НКО. Ключевым преимуществом России является распространенность в мире русского языка. Однако это также еще далеко не в полной мере освоенный и не на 100% задействованный ресурс отечественной «мягкой силы». КПД наших усилий невелик и больше тратится на сохранение того, что есть, без количественного прироста и качественной отдачи.

Теоретически все знают, что русский язык «велик и могуч», на практике же мы чаще говорим о нем, как о языке «отступающем». Чтобы русский язык учили больше, недостаточно обеспечить предложение: нужно работать и над спросом. Знание русского языка должно стать важным фактором, способствующим, в частности, трудоустройству как соотечественников, так и представителей других народов (например, в совместных компаниях или в филиалах), помогать в поступлении в российские вузы и, разумеется, становиться неотъемлемым элементом приобретения гражданства в упрощенном порядке.

Поэтому сегодня нам нужны умные усилия в его распространении: они должны быть адресными (культурные элиты, молодежь, мигранты, участники совместных проектов и предприятий, лица, интересующиеся страной), современными (использование информтехнологий, социальных сетей), системными и комплексными (привязка к учебе и работе – обеспечение местами в вузах и в экономике; льготы для обладателей сертификатов на знание языка – например, при посещении музеев, получении виз и т.п.). Есть, разумеется, много других идей практического характера, которые будут разрабатываться в том числе и по линии Россотрудничества.

«Мягкая сила» России – прежде всего, Русский мир в самом широком смысле – и соотечественники, и симпатизирующие, и специализирующиеся на России. В любом случае, это уже существующий и влиятельный фактор международных процессов, но требующий стратегического государственного подхода, достойного обеспечения – ресурсного, кадрового, аналитического, информационного. Пора прекращать прибедняться или ждать, когда в России родится какая-то ценностная альтернатива чужим проектам или очередная идеологическая утопия. У нас есть все для того, чтобы мы гордились своей страной и чтобы нас уважали за ее пределами. Чтобы мы были привлекательны и интересны своим успешным опытом, чтобы образ России стал адекватен ее достижениям, стал ее сильной стороной, а не проблемой.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735511 Константин Косачев

Узбекистан не намерен вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил (КСС) стран СНГ, сообщил во вторник вице-министр по ЧС Казахстана Валерий Петров в кулуарах заседания межгосударственного совета по ЧС стран СНГ.

"Они (Узбекистан)... не собираются вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил СНГ. Это их суверенное право, в этом нет ничего страшного. Остальные все государства подтвердили свое участие в этом корпусе сил СНГ. На межгосударственном совете нет голосования, чтобы проголосовать. Ни одно государство не принуждается, все идет только по обоюдному согласию. Если Узбекистан не хочет участвовать в этих вопросах, это его суверенное право", - сказал Петров журналистам в Астане.

Корпус спасательных сил СНГ - объединение межгосударственных сил быстрого реагирования, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Межгосударственный совет по ЧС природного и техногенного характера - действующий орган отраслевого сотрудничества СНГ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Он образован 22 января 1993 года в соответствии с соглашением о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятым советом глав правительств СНГ в Минске.

Соглашение было подписано государствами-участниками Содружества: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной.

Отсутствие преференций для Украины по действию в России утилизационного сбора на автомобили можно расценить, как намек на необходимость вступать в Таможенный Союз, и показывает, что Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ является формальным документом, считает экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин.

Об этом он написал в комментарии на своей странице в сети Facebook.

"Введение Россией утилизационного сбора на автомобили, при отсутствии преференций для украинской стороны, показало, что Договор о ЗСТ с СНГ, как и с Россией, является очередной формальностью. Кстати, для стран-членов Таможенного Союза утилизационный сбор не предусмотрен... Это можно расценивать также как очередной намек на необходимость вступления Украины в Таможенный Союз, тогда и проблем будет меньше", - считает Б.Данилишин.

Напомним, с 1 сентября Россия вводит утилизационный сбор на импортные автомобили. По мнению экспертов, это делается с целью, в первую очередь, защитить российский автопром в условиях резкого снижения пошлин после вступления России во Всемирную торговую организацию.

В четверг, 30 августа, в интервью "5 каналу" премьер-министр Николай Азаров сказал, что он убежден, что введение Россией сбора на утилизацию автомобилей не коснется Украины.

"Я думаю, что относительно Украины такой сбор не будет введен", - сказал Н.Азаров.

По его словам, в случае введения россиянами такого сбора Украина будет вынуждена прибегнуть к соответствующим шагам, что приведет к значительному подорожанию продукции российского автопрома на отечественном рынке.

Премьер-министр также выразил надежду на то, что в этом вопросе с РФ будет найдено компромиссное решение.

При этом в пятницу, 31 августа, пресс-служба правительства РФ сообщила, что российское правительство установило порядок взимания утилизационного сбора с автомобилей, в котором не предусмотрены какие-то исключения для транспортных средств, произведенных в Украине. Соответствующее постановление "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев. Документ вступает в силу с 1 сентября.

Справка. 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге премьер-министры стран СНГ подписали Договор о создании зоны свободной торговли. Документ подписали главы правительств России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Таджикистана, Молдовы и Киргизии. Договор не подписали Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Вместе с тем было заявлено, что эти страны планируют присоединиться к нему.

30 июля 2012 года Верховная Рада ратифицировала этот договор. Украина стала третьей, после России и Беларуси, страной, которая ратифицировала документ.

9 августа Президент Виктор Янукович подписал Закон "О ратификации Договора о зоне свободной торговли".

28 августа министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что Договор о зоне свободной торговли СНГ вступит в силу 23 сентября.

Лидеры оппозиционной партии "Ата-Журт" Киргизии подозреваются в попытке насильственного захвата власти, сообщил РИА Новости в среду адвокат, депутат парламента республики Икрамидин Айткулов.

В среду несколько десятков участников митинга на площади Ала-Тоо, выступавших за национализацию крупнейшего золоторудного месторождения "Кумтор", предприняли попытку ворваться в здание Жогорку Кенеша (парламента), перебравшись через ограду здания. Митингующие также закидывали камнями здание и охранявших его милиционеров. Всего в митинге участвовало около полутысячи человек. Силы спецназа применили спецсредства - светошумовые гранаты и слезоточивый газ для разгона участников акции. В результате беспорядков пострадали 12 человек.

По словам адвоката, в качестве подозреваемых по данному делу проходят лидеры парламентской фракции оппозиционной партии "Ата-Журт" Камчибек Ташиев и Садыр Жапаров, а также депутат от фракции этой партии Талант Мамытов.

"В настоящий момент идет допрос моего подзащитного в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела возбужденного по статье "насильственный захват власти" УК республики. Сейчас проводится обыск автомашины Ташиева", - сообщил Айткулов.

Адвокат опроверг появившуюся в СМИ информацию, что Ташиев задержан на 48 часов.

"Официально нас об этом пока не уведомляли. Обвинение не предъявлено", - отметил он.

Вечером в среду Ташиев и Жапаров были доставлены на допрос в ГКНБ в рамках уголовного дела о попытке насильственного захвата власти.

Новым председателем совета глав МВД стран СНГ станет, в соответствии с очередностью, министр внутренних дел Азербайджана, передача этих полномочий армянской стороной России не имеет правовых оснований, сообщил РИА Новости в понедельник источник в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран-участниц СНГ (БКБОП).Ранее в понедельник полиция Армении направила послание участникам предстоящего в Баку 6-8 сентября заседания совета с выражением протеста в связи с экстрадицией из Венгрии и последовавшим помилованием азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, убившего в 2004 году в Будапеште армянского коллегу, и заявила об отказе от участия во встрече. По сообщению пресс-службы ведомства, начальник полиции Армении передает свои полномочия председателя совета российскому министру внутренних дел.

"Согласно регламенту совета глав МВД стран СНГ, передача полномочий главы совета осуществляется в порядке ротации по латинскому алфавиту. Таким образом, после Армении председательство в организации переходит к Азербайджану", - сказал собеседник агентства.

"Передача полномочий возможна только на заседании совета, другого формата не предусмотрено. Поэтому решение главы полиции Армении передать эти полномочия министру внутренних дел РФ не соответствует регламенту совета и вряд ли повлечет какие-либо правовые последствия", - подчеркнул собеседник РИА Новости.

По его данным, в случае отсутствия на заседании представителей полиции Армении, с отчетным докладом о работе совета, скорее всего, выступит директор БКБОП генерал-полковник полиции Николай Овчинников.

Совет министров внутренних дел стран-участниц СНГ был создан решением совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года в целях взаимодействия и координации действий в борьбе с преступностью. Он собирается раз в год, однако периодически при необходимости проводятся внеочередные заседания.

В состав совета входят министры внутренних дел Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Представители Туркменистана принимают участие в отдельных заседаниях совета. На встречах обсуждают актуальные вопросы совместной борьбы с трансграничной организованной преступностью, особое внимание страны уделяют активизации информационного обмена в сфере борьбы с преступностью и терроризмом.

Патрульный пограничный корабль Харви Бей остановил еще одну лодку с мигрантами, ищущими визы беженцев в Австралии.

Это уже десятое судно, задержанное в австралийских водах с 22 августа. За это время австралийские иммиграционные власти переправили в лагеря задержания для идентификации личности, медицинских и полицейских проверок 650 человек. Министр внутренних дел страны Джейсон Клэар заявил, что мигранты прибывшие в страну после 13 августа (дата принятия решения парламентом по офшорному рассмотрению дел), могут быть высланы на время рассмотрения их заявлений на тихоокеанские острова-государства Науру и Папуа-Новая Гвинея.

Правительство Австралии в настоящее время готовит помещения для иммиграционных центров в этих странах.

Министр иностранных дел страны Боб Карр расссказал, что если рассмотрение дел, прибывающих на лодках беженцев, не будет перенесено за пределы Австралии, лимит количества мигрантов, принимаемых в страну ежегодно ( 180 тысяч человек), может повлиять на прием беженцев, долгие годы ожидающих очереди в лагерях.

В настоящее время, беженцы, прибываемые на лодках, следуют из африканских и азиатских стран: Алжир, Египет, Судан, Афганистан, Иран, Ирак, Кыргызстан, Кувейт, Пакистан, Палестина, Сирия, Турция, Бангладеш, Шри-Ланка, Бирма.

Праздничные мероприятия пройдут в воскресенье в столице Степанакерте и райцентрах непризнанной республики в связи с 21-й годовщиной провозглашения Нагорно-Карабахской республики (НКР).Торжества начнутся с литургии в соборе Казанчецоц в городе Шуша.

Традиционно первый урок в учебных заведениях будет посвящен Дню провозглашения НКР. На уроках будут присутствовать члены правительства и парламента, активисты Карабахского движения, госслужащие и офицеры Армии обороны НКР.

В первой половине дня в воскресенье руководство НКР и гости, прибывшие в Карабах для участия в празднествах, посетят Мемориальный комплекс Степанакерта, где состоится церемония возложения венков.

В рамках праздника запланирован прием от имени президента НКР Бако Саакяна.

Вечером на республиканском стадионе имени Степана Шаумяна состоится праздничный концерт с участием местных и зарубежных артистов, а также будет дан фейерверк.

В феврале 1988 года населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. Второго сентября 1991 года в Степанакерте состоялась совместная сессия Нагорно-Карабахского областного и Шаумянского районного Советов, которая на основе всенародного волеизъявления приняла Декларацию о провозглашении Нагорно-Карабахской республики (НКР) в границах бывшей НКАО и Шаумянского района.

Таким образом, было реализовано право, отраженное в действовавшем тогда законодательстве, в частности, в Законе СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", согласно которому национальные автономии могут самостоятельно решать вопрос о своем государственно-правовом статусе в случае выхода союзной республики из состава СССР.

Однако официальный Баку признал этот акт незаконным и упразднил существовавшую в советские годы автономию Карабаха.

Десятого декабря 1991 года, всего за несколько дней до официального распада Советского Союза, в Нагорном Карабахе состоялся референдум, на котором подавляющее большинство населения - 99,89% - высказалось за полную независимость от Азербайджана. После этого начались широкомасштабные боевые действия, в результате которых Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими к нему семью районами.

С 12 мая 1994 года после подписания в Бишкеке договора о перемирии в зоне конфликта прекращены военные действия. Соглашение об установлении режима прекращения огня соблюдается до сих пор.

С 1992 года по сей день ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция.

Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, НКР не является стороной переговоров.

Нагорный Карабах (самоназвание Арцах) - область в Закавказье. Численность населения по состоянию на 1 января 2011 года - около 144 тысяч человек, подавляющее большинство - армяне. Столица - город Степанакерт (население около 50 тысяч человек).

Нагорный Карабах в раннее Средневековье входил в состав Армении. После того как большая часть этой страны в средние века была захвачена Турцией и Ираном, армянские княжества (меликства) Нагорного Карабаха сохраняли полунезависимый статус. В 1813 году по Гюлистанскому мирному договору Нагорный Карабах вошел в состав России. Гамлет Матевосян.

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев освободил от занимаемой должности начальника Главного штаба - первого заместителя командующего Погранвойсками Госкомитета нацбезопасности республики Рыскелди Мусаева и заместителя командующего Таалайбека Адашпасова, сообщает в субботу пресс-служба главы киргизского государства."Другим распоряжением главы государства Искендербек Мамбеталиев назначен начальником Главного штаба - первым заместителем командующего, а Акылбек Арстанбеков заместителем командующего погранвойсками ГКНБ", - сообщает пресс-служба.

Несколько дней назад в Киргизии произошел инцидент на отдаленной заставе киргизско-казахской границы. Рядовой погранвойск расстрелял четверых военнослужащих-контрактников и супругу одного из них. Еще трое военнослужащих спаслись, спрятавшись в горах. Солдат, скрывшийся с места преступления с оружием, был убит при задержании.

Следствие пришло к выводу, что основным мотивом совершенного преступления стали противоречия, "натянутые межличностные отношения и внутренние конфликты на погранзаставе".

Три партийные фракции, составляющие большинство в парламенте Киргизии, ранее договорившиеся о создании коалиции, одобрили кандидатуру нынешнего руководителя администрации президента Жанторо Сатыбалдиева на пост премьер-министра страны.В понедельник президент Киргизии Алмазбек Атамбаев вручил парламентской фракции социал-демократической партии (СДПК) мандат на формирование новой коалиции после развала существовавшего правящего парламентского большинства и роспуска коалиционного правительства Омурбека Бабанова. В субботу три фракции: СДПК, "Ар-Намыс" и "Ата-Мекен" договорились о создании правящего альянса, который будет иметь около 70 голосов 120-местного Жогорку Кенеша (парламента) Киргизии.

Киргизия является парламентской республикой, возглавляемой премьер-министром, которого назначает коалиционное парламентское большинство. Фракции, входящие в коалицию, формируют также коалиционное правительство. По итогам выборов 2010 года в Жогорку Кенеше представлены пять политических партий: "Ата-Журт", социал-демократы, "Республика", "Ар-Намыс" и "Ата-Мекен".

"Наша фракция приняла решение поддержать кандидатуру Жанторо Сатыбалдиева. Мы поможем правительству и вместе с ним создадим программу развития страны. Я думаю, мы не ошибемся", - заявил журналистам лидер фракции "Ата-Мекен" Омурбек Текебаев.

Текебаев отметил, что его фракция входит в коалицию при условии, что все выдвинутые ею министры, входившие в прежний состав кабмина, останутся на своих постах.

"Нет необходимости менять на 100% состав кабинета министров. Работа идет, ее не нужно прерывать", - заявил лидер фракции "Ата-Мекен".

Ранее кандидатуру Сатыбалдиева, предложенную социал-демократами, одобрила также фракция партии "Ар-Намыс". Лидер фракции Феликс Кулов при этом получил должность лидера коалиции большинства в парламенте.

Голосование по кандидатуре премьера в Жогорку Кенеше состоится на следующей неделе после подписания коалиционного соглашения.

От устойчивости новой коалиции зависит судьба экономических и политических преобразований, начатых в Киргизии после государственного переворота и свержения экс-президента Бакиева.

ВВП Киргизии по итогам первого полугодия 2012 года снизился на фоне падения экономики. Согласно данным нацстаткома, ВВП страны сложился в сумме 114,9 миллиарда сомов (около 2,2 миллиарда долларов) и реально снизился на 5,6%, против роста на 4,9% в аналогичный период прошлого года.

Экономический спад стал одной из причин отставки правительства Бабанова, просуществовавшего всего семь месяцев.

Выходец из южных регионов республики, 56-летний Сатыбалдиев прошел карьерный рост от прораба до министра во время правления двух президентов - Аскара Акаева и Курманбека Бакиева. После госпереворота и свержения режима Бакиева в 2010 году он был назначен генеральным директором госдирекции по развитию Ошской и Джалал-Абадской областей, которая занималась восстановлением южных регионов, пострадавших во время кровавых межнациональных столкновений в июне 2010 года. После инаугурации президента Атамбаева занял пост главы его аппарата.

В Киргизии сформировано новое коалиционное правительство

Президент республики принял отставку и.о. премьер-министра Омурбека Бабанова

Три из пяти партийных фракций Киргизии договорились о создании коалиции, сообщает РИА «Новости». «В коалиционное большинство вошли три фракции — СДПК, «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен», — рассказал депутат Чыныбай Турсунбеков. Фракция «Ата-Журт» и «Республика», таким образом, остаются в оппозиции. Коалиционное большинство, в результате, получает как минимум 69 голосов из 120 в парламенте Киргизии. К коалиции также собирается присоединиться группа из несколько депутатов от оппозиционных партий.

Президент Киргизии также принял сегодня отставку и.о. премьер-министра Омурбека Бабанова, который написал соответствующее заявление в связи с тем, что «новые контуры коалиционного большинства определены, и правительство будет сформировано в самое ближайшее время». Временно и.о. премьера назначен и.о. первого вице-премьер-министра Аалы Карашев.

Правящую коалицию согласился возглавить лидер партии «Ар-Намыс» Феликс Кулов. Социал-демократы, которым президент поручил формирование коалиционного правительства после развала предыдущего кабмина, предложили на пост премьера главу аппарата президента Киргизии Жонторо Сатыбалдиева. Выборы нового премьера состоятся, скорее всего, 3 сентября, когда парламент Киргизии выйдет с каникул.

Директор международного департамента Таможенной администрации Ирана Мохаммед Хосейн Багэнаят заявил, что у Ирана подписаны соглашения и меморандумы о взаимопонимании по таможенным вопросам с 30 странами Движения неприсоединения, сообщает агентство ИРНА.

По словам М.Х.Багэнаята, соглашения о таможенном сотрудничестве подписаны с такими странами, как Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Афганистан, Пакистан, Сирия, Катар, Кувейт, Ливан, Эфиопия, Алжир, Кения, Нигерия, Индонезия, Индия, Куба и Эквадор.

Соглашения с большинством из перечисленных стран уже ратифицированы меджлисом Исламского совета и переданы на утверждение в Наблюдательный совет.

Далее М.Х.Багэнаят отметил, что с такими странами, как Венесуэла, Никарагуа, Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Йемен, Саудовская Аравия, Оман, Ирак, ОАЭ и Иордания, подписаны меморандумы о взаимопонимании по таможенным вопросам.

Помимо перечисленных стран Движения неприсоединения М.Х.Багэнаят назвал ряд стран, с которыми Иран обменялся документами по таможенным вопросам и ведет переговоры по поводу таможенного сотрудничества. К этим странам относятся Украина, Армения, Таджикистан, Россия, Кыргызстан, Казахстан, Грузия, Турция, Тунис, Судан, Ливия, Китай и Шри-Ланка.

Президент РФ Владимир Путин поздравил главу Киргизии Алмазбека Атамбаева с 21-й годовщиной независимости этой страны, выразив уверенность в дальнейшем укреплении российско-киргизских отношений, сообщила пресс-служба Кремля в пятницу."В поздравительной телеграмме, в частности, отмечаются предпринимаемые Киргизией усилия на пути экономического и социального развития, стабилизация внутриполитической ситуации и создание условий для дальнейшего становления Республики в качестве современного демократического государства", - говорится в релизе.

Как отметила пресс-служба, в поздравлении Путин высоко оценил дружбу и сотрудничество между странами и также выразил уверенность в дальнейшем последовательном укреплении российско-киргизского стратегического партнерства и союзничества в интересах двух государств и народов.

За годы независимости в Киргизии произошли два государственных переворота, в результате которых страну были вынуждены покинуть два обвиненных в коррупции президента. В стране сменилось около двух десятков кабминов, конституция была переписана около десятка раз.

Легко ли быть русским в России?

Сергей Рыбаков — доктор исторических наук, профессор УрФУ, автор более 290 публикаций, в том числе — в журналах “Обозреватель-Observer”, “История в подробностях”, “Вопросы истории”, “Наш современник”, в Вестнике УрО РАН “Наука. Общество. Человек”, в “Литературной газете”, еженедельнике “Слово”. Постоянный автор журнала “Урал”. Живёт в Екатеринбурге.

Отзвуки Манежа еще слышатся…

Существует ли в нынешней России “русский вопрос”? И стоит ли сегодня заводить разговор о состоянии межнациональных отношений в нашей стране? Кто-то может сказать: события в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре остались в прошлом, и это означает, что тему пора закрыть и списать в архив.

И все-таки вспомним… “Погромы — неизбежная реакция затравленного населения, разочарованного бездействием властей. …Если администрация вся куплена, если ее нет вообще, люди сами должны были это сделать и сделали”. Эти слова были сказаны жителями Кондопоги в 2006 году, а ведь они могли бы прозвучать и в уральском поселке Сагра летом 2011 года.

По итогам громкого дела о нападении на Сагру Следственный комитет предъявил обвинение тридцати фигурантам, среди которых выделились цыгане-наркоторговцы Лебедевы, недовольные желанием сагринцев покончить с криминальной вольницей в поселке. Реализуя свое недовольство, Лебедевы “выписали” из Екатеринбурга интернациональную банду, в которой преобладали выходцы с юга России и южного зарубежья. Наймитам были обещаны деньги. В следственном деле значатся имена Шоты Катамадзе, Кардаша Фаттахова, Артема Рабаданова, Виталия Слатимова, Магомеда Бекова, Файга Мусаева и еще более двадцати человек, летней ночью примчавшихся на автомобилях в Сагру для проведения карательных “мероприятий”. Однако желаемого успеха “гости” не достигли и, встретив жесткий отпор, с потерями ретировались.

Не заметить этнической окраски сагринских событий невозможно. Но как объяснить наглость гастролеров? Ее нельзя считать явлением, возникшим вдруг, самопроизвольно, ни с того ни с сего. Драматизма в сагринскую сюжетику добавило поведение верхнепышминской полиции, куда жители Сагры обратились за защитой: стражи порядка отказались защищать мирных граждан, тем самым попустительствуя бандитскому рейду. Стиль поведения уральских блюстителей закона один к одному совпал со стилем поведения их карельских и московских коллег накануне Кондопоги и Манежа. Будем искать в этом совпадении случайность?

Не собираясь сдаваться пришельцам, сагринцы вступили с ними в бой. В перестрелке один из нападавших, 28-летний азербайджанец Фарид Мусаев, был застрелен. Полиция арестовала нескольких защитников Сагры, обвинив их в умышленном убийстве. Неясно, как полисмены повели бы себя в дальнейшем, если б не мощный резонанс в уральских и федеральных СМИ. Власти не стали отмалчиваться. После выяснения подробностей произошедшего начальник ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому округам был обвинен в халатности (позднее, правда, это обвинение было с него снято), а задержанных сагринцев освободили, признав, что они действовали в рамках “допустимой самообороны”.

Эту “допустимую оборону” трудно воспринять иначе, нежели гротеск. Да, понятно, что люди должны уметь обороняться от агрессии, тут вопросов нет. Гротеск высвечивается, когда от тех людей требуют еще и налогов на содержание структур, кои призваны охранять покой граждан, но делать это отчего-то отказываются. “Допустимая оборона” иллюстрирует суть социальной модели, более двадцати лет пропагандируемой в России адептами догматического либерализма, которые неутомимо доказывают, что роль государства в жизни социума нужно свести к предельному минимуму.

“Русский вопрос” существует

От анемичности и безответственности властных структур страдают простые люди, вынужденные самодеятельно отбивать дерзкие выпады криминалитета. А ведь у многих из этих людей до сих пор не поломаны привычные, веками складывавшиеся архетипы сознания, заставляющие их полагаться на “всевидящее государево око”. Именно у этих “консерваторов” факты равнодушного поведения властей вызывают недоумение и обиды.

Кондопога, Манеж, Сагра выявили нежелание верхов считаться с настроем и запросами масс, вникать в социально-психологические причины далеко не рядовых событий. Что это за причины? Одну из них Дмитрий Лабаури в статье “Эхо Манежного бунта” (“Урал”, 2011, № 3) обозначил как “состояние фрустрации, возникающей в качестве реакции людей на быстро меняющийся мир, на радикальные модернизационные процессы, на резкое изменение социальных статусов и социальных ролей в обществе”. В самом деле, радикальные рыночные реформы 90-х годов изменили житье-бытье большинства населения не к лучшему. Выяснилось, что “либеральный рай” на трудовое большинство не рассчитан. Малопонятная логика изменений влекла за собой стрессы, порождала тревожность, загружала сознание людей химерами, ломавшими привычную идентичность. “Полевые наблюдения” ясно показали: эти синдромы сказывались в первую очередь на русских. Можно ли утверждать, что к нынешним временам от этих синдромов ничего не осталось? Нет, нельзя.

Придя к власти в начале 90-х годов, либеральные вожди Гайдар, Чубайс и иже с ними поставили перед собой задачу “переформатировать” русский народ. Тягу к сотворению истории с нулевой отметки либеральные догматики переняли у Ленина с Троцким, “творивших историю” самыми радикальными методами социальной инженерии. Запрос на эти методы, похоже, далеко не ушел, еще совсем недавно напомнив о себе в речах, звучавших с высокой трибуны.

В феврале 2011 года в Уфе на заседании президиума Госсовета Дмитрий Медведев сделал следующее заявление: “У нас есть большая задача, касающаяся формирования будущей идентичности. ...Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. …И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Не погружаюсь сейчас в причины того, что произошло. Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать”.

Проект “полноценной российской нации” — заявка на очередной социально-инженерный эксперимент. В словах о новой, “полноценной российской нации” угадывается подтекст, отнюдь не безобидный для “старой” русской нации. Получается, что она, “старая”, не вполне полноценна: то ли она еще есть, то ли ее уже нет, то ли она нужна, то ли не нужна. А раз так, следует ли оставлять ей право на культурно-этническое воспроизводство? Ответ напрашивается сам собой: нет, не следует; вот, дескать, создадим российскую нацию и будем считать ее полноценной, будем заботиться о ней в полной мере.

За таким ответом следует веер других вопросов. Например: с помощью каких рычагов должна создаваться “новая, полноценная” нация? Ясно же, что не с помощью семейных устных преданий, дедовых архивов и старых фотографий. От литературной и театральной классики в этом деле толку тоже немного, ибо она ничего не говорит о “полноценной российской нации”. Для создания такой нации потребуется мощный пропагандистский “бульдозер”, который для нее разгребет специальную площадку, очистив ее от “старого, неполноценного хлама”. А что появится на этой площадке?

Изъяны догматизма

У нас в стране социально-инженерные эксперименты в сфере межэтнических отношений уже проводились. Поэтому, прежде чем затевать новый эксперимент, резонно было бы для начала обратиться к опыту истории. Вне исторического контекста философская и социально-политическая специфика “русского вопроса” остается не вполне понятной.

В нынешнем году отмечается 1150 лет русской государственности. За одиннадцать с половиной веков она не раз и не два проверялась на живучесть и прямыми интервенциями, и закулисными интригами внешних соперников. Эти проверки она более или менее успешно выдерживала. Но вот настал ХХ век, и русская государственность оказалась перед новыми, качественно иными испытаниями: ее проверили на прочность не только мировые войны и революции. Не менее сложным для нее оказалось двукратное испытание заимствованными на стороне и некритически внедренными на ее почву теоретическими догмами.

В 1917 году пала Российская империя, а в 1991 году распался пришедший ей на смену Советский Союз. В черно-белой схеме ходульной пропаганды эти две “вехи” подаются как полярно противоположные по смыслу и значению. Казалось бы, это действительно так: большевики создали Советский Союз, а либералы, пришедшие к власти в начале 90-х годов, наоборот, развалили его. Но на самом-то деле сходство в событиях 1917-го и 1991 годов имеется, и немалое. Их сближает позиция тех, кто пришел к власти в результате и тех, и других событий. Она выражена пренебрежением к традициям русской государственности и русской культуры, а также безграничной верой в теоретические фетиши. 1917 год “одарил” Россию большевистским догматизмом и красным террором, 1991 год — догматизмом либеральным и олигархической системой власти.

Для того чтобы извлекать из истории полноценные уроки, ее нужно знать. А знать историю — значит уметь отделять реальные факты от мифов и стереотипов, какими бы устоявшимися они ни были. Незнание или прискорбно слабое знание истории теми, кто определял политику в СССР на рубеже 80–90-х годов прошлого века, стало одной из причин распада этого государства. Дезинтеграцию Советского Союза подогревал поток антиисторичных мифов, захлестнувших тогдашнее общественное сознание и воздействовавших на умы персонажей, находившихся “у руля”.

Разделение Советского Союза прошло по границам союзных республик — сколь искусственным, столь и условным. В результате почти 50 миллионов человек разных национальностей оказались вне своих “титульных” территорий. Из этого числа больше половины составили русские, а с учетом тех, кто своим родным считал русский язык, — намного больше: 36 миллионов. Распад СССР — это историческая драма русского народа, оказавшегося самым многочисленным разделенным народом. Она усилилась тем, что вне Российской Федерации осталось немало территорий, веками населяемых русскими, оказавшимися чужеземцами в родных местах, — будь то Гурьев, основанный русским купцом в XVI веке, или Харьков, возникший как русская военная крепость в XVII веке.

Чтобы глубже вникнуть в проблематику, связанную со сворачиванием проекта под названием “СССР”, нелишне разобраться: каковы были его истоки, в каких политических и идеологических обстоятельствах он возник? Вникнув в их суть, нетрудно понять, что уже в момент рождения Советского государства в его организм были внесены болезнетворные вирусы, базировавшиеся на мифах о России как о “тюрьме народов”. Эти мифы обернулись грубыми перекосами в национальной политике большевиков.

Большевистские теоретики все свои действия соизмеряли с марксизмом, в котором усматривали универсальный ключ ко всем тайнам истории. В свете марксистской теории история представлялась ими как жестко заданный сюжет на тему смены социально-экономических формаций. Венцом истории марксисты объявили коммунизм, трактуя его как общество полного, тотального равенства, достигаемого за счет стирания всех различий между людьми — не только юридических и социальных, но также этнических и культурных.

Главным условием “стирания различий” или, по словам Троцкого, “преодоления идиотизма национальной ограниченности” объявлялись отказ от “устаревших национальных отечеств”, “исчезновение государственных границ” и “создание единого мирового трудового государства”. Добиваясь создания “всепланетарной коммуны”, “Интернациональной Советской Социалистической Республики”, вожди большевизма понятие “интернационализм” превратили в мертвую догму, поскольку в их трактовке оно уравнивалось с национальным нигилизмом, с отрицанием национальных особенностей у разных народов, с непримиримостью к понятию “патриотизм”. Маркс учил: “Рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет”. На этой формуле и строилась пропаганда раннего большевизма.

На страницах Малой советской энциклопедии, выпущенной в 1930 году, национальное отечество объявлялось “буржуазным понятием”, патриотизм был назван “природным чувством, присущим чуть ли не каждому животному”. При этом разъяснялось: “На деле привязанность животного к определенному месту продолжается только до тех пор, пока оно дает средства к существованию. …Пролетариат не знает территориальных границ, не противопоставляет одной страны другой. Поэтому всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР. Когда же социалистическая революция совершится во всех странах и будет построено бесклассовое общество в мировом масштабе, исчезнут границы между странами, — отечеством трудящихся станет весь мир”.

Российская государственность была брошена на жертвенный алтарь, возведенный во имя “мировой коммуны”. Этот подход отразился в идее создания СССР, возникшего не иначе, как пропагандистский каркас для модели под названием “Всемирная федерация советских республик”. Вожди большевиков считали, что после победных революций в европейских и азиатских странах наиболее вероятным вариантом развития событий станет присоединение этих стран к СССР. Потому-то Советский Союз и замышлялся как федерация. На смену единой и неделимой Российской империи должен был прийти пестрый конгломерат из национально-территориальных образований.

Конечным стратегическим целям большевиков такой конгломерат никак не соответствовал. Казалось бы, если своей конечной целью лидеры раннего большевизма ставили “полное единство трудящихся разных наций”, то с точки зрения самой элементарной логики должны были отвергнуть все, что тормозит “стирание национальных различий”. До 1917 года Ленин придерживался этой логики, говоря, что “ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение. …Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации”.

Однако после прихода к власти в 1917 году Ленин и его сподвижники отказались от их же собственной логики, связанной с безоговорочным, железобетонным интернационализмом. Они на время отодвинули стратегию в сторону и сосредоточились на тактике, полагая, что тактические игры продлятся недолго, и как только победит мировая революция, их можно будет отбросить.

В поисках союзников, пусть и временных, большевики стали разыгрывать этническую карту. В сфере национальных отношений на первый план они выдвинули лозунг “права наций на самоопределение”, точнее — “права на свободное отделение”. Ленин писал: “За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образование самостоятельного государства”. Чем объясняется резкое несоответствие между стратегическими и тактическими лозунгами большевиков в подходах к национальному вопросу?

Русофобия как догма

Все дело в том, что интернационализм в ленинской трактовке имел весьма специфический оттенок. Вождь большевиков объяснял на VIII съезде РКП(б): “Мы должны поставить дело так, чтобы немецкие социал-предатели не могли говорить, что большевики навязывают свою универсальную систему, которую будто бы можно на красноармейских штыках внести в Берлин. А с точки зрения отрицания принципа самоопределения наций так и может выйти”. Свято веря в марксистскую “универсальную систему”, Ленин беспокоился, что по ее поводу могли сказать “немецкие социал-предатели”. Парадокс здесь лишь кажущийся: в полном соответствии с умонастроениями боготворимых им Маркса и Энгельса Ленин делил народы на “передовые” и “отсталые”. Коль скоро даже Финляндию он характеризовал как “страну демократическую, более развитую, более культурную, чем мы”, то Германия тем более была для него “образцом передовой капиталистической страны”.

Ленин дорожил мнением “передовых” немцев, даже если они выступали в роли “социал-предателей”. Германия, по представлениям Ленина, шла в авангарде социально-экономического развития и, стало быть, имела все основания претендовать на роль лидера в предстоящей “мировой революции”. Россия поначалу интересовала его только как “революционный тыл германского пролетариата”. Вождь большевиков и шел на революционный переворот в России для того, чтобы подстегнуть, ускорить революцию в Германии, дать немецким левым социал-демократам “пример революционной решительности”.

Кумиры Ленина Маркс и Энгельс были, конечно, интернационалистами и горячими сторонниками “стирания национальных различий”, но дело в том, что при этом они были уверены: эти различия должны стираться по лекалам исторического и ментального опыта Запада. Отцы коммунистической доктрины прохладно относились к принципу культурного многообразия, жестко противопоставляли “цивилизованный Запад” “варварскому Востоку”. Россию Маркс презирал и однозначно относил к “варварскому Востоку”. В сочинении под названием “Разоблачения дипломатической истории XVIII века” он назвал ее историю “историей рабства, интриг, подкупа, скрытых узурпаций”. “Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, — писал Карл Маркс. — …Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. …Жизненный источник современной русской дипломатии составляют захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина”.

Маркс и Энгельс воспринимали Россию как “вызов европейцам” и “угрозу Западу”, кипели ненавистью к ней: “На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью”. Поминая средние века, основатели коммунистической доктрины радовались захватам германцами славянских земель, производимым, по их мнению, “исключительно в интересах цивилизации”. Понятие “цивилизация” в их трактовке подразумевало только западную цивилизацию, и никакую другую. Говоря о формировании европейских империй как об “отражении исторической необходимости”, родоначальники коммунизма о равенстве и братстве народов и не помышляли: “Дело не обошлось без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается”. В 1849 году Маркс и Энгельс провозгласили “борьбу, беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть со славянством, борьбу за уничтожение и беспощадный терроризм”.

Большевистские вожди унаследовали у Маркса и Энгельса не только учение о классовой борьбе, но и представления о том, что существуют “революционные” и “реакционные” нации. Русские, по ленинским раскладам, попали в разряд “реакционных”. Русофобия стала отличительной чертой раннего большевизма. Редкий исторический парадокс, связанный с этническим дроблением ленинцами подвластной им страны при наличии стратегии, направленной на тотальную унификацию и “стирание национальных различий”, объясняется именно тем, что русская культура объявлялась негодной и недостойной быть критерием качества. Ориентиры унификации определялись исключительно западными образцами: признать русский исторический опыт позитивным для большевиков значило пойти против воли их учителей и идейных отцов Маркса и Энгельса.

Ленин не хотел пугать и тревожить “передовые нации Запада” перспективой присоединения к “исторически отсталой России”. Если бы “базой мировой революции” явились Германия или Англия, было бы совсем другое дело — тогда “варварская Московия” должна была бы присоединиться к “передовому Западу” в качестве колонии для того, чтобы “учиться прогрессу” у него.

В соответствии с тезисом о “строгих закономерностях и повторяемости исторических фаз в развитии разных стран” русская история подверстывалась под западноевропейский стандарт. Марксистское обществоведение отрицало разницу между русской колонизацией и хищническими захватами Англией, Францией, Испанией, Германией азиатских, африканских, американских колоний. Один и тот же термин “империя” был применен к двум разным цивилизационным феноменам — России и западным колониальным империям.

Однако в Киевской и Московской Руси, а затем и в петербургской империи русские люди были далеки от того, чтобы фетишизировать этничность и расу. Они отвергали высокомерие, позу наставничества, дутую иерархию, убого понятую избранность в межэтнических отношениях, не стеснялись перенимать что-то полезное и учиться чему-то у своих соседей. Русский взгляд на мир не отторгал непохожее и специфическое. Новгородские, смоленские, суздальские, рязанские русаки не подавляли своих соседей — балтов, угро-финнов, тюрок. В старой России разные этнические миры свободно уживались, дополняли и подпитывали друг друга, вступали в открытый и взаимополезный диалог.

Русское государство, вопреки заблуждениям и намеренным фальсификациям, отражало идею вольного содружества народов, спаянных общими интересами, общей исторической судьбой. С первых дней русской истории на территории Руси—России включился алгоритм взаимодействия разных племен и народностей, заработал процесс культурного взаимообмена между ними, стала складываться специфическая цивилизационная структура, базирующаяся на их постоянной “притирке” друг к другу. Русское государство не насаждало единых для всех унифицирующих шаблонов и стереотипов, поддерживая развитие местных культур и языков. Многие народы вошли в состав России добровольно, сделав осознанный выбор. Большинство российских народностей не отторгло идею общегосударственного патриотизма, ставя ее выше узкоэтничного национализма.

Русская православная традиция всегда признавала, что мир многообразен и что любой человек имеет право на духовную свободу, на свое “я”, на свои индивидуальные особенности. Это относится также и к этносам, каждый из которых является носителем определенного исторического опыта, содержащего в себе уникальные культурные коды и смыслы. Их сбережение позволяет сохранять и большой культурный космос. Но самобытность — отнюдь не синоним эгоистичной изоляции. Деформации возникают там, где уникальность начинают понимать как особую избранность, как эксклюзивное право на национальный эгоизм, на паразитирование в отношениях с другими народами. В такой форме этничности содержится “заявка” на монопольное “владение” некими универсальными правилами, навязывание которых иным народам и культурам смыкается с высокомерием и презрением к ним, ведет к обезличке, нивелировке, утрате тонких смыслов.

Ленин, глядя на русскую историю через призму марксовых писаний, не понимал, не чувствовал ее. Стремясь привлечь попутчиков в лице разных сепаратистов и националистов, он призвал поддержать “национализм угнетенных народов”, назвав его “буржуазно-прогрессивным”. Преклоняясь перед текстами Маркса как перед священным откровением, Ленин не только повторил все нелепости своего учителя в адрес русских, но и добавил целый ворох новых. В своих статьях он убеждал читателей в том, что “великорусы в России — нация великая своими насилиями, нация угнетающая”, усматривал в русской истории только “великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепие перед попами, царями и капиталистами”. Конкретных фактов, касающихся причастности великорусов к “великим погромам”, ни в одной из своих работ Ленин не привел, ограничившись сообщением о своих “волжских воспоминаниях”, приведенных в статье “К вопросу о национальностях или об “автономизации ””. По этим “воспоминаниям” выходило что русские “поляка не называют иначе, как “полячишкой”, татарина — иначе, как “князь”, грузина и других кавказских инородцев — как “капказский человек””. Вполне возможно, что кто-то и в самом деле так говорил, выявляя собственное бескультурье, но до “великих погромов” эти примеры все же недотягивают.

Окрестив Россию “тюрьмой народов”, Ленин утверждал, что она “побила всемирный рекорд угнетения наций”. Исходя из этого, он требовал установить в РСФСР, а затем и в СССР такую форму национальных отношений, коя сводилась бы “не только к соблюдению формального равенства, но и к такому неравенству, которое возмещало бы неравенство со стороны нации большой”. Именно Ленину принадлежала идея создания в России национально-территориальных автономий, которая свелась к нездоровой логике: “Каждому этносу — по государству”.

От нелепой теории к неумной практике

Ленинскую формулу о “возмещающем” неравенстве русского народа по отношению к нерусским народностям неоднократно озвучивал и Сталин. Этнический грузин, он с удовольствием говорил о праве нерусских народностей на предъявление счетов старой России за ее “роль жандарма Европы и палача Азии”. Одной из форм “платежа по счетам” стал “административный передел России” по этническому принципу, о чем Сталин открыто заявил, выступая в 1921 году на Х съезде РКП (б).

“Административный передел” бывшей Российской империи был произведен как минимум дважды. На ее территории появились самостоятельные советские государства — Украинская и Белорусская республики, Российская и Закавказская федерации. На той части старой России, которая получила название РСФСР, “административный передел” вылился в создание в 1918–1922 годах большого числа национально-автономных образований: Башкирской, Крымской, Татарской, Туркестанской, Якутской, Дагестанской, Горской автономных республик, Трудовой коммуны немцев Поволжья, Карельской трудовой коммуны, Киргизской, Кара-Киргизской, Вотской, Марийской, Коми, Чувашской, Монголо-Бурятской, Ойротской, Калмыцкой, Кабардинской, Карачаево-Черкесской, Чеченской автономных областей.

Другой формой “платежа” со стороны России, по мнению Сталина, должно было стать форсированное развитие национальных республик за счет перекачки в их пользу ресурсов и средств из русских областей: “Мы получили от прошлого наследство, по которому одна нация, а именно великорусская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие нации”, и потому она обязана оказывать “хозяйственную, политическую и культурную помощь отсталым нациям и народностям”, которые будто бы “при старом режиме были обречены на неимоверные страдания и вымирание”.

Подобный подход к русской истории был связан с заведомыми искажениями исторических фактов. Межэтнические отношения в старой России имели мало общего с формулой о “тюрьме народов”. Мог ли Сталин не ведать об акции грузинского царя Георгия XII, который в начале XIX века поставил российского императора Павла I в известность о том, что “грузинское царство желает принадлежать державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области”? Или о том, что Россия спасла грузин от физического истребления, угрозу которого нес им персидский шах? А Россия не только спасла их, но и обеспечила им такое бытование, о котором Михаил Лермонтов сказал как о “божьей благодати”. Объективные грузинские историки вполне соглашались с русским поэтом. Один из них, Александр Брегвадзе, отметил, что дотации для Грузии из Петербурга росли на протяжении всего XIX века, здесь строились больницы, типографии, школы, где обучение велось на грузинском языке. Всего лишь за 65 лет после присоединения Грузии к России ее население увеличилось в 17 раз. Действительно, “божья благодать”…

Трудно поверить, что Сталин не знал об этой “благодати”. Похоже, он, как и многие его земляки, воспринимал ее как нечто естественное, а в ленинском тезисе о “долгах России” видел удобное средство для сохранения ставших привычными благ, для закрепления за Россией роли “подательницы” этих благ. Вот зачем понадобилась клевета на реальную историю русско-грузинских отношений, впечатанная в 1929 году в Малую советскую энциклопедию: “В 1801 году под видом “мирного присоединения” Грузия была захвачена Россией и фактически стала ее колонией. Начался беззастенчивый колониальный грабеж Грузии”. Что, кроме недоверия и вражды к России, такое утверждение могло породить среди грузин? О какой благодарности их к России могла идти речь после такой пропагандистской обработки?

Пресс этнократизма

В 1922 году возник проект создания государственного союза четырех республик — РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской федерации, в которую входили Азербайджан, Армения и Грузия. Первоначально в основу проекта был положен принцип автономизации: Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения и Грузия должны были войти в состав Российской Федерации на правах автономных республик. Сталин поначалу вел себя как сторонник автономизации и противник федерализма. Будучи наркомом по делам национальностей, он знал состояние межнациональных отношений лучше, чем Ленин.

Еще в 1917 году Сталин написал статью “Против федерализма”, где высказал такие мысли: “…тенденция развития идет не в пользу федерации, а против нее. Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории. Из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение. Для того чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно”. Иосиф Виссарионович полагал, что “федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, он только запутывает и усложняет его”.

На переговорах о создании Союза ССР план автономизации был одобрен всеми делегатами, кроме представителей Грузии, выступивших за сохранение политической независимости республик. Новое государственное объединение, по их мнению, должно было стать конфедерацией. Централизм они интерпретировали как усиление роли Российской Федерации. Ленин принял сторону грузинских коммунистов и отверг автономизацию. Он настаивал на бесспорности принципа самоопределения наций, не имеющего, по его словам, “иного значения кроме как государственная самостоятельность, образование национального государства”. План автономизации им был подвергнут критике именно за отрицание безусловности права выхода той или иной нации из состава единого государства. Аргументируя свою позицию, Ленин не стал придумывать что-то новое, заявив о своем желании “не дать ни малейшей уступки русскому великодержавному шовинизму”.

В этих условиях Сталину оставалось лишь демонстрировать свою лояльность к Ленину. Впрочем, он с легкостью подхватил риторику, нацеленную против “русского великодержавного шовинизма”. С ней он не расставался вплоть до 1933 года и только после прихода в Германии к власти Гитлера осознал, насколько опасно подыгрывать русофобии. Но до того момента Сталин не только подыгрывал ей, но сам же ее и разжигал. Так, 30 декабря 1922 года, выступая на I съезде Советов СССР с докладом о значении образования Советского Союза, он заявил: “Сегодняшний день является не только итоговым, он является вместе с тем днем торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии”.

В Конституции СССР, окончательно утвержденной съездом Советов СССР в январе 1924 года, была зафиксирована возможность выхода республик из состава Союза. Это означало, что под фундамент союзного государства был заложен мощный взрывной заряд, который рано или поздно должен был сработать.

Конституционно-правовые нормы Советского Союза попали под жесткий пресс национально-этнической проблематики. Державный организм обрекался на постоянное присутствие внутри него разрушительных импульсов, порождаемых этнократическими соблазнами. Представители разных этносов входили в органы государственной власти как лоббисты, добивавшиеся льгот и привилегий для соплеменников. В республиках принялись насаждать узкоэтническую идентификацию. Сталин озвучил установку на форсированное формирование “новых социалистических наций”. После этого в союзных и автономных республиках стала проводиться политика “коренизации”, проявившаяся в переводе делопроизводства на местные языки, в обязательном использовании этих языков всеми без исключения партийцами, в “очищении” партийно-административного аппарата от русских.

Сталин лично курировал “коренизацию”. Похоже, что он уже тогда начал примерять на себя роль “Отца народов”. Генсек всерьез полагал, что этносы, народы, нации могут создаваться с помощью социально-инженерных технологий, и не брал в голову, что и этносы, и народы — это, как сказали бы богословы, результат Божественного замысла. По сути дела, Сталин брал на себя миссию демиурга. В ответ на обвинения в административном, искусственном насаждении белорусской и украинской этничности он заявил, что “развитие этих национальностей составляет обязанность коммунистов”, растолковывая “идейно незрелым”: “Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы”.

Этническая инженерия несла на себе явный отпечаток командного произвола. Отбрасывался факт того, что среди белорусов и украинцев, кстати, как и среди великорусов, было много носителей общерусской идентичности. Для этих людей “создание новых социалистических наций” обернулось разнарядкой на “прикрепление” к конкретной “социалистической нации”, на дробление русского мира.

Испытывая безбрежный энтузиазм в создании “новых социалистических наций”, генсек превратил в пропагандистскую пустышку “фирменную” идею классического марксизма о сближении-слиянии наций и ликвидации этнических различий между людьми. Он заявил, что реализация этой идеи переносится в далекое будущее: “Социалистическая революция, встряхивая низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных… До диктатуры пролетариата в мировом масштабе и тем более до победы социализма во всех странах пока еще далеко… Это означает, что наша партия будет поощрять дело укрепления новых социалистических наций, что она берет это дело под свою защиту и покровительство против всех и всяких антиленинских элементов”.

В 20–30-е годы директивно увеличилось количество союзных и автономных республик, автономных областей. Начиная с 1925 года стали образовываться национальные округа. Границы между национальными территориями и русскими областями проводились произвольно и субъективно и всегда не в пользу русских. Многие районы с их преобладанием попали в состав республик, где политические и кадровые приоритеты принадлежали “титульным” нациям. Базировавшийся на этничности федерализм был неполноценным: самому большому в России народу было отказано в самоопределении. Применительно к русским оно оценивалось не иначе, как “великодержавный шовинизм”. Большевистские вожди заявляли, что национальную политику они понимают как “политику уступок националам и национальным предрассудкам”.

Хотели того большевики или не хотели, но державному патриотизму был противопоставлен патриотизм этнический. Инициируя создание Советского Союза как государства этнической иерархии, большевики собственноручно подготовили условия его будущего развала. Нелепое, пустое теоретизирование породило Советский Союз, оно же и убило его.

Разумеется, это “убийство” не было фатально предрешенным. В начале 30-х годов начался резкий рост военной напряженности в мире, заставивший Сталина принять меры к укреплению государственного строя и внести коррективы в национальную политику. Великая Отечественная война наглядно показала как несостоятельность схоластически понятого интернационализма, так и опасность искусственного этнократизма. Сталин ликвидировал ряд им же созданных автономий, инициировал этнические депортации, тем самым не только усложнив проблемы межнациональных отношений в СССР, но и лишний раз доказав, что принципы этих отношений определялись произвольно и субъективно.

Со второй половины 30-х годов Советский Союз укреплялся как единое государство, но разрушительный вирус, запущенный в его организм в 20-е годы, никуда не делся. Ленинизм, будучи идеологическим фундаментом СССР, по-прежнему нацеливал нации на “самоопределение вплоть до отделения”. Эта формула входила в конфликт с задачами государственного строительства. Об этом конфликте не говорили, его скрывали, но от того он не становился менее болезненным. Мировая революция оказалась блефом, но статусы национальных образований в рамках СССР и искусственные территориальные границы между ними остались осязаемой реальностью, поощрявшей этнократические амбиции местных элит. Кремль с ними справлялся лишь до поры до времени.

Русское донорство

Превращение этнического фактора в фетиш было фундаментальным изъяном советской цивилизации. Федерацию составили республики, каждая из которых обладала всем набором государственной атрибутики. В течение десятилетий благодаря особой роли правящей партии эта федерация воспринималась как единое монолитное государство. КПСС жестко соединяла национальные республики воедино. В межнациональных отношениях партии отводилась, по словам Троцкого, функция “суперарбитра” и “хорошего суфлера”.

В роли “суфлера” компартия неизменно проявляла склонность решать большинство проблем национальных республик за счет русских областей. Распределение бюджетных потоков было заведомо непропорциональным. Под рассуждения о “возвращении долга со стороны державной нации дотоле угнетенным народам” русские области становились донорами для национальных республик. Размеры “возвращаемого” республикам “долга” привязывались к их положению в статусной иерархии: союзным республикам из бюджета доставалось больше, чем автономным. При этом и тем, и другим поддержка от центральной власти была гарантирована.

Республики продолжали получать дотации даже после того, как Сталин провозгласил, что в СССР национальный вопрос “окончательно решен, ибо былому недоверию между народами СССР положен конец, и дружба между народами СССР растет и крепнет”. Это произошло во второй половине 1930-х годов, когда на фоне опасных внешнеполитических тенденций особенную значимость обрела идея советского патриотизма, которая без русских, конечно, не могла бы реализоваться. Кроме того, верхи партии понимали, что невозможно навечно закрепить за русским народом роль “исторического должника”. Теперь ему было велено стать “старшим братом”, проявляющим бескорыстную заботу о “младших братьях”. Газета “Правда” писала, что русский народ, как “старший среди равных”, добровольно помогает “подняться, расправиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство”. Под новой вывеской скрывалась прежняя донорская функция, навязанная русским еще при Ленине. Сталинская модель национальных отношений базировалась на бесцеремонном использовании таких ментальных качеств русских, как отзывчивость, преданность идее “общего дела”. Разговоры о справедливости этой модели относятся к жанру демагогии.

Менялись генсеки, менялась генеральная линия компартии, но перекосы в национальной политике оставались неизменными. В 1950–1980-х годах уровень зарплат и социальных выплат в союзных республиках был на 30–45% выше, чем в РСФСР. Прибалтика получала из общесоюзного бюджета втрое больше средств на капитальное строительство, чем Центральная Россия. У прибалтов, в Закавказье, на Западной Украине официальные нормативы жилой площади были выше, чем в российских регионах, при этом квартплата у жителей союзных республик была ниже, чем у россиян. Импортные товары в порядке строгой очередности, веденной Политбюро ЦК КПСС, направлялись сначала в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские республики, затем в Западную Украину, после этого — в Белоруссию и Восточную Украину, затем — в российские автономии и только в последнюю очередь в края и области Российской Федерации.

Такая политика вела к тому, что уровень жизни в союзных республиках был заметно выше, чем в РФ. Особо показательный пример в этом отношении являла Грузия. В составе Советского Союза она получила особые права и льготы, оформившись в обширных территориальных границах, которых до этого никогда не имела. С первых дней существования Грузинской ССР в ее экономику, в сферу культуры и образования вливались значительные дотации из союзного бюджета. Отозвались ли они признательностью в сердцах грузин? Отнюдь.

Ускоренное развитие Грузии сопровождалось нарастанием преференций, получаемых титульной нацией. По многим свидетельствам, еще в середине 20-х годов в Тифлисе армянская речь звучала чаще, чем грузинская. Но уже к концу 30-х годов сконденсировавшаяся в столичном городе грузинская элита закрепила за собой “титульные” приоритеты. Семена местного национализма, брошенные на грузинскую почву в 20-е годы, стали бурно прорастать с конца 50-х. Его расползанию способствовала творческая элита Грузии. К концу 80-х грузинские интеллектуалы стали находить смысл своей деятельности в “освобождении от российского империализма”, свято веря: как только “спадут колониальные оковы”, наступит райское блаженство, ибо Грузия обеспечена всем необходимым для процветания — морем, курортами, вином, боржоми, фруктами, чаем.

Превосходство Грузии по уровню благосостояния над другими советскими республиками порождало у грузинской элиты завышенную самооценку. Деятели грузинской культуры любили повторять, что “легенды творит народ”. На деле же под видом народных легенд грузинам навязывались самодельные мифы об особом “грузинском характере”, о превосходстве грузин над другими народами. Местная молодежь, воспитываясь в убеждении, что грузины благородством и щедростью превосходят представителей “братских народов”, привыкала смотреть на них как на бедных родственников.

Всякие попытки критики в свой адрес грузины встречали в штыки. В 1984 году писатель Виктор Астафьев опубликовал рассказ “Ловля пескарей в Грузии”, отобразив в нем распространившуюся среди грузин моду на показную роскошь. Реакцией на тот рассказ стал громогласный скандал. В Тбилиси “собрания общественности” требовали от Астафьева публичных извинений за “моральный ущерб, нанесенный грузинскому народу”. К тому моменту Грузия уже привыкла к неприкосновенности своих интересов, к негласному табу на критику.

Риторика об особых правах грузин опиралась на “философский фундамент”. Среди советских гуманитариев пользовался влиянием Мераб Мамардашвили, философ с претензией на оригинальность. В конце 80-х годов он выступил пылким сторонником независимости Грузии, настаивая на “историческом своеобразии” грузин, их непохожести на иные народы, в первую очередь — на русских: “Мы не хотим принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы, грузины, — нет”. Упирая на “несовместимость” бытовых культур грузин и русских, он представил русских недоумками, не ведающими, что такое скатерть на столе: “Обстановка отражает мое отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. …Мы должны отделиться. Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме”. Мерабу аплодировала вся Грузия.

Но, выйдя из состава СССР, грузины вдруг обнаружили, что их замечательные достоинства потеряли всякую актуальность. То, что они охотно демонстрировали в “семье единой”, стало никому не нужным в герметически обособленной Грузии, где махом исчезло прежнее благосостояние. В 80-е годы Мамардашвили писал, что у грузин “благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой”, делая из этого факта “широкий философский” вывод: “Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских”. Он не сказал (а может быть, и не знал, философствуя в отрыве от реалий), что этому “самоуважению” способствовали дотации из союзного центра. Деньги из государственной казны, вместо того чтобы попадать в Рязань или Владимир, направлялись в солнечный Тбилиси — к “нормальным, не выродившимся грузинам”.

Обретя независимость, Грузия оказалась “на мели”. За первый год “новой жизни” рассыпались промышленность, капитальное строительство, курортный бизнес. Замерли совхозы: выяснилось, что на внешнем рынке грузинская сельхозпродукция — цитрусовые, чай, вино, табак — спросом не пользуется. Стало понятно, на чем держалось “самоуважение” грузин. Теперь они невесело шутили: “Оказывается, в Грузии был рай, но нам об этом не сказали”. Многих из них посетило ощущение непоправимой ошибки. И оно до сих пор не развеялось: один нынешний грузинский парламентарий так высказался об отношениях Грузии и России: “Настало время для взаимной заботы об экономическом благополучии. Еще в XIX веке российские эмиссары понимали, что лучше Грузию приласкать, чем бить ее по голове”. Это высказывание ясно свидетельствует, что грузинские политики и сейчас втайне мечтают о “ласке” со стороны России, — иждивенческие привычки тех, кто составлял грузинскую элиту, за XIX–XX века успели прочно укорениться. Но иждивенчество характерно тем, что оно, как правило, вместо благодарности порождает хамство. Показателен “тонкий юмор” грузинского президента Саакашвили, который в интервью Ксении Собчак для глянцевого журнала “GQ Россия” весело сообщил, что “у нас украсть у русского многие годы считалось доблестью”.

Несправедливое перераспределение материальных и финансовых ресурсов, десятилетиями проводившееся в пользу национальных республик, стало одной из причин краха СССР. Российские области обирались под неумолчный рефрен об “исторической вине русских перед национальными меньшинствами”. Русским людям упорно навязывали комплекс вины, но им все равно было непонятно: перед кем, в чем они виноваты? Им все труднее становилось ощущать Советский Союз с его директивным федерализмом как свое, кровно близкое государство.

Ленинизм оставался культовым учением и при Хрущеве, и при Брежневе. Несмотря на закрепление за российскими областями донорской “миссии”, ленинский тезис о России как о “тюрьме народов” продолжал фигурировать во всех учебниках истории в качестве не обсуждаемой аксиомы. Он не мог не влиять на сознание коренного населения республик, внося разрушительный импульс в их отношение к русским.

Тень Ленина как двигатель дезинтеграции

Необходимость перемен, перед которой оказалось советское руководство в середине 1980-х годов, была очевидной. Страна находилась перед выбором дальнейшего исторического пути. Наиболее верная стратегия развития была связана с возвратом на путь естественной преемственности по отношению ко всей русской истории, с культурным возрождением России, с освобождением народной инициативы, с реанимацией российского исторического опыта, с отбрасыванием заимствованных на стороне теоретических схем.

Начало “перестройки” вызвало у русских людей надежды на обновление общественной жизни, на поворот к народовластию. Горбачев улавливал отголоски этих настроений, но определить стратегию реформирования страны толком не мог. Его политика не опиралась на грамотный анализ общественных реальностей, выглядела рыхлой и расплывчатой. Верным шагом Горбачева стал отказ от начетничества и внедрение гласности. Гласность была нужна для того, чтобы создать условия для свободного обсуждения стоящих перед страной проблем и определения оптимального пути ее развития. На деле же это обсуждение глухо провалилось, ибо процесс перемен оседлали идейные наследники большевистских комиссаров.

Горбачев слабо понимал специфику национальных проблем, о чем наглядно свидетельствует новая редакция программы КПСС, принятая в 1986 году. Там сказано: “Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен”. Не прошло и двух лет после принятия сего документа, как пролилась кровь в Нагорном Карабахе, в Баку и Сумгаите, а вскоре этнические конфликты заполыхали в Ферганской долине, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии.

В начале перестройки, говоря о состоянии дел в сфере национальных отношений, Горбачев давал пафосные клятвы в верности ленинизму: “Мы, коммунисты, должны следовать мудрым ленинским заветам”. Перестройка и была начата им с атак на российский исторический опыт, в котором Горбачев видел лишь “реакционно-националистические и религиозные пережитки”. Неудивительно, что на рубеже 80–90-х годов тема “преодоления имперского прошлого”, оперативно подхваченная в республиках, приобрела особую остроту. К тому времени в Прибалтике, Грузии, Молдавии, на Украине этнократизм достиг своей “зрелости”. Там раздались громкие призывы к “борьбе против любых нарушений ленинской национальной политики”, к “радикальному обновлению и усилению национального фактора в политической системе советского общества”.

В 1989 году был издан сборник статей “Говоря откровенно”, на страницах которого писатели А. Празаускас, Н. Виеру, Я. Петерс, Б. Харчук, О. Чиладзе и другие бичевали “практику интернационального воспитания”. Было заявлено, что “отход от ленинских принципов строительства социализма, базирующихся на праве наций на самоопределение, привел к попыткам манипулировать лозунгами интернационализма и защиты общегосударственных интересов”. Опасность национализма они назвали “мнимой”, а борьбу с нею — “удобным аргументом против перестройки”. Лозунг, касавшийся “права наций на самоопределение, вплоть до отделения”, через несколько десятилетий после создания СССР снова выдвинулся на повестку дня, став рычагом дезинтеграции.

“Антиимперская” тема стала модной также и среди московских либералов, вспомнивших формулы образца 20-х годов. Клеймя “рецидивы имперского сознания” и “имперские ядовитые пустоцветы”, эти люди с пиететом отзывались о большевистской революции, “провозгласившей уничтожение “тюрьмы народов” — Российской империи”. Не заботясь об аргументации, они утверждали, что проводимая в старой России национальная политика была “своекорыстной” и “обрекала представителей нерусских народов на презрение со стороны господствующей нации, постоянно умножая противоречия между русскими и украинцами, грузинами, казахами”. Давно протухший стереотип “тюрьмы народов” послужил козырем в политических маневрах сепаратистов, стал психологическим оправданием развала СССР. Националисты в Прибалтике, Закавказье, Молдове, Украине спускали демонов на Российскую империю, обвиняя ее во всех мыслимых и немыслимых исторических грехах. Им не пришлось выдумывать ничего нового: достаточно было реанимировать ленинские догмы, касавшиеся национальных отношений в дореволюционной России. И мало кого заботило, что та Россия давным-давно почила в бозе.

“Перестройка” закончилась крахом сверхдержавы, который не только не снял все проблемы в бывших союзных республиках, но и обострил их. В Российской Федерации главным “поставщиком” экономических, политических, социальных проблем стал Борис Ельцин. Он вступил в противостояние с Горбачевым, и часть населения Российской Федерации поддержала его. Люди желали видеть в Ельцине “былинного богатыря, очищающего Русь от скверны”, защитника русских людей и противника перекосов в национальной политике. Сейчас можно рассуждать о том, что на рубеже 80–90-х годов россияне проявили политическую неискушенность, излишнюю доверчивость и наивность. Но это сейчас. А тогда люди были полны веры в “доброе начальство” в лице Бориса Николаевича.

Как быстро выяснилось, Ельцин вовсе не был озабочен интересами русских. Ни секунды не задумываясь, он сдавал эти интересы в Прибалтике, в Молдавии, в Крыму. Более того, он сдавал их в самой России. В команде Ельцина заправляли люди, сохранившие трогательный пиетет перед “ленинским наследием” в виде национально-территориального деления Российской Федерации. Это деление было такой же точно миной, которая взорвала Советский Союз.

Зовя на свою сторону номенклатуру национальных автономий, Ельцин громогласно заклинал: “Берите столько суверенитета, сколько сможете переварить!” Такие призывы дважды повторять не требуется: “суверенитет” не мог не нравиться чиновникам в Татарстане, Башкирии, Якутии, Туве, в северокавказских республиках. Ельцинский лозунг был услышан и в автономных областях. Осенью 1990 года Адыгейская, Алтайская, Хакасская, Карачаево-Черкесская автономные области преобразовались в автономные республики, а в июле 1991 года, еще до распада СССР, Ельцин подписал указ о “повышении” статуса этих образований до республик в составе России. Подняв ранг автономий, он еще раз опустил статус русского большинства, добавив к оставшимся с советских времен проблемам в сфере национальных отношений немало новых.

Зачем “замещать” русских?

Одной из проблем “новой” России стал почти бесконтрольный въезд сотен тысяч, а то и миллионов мигрантов, среди которых было много тех, кто не собирался здесь честно трудиться, настроившись на криминальный промысел. На Россию волнами накатывалась этническая преступность. Она воспроизводилась как результат миграционной политики, проводимой в соответствии с концепцией “замещающей миграции”. Эта концепция нанесла и продолжает наносить ущерб интересам местного населения, породив экономику дешевого труда, тормозя социальное развитие страны и поощряя олигархов разменивать российское население на “импортное”.

Чиновничество обычно взирало на девятый вал миграции с апатией, лишь тогда сменявшейся оживлением, когда возникали поводы “договариваться” с приезжими и их работодателями. И дело было не в отдельных столоначальниках. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, есть статья 62, провозглашающая: люди с двойным гражданством, иностранные граждане и люди без гражданства “пользуются в Российской Федерации правами… наравне с гражданами Российской Федерации”. Главный документ страны игнорирует приоритетность прав как большинства ее населения, так и тех русских, которые после 1991 года оказались вне РФ, не получив реальных преимуществ ни при получении российского гражданства, ни при переселении в Россию. Русские диаспоры в ближнем зарубежье были предоставлены самим себе, а если по сути, то брошены на произвол судьбы. Зато во многих русских регионах появились локальные, структурно организованные и часто закрытые от внешнего мира этнические сообщества, которых раньше не было. Большинство их создавалось прибывшими из-за рубежа мигрантами, неплохо устроившимися в России.

Возникла проблема абсолютизации прав национальных меньшинств или, по меньшей мере, усиления льгот для них. Эти льготы труднообъяснимы. Чем они оправдываются, непонятно, но они продолжают, как ни в чем не бывало, существовать и поныне. Показательный пример являет собой Свердловская область, на территории которой сейчас насчитывается примерно 140 этнических групп, 102 из которых имеют свои национально-культурные объединения. В нашей области диаспоры прямо заинтересованы создавать такие объединения, поскольку на их содержание из областного бюджета выделяются денежные средства. Кроме представителей коренных народностей России свои организации имеют греки, грузины, таджики, курды, казахи, киргизы, узбеки, корейцы и представители ряда других диаспор, составленных выходцами из ближнего и дальнего зарубежья.

О том, насколько комфортно чувствуют себя различные этнические группы на Среднем Урале, можно судить по сообщению информагентств от 1 февраля 2012 года: “На встрече с уральским полпредом Евгением Куйвашевым представители диаспор заявили, что в Екатеринбурге необходим Дворец народов Среднего Урала. В области работает более ста национальных объединений, но собираться им негде. Новый Дворец народов Урала помог бы решить сразу несколько задач. На его базе диаспоры создадут юридическую службу, которая будет помогать мигрантам. Руководители общин обратились к полпреду с просьбой выделить здание”.

На мой взгляд, нынешняя политика в отношении диаспор — это реализация модели “мультикультурализма” за счет местных, в большинстве своем русских, налогоплательщиков, и вряд ли этой политике суждено надежное будущее. Существующая в России миграционная концепция приводит к складыванию герметичных национальных общин, живущих своей, обособленной от местного населения жизнью и не слишком-то озабоченных соблюдением местных законов. Многие мигранты и попадают-то в Россию незаконно. Время от времени общественность узнает о фактах злоупотреблений со стороны служб, призванных противодействовать нелегальному въезду мигрантов на территорию РФ. Так, в феврале нынешнего года интернет-издание “УралПолит.Ru” сообщило, что в аэропорту “Кольцово” взяли с поличным сотрудника отдела иммиграционного контроля областного управления ФМС. Он за деньги пропустил в Россию узбекского гражданина, не имевшего документов, подтверждавших его право на въезд в нашу страну. Из-за тех, кто норовит совместить госслужбу и личный “бизнес”, Россия и превратилась в “проходной двор”.

Множатся сообщения новостных лент о фактах прописки мигрантов в домах, квартирах, дачах, осуществляемой без ведома хозяев этой жилплощади, но с ведома очень любезных чиновников из муниципалитетов. Доходит до анекдотов: в конце 2011 года представительница тогдашней законодательной власти, депутат Госдумы Светлана Журова, обнаружила, что на ее даче прописано несколько десятков гастарбайтеров. Законодательница была потрясена. Трудно не увидеть в этом происшествии некий символ...

Кавказский отблеск “русского вопроса”

Наиболее тяжким следствием раздачи “суверенитетов” стала война в Чечне. Ельцинская пропаганда пыталась вину за развязывание войны свалить на “экспансивный, неуживчивый характер чеченцев”. Однако факт остается фактом: первым импульсом к разворачиванию чеченской драмы послужил именно демагогический клич “брать суверенитеты по максимуму”. Его в Чечне приняли куда серьезнее, чем в других местах, и, когда Ельцин попытался “открутить кино” в обратную сторону, разгорелась война.

Война — это всегда трагедия, и чеченская кампания не была исключением. Какое отношение она имела к “русскому вопросу”? А самое прямое: тогдашняя пропагандистская машина вгоняла в сознание людей представление о том, что война в Чечне ведется исключительно между чеченцами и русскими. А ведь это не так. Конечно, были Басаев и Хаттаб с их наемниками и бандитами, конечно, от их рук в первую очередь пострадали русские в Чечне, но не надо отмахиваться и от того, что многие чеченцы воевали на стороне Москвы, что треть чеченского населения вслед за русскими покинула дудаевскую Чечню. Сегодня и те чеченцы, кто оставался с боевиками, и те, кто бежал от них, говорят о неприятии и политики Ельцина, и его самого. Не жалуют его доброй памятью и российские военные, проливавшие в Чечне свою и чужую кровь за престиж “всенародно избранного” путаника.

Тему Кавказа стоит затронуть хотя бы затем, чтобы показать всю объемность и многоплановость “русского вопроса”. Не следует поддаваться соблазну упрощенных схем, толкающему к противопоставлению “русского вопроса” “вопросу кавказскому”. Легкие решения часто бывают не самыми правильными, и вместо того, чтобы противопоставлять, не мешало бы посмотреть: а есть ли то, что эти “вопросы” объединяет?

Принято считать, что в силу этнической, ментальной, религиозно-культурной специфики Северный Кавказ является наиболее сложным регионом России. И в царское, и в советское время для сохранения здесь равновесия приходилось тратить немало усилий. В период либеральных реформ это равновесие пошло вразнос. Победное шествие либерализма на Кавказе привело к возрождению феодальной клановости. Семейно-родовые группы, обосновавшись во властных структурах северокавказских республик, стали местными экономическими монополистами, действуя под прикрытием федеральных законов, которые поэтому в глазах рядового населения превратились в символ клановой наглости и социальной несправедливости. Коррумпированная местная “знать”, зная о презрении к ней со стороны простых людей, делала ставку на альянс с кремлевской администрацией, убеждая ее в собственной незаменимости, а попутно шантажируя ее для выбивания новых преференций.

Сказать, что с окончанием ельцинских игр в “суверенизацию” эти замашки кавказской “элиты” ушли в прошлое, значит покривить против истины. До сих пор субсидии, направляемые в горские республики, зависят от степени остроты местных проблем. Из этого следует, что “проблемы” стали ходовым товаром, и если их нет, то их или создают, или имитируют. Практика “русского донорства” никуда не делась, но в либеральной России она приняла новую форму, при которой донорские средства распиливаются феодальной верхушкой, а простым жителям Кавказа достаются крохи.

И вот на этом социально-психологическом фоне в Москве раздается клич “Хватит кормить Кавказ!”. В октябре 2011 года митинг под этим лозунгом организовал редактор журнала “Вопросы национализма” Константин Крылов. На митинге он провозгласил, что Кавказ паразитирует на теле России и что с этим пора кончать. Казалось бы, Крылов прав, и содержание кавказских республик за счет вливаний из общероссийского бюджета означает продолжение все той же национальной политики, которую проводили большевики-ленинцы и которая неотвратимо взращивала таких ментальных монстров, как, к примеру, вышерассмотренный грузинский этнократизм. Но если мы признаем призыв Крылова однозначно правильным, то попадем в ловушку, скрытую за все тем же соблазном простых решений.

Кого конкретно не надо “кормить” на Кавказе? Всех, кто там живет? Врачей, учителей, рабочих и прочих бюджетников? Пенсионеров? Каково это слышать простым людям в Махачкале, Нальчике, Владикавказе, Черкесске, ветеранам Великой Отечественной войны в Каспийске, Майкопе, Назрани? Эти люди не хуже и не лучше тех, кто живет в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Астрахани. Нравится это кому-то или нет, они — граждане России. И эти граждане, простые горцы, глядя на неправедное обогащение местных бонз, негодуют и требуют от Москвы положить предел беззаконию, хотят, чтобы центральное правительство проявило волю и покончило с кланово-мафиозной системой, социальный вред которой, помимо прочего, еще и в том, что своими метастазами она цепляет часть нравственно незрелой молодежи. Но вот проблема: как воспитывать молодежь, если сам термин “воспитание” практически вытеснен и из документов Министерства образования РФ, и из нашего повседневного лексикона? Не является ли эта проблема стыком и “русского”, и “кавказского”, и всех других этнических “вопросов” нынешней России?

Кавказ, вместе с остальными регионами России, ждет, когда центральное правительство освободится от либеральных химер. Осетинам, кабардинцам, аварцам, лезгинам, ингушам понятно, что такое свобода и что такое честь, и непонятно, зачем нужен безбрежный либерализм и почему свободу нужно ставить выше чести. Ничто не заставит кавказцев смириться с тем, что государство может существовать как фикция, декорация, симулякр, что оно уклоняется от наведения порядка в стране. На Кавказе ждут от центральных властей активности по приведению региона в нормальное состояние. Рядовые жители Кавказа поддержат Кремль, если он откажется от пошлого либерализма в подходах к “самодеятельности” кавказских кланов. Если бы Крылов сделал паузу в культивировании упрощенных фетишей и проанализировал социальные реалии на Кавказе, он провозгласил бы: “Хватит кормить феодальные кланы Кавказа!”, а потом добавил бы: “Хватит кормить коррумпированное ворье по всей стране!”.

Разумеется, русские должны знать правду о процессах, протекающих в сфере межнациональных отношений, и абсурдны попытки либералов морочить людям головы лозунгами типа “Преступность не имеет этнической принадлежности”. Но правдивая информация о межэтнических проблемах и трениях нам нужна не для того, чтобы “нагреваться”, “кипеть” и впадать в праведный или неправедный гнев, а для того, чтобы с холодной головой находить пути решения этих проблем и ликвидации этих трений. А как иначе? Ведь что бы мы ни говорили, в какие бы теоретические лабиринты ни забредали, Россия и в будущем останется страной многоэтничной.

Понятно, что от соблазнов не застрахован никто, в том числе, разумеется, и мусульмане. Перед “аурой” потребительства, упакованного в обертку “красивой жизни”, особенно трудно устоять молодым, незрелым. Приезжая в Москву и в Питер, молодые кавказцы попадают в магнитное поле индустрии развлечений-искушений, в зону агрессивной рекламы, призывающей “взять от жизни все”, “насладиться здесь и сейчас”, навязывающей такие стандарты поведения, как “продвинутость”, “раскрепощенность”, “бескомплексность”. Если у молодых орлов в этой “ауре” “сносит башню” и они забывают все, чему их учили в родных аулах, то это, конечно, плохо. Но надо ли винить в этом только их и никого больше? Почему столичной молодежи позволено “отрываться по полной” в ресторанах и на дискотеках, а кавказцам то же самое делать нельзя? Или они должны быть пай-мальчиками там, где другие “берут от жизни все”?

Традиционная мораль — это система запретов, табу. Безбрежный либерализм направлен на снятие всех и всяческих табу, культивируя вражду к традициям. Конфликтный потенциал Кавказа во многом и разогревается этой враждой. Основная масса населения Северного Кавказа — мусульмане, верные традициям, и было бы опрометчиво утверждать, что у них все плохо. Это касается и чеченцев. Об их жизни можно узнать из рассказов тех русских, кто недавно побывал в Чечне. А ездят туда не только любительницы щеголять шортами и самомнением.

Оренбургский журналист Константин Копылов рассказал в альманахе “Лица Оренбуржья” о своем месячном пребывании в Грозном. Он пишет, что ни разу не встретил там грубого или враждебного отношения к себе. (Надо полагать, что и сам он вел себя там подобающим образом, не выходя за границы приличий в одежде и манерах.) Журналист рассказал о том, как чеченцы относятся к своим обычаям: старших у них принято приветствовать стоя, там царит культ семьи. У кого повернется язык сказать, что это плохо? По словам оренбуржца, в общении с ним чеченцы показывали готовность оказать ему помощь, подчеркивали свое уважительное отношение — не как к журналисту, а как к приезжему из России. Да, говорит Копылов, девушку без платка, в мини-юбке или в брюках там не встретишь, а среди местных парней считается престижным иметь пистолет, хотя бы газовый. Эти детали журналист относит к местной специфике, не говоря ни слова осуждения, ибо уверен, что чеченцам и русским все равно придется уживаться. Действительно, а разве есть какие-то альтернативные варианты?

Диалектика “русского вопроса”

Почему не кончаются споры вокруг “русского вопроса”? Во многом потому, что само понятие “русские” трактуется по-разному. Некоторые группы русских националистов абсолютизируют русскую нацию как высшую ценность, стремятся “удержать” ее в строгих этнических рамках и рассуждают о “чистоте русской крови”. Другие говорят о том, что было бы неправильно суживать трактовку “русскости” и что русские составляют одновременно и этнос, и суперэтнос.

Специфика “русского вопроса” действительно заключается в том, что русские — это не просто этническая группа. Русские — это еще и цивилизационное сообщество, открытое для всех, кто, во-первых, не испытывает вражды и ненависти к русским и, во-вторых, чувствует себя свободно и комфортно в пространстве русской культуры и русского языка. По данным переписи 2010 года, помимо собственно русских, составляющих 81 процент населения Российской Федерации, русский язык является родным еще для 5,7 процента граждан. Но и большинство тех, кто не назвал русский язык родным, пользуется им совершенно свободно. Русский язык — это язык делопроизводства, науки, техники, спорта, искусства. Он объединяет людей не только в трудовых коллективах, но и во многих семьях. Если в брак вступают мордвин и татарка или армянин и украинка, они не задумываются о том, на каком языке им общаться, — “великий и могучий” всегда придет к ним на помощь. И нет ничего плохого, если вместе с русским языком придет и мировосприятие, зашифрованное в русской лексике. Сакральные пласты этой лексики содержат в себе глубочайшие смыслы, на что обратил внимание азербайджанец Фазиль Ирзабеков, ставший православным священником отцом Василием и написавший великолепную книгу “Тайна русского слова. Заметки нерусского человека”. В этой своей книге он пропел подлинный гимн русскому литературному языку.

Скрепляющую функцию в России призвана выполнять и русская культура. Без нее невозможно вести речь о сближении российских народов. Между тем в условиях господства либерально-рыночной идеологии она оказалась в загнанном состоянии, не выполняя интегрирующую миссию даже в отношении собственно русского большинства, не говоря уже об этнических меньшинствах. Рынок превратил культуру в поле плотоядной конкуренции, выжигающей все лучшее, высокое, чистое и отдающей заведомое преимущество низкосортному, примитивному “развлекалову”, в принципе не способному кого-то объединять.

Вообще говоря, догма о безусловной пользе всякой конкуренции во всех сферах жизни, бездумно насаждаемая либералами, несет в себе огромный вред, особенно если речь идет о межэтнических отношениях. Навязать российским народам социал-дарвинистскую идею всеобщей конкуренции — значит обречь их на смуту, если не на резню. Благом для них является не хищная конкуренция, а солидарность и взаимодействие. Понятно неприятие русскими проявлений иждивенчества со стороны кого бы то ни было. В то же время для русских было бы большой ошибкой “купиться” на соблазны “авангардной” узколобости и начать культивировать высокомерие по отношению к этносам, населяющим евразийские пространства. А тенденция к такому культивированию есть. Она видна в той струе либеральной идеологии, которая насаждает дух элитарной избранности для одних и определяет как “быдло” других — тех, кто не вписывается в дутые, искусственные критерии элитарности. Ясно, что разделение социума на касты, проводимое по шаблонам социал-дарвинизма, неизбежно влияет и на межнациональные отношения.

России противопоказано слепое поклонение “золотому тельцу”. Успешность ее развития связана с торжеством подлинной, высокой культуры, с усилением патриотичной, ответственной элиты, способной соединить традиции с задачами динамичного развития. Пора прекратить отрицательный кадровый отбор, открыть путь к рычагам управления самым умным и достойным, восстановить в правах иерархию, базирующуюся не на корысти, а на совести и интеллекте.

P.S.

В ходе избирательной кампании накануне президентских выборов Владимир Путин опубликовал серию статей, в которых затронул основные проблемы развития страны. Резонанс в обществе вызвала его статья, напечатанная в январе в “Независимой газете” и посвященная национальному вопросу. Важно, что Путин признал наличие проблем в сфере межэтнических отношений и согласился: то, что произошло в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре, не могло не вызвать самого широкого отклика в обществе. Каким путем идти, чтобы достичь разрешения этих проблем? Путин заявил, что национальный вопрос в России должен решаться на основе ее собственного исторического опыта, а никак не на базе заемных западных идей “плавильного котла” или “мультикультурализма”.

Концепция Путина расходится с моделью, о которой говорил Медведев в феврале 2011 года. Речь шла, напомним, о “полноценной российской нации”, построенной на фундаменте либеральных прав, свобод и “толерантности”. “Толерантностью” западнолиберальная мысль маскирует запрет говорить о правах и нуждах русских, о демографических провалах в русских регионах, о состоянии русской культуры. Модель Медведева предполагает тихое, застенчивое присутствие русских в искусственном, пестром конгломерате, где этничность ограничена этнографической “колористикой”, а русский “колорит” сводится к “водке, валенкам, гармони”.

Путин не пропагандирует растворение русских в “толерантной российской нации”. Напротив, он называет русский народ “государствообразующим”, говорит о необходимости поднять объединяющую роль русского языка, русской культуры, отечественной истории как “основы самоидентичности”. Это совершенно правильно, потому что и представители многочисленных российских этносов, и выходцы из ближнего зарубежья понятия не имеют, кто такие “россияне”, зато прекрасно знают, что собой представляют русские. Адыгейцам, карелам, татарам, якутам известна русская литература и ее положительные и отрицательные герои, а вот о “российской” литературе никто из них и слыхом не слыхал. То же самое касается и русского театрального искусства, и русского кинематографа.

Государствообразующая роль русского народа отнюдь не означает его противопоставления другим народам нашей страны. В течение многих веков русский народ был носителем соборного сознания, относясь к соседним народностям так, как предписывали заповеди человечности, ориентировавшие на сохранение самобытности народов, испокон веков живущих на просторах России-Евразии. При этом в России сохранение самобытности разных этносов никоим образом не означало уступок “мультикультурализму”.

Сразу после опубликования своей статьи Путин на заседании коллегии Федеральной миграционной службы предложил конкретные меры, призванные разгрести завалы миграционных проблем. Ключевой среди этих мер названо привлечение к уголовной ответственности тех чиновников и работодателей, кто нарушает правила найма и размещения нелегальных мигрантов. Лед тронулся?

Опубликовано в журнале:

«Урал» 2012, №8

До 2 сентября на озере Иссык-Куль 60 чиновников из Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана и Афганистана проходят курсы повышения квалификации. Проект организован Университетом Центральной Азии, министерством иностранных дел и международной торговли и Фондом Ага Хана в Канаде.

Семинар ориентирован на изучение международной торговли и её вклада в экономику центральноазиатского региона, а также возможности превращения Афганистана в крупный транзитный центр, отмечает информационное агентство «KNews».

На семинаре анализируются препятствия международной торговле, финансовые и переговорные вопросы международного права и перспективы торговли в регионе.

Вторая часть семинара состоится в каждой из четырёх стран в начале октября при участии местных экспертов и будет посвящена международной торговле и региональному сотрудничеству.

Киргизия живет «младенческими рефлексами»

Правительство страны отправлено в отставку

Аркадий Дубнов

Парламентская система власти в Киргизии, утвердившаяся в стране после свержения президента Курманбека Бакиева в апреле 2010 года, проходит очередное испытание. Развал четырехпартийной парламентской коалиции на прошлой неделе и последовавшая за этим отставка правительства во главе с молодым амбициозным лидером партии «Республика» Омурбеком Бабановым впервые обошлись без заметной митинговой уличной активности.

Одним из следствий августовского политического кризиса в Киргизии стало усиление роли и влияния президента Алмазбека Атамбаева. В Бишкеке не без основания считают, что этому, в частности, способствовала и Москва, отдав предпочтение в диалоге с киргизским руководством именно главе государства, а не премьер-министру.

27 августа президент Атамбаев поручил фракции Социал-демократической партии (СДПК), которую он возглавлял до своего избрания президентом в октябре прошлого года, сформировать новое правительство и дал для этого срок до 17 сентября.

До этого времени члены правительства будут работать с приставкой «и.о.». Распад парламентской коалиции в составе партий СДПК, «Республика», «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен» произошел в результате выхода из нее двух последних партий. Это позволило избежать голосования в парламенте вотума недоверия правительству Бабанова, что выглядит гораздо меньшим ударом по личному престижу премьер-министра. Часть наблюдателей в Бишкеке ставят ему в вину слишком громкое и раздражавшее многих пиар-сопровождение своей деятельности, 42-летний Омурбек Бабанов контролирует значительное количество медиаресурсов в Киргизии, включая популярный телеканал НТС.

Именно по этому каналу на прошлой неделе демонстрировались видеосюжеты, в которых некоторые руководители партии «Ата-Мекен», включая ее лидера, экс-спикера парламента и бывшего вице-премьера Омурбека Текебаева, обвинялись в мародерстве в дни апрельской революции 2010 года, свергнувшей президента Курманбека Бакиева. Считается, что таким образом был дан ответ на обвинения в коррупции, предъявленные самому премьер-министру его тезкой Текебаевым. Основанием для этого стала прогремевшая на всю Киргизию и за ее пределами история с конем стоимостью якобы 1 млн долл., подаренным Бабанову неким турецким бизнесменом в обмен на предоставление ему преференции в бизнесе в Киргизии. И неважно, что команда премьер-министра опровергала эти наветы: мол, во-первых, не получил в подарок, а купил, а во-вторых, не за миллион, а за 20 тыс. долл. Известно, что премьер большой поклонник породистых скакунов, которых много в его личной конюшне, а фото и видео Бабанова верхом на коне были самыми ударными сюжетами в предвыборной парламентской кампании его партии.

Однако шумная «конная» атака на премьера в результате дала свои плоды, несмотря на ответные его телевыпады в адрес противников. Преуспевающий бизнесмен и прагматичный политик, еще в прошлом году серьезно готовившийся побороться на выборах за пост президента, скорее всего вынужден будет на некоторое время отойти в тень. Заслуги его правительства, которое, по свидетельству наблюдателей в Киргизии, сумело за восемь месяцев своей работы начать ряд серьезных экономических реформ и продвинуться в их осуществлении, были отмечены в указе президента Атамбаева. Отдавая поручение фракции СДПК сформировать правительство, президент отметил необходимость «учесть позитивные итоги и опыт работы действующего состава правительства, прежде всего в вопросах минимизации государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность, совершенствования межбюджетных отношений». Наблюдатели в Киргизии отмечают попытку отправленного в отставку правительства осуществить ряд антикоррупционных мер, шаги по поддержке предпринимательства, осуществление социальных выплат в условиях уменьшенной доходной базы бюджета.

Тем не менее строптивый киргизский парламент, с которым у премьер-министра отношения явно не сложились, решил по-своему. И нашел при этом поддержку у президента, который, пользуясь своим конституционным правом, отправил правительство в отставку. Однако, как утверждают источники «МН» в этом правительстве, тем самым он дал понять депутатам, что если они не найдут общего языка с новым правительством, то в случае их нового с ним конфликта он поддержит правительство, а парламент может оказаться перед угрозой роспуска.

Как считает Джоомарт Оторбаев, бывший вице-премьер Киргизии и один из самых авторитетных экономистов в стране, нынешний политический кризис продемонстрировал жизнеспособность нынешней парламентской структуры власти, наличие в ней системы сдержек и противовесов, позволяющей разрешать противоречия даже межличностного характера. «Нашей системе всего два года, и она живет пока еще младенческими рефлексами», — замечает Оторбаев.

Впрочем, эти «рефлексы» пока, судя по всему, сработали в пользу президента Алмазбека Атамбаева, роль и влияние которого усилились в результате последних событий. Именно с президентом, а не с премьер-министром Киргизии предпочел вести недавно переговоры российский вице-премьер Игорь Шувалов, прибывший в Бишкек по личному поручению Владимира Путина, чтобы вывести из тупика решение важнейших вопросов киргизско-российских отношений военно-политического, экономического и финансового характера.

Первый заместитель министра иностранных дел Белоруссии Игорь Петришенко позвонил главе МИД Киргизии Руслану Казакбаеву и высказал озабоченность ситуацией вокруг белорусского посольства в Бишкеке.Посольство Белоруссии в Бишкеке подверглось утром во вторник нападению митингующих родственников жертв госпереворота 2010 года, требующих экстрадиции из Минска брата экс-президента Курманбека Бакиева Жаныбека (Жаныша). По словам представителя белорусской дипмиссии, несколько десятков человек забросали камнями здание посольства, разбив оконные стекла. Никто из сотрудников посольства не пострадал.

Участники акции потребовали разрыва дипотношений с Белоруссией в связи с тем, что официальный Минск, по их словам, "скрывает убийц".

"До сведения киргизской стороны доведена озабоченность белорусской стороны в связи с ситуацией, складывающейся вокруг посольства Белоруссии в Бишкеке. В ходе разговора была отмечена недопустимость действий, нарушающих функционирование и безопасность диппредставительств", - сообщает пресс-служба МИД Белоруссии во вторник.

Петришенко заявил о "необходимости обеспечения киргизской стороной соответствующей охраны белорусского диппредставительства и его персонала", говорится в сообщении.

Ранее высокопоставленный чиновник в МИД Белоруссии заявил РИА Новости, что Минск не планирует отзыв своего посла из Киргизии.

В ряде средств массовой информации на прошлой неделе появилась фотография Жаныша Бакиева, который был запечатлен в центре Минска.

После этого МИД Киргизии вручил вербальную ноту послу Белоруссии в Бишкеке, в которой выразил недоумение и озабоченность в связи с публикациями в российских СМИ фотографий гражданина Киргизии Жаныбека Бакиева, бывшего главы Службы государственной охраны республики, подтверждающих его нахождение на территории Белоруссии. МИД напомнил, что Бакиев находится в международном розыске, в том числе по линии Интерпола, по обвинению в особо тяжких преступлениях, совершенных на территории Киргизстана.

В апреле 2010 года в Киргизии произошел государственный переворот, в результате которого власть перешла в руки временного коалиционного правительства, состоящего из лидеров оппозиционных партий. При этом погибли около 90 человек, около тысячи получили ранения. Экс-президент Курманбек Бакиев, его брат Жаныш, возглавлявший Службу госохраны страны, сын Марат, а также другие приближенные, заочно были обвинены в массовом убийстве, сопряженном с превышением должностных полномочий, и объявлены в международный розыск. Кроме того, Жаныш Бакиев обвиняется в организации убийства руководителя администрации президента Медета Садыркулова в марте 2009 года.

Ранее компетентные органы Киргизии неоднократно обращались в государственные органы Белоруссии с просьбой о задержании Жаныша Бакиева в рамках обязательств, взятых на себя белорусской стороной согласно конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и другим международным договорам. Алексей Букчин.

Государственная кадровая служба Кыргызской республики выбирает статс-секретаря Государственного агентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства при Правительстве Кыргызской Республики. Статс-секретарь - второй человек в агентстве (после директора), по сути определяющий лесную политику своего ведомства. Этот человек в Киргизии сейчас должен появиться не как черт из табакерки, на основании непонятно чем мотивированного решения "главного начальника", а в результате сложной многоступенчатой процедуры выбора из определенного перечня претендентов, включающей в том числе практические задания для кандидатов и тестирование на детекторе лжи. Насколько эти процедуры адекватны, и насколько они защищены от влияния случайных капризов руководителей государства - нам судить трудно, но профессиональное сообщество республики, как минимум, может заранее увидеть перечень претендентов на важный пост в руководстве лесной отрасли и, возможно, как-то повлиять на принятие решения. В общем, опыт интересный и заслуживающий внимания - когда-нибудь, возможно, нам придется его в той или иной степени перенимать. Киргизия > Леспром > wood.ru, 27 августа 2012 > № 629545

Президент Киргизии отправил правительство в отставку

Указ последовал после развала коалиции парламентского большинства

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев подписал указ об отставке правительства республики, сообщает пресс-служба президента. Указ вступил в силу со дня подписания.

Премьер-министр, вице-премьеры и члены правительства назначены исполняющими обязанности до формирования нового состава правительства.

Указ последовал после того, как коалиция фракций «Биримдик» потеряла парламентское большинство. Ее формировали фракции СДПК, «Ар-Намыс», «Республика» и «Ата-Мекен» в декабре прошлого года. Однако недавно «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен» из коалиции вышли. Как сообщала пресс-служба Жогорку Кенеша (киргизского парламента), «Ар-Намыс» решила выйти из коалиции, в частности, из-за нарушения коалиционного соглашения, которое якобы допустил премьер-министр Омурбек Бабанов. Глава фракции «Ар-Намыс» Феликс Кулов сообщил, что решение о выходе одобрили две трети депутатов фракции, передает K-News. Фракция «Ата-Мекен» также заявила, что Бабанов не справился с обязанностями премьер-министра.

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев в пятницу подписал указ об отставке правительства, сообщает пресс-служба главы Киргизского государства.

Правительство отправлено в отставку в связи с развалом парламентской коалиции большинства, которая его сформировала, уточнили в пресс-службе.

Во вторник и среду сразу две фракции Жогорку Кенеша (парламента Киргизии) - "Ар-Намыс" и "Ата-Мекен" - заявили о выходе из коалиции, в связи с чем последняя прекратила свое существование.

Таким образом, сформированное в январе коалиционное правительство Омурбека Бабанова просуществовало менее восьми месяцев.

Киргизия является парламентской республикой, которую фактически возглавляет премьер-министр, назначаемый коалицией большинства в парламенте страны. Фракции, входящие в коалицию, формируют также коалиционное правительство. По итогам выборов 2010 года в Жогорку Кенеше представлены пять политических партий, четыре из них - Социал-демократическая партия, "Ата-Мекен", "Республика" и "Ар-Намыс" - в декабре 2011 года сформировали широкую коалицию, а партия "Ата-Журт" ушла в оппозицию.

По закону, в случае распада коалиции премьер-министр уходит в отставку, а правительство распускается.

МИНИСТР ЭНЕРГЕТИКИ РФ А.В. НОВАК ПРОВЕЛ ВСТРЕЧУ С ПРЕЗИДЕНТОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОЙ КОРПОРАЦИИ КИТАЯ ЛЮ ЧЖЕНЬЯ

22 августа 2012 года в Москве состоялись переговоры Министра энергетики РФ А.В. Новака с президентом Государственной электросетевой корпорации Китая Лю Чженья. На встрече обсуждались вопросы сотрудничества в электроэнергетической, угольной сферах, а также в области использования возобновляемых источников энергии.

«Мы можем с удовлетворением отметить расширение сотрудничества между ведущими российскими компаниями и Государственной электросетевой корпорацией Китая в последние годы», - сказал А.В. Новак, открывая встречу, - «Полагаю, что дальнейшая работа должна быть ориентирована на увеличение объемов поставки электроэнергии и сооружение новых генерирующих мощностей на российской территории».

Кроме этого А.В. Новак отметил, что в настоящее время РФ и Киргизская Республика рассматривают возможность строительства новых объектов электрогенерации в Киргизии. Одной из возможностей для выдачи мощности рассматривается, в том числе китайское направление.

В рамках встречи были затронуты вопросы взаимодействия в области электросетевого хозяйства. В настоящее время оборудование китайских компаний широко применяется в ходе модернизации российского электросетевого хозяйства. Минэнерго России прорабатывает возможность локализации на территории РФ производства электросетевого оборудования.

«Совместными усилиями нам удалось создать прочные основы для взаимодействия в энергетической сфере. Нам необходимо достигнуть договоренности по стратегическим вопросам и выработать совместную программу развития», - сказал Лю Чженья. Он отметил большой потенциал для сотрудничества не только в области электроэнергетики, но и в угольной сфере, а также высказал заинтересованность в строительстве на территории России ЛЭП сверхвысокого напряжения.

Мобилизованная Богородица: панк-молебен группы «Pussy Riot» в Храме Христа Спасителя

Алек Д. Эпштейн (р. 1975) – историк и социолог, автор книг «Полиция мыслей», «Защищая власть от общества» и «Тотальная “Война”. Арт-активизм эпохи тандемократии». В настоящее время готовит к печати альбом «Искусство на баррикадах: “Pussy Riot”, “Автобусная выставка” и протестный арт-активизм».

I

После ареста в первой половине марта Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, подозреваемых в том, что в составе группы «Pussy Riot» 21 февраля 2012 года они провели так называемый панк-молебен в Храме Христа Спасителя, эта группа стала символом радикального сопротивления как политическому режиму современной России, так и клерикализации общественной жизни. Более того, поскольку в среде городского среднего класса для признания в симпатиях к старому-новому президенту требуется едва ли не личное мужество, антикремлевский пафос «Pussy Riot» отошел на второй план, на первый же вышел антиклерикализм. Это само по себе весьма показательно: в нынешней России несоизмеримо проще признаться в ненависти к вертикали власти, столько лет выстраиваемой режимом, чем в атеизме или даже агностицизме, и это при том, что статью 14 Конституции, гласящую, что «Российская Федерация – светское государство», вообще говоря, никто пока не отменял.

Девушки из «Pussy Riot» последовательно отстаивают идеологию третьей волны феминистской теории и критики, а также права ЛГБТ. Они поют – и еще больше говорят – об этом, некоторые из них участвовали в различных общегражданских акциях протеста в составе групп ЛГБТ и их сторонников. При всей важности этой темы для понимания «Pussy Riot» как целостного явления в фокусе настоящей статьи будут не эти сюжеты, поскольку в настоящее время девушки подвергаются преследованиям совсем не за то, что их вдохновляют Юлия Кристева, Джудит Батлер и Элизабет Гросс. За феминизм, даже самый радикальный, в СИЗО на долгие месяцы в России никого не сажают, а поскольку наиболее острая проблема в настоящее время – уголовное дело, возбужденное по факту панк-молебна в Храме Христа Спасителя, – то именно анализу этой акции в релевантном политическом и художественном контексте и посвящена настоящая статья.

В ходе акции девушки исполняли песню, содержавшую слова «гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах», – пока, к счастью, это всего лишь метафора. Хотя арестованные по подозрению в участии в панк-молебне Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич в московском прайде в мае 2011 года активно участвовали, в настоящее время они оказались в кандалах все же не в связи с этим. В будущем совершенно необходимо проанализировать деятельность «Pussy Riot» в контексте феминистского и квир-дискурса, однако, как представляется, пока не умолкли пушки уголовного преследования, не эти музы должны сейчас говорить. Как человек, лично знакомый с двумя из трех арестованных, я чувствую, что выступить в их защиту – мой не только гражданский, но и чисто человеческий долг.

Защитники арестованных девушек винят в их бедах Русскую православную церковь и лично патриарха Кирилла, хулители же выставляют их как богохульниц и «кощунниц» (в фильме Аркадия Мамонтова, показанном в эфире канала «Россия 1» 24 апреля, это слово звучит четыре раза[1]). Интересно, что из пяти акций, проведенных группой за четыре месяца ее существования[2], антиклерикальное звучание, да и то лишь в некоторой мере, имела только одна, последняя, – в Храме Христа Спасителя. Остальные акции проводились (и записывались на видео) на крышах троллейбусов и на станциях метро, на крыше гаражей напротив спецприемника для административно задержанных и в чопорных бутиках. Рано утром 20 января 2012 года группа сумела выступить даже на Лобном месте на Красной площади. Ни в одной из этих акций – это важно подчеркнуть – группа не выступала с антихристианских позиций, как не выступала она и против какой-либо другой религии. Представляется, что человек, атеистически или антихристиански настроенный, не обращается ни с какими просьбами к Богородице, так как не воспринимает ее в качестве релевантного адресата, подобно тому, как ни один православный священнослужитель не обращается со своими молитвами ни к Зевсу, ни к Аполлону, ни к Аллаху. В то же время исполнительницы панк-молебна обращаются к Богородице трижды: дважды – со словами «Богородица, Дево, Путина прогони» и один раз – «Богородица, Дево, стань феминисткой». Очевидно, что так могут делать только люди, как минимум, уважающие христианство либо в его православной, либо в католической версии. С молитвой к Богородице могут обращаться не все христиане, ибо, как известно, Ульрих Цвингли и Жан Кальвин возможность молитвенного обращения к Богородице отвергали, а антитринитарии не считают Марию Богородицей и веруют, что христиане должны молиться только Богу Отцу, но не Марии. В любом случае, совершенно очевидно, что атеисты и богохульники не будут обращаться к Богородице. Но парадоксальным образом символами атеизма и богохульничества оказались люди, в ходе своих акций ни слова не сказавшие ни против религии как таковой, ни против христианства в целом, ни против православия, в частности. Сами девушки говорили в интервью, что никакими антирелигиозными мотивами они не движимы: «Мы уважительно относимся к религии как к неотъемлемой части культуры. В “Pussy Riot” есть православные»[3].

В упоминавшейся выше погромной программе Аркадия Мамонтова ведущий вопрошал: «Что делать народу и государству с этой страшной провокацией… с покусившимися на самое святое – нашу церковь», при том, что, вообще говоря, на церковь никто не покушался. Совершенно немыслимым образом на протяжении более чем часа обсуждения акции «Pussy Riot» на канале «Россия 1» ни разу не сказали о том, что же, собственно, девушки пели; а пели они, как уже указывалось: «Богородица, Дево, Путина прогони». Протест девушки выражали как против сложившегося в современной России симбиоза между карательными органами госбезопасности и церковью («черная ряса, золотые погоны, все прихожане ползут на поклоны», «глава КГБ, их главный святой, ведет протестующих в СИЗО под конвой»), так и против клерикализации системы образования («в школу к тебе собирается проповедник, иди на урок – принеси ему денег!»). При этом девушки-«кощунницы», во-первых, надеялись на поддержку Богоматери (они пели «на протестах с нами Приснодева Мария!»), а во-вторых, критиковали главу РПЦ за идолопоклонство. Соотносясь с массовым поклонением «поясу Богородицы», когда в ноябре–декабре 2011 года десятки тысяч человек ежедневно стояли в многочасовой очереди к Храму Христа Спасителя, чтобы прикоснуться к шкатулке, в которой находился фрагмент «пояса», девушки указали на то, что церковь устраивает массовые акции, отвлекающие граждан от борьбы за свои права: «Пояс Девы не заменит митингов».

В акции на Лобном месте участницы «Pussy Riot» уже, кстати, поднимали эту тему, реконструируя образ Богоматери и наполняя его гражданским активистским содержанием, причем в тексте спетой ими тогда песни упоминаются и Богоматерь, и Мария Магдалина – преданная последовательница Иисуса Христа, которая, согласно евангельскому тексту, следовала за ним, присутствовала при распятии и была свидетельницей его посмертного явления:

«Мадонна во славе научит драться,

Феминистка Магдалина пошла на демонстрацию»[4].

В блоге группы, где описывался проведенный панк-молебен, содержательный посыл конкретизируется:

«Патриарх Кирилл… в последнее время обильно высказывался против политической активности граждан. “Православные люди не умеют выходить на демонстрации, они стоят к поясу Пресвятой Богородицы... Эти люди не выходят на демонстрации, их голосов не слышно, они молятся в тиши своих монастырей, в кельях, в домах”, – заявлял недавно Святейший в Храме Христа Спасителя во время празднования третьей годовщины своего восшествия на престол. Да, верно: голосов россиян не слышно, потому что они давно украдены ЦИКом. Граждане хотят прогнать Путина, но ЦИК крадет голоса. […] Мы поем “Черная ряса, золотые погоны”, имея в виду то, что черные рясы скрывают под собой КГБшные погоны, которые в путинской системе особенно ценятся и имеют статус золотых. Патриарх Кирилл – известный чекист. […] Тошнит от того, что патриарх беззастенчиво агитирует за Путина»[5].

Тут сказано много верных слов о сути сложившегося православного «конкордата» – государственно-церковного партнерства, основанного на финансовой поддержке РПЦ (и других религиозных организаций) со стороны государства в обмен на символическую поддержку режима священнослужителями. 8 февраля 2012 года, проводя встречу в официальной патриаршей резиденции в Даниловом монастыре, Владимир Путин отметил, что «между государством и религиозными организациями должен установиться режим партнерства, взаимной помощи и поддержки», указав также, что он намерен усилить участие церкви в системе образования, дошкольного воспитания, повседневной жизни вооруженных сил, а также увеличить доступ церкви к федеральным телеканалам. В ответ на это Путин услышал следующие слова патриарха Кирилла:

«1990-е годы вошли в историю под совершенно ясным, как теперь говорят, брендом – “лихие годы”. […] Полный идейный хаос […] стал сметать все. […] Ну а что же такое 2000-е годы? Чудом Божьим при активном участии руководства страны нам удалось выйти из этого страшного, системного, разрушающего сами основы народной жизни, кризиса. […] Страна вышла из той страшной, опасной зоны и начала набирать обороты. […] Выход из этих тяжелых 1990-х годов был, конечно, совершенно особой страницей в многовековой истории нашего Отечества. Я совершенно открыто должен сказать как патриарх, который призван говорить правду, не обращая внимания ни на политическую конъюнктуру, ни на пропагандистские акценты, о том, что огромную роль в исправлении этой кривизны нашей истории сыграли лично вы, Владимир Владимирович. Я хотел бы вас поблагодарить»[6].

Собственно, добавить тут практически нечего, именно против такой мобилизации церкви под знамена нынешнего политического режима группа «Pussy Riot» и выступила в Храме Христа Спасителя – и, положа руку на сердце, трудно подыскать более адекватное место для выражения того, что девушки посчитали нужным сказать. Следует помнить, что уже в самой первой записи, обнародованной в начале ноября 2011 года, группа назвала «антипутинизм» неотъемлемой частью своей идеологии, а поскольку взаимовыгодное партнерство с клерикальными структурами с целью держать в покорности и повиновении максимально широкие слои населения – неотъемлемая часть этой идеологии, то и столкновение было неизбежным. Своим выступлением девушки никоим образом не выступали против христианской веры; весь их протест был направлен против ее политизации и использовании режимом в своих интересах.

Как известно, церковь на всем протяжении истории настаивала на своей монополии на нравственную истину, одновременно с этим находя возможным «конструктивно взаимодействовать» с любыми политическими режимами. В этой связи памятны Латеранские соглашения, подписанные Бенито Муссолини и государственным секретарем Ватикана, кардиналом Пьетро Гаспарри, в феврале 1929 года; Имперский конкордат, заключенный 20 июля 1933 года между Ватиканом и нацистской Германией; а также заверения в верности, неоднократно данные Сталину патриархом Сергием и сменившим его Алексием в 1940-е годы. 28 мая 1944 года ставший местоблюстителем будущий патриарх Алексий гарантировал, что одной из основ его деятельности станет «нелицемерная, по наставлению Апостольскому, покорность предержащей власти, яже есть, по Апостолу, от Бога»[7]. Владимира Путина глава РПЦ боится, очевидно, несравнимо меньше, чем его предшественник боялся Сталина, но сейчас, как и семьдесят лет назад, церковь обменивает государственные гарантии своего бесперебойного функционирования и безбедного существования на безграничную лояльность по отношению к государственной власти. Ничего исключительного в этом нет, повторим, у Ватикана с фашистским режимом Муссолини были аналогичные партнерские отношения. Очевидно, однако, что подобное партнерство нравится далеко не всем, и прежде всего, именно этим – а отнюдь не конспирологическими теориями об антихристианской и антирусской «атаке» – объясняется популярность «Pussy Riot» среди городской интеллигенции, среднего класса и студенчества – тех самых групп населения, которые, при весьма существенных внутренних различиях и разногласиях, отличаются наиболее антирежимной гражданской позицией.

II

Поскольку государственное телевидение настойчиво смещает акценты от слов «Путина прогони» к, якобы, поруганному образу Богородицы, необходимо соотнестись и с этим.

Говоря об образе Богоматери в искусстве, следует отметить, что секуляризованное преображение мотивов, связанных с ее иконографией, берет свои истоки еще в работах деятелей культуры конца XIX – начала ХХ века, в частности, Эдварда Мунка, Августа Маке, Макса Эрнста и Кузьмы Петрова-Водкина. Образ Девы Марии занимал особое место в творчестве Сальвадора Дали, который с 1943-го по 1963 годы написал более десяти работ, так или иначе связанных с переосмыслением образа Богоматери, среди которых «Взрывающаяся Мадонна» (1951), «Мадонна в частицах» (1952), «Микрофизическая Мадонна» (1954) и другие, в целом, – весьма далекие от эстетических канонов Высокого Возрождения.

Рассмотрим, насколько «кощунственными» могут быть сочтены отдельные работы, давно уже признанные неотъемлемой частью общего культурного наследия.

На картине Эдварда Мунка «Мадонна» (1894) изображена молодая обнаженная женщина с полузакрытыми в экстазе глазами и распущенными черными волосами; от канонического образа Мадонны остался только нимб вокруг головы. Как отмечает исследователь творчества Мунка, «дабы подчеркнуть, что речь идет именно о моменте зачатия, по одну сторону женской фигуры Мунк нарисовал фигурку, похожую на зародыш, а по другую – изображения легко узнаваемых сперматозоидов»[8].

Не менее скандальной может быть сочтена работа Макса Эрнста «Мадонна, шлепающая младенца Христа перед тремя свидетелями» (1926). Впервые она была выставлена на Выставке независимых художников в Кёльне, сейчас находится там же в Музее Людвига. Макс Эрнст показывает Мадонну и Младенца так, как их никто и никогда не рисовал прежде, взяв за основу известное изображение Венеры, наказывающей Купидона.

В отечественном искусстве работы подобной степени интеллектуального радикализма найти сложно, однако и русскими художниками были созданы произведения, в которых в образы Богоматери и ее сына «вживались» отнюдь не Дева Мария и Иисус. Так, на знаменитой картине Кузьмы Петрова-Водкина «1918 год в Петрограде» (1920, Третьяковская галерея), фигурирующей в альбомах художника с подзаголовком «Петроградская мадонна», изображена – процитируем искусствоведа Юрия Русакова – «стоящая на балконе фабричная работница с ребенком на руках – родная сестра тех молодых крестьянок, которых Петров-Водкин с такой любовью писал в середине 1910-х годов. В этой картине он стремился воплотить остро почувствованную им во взбудораженной атмосфере революционной поры новую ипостась образа матери – ее городской, пролетарский вариант»[9].

Как представляется, под очевидным влиянием работы Петрова-Водкина спустя полвека, в 1969 году, было создано полотно Владимира Бурмакина «Байсунская мадонна», многократно экспонировавшееся на различных выставках как на родине автора, в Узбекистане, так и далеко за его пределами (в фотоархив РИА «Новости», куда попадали только самые значимые работы советских художников, в особенности из национальных республик, ее фотографию включили в августе 1972 года).

Эта практика – создание образа Мадонны, вдохновленное конкретными женщинами, окружавшими художника, – широко распространена среди современных художников. Эдвард Мунк рисовал свою «Мадонну» с Дагни Пшибышевской, а на известной работе французских фотохудожников Пьера Коммуа и Жиля Бланшара «Мадонна с пронзенным сердцем» (1991, коллекция Франсуа Пино) изображена популярная французская поп-певица и актриса португальского происхождения Лио.

В 1990 году Пьер и Жиль создали работу «Легенда», на которой изображена королева современной поп-музыки Луиза Вероника Чикконе, выступающая под сценическим именем Мадонна и использующая на протяжении всей своей музыкальной карьеры различные религиозные образы. Так, в 1989 году Мадонна исполнила песню «Like a Prayer», в видеоклипе к которой предстала со стигматами на руках, на фоне горящих крестов, соблазняющей чернокожего священника и так далее. На обложке диска фигурирует оголенный живот и бедра Мадонны, на которые помещено распятие. Что бы ни думали об этом представители тех или иных церквей, именно альбом «Like а Prayer» на долгие годы стал наиболее успешным в карьере певицы: сингл разошелся тиражом в пять миллионов экземпляров, а полная версия альбома была продана в тринадцати миллионах копий. Обозреватель журнала «Rolling Stone» охарактеризовал альбом «настолько близким к искусству, насколько поп-музыка может быть к нему близкой». Именно этот альбом к тому же стал первым музыкальным поп-изданием, затрагивающим проблему СПИДа: к диску прилагалась памятка с информацией об этой болезни. Мадонна продолжает использовать переосмысление религиозных сюжетов и практик в своем творчестве. Так, в ходе мирового турне в 2006 году она выступила, в частности и в Москве, появившись распятой на кресте под песню «Live to Tell».

В 2005 году на выставке «Россия 2» в Центральном доме художника была представлена, вероятно, самая радикальная «Мадонна» в современном русском искусстве – работа Олега Кулика «Мадонна с младенцами» (еще одно название – «Святое семейство») из цикла «Остановка»: стеклянная автобусная остановка, на одной из стенок которой вместо рекламного постера помещена фотография террористки с поясом шахида. Сам автор пишет об этой работе так:

«[Работа представляет собой] часть проекта о современной женщине, о сострадании женщине. Мне не дает покоя вопрос, как могло случиться, что прекрасная женщина, призванная рожать или позировать художнику, несет смерть. […] Даже очевидность того, что все происходит в мастерской художника, не может примирить зрителя с этим сюжетом о “ликвидированной спецслужбами шахидке”»[10].

Художественные эксперименты на эту тему не прекращаются, приведем лишь два отчетливо неканонических примера. В 2010 году итальянский художник Джузеппе Венециано представил картину «Дева третьего рейха», на которой Дева Мария держит на руках «уменьшенного» Адольфа Гитлера, одетого в коричневую рубашку со свастикой на плече, а в 2011-м в калифорнийском городке Энсинитас была установлена композиция из витражного стекла работы Марка Паттерсона, изображающая Деву Марию, которая катается на доске для серфинга, с надписью «Save the Ocean» («Спасем океан»).

Представляется очевидным, что образ Девы Марии, как и другие образы христианства (да и всех остальных религий), давно уже не являются символической собственностью священнослужителей, становясь вдохновляющими маяками для многих современных артистов. Ярким примером этому стала, в частности, выставка «Icons», подготовленная куратором Маратом Гельманом и открывшаяся, хоть и не без сложностей, 16 мая 2012 года в Краснодаре.

III

Поскольку текстологический анализ того, что пели девушки, очевидным образом отметает возможность предъявления обвинения в антихристианской направленности их творчества (на такую направленность они, конечно, тоже имеют право, но они этим правом не воспользовались), а образ Богородицы отнюдь не ими первыми был «вплетен» в канву, далекую от канонов древнерусской иконописи, то остается предположить, что проблема состоит в характеристиках места, в котором был проведен панк-молебен. Утверждение об осквернении сакрального пространства Храма Христа Спасителя звучит настолько повсеместно, что, кажется, мало кому приходит в голову поглубже изучить данный вопрос. Заполним же этот пробел.

Храм Христа Спасителя, действительно, является кафедральным собором патриарха Московского и всея Руси, однако, кроме молитвенных служб, в нем проходят многочисленные мероприятия самого разного профиля. Еще до формального освящения, в 1997 году, в нем проходило отпевание писателя Владимира Солоухина – члена КПСС с 1952 года, обличавшего в 1958-м Бориса Пастернака в предательстве и нежелании понять и принять октябрьскую революцию. В августе 2009-го там же отпевали Сергея Михалкова – члена КПСС с 1950 года, члена комиссии по Сталинским премиям в области литературы и искусства (он и сам был лауреатом трех этих премий), автора стихотворений «Слава партии родной», «С нами ленинский ЦК!», гимнов «Нас вырастил Сталин» (1943) и «Партия Ленина – сила народная» (1977), активного участника борьбы с «безродным космополитизмом», травли Ахматовой, Пастернака, Солженицына и Сахарова. В декабре 2009 года там же отпевали Вячеслава Тихонова – члена КПСС с 1976 года, известного как создателя апологетического образа образцового сотрудника советской внешней разведки в сериалах «Семнадцать мгновений весны», «ТАСС уполномочен заявить», лауреата премии КГБ СССР, в годы застоя читавшего по телевидению мемуарно-пропагандистские книги, издававшиеся под именем Леонида Брежнева. Сказать, что эти люди, коим в Храме Христа Спасителя были отданы последние почести, всю жизнь посвятили христианскому служению, мягко говоря, нельзя.

Однако проведение отпеваний вип-персон – лишь небольшая часть общественно-коммерческой деятельности данного храма. Отвечая на вопрос, как принимается решение о том, кому и для каких целей предоставляются в аренду помещения, ключарь Храма Христа Спасителя, протоирей Михаил Рязанцев, ответил:

«Все решения принимаются исключительно руководством Фонда Храма Христа Спасителя, структурой, которая управляет всем недвижимым имуществом. Это светская и совершенно далекая от Церкви организация»[11].

Исполнительным директором упомянутого фонда является Василий Поддевалин, который в 2002–2003 годах возглавлял управление делами Совета Федерации. Интервью ключаря было опубликовано на сайте Московской патриархии лишь за месяц до того, как в соборе выступила группа «Pussy Riot».

В 2010 году в СМИ был обнародован прейскурант платных услуг в Храме Христа Спасителя. Расценки на аренду помещений в храме были указаны следующие: Зал церковных соборов – 450 тысяч рублей в день; Белый зал – 95 тысяч рублей в день; Фуршетный зал – 85 тысяч рублей в день, Конференц-зал – 100 тысяч рублей в день и так далее. На сайте Фонда Храма Христа Спасителя указывается:

«Зал церковных соборов может быть предоставлен для проведения конгрессов, симпозиумов, конференций, заседаний и совещаний, церемоний награждения, а также мероприятий по случаю знаменательных, торжественных и памятных дат. Имеется возможность организации выставок, концертов, фестивалей, праздничных представлений, в том числе для детей»[12].

Поистине заслуживает внимания тот факт, что Фонд Храма Христа Спасителя непосредственно рекламирует проведение в храме концертов с использованием звукоусиливающей аппаратуры:

«Зал общей вместимостью 1298 мест оснащен современнейшим инженерным оборудованием, разделен на сцену глубиной 7, длиной 24 и высотой 9,8 метра, партер 392 места, три балкона: центральный, левый и правый. В зале установлена новейшая аппаратура звукоусиления – Meager Sound с микшерным пультом Midas 2000, имеются радио и проводные микрофоны, проекционная система с экранами и видеокамерой, лазерное проекционное оборудование. Кресла партера обеспечены конференц-связью и пультом синхронного перевода (четыре языка). Проектное световое освещение зала дополняется встроенными в подвесной потолок светодиодными светильниками, создающими неповторимый эффект “звездного неба”, а также концертным светом. В распоряжение устроителей мероприятий предоставляются гримерные комнаты вместимостью до ста человек. Имеется VIP гримерная комната на 6 персон. Оборудование сцены позволяет вывешивать баннеры, на сцене можно ограниченно устанавливать декорации»[13].

За дополнительную плату предлагаются услуги по организации профессиональной фото- и видеосъемки. Аналогично рекламируются и другие помещения, а также всевозможные услуги: от химчистки-прачечной до парковки и мойки:

«В комплексе Храма Христа Спасителя открылась и работает новая автоматическая мойка легкового автотранспорта. Моечный комплекс последнего поколения, производства США, обеспечивает высококачественное мытье автомобиля в течение пяти минут»[14].

Фонд Храма Христа Спасителя также предлагает к реализации «работоспособное оборудование»: «агрегат высокого давления HD 6000E для автоматической портальной моющей установки CWP 8390» и «портал автоматической портальной мойки KARCHER CWP8309 в сборе»; в аренду 408 кв. м. общей открытой площади под строительство объектов общественного питания под существующий проект; помещение общей площадью 525 кв.м., предназначенное для организации тематических и художественных выставок; изготовление черно-белых копий с оригинала заказчика на копировально-множительном оборудовании и другие платные услуги, не имеющие никакого религиозного содержания[15]. Фонд храма сдает на длительный срок множество небольших офисов. По сообщению газеты «Московские новости», «прямо над алтарем располагается адвокатская контора “Ваш надежный советник”». Авторы журналистского расследования пришли к следующему заключению:

«…На территории Храма Христа Спасителя фактически действует бизнес-центр, в котором зарегистрированы десятки компаний, при этом владельцы некоторых из них связаны родственными отношениями с руководством Фонда»[16].

В этих условиях невозможно говорить о том, что исполнение в Храме Христа Спасителя какой-либо музыкальной композиции, в том числе и с использованием звукоусиливающей техники, является осквернением сакрального пространства, ибо организация, непосредственно руководящая всем, происходящим в этом соборе, сама настойчиво зазывает потенциальных организаторов концертов воспользоваться именно этой площадкой:

«Зал церковных соборов – это одно из самых престижных и авторитетных присутственных мест нашей столицы. […] Он заслуженно находится в центре внимания устроителей мероприятий среди деятелей искусства, политиков и бизнесменов»[17].

Циники, утверждающие, будто девушек из «Pussy Riot» преследуют за факт неуплаты аренды коммерческим структурам, паразитирующим на символическом статусе Храма Христа Спасителя, не так далеки от истины, как хотелось бы думать. Самим участницам «Pussy Riot» ситуация очевидна: «Если раньше христиане изгоняли из храма торговцев, то сейчас храм принадлежит торговцам. Это не храм христиан»[18].

IV

Анализируя саму акцию, проведенную «Pussy Riot» 21 февраля 2012 года, нельзя не сказать, что она вполне вписывается в традиции радикального акционизма. Парадоксальным образом, кажется, никто не обратил внимания на то, что фактически эта акция представляла собой синтез «концерта», проведенного группой «Война» в здании Таганского суда 29 мая 2009 года (выступление «Pussy Riot» на Лобном месте 20 января 2012 года было развитием этой практики), и акции украинской группы «Femen» «Боже, царя гони», проведенной непосредственно перед зданием Храма Христа Спасителя 9 декабря 2011 года. С эстетической точки зрения можно говорить о развитии тенденций, вызревавших в современном российском акционизме; принципиально новым словом эту акцию назвать все же нельзя – и это важно отметить, помня о тех беспрецедентных репрессиях, которые обрушились на девушек, подозреваемых в участии в данном панк-молебне.

Акция в Таганском районном суде, заявленной целью которой была поддержка арт-куратора Андрея Ерофеева, судимого вместе с тогдашним директором Сахаровского центра Юрием Самодуровым по обвинению в сознательном унижении достоинства верующих путем организации художественной выставки, состоялась 29 мая 2009 года[19]. Тогда группа пронесла в зал суда электрогитары, микрофоны и прямо в зале суда исполнила пару куплетов песни «Все менты – ублюдки! Помните об этом!». Песня, в исполнении которой, насколько можно судить по фотографиям, Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич приняли живейшее участие, была целиком направлена против силовых структур как органов подавления: «Избить могут всех – ничего не скажут, черные дубинки не знают пощады», «правды не знают менты никогда».

За два с половиной года, прошедшие между этой акцией и появлением группы «Pussy Riot», в мире произошло немало драматических событий, которые, однако, почти не находили отклика в России. Все, в том числе и россияне, видели на телеэкранах свержение правящих режимов в результате массовых протестов в Киргизии (апрель 2010 года), Тунисе и Египте (январь 2011 года); уход в отставку правительств в результате массовых демонстраций во многих европейских странах, в том числе в Италии и Греции (ноябрь 2011 года); неудавшиеся попытки свержения гражданами своих правителей, несмотря на масштабные протестные акции, в Белоруссии (декабрь 2010 года), Бахрейне (март 2011 года) и Сирии (начиная с марта 2011 года). При этом до 7 ноября 2011 года, когда группа «Pussy Riot» рассказала о своей первой акции, в России не происходило ничего подобного; лишь несколько сот человек собирались раз в два месяца на Триумфальной площади в рамках «Стратегии 31», остальные же митинги, тоже весьма малочисленные, были посвящены проблемам сугубо «точечным», будь то вырубка части Химкинского леса или защита прав «дольщиков» – покупателей квартир, обманутых строительными подрядчиками.

Беседуя с корреспондентом «Газеты», девушки отмечали:

«Сейчас в России небольшая группа лиц, захватив властные полномочия в начале нулевых, изменяет законы, чтобы сохранить контроль над управлением государством… В России нет демократии, есть лишь оккупация должностных позиций и захват власти путем фальсификаций на выборах. Мы хотим, чтобы этот страшный сон прекратился и чтобы в нашей стране началась здоровая политическая, культурная, общественная жизнь»[20].

Собственно, именно эту ситуацию девушки, основавшие группу «Pussy Riot», и стремятся изменить.

«Мы полагаем, что нам нужен Тахрир на Красной площади. Мы придерживаемся убеждения, что России, как и любой другой стране, стоит перерабатывать себе на благо все самое лучшее, что случилось в мировой политической практике за последнее время. Египетский опыт свержения коррумпированной олигархической диктатуры россиянам стоило бы расхватывать как горячие пирожки. […] Такие места коллективного действия, как Тахрир, оказываются единственно возможными пространствами сообщения разных общественных групп в условиях авторитарного подавления политического»[21].

Про это они и пели уже в своей самой первой песне, не оставляя места для недомолвок и сомнений:

Египетский воздух полезен для легких.

Сделай Тахрир на Красной площади.

Проведи буйный день среди сильных женщин.

Поищи на балконе лом, освободи брусчатку.

Ситуация стала меняться много быстрее, чем сами девушки могли предполагать. Уже 5 декабря 2011 года прошедший на Чистых прудах митинг против фальсификаций на выборах в Государственную Думу собрал около десяти тысяч участников. После митинга полицией были задержаны около трехсот человек, среди которых был и супруг Надежды Толоконниковой Петр Верзилов; большинство были приговорены к 10–15 суткам ареста. 10 декабря состоялся первый стотысячный митинг на Болотной площади, одним из выступавших на котором была Толоконникова. 14 декабря группа «Pussy Riot» выступила на крыше гаражей, находящихся напротив спецприемника № 1, где содержались арестованные активисты, исполнив песню «Смерть тюрьме, свободу протесту». Утверждая, что «прямое действие – будущее человечества», девушки определили свои цели: «Заставь ментов служить свободе» – и одновременно с этим: «Оккупируй площадь, сделай мирный захват, отбери у всех ментов автомат»:

Заполните город, все площади, улицы,

Их много в России, отставьте устриц!

Откройте все двери, снимите погоны,

Почувствуйте с нами запах свободы[22].

Спустя всего три месяца ситуация станет зеркально противоположной, и акции в защиту арестованной Надежды Толоконниковой и ее подруги Марии Алехиной будет вынужден проводить Петр Верзилов…

24 декабря 2011 года состоялся еще один стотысячный общегражданский митинг протеста, в котором отдельные участницы группы «Pussy Riot» принимали участие в составе смешавшихся между собой феминистской, «радужной» и анархистской колонн.

При этом к самим митингам девушки относились весьма критически, отметив в одном из интервью:

«Нас не приводит в восторг то, что сейчас происходит в сфере гражданского протеста, который свелся к санкционированным митингам. Власть не испугается и не будет идти на уступки из-за митингов, санкционированных ей самой. […] На самом деле все требования протестующих пропускаются мимо ушей, ни одно из выдвинутых на митингах требований не выполнено»[23].

Девушки же оставались верны своей стратегии исключительно несанкционированных выступлений, в которых доминировали радикальные политические требования. Поскольку, в отличие от организаторов митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, убеждать в чем бы то ни было сотни тысяч потенциальных участников им нужды не было, как не требовалось от них и идти на компромиссы с людьми других взглядов (среди участников массовых общегражданских митингов были, как известно, и либералы, и социалисты, и коммунисты, и анархисты, и националисты), то они сохраняли свой радикальный протестный и феминистский посыл в первозданном виде.

Спустя менее чем месяц, 20 января 2012 года, группе «Pussy Riot» удалось провести акцию на Красной площади, где они спели песню на ту же тему, перейдя от будущего времени («заполните», «отставьте», «откройте», «почувствуйте») к сочетанию времени будущего с настоящим, выдавая, впрочем, желаемое ими за действительное:

К Кремлю идет восставшая колонна.

В ФСБшных кабинетах взрываются окна.

Выйди на улицу, живи на Красной,

Покажи свободу гражданской злости

Таким образом, совершенно очевидно, что в Храме Христа Спасителя группа «Pussy Riot» пела содержательно то же самое, что и прежде, начиная с «панк-концерта» группы «Война» в Таганском суде 29 мая 2009 года: «Феминистка Магдалина пошла на демонстрацию», в ответ на что «глава КГБ, их главный святой, ведет протестующих в СИЗО под конвой». Содержательно нет никаких причин считать эту песню более «крамольной», чем все предыдущие, исполненные группой. Кстати говоря, мотив ернической канонизации Путина был впервые заявлен в акции-перформансе Антона Николаева «В. Путька – Бог» еще в декабре 2007 года. Николаев ходил в футболке с этой надписью спереди, тогда как на спине было написано «Безумие православного пох#изма», а также нарисованы крест и змея[24].

Кроме того, и наиболее символически значимые площадки, где выступала группа «Pussy Riot», не раз и не два уже становились местом проведения гражданских пикетов и акционистских перформансов. Это касается и Красной площади, и Храма Христа Спасителя.

Первой известной гражданской акцией у Лобного места стала демонстрация диссидентов 25 августа 1968 года, протестовавших против подавления советскими танками Пражской весны. Восемь демонстрантов – Константин Бабицкий, Татьяна Баева, Лариса Богораз, Наталья Горбаневская, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Павел Литвинов и Виктор Файнберг – ровно в 12 часов дня развернули плакаты с лозунгами «Мы теряем лучших друзей», «At’ žije svobodné a nezávislé Československo!», «Позор оккупантам!», «Руки прочь от ЧССР!», «За вашу и нашу свободу!», «Свободу Дубчеку!». В течение нескольких минут демонстранты были арестованы патрулировавшими Красную площадь сотрудниками милиции и КГБ, избиты и доставлены в отделение милиции; позднее двое были приговорены к различным срокам тюремного заключения, трое – к ссылке, двое – к помещению в спецпсихбольницу закрытого типа; все они были признаны политзаключенными. Спустя сорок лет, 24 августа 2008 года, аналогичная демонстрация прошла на том же месте с одним из лозунгов 1968 года – «За вашу и нашу свободу». В полдень на Красную площадь вышли Валентина Чубарова, Николай Зборошенко, Юлия Башинова, Вениамин Дмитрошкин, Сергей Константинов, Иван Ниненко и Денис Шадрин. Участники сели на площади, растянули баннер, а также раздали некоторое количество листовок, в которых говорилось, что «В стране снова появились политзаключенные. Разговоры о честных выборах вызывают усмешку. Любовь к стране снова подменили любовью к вождям»[25]. За несколько месяцев до этого, 5 апреля 2008 года, там же, на Лобном месте, акцию с требованием прекращения политических преследований провели активисты запрещенной и объявленной экстремистской НБП. Они разбрасывали листовки «Свободу политзаключенным!»:

«Продолжая многовековые палаческие традиции российской государственности, современная власть России преследует инакомыслящих, отправляя их за решетки, пытая и убивая их. […] Мы требуем от власти прекратить использовать провокации, фальсификации уголовных дел, избиения и убийства для устранения представителей оппозиции. Нас не остановят ни тюрьмы, ни пули! Свободу героям! Свободу России!»[26]

Первым известным радикальным политико-художественным перформансом, прошедшим на Красной площади, стала акция Анатолия Осмоловского, его соратников и полуслучайных спутников «Э.Т.И. – текст», прошедшая 18 апреля 1991 года, когда телами участников на брусчатке было выложено слово «х#й»[27]. Сам Осмоловский описывал происходящее так:

«Акция проводилась в канун дня рождения Ленина и была интерпретирована как посягательство на его память. Формально акция была приурочена к закону о нравственности – 15 апреля 1991 года вышел закон о нравственности, где было в том числе запрещено ругаться матом в общественных местах. Идея акции (кроме ее очевидного протестного смысла) состояла в совмещении двух противоположных по статусу знаков: Красной площади, как высшей иерархической географической точки на территории СССР, и самого запрещенного маргинального слова. Собственно, это самый эффективный способ скандала (большинство скандалов делаются именно так: привнесение в высший, сакральный, официальный контекст чего-то маргинального, запрещенного, вытесненного)»[28].

Выступление группы «Pussy Riot» на Лобном месте очевидным образом представляет собой синтез диссидентских протестных акций с перформансами московского концептуализма, при том, что акценты, естественно, расставлены несколько иные. Однако важно подчеркнуть, что, выйдя на Лобное место, девушки развивали как политические традиции диссидентского движения, так и художественные наработки московского концептуализма, вследствие чего считать их поступок хулиганским или тем более – преступным невозможно в принципе.

Аналогичным образом и Храм Христа Спасителя прочно занял свое место в пантеоне «фоновых символов» и для гражданского активизма, и для художественного акционизма.

Так, 17 июня 2009 года активисты движения «Свободные радикалы» Сергей Константинов, Николай Баев, Олег Васильев и другие провели напротив этого собора акцию против того, что они охарактеризовали как «церковное рейдерство», считая неправильным передачу РПЦ и другим религиозным организациям различных объектов, используемых в сфере культуры[29].

3 октября 2010 года Денис Мустафин и Матвей Крылов провели у Храма Христа Спасителя акцию в поддержку художника Олега Мавромати, оказавшегося в вынужденной эмиграции из-за уголовного преследования в связи с проведенным им еще в апреле 2010 года перформансом «Я не сын Бога». В ходе акции на мостовую перед Храмом Христа Спасителя была нанесена схема детской игры в крестики-нолики и надпись «ваши крестики», при этом игру выигрывали нолики[30].

26 ноября 2010 года Денис Мустафин провел у Храма Христа Спасителя одиночный пикет-акцию под названием «Между строк», держа плакат, на котором «ради Христа» призывал «не пожалеть времени, собрать подписи в прокуратуру» и возбудить против него уголовное дело по статье 282 Уголовного кодекса за возбуждение религиозной вражды[31]. Интересно, что себя Денис Мустафин назвал «художником-кощунником» – почти так же, как российское телевидение полтора года спустя назвало участников группы «Pussy Riot», что, в общем-то, превратило фарс в трагедию.

9 декабря 2011 года девушки из украинской группы «Femen» провели у Храма Христа Спасителя акцию «Боже, царя гони», непосредственно перекликающуюся с акцией «Pussy Riot». В обоих случаях не называвшие своих имен девушки – и только девушки – обращались к Богу («Femen») или Богоматери («Pussy Riot») с призывом отстранить от власти Владимира Путина. Активистки «Femen» писали в своем блоге:

«Украинское женское движение “Femen” обратилось к Христу Спасителю возле одноименного храма в Москве. Активистки “Femen” призвали все небесные и земные силы сопутствовать свободомыслящей России в ее борьбе с кремлевским самодержавием. “Мы вдохновлены действиями российской непарламентской оппозиции, не признающей результатов российского избирательного лохотрона. С нетерпением ожидаем […] даты рождения Новой России без воров, жуликов и политзаключенных”, – заявили топлесс-активистки, протестуя у входа в оплот путинской диктатуры»[32].

Обратим внимание: в акции «Femen», за два с половиной месяца до панк-молебна «Pussy Riot», говорится и о фальсифицированных результатах выборов в Госдуму, и о борьбе с «кремлевским самодержавием» и «царем» Путиным… Храм Христа Спасителя объявляется «оплотом путинской диктатуры», что подчеркивает его политическое, а не сакральное значение, причем девушки обращаются к Христу с просьбой «гнать царя» Путина – ровно так же, как девушки из «Pussy Riot» обратились с подобной же просьбой к Богородице. Разница тут – сугубо интерьерная: девушки из «Femen» провели свою акцию возле Храма Христа Спасителя в полуобнаженном виде, тогда как девушки из «Pussy Riot» – внутри него, но в одежде. С точки зрения стилистики, посылов, смысловой нагрузки речь идет об очень похожих акциях, и сложно понять, почему перформанс «Femen» прошел почти незамеченным (фоторепортаж о нем поместила лишь «Новая газета»[33]), а акция «Pussy Riot» вдруг стала восприниматься как угроза всей русской духовности и чуть ли не государственности.

Хочется верить, что этому безумию как можно скорее будет положен конец и безвинно арестованные девушки смогут вернуться к своим семьям (у двоих из них есть маленькие дети) и продолжить свою активистскую деятельность. Арест Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич – это позор, который на долгие годы будет омрачать образ России так, как его не под силу было бы омрачить никаким «фальсификаторам истории», против которых нынешняя российская власть несколько лет назад объявила бессмысленный «крестовый поход». Мобилизация значительной части сообщества деятелей актуального искусства в их защиту (этой теме посвящен альбом, который автор настоящей статьи готовит к печати) – важный сигнал, который, хочется надеяться, будет услышан властью.

[1] См.: Бородина А. Кощунницы в эфире // Коммерсант. 2012. 27 апреля.

[2] См. блог группы «Pussy Riot»: pussy-riot.livejournal.com.

[3] Цит. по: Загвоздина Д. Мы вышли захватывать улицы // Газета.ру. 2012. 27 февраля (www.gazeta.ru/social/2012/02/27/4013957.shtml).

[4] Запись в блоге «Pussy Riot» от 20 января 2012 года (pussy-riot.livejournal.com/8459.html).

[5] Запись в блоге «Pussy Riot» от 21 февраля 2012 года (pussy-riot.livejournal.com/12442.html).

[6] Цит. по: Стенограмма встречи председателя правительства РФ В.В. Путина со святейшим патриархом Кириллом и лидерами традиционных религиозных общин России. 8 февраля 2012 года (www.patriarchia.ru/db/text/2005767.html); см. также колоритный репортаж с этого мероприятия: Колесников А. Их превосхищенство // Коммерсант. 2012. 9 февраля.

[7] Журнал Московской патриархии. 1944. № 6. С. 54.

[8] Нэсс А. Эдвард Мунк. Биография художника. М., 2007. С. 123.

[9] Русаков Ю.А. Кузьма Петров-Водкин. Л., 1986. С. 120.

[10] Кулик О. Ничто нечеловеческое мне не чуждо. М.: Kerber, 2007. С. 303.

[11] Цит. по: Протоиерей Михаил Рязанцев. Храм Христа Спасителя – памятник доблести и святости наших предков // Журнал Московской патриархии. 2012. № 1. С. 42.

[12] См.: www.fxxc.ru/rent.

[13] Там же.

[14] Там же.

[15] См.: www.fxxc.ru/other.

[16] Барышева Е., Гладин Е. Бизнес-центр Христа Спасителя // Московские новости. 2012. 23 апреля (http://mn.ru/society_faith/20120423/316172981.html).

[17] См.: www.fxxc.ru/rent/1.php.

[18] Цит. по: Моисеев В. Бунт феминизма // Русский репортер. 2012. 24 февраля.

[19] Описание и анализ этой акции см.: Эпштейн А.Д. Тотальная «Война». Арт-активизм эпохи тандемократии. М.: Издатель Георгий Еремин – «Умляут Network», 2012. С. 147–152.

[20] Цит. по: Загвоздина Д. Указ. соч.

[21] От Химкинского леса к Тахриру // Грани.ру. 2011. 6 декабря (http://grani.ru/blogs/free/entries/193731.html).

[22] См. запись в блоге «Pussy Riot» от 14 декабря 2011 года (pussy-riot.livejournal.com/5763.html).

[23] Chernov S. Female Fury. The Latest Sensation on the Russian Underground Music Scene Talks About its Songs // The St. Petersburg Times. 2012. February 1st.

[24] См. запись в блоке Алексея Касьяна от 30 декабря 2007 года (kassian.livejournal.com/121754.html).

[25] Цит. по тексту заявления «День рождения свободы», опубликованному на сайте «Грани.ру» непосредственно в день проведения акции, 24 августа 2008 года (http://grani.ru/Politics/Russia/m.140483.html).

[26] См.: Грани.ру. 2008. 5 апреля.

[27] См.: Российский акционизм / Под ред. А. Ковалева. М.: World Art Museum, 2007. С. 52–53.

[28] Цит. по тексту, выложенному на сайте «Мастерская Анатолия Осмоловского» (http://osmopolis.ru/eti_text_hui).

[29] См. запись в блоге Николая Алексеева от 17 июня 2009 года (alexeyev.livejournal.com/229654.html).

[30] См. запись в блоге Константина Рубахина от 3 октября 2010 года (mnog.livejournal.com/245715.html).

[31] См. запись в блоге Алексея Плуцера от 2 декабря 2010 года (plucer.livejournal.com/329250.html).

[32] См. запись в блоге группы «Femen» от 9 декабря 2011 года (femen.livejournal.com/182346.html).

[33] См.: Фомина Е. Боже, царя гони! Девушки из движения «Femen» разделись в поддержку российских демонстрантов // Новая газета. 2011. 9 декабря.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №3(83)

Авиакомпании обязали согласовывать с МИД полеты в 21 страну

Росавиация считает, что так удастся избежать проблем за рубежом, которые потом приходится решать дипломатическим представительствам РФ

Росавиация обязала авиакомпании согласовывать с Министерством иностранных дел грузовые рейсы в страны со сложной общественно-политической обстановкой, сообщает авиационное ведомство.

В сообщении говорится, что сложившаяся в некоторых регионах мира обстановка требует «особого внимания и предусмотрительности» со стороны авиаперевозчиков, выполняющих туда полеты. Росавиация отмечает, что недооценка этого фактора приводит к возникновению проблем, решать которые затем приходится российским дипломатическим представительствам за рубежом. Для того, чтобы предотвратить возникновение таких инцидентов с российскими компаниями, совершающими международные рейсы, ведомство рекомендует предварительно согласовывать их с МИД. Росавиация также просит авиакомпании в оперативном режиме принимать во внимание рекомендации, которые размещает на своем сайте внешнеполитическое ведомство.

В список стран со сложной общественно-политической обстановкой, полеты в которые необходимо согласовывать, вошло 21 государство. Это Абхазия, Алжир, Гватемала, Грузия, Израиль, Иран, Киргизия, Колумбия, Демократическая республика Конго, Северная Корея, Ливан, Нигерия, Пакистан, Сербия (Косово), Судан, Таджикистан, Чад, Эритрея, Эфиопия, Индия и Кения.

Без вины бесноватые

Девушки из Femen раздражают Украину. Но Украина не хочет видеть их в тюрьме

 Дарина Шевченко

Девушки из украинской группы Femen атакуют церковных деятелей, раздеваются в общественных местах, кидают тортами в милиционеров. Но пострадавшие не требуют для них жесткого наказания и лишь призывают всех не обращать внимания на выходки радикальных феминисток, не «рекламировать их». Корреспондент «МН» отправилась в Киев, чтобы понять, как общество научилось мириться с существованием Femen.

«Вот здесь, на Майдане, Femen купались в фонтане, выступая против отключения горячей воды. Они плескаются тут каждый год. Один раз, что сложно представить, даже одетыми. Под Верховной Радой они сняли одежду - против повышения пенсионных реформ, а если повернуть направо, то там феменки также раздевались, уже не помню с какой целью», - рассказывает Александр Карпюк, журналист из Независимого бюро новостей. Мы идем по центру Киева, создается впечатление, что в городе не осталось зданий и достопримечательностей, которые бы Femen не использовали для своих протестных действий.

«Накажем обидчиков Pussy Riot»

В парке, около здания Кабинета министров Украины, участницы группы Femen разгуливали в образе «блуждающих кровосись», выступая против того, что в Кабинете министров нет ни одной женщины. В киевском метро протестовали против подорожания стоимости билетов на общественный транспорт. Рядом с посольством Афганистана били тарелки за свободу афганских женщин. У здания Министерства образования и науки Украины устраивали эротический перформанс, чтобы привлечь внимания к сексуальным домогательствам в вузах. За четыре года существования «феменки», так их насмешливо и ласково называют украинцы, провели сотни акций в Украине и в других странах. Почти после каждого выступления их задерживала милиция. Девушки отделывались штрафами, в некоторых случаях получали 15 суток ареста. «Если честно, большинству жителей Киева, феменки уже надоели. Журналистам в том числе. Но на их акции пресса приходит, потому что знают - картинки разойдутся, новости почитают. Взаимовыгодные отношения с журналистами. К феменкам привыкли. Над ними подшучивают, как над местными дурочками. Серьезно не воспринимают», - продолжает Александр Карпюк.

— Может, в тюрьму их лет на семь, чтобы на фонтаны и метро не покушались, не оскорбляли чувства киевлян? - спрашиваю я.

— Ой, ну что вы, кому они нужны, сажать их еще, - смеется Карпюк.

В январе 2010 года активистки Femen в нарядах проституток провели у здания украинского Центризбиркома акцию «СЕКЗит пол». Этой акцией движение хотело заявить, что на президентские выборах на Украине кандидаты ведут себя «как проститутки».

Офис Femen находится в центре Киева, на Михайловской улице. Железная дверь, на ней символ группы – две женские груди: одна желтого, другая синего цвета. В первой комнате — зеркала, спортивный тренажер, маленькие гантели и множество украинских венков из искусственных цветов. На одной из стен рисунок: копия витрувианского человека Леонардо Да Винчи. Только вместо мужчины изображена женщина. «Зеркало нам нужно, чтобы тренировать движения на акциях, в каждом из них есть особый смысл, венки - наши томагавки», — рассказывает лидер группы Анна Гуцол, рыжеволосая, зеленоглазая и стремительная.

В офисе можно купить сувениры с символикой Femen: чашки, фартуки и футболки. Сюда часто приходят туристы, поглазеть на штаб украинских феминисток и, если повезет, сфотографироваться с ними. Во второй комнате большой стол, за которым сидят три девушки. Анна Гуцол и две длинноволосые эффектные блондинки Шевченко: резкая, эмоциональная Александра и спокойная, насмешливая Инна. Шатенка Оксана Шачко в разговор почти не вступает. На столе - ручки, блокноты, шоколадные конфеты, ноутбуки. Вся стена в фотографиях с акций Femen, в углу картина, стилизованная под икону. На ней голая девушка с нимбом вокруг головы. Картины рисует Оксана, она была профессиональным иконописцем.

— В России участниц группы « Pussy Riot» судят. А у вас офис в центре города: сувениры, туристы. Хорошо живете. (Разговор состоялся до вынесения обвинительно приговора Pussy Riot)

А.Ш.: Порядок у вас в стране, так и должно быть

И.Ш.: Не то, что в Украине, распустили своих б…й.

(Девушки громко смеются)

И.Ш.: У нас не так хорошо, как вам кажется. Например, перед Евро (чемпионатом Европы по футболу) около нашего офиса день и ночь дежурили сотрудники украинских спецслужб. Нам много раз угрожали, в том числе и физической расправой.

А.Г.: Нас выкрали, чтобы не могли провести свою акцию на Евро-2012. Увезли сначала в парк, потом в милицию. Никто не знал, где мы находимся. Наша активистка, которая атаковала топлесс патриарха Кирилла в защиту Pussy Riot, совсем недавно вышла из тюрьмы. Отсидела с уголовниками 15 суток.

А.Ш.: Уголовники ей шоколадки передавали и отнеслись к ней с уважением. На нас заведено сейчас восемь уголовных дел, больше чем на ваших. Некоторые девушки под подпиской о невыезде. Сидим и не знаем, когда нас вызовут в суд и упекут за решетку.

— Как вы попали в это движение?

О.Ш: Получила художественное образование, была иконописцем, расписывала церкви. Хотела в монастырь уйти. Потом поняла, что батюшки - как бизнесмены. Разочаровалась, познакомилась с Аней и поняла, что это моя вера.

И.Ш.: Журналист по образованию, работала в пресс-службе городской администрации, в интернете познакомилась с Александрой. Мне понравилось встречаться с девушками в кафе и обсуждать женские вопросы. Раньше, например, считала, что если турки или итальянцы пристают на улицах Киева, то, что уж с ними делать. Мне объяснили, что это не нормально, а секс-туризм. Оскорбительный для украинских женщин.

А.Ш.: Тоже познакомилась с Аней, мы были в одной молодежной организации в маленьком украинском городе, а потом решили в этой организации отсоединиться от мужиков и создать свое, именно женское движение. На меня большое впечатление произвела книга Августа Бабеля «Женщина и социализм».

А.Г.: Выросла в деревне, там все проблемы украинских женщин видны особенно сильно. Женщина работает, как конь, а мужчина все равно остается главным. Поняла, что не хочу себе такой жизни, а хочу изменить отношение женщин в Украине к себе и отношение к ним в обществе.

— Как вы относитесь к русским феминисткам Pussy Riot?

И.Ш.: Желаем, чтобы они поскорее вышли на свободу и продолжили свою деятельность. Но если обсуждать с точки зрения акционизма… для меня они плохие девочки, укравшие нашу акцию, которую мы провели до них в России, у храма Христа Спасителя с лозунгом «Боже, царя гони!». Девочки украли не только место, но и сам слоган, они даже не утруждались его толком переделать. Но это ничего… нам только было обидно, что они еще давно говорили, что активистки Femen себя изжили, ничего нет у нас, кроме сисек.

А.Ш.: Идея панк-молебна - мертворожденная, она не имеет действия, нет резонанса. Смысл акции не просто выразить себя, а добиться резонанса.

— Нет резонанса?

А.Ш.: Вы меня не слышите! Обсуждают всем миром не то, насколько хороша сама акция, а судебный процесс, конфликт между Путиным и людьми, несогласными с его политикой.

— Может, вы завидуете мировой славе Pussy Riot?

(Длительная пауза)

А.Ш.: Стинг – это, конечно, круто. Но мы пляски на костях не устраиваем. Кому завидовать? Трем несчастным девочкам, которых посадят.

И.Ш.: Мы международное движение, наши филиалы уже есть во Франции, в Бразилии, в Канаде. Нам только обидно, что, когда мы приезжали в Россию со своими акциями, например, Оксана на избирательном участке крала бюллетень с голосом Путина, большой поддержки в России не было. В Белоруссии, например, нас очень поддержали, до сих пор шлют конфеты в знак благодарности. Своих россияне готовы защищать, а чужие вам не нужны.

А.Г.: Pussy Riot появились именно благодаря нам, до нас в России ничего подобного не было. Только Маша Арбатова называла себя феминисткой. Единственное, в чем мы схожи, - прямой женский активизм. Не разглагольствования, а… пошли и сделали.

— Еще и вас, и их обвиняют в наличии таинственных и могущественных покровителей.

А.Г.: Вульгарный бред. Только примитивные люди верят, что действиями женщин обязательно должна управлять волосатая мужская рука.

— Зачем вам филиал в Париже, открыли бы лучше в киргизском Оше?

А.Г.: Нужны представительства в Швейцарии или Франции, чтобы оттуда наши активистки ездили в «жесткие» страны и могли рассчитывать на защиту своей европейской страны. Так можем себя обезопасить.

— Деньги на поездки по миру откуда?

А.Г: Большая часть - от продукции с нашей символикой. Еще пожертвования, сами часто не знаем, кто переводит деньги.

— Как вас воспринимает украинское общество? У меня создалось впечатление - не очень серьезно.

И.Ш.: Мы уже давно не только в украинском обществе. Украинское мнение не то, что нас определяет.

А.Ш.: Все больше людей нас поддерживает. Приходят девушки, робко постукивают в дверь нашего офиса. Сейчас у нас уже 40 топлесс-активисток.

— Всех принимаете?

И.Ш.: «Раздеваться будешь? Да. Заходи!».

А.Ш.: Раньше нам симпатизировали только продвинутые, ироничные, думающие пользователи интернета. Большинство считало, что мы либо проститутки, либо очень хотим замуж. Сейчас больше людей старшего поколения нам симпатизируют. Особенно после того, как мы провели акцию против повышения пенсионного возраста.

А.Г.: К нам старушки подбегают на улице и кричат: «Молодцы, я бы тоже к вам присоединилась, но стесняюсь».

А.Ш.: Или старушка бы рада, но мы стесняемся. Недавно нашу активистку люди на улице от милиции отбили. Бабушки у метро узнают нас и говорят: «Девчонки, защитите от милиции, она деньги берет за возможность цветы продавать». Многие спрашивают, когда мы на выборы пойдем.

— Не опасаетесь, что с вами могут после очередной акции поступить как с Pussy Riot?

И.Ш.: До выборов ничего не сделают. Украина не Россия, у нас царя не было никогда своего.

А.Г.: Чужие были, а это не интересно. Украина имела оранжевую революцию, каждый человек ощутил свободу. У нас есть внутренняя уверенность: мы имеем право. Даже после того, как президентом стал Янукович, и ситуация изменилась. Ко мне приехали из СБУ (это как ваша ФСБ) и говорят, так, значит, завтра вы не делаете акцию. Я им, вы что, у меня 50 журналистов приглашены, костюмы сшиты. Они мне, девочка, не понимаешь, что сейчас другие условия. Но мы не сдались и многие украинцы готовы отстаивать свою свободу.

— Кто ваши главные враги?

А.Г.: Основной наш противник патриархат. Три его оставляющие: религия, которая ущемляет права женщин, диктатура и секс-индустрия.

А.Ш.: Янукович и Тимошенко. Кличко, он проституцию легализовать хочет. Все депутаты - они идиоты. Не выносят нормального разговора и, нет бы на минуточку задуматься… Врагов у нас много.

А.Г: Многие не поддерживают суть. Но не формы протеста. О формах. Женская грудь еще никому вреда не причинила. Кроме престарелого дедушки, который случайно за нее взялся и у него инфаркт случился. Подростки благодарят и взрослые мужчины. Детей женская грудь тоже не шокирует.

А.Ш.: Еще противники те, у кого мозги промыты телеком: наш патриарх самый лучший, наши иконы самые красивые. Темная масса позволяет темной силе творить, что она творит, и готова растерзать, то, что ей кинут в жертву. Как ваших девчонок из группы.

— Меня как гражданку России удивило, насколько мягко украинская Церковь реагирует на ваши антирелигиозные акции.

А.Г: Адекватно реагируют, говорят, что прощают нас и будут молиться за бесноватых. У них власти никакой нет, вот поэтому и добренькие такие.

— Вы собираетесь дальше поддерживать девушек из Pussy Riot?

И.Ш.: Будем наказывать тех, кто их обидел. На первый взгляд, кажется очень трудным, но, как показывает история с Кириллом, и до этих тел можно добраться.

А.Г.: Нет ничего страшнее для сильного мужчины, чем оскорбление от бабы. Голой и безоружной.

«Услышал боевой клич»

Один из таких сильных мужчин, которого активистки уже «наказали», глава пресс-службы МВД Украины Владимир Полищук. Встречаюсь с ним в его рабочем кабинете. Полищук производит впечатление доброжелательного скромного человек. На столе у него православные иконы. «Тем у них для хулиганства, видимо, больше не было, а план надо выполнять. Рассказываю, дело было в июне этого года. Позвонила мне девушка, представилась журналисткой. Сказала, хочет взять у меня комментарий. Привыкли оперативно давать интервью прессе, согласился», — рассказывает Полищук. Он вышел на улицу, где собрались журналисты. «Сначала не понял, что произошло, чувствую мягкое и теплое на лице. Думал, может птичка, но коровы не летают. Услышал боевой клич: «Хватит врать!». Потом понял, что девушка кинула в меня тортом, пока недоумевал, она села в такси, уехала. Извинился перед журналистами, пошел в свой офис. Шел по нашему зданию, форма в торте. Неприятно было, все-таки я офицер», — рассказывает Полищук.

Владимир утверждает, что на Femen не обиделся, в суд подавать не стал. «Глупая не понимает, что делает. Выполняет какие-то поручения. Пусть она женится, воспитывает детей, делом нормальным занимается». Полищук доложил главе МВД о нападении феминистки, материалы передали в прокуратуру. «Она ответила, что состава преступления не нашла», — объясняет глава милицейской пресс-службы. Полищук рассказывает, что журналисты, которые стали свидетелями метания тортом, стерли фотографии, сказали, что не будут публиковать снимки. «Глава британского информационного агентства выразил мне свое сочувствие. Сказал, что фотографии интересные получились, но из уважения ко мне на сайт их вывешивать не станет», — продолжает он.

По словам Полищука, феменки отомстили ему за то, что милиция препятствовала их акциям во время проведения «Евро-2012». «Они всем рассказывают, что мы их выкрали. На самом деле, отвезли в участок, так как поступил сигнал, а потом выпустили», — объясняет Владимир Полищук.

— Может их за оскорбление сотрудника милиции посадить? - подговариваю милиционера.

— Штраф с них могли бы взять, конечно, а то делают с милиционерами что хотят, то погоны сорвут, то ударят. Но я, офицер, буду разве с женщинами судиться. Привык в Украине к баталиям разным. Ну облепила тортом 22-летняя девочка, может, у нее еще мозги на место встанут», — заканчивает разговор Полищук.

Другой пострадавший от акций феменок сильный мужчина - народный депутат Украины Вадим Колесниченко, который защищает интересы русскоязычного населения в стране. Во время телшоу «Шустер-live» участница Femen Александра Шевченко отхлестала депутата по щекам. После этого его помощница Анне Голембиовская составила обращение против действий феменок, под которым подписались участники различных молодежных движений. Анне - 20-летняя красавица, на ней очень короткая юбка, она любит русский язык, русских людей и особенно Путина.

«С этого человека нам надо брать пример, как он себя держит, профессионал!», - восхищается Анне, и переходит к личностям, достойным подражания в значительно меньшей степени: «Femen порочат светлый образ украинских женщин в глазах мирового сообщества, бегая голыми с венками на головах и неясными целями по центру города. Еще я их не люблю, потому что на ток-шоу Александра Шевченко вместо того, чтобы произнести содержательную речь, ругала всех политиков плохими словами и царапала народного депутата».

3 мая 2012 года активистки Femen провели акцию «Секс-бомбу под Евро-2012», в которой они «указали на гуманитарную катастрофу, связанную с секс-туризмом и проституцией в период проведения чемпионата».

— А как вы с Femen предлагаете бороться, может, в тюрьму их? Вы с депутатом Колесниченко пытались обратиться в суд?

— Наши депутаты сами такие драки устраивают в Верховной Раде… Суд - это не наш вариант. Сразу в тюрьму не надо. Для начала можно попробовать девушек переубедить. Но они не выходят на связь. Хочу с ними поговорить, агитировать за более цивилизованное и толерантное выражение своих мыслей. Гендер может много дать женщинам, я тоже за равноправие с мужчинами на работе, но вести себя надо более мягко.

— Например?

— Вместо лозунга «Kill Kirill» я бы предложила «Хватит красть деньги!», если речь, конечно, идет об обогащении церкви. Но они с нами принципиально не общаются, так что будем действовать иными методами.

— Какими?

— Флэш-моб устроим против Femen, сейчас проводим конкурс на лучший сценарий.

Еще одна молодая женщина Татьяна Козак, журналист украинского издания «Корреспондент», без энтузиазма воспринимает деятельность феменок по другой причине. «Ваши Pussy Riot в глазах многих людей - народные герои, очень им сочувствую и поддерживаю, а наши — неоднозначное явление. Они трикстеры, говорят правду. Правда – это хорошо. Но их акции однообразны и их очень много. Уважаю их право выражать свое мнение и готова бороться за их свободу волеизъявления, но мне все чаще кажется, что их действия небескорыстны», — рассказывает Татьяна.

Она сама несколько лет была участницей Femen. «Прекрасное было время: смелые акции, разговоры о правах женщин, о феминизме, споры. Потом стало понятно, нет развития», - продолжает Татьяна.

Накануне вынесения приговора Pussy Riot Козак организовала фотосессию украинских журналисток в балаклавах. «Хорошо для украинского общества, что Femen существуют, при всем неоднозначном к ним отношении. Если будут закручивать гайки, как у вас в стране, они не оставят без ответа», — говорит Татьяна.

Высмеивать, прощать, терпеть

Круглолицая женщина в длинной серой юбке смеется: «Какое еще оскорбление чувства верующих?! Залезли девчонки на колокольню, разделись, кричали странное. София и не такое видела и пережила. Что ей сделают пять голых девочек? За то, что они в колокола звонили — их бы отшлепать, потому что колокола — музейная ценность, а обижаться на дурочек — смех один».

Женщину зовут Нина Светличная, она работник национального историко-культурного заповедника «София Киевская». Мы находимся на территории этого заповедника, около входа в Софийский храм. Весной 2012 года участницы Femen забрались на колокольню, которая является частью архитектурного ансамбля заповедника «София Киевская», разделись, били в колокола, выступая против запрета абортов. Своим вопросом я отвлекла Нину Светличную от разговора с коллегой, также сотрудником музея, Михаилом Панченко. «Невозможно об их выходках серьезно говорить. Не оскорбился, а удивился. Где логика в их действиях? Хотели что-то заявить о церкви – идите в действующий собор, а у нас музей. Пришли как туристы по билетам, одетые, прошу заметить, на колокольню поднялись, там заперлись, разделись, покричали. Их тихо сняли и выпроводили», — рассказывает Панченко.

«Ваш президент, между прочим, называет Софию Киевскую святыней украинского народа и символом единения? Совсем не обиделись? В суд на них не думали подавать? Может, посадить их, чтоб другим неповадно было?», — не отстаю я. «Обижаться и шум вокруг этого хулиганства поднимать – пиар им только устраивать? У нас дел больше нет, как только их рекламировать?», — усмехается Панченко, загорелый спортивный мужчина средних лет. «Говорю же: удивились мы, я в этот момент в храме была, слышу, колокола неожиданно звонят… Софию дивчинами без одежды не оскорбишь и не опечалишь, а нам, тем более, зачем переживать?», — улыбается Светличная.

«Что о них разговаривать о девицах? Что в них интересного? Ну, есть у нас странные девушки, постоянно норовящие раздеться, где ни попадя: не главное они украшение города, чем меньше на них внимания обращать, тем лучше», — заканчивает разговор Панченко.

Почти то же самое говорит об акциях «Femen» протоиерей Георгий Коваленко, председатель Синодального информационно-просветительского отдела Украинской Православной Церкви Московского Патриархата и пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ МП.

— То, что происходило у нас с Femen, конечно, православных оскорбляет. Но раз мы религиозные люди, то должны реагировать по-христиански, а не с точки зрения государства.

— По-христиански, это как? Вот лично вам, как служителю Церкви, не обидно за их акцию на колокольне? Например, глава Синодального отдела Русской православной церкви по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин говорит, что прощают только кающегося грешника?

— Как Христос на Голгофе: «Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят». Первую антирелигиозную акцию они совершили на колокольне на Страстной неделе. Наше отношение сформировалось, когда мы вспоминали о страстях Христовых. Око за око, зуб за зуб – это не христианское отношение. Реакция от Церкви всегда должна соответствовать евангельскому отношению к ближнему. Когда к Христу приводили блудницу с просьбой сказать, что с ней делать, Христос ответил, кто без греха, тот первый бросит в нее камень. Христианский принцип – терпение и смирение. Прощение, в том числе и врагов.

— До каких пор терпеть? Может посадить их?

— Бог терпел и нам велел. Акция против Патриарха Кирилла нас удивила и расстроила. Но наше отношение к ним не изменится. Мы молимся за них. Они продолжают делать кощунственные высказывания, рисуют богохульные изображение. Надеюсь, в какой-то момент мы им уже станем не интересны. Их акции рассчитаны на пиар, а мы этот пиар не поддерживаем. Надо меньше обращать на них внимание всему обществу, не реагировать. Чем спокойней реакция, тем меньше резонанс.Еще, мы уверены, что государство не должно защищать Церковь, ее должен оберегать народ.

— Сколько граждан Украины считают себя православными?

— В соответствии с социологическими исследованиями 90% украинцев считают себя верующими, а 80% из них считают себя православными. По другим данным более 70% украинцев считают себя религиозными людьми, и лишь 3% убежденными атеистами.

— Данные опросов в России почти такие же. Как украинский народ, на ваш взгляд, относится к акциям Femen?

— Не сочувственно, потому что Femen за гранью принятых в обществе стандартов. Подобные акции должны высмеиваться. Тут ничего серьезного нет. Наши граждане знают, что УПЦ – не делает политических заявлений и не участвует в политической жизни. Это позиция нашего Предстоятеля Блаженнейшего митрополита Владимира. Мы прошли политические искушения начала 90-х, которые породили наши расколы. Оранжевую революцию Церковь пережила уже без внутренних разделений и осудила "политическое православие" как явление. Церковь осудила те группы людей, которые пытаются политическую риторику или символику использовать в политических целях, они уже вне Церкви. Свою политическую позицию я, например, могу высказывать только в кабинке для голосования.

— Есть ли какое-то распоряжение как поступать, если активистки Femen будут продолжать устраивать антирелигиозные акции?

— После выходки против Патриарха Кирилла была просьба с нашей стороны не усиливать охрану. Ничего кроме неудобств для верующих от усиления мер безопасности не будет. Никакого специального распоряжения по поводу Femen нет. Любая свечница может вывести девица из храма.

— А дальше?

— Все. Повторяю, действия служителей Церкви можно проверить на адекватность сверкой со Священным Писанием. Если мы руководствуемся Евангелием, то адекватны, если общественными или законодательными нормами, то нет. Конечно, не известно, до какой степени кощунства они могут дойти, но в любом случае мы будем придерживаться нашей позиции

В тот день, когда я уезжала из Киева, активистки Femen в знак поддержки Pussy Riot срубили деревянный крест. Он был установлен в память о замученных и расстрелянных в 1920–1930-х годах жертвах НКВД. Крест был католическим. В отношении Femen возбудили уголовное дело. УПЦ заявила по обыкновению, что будет молиться за Femen.Эту акцию осудили многие украинские общественные деятель и политики, в том числе те, которые публично выражали поддержку группе Pussy Riot. А Femen в ответ анонсировали гастрольный тур по России под названием «Крестоповал».

Около обрубка спиленного креста в расстроенных чувствах ходил пожилой мужчина и приговаривал: «Дурні девкі, що з них взяти».

Кабинет министров республики утвердил списки стран, гражданам которых разрешается покупка турецкой недвижимости.

Это было сделано на основании принятого 3 мая парламентом страны законопроекта о покупке недвижимости иностранными гражданами.

К списку добавились еще 53 государства, граждане которых имеют право на приобретение недвижимости в Турции. Таким образом, из 181 страны, входящей в список, граждане 129 имеют право покупки турецкой недвижимости без ограничений, а граждане 52 - с некоторыми ограничениями и/или получением дополнительных разрешений.

Приобретать жилье в Турции не смогут граждане Армении, Йемена, Кубы, Нигерии, Сирии и Северной Кореи.

Что касается наших соотечественников, то для них, равно как и для граждан Украины, установлен полный запрет на покупку недвижимости на Черноморском побережье Турции.

На всей остальной территории страны россияне имеют право приобретать любую недвижимость, в том числе незастроенные земельные участки, а также сельскохозяйственные угодья. Также для проведения сделок дополнительно требуется разрешение Министерства внутренних дел Турецкой республики, которое придется получать в местном отделении полиции.

Получение разрешений требуется в общей сложности гражданам 16 стран - помимо России и Украины, среди них Иран, Китай и Индия.

Для граждан таких государств как Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Эстония и страны Ближнего Востока сняты все ограничения на покупку турецкой недвижимости.

Также в списке 31 страна, чьи граждане могут покупать земельные участки под застройку, жилые и офисные помещения. Это:

Латвия, Литва, Молдова, Афганистан и некоторые африканские страны.

Подданные Албании смогут приобретать только жилье и офисные помещения.

Также законом установлено новое ограничение на владение недвижимым имуществом в Турции иностранными гражданами.

Теперь иностранцы могут приобретать земельные участки площадью до 30 га.

В I полугодии 2012 г. Томская обл. снизила объем экспорта древесины и изделий из нее на 7,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до $46,3 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Сибирского таможенного управления ФТС России. Физические объемы сократились на 10,7% до 195,6 тыс. тонн. Экспорт лесоматериалов в страны дальнего зарубежья снизился на 6,7% по сравнению с I полугодием 2011 г. и составил $21,4 млн, в страны СНГ - на 8,7% до $24,8 млн, что, в частности, связано со снижением экспортных поставок в Узбекистан. Основную долю экспорта составляют пиломатериалы хвойных пород (67%) и лиственных пород (17%).

В январе-июне в страны ближнего зарубежья (Азербайджан, Узбекистан, Киргизия) экспортировались плиты ДВП на $1,3 млн (306,1 тыс. м2), шпалы деревянные на $37,6 тыс. (163,5 м3). В I полугодии 2011 г. поставки не осуществлялись.

Про­веде­ние сов­мест­но­го конт­ро­ля яв­ля­ет­ся следс­тви­ем ра­нее дос­тигну­тых до­гово­рен­ностей в рам­ках Сог­ла­шения меж­ду пра­витель­ства­ми Рес­публи­ки Ка­захс­тан и Кыр­гызс­кой Рес­публи­ки, со­об­ща­ет­ся в пресс-ре­лизе Ко­мите­та та­можен­но­го конт­ро­ля Ми­нис­терс­тва фи­нан­сов РК.Сов­мест­ный та­можен­ный конт­роль пре­дус­матри­ва­ет оп­ти­миза­цию конт­ро­ля то­варов фи­зичес­ких лиц и транс­пор­тных средств для лич­но­го поль­зо­вания, пе­реме­ща­емых с та­можен­ной тер­ри­тории Кыр­гызс­кой Рес­публи­ки на тер­ри­торию Та­можен­но­го со­юза, а так­же в об­рат­ном нап­рав­ле­нии.

Ос­новной целью вве­дения сов­мест­но­го конт­ро­ля яв­ля­ет­ся ус­ко­рение и уп­ро­щение та­можен­ных опе­раций на гра­ни­це.

Нов­шест­во пре­дус­матри­ва­ет од­новре­мен­ный сов­мест­ный дос­мотр то­варов и транс­пор­тных средств, пе­реме­ща­емых че­рез ка­захс­тан­ско-кыр­гызс­кую гра­ницу в пунк­тах про­пус­ка. Заб­ла­гов­ре­мен­но, до пе­ресе­чения гра­ницы, с целью иск­лю­чения оче­редей, та­можен­ные служ­бы двух стран бу­дут фор­ми­ровать то­вары по ка­тего­ри­ям. С по­мощью сов­мест­но­го та­можен­но­го конт­ро­ля удаст­ся от­де­лить же­ла­ющих бес­пошлин­но про­нес­ти то­вар, от обыч­ных граж­дан и ту­рис­тов. То есть ли­цам, пе­ресе­ка­ющим гра­ницу с то­вара­ми для лич­но­го поль­зо­вания, в том чис­ле и ту­рис­там, боль­ше не при­дет­ся то­мить­ся в ожи­да­нии, по­ка прой­дет оформ­ле­ние ком­мер­чес­ких то­ва­ров.

Ана­логич­ная схе­ма бу­дет дей­ство­вать и для транс­пор­тных средств, пе­реме­ща­емых фи­зичес­ки­ми ли­цами, а так­же ав­то­машин меж­ду­народ­ной пе­ревоз­ки. Не­об­хо­димые до­кумен­ты бу­дут фор­ми­ровать­ся, ре­гист­ри­ровать­ся за­ранее и предъ­яв­лять­ся в мо­мент фак­ти­чес­ко­го пе­ре­се­че­ния гра­ни­цы.

Ко­мите­том та­можен­но­го конт­ро­ля Ми­нис­терс­тва фи­нан­сов Рес­публи­ки Ка­захс­тан предп­ри­нима­ют­ся кар­ди­наль­ные ме­ры для по­выше­ния про­пуск­ной спо­соб­ности на ка­захс­тан­ско-кыр­гызс­ком участ­ке гра­ницы и обес­пе­чения бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­вий как для участ­ни­ков внеш­не­эко­но­ми­чес­кой де­ятель­нос­ти, так и для ту­рис­тов.

Се­год­ня конт­роль на ка­захс­тан­ско-кыр­гызс­кой гра­нице осу­щест­вля­ет­ся на шес­ти конт­роль­но-про­пуск­ных пунк­тах про­пус­ка. Ос­новные си­лы и средс­тва та­можен­ни­ков нап­равле­ны на ук­репле­ние и при­веде­ние инф­рас­трук­ту­ры всех пунк­тов про­пус­ка в со­от­ветс­твие с сов­ре­мен­ны­ми меж­ду­на­род­ны­ми тре­бо­ва­ни­ями.

За­ново отс­тро­ен и вве­ден 6 июля т.г. в дей­ствие конт­роль­но-про­пуск­ной пункт "Ка­расу" на ка­захс­тан­ско-кыр­гызс­кой гра­нице. Его экс­плу­ата­ция зна­читель­но ус­ко­рила вре­мя про­хож­де­ния та­можен­ной гра­ницы граж­да­нами обе­их стран и зна­читель­но разг­ру­зила та­можен­ный пост "Кор­дай", где наб­лю­да­ет­ся ос­нов­ное скоп­ле­ние оче­ре­дей.

Но­вый пункт про­пус­ка "Ка­расу" име­ет спе­ци­аль­ный пас­са­жирс­кий тер­ми­нал по та­можен­но­му оформ­ле­нию фи­зичес­ких лиц, гру­зовой тер­ми­нал по обс­лу­жива­нию ав­тотранс­пор­тных средств, склад вре­мен­но­го хра­нения то­варов, сис­те­му бло­ков бес­пе­ре­бой­но­го пи­та­ния.

В нас­то­ящий мо­мент та­можен­ные ор­га­ны Рес­публи­ки Ка­захс­тан пе­реда­ли кыр­гызс­ким кол­ле­гам рент­ген-ус­та­нов­ку "HI-SKAN". С его по­мощью сот­рудник та­мож­ни мо­жет од­нознач­но оп­ре­делять пе­реме­ща­емые ви­ды ма­тери­алов и ве­ществ, и их со­от­ветс­твие соп­ро­води­тель­ным до­кумен­там. Это зна­читель­но сни­зит вре­мя та­можен­но­го конт­ро­ля фи­зичес­ких лиц и обес­пе­чит воз­можность конт­ро­ля труд­но­дос­тупных мест. Ка­захс­тан­ские та­можен­ни­ки так­же ока­зали по­мощь в обуст­рой­стве спе­ци­аль­но­го по­ме­ще­ния для осу­щест­вле­ния сов­мест­но­го конт­ро­ля на кыр­гызс­кой сто­ро­не.

В це­лом комп­лекс предп­ри­нима­емых мер по со­вер­шенс­тво­ванию де­ятель­нос­ти ка­захс­тан­ской та­можен­ной служ­бы и ее вза­имо­дей­ствие с та­можен­ны­ми ор­га­нами Рес­публи­ки Кыр­гызс­тан поз­во­лит в бли­жай­шей перс­пек­ти­ве обес­пе­чить бла­гоп­ри­ят­ные ус­ло­вия для раз­ви­тия за­кон­но­го биз­не­са.

Департамент лекарственного обеспечения при Министерстве здравоохранения Кыргызстана за период с января текущего года выявил 14 видов бракованных и фальсифицированных лекарственных средств.

Как отмечено в сообщении на официальном сайте Департамента, в большей части были забракованы лекарства индийского производства, на втором месте – препараты российских фармацевтических фабрик.

Лекарственные средства, забракованные Департаментом, имели неправильную маркировку и описание препарата. Семь видов медикаментов не предназначались для продажи.

В I полугодии 2012 г. чистая прибыль ОАО «Дятьковский деревообрабатывающий завод» (Брянская обл.) выросла в 4 раза до 26,09 млн руб. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Выручка выросла на 15% и составила 583,92 млн руб.Общая сумма доходов компании, полученных от экспорта продукции, составляет 4,8 млн руб. Основным рынком сбыта компании стал Центральный регион России. Экспорт осуществлялся в Киргизию, Таджикистан, Туркменистан. Россия. ЦФО > Леспром > lesprom.com, 16 августа 2012 > № 622355

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстанаведет переговоры о режиме свободной торговли с Новой Зеландией, Вьетнамом и Европейской ассоциацией свободной торговли, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Тройка Таможенного союза договаривается о свободной торговле за пределами СНГ. Сейчас такие переговоры ведутся с Новой Зеландией, а также ведется коллективный разговор с Вьетнамом", - сказал Лавров на пресс-конференции по итогам визита в Минск.

В свою очередь глава МИД Белоруссии Сергей Мартынов отметил, что соглашение о зоне свободной торговле фиксирует "новые принципы свободной торговли в рамках СНГ". "Мы ожидаем серьезного синергетического эффекта от этого соглашения", - сказал Мартынов.

Решение о создании Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана было принято в августе 2006 года на неформальном саммите Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Таможенный союз предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. В рамках ТС применяется единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.

Российская сторона вышла из соглашения 2009 года о погашении части государственного долга в имущественной форме и списании оставшейся задолженности Киргизии перед Российской Федерацией, об этом было заявлено во время киргизско-российских правительственных переговоров прошедших в среду Киргизии.

В понедельник вечером в Киргизию по поручению президента РФ Владимира Путина прибыла делегация российского правительства во главе с первым вице-премьер-министром Игорем Шуваловым. В составе делегации сопредседатель киргизско-российской межправкомиссии Андрей Бельянинов, министр энергетики РФ Александр Новак, заместитель министра обороны Анатолий Антонов, первый заместитель министра иностранных дел Андрей Денисов, руководители энергетических компаний "Русгидро" и "Интер РАО ЕЭС". Все встречи с руководством киргизской республики прошли за закрытыми для прессы дверями в государственной резиденции "Чолпон-Ата" на побережье высокогорного курортного озера Иссык-Куль.

"Стороны констатировали, что соглашение между правительствами двух стран о погашении части государственного долга в имущественной форме и списании оставшейся задолженности Кыргызской Республики перед Российской Федерацией от 3 февраля 2009 года не вступило в силу. Российская сторона по официальным каналам уведомит киргизскую сторону о том, что РФ не будет становиться участником данного соглашения", - сообщает пресс-служба аппарата президента Киргизии.

В этой связи, между Киргизией и Россией достигнута новая договоренность о подписании до 15 октября нынешнего года другого межправительственного соглашения о списании государственного долга Киргизии.

Проект документа предусматривает, что долг республики от 5 сентября 2005 года в размере около 189 миллионов долларов, будет списан единовременно в полном объеме с момента вступления в силу данного соглашения. Остаток задолженности по соглашению от 3 февраля 2009 года - 300 миллионов долларов будет списываться равными долями в течение десяти лет, начиная с 2016 года, сообщает пресс-служба.

Кроме того, по данным киргизской стороны, достигнута договоренность о том, что акции ОАО "ТНК Дастан" будут выставлены на торги для всех заинтересованных инвесторов.

Соглашение между Киргизией и Россией о погашении части государственного долга в имущественной форме и списании оставшейся задолженности было подписано в феврале 2009 года во время визита экс-президента Курманбека Бакиева в Москву. Согласно тексту документа киргизская сторона обязалась до конца 2009 года погасить часть задолженности путем передачи в собственность Росси 48% пакета акций ОАО "Дастан", здания торгового представительства России в Бишкеке. Оставшаяся часть киргизского госдолга, после завершения процедуры передачи активов в собственность РФ, должна была быть полностью списана в течение 7 рабочих дней.

Кроме того, в это же время на двусторонней встрече президентов двух стран была достигнута договоренность о выделении республике льготного кредита в размере 300 миллионов долларов. Россия также предоставила Киргизии финансовую помощь в размере 150 миллионов долларов. Данные финансовые средства поступили на счет министерства финансов Киргизии.

Мировые СМИ увязали предоставление финансовых преференций с заявлением Бакиева о немедленном выводе с территории Киргизии американской военной базы расположенной в аэропорту "Манас" столицы республики. Однако, после получения безвозмездного гранта официальный Бишкек изменил свое решение относительно базы Пентагона, которая осталась на территории республики сменив только название. В 2010 году в Киргизии произошел госпереворот, во время которого обвиненный в семейственности и коррупции президент Бакиев покинул страну.

По итогам I полугодия 2012 г. выручка ОАО «Селенгинский ЦКК» (Бурятия) снизилась на 13,23% до 1,02 млрд руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Чистая прибыль предприятия составила 27,1 млн руб., что на 77,46% ниже, чем в аналогичный период 2011 г.Общая сумма доходов компании, полученных от экспорта продукции, составляют 68,2 млн руб. Селенгинский ЦКК поставляет продукцию в Республики Средней Азии (Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан) и Китай.

Целевыми рынками сбыта продукции предприятия в России являются Сибирский, Уральский, Дальневосточный и Южный федеральные округа.

На 2012-2013 гг. предприятие запланировало проекты по повышению производительности, модернизации и реконструкции основных средств, разработке новых видов продукции. Будет проведен второй этап модернизации КДМ-1, в рамках которого планируется осуществить капитальный ремонт содорегенерационного котла №2. Селенгинский ЦКК планирует осуществить монтаж котла-утилизатора кородревесных отходов с получением перегретого пара.

Развитие конкуренции на железнодорожном транспорте отрицательно сказалось на лесной промышленности, расположенной в отдаленных регионах России. Предприятия недовольны высокими тарифами на перевозку продукции и не знают, как избавиться от неликвидного товара, рассказал генеральный директор ОАО "Верхнекетский ЛПК" Владимир Шаталин

- Владимир Иванович, учитывая географическое расположение комплекса, в какие регионы вы отправляете продукцию и с каким видом транспорта предпочитаете работать?

- В связи с тем, что предприятие располагается на северо-востоке Томской области, мы не имеем возможности поставлять лес автомобильным транспортом и являемся абсолютными заложниками ОАО "РЖД". Кроме заготовки древесины и производства пиломатериалов компания занимается и железнодорожными перевозками. По России основные направления поставок - по Западно-Сибирской железной дороге на шахты в Прокопьевск, на экспорт продукция отправляется в страны Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Афганистан) и Китай. Для транспортировки используется любой подвижной состав, пригодный для отправки пиломатериалов и круглого леса: полувагоны, платформы, крытые вагоны, платформы, оборудованные стойками. В 2010-2011 гг. Верхнекетский ЛПК приобрел новую технику и оборудование, увеличил мощности производства в 1,5-2 раза, что должно было бы увеличить перевозки по сети РЖД в 1,5-2 раза, однако большую часть лесопродукции реализовать и отгрузить так и не смогли.

- С какими железнодорожными операторами предпочитаете работать?

- Конечно, зачастую выбираем самого дешевого. До последнего момента старались грузить в вагоны инвентарного парка ОАО "РЖД". Из-за нашей удаленности от границы расходы на перевозку по железной дороге значительно превышают расходы тех предприятий, которые расположены ближе к границам, таких как Алтайский край, южный Урал, юг Иркутской области и Красноярского края. Нам же одинаково далеко как до Европы, так и до Дальнего Востока, поэтому в этих направлениях работать не можем - слишком высокие тарифы. Таким образом, нам досталось направление на Среднюю Азию и Китай через Казахстан. В настоящее время мы сотрудничаем с такими операторами, как ООО "Трубная транспортная компания" по крытым вагонам, ОАО "ПГК" - по платформам, ОАО "ТрансКонтейнер" - по вагонам-рогаткам, ОАО "РЖД Логистика" - по полувагонам парка ВСП. В их работе нет никаких особых различий, так как наша ветка тупиковая, в любом случае подача вагонов зависит от их наличия на Томской ветке и на ветке Томск - Белый Яр.

- С какими проблемами сталкиваетесь при перевозке продукции железнодорожным транспортом?

- Наша главная проблема - это вопрос цены. Относительно тарифов инвентарного парка тарифы собственников подвижного состава выше примерно в 2 раза. Это повышение сказывается на покупателе, а значит, он начинает искать товар дешевле и находит его на предприятиях на приграничной территории, у которых транспортные расходы гораздо меньше. Лес же у более отдаленных предприятий покупают по остаточному принципу. Кроме того, существует неликвидная продукция, к примеру дрова и рудстойка, которую можно и нужно отправлять в соседние регионы (Томск, Кузбасс), но ставки собственников на эти перевозки составляют 40-50 тыс. рублей плюс тариф РЖД 10-20 тыс. - таким образом, поставка становится нерентабельной. Такой продукции в настоящее время в тупике скопилось около 30 тыс. куб. м. Получается так, что мы не просто продаем свою продукцию, а еще доплачиваем за то, чтобы избавиться от низкосортной древесины. Пройдет еще не один год, пока рынок установится и объемы потребления и, соответственно, перевозки, выйдут на уровень 2008 года, а мы уже сейчас на грани банкротства.

Также задержки случаются и при работе с вагонами парка ВСП, так как кроме заявки ГУ-12 необходимо еще согласовывать заказы. Иногда приходится ждать больше недели, пока заадресованные вагоны дойдут от Новосибирска до нашего предприятия, между тем как раньше у нас каждый день были вагоны. Зато железная дорога не забывает выставлять за так называемое пользование вагонами ВСП. Раньше это называлось простоями и взималось с 2 суток и без НДС, а сейчас называется пользованием, выплачивается с первого часа вместе с НДС 18%.

Мусульманский общественный телеканал "Аль-РТВ" планирует охватить аудиторию в несколько десятков миллионов человек, заявил в интервью РИА Новостиглавный редактор телеканала "Аль-РТВ", вице-президент Евразийской Академии телевидения и радио Рустам Арифджанов.Первый общественный мусульманский телеканал начнет вещание в конце священного для последователей ислама месяца поста Рамадан, 19 августа, в пакете кабельного телевидения "Триколор" (в который входят также православно ориентированные телеканалы "Спас" и "Союз").

"Аудитория мусульман и интересующихся исламом людей в России насчитывает несколько десятков миллионов. Не говорю о задачах правильного позиционирования ислама, противодействия радикальным и чуждым влияниям, разъяснения государственной позиции в этом направлении, но даже просто с маркетинговой точки зрения - такая аудитория интересна и перспективна", - сказал Арифджанов.

По его словам, "Триколор" - самая массовая система, у которой охват - вся страна и близлежащие государства, а тарелки больше чем у десяти миллионов абонентов.

Также главный редактор сообщил о возможности вещания "Аль-РТВ" на территории СНГ. "Думаю, "Аль-РТВ" будет интересен в Казахстане, Азербайджане, Киргизии, где сохранилось активное владение русским языком, в Крыму, где компактно живут мусульмане", - отметил собеседник агентства.

Запуску телеканала, по его оценкам, помогло развитие телевизионных технологий в России. "Развитие телевидения в стране позволило создать телеканал именно сейчас - цифровые технологии, доступность спутникового вещания. Не было бы этого, вряд ли было бы целесообразно создавать телеканал в Москве, когда на Кавказе или в Поволжье, где наша основная аудитория, его не смогли бы смотреть", - пояснил Арифджанов.

Кроме того, он отметил важность поддержки со стороны государства и ведущих мусульманских объединений.

На то, что в ближайшее время "Аль-РТВ" и "Спас", входящие в пакет кабельного телевидения "Триколор", пополнят базовый список российских телеканалов, Арифджанов не рассчитывает. По его словам, к 2015 году аналоговое телевидение в России сменится цифровым, и все окажутся в равном положении.

"Государство, конечно, определяет, какие телеканалы входят в общедоступный бесплатный пакет. Первый такой пакет давно определен. Нас там, естественно, нет. Но, может быть, придет время, когда общество само потребует от государства, чтобы в списках общедоступных был и православный "Спас", и исламский "Аль-РТВ" как отражающие мировоззрение подавляющего большинства граждан страны. Но к этому должно прийти само общество", - заключил Арифджанов.

Подразделения из состава Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона (КСБР ЦАР) провели операцию по блокированию и уничтожению условных боевиков и их материально-технической базы на учениях "Рубеж-2012", проходящих в Челябинской области, сообщил журналистам в пятницу командующий войсками Центрального военного округа генерал-полковник Валерий Герасимов."В ходе проведения определенной замыслом учения совместной антитеррористической операции в рамках розыгрыша практических действий с боевой стрельбой по блокированному условному базовому району НВФ нанесено огневое поражение с уничтожением материально-технической базы боевиков", - сказал Герасимов.

Он добавил, что на отряды НВФ численностью до 250 человек каждый, предпринявшие антиблокирующие действия, ударами авиации, огневыми налетами артиллерии, огнём танковой роты с рубежа, а также в ходе высадки тактического десанта было оказано огневое воздействие. Затем состоялась высадка тактического воздушного десанта для захвата господствующей высоты, а в дальнейшем подразделения КСБР ЦАР вели наступательные действия.

Как отмечается в релизе, таким образом, тактические учения "Рубеж-2012" были завершены.

В розыгрыше практических действий с боевой стрельбой приняли участие горно-стрелковая рота и горная десантно-штурмовая рота от Вооружённых Сил Киргизии и Таджикистана, мотострелковый батальон от Вооружённых Сил России, а также танковая рота на Т-72Б, артиллерийская батарея "Нона-СВК" и дивизион "Акация", шесть вертолётов Ми-24, Ми-8 и четыре самолёта Су-24.

Коллективные силы быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона составляют основу вооруженных сил Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Они были созданы 25 мая 2001 года по решению глав четырех государств-участников ОДКБ - России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

В состав КСБР входят российская военная база в Таджикистане (бывшая 201-я мотострелковая дивизия), российская авиационная группировка в городе Канте (Киргизия), а также киргизский, казахский и таджикский батальоны.

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРГАНИЗУЕТ ЗАЩИТУ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ

Мероприятие состоится 8 августа 2012 года в здании Министерства (Китайгородский проезд д.7) под председательством заместителя директора Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Н.Ю. Новикова.

Список тем представленных к защите:

- «Гармонизация законодательства государств-членов ЕврАзЭС и Таможенного союза об ответственности за нарушение требований законодательства о техническом регулировании».

- «Анализ законодательства стран-членов СНГ в сфере технического регулирования в части определения перспектив и проблем, а также возможных сроков присоединения к системе технического регулирования Таможенного союза и применения отдельных технических регламентов Таможенного союза».

- «Разработка общих принципов и мер по обеспечению безопасности продукции на всех стадиях ее жизненного цикла на территории ЕврАзЭС и Таможенного союза при отсутствии установленных в отношении нее обязательных требований безопасности».

- «Разработка принципов построения Системы оценки и подтверждения соответствия экоустойчивости проектирования, строительства и эксплуатации зданий, сооружений и объектов инфраструктуры в Таможенном союзе».

Мероприятие пройдет с 10:00 до 15:00 в зале 2054

По вопросам участия в мероприятии обращаться к Мицкевич Наталье Андреевне, главному специалисту-эксперту Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Контактный телефон: (495) 632-82-37

Парк маневровых тепловозов, которым располагает ОАО "РЖД" составляет более 6 тысяч единиц. При этом именно для этого типа тепловозов показатель износа максимален и, по последним данным аналитиков INFOLine, составляет 78-80%.

В структуре парка маневровых тепловозов 87% приходится на тепловозы серий ЧМЭ3 различных модификаций и ТЭМ2. По данным INFOLine, износ тепловозов этих серий достигает 90%. Такое состояние парка неудивительно, – поясняют эксперты: маневровый тяговый состав серии ЧМЭ3 поставлялся в Россию в период с 1963 по 1991 годы, производство же ТЭМ2 обеспечивалось с 1960 по 1995 годы. В свою очередь, нормативный срок службы маневрового тепловоза составляет 32 года.

Закупки новых маневровых тепловозов ОАО "РЖД" реализует в объеме, недостаточном для компенсации износа парка: ежегодный объем поставок тепловозов серии ТЭМ18ДМ и ТЭМ7А в 2010-2011 гг. составлял менее 100 единиц. В то же время, по расчетам аналитиков INFOLine, только для замещения выбывающего в связи с моральным и физическим износом необходимо не менее 200. Критическое старение и неудовлетворительное техническое состояние парка маневровых локомотивов является основным фактором его низкой эксплуатационной эффективности. В 2011 году средняя скорость доставки грузовых отправок по железной дороге составила 247 км/сут., что меньше показателя 2010 года на 9,9%. В I квартале 2012 года средняя скорость доставки грузовых отправок на железной дороге сократилась на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года (до 241 км/сут.), в I полугодии 2012 года – на 13,6% (до 228 км/сут.). Подробно возрастная и модельная структура локомотивного парка ОАО "РЖД" была проанализирована в Исследовании INFOLine Рынок локомотивов России и стран Пространства 1520. Итоги 2011 и прогноз до 2015 года.

В связи с ограниченными возможностями ОАО "РЖД" по закупкам новых маневровых тепловозов ключевым инструментом поддержания технического состояния парка является проведение комплексных мероприятий по капитальному ремонту с продлением срока эксплуатации техники, а также разработка модернизированных моделей на базе техники серии ЧМЭ3 и ТЭМ2. Решение данной задачи обеспечивают локомотиворемонтные предприятия ОАО "Желдорреммаш". В 2011 году объем ремонта на ОАО "Желдорреммаш"# составил 941 секц. тепловозов (на 10,8% больше, чем в 2010 г.). ОАО "МЛРЗ "Милорем" (Тамбовская область) в 2011 году увеличило объем ремонта в 3 раза до 182 тепловозов, причем в марте 2012 года ОАО "РЖД" и ОАО "МЛРЗ "Милорем" заключили долгосрочный контракт на ремонт 796 тепловозов в 2012-2014 гг.

В то же время очевидно, что проблема обновления парка не может быть разрешена без разработки новых моделей. Поэтому в этом направлении также предпринимается ряд инициатив: так, в 2011 году ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" созданы новые образцы инновационных локомотивов: двухдизельный маневрово-вывозной тепловоз ТЭМ14 и гибридный маневровый локомотив ТЭМ9Н. Кроме того, в условиях старения и дефицита парка маневровых локомотивов все более актуальными становятся вопросы совершенствованием маневровой работы в сегменте промышленного железнодорожного транспорта с использованием специализированной техники: локомобилей, тракмобилей и мотовозов для участков, связанных с небольшими объемами маневровых работ.

"Активную работу в этом направлении ведет ОАО "НПК "Уралвагонзавод", разработавший для перемещения вагонов тяговый модуль ТМВ-2 в исполнении на комбинированном рельсо-колесном ходу" - комментирует Генеральный директор "INFOLine-Аналитика" Михаил Бурмистров. Новый тяговый модуль предназначен для маневровых работ на предприятиях и работ в вагонных депо с возможностью транспортировки до 15 порожних грузовых вагонов.

Основная цель исследования "Рынок локомотивов России и стран Пространства 1520. Итоги 2011 Прогноз до 2015 года" - оценка текущего состояния и перспектив развития рынка железнодорожного тягового состава России, стран СНГ и Балтии, анализ ключевых операционных и финансовых показателей локомотивостроительных предприятий "Пространства 1520", международных производителей тягового состава, а также характеристика величины, состояния и структуры парка локомотивов железнодорожных администраций "Пространства 1520", проектов его модернизации и обновления, описание ситуации в сфере частной собственности на тяговый состав. ИА "INFOLine" рассчитали динамику емкости рынка тягового состава России, проанализировали динамику производства, экспорта и импорта тягового состава, охарактеризовали показатели крупнейших локомотивостроительный предприятий России, Украины, Казахстана, Грузии, международных компаний-производителей тепловозов и электровозов, описали состояние и структуру парка тягового состава железнодорожных администраций России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Азербайджана, Грузии, Армении, Узбекистана, Монголии, Туркменистана, Таджикистана, Киргизии, Молдовы и стран Балтии. Проведен анализ производства и поставок новых локомотивов для колеи 1520 мм, инвестиционных проектов, стратегий и перспектив развития на рынке локомотивов СНГ и Балтии 25 крупнейших компаний мира, изучены тренды импорта и экспорта бывшего в употреблении и нового тягового состава в 17 странах "Пространства 1520", представлены технические характеристики более 50 моделей тягового состава. При подготовке исследования использован комплекс информационных источников на 20 языках мира.

Информация о компании "INFOLine"

Компания "INFOLine" - это информационно-консалтинговое агентство, созданное в 1999 году для оказания услуг в сфере B2B. В компанию "INFOLine" входит: "INFOLine - Мониторинг" (оперативный сбор экономических событий), "INFOLine - Аналитика" (разработка и реализация аналитических продуктов), "INFOLine - PR" (организация работы со средствами массовой информации), а также информационный портал "ADVIS.ru".

Компания "INFOLine" осуществляет на постоянной основе информационную поддержку более 1000 компаний России и мира, самостоятельно и по партнерским программам ежедневно реализует десятки информационных продуктов. Обладает уникальным программным обеспечением и технической базой для работы с любыми информационными потоками. Для обеспечения высокого уровня качества работы компания "INFOLine" сотрудничает с профессиональными объединениями и профильными организациями: "РБК.Исследования", "Esomar" - международная ассоциация маркетинговых компаний, "ИНТЕГРУМTM" и "Internet Securities" - крупнейшие российские и зарубежные базы данных и другие. Став нашим клиентом, организация получает профессиональный и высокоэффективный информационный отдел, который будет работать на пользу и процветание бизнеса.

Компании "INFOLine" доверяют: "Газпром", "Пепси", "Талосто", "Х5", "Урса Евразия", "Альфа цемент", "Сименс" и другие.

Масштабные учения Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) "Рубеж-2012", в которых примут участие более тысячи военнослужащих Киргизии, России и Таджикистана, начнутся в понедельник на полигоне "Чебаркуль" в Челябинской области, сообщил журналистам представитель Минобороны РФ по Сухопутным войскам подполковник Николай Донюшкин.

"Тактические учения "Рубеж-2012" пройдут в Челябинской области на полигоне "Чебаркуль" с 6 по 10 августа. По данным Минобороны РФ, на этом мероприятии планируется отработать совместные действия и выработать методы обеспечения безопасности в центрально-азиатском регионе", - сказал он.

Донюшкин напомнил, что в этом мероприятии будут задействованы более тысячи военнослужащих из состава мотострелковых, горных десантно-штурмовых и других подразделений, около 100 единиц боевой техники, а также авиагруппа, в состав которой вошли боевые вертолеты и фронтовые бомбардировщики.

В свою очередь, официальный представитель Центрального военного округа (ЦВО) подполковник Евгений Мешков уточнил, что военные из Киргизии и Таджикистана, участвующие в совместных учениях КСБР центрально-азиатского региона, доставлялись в Челябинск самолетами российской Военно-транспортной авиации.

"Военно-транспортной авиацией ВВС РФ доставлены подразделения Вооруженных сил Киргизии и Таджикистана, участвующие в совместном тактическом учении "Рубеж-2012". На аэродроме "Шагол" (Челябинск) 3 августа в 03.40 мск состоялась теплая встреча российских военнослужащих с представителями дружественных армий", - сказал он.

По данным Мешкова, на челябинский аэродром прибыли более 170 военнослужащих из Киргизии и Таджикистана.

"С аэродрома подразделения дружественных армий совершили марш на Чебаркульский полигон, где они разместились в новом палаточном лагере", - добавил представитель ЦВО.

Готовность участников трех стран к учениям на полигоне Чебаркуль проверит командующий войсками ЦВО генерал-полковник Валерий Герасимов. Затем зарубежные военнослужащие сдадут полевые экзамены на допуск к действиям в составе КСБР, после чего им на время учений будут переданы боевая техника, вооружение и экипировка.

"Активная фаза совместного тактического учения "Рубеж-2012" состоится в период с 8 по 10 августа 2012 года", - уточнил Мешков.

Коллективные силы быстрого развертывания центрально-азиатского региона составляют основу вооруженных сил Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Они были созданы 25 мая 2001 года по решению глав четырех государств-участников ОДКБ - России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

В состав КСБР входят российская военная база в Таджикистане (бывшая 201-я мотострелковая дивизия), российская авиационная группировка в городе Канте (Киргизия), а также киргизский, казахский и таджикский батальоны.

УЗБЕКИСТАН НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ У СЕБЯ ИНОСТРАННЫЕ ВОЕННЫЕ БАЗЫ

Законопроект также предусматривает неучастие страны в военных и политических блоках

Узбекистан намерен запретить размещение иностранных военных баз на своей территории, положив конец разговорам о том, что США могут заново открыть там базу для операций в Афганистане, передает Reuters.

Запрет является частью большого документа по внешней политике, предложенного президентом Исламом Каримовым. Документ на прошлой неделе одобрила нижняя палата парламента. Как сообщили местные СМИ, законопроект запрещает "размещение иностранных военных баз и других объектов" на территории Узбекистана, а также предусматривает неучастие в военных и политических блоках и миротворческих операциях за рубежом.

Эксперт Аркадий Дубнов полагает, что новый статус нейтралитета - сигнал для России. "Выглядит так, будто Каримов посылает сигнал российским партнерам: "Я больше не с вами, но это не значит, что я против вас", - сказал Дубнов. Он добавил, что документ не будет препятствовать сотрудничеству страны с США. По мнению эксперта, американский спецназ, которому обычно требуется минимальное материально-техническое обеспечение деятельности, сможет совершать вылазки в Афганистан с узбекской территории после 2014 года, когда НАТО выведет войска из Афганистана

Узбекистан в терминологии США является частью так называемой Северной распределительной сети, канала поставок для американского контингента в борьбе с афганскими талибами. В сеть также входят Латвия, Россия (в Ульяновске должен появиться перевалочный пункт для невоенных грузов), Грузия, Азербайджан, Казахстан и Таджикистан.

В конце июня Узбекистан направил ноту с уведомлением о приостановке членства в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). ОДКБ существует с 1992 года. В нее входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.

В начале августа в Таджикистане был перекрыт доступ к сайтам ряда СМИ, среди которых РИА Новости, интернет-портал www.vesti.ru, наиболее популярный в самом Таджикистане ресурс "Азия-плюс" и другие. В эти же дни появилась любопытная информация о бюджетном запросе Белого дома на 2013 финансовый год, который был передан администрацией США в конгресс. Объемы средств, выделяемых по программам зарубежного военного финансирования и зарубежного военного обучения и подготовки, остаются прежними для всех государств Центральной Азии, за исключением Таджикистана. Для последнего долларовые вливания существенно повышены с 800 тысяч в 2012 году до 1,5 миллиона долларов в 2013-м.

На фоне остающейся неясной ситуации в Горно-Бадахшанской автономной области оба события могут свидетельствовать, например, о признаках перемен - может быть, даже довольно кардинальных - во внешней политике Таджикистана.

Криминальная составляющая или зачистка оппозиции?

Для понимания происходящего в Горном Бадахшане стоит, на мой взгляд, сразу отмести криминальную версию, предложенную официальным Душанбе в качестве основной.

Хотя криминальная составляющая, безусловно, присутствует. Основной фигурант обвинений со стороны правительства Толиб Айембеков - брат самого крупного на Памире в начале 1990-х полевого командира и наркобарона Абдуламона Айембекова, известного как Леша-Горбун.

Между прочим, сам скрывшийся сейчас в Афганистане Айембеков плотно сидел на наркотранзите, будучи де-юре в должности замначальника пограничного отряда, что само по себе весьма своеобразно характеризует силовые структуры Таджикистана.

Официальный Душанбе говорит о спецоперации против бандформирований. Но точнее было бы назвать эти действия попыткой официальной власти устроить зачистку последних, уже немногочисленных остатков оппозиции. Стороны нынешнего конфликта - два враждующих региона: центр с государственной машиной и мятежный Бадахшан.

Большинство наблюдателей увидели в произошедшем остаточный эпизод войны 1990-х - самого кровавого из всех постсоветских конфликтов, остановленного усилиями России, Узбекистана, Ирана и позже подключившихся к мирному процессу международных организаций.

Внешние игроки предпочитают наблюдать со стороны

Не секрет, что влияние на исход гражданской войны в Таджикистане не последнюю очередь оказала поддержка Узбекистаном и Россией Народного фронта, возглавляемого будущим президентом Рахмоном. Москву и Ташкент пугало определение "исламская" в названии тогдашней оппозиции.

Принципиальное отличие от событий 1991-1992 года будет, вероятнее всего, состоять в том, что вряд ли кто из внешних игроков вмешается в ныне происходящее непосредственным образом.

Американская же военная помощь имеет иную направленность и является своего рода платой за антироссийский тренд внешней политики Душанбе последнего времени.

Поддержка оппозиционных движений вообще не в традициях России, а уж военная - тем более. Рахмону вряд ли в данном случае стоит рассчитывать на российское вмешательство.

На этот счет никаких сомнений не оставляют недавний комментарий российского МИД по событиям в Бадахшане и заявление генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи о том, что ситуация в Таджикистане "полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства каких-то коллективных сил".

Узбекистану ныне нет никаких резонов влезать в таджикскую ситуацию, тем более что эпицентр потенциальных военных событий, в отличие от 1990-х, будет смещен изрядно восточнее границ Узбекистана, к тому же в настоящее время в основном закрытых минными полями.

Наверняка останется в стороне и Иран. В отличие от первых постсоветских лет, когда иранская внешняя политика стремилась распространить свое влияние в регионе, сегодняшний Иран слишком загружен собственными проблемами.

Тегерану явно не нравится резкий крен, сделанный Рахмоном в сторону США, включая и ведущиеся переговоры о размещении американских военных объектов на территории Таджикистана. Скорей всего, в Тегеране уже известны адреса этих будущих американских и натовских объектов - Каратаг, Мургаб, возможно Куляб, Айни...

Для США рост конфликтности в регионе не является преградой в осуществлении своих планов, главное в которых - размещение военной инфраструктуры в регионе Центральной Азии.

Что касается вероятных конфликтов, то в их условиях американская сторона просто получает большую свободу маневра во взаимоотношениях с центральноазиатскими партнерами, предоставляя им, к примеру, военную помощь в качестве пряника, или, напротив, акцентируя внимание на очередных нарушениях демократических норм - в качестве кнута.

Свой первый пряник Таджикистан уже заслужил.

Афганский фактор

Установившаяся теперь и в любом случае пролонгированная нестабильность в Горном Бадахшане представляет просто идеальные условия для инфильтрации на территорию региона террористических группировок из Афганистана.

С началом событий в Хороге более чем актуально прозвучали слова главнокомандующего российскими сухопутными войсками генерал-полковника Владимира Чиркина о вероятности конфликта в треугольнике Таджикистан-Узбекистан-Киргизия. Хотя, думается, основных узлов конфликтогенности региона куда более трех.

На протяжении примерно полутора месяцев наблюдается активное перемещение интернациональных группировок боевиков, включающих выходцев из стран Центральной Азии, китайского СУАР, российского Кавказа, из Пакистана, и их рассредоточение в районе таджикско-афганской границы, в том числе - на ее памирском участке.

Дестабилизация в районе границы, и без того не находившейся "на замке", позволяет боевикам ценой малых усилий пересекать как границу, так и вообще территорию Таджикистана. Главной целью этой активности с большой долей вероятности может являться Ферганская долина и наиболее уязвимая ее часть - Баткенская, Ошская и Джалал-Абадская области Киргизии, где есть межэтнический конфликт имеет шанс возобновиться.

...И другие внешние факторы

Говоря о влиятельных игроках на центральноазиатском поле, не надо забывать о Китае, который занят в том числе продвижением коммуникационных проектов в регионе, среди которых - строительство транспортных коридоров Китай-Таджикистан- Афганистан-Иран и Китай-Киргизия-Узбекистан.

Первый должен пройти через Памир, второй - через Ферганскую долину. Одной из ключевых точек первого является Хорог, важным узлом второго - Ош.

Понятно, что в условиях затяжных военных конфликтов китайские глобальные транспортные планы как минимум отодвигаются в сроках реализации. В этом контексте обращает на себя внимание китайское реагирование на события в Горном Бадахшане - с жестко сформулированной поддержкой правительства Рахмона и ритуальным упоминанием о "трех злах".

В краткосрочной перспективе можно предположить возникновение какой-либо совместной китайско-таджикской инициативы по обсуждению бадахшанских событий в формате ШОС. Но вряд ли это будет поддержано другими странами-участницами организации.

Закрытие российских информационных ресурсов, помимо изоляции населения Таджикистана от объективной информации, имеет еще одну цель. Это и вполне очевидный знак того самого внешнеполитического разворота, особенно учитывая, что речь идет не о частных, а о государственных СМИ.

Подобное уже наблюдалось на постсоветском пространстве, а непосредственно в Центральной Азии случилось в Киргизии: через полтора месяца после блокировки российских интернет-ресурсов весной 2010 года экс-президенту Бакиеву пришлось срочно искать убежище в Минске.

Так уж сложилось в постсоветских государствах, что уровень доверия населения к российским, бывшим общесоюзным, СМИ был и остается значительно выше, нежели к местным. Во всяком случае, в Таджикистане это именно так. И попытка лишить население информации не может вызвать у людей ничего иного, кроме дополнительного раздражения.

Александр Князев, старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН.

Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР) ОДКБ заблокируют лагерь незаконных вооруженных формирований в ходе международных учений "Рубеж-2012", которые пройдут с 6 по 10 августа на полигоне Чебаркуль в Челябинской области.

"По замыслу учения, подразделения КСБР ОДКБ блокируют обнаруженный разведкой базовый лагерь незаконных вооруженных формирований, по которому будут нанесены удары авиации", - сообщил РИА Новости в четверг официальный представитель Минобороны по Сухопутным войскам РФ Николай Донюшкин.

На учениях планируется отработать совместные действия и "выработать методы обеспечения безопасности в центрально-азиатском регионе". По словам Донюшкина, подразделения КСБР уже перебрасываются в Челябинскую область военно-транспортной авиацией РФ.

"В учениях задействованы более тысячи военнослужащих из состава мотострелковых, горных десантно-штурмовых и других подразделений, самоходные артиллерийские орудия и установки, около 100 единиц боевой техники, а также авиагруппа, в состав которой вошли боевые вертолеты и фронтовые бомбардировщики", - добавил Донюшкин.

Коллективные силы быстрого развертывания центрально-азиатского региона составляют основу вооруженных сил Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Они были созданы 25 мая 2001 года по решению глав четырех государств-участников ОДКБ - России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

В состав КСБР входят российская военная база в Таджикистане (бывшая 201-я мотострелковая дивизия), российская авиационная группировка в городе Канте (Киргизия), а также киргизский, казахский и таджикский батальоны.

Российское воздушное пространство с 1 августа 2012 года открылось для транзита грузов в интересах Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане. Главным логистическим центром российской ветви Северной сети поставок (ССП) станет аэропорт "Восточный" в Ульяновске.

Событие в какой-то степени историческое: Россия напрямую включается в транспортную операцию, осуществляемую в интересах НАТО, США и их партнеров. Вряд ли случайным оказалось появление в Ульяновске 1 августа Владимира Путина, посетившего расквартированную там бригаду ВДВ накануне праздника десантников. Как это бывает в таких случаях, вовремя прозвучал и вопрос ветерана -"афганца", заданный по-военному в лоб: "чего мы сейчас помогаем блоку НАТО?".

Российского президента вопрос не застал врасплох, он популярно объяснил всем заинтересованным лицам, - зачем. "Не нам же там опять воевать. Пусть они там сидят и воюют. Зачем нам таких ребят подставлять?", сказал Главкомверх.

Путин говорил о натовцах, которым "надо помочь решать задачи в Афганистане - так, чтобы не применять своих собственных Вооруженных сил, в том числе, с помощью этого транзита". "Это соответствует нашим национальным интересам", сказал он, задаваясь уже не столь вопросом, сколь излагая формулу общенационального консенсуса, "не нам же там опять воевать...".

Накануне произошло событие не менее важное - США и Пакистан подписали Меморандум о взаимопонимании о транзите грузов для американских войск в Афганистане. Это означает возобновление Южной сети поставок (ЮСП), через территорию Пакистана, прекращенной Исламабадом в ноябре 2011 года после налета американской авиации на армейский блок-пост, жертвой которого оказались почти три десятка пакистанских военнослужащих. Американцам пришлось дорого заплатить за согласие Исламабада снова открыть свою страну для переброски грузов. Госсекретарю Хиллари Клинтон пришлось снять телефонную трубку, "набрать номер" своей пакистанской коллеги Хине Раббани Хар и сказать "извините...". Причем, в Госдепе были вынуждены принять ту формулировку извинения, которая была навязана пакистанскими генералами, отвергнувшими вариант, предлагавшийся Вашингтоном. По сравнению с этой ценой $1,1 миллиарда, которые США выделили Пакистану сразу же после подписания Меморандума, кажутся сущей безделицей. Предоставление этих средств было заморожено после закрытия Исламабадом ЮСП в прошлом году.

Как Кремль родине изменил

После этого события роль и исключительное значение транзита в Афганистан через его северные границы, по пролегающим через страны Центральной Азии и Россию маршрутам, казались абсолютными. До начала объявленного в 2014 году вывода натовского контингента из Афганистана оставались месяцы, а кроме пакистанских путей оттуда (Иран, разумеется, не в счет), были только центральноазиатские.

Высокопоставленные американские эмиссары, как на работу, стали ездить по столицам региона, обсуждая детали и расценки транзита.

В Ташкенте главным образом, а также в Душанбе, и чуть меньше в Астане и Бишкеке, начали подсчитывать будущие дивиденды. Москве были тоже сделаны выгодные бизнес-предложения.

В марте этого года Дмитрий Медведев, будучи тогда еще действующим президентом России, рассказал о достигнутой договоренности с НАТО создать в Ульяновске воздушный и наземный перевалочный пункт в Ульяновске. КПРФ отреагировала на это шумной пиар-кампанией, обвинив Кремль в измене родине: "в Ульяновске, на родине Ильича, будет база НАТО!".

В определенной логике коммунистам отказать было трудно. Почему американский Центр транзитных перевозок "Манас" в столице Киргизии представители российского руководства упорно продолжали называть американской военной базой и требовали от Бишкека ее ликвидировать (не секрет, что невыполнение такого обещания, данного Москве бывшим президентом Киргизии Курманбеком Бакиевым, стоило ему, в конце концов, своего кресла), а аэропорт в Ульяновске такой базой коммунистам называть нельзя?

Ответ на этот вопрос давался российским чиновникам непросто. И.о. постпреда России при НАТО Николай Корчунов объяснял в конце июня, что в Ульяновске "никакого иностранного военного персонала ни при перегрузке, ни при охране грузов не планируется и не будет".

"Со стороны НАТО мы получили заверения, что транзит грузов через территорию РФ будет производиться с учетом всех требований законодательства России. Грузы МССБ будут идти в коммерческом режиме. Задействовать планируется исключительно гражданские объекты аэропорта в городе Ульяновске и подъездные железнодорожные пути, сертифицированные для международных грузовых перевозок", - комментировал Корчунов состоявшийся между Россией и НАТО обмен письмами о порядке двустороннего комбинированного транзита нелетальных грузов для МССБ в Афганистане. "Эти грузы не могут выстрелить или сдетонировать, и не представляют никакой опасности для населения, - успокаивал российский дипломат. - Исключается перевозка оружия и боевой техники, любых видов боеприпасов".

По словам Корчунова, нелетальные грузы включают такие категории, как контейнеры с личными вещами военных, одежда, палатки, кровати, одеяла, бытовая техника. Допускается также перевозка колесных невооруженных автомашин.

И.о. постпреда России в НАТО сообщил, что транзит будет осуществляться в обоих направлениях преимущественно российскими транспортными компаниями и "будет носить комбинированный характер - включая воздушные, автомобильные и железнодорожные перевозки".

Из Афганистана в Ульяновск грузы будут доставляться по воздуху, перегружаться там на наземный транспорт и отправляться в Европу и в европейские морские порты.

Американцы делают "нужную работу"

25 июня 2012 года премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, разрешающее комбинированный транзит при соблюдении ряда условий. Вооружения и военная техника должны быть помещены под процедуру таможенного транзита. На все перевозимое вооружение должен представляться официальный сертификат, подтверждающий номенклатуру, количество вооружения и техники и цель их перемещения. Грузовые операции с перевозимым вооружением должны производиться в присутствии должностных лиц таможенных органов.

Возобновление пакистанской сети поставок в Афганистан и обратно в определенной степени умаляет уникальное политическое значение российско-центральноазиатских маршрутов, но вряд ли уменьшает их коммерческую выгоду. Владимир Путин на встрече с десантниками в Ульяновске не говорил об этом аспекте сотрудничества с НАТО, не тот формат, видимо...

"В данном конкретном случае они выполняют нужную работу, и мы им помогаем, говорил Путин, - я считаю, что делаем правильно". "Жалко только, что сегодняшние участники операции в Афганистане, практически все, думают о том, как оттуда ноги унести", продолжал делиться с десантниками глава государства, - пусть там сидят и работают, они взяли на себя это тяжелое бремя и должны эту тяжелую ношу донести до конца".

Стоит заметить, что несколько лет назад, еще до объявления нынешней администрацией Белого дома о планах вывода американских войск из Афганистана, в Москве и Пекине призывали Вашингтон как можно скорее определиться с графиком такого вывода...

Сегодня, когда такой график уже есть, высокопоставленные российские дипломаты, отвечая на вопрос, почему эти пожелания поменяли свой знак на противоположный, говорят: "США не выполнили мандат, данный им ООН в 2001 году на проведение антитеррористической операции в Афганистане: мира там нет, экономика не восстановлена, а производство наркотиков выросло в разы...".

Подобная оценка начатой Соединенными Штатами в Афганистане больше десяти лет назад операции "Несокрушимая свобода", поддержанной Путиным после "Eleven September", позволяет еще около десяти лет и в будущем сдержанно критиковать действия Вашингтона на афганском направлении.

Ведь, согласно стратегическому соглашению, которое готовится к подписанию между США и Афганистаном, американское военное присутствие в этой стране, включая пять крупных военных баз, может быть сохранено еще до 2023 года.

Аркадий Дубнов, обозреватель газеты "Московские новости".

Встреча с участниками форума «Селигер-2012».

В.ПУТИН: Едва добрался до вас, шёл, шёл!М.ЛЕОНТЬЕВ: Меня удостоили чести модерировать вас, потому что Владимира Владимировича модерировать особенно не надо, я думаю, что он меня в определённый момент вообще сгонит. Формат дискуссии у нас совершенно свободный, но ограниченный временем Президента, а также рамками Уголовного кодекса и человеческой этики, о чём убедительно прошу.

Сначала слово Диме Терновскому, главному начальнику смены.

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Да, меня Чуров назвал тираном недавно.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дмитрий Терновский.

В.ПУТИН: Здравствуйте!

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Я руководитель смены «Политика и гражданское общество» на «Селигере» в этом году.

В прошлое Ваше посещение «Селигера» Вы сказали, что было бы неплохо приглашать сюда ребят с другими политическими взглядами для дискуссии. В этом году это было реализовано. Поэтому я бы хотел немножко рассказать о том, как это получилось, и задать от себя вопрос.

Я перед собой ставил простую цель – сделать площадку, на которую могут приехать люди с разными политическими взглядами и вместе с нами обсуждать самые важные проблемы, которые сегодня волнуют общество. Многие оппозиционеры отказались приехать сюда. Я считаю, что это было огромной ошибкой, потому что здесь действительно получилось сделать площадку, на которой можно добиться очень многого. Но те люди из оппозиционеров, которые всё-таки приехали сюда, говорят, могут подтвердить мои слова, что действительно всё получилось очень хорошо.

Есть у меня вопросы и к представителям власти. Большое спасибо, что Вы сюда приехали и готовы к диалогу со всеми, кто стал участниками нашего форума. Но я за всё время подготовки работы форума так и не смог добиться, чтобы сюда приехал Владимир Колокольцев [Министр внутренних дел], чтобы сюда приехал Александр Бастрыкин [председатель Следственного комитета], Сергей Собянин [мэр Москвы], чтобы сюда приехали руководители Федеральной антимонопольной службы, представители высшей судебной системы. Два месяца, Владимир Владимирович, я пытался как-то хоть затащить сюда представителей партии «Единая Россия», чтобы они дебатировали серьёзно с Ильёй Пономарёвым на тему программы партий.

В.ПУТИН: Какие-то не те средства применял, наверное.

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Владимир Владимирович, если можно, Вы мне потом, может быть, скажете, что нужно будет сделать, я воспользуюсь этим советом.

Так вот, на мой взгляд, это происходит потому, что власть любит ходить по таким островкам спокойствия и безопасности, где им не задают острые вопросы. Случилось это и здесь. Я считаю, что таких островков должно быть всё меньше и меньше. Пусть как бы грубо это ни звучало, нам нужно эту табуретку из-под ног выбивать, потому что мы хотим задавать острые вопросы. Не просто «как у вас всё получается», «как вы росли», «как у вас всё замечательно в регионе». Мы хотим задавать другие вопросы, более острые, те, которые нас действительно волнуют.

Я прав, ребята? (Аплодисменты.)

До тех пор, пока власть, и общество, и оппозиция не будут готовы к диалогу лицом к лицу, и после этого диалога, этих слов не будут следовать конкретные действия, у нас не получится построить ни нормальное общество, ни сильную страну. Это то, что касается непосредственно смены.

Я бы ещё сделал небольшую ремарку. У нас сегодня с утра был небольшой инцидент: прошла информация, что в лагере перед Вашим приездом были задержаны оппозиционеры. Так вот хочу сказать, что действительно были определённые проверки, были вопросы к людям, но ответственно заявляю как руководитель смены, что все задержанные сегодня здесь, Владимир Владимирович, перед Вами сидят.

В.ПУТИН: Амнистия наступила. (Смех.)

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Теперь непосредственно к моему вопросу, который будет таким же коротким.

Владимир Владимирович, в рамках всех дней работы нашей смены мы обсуждали очень много важных тем, может быть, их даже не поднимали раньше на «Селигере», потому что приехали другие люди, которые их задают. Такие вопросы, как фальсификация на выборах, честность. В принципе фальсификация – это просто вопрос честности. Очень многих людей в нашей стране волнует, всё ли честно происходит в разных областях. К нам приезжал Владимир Чуров и убеждал нас, что вообще всё замечательно, всё идеально. Мы его послушали и высказали ему своё мнение. Вопросы остались всё равно.

Вопрос, связанный с полицейской системой, особенно на фоне того, что у нас происходило в последнее время в стране, когда проходили гражданские акции, митинги, протесты и прочее. Мы увидели, как обнажились эти проблемы, что людей задерживают незаконно, подделывают какие-то рапорты, полицейские, которые задерживали, потом не приходят в суд, приходят другие полицейские. Это в принципе было и до этого, различные такие моменты, но сейчас как-то более ярко мы это увидели.

То же самое касается судебной системы. Считаю, что у нас нет независимой судебной системы. Она очень политизирована, особенно если брать все эти истории с задержаниями людей, мы все видим, как это происходит. Самое громкое дело, пожалуйста, Pussy Riot. Есть разные мнения, Владимир Владимирович, кто-то поддерживает, кто-то считает, что это не так.

Считаю, моё личное мнение, что это дело слишком политизировано. Если бы эти девочки в храме не произнесли Вашу фамилию, то, мне кажется, они бы не получили такое длительное задержание и, возможно, им не грозил бы такой серьёзный срок, как сейчас.

Следующий вопрос касается ангажированности СМИ. Мне кажется, что скоро люди просто перестанут смотреть федеральные каналы, потому что с развитием Интернета есть возможность доступа к другой информации. Меня снимал Первый канал во время работы этой смены. Я рассказывал про смену, а потом нарезали [съёмку] так красиво, что фраза зазвучала так, как будто я сказал, что на форум «Селигер» не приехали Удальцов и Навальный, потому что им нечего сказать. Поэтому машина пропаганды работает. Мы это видим, и на себе я это испытываю в том числе.

Можно очень долго всё это перечислять, говорить про коррупцию, вспоминать все эти истории, за которые пытаются Вас критиковать, называть фамилии Тимченко, Ройтенбергов, все эти кооперативы «Озеро» и прочее. Думаю, что Вы регулярно это слышите. Но я хочу сказать главное. На мой взгляд, почему вот эти проблемы сейчас так в обществе обсуждаются и они возникли? Во многом это из-за несменяемости власти.

В.ПУТИН: До утра будет говорить. (Смех.)

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Нет, всё, я заканчиваю.

На мой взгляд, те проблемы, которые я обозначил, то, что мы видим, причина их во многом в несменяемости власти.

Когда Вы баллотировались на третий срок, Вас очень многие поняли, поняли, почему это происходит. Вы говорили о том, что страна стоит перед «оранжевой революцией», что, возможно, нам угрожает даже какой-то распад страны, и люди Вас услышали, Вам поверили. Но при этом есть вопрос у другой части общества. Нам бы хотелось, чтобы Вы увидели и другую сторону этой истории и задумались о том, связаны ли как-то те проблемы, которые я обозначил, с несменяемостью власти в нашей стране. Мой вопрос, собственно говоря: что нам всем делать в этой ситуации и будет ли в России всё-таки сменяемая власть? Спасибо.

В.ПУТИН: Дима на меня не обидится за то, что я его прервал, но я поздороваться с вами хочу. (Обращаясь к участникам форума.) Мне очень приятно быть у вас здесь уже в третий раз и видеть, как «Селигер» развивается, видеть заинтересованные счастливые лица, глаза молодых людей, которые себя ищут, находят здесь, и не только себя, но и свою половинку, как мне сказали, здесь уже даже многие находят. Это всё очень здорово.

Очень хорошо, что здесь люди самых разных взглядов на жизнь, на творчество, на бизнес, на политику. Это такая живая среда получается, этот обмен такими информационными генами очень важен и очень полезен.

Я думаю, что мы лучше в живом диалоге будем работать. Но, поскольку первый вопрос прозвучал, я хочу сказать следующее. Всё меняется, жизнь меняется, страна меняется, политика меняется, и вопрос, каким темпом, и вопрос, на каких условиях, по каким правилам.

По поводу сменяемости власти и несменяемости. У нас так же, как и в любой другой демократической стране, есть главный, основной закон, называется он Конституция. Он определяет всё устройство государства по разным его направлениям, в том числе и избирательную систему. Здесь люди молодые, но тем не менее вы наверняка знаете, была такая возможность, легко можно было поменять Конституцию и (я сейчас про себя говорю) избраться на третий срок. Но Конституция этого не позволяла, потому что в Конституции прописано: нельзя избираться более двух раз подряд. Поэтому ваш покорный слуга не стал менять эту Конституцию под себя, оставил первый пост государства и перешёл на более скромную позицию, но очень важную, конечно, для жизнедеятельности государства.

А затем в соответствии с той же самой Конституцией, используя свои конституционные права, баллотировался на пост Президента и был избран. Полагаю, что это очень важный сигнал для нашего общества, даже не один, а сразу несколько. Во-первых, при такой смене власти ничего катастрофического не происходит, а во-вторых, при соблюдении всех правил, предусмотренных Конституцией, страна продолжает функционировать и развиваться.

Что касается смены власти в целом, в широком смысле этого слова, то она происходит. У нас обновлено практически две трети Правительства Российской Федерации. Практически две трети! И самому молодому министру – 29 лет, он бы мог вполне сидеть среди вас и вполне вписался бы в эту компанию. Причём он приехал, не из каких-то там заоблачных высот спустился политических, он был министром в одном из субъектов Российской Федерации – в Татарстане, и сейчас стал министром федеральным [Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров]. 29 лет человеку.

Вот таким образом – спокойно, поступательно – мы должны действовать практически по всем направлениям. Вы знаете, конечно, можно вообще всех зачистить, но есть такое понятие, как преемственность, и для развивающейся страны с развивающейся демократией, для такой страны, как Россия, это крайне важно – оставлять всё самое лучшее, не разрушать «до основания, а затем» – у нас это уже было в 1917 году, и что из этого получилось, мы знаем, – а поступательно, спокойно, с необходимой ротацией, но идти вперёд. Мы так и будем поступать.

А теперь давайте просто такой живой обмен и мнениями, и вопросами, и ответами.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Пользуясь правами модератора, хочу заметить на тему смены власти. Может быть, кто-то хочет сменить власть, избранную двумя третями населения России, так вот если он это хочет, он этого не получит. Сменяемость власти определяется в первую очередь волей избирателя, начнём с этого.

А.ЧЕРНЯК: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Александра Черняк, я ведущая форума «Селигер» уже много лет. Можно сказать, я воспользовалась служебным положением, потому что у меня микрофон часто бывает, и задаю одна из первых свой вопрос.

Во-первых, рада приветствовать Вас в очередной раз на нашем форуме. Помимо «Селигера» я бываю на других молодёжных площадках нашей страны, их, к сожалению, крайне мало. Владимир Владимирович, нам нужны «предселигеры» – площадки для отбора лучшей молодёжи, которая впоследствии поедет на главный форум страны – это форум «Селигер». Поэтому мы просим поддержки государства в системе создания подобных форумов в каждом федеральном округе.

В.ПУТИН: Это идея хорошая, но должен вам сказать, что в целом она сама по себе уже развивается. Почему? Потому что, я уж не знаю, сколько числом, но, по-моему, несколько десятков уже подобных площадок в России работает. На Кавказе – это «Машук», здесь присутствуют ребята. Такой же форум есть в Липецке, на Урале.

А.ЧЕРНЯК: Они региональные. Некоторые – федеральные.

В.ПУТИН: Они региональные, согласен. Давайте так и сделаем. Это можно было бы сделать под патронатом полпредов Президента в федеральных округах: региональные, потом по федеральным округам, и затем возможность приехать всем на «Селигер». Это хорошая идея, давайте попробуем.

А.ЧЕРНЯК: Хорошо, спасибо.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Мы сейчас пойдём по секторам, я надеюсь, что всё будет по-честному. Начнём с первого сектора.

А.МЕЛЬНИК: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Анастасия Мельник. У меня такой вопрос. Новый закон о политических партиях дал возможность объединяться даже любителям пива. Скажите, пожалуйста, зачем нам в России столько партий, которые реально не поддержаны общественностью?

В.ПУТИН: Именно для того, чтобы они поняли, что их не поддерживает общественность.

В этом есть большой, глубокий смысл, потому что, пока что-то запрещено, кто-то считает, что на нём боженька заснул, во всяком случае, задремал. А когда люди вылезают из подполья, предъявляют свои взгляды, свои убеждения, предъявляют свою позицию, формулируют свою программу, тогда становится ясно: общество поддерживает такую группу людей, которая сформировалась в виде политической партии, или нет, или что-то им нужно менять, для того чтобы завоевать симпатии избирателей. В этом есть большой политический смысл.

Т.АГЕЕВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Агеева Татьяна – координатор Совета православных молодёжных организаций Москвы.

В настоящее время очень активно развивается молодёжное служение при православных приходах. В одной Москве уже более 100 таких объединений существует, в каждой епархии России есть различные объединения, они все разные, кто-то занимается добровольческим служением, помогает нуждающимся, кто-то просветительскую деятельность ведёт. Но в одном мы едины – это в вере в Бога, в любви к Отечеству и Русской церкви.

Но при всех своих занятиях православная молодёжь занимает активную гражданскую позицию. От православных молодёжных лидеров поступает много предложений о том, чтобы объединить усилия православных молодёжных организаций, объединиться в одну ассоциацию. Как Вы считаете, насколько оправданна общественная активность православной молодёжи и поддержали ли бы Вы идею создания такой общероссийской ассоциации?

В.ПУТИН: Вообще, нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых оно основано. Ничего. Всё остальное вторично.

В советское время – некоторые из присутствующих ещё, может быть, помнят, люди постарше наверняка – все жили по правилам морального кодекса строителя коммунизма. Но если внимательно посмотреть, что там было написано, это очень скромный, мягко говоря, оттиск с основных положений Библии, Корана, Торы, Талмуда. Почему? Потому что там в общем и целом, если выбросить идеологическое содержание, основные нравственные и моральные принципы были воспроизведены.

Сегодня, когда мы живём в условиях отсутствия какой-то монополии на истину, монополии какой-то одной идеологии, ничего другого у нас быть не может. Человечество просто ничего другого не изобрело, кроме нравственных и моральных ценностей, изложенных в основных мировых религиях.

У нас по закону четыре основные традиционные конфессии. Они все равны. Но, конечно, нам хорошо известно, что по ряду показателей, конечно, православие лидирует. Это понятно, даже хотя бы взять по количеству православных людей в нашей стране. Хотя, повторяю, здесь нет ни первого, ни второго, ни третьего, ни четвёртого класса, все наши традиционные религии равны между собой, равноправны между собой. Работа молодых людей в рамках религиозных объединений, безусловно, является очень важной, и не только православных, но и всех других представителей наших традиционных конфессий.

Что касается православия, то оно сыграло особую роль в истории нашего государства. Я бы хотел, чтобы это все услышали. Почему? Потому что ведь до того, как князь Владимир крестил Русь, а потом объединил, у нас ведь не было единого Российского государства, и русской нации как таковой не было. Здесь специалисты-историки, наверное, мне подскажут, сколько было у нас до крещения Руси основных славянских племён – шестнадцать?

РЕПЛИКА: Пятнадцать.

В.ПУТИН: Пятнадцать? Ну вот, пятнадцать. Спасибо. Древляне, поляне и так далее, а вот после крещения начала формироваться единая русская нация и русский народ. Православие сыграло эту объединяющую роль. Правда, страна наша изначально, с первых шагов формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, что очень важно. В этой связи, конечно, деятельность православных молодых людей очень важна для укрепления российской государственности.

Единственное, от чего хотел бы предостеречь, так это от того, чтобы создавался какой-то новый квазиправославный комсомол. Нельзя ни в коем случае никого загонять силой ни в какие объединения и ассоциации, а добровольное объединение, конечно, востребовано и будет всегда поддерживаться.

А.ЛЕВЧЕНКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Анна Левченко. Я руководитель проекта по борьбе с педофилами. За год я посадила 50 педофилов.

Как Вы понимаете, моя работа проходит в тесном взаимодействии с правоохранительными органами, но то, как меня динамят Министерство внутренних дел [МВД] и Следственный комитет [СК], иногда заставляет меня задуматься.

Долго рассказывать не буду, но дело вот в чём. Наши заявления, материалы по выявлению педофилов, которые мы передаем в СК и в МВД, вместо положенных по закону 10 дней, которые отведены на рассмотрение заявлений УПК, до полугода «пинают» по кабинетам.

Это приводит иногда к страшным последствиям. Например, последнее наше задержание крупной банды педофилов произошло только через год после того, как мы оповестили правоохранительные органы, то есть следователи только через год после того, как мы точно указали на то место, где 15 педофилов насилуют детей, только через год они туда приехали. За это время пострадало ещё очень большое количество детей.

Вы не могли бы поговорить с Бастрыкиным и с Колокольцевым на эту тему, чтобы они как-то помогли нам, собственно, в решении этой проблемы, потому что очень сложно работать действительно.

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за Вашу работу. Защита детей без всяких скидок и без всяких натяжек относится к наиболее важным видам деятельности, которыми могли бы заниматься молодые люди. Причём это касается самых разных направлений: и воспитания детей, и художественного воспитания, и защиты их в семьях, защиты от преступных посягательств. Конечно, то, что Вы делаете, – это уникальная работа. Спасибо Вам большое.

Что касается административных проволочек, то они, безусловно, недопустимы в таких вопросах, хотя, понятно, это чистая бюрократия. Я не просто поговорю с ними, а я постараюсь сделать так, чтобы этого не повторялось. Думаю, что Генеральная прокуратура должна будет соответствующим образом отреагировать на эти негативные проявления.

Что касается такой серьёзной темы, как бюрократизм, то ещё Маяковский предлагал с ним бороться, но бюрократизм во всех странах, и у нас особенно, процветает. Помню, ещё в советское время, когда я работал в известной организации, там ходила такая байка: когда в КГБ пришёл сдаваться шпион, его спросили: «А есть у вас оружие?» Он говорит: «Есть». – «В такую-то комнату. А средства связи есть? Тогда – в комнату №5. А деньги есть?» – «Есть». – «В 7-ю комнату». Потом пришёл, его опять спрашивают: «У Вас задание-то есть?» – «Есть». – «Ну так идите, работайте, не мешайте людям здесь спокойно функционировать». Это высшая степень проявления бюрократизма.

К сожалению, сегодня сталкиваемся с этим частенько.

М.ЛЕОНТЬЕВ: «Хрюшку» давайте.

Е.СМОРЧКОВА: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Евгения Сморчкова, [движение] «Хрюши против».

Год назад в этом же месте и в это же время Вы поддержали нас и обещали свою помощь. Сейчас она нам очень нужна.

Месяц назад в Санкт-Петербурге мы обнаружили магазин, который состоит полностью из просроченных продуктов. Во время очищающего рейда нас избили 30 мужчин – работников этого магазина. У ребят многочисленные переломы, травмы, сотрясение мозга, пострадала даже челюсть. Мы узнали, что этот магазин закрывали восемь раз, он всё равно работает, всё равно открывается. Мы заподозрили, что у 13-го отдела полиции и магазина какие-то дружеские отношения, и увидели это уже на следующий день, когда все избивавшие нас работники оказались опять на рабочих местах.

Магазин работал, работает до сих пор, даже несмотря на официальную проверку Роспотребнадзора, которая выявила большое количество тухлятины и даже больного туберкулёзом среди работников магазина. А дальше Вы, наверное, может быть, даже мне не поверите, но неделю назад 13-й отдел полиции возбудил против нас уголовное дело о нападении на полицейского, хотя у нас есть съёмка с четырёх камер, которая показывает, что это ложь. На самом деле это ужасно.

Я, может быть, к Вам бы и не обращалась, но открытые письма к Колокольцеву, к Онищенко [руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко], к губернатору и сотни публикаций в СМИ никак нам не помогли.

В.ПУТИН:Что я могу сказать? Во-первых, мне стыдно и за деятельность полиции в борьбе с педофилией, и за этот случай. Таких случаев, наверное, немало. Оставьте информацию мне, постараемся вместе поработать, вместе с вами.И ещё знаете что? Не сдавайтесь ни в коем случае и не бросайте эту работу.

Е.СМОРЧКОВА: Нет, мы никогда не бросим.

Ещё я хочу пожаловаться. Год назад я предложила Вам инициативу закона о том, что срок годности на упаковке должен печататься не менее чем на 10 процентах площади упаковки. Вот я Вам сигареты эти показывала, здесь крупно: курение убивает. Вы поддержали меня и дали соответствующее распоряжение комиссии. За год ничего не произошло.

В.ПУТИН: Давайте возобновим эту работу. Хорошо.

Т.ЧУМАКОВ: Здравствуйте Владимир Владимирович! Меня зовут Чумаков Тихон. Если помните, мы с Вами год назад встречались. Я занимаюсь экологией, и в прошлом году Вам показывал ролик с таким нерадивым чиновником, которому мы приносили мусор в кабинет. Ну экологией мы продолжаем заниматься, и я думаю, что Вы здесь ещё увидите различные экологические организации, которые приехали на «Селигер», и они уже сами расскажут о своей деятельности.

Ну Вы знаете, у меня есть друг Роман в Астрахани, он занимается животноводством, производит молочные продукты. Он поставил [на производстве] такую нехитрую вещь – биогазовую установку, отходы перерабатывает, получает удобрение и электричество. Но вот проблема. Получаемое электричество он может использовать только для себя, а продать его не может по нашему законодательству. Вы знаете, мне кажется, поддержка такой альтернативной энергетики из возобновляемых источников энергии очень важна для нас, особенно в сельском хозяйстве. В преддверии вступления в ВТО возможность продажи электричества смогла бы снизить себестоимость молочной продукции предприятия где-то от 30 до 50 процентов. Не кажется ли Вам, что нужно этот шаг уже сделать и перейти к малой энергетике, возобновляемой энергетике, которая очень нужна нашей стране?

В.ПУТИН: Вы знаете, это не вопрос поддержки малой энергетики. На самом деле у нас целая программа есть поддержки малой энергетики: и на реках, и на возобновляемых источниках, и так далее. Здесь вопрос входа на рынок. Вы же сами сказали: ему не продать. Нужно менять правила входа на рынок. Давайте над этим поработаем.

Т.ЧУМАКОВ: Я готов внести предложения.

В.ПУТИН: Давайте. Только знаете что, у меня какая тревога возникает: у Вас много предложений, они все реально конкретные, практические, и на них нужно отреагировать. Я просто боюсь, что я отсюда уйду, и всё это где-то здесь умрёт. Как бы мне всё это получить? Как это сделать?

Т.ЧУМАКОВ: Может быть, нам на сайте «Селигера» опубликовать те предложения, которые были? И в соответствии с ними будем тогда действовать.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Д.КИРИАН: Добрый день! Меня зовут Кириан Дмитрий. У меня следующий вопрос. Я сейчас регистрирую собственную некоммерческую организацию (НКО). Вообще НКО – это саморегулируемая сфера. Я бы хотел узнать, новый закон об НКО, он не помешает развитию данного сегмента гражданского общества?

В.ПУТИН: Вы имеете, видимо, в виду новый закон, который требует регистрации некоторых НКО в качестве иностранных агентов? Понятно.

Наверное, все об этом слышали, или, во всяком случае, большинство здесь присутствующих слышали, что принят закон, который требует от некоторых неправительственных организаций зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. О чём идёт речь и что вызвало дискуссию? Во-первых, само по себе словосочетание «иностранный агент» вызвало некоторое отторжение у части нашего гражданского общества.

В этой связи хотел бы что сказать? Вы знаете, во-первых, это требование распространяется только на те организации, которые занимаются политической деятельностью и получают финансирование из-за границы. Полагаю, что мы в России можем иметь такой же закон, который был принят и действует в Соединённых Штатах Америки ещё с 1938 года. Почему они оградили себя соответствующим образом от влияния из-за рубежа и используют этот закон на протяжении десятилетий, а мы в России не можем этого сделать? Да, это принималось в 1938 году, но используется до сих пор, никто этого закона не отменил, он работает. Во-первых.

Во-вторых. Как вы знаете, я встречался с представителями правозащитных организаций, с лидерами правозащитного движения, и согласился с тем, что некоторые соображения и озабоченности, которые они сформулировали, являются обоснованными, и поэтому попросил депутатов Государственной Думы внести ряд поправок. В чём они заключаются? Они заключаются в том, что из регулирования этого закона изъята деятельность – она не считается политической, деятельность в науке, в культуре, в благотворительности, деятельность муниципальных и государственных организаций и образованных ими НКО, и ещё целый большой список исключений.

Что плохого в том, что тот, кто получает финансирование из-за рубежа и занимается внутри страны политической деятельностью, должен зарегистрироваться в качестве иностранного агента? Ведь если иностранцы платят за политическую деятельность в нашей стране, то они, видимо, рассчитывают на какой-то результат, и это совсем не значит, то та или иная организация, которая регистрируется в таком качестве, должна прекратить своё существование. Ведь закон не запрещает её деятельность, закон только говорит о необходимости регистрации и отчёта за истраченные деньги, и всё. Даже в этом случае нет никакого запрета на работу.

А что касается самих названий, ну вы знаете что, я, когда работал в известной организации, работал с несколькими резидентами, и у них на связи были агентурные группы и агенты. Но это были другие резиденты и другие агенты. И у нас, скажем, в страховом деле есть страховые агенты, ну и что? А в налоговом законодательстве есть понятие «налоговый резидент». И что, нам теперь отменять это понятие? Представители НКО, которые получают деньги из-за границы и занимаются политической деятельностью внутри России, должны зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Ничего здесь страшного не вижу.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Я хотел бы только добавить, если можно, что в Соединённых Штатах этот закон распространяется не на политические организации, а на все. То есть простой коммерческий лоббизм таким же образом регистрируется как иностранный агент.

М.БЕЛОВ: Здравствуйте! Меня зовут Митя Белов. У меня к Вам вот такой вопрос. У меня есть примерно десяток документов как у гражданина Российской Федерации, которые иногда дублируют друг друга. Некоторые нужные, некоторые – менее нужные. На мой взгляд, иметь два паспорта – общероссийский (общегражданский) и заграничный – это бред. Может быть, их всё-таки стоит объединить и это будет удобство для каждого из нас?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас много людей всё больше и больше с каждым годом ездит за границу с разными целями – по бизнесу, для отдыха и так далее. Вы знаете, когда человек очень часто ездит за границу, там некоторые странички полностью проштампованы, и время от времени паспорт меняют.

Что касается внутренней идентификации, то мне кажется, что в каком-то обозримом будущем мы можем перейти на электронную идентификацию и ввести такую электронную карту. Но это требует развития не только «электронного правительства», а «электронного общества» в целом. Думаю, что мы к этому подойдём.

Просто объединить в один паспорт или отменить загранпаспорт, пользоваться только внутренним очень сложно. Вам его заштампуют целиком, и его придётся менять так же часто, как и загранпаспорт. Кроме неудобства, ничего не будет. Давайте будем переходить к внутренней электронной идентификации. Мне кажется, так будет удобнее для всех.

Давайте Ярославль.

А.ГОРЯЧЕВ: Здравствуете, Владимир Владимирович! Меня зовут Алексей Горячев. Я из Ярославля. У меня будут два вопроса к Вам, очень короткие.

Первый вопрос такой, я думаю, интересующий многих людей. Почему у нас вода питьевая в России стоит дороже, чем пиво?

Я хотел бы дождаться сначала ответа на этот вопрос. У меня другой есть, личный, по поводу Ярославля вопрос. Просьба даже.

В.ПУТИН: Хорошо. Что касается того, что чего стоит, это вопрос рынка. Вопрос производства товара и его потребления, спроса и предложения. Если мы говорим просто о питьевой воде из источника, она бесплатная. Но если мы говорим о воде, которую нужно добыть, бутилировать, доставить, то есть заплатить транспортные издержки, за хранение, за охрану и так далее, вот всё это вылетает в такие цены.

Но что касается пива, то можно, конечно, пойти по другому пути, по пути дальнейшего увеличения акцизов на пиво. Можно так сделать. Я, правда, не уверен, что Вы должны оставлять свой адрес, любители пива Вас услышат и за это не похвалят. (Смех.) Но в целом, конечно, пивной алкоголизм – это проблема, это правда, здесь я даже спорить не буду. Правительство в этом году акцизы подняло достаточно высоко. Поэтому идти по этому пути, наверное, нужно, но всё-таки делать это аккуратно.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Можно реплику?

Для того чтобы пиво сделать, тоже надо добыть воду. И эта вода должна быть как минимум не хуже, чем та вода, которую продают как воду. Здесь всё-таки есть один нюанс, Владимир Владимирович, мне кажется, что у нас всё-таки конкуренция бывает на нашем рынке не совсем совершенная.

В.ПУТИН:Может быть, но здесь конкуренция не только между теми, кто производит питьевую воду и пиво, здесь ещё конкуренция между тем, кто производит крепкие спиртные напитки и пиво. Значит, вот когда говоришь о том, что у нас пиво очень дешёвое, сразу следует другой вопрос: а вы чьи интересы пытаетесь защитить – «водочников» или «пивняков»? Здесь всё не так просто, с точки зрения налогообложения. Но самое главное, чтобы резко не ударить по карману людей, нужно действовать аккуратно, плавно.Давайте по Ярославлю, пожалуйста.

А.ГОРЯЧЕВ: Второй вопрос, это, скорее, просьба, Владимир Владимирович. В Ярославле у нас была трагедия огромная, погибла хоккейная команда «Локомотив». Вы все об этом знаете, это трагедия даже мирового масштаба.

Ярославль пережил ту трагедию. Сегодня уже мы испытываем, переживаем вместе со всеми жителями Ярославля новую беду – разрушение футбольного клуба «Шинник». Ко мне обратились игроки футбольного клуба, я с тренерами встречался, ещё многие обращались: в клубе не выплачивают зарплату, просто игроки играют в своей форме. Там просто происходит что-то невероятное. Какие-то, может быть, заинтересованные люди в этом есть? Но я хочу, чтобы мой город был достоин тысячелетней истории. Хотел попросить Вас, Владимир Владимирович, чтобы Вы обратили внимание на это.

От лица всех игроков команды, тренерского состава и жителей просто города Ярославля прошу Вас обратить на это внимание, потому что я хочу, чтобы было лучше, я действительно патриот своей страны и хочу жить в достойном городе и стране. Если можно, хотел данные некоторые передать, и о себе тоже информация.

Ещё есть информация о том, что у нас шесть лет назад был создан спортивный детский интернат, а его сейчас хотят закрыть. Туда люди съезжаются со всей страны, ребята молодые играют в футбол, а им просто говорят, что нет, всё, хватит. Некоторые сказали, что просто им футбол не нравится, и всё – аргументация такая у людей. Считаю, это неправильно.

В.ПУТИН: Вы знаете, что хотел бы сказать по поводу футбола – надо что-нибудь говорить по поводу футбола?

РЕПЛИКА: Надо!

В.ПУТИН: Или про хоккей? Давайте начнём с детской спортивной школы. Во-первых, что касается массового спорта, безусловно, этим должны заниматься регионы и муниципалитеты. Что касается школ олимпийского резерва, то этим направлением деятельности следовало бы заниматься Министерству спорта. По действующему на данный момент времени закону все спортивные школы отнесены к компетенции Министерства образования, а школы олимпийского резерва, видимо, следовало бы передать Министерству спорта. Разумеется, так, чтобы там и общеобразовательные дисциплины преподавались на должном уровне и, главным образом, для того, чтобы была нацеленность на хороший результат на международной арене в будущем, конечно, для этих ребятишек.

Что касается Вашего случая, я думаю, безусловно, речь идёт об обыкновенной детской спортивной школе, специализированной, но всё-таки это то, чем должен заниматься регион или город. Я посмотрю, что там происходит. Если им нужна какая-то помощь, постараемся помочь.

На что бы хотел обратить внимание? Вы знаете, что мне время от времени приходится заниматься судьбой тех или иных спортивных коллективов. Хотя, как правило, когда начинаешь разбираться, возникают вопросы, связанные с управлением, с собственностью, с деньгами, и чаще всего выявляются факты ненадлежащего управления всей совокупностью этих элементов благосостояния клуба. Ни собственностью правильно не распоряжаются, ни деньгами, ни другими компонентами.

Посмотрим, что можно сделать в этом случае. Но, конечно, всё-таки прежде всего ответственность лежит на акционерах клуба, на собственниках, на регионе, на городе. Ещё раз говорю, надо сначала разобраться, в чём проблема, и есть ли возможность им помочь. Постараемся это сделать.

ВОПРОС: Меня зовут Яна, я из Санкт-Петербурга.

Недавно устроилась на работу в городской Дом молодёжи. Я догадывалась, что моя зарплата не будет большой, но я не предполагала, что настолько.

В.ПУТИН: То есть Вы сначала даже не стали узнавать, сколько Вам будут платить? Это странно!

ВОПРОС: Дело в том, что я просто очень люблю своё дело, ту область, в которой я работаю в молодёжной политике.

Если в сравнении, то специалисты, работающие в области образования и культуры, у нас, в Санкт-Петербурге, получают сейчас зарплату 28 тысяч рублей. Если сравнивать с молодёжной политикой (28 тысяч – это средняя зарплата по Санкт-Петербургу в принципе), то эта цифра равна 15 тысячам. Эта проблема действительно очень большая, поскольку из-за этого диссонанса кадры из молодёжной политики уходят, мы теряем людей.

Данный вопрос и эта проблема уже обсуждались в городе, и губернатор в курсе, он готов решать эту проблему. Есть предложение, каким образом: для того чтобы повысить уровень заработной планы специалистам в области молодёжной политики – действовать по механизму софинансирования. Та программа, которая была проведена в образовании и в культуре.

Владимир Владимирович, я прошу Вас решить этот вопрос и дать поручение Министерству образования [и науки] разработать такую программу, если это возможно.

В.ПУТИН: Яна, что Вы имели в виду, когда сказали: «софинансирование»? То есть частично из федерального бюджета?

РЕПЛИКА: Да, частично. То есть город готов свою часть выдавать в том случае, если…

В.ПУТИН: Город не готов, он обязан. Понимаете, дело в том, что Георгий Сергеевич – я знаю его уже лет тридцать – хитрован большой. (Смех.)

Это обязанность региона, в данном случае Санкт-Петербурга, и губернатора – Георгия Сергеевича Полтавченко. Пусть он тень на плетень не наводит. Федерация должна исполнять свою часть, региональные власти – свою часть.

Есть сферы деятельности, которые, безусловно, крайне важны для общества и которые оказались в очень тяжёлом, плачевном состоянии. Когда мы начали проводить программу поддержки общего образования, школ, мы же ведь не просто из федерального бюджета дали деньги на повышение заработной платы учителей до среднего по экономике региона, мы же не так сделали. Просто ежегодно во всех регионах и муниципалитетах Российской Федерации определённые средства затрачиваются на ремонты образовательных учреждений, и мы сказали губернаторам: «Мы вам дадим деньги на ремонты, а вы высвобождающиеся ресурсы направьте на повышение заработных плат учителям до среднего по экономике». Вот какая это программа. И мы исходили из того, что дальше регионы и будут поддерживать этот уровень доходов учителей.

Федерация не должна и не может брать на себя все региональные обязательства, понимаете, иначе мы просто развалим федеральный бюджет. Каждый должен отвечать за свою «поляну».

В случае с молодёжной политикой, я согласен с Вами, что это тоже одна из важнейших сфер деятельности, важнейшее направление работы и для муниципалитета, и для региона, и для всего государства. Но просто так взять и даже частично начать финансировать заработную плату муниципальных либо региональных работников из федерального бюджета – это абсолютно неверно, потому что мы тогда на федеральный бюджет вообще всё повесим.

В общем, мы готовы будем с Георгием Сергеевичем пообсуждать, может быть, и найдём какие-то решения. Но я хочу, чтобы и Георгий Сергеевич, и все руководители регионов Российской Федерации, муниципалитетов крупных услышали и поняли, что да, Яна права, это важнейшее направление нашей деятельности, и нужно обратить внимание на доходы людей, которые там работают, на уровень заработной платы. Согласен полностью.

РЕПЛИКА: Спасибо Вам большое.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Чтобы нас не считали необъективными – вот человек с белой ленточкой.

В.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, долго рвусь к микрофону. Два коротких вопроса.

Меня зовут Виктор Кузнецов, город Пенза, являюсь представителем движения «Белая лента». Я приехал сюда посмотреть на «Селигер» воочию.

В декабре прошлого года Вы прокомментировали нашу символику довольно интересно. Прошёл год, и хотелось бы знать, поменялось ли Ваше мнение о людях с белыми лентами?

Второй вопрос созрел здесь, на «Селигере». Это, скорее, предложение. Я решил, чтобы время зря не терять, воспользоваться, походить, потенциальные возможности посмотреть, что для молодых здесь людей представляется (мне 32 года). Подал проект в Дом правительства, проект называется «Золотая середина». И я бы просил Вас рассмотреть вопрос о введении новой должности: полномочный представитель Президента по развитию гражданского общества и общественным организациям.

Это системная такая должность в Государственной Думе с обязательным отчётом перед Государственной Думой об их же работе, то есть перед ними через некоторое время по их же поданным данным система считается, анализируется, им же это говорится и Вам подаётся на стол. То есть мы посмотрим и введём действительно эффективную конкуренцию между депутатами Государственной Думы, чтобы они не просто «бла-бла», а видели свои показатели. И на эту должность пускай первый кандидат буду я. Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

В.КУЗНЕЦОВ: Это наша пятилетка, нам её, собственно, и делать, и развивать, и продолжать. Спасибо.

В.ПУТИН: Молодец!

Виктор, по поводу символики. Я ведь сказал определённые вещи. Удивительно, что люди, которые вроде бы заинтересованы в том, чтобы разобраться в том, что говорится, или не слышат, или слышат так, как хочется.

Я вынужден, видимо, пояснить, что имел в виду и что я сказал. Ведь я сказал о чём? Мы имели дело с целой серией различных революций: то с «оранжевой революцией», то с «революцией роз» в Киргизии, то ещё с какой-то революцией. Я не высказывался против людей, которые выходят с этой символикой. Мне было обидно за тех людей, которые используют наработанные где-то за бугром технологии – вот о чём я говорил.

Что же касается людей, которые выходили на различные мероприятия митинговые и так далее. Там – и вы, наверное, знаете это даже лучше, чем я, – там самые разные люди, самых разных взглядов, убеждений. Там очень много людей, настроенных патриотично, я это прекрасно понимаю и отношусь к ним с глубоким уважением, даже не сомневайтесь в этом.

Есть, конечно, и такие люди, которые (и думаю, что это тоже не секрет, и в том числе, Виктор, для Вас) выступают вообще против всего и всегда, против любых форм государственности, в том числе российской государственности. Но здесь тоже новизны никакой нет, такое движение называется «анархизм», и он в том числе и в России зарождался очень активным образом. Не думаю, что это правильное направление развития нашего общества и нашей страны, ни до чего хорошего анархизм никогда не доводил, достаточно вспомнить тяжёлый период после 1917 года.

Очень близко с этим смыкается и другое направление деятельности – это пожелание поражения своей собственной стране в самые тяжёлые времена испытаний. Кстати говоря, известный случай, когда группа наших общественных деятелей во время российско-японской войны, по-моему, после Цусимы направили письмо японскому императору с поздравлением по случаю победы в Цусиме.

Известно также, как большевики желали поражения своей собственной стране в Первой мировой войне. И в целом надо сказать, что, в общем, внесли свой посильный вклад в поражение России. Причём это была удивительная ситуация, при которой сама Германия капитулировала перед странами Антанты, а Россия проиграла проигравшей стране, Германии, причём с какими тяжёлыми последствиями – с потерей огромных территорий и с другими тяжелейшими последствиями для себя. Это вообще уникальный масштабный пример национального предательства!

Но уверен, что подавляющее большинство людей, которые предъявляют претензии к власти, заинтересованы в том, чтобы менять ситуацию к лучшему в стране. И, конечно, я полностью с Вами согласен, нужны различные формы диалога общества и человека, человека и власти. Если мы сможем разработать такой дополнительный механизм, который Вы предложили, – давайте подумаем. Я, правда, не очень понял, что по поводу депутатов, как поставить их работу под определённый контроль и прописать достаточно понятные критерии оценки их деятельности, их работы, но и над этим можно подумать. Мы же прописываем сейчас критерии оценки деятельности региональных, муниципальных властей, Правительства Российской Федерации. Наверное, и об этом нужно подумать. Но сама по себе идея хорошая, она мне нравится. Спасибо Вам большое за предложение.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Правда, мне кажется, что представитель внесистемной оппозиции немножко не додумал, потому что, предлагая себя в качестве полномочного представителя Президента, он почему-то здесь привёл Государственную Думу. Это всё-таки разные ветки власти. Нельзя сразу сесть на обе ветки, это жирновато как-то.

В.ПУТИН: Сама по себе идея неплохая.

А.ЗОРЬКИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Антон Зорькин. От лица всех присутствующих хочется очень поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время к нам прийти. Давайте поаплодируем. Владимир Владимирович, здравствуйте ещё раз!

Ещё раз представлюсь: Антон Зорькин, телеведущий телеканала «Москва-24». Здесь, на форуме «Селигер», я первый раз, и я в диком восторге, и приехал сюда для того, чтобы презентовать нашу программу благотворительного фонда «Поверь в мечту».

В.ПУТИН: Телеведущий как излагает: «в диком восторге». Как это может быть?

А.ЗОРЬКИН: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Раз о диком восторге, можно я сначала эмоции, а потом вопрос? Это картина семилетней Даши. Даша тяжело больна. Она очень хотела сюда приехать, но врачи не разрешили.

Наши педагоги приезжают к онкобольным, ДЦП, детям-сиротам, малообеспеченным семьям, для того чтобы научить их рисовать, петь, танцевать. Мы за создание первой школы искусств для детей-инвалидов, сирот, детей из малообеспеченных семей.

Вы знаете, несколько дней назад мы устроили флешмоб, и зал, наверное, помнит, как мы летели к своей мечте. Помните, зал?

РЕПЛИКА: Да!

А.ЗОРЬКИН: Летели, правда.

Я хочу Вам подарить эту картину, потому что эта картина нарисована мелком. А у Вас холодильник дома есть? Это магнитик тоже.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ЗОРЬКИН: Это буклетик с нашей программой. Я знаю, что некоторое время тому назад Вы проявили инициативу и сказали о том, что в нашей стране должны существовать такие школы. Мы очень обрадовались, что мы идём в одном направлении.

Здесь я, на «Селигере», представлял программу, защищал нашу программу, и мы получили наивысшие баллы. Я, честно, не знаю ещё, получили мы грант или не получили, но очень на это рассчитываю.

У нас есть программа по реорганизации системы образования для детей-инвалидов и детей из малообеспеченных семей. Десять процентов детей, таких же, как Даша, хотят учиться творчеству, хотят петь, танцевать. Но у нас пока в этом отношении очень туго система идёт.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Дистанционное образование, да?

А.ЗОРЬКИН: Мы открываем и стационарную школу искусств, при которой есть мобильные школы, которые выезжают в деревни, в хосписы, детские больницы. Мы уже два года ездим в онкоцентр в Москве к детям. Этим занимаются волонтёры. Но Вы понимаете, что волонтёры не могут – жена заболела, муж не приехал, – и поэтому нужны педагоги, труд которых должен оплачиваться.

В.ПУТИН: На постоянной основе.

А.ЗОРЬКИН: Да, конечно, потому что нет никакой системы.

В.ПУТИН: Давайте создадим такую школу.

А.ЗОРЬКИН: Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Это очень хорошее предложение. Давайте оформим это и создадим такую школу.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Плакатик «Армия» можно?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

И.ЛЫСАК: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Иван Лысак, я блогер.

Два года я отслужил в армии и знаю ситуацию изнутри. На данный момент, по данным Министерства обороны, около 300 тысяч военнообязанных ежегодно уклоняются от армии. Во многом это следствие стереотипа, что армия – потеря времени. Я предлагаю разрешить взаимодействовать частям Вооружённых Сил с компаниями, с госкомпаниями и частными, для того чтобы компании могли набирать сотрудников из Вооружённых Сил и чтобы солдаты имели после окончания службы чёткое представление, куда и кем они поедут работать. Это особенно важно для регионов. Для солдата могло бы стать таким бонусом то, что они служат, а другие – нет.

В.ПУТИН: Вы знаете, это важно и это можно и нужно сделать, проблем не вижу, хотя, конечно, солдаты должны прежде всего службу нести, учиться боевому делу, осваивать новую технику.

У нас в ближайшие годы планируется кардинально увеличить количество контрактников. Речь идёт о сотнях тысяч человек. В основном мы будем двигаться в этом направлении. Хотя, конечно, полностью контрактная армия – это очень дорогое удовольствие, и сумеем ли мы сделать это в те сроки, которые для себя определили, или нет – пока не могу сказать, но будем к этому стремиться. Первое.

И второе. У нас всегда в стране в прежние годы функционировали так называемые социальные лифты для тех, кто служит в армии. И вот это нам нужно восстановить в первую очередь, чтобы ребята, которые в армии отслужили срочную службу, могли получить место в высшем учебном заведении, причём место бюджетное, бесплатное, могли устроиться на работу. Одно из направлений решения этой проблемы – это, конечно, контакт в том числе с крупными государственными корпорациями либо с компаниями с госучастием.

Я, безусловно, Ваше предложение [Анатолию] Сердюкову передам.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Мне очень интересно, что Вам снится? Могли бы Вы рассказать какой-нибудь Ваш сон?

В.ПУТИН: Я стесняюсь! Но если по-честному и серьёзно, то мне, как правило, ничего не снится.

РЕПЛИКА: Спасибо!

В.ПУТИН: Не за что!

Дайте микрофон, пожалуйста, молодому человеку.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Мы в прошлом году уже с Вами общались по поводу отношений Белоруссии и России. Сейчас у меня другой вопрос, но у меня их два на самом деле.

Первый вопрос. Каким образом сделать так, чтобы на ж.-д. вокзалах города Москвы прекратились преступления и работали сотрудники полиции?

Не так давно я обратился туда с человеком. Сначала пошёл туда человек, его выгнали и сказали: «Иди гуляй!». А потом, когда я зашёл вместе с ним, человеку сказали: «Ты кого сюда привёл?». Я говорю: «Я просто общественный, с улицы, человеку пришёл помочь». И тогда человеку начали говорить: «Давайте мы возьмём у вас заявление». И потом они начали мне жаловаться: «Вот вы знаете, что нас обманывает Правительство, по телевизору говорят, что у нас зарплата 50 тысяч, а мы получаем 22 тысячи». Я говорю: «Как работаете, так и получаете». Потому что на самом деле на сегодняшний день самый криминогенный вокзал – это Казанский. Человека обокрали полностью – его выставили за дверь.

И еще один вопрос маленький. Есть такие моменты в городе Москве – многодетные семьи. И есть одна конкретно семья (я могу дать Вам информацию), она пошла встать на очередь, чтобы получить улучшение жилищных условий. Им сказали: «Вам это не надо, очередь с 1979 года, вы лучше идите за субсидией». Они пошли за субсидией.

Всячески стараются отвернуть людей от того, чтобы люди улучшили жилищные условия. В данной квартире проживает 15 человек, там многодетные две семьи и плюс ещё мать-одиночка. И каким образом можно сделать так, чтобы людям помочь? Я знаю, их много, но мне хочется хоть одному человеку, но помочь.

В.ПУТИН: В Москве существует несколько программ по обеспечению жильём тех, кто действительно в нем нуждается. Если Вы оставите конкретный адрес, я обязательно передам его мэру Москвы Сергею Семёновичу Собянину.

Но, конечно, вопросы подобного рода требуют системного подхода. Для Москвы достаточно сложно, потому что один квадратный метр, вы знаете, сколько в Москве стоит. Это самое дорогое жильё, наверное, в Европе. Но тем не менее проблему эту решать нужно. И, повторяю, в Москве несколько программ существует. Обращу на это внимание мэра ещё раз. Первое.

И второе, по поводу преступности на вокзалах. Вообще вокзалы везде – это, к сожалению, так, практически везде – это особо криминогенные зоны. Но поскольку это так, то это требует особого внимания со стороны органов правопорядка.

Услышал, что Вы сказали. Колокольцеву обязательно скажу об этом.

По поводу заработной платы. Уровень заработной платы должен быть обеспечен. И поэтому нельзя так говорить: вам платят столько, на сколько вы работаете, потому что можно перевернуть – мы работаем на столько, на сколько нам платят.

Но в соответствии с принятыми решениями для всех сотрудников МВД должны быть доведены новые оклады по званию и по должности. Этого нужно добиться по всей системе МВД. Если где-то сбои происходят, тоже нужно исправлять эту ситуацию, и с министром на эту тему тоже поговорим.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, там ситуация в том, что человек подошёл в дежурную часть заявление написать, а его выставили за дверь.

В.ПУТИН: Это безобразие. Это прокуратура должна работать. Он должен идти в прокуратуру и разбираться с этими полицейскими.

РЕПЛИКА: Сама ситуация в том, что человек остался вообще без ничего, к нему никто не обернулся лицом.

В.ПУТИН: Понятно. К сожалению, это не единичный случай, но мимо проходить нельзя.

РЕПЛИКА: Я Вам могу сейчас адрес поднести?

В.ПУТИН: Да, давайте.

РЕПЛИКА: Сейчас я запишу и принесу. Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Вот девушки с сердечком здесь давно сидят.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Наталья. Так приятно, что Вы мне дали слово. Может, Вы помните, ровно год назад на «Селигере» Вы меня поцеловали в щёчку.

В.ПУТИН: Конечно, помню, а как же.

РЕПЛИКА: После этого была создана мною «Армия Путина». Вы наверняка про неё слышали. Мы провели очень много акций, мы в Вашу поддержку записывали песни собственного сочинения, в Интернете выпускали свои клипы и ролики, мы Вас поддерживали как могли. И для нас Ваша победа стала абсолютно стопроцентной и нашей победой. Мы очень рады были. Это была для нас очень почётная миссия – быть армией Путина, армией Президента. Спасибо Вам огромное.

Но честно Вам могу сказать, что это была и очень сложная работа, так как мы всё-таки девушки, без защиты, мы сами всё это делали, и молодые люди некоторые, которые не поддерживают, к сожалению, Вас, не поддерживали нас.

Но это предыстория, а вопрос мой в том, что так сложилось, что у Вас день рождения 7 октября, а у меня – 8-го. И у меня есть мечта: я очень хочу, чтобы мы с Вами пообедали.

В.ПУТИН: Большое спасибо. Вы знаете, я хочу поблагодарить Вас и не только Вас, но и всех людей, которые активно работали в ходе избирательной кампании – она не была тривиальной, она была живой и боевой. Вы знаете, что хотелось бы здесь сказать? На самом деле те, кто активно, от души, самостоятельно, без всякой указки занял определённую позицию, – я хочу вам сказать, что это требует определённого мужества. Ругать власть – это с удовольствием, это удел людей сильных, красивых, бесстрашных, а открыто поддержать – на это не каждый решится.

Вам спасибо большое. Насчёт обеда – это я услышал, хорошо.

С.ДАНИЛОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Семён Данилов, и мы с ребятами сюда приехали из Крымска. В Крымске было очень много волонтёров, и ровно две недели с лишним мы помогали, разбирали завалы, раздавали гуманитарную помощь, которую собрали другие волонтёры по всей стране.

И Вы знаете, ровно неделю местные власти и органы ЧС не знали, что с нами делать и как с нами взаимодействовать. Буквально со второй недели это взаимодействие наладилось. И сейчас, Владимир Владимирович, мы хотели бы попросить у Вас помощи. Мы хотели бы, чтобы был определён наш статус законодательно (мы сейчас создаём общероссийскую волонтёрскую организацию) и чтобы органы ЧС помогали нам в этой ситуации, ровно как мы помогаем органам ЧС и помогаем пострадавшим гражданам, а главное, чтобы этот вопрос не лёг на полку. Скажите, пожалуйста, к какому чиновнику Вашего аппарата можно будет подойти, чтобы с ним координировать эту деятельность? Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что это к Вячеславу Володину [Первый заместитель Руководителя Администрации Президента]. У нас он занимается внутренней политикой, соответствующее управление возглавляет. Волонтёрское движение, безусловно, крайне востребовано и нужно, причём по очень многим направлениям.

Вы знаете, что мы в ближайшее время будем проводить целый ряд крупнейших мероприятий – и спортивных, и политических. Вот в сентябре в этом году будем проводить саммит АТЭС [Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество], это все страны, которые располагаются по берегам Тихого океана, затем у нас Универсиада, Олимпийские игры в Сочи, чемпионат мира по футболу.

Когда возникают такие трагические случаи, конечно, душевный порыв людей, которые могут и хотят помочь пострадавшим, крайне важен. Конечно, очень важно быть при этом аккуратным, не навредить, потому что люди и так пострадали, а если кто-то занимается распространением неточных сведений, слухов, этим можно только усугубить положение людей, которые нуждаются в помощи и поддержке. Но подавляющее большинство истинных волонтёров настроено на то, чтобы посвятить часть своей жизни помощи пострадавшим.

Я, во-первых, Вам хочу сказать большое спасибо за этот душевный порыв, и не только Вам лично, а всем, кто туда приехал и помогал людям. Хочу поблагодарить всех, кто направил туда то, что называется гуманитарной помощью, что посчитал возможным и нужным для людей туда направить.

Что касается организации, то давайте подумаем на этот счёт. Вы знаете, что созданы специальные школы даже для волонтёров, которые должны участвовать в крупных международных, прежде всего спортивных мероприятиях, но и по другим направлениям. Это тоже востребовано. Давайте предложения, мы это обобщим и попробуем сделать.

В.ОБУХОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Василий Обухов, предприниматель из Москвы. Моя компания разработала систему, которая объединяет интернет и телефонию. Я могу сейчас на мобильный телефон записать сообщение, и вот все, кто находится в этом шатре, и все жители Осташковского района [Тверской области] одновременно получат звонки на свой мобильный телефон. Когда зашла речь о Крымске, мне подумалось, что такая система для оповещения городов и регионов о чрезвычайных ситуациях.

Например, представьте себе, что сотрудник МЧС делает какое-то аудиосообщение, и через 5 минут все телефоны города: и мобильные, и стационарные – все, начинают звонить. Гражданин снимет трубку и услышит обращение сотрудника: «Здравствуйте! Я глава МЧС Крымска. В районе происходит наводнение. Всем в течение часа покинуть жилище. Известите соседей». Мне кажется, если такую систему внедрить, то чем быстрее мы это сделаем, тем больше человеческих жизней мы сможем спасти.

В.ПУТИН: Давайте. У Вас есть оформленное как-то в письменном виде предложение? Дайте мне.

В.ОБУХОВ: Предложение на одну страничку есть, а система работает, есть большое количество кейсов.

В.ПУТИН: Мне нужно что-то передать руководителю МЧС.

В.ОБУХОВ: Владимир Владимирович, с собой нет, но я могу переслать письмо.

В.ПУТИН: Руководителю отдайте, а то письмо затеряется. Здесь прямо отдайте, ладно?

В.ОБУХОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Я Владимиру Пучкову [Министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий] это передам.

В.ОБУХОВ: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Спасибо, что Вы думаете об этом.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Большой привет от делегации Сербии, движений «Для жизни Сербии» и «Единая Сербия». Спасибо Вам, что Вы защищаете сербский народ, как русские цари, от Петра I до царя Николая II. Вы знаете, как сербский народ любит Россию. Это нужно знать, что в Сербии и России – один народ. И один вопрос Вам: что Вы думаете о возможности развития отношений России и Сербии в будущем? Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Вы практически уже ответили на этот вопрос. Вы сказали о том, что на протяжении многих веков отношения между Россией и Сербией складывались особым образом, и на то было много причин. Главная из них – это духовная близость сербского и русского народов, Сербии и России. Сербия – страна многовековая, с очень интересной и глубокой культурой и с очень сложной судьбой, но с большим будущим, в этом я не сомневаюсь. Мне бы очень хотелось, чтобы у нас было общее будущее. Будем всё для этого делать.

ВОПРОС: Меня зовут Вячеслав, добрый день! Я хотел бы у Вас спросить актуальный в нынешней политике вопрос. Вы знаете, намедни проходили митинги, и было иногда недопонимание между полицией и участниками. У меня самого случалось недопонимание, но я за это недопонимание ответил.

6 мая после печальных событий были арестованы люди, которых не то что на митинге не было, их даже в городе не было. Это Архипенков и Соболев. Почему так происходит, почему их преследуют за то, где их даже не было?

В.ПУТИН: Я, честно говоря, первый раз слышу эти фамилии и, естественно, не знаю, за что их задержали. Они задержаны?

РЕПЛИКА: Да, они задержаны, им инкриминируется насилие над представителями органов власти, над полицейским, а их там даже не было.

В.ПУТИН: Давайте обратимся в прокуратуру, пусть прокуратура проверит, это её обязанность.

РЕПЛИКА: Как можем, обращаемся, но такая ситуация.

В.ПУТИН: Вы с прокуратуру обращались?

ОТВЕТ: Да обращаемся, естественно.

В.ПУТИН: Давайте обратимся ещё раз. Пусть проверит ещё раз.

Д.САНГАДЖИЕВ: Добрый день! Большое спасибо за возможность быть здесь. От всей молодёжи большое спасибо за то, что есть такой форум.

Меня зовут Саганджиев Данзан. Я сам из Калмыкии.

В.ПУТИН: Вы шахматист? (Смех.)

Д.САНГАДЖИЕВ: Да.

Есть один политический вопрос, который на «Селигере», может быть, даже нельзя ещё пока решить: возможен ли приезд Далай-ламы XIV в Россию в ближайшее время, возможно ли это?

В.ПУТИН: Для тех, кто не посвящён в тонкости этого вопроса, могу сказать, что он связан с позиционированием в мире к Далай-ламе не как религиозному деятелю, а как к политическому. Мы, конечно, понимаем наших людей и наших граждан, которые в Калмыкии живут и ждут приезда Далай-ламы, будем работать в этом направлении.

Д.СИВАКОВ: Добрый день Владимир Владимирович! Меня зовут Денис Сиваков, я из Приднестровья.

Во-первых, позвольте выразить Вам огромную благодарность за ту помощь, которую вы оказываете нашему региону. Спасибо.

И, во-вторых, теперь о наших переживаниях. Совсем недавно, 28 июля, в Приднестровье с официальным визитом находился замминистра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин. В ходе своего визита у него состоялась встреча с Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком. На этой встрече он высказал, как мне кажется, официальную позицию России по Приднестровью. Позвольте я процитирую. Вот что сказал Карасин: «Мы видим будущее Приднестровья в качестве особого района с особыми международно признанными гарантиями в составе молдавского государства, нейтрального молдавского государства».

Но, знаете, Владимир Владимирович, 20 лет назад не за это воевали наши отцы. Народ Приднестровья высказал свою позицию на республиканском референдуме в 2006 году, на котором более 97 процентов наших граждан поддержали курс на сближение с Россией, потому что мы считаем себя Россией, хотим быть с Россией и не хотим быть вместе с Молдавией.

Можете ли Вы сейчас озвучить официальную позицию России по Приднестровью и по необходимости внести коррективы в соответствии с теми интересами, которые есть у граждан Приднестровья?

В.ПУТИН: У нас после крушения Советского Союза осталось много проблемных точек, очень много, одна из них – это, безусловно, Приднестровье. И только сам приднестровский народ, народ, живущий в Приднестровье, может определить свою судьбу. А международное сообщество, в том числе и Россия, будет к этому выбору относиться с уважением.

Е.ПЕТРЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Екатерина Петренко, студентка университета «Синергия».

В рамках политической смены мы провели форсайт «Россия» (это прогнозирование возможного образа будущего нашей страны в различных направлениях). Мы бы хотели передать Вам результаты наших исканий и также узнать, нам очень интересно, какой Вы видите Россию в долгосрочной перспективе?

В.ПУТИН: Процветающей!

Е.ПЕТРЕНКО: Скажите в двух словах, какое будущее всё-таки, по-вашему?

Может быть, Вы видели, Роберт Шлегель – это депутат Государственной Думы – снял прекрасный фильм «Будущее началось». На самом деле этот ролик представляет достаточно страшное будущее, и мы его показываем для того, чтобы люди посмотрели и поняли, что мы так жить не хотим, мы хотим другого будущего. И на самом деле в этой папке, которую я только что передала, достаточно процветающее будущее, я надеюсь, что Вы её обязательно посмотрите, и, возможно, какие-то изменения, какие-то проекты будут реализовываться в соответствии с результатами нашего форсайта.

В.ПУТИН: Если позволите, я постараюсь коротко, но сухо, это не будет такой красивый, развёрнутый ответ.

Мы много раз уже говорили о том, что является нашим приоритетом – нам нужно изменить структуру нашей экономики. Там ребята кричат за Вашей спиной по поводу того, что они инноваторы. Нам нужно перевести нашу экономику на инновационные рельсы. Сделать это очень непросто, но крайне необходимо. Если это произойдёт – а я верю, что это случится, – в нашей жизни по многим направлениям произойдут изменения. Это что касается технологий.

Я очень рассчитываю, что мы укреплять свою экономику будем на базе укрепления того, о чём я сказал в качестве самого главного: наших общих морально-нравственных принципов и устоев, на основе наших традиционных нравственных принципов и устоев, на основе нашей многовековой истории. Не сомневаюсь в том, что мы будем укреплять нашу безопасность – и внутреннюю, и внешнюю, – добьёмся того, чтобы уровень жизни наших граждан поднимался, чтобы у нас не было вопроса, который здесь звучал вначале, что у нас некоторые работники социальной сферы получают (Яна сказала) 14 тысяч рублей. Но в социальной сфере некоторые получают 10 тысяч и 5 тысяч рублей до сих пор, к сожалению. Вот это должно быть кардинально изменено. И, конечно, здравоохранение, медицина, образование, культура.

Вот если всё нам это удастся соответствующим образом поднять на должную высоту, наша жизнь существенно поменяется. И тогда можно будет говорить о том, что мы живём в процветающем государстве. Уверен, мы этого добьёмся, если будем работать консолидированно, слаженно и настойчиво.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Олег. И у меня вот такой вопрос.

8 месяцев назад из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена статья 129 – «Клевета». Перед самыми каникулами Государственная Дума эту статью вернула на место. У меня в связи с этим такой вопрос: что могло такого произойти в нашей стране за 8 месяцев, чтобы законодатели так радикально пересмотрели своё отношение к этому вопросу?

В.ПУТИН: Вы знаете, за 8 месяцев кардинально действительно ничего не произошло. Но что очевидно, это то, что люди должны иметь возможность защитить свою честь и достоинство от клеветы в суде, в том числе и в рамках уголовного процесса. Но, повторяю, кардинально ничего не изменилось даже и в законодательстве. Почему? Потому что у нас даже после принятия соответствующего закона о клевете, о котором сейчас вспомнили, и возврата его в уголовный процесс, в уголовное судопроизводство, исключена такая форма санкций, как заключение под стражу. Поэтому речь идёт просто о достаточно внушительном штрафе.

При этом, и я хочу обратить ваше внимание, это очень важно, думаю, что меньше всего возможности, предоставляемые законом, могут и будут использованы теми людьми, которые занимаются политической деятельностью, потому что по определению, человек, который занимается политикой, вряд ли полезет в суд для того, чтобы обвинить кого-то в клевете, тем более представителей средств массовой информации.

Но этой статьёй и этим законом могут воспользоваться и, я думаю, будут пользоваться представители самых разных профессий, прежде всего творческих профессий, представители шоу-бизнеса, искусства (в широком смысле этого слова), представители науки и предпринимательского сообщества. Для них это крайне важно. Клевета в отношении представителя бизнеса может привести к серьёзным потерям в самом бизнесе, к утрате доверия и так далее и тому подобное. И возможность обратиться в суд за защитой чести и достоинства, за восстановлением своего доброго имени может иметь материальное измерение. Считаю, что это вполне обоснованно.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Я из Мордовии. И мне на самом деле стыдно об этом говорить Вам, но я жадный до денег человек. И именно поэтому я вложил деньги в МММ-2011. Буквально два месяца назад эта структура благополучно скончалась, и сотни тысяч вкладчиков потеряли свои сбережения. Здесь я за себя не переживаю, потому что для меня эти деньги были не последними, но я знаю много людей, для которых эти деньги были действительно последними.

Недавно Мавроди запустил новую пирамиду, МММ-2012. И в связи с этим такой вопрос: планирует ли государство оберегать своих граждан от подобных финансовых структур? Не пора ли Мавроди обратно садиться?

В.ПУТИН: Во-первых, мне странно, что люди, зная об аферах этого человека, продолжают ему доверять свои деньги. Я даже не понимаю, чем можно руководствоваться. Всё-таки каждый человек, принимая решение, должен оценивать то, что он делает.

Но если всё-таки такие вещи происходят, мы ещё раз должны задуматься о совершенствовании действующего законодательства, причём таким образом, чтобы гарантировать людей от таких проходимцев, типа Мавроди.

Насчёт того, можно ему и пора ли ему садиться. Всё-таки это должны определить правоохранительные органы прежде всего.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, добрый день! Меня зовут Вова Москва, я видеоблогер.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

РЕПЛИКА: Вова Москва, это мой псевдоним.

В.ПУТИН: Ваш псевдоним. Я думал, тёзка, хотел Вас поздравить с именинами.

РЕПЛИКА: А, да, были вчера.

В.ПУТИН: Нет, 28 июля.

ВОПРОС: Меня вчера поздравляли. Дело в том, что многие мои друзья занимаются правозащитной деятельностью. По их мнению, в России из-за своих политических убеждений под арестом находятся десятки человек. Так вот вопрос: почему власть так уверенно отрицает существование политических заключённых и что бы Вы могли посоветовать этим правозащитникам?

В.ПУТИН: Я же встречаюсь с правозащитниками, и некоторые из них утверждают действительно, что люди сидят за свои политические убеждения. Но когда начинаешь разбираться, то выясняется, что мотивом их задержания либо содержания под стражей является не политическая и не правозащитная деятельность, а совсем другие события. Но с каждым конкретным случаем, конечно, нужно разбираться. Не исключаю, что возможны ситуации, когда кто-то защищает права других людей, и есть люди или структуры, которым это не нравится, и с ними вступают в борьбу, в том числе и с использованием сил и средств государственного подавления. Но, повторяю, надо с каждым конкретным случаем разбираться.

Могу точно утверждать, это я могу точно сказать, что в арсенале политики государства таких инструментов и таких устремлений нет – подавлять кого бы то ни было тюрьмой за правозащитную деятельность.

РЕПЛИКА: Речь идёт о «болотном деле», например, когда люди сидят, даже не находившиеся на площади 6 мая.

В.ПУТИН: Здесь уже говорили об этом. Я уже сказал, что с этим нужно разбираться. Что касается массовых выступлений, то хотел бы обратить Ваше внимание на следующее. Безусловно, все, кто принимает участие в массовых мероприятиях, они: а) имеют на это право; б) государство должно обеспечить им эти права; но есть ещё и третье, в) они сами должны действовать в рамках закона.

Если они нападают на представителей полиции, наносят им какие-то увечья, бросаются в них камнями и так далее – такая деятельность, без всяких сомнений, должна пресекаться, причём пресекаться она должна на ранних стадиях, иначе мы с вами получим то, что видели жители Лондона год-полтора назад. Вот до этого мы никак, ни при каких обстоятельствах развития ситуации, допустить не можем и не допустим.

П.СПИРИН: Пётр Спирин, Терское казачье войско.

В.ПУТИН: Слушаем казаков!

П.СПИРИН: Владимир Владимирович, мы приветствуем Вас от имени всех казачьих войск России, так как на этой смене присутствуют казаки со всей России.

Ровно год назад мы с Вами встречались в Кисловодске, и от меня поступило предложение построить в Северо-Кавказском федеральном округе кадетский казачий корпус. Вы тогда же отдали распоряжение по этому вопросу, и я осведомлён, что уже определённые шаги в этом направлении сделаны. Я уверен, что под Вашим контролем этот проект будет реализован в ближайшее время, и мы совместно с Вами в торжественной обстановке произведём его открытие.

В.ПУТИН: Кадетский корпус где должен быть открыт?

П.СПИРИН: Насколько я знаю, предварительно это город Кисловодск.

И у меня к Вам просьба. Это историческая смена «Селигера», потому что казаки в таком количестве здесь присутствуют впервые. Но несмотря на это, наши ребята не все присутствуют в этой аудитории, потому что даже здесь они несут государеву службу, выполняя определённые функции безопасности.

Поэтому у меня просьба: когда Вы будете выходить из аудитории, не могли бы Вы пройти мимо нашего строя и поприветствовать наших братьев-казаков казачьих войск России. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо вам большое.

Если я туда к вам заберусь, то там придётся пройти не только через ваш строй, но и через другие тоже. Боюсь, мне не выбраться будет отсюда.

Но я вас приветствую и хочу пожелать вам всего самого доброго. Казаки всегда, сотни лет, на службе России. И сегодня несут эту службу. Большое вам спасибо.

Г.АБДУРАХМАНОВ: Гаджи Абдурахманов, Республика Дагестан.

В.ПУТИН: Привет.

Г.АБДУРАХМАНОВ: Хотелось бы коснуться вопроса о терроризме. Сейчас в Дагестане установился такой, я не знаю, закон, что тела террористов не выдаются семьям. Я понимаю, террорист провинился, можно террориста наказать, при жизни наказать, но после смерти наказывать семью террориста, не давать ей устроить ритуал погребальный, – это нечеловечно. Я сам атеист, но даже для меня это кощунственно. На данный момент в Дагестане происходит реальная торговля трупами террористов, их семьи всё равно выкупают эти тела. Зачем было переименовывать милицию в полицию? Переименовали бы в мясную лавку «Каннибал».

В.ПУТИН: Как Вы понимаете, я таких решений не принимал. Вы знаете, то, что на меня все стрелки переводят, я к этому привык. На меня по каждому вопросу переводят все стрелки. Это для меня привычное состояние.

Что касается тел погибших, как Вы сами сказали, террористов. Во многих странах мира тела действительно не выдают семьям именно для того и потому, чтобы не делать места их захоронения местом какого-то поклонения. Я согласен, что это жестоко, но и деятельность самих террористов не отличается благообразием и толерантностью.

Тем не менее я услышал, что Вы сказали. Пообсуждаем это с коллегами, поставлю эти вопросы и перед Генеральной прокуратурой, и перед правоохранительными органами.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Ребята, последний вопрос.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Валентина, город Мытищи, Московская область.

Вы говорите: молодёжь во власть. И сегодня вспомнили про министра, которому 29 лет. Но на местах Ваш призыв не выполняется.

В октябре у нас пройдут выборы главы Мытищинского района. И как только администрация узнала о том, что молодёжный актив выдвигает своего молодого кандидата, стали всяческие препоны ставить для наших мероприятий. В том числе нам запретили собирать помощь для Крымска. Пять дней мы стояли в центре города у администрации, забирали ребят в отделение милиции, выставили нам предупреждение о запрете, хотя Красный Крест Крымска нам дал такое разрешение. Каждый день мы в Москву в центральные пункты отвозили всё, что собрали. И сейчас, как только узнали, что наш кандидат идёт, нам просто не дают работать с молодёжью и проводить какие-то мероприятия.

В.ПУТИН: Кандидат куда?

РЕПЛИКА: На пост главы Мытищинского района. Он сегодня здесь, мы приехали все сюда поучиться.

В.ПУТИН: Если там есть какие-то нарушения, сделаем всё для того, чтобы их устранить. Да, я услышал: Мытищинский район. Позанимаемся Мытищинским районом. Но в целом в ручном режиме заниматься всеми районами, всеми муниципалитетами – а их тысячи – не удастся. Поэтому нам нужно принимать какие-то системные решения, и мы будем это делать. Самая лучшая прививка от проявлений бюрократии подобного рода – это развитие демократии в стране, кстати, как ни странно будет из моих уст это услышать, и поддержка правозащитной деятельности целой группы наших сограждан, которые посвятили себя этой работе. Но единственное, что могу в целом посоветовать, это, как я уже здесь говорил, руки не опускать и бороться.

С.ЕЛЬШИН: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Ельшин, и я на «Селигере» занимаюсь ценами. Мы с командой совсем недавно посмотрели церемонию открытия Олимпиады в Лондоне, были шокированы этим грандиозным действием. Скажите, в Сочи чем отвечать будем?

В.ПУТИН: Во-первых, у нас подготовкой самой церемонии открытия занимается профессиональная группа. Они формулируют сейчас свои предложения, и в окончательном виде это пока ещё не принято. Есть определённые идеи, я в целом с ними знаком, но пока говорить об окончательной целостной концепции рановато. Надеюсь, что открытие Олимпиады в Сочи будет не менее красочным.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Я мастер спорта России по дзюдо. Я знаю, что Вы тоже тренируетесь у Михаила Анатольевича Рахлина.

В.ПУТИН: Тренировался у Рахлина?

РЕПЛИКА: До сих пор тренируюсь у Михаила Анатольевича.

В.ПУТИН: У нас общий тренер, оказывается.

РЕПЛИКА: Да. Мы говорим о проблемах, а я хотел бы поздравить Вас. С 1992 года не было золотой медали на Олимпийских играх. Две золотые медали – Арсен Галстян и Мансур Исаев. Ребята, давайте поздравим наших олимпийцев!

М.ЛЕОНТЬЕВ: Жаль, что Владимир Владимирович не занимается футболом…

В.ПУТИН: Это большой успех наших дзюдоистов, это правда. Две золотые медали сразу.

ВОПРОС: В Санкт-Петербурге наша молодёжная организация «Мир», мы занимаемся креативом, занимаемся добром и посредством IT-технологий с помощью наших проектов мы пытаемся мир сделать лучше, креативнее. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу и какой совет Вы могли бы нам дать?

И ещё: я поспорил с другом, что пожму Вам руку. Можно ли это сделать?

В.ПУТИН: На что поспорил? (Жмёт руку.)

Спасибо.

Последний выступающий сказал, что хочет сделать мир лучше. Мы все хотим сделать мир лучше. Давайте будем над этим настойчиво работать!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 июля 2012 > № 619500 Владимир Путин

В РОССИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО БОЛЕЕ 88 ТЫСЯЧ СМИ

Роскомнадзор зарегистрировал с начала года 2 189 средств массовой информации

В реестре Роскомнадзора числится 88 684 СМИ, сообщает служба. С начала года Роскомнадзор зарегистрировал 2 189 средств массовой информации, из них 1 039 - электронных.

Служба продлила, выдала или перерегистрировала 1 540 лицензий на телерадиовещание. Ведомство выдало 365 универсальных лицензий, позволяющих вести эфирное, наземное, кабельное и спутниковое вещание.

За первое полугодие Роскомнадзор вынес 21 предупреждение, из них шесть - за размещение материалов экстремистской направленности, три - за распространение данных о способах изготовления наркотических и психотропных средств. Остальные предупреждения вынесены за разглашение персональных данных, причем пять из них - за разглашение сведений о несовершеннолетних.

За неделю с 23 по 30 июля Роскомнадзор зарегистрировал 86 СМИ и одобрил выдачу или пролонгацию 88 лицензий, в том числе 34 универсальных. Что касается предупреждений, то по поводу разглашения данных ребенка вынесено одно. Также семь СМИ получили предписания устранить нарушения законодательства или лицензионные условия.

В середине июля Роскомнадзор потребовал от зарубежных регистраторов доменов прекратить публикацию персональных данных россиян без их согласия. Требования направлены в США, Индию, Китай, Австралию, Германию, Киргизию, Казахстан, на Украину, в Молдавию, Белоруссию, на Багамские острова или напрямую регистраторам доменных имен.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко считает, что Организация Договора о коллективной безопасности должна отреагировать на ситуацию в Таджикистане.

В Хороге - административном центре Горно-Бадахшанской автономной области на востоке Таджикистана - на прошлой неделе была проведена крупная спецоперация по обезвреживанию группировки, на которую власти возложили ответственность за убийство генерала спецслужб. В связи со спецоперацией в ГБАО было ограничено движение транспорта, в результате чего Хорог оказался на грани продовольственного кризиса. В понедельник президент Таджикистана Эмомали Рахмон провел заседание правительства, одним из основных вопросов повестки дня которого была ситуация в ГБАО.

"Это член нашей организации. Ситуация непростая, и обращение президента без внимания оставить нельзя", - заявил Лукашенко во время встречи с генеральным секретарем ОДКБ Николаем Бордюжей во вторник в Минске.

Белорусский лидер сказал, что перед запланированной на декабрь очередной сессией ОДКБ хотел бы услышать позицию Бордюжи по ситуации в Таджикистане.

Генсекретарь ОДКБ, в свою очередь, отметил негативное развитие обстановки в этой стране. "Ситуация обостряется вокруг постсоветского пространства и на постсоветском пространстве, и Таджикистан - это проявление тенденции на негативное развитие обстановки", - сказал он.

В ходе встречи Лукашенко также затронул решение Узбекистана приостановить членство в ОДКБ. "Что за позиция? Что лежит в ее основе? Это как было раньше или что-то серьезное?", - спросил он, обращаясь к Бордюже.

"Вы встречались с руководством России, знаете их позицию. Хотелось бы обсудить тоже в этом плане", - добавил белорусский президент.

"Решение принимать надо, никуда не денешься", - отметил он.

В конце июня Узбекистан направил в секретариат ОДКБ ноту о приостановлении своего участия в деятельности организации.

Узбекистан ранее уже выходил из ОДКБ: в 1999 году Ташкент отказался продлить договор, однако в августе 2006 года Узбекистан восстановил членство в ОДКБ - вслед за охлаждением отношений с Западом в связи с критикой им жестокого разгона беспорядков в Андижане в 2005 году.

Информация о том, что Узбекистан может снова покинуть ОДКБ, появилась в октябре 2011 года после того, как президент Белоруссии Александр Лукашенко предложил главам государств ОДКБ определиться по вопросу о дальнейшем участии этой страны в организации. По его словам, Ташкент не ратифицировал ни одного существенного документа в рамках этого военно-политического союза.

Организация Договора о коллективной безопасности была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Соглашение предусматривает право любой страны-участницы ОДКБ выйти из состава ОДКБ в любое время. Участниками ОДКБ после приостановления членства Узбекистана остаются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Алексей Букчин.

Глава оборонного ведомства Таджикистана попросил у жителей Хорога прощения за жертвы среди мирного населения. Ополченцы сдают оружие. В Хорог отправляется гуманитарная помощь, и президент Эмомали Рахмон собирается туда с поездкой, чтобы отпраздновать юбилей Горно-Бадахшанской области.

Спецоперация по обезвреживанию группировки Толиба Айембекова началась 24 июля в городе Хорог, административном центре Горно-Бадахшанской автономной области. Власти Таджикистана возложили на группировку ответственность за убийство генерала спецслужб, начальника управления Госкомитета нацбезопасности по ГБАО Абдулло Назарова.

Согласно официальным данным, в ходе боев погибло 42 участника столкновений, десятки раненых с обеих сторон. Власти сообщают, что потеряли 16 человек и 30 человек убито со стороны боевиков. По последней информации областного руководства, погибли двое мирных жителей. Однако местные жители утверждают, что количество погибших среди мирного населения составляет по меньшей мере 20 человек, в их числе есть дети.

В таджикском обществе продолжаются горячие споры по поводу правомерности и целесообразности применения армии в Горном Бадахшане. Наблюдатели указывают, что такие действия властей ставят под угрозу единство страны.

В ожидании амнистии

Министр обороны Таджикистана Шерали Хайруллаев утром 31 июля выразил соболезнование мирным жителям Хорога и попросил у них прощения за жертвы среди мирного населения. В то же время он отметил, что и среди военных много жертв. Министр объявил, что вскоре столицу Горного Бадахшана посетит президент страны Эмомали Рахмон.

В августе исполняется 80 лет этой таджикской автономии, и местные и центральные власти готовятся отметить эту дату широко и в духе укрепления национального единства. Власти, международные и общественные организации собирают гуманитарную помощь пострадавшим Бадахшана.

Тем временем за два дня в Хороге сдано около 200 единиц огнестрельного оружия. Все еще блокированный город возвращается к мирной жизни. По мнению наблюдателей, перелом в ситуации произошел благодаря вмешательству Ага-хана IV, который является духовным лидером и покровителем памирских исмаилитов. Ополченцы сдают оружие после данного им обещания, что все участники столкновений будут освобождены от уголовного преследования.

Как сообщает из Хорога корреспондент таджикского независимого информагентства "Азия-Плюс", переговорщики ожидают подписания президентом Рахмоном указа об амнистировании всех участников вооруженного противостояния.

Ранее министр МВД Рамазон Рахимов уже заявил, что все сдавшие оружие будут освобождены от уголовного преследования, если до 24 июля, начала операции, они не совершали противоправных действий. Ополченцы настаивали, чтобы посредником и гарантом соблюдения законности и непреследования защитников города выступило бюро ОБСЕ в Таджикистане.

Как сообщает "Азия-Плюс", один из лидеров хорогских ополченцев Имумназар Имумназаров сказал: "Соответствующие документы мы готовы подписать только при участии представителей Бюро ОБСЕ в Таджикистане и гарантиях этой организации, что все условия подписанных документов будут выполнены. Представители правительства нам пообещали, что как только мы начнем сдавать оружие, они начнут выводить свои войска с территории области. Однако пока они этого не делают, хотя уже сдано много оружия и боеприпасов".

Однако, возможно, местное население поверило в гарантии, которые они получили от представителей Фонда Ага-хана. По сообщению пресс-службы МВД Туркменистана, среди сданного оружия автоматы, пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, артиллерийские снаряды, пистолеты и патроны к ним. В то же время в ходе переговоров обсуждается возможность создания на основе местного ополчения подразделения республиканской гвардии для поддержания безопасности в ГБАО.

Город под прицелом

Тем временем, как сообщают жители Хорога, в городе заработали магазины и рынки. Однако власти еще не восстановили связь с городом полностью. По словам жителей, на холмах и высотках по периметру города по-прежнему расположены правительственные снайперы, еще накануне там оборудовались и укреплялись новые огневые точки.

На центральных улицах города установлены блокпосты, однако правительственные силы не имеют доступа в ряд районов города, которые все еще перегорожены баррикадами.

В ходе переговоров стороны договорились о том, что выдаче властям подлежат трое виновных в убийстве генерала, в том числе главный подозреваемый, бывший подчиненный генерала национальной безопасности Абдулло Назарова заместитель Ишкашимского погранотряда полковник Толиб Аембеков.

По сообщениям из Хорога, его автомобиль с окровавленным салоном был обнаружен накануне в окрестностях города. Официально гибель или ранение подозреваемого не подтверждены.

"Закон и правопорядок": идти до конца?

Часть наблюдателей в Душанбе надеются, что сторонам удалось выработать формулу согласия и предотвратить возобновление кровопролития. Другие обозреватели считают, что власти будут добиваться разоружения всех неформальных вооруженных групп в Бадахшане, которые образовались еще в начале гражданской войны в 1992 году.

Накануне президент страны Эмомали Рахмон на встрече с послами Франции, Великобритании, Германии, главы представительства Евросоюза, временными поверенными в делах посольства США и в делах ОБСЕ заявил, что "будут приняты все меры, чтобы незаконные вооруженные группировки сложили оружие и подчинялись закону и правопорядку".

Дипломаты со своей стороны выразили надежду, что в ходе задержания подозреваемых в убийстве генерала нацбезопасности "будет обеспечена безопасность мирного населения и проведено справедливое расследование действий задержанных лиц, с соблюдением национальных и международных законов".

Ряд наблюдателей, поддерживающих проведение операции в Горном Бадахшане, призывает власти идти до конца. В качестве примера и образца приводится бескомпромиссность и жесткость прежних операций правительственных сил в Кулябе, Раште и Тавильдаре, когда были уничтожены лидеры вооруженной оппозиции Мулло Абдулло и Мирзо Зиеев.

Местные авторитеты

Тем временем власти еще накануне обвиняли четыре крупные вооруженные группы в Хороге в контрабанде наркотиков, драгоценных камней, табачных изделий, алкоголя и дорогих автомобилей. Именно выдачи лидеров этих групп требовал поначалу штаб правительственной группировки в Хороге, обвиняя тех в убийстве главы нацбезопасности в области.

В понедельник Агентство по контролю за оборотом наркотиков обнародовало досье на этих четырех. Согласно документу, все четыре лидера хорогских боевиков многие годы поставляют афганский героин из Афганистана в Киргизию и дальше.

По данным генеральной прокуратуры страны, вооруженные группировки в Хороге игнорировали местные органы власти, запугивали их и держали в страхе местное население.

Однако переговорщики со стороны ополченцев считают попытку центральных властей обвинить неформальных лидеров Хорога в убийстве генерала Назарова абсурдной и отказываются выполнять требование по их выдаче властям.

Ничего личного, просто бизнес?

Критики силовых действий республиканских властей в Горно-Бадахшанской автономии отмечают, что поимка убийц генерала безопасности была лишь поводом. По их мнению, власти готовили операцию по усмирению Бадахшана в течение нескольких месяцев, а часть из более чем трехтысячного контингента была переброшена туда за месяц до операции.

В начале июля в Горном Бадахшане проходили учения с применением авиации, бронетехники и артиллерии. Однако и после окончания учений большинство подразделений, в нем участвовавших, было оставлено в области.

Ряд местных экспертов полагает, что на самом деле целью операции может быть установление центральной властью контроля над транзитными транспортными потоками между Китаем, Афганистаном, Киргизией и остальной частью Таджикистана. В таджикской прессе сообщалось, что терминал в ущелье Танг под Хорогом, откуда поступают большегрузные автомобили из Китая и Киргизии, ранее приобретен членами одной влиятельной семьи в стране.

Наблюдатели не исключают, что дорогу через Памир сделают платной по примеру той, которая связывает Душанбе и Худжанд. Кроме того, памирский маршрут, как отмечают наблюдатели, является единственным из путей наркотрафика, который не крышуется теми, кто контролирует контрабанду через остальную, западную часть границы с Афганистаном.

Помимо этого, в Бадахшане сильны опасения новых уступок Китаю территории области, богатой полезными ископаемыми, в обмен на кредиты, которые получает Душанбе.

Пуля дура

Тем временем в Таджикистане после временной блокировки сайта "Азии-Плюс" интернет-провадеры по решению Службы связи при правительстве в понедельник заблокировали сайты Би-би-си и телеканала "Вести". Ранее был заблокирован доступ к Lenta.ru, Ferghananews.com, Pamir-vesti.ru а также к YouTube, на котором появились шокирующие съемки из Хорога.

Во вторник блокировка ряда вебсайтов была снята. Отвечая на вопрос о причине отсутствия мобильной связи с Хорогом и блокировки интернета там, глава Службы связи Республики Туркменистан Бег Зухуров на пресс-конференции сказал, что "пуля попала в провода, и связь отключилась".

Многочисленные коллективные обращения родственников жителей Хорога к властям не помогли добиться включения мобильной связи. В понедельник к президенту с призывом восстановить связь с Хорогом обратились уже родственники военнослужащих, отправленных в этот город.

"Мы понимаем, что наши дети исполняют свой долг перед народом и государством, но и государство должно выполнить хоть какой-то долг и перед ними. Мы не верим, что состояние здоровья наших детей, условия их быта представляют собой государственную тайну и могут помешать проведению спецоперации", - отмечают родители.

Родители военнослужащих посетовали также на работу государственных СМИ Таджикистана, пресс-служб силовых структур страны по освещению событий в Хороге.

"В течение восьми дней они почти ничего внятного не передают с места событий, отсутствие информации порождает в обществе слухи, что негативно сказывается на здоровье родных и близких солдат и офицеров", - подчеркивают родители солдат.

"Единство Таджикистана в опасности"

Большинство известных политических и общественных объединений Таджикистана уже выступило против военной операции в Хороге. С подобными заявлениями выступили Социал-демократическая партия, Партия исламского возрождения Таджикистана, Коммунистическая партия, представители гражданского общества, авторитетные люди, поэты, писатели.

Глава области Кодир Косим заявил, что не согласен с проведением военной операции и после урегулирования ситуации намерен подать в отставку. С заявлением выступил и один из бывших лидеров Объединенной таджикской оппозиции, экс-вице-премьер в коалиционном правительстве после окончания гражданской войны политик и богослов Ходжи Акбар Тураджонзода.

"Самое главное, отношение жителей Бадахшана к правительству изменится. Мы все говорим о мире и единстве, но такими методами нельзя восстановить единство, - отметил Тураджонзода. - Я вообще не согласен с таким методом борьбы против преступной группировки, ведь четыре человека, которые были виновны, имена которых были известны, так как охранники Назарова знают, кто на них напал, могли быть пойманы за две-три недели".

По его мнению, применение армии в городе незаконно.

В обществе продолжаются горячие споры по поводу правомерности и целесообразности применения армии в Горном Бадахшане. Большинство таджикских пользователей социальных сетей высказывается в том духе, что отсутствие доступа к информационным источникам, блокирование сайтов и связи порождают массу слухов и домыслов, держат в напряжении памирскую диаспору в центральном Душанбе и за пределами страны, а также родственников военнослужащих.

С коллективным заявлением об опасных последствиях кровопролития на Памире выступили бывший председатель Верховного Совета и и.о. главы Таджикистана в 1992 году Акбаршо Искандаров, а также другие известные люди, среди которых поэт Мумин Каноат: "Продолжение противостояния может привлечь иностранное вмешательство в данную ситуацию, и противоборствующие группы могут получить поддержку извне. Принимая во внимание географическое положение и особенность Бадахшана, данное предположение не является невозможным. В данном случае единство Таджикистана может быть в опасности".

Памирцы и их традиции

Памир с 1992 года был единственным островком, который фактически контролировали и где оставались в безопасности представители второй стороны в гражданской войне 1992-1997 года. Хранение оружия некоторые памирцы объясняют традицией, близостью Афганистана, откуда в любой момент раньше можно было ждать вооруженного набега.

Такое, кстати, происходит, на других участках границы Таджикистана с Афганистаном. Например, в Шуробаде Хатлонской области вооруженные афганцы то и дело угоняют скот, а то и воруют людей.

Но на Памире подобного нет. Местное мужское население выступает в роли гражданских пограничников и охранников рубежей. Кроме того, после гражданской войны у памирцев по тем или иным причинам осталось недоверие к центральным властям.

До последнего времени Хорог оставался единственным местом в Таджикистане, где люди не боялись выходить на митинги и говорить о власти все, что они о ней думают. В то же время это область, где достаточно высок средний уровень образования населения, высока доля людей с высшим образованием, знанием иностранных языков.

В годы войны 1992-1997 года в центральном Таджикистане памирцы подвергались насилию, были случаи коллективных казней памирцев, говорящих на другом языке и исповедующих другую, исмаилитскую, ветвь ислама, нежели остальные таджики, являющиеся суннитами.

По мнению большинства местных экспертов, военная операция на Памире с ее сомнительным результатом была серьезной ошибкой центральных властей, а продолжение кровопролития могло привести к самым печальным для мира в Таджикистане последствиям.

Темур Варки, корреспондент газеты "Азия-Плюс" (Душанбе).

Угроза прорыва расположенного близ Бишкека горного озера Тез-Тор понизилась, но службы оперативного реагирования Киргизии продолжают работать в усиленном режиме, сообщает во вторник пресс-служба МЧС республики.

МЧС Киргизии во вторник предупредило о высокой опасности прорыва озера Тез-Тор, расположенного на высоте свыше 4 тысяч метров в 50 км от Бишкека. По данным МЧС, чаша озера переполнилась и утром во вторник начался перелив воды через плотину. Расход воды в верховьях реки Ала-Арча, проходящей через ряд пригородных поселков и дачных кооперативов столичной Чуйской области республики, а также через Бишкек, повысился с 15-20 кубометров в секунду до 35 куб/сек. Жители населенных пунктов, расположенных вдоль русла реки, туристы, находящиеся в природном парке "Ала-Арча", а также дачники были экстренно эвакуированы.

"Все службы оперативного реагирования переведены на усиленный режим работы. По оперативным данным, в настоящий момент перелив воды озера Тез-Тор уменьшился в 1,5 - 2 раза, что привело к снижению угрозы подтопления территорий вдоль русла реки Ала-Арча", - информирует пресс-служба.

Как сообщают РИА Новости очевидцы, жители эвакуированных населенных пунктов, расположенных по берегам Ала-Арчи, после снижения уровня воды в горной реке начали возвращаться домой.

"В Кашка-Суу, Байтике, Воронцовке жители начали возвращаться домой", - сообщил собеседник агентства.

Между тем, по его словам, на дорогах, а также возле мостов, пересекающих реку, продолжают нести дежурство сотрудники МЧС.

Представители чрезвычайного ведомства отмечают, что окончательно угроза затопления будет снята лишь через несколько дней.

В Киргизии находятся около 300 высокогорных озер, включенных в список прорывоопасных. Такие озера образуются высоко в горах в результате интенсивного таяния ледников. Глетчер, отступая вверх по склону, оставляет после себя запруды. В результате воздействия ряда факторов природные плотины ледниковых озер могут разрушаться, создавая опасность возникновения селей. Юлия Орлова.