Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О проведении круглого стола с рыбопромышленниками Сахалина в преддверии лососёвой путины.

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в преддверии лососёвой путины провело в Южно-Сахалинске круглый стол с рыбопромышленниками.

В работе круглого стола, который прошёл вчера в здании ФГБУ «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» Россельхознадзора, приняло участие около 60 представителей рыбопромысловых и перерабатывающих предприятий Сахалинской области. Со стороны теруправления Россельхознадзора в работе круглого стола приняли участие И.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Дмитрий Зданович, заместитель руководителя теруправления Россельхознадзора Сергей Бойко. В круглом столе также приняли участие представители Агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области.

В ходе рабочей встречи обсуждались вопросы оформления рыбной продукции в период предстоящей лососевой путины 2017 года, а также особенности оформления ветеринарных сопроводительных документов на рыбные партии в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589. Также участниками встречи обсуждались вопросы соблюдения условий перевозки подконтрольных Госветнадзору товаров, а также положения Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), который вступает в силу с 01 сентября 2017 г.

Как было отмечено в ходе круглого стола, с 10.01.2017 вступил в силу Приказ Министерства сельского хозяйства от 27.12.2016 № 589, утвердивший новые правила оформления ветеринарных сопроводительных документов, в том числе в электронной форме. В настоящее время оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара, его перемещении (перевозке), переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Кроме того, вступили в силу Приказы Министерства сельского хозяйства от 18 декабря 2015 г. № 647 и от 18 декабря 2015 г. № 646, установившие возможность оформления ветеринарных сопроводительных документов, в том числе на уловы водных биоресурсов (ВБР) и определенные виды продукции из ВБР аттестованными специалистами и производителями рыбопродукции, без участия должностных лиц органов, входящих в систему Госветслужбы.

Таким образом, законодатель делегировал полномочия по оформлению такой продукции самим изготовителям и участникам оборота рыбопродукции, исключив проведение государственного контроля в данной области, что несомненно является положительным моментом.

Введена в действие государственная информационная система «Меркурий», предназначенная для оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и подачи заявок на оформление ветеринарных сопроводительных документов на те подконтрольные товару, оформление ВСД на которые производиться только должностными лицами, входящими в систему Госветслужбы.

С 01.01.2018 г. оформление ветеринарных сопроводительных документов на все подконтрольные товары будет производиться исключительно в электронной форме, что также является положительным нововведением, позволяющем минимизировать взаимодействие хозяйствующего субъекта и сотрудника Госветслужбы, позволяет снизить административные барьеры при обороте рыбопродукции.

В то же время, законодательство в сфере ветеринарии, регулирующее экспорт и импорт водных биологических ресурсов и продукции из них не претерпело никаких существенных изменений, правила оформление ветеринарных сопроводительных документов при экспорте ВБР не изменились.

Как отметили в ходе круглого стола специалисты Россельхознадзора, проводимая в настоящее время реформа законодательства в сфере ветеринарии прежде всего направлена на снижение нагрузки на бизнес, развитие производства и снятие излишних требований к изготовителям и участникам оборота продукции. В то же время данная реформа направлена и на обеспечение прослеживаемости подконтрольной продукции и обеспечения права потребителя на полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Выступление на саммите ШОС в расширенном составе.

Владимир Путин выступил на расширенном заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества с участием глав делегаций стран-наблюдателей в ШОС и международных организаций.

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

Хочу поздравить всех присутствующих с исполняющимися в этом году 15-летием Хартии Шанхайской организации сотрудничества и 10-летием Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве.

Эти документы заложили надёжную основу для эффективной деятельности нашей организации на принципах равноправия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

Ещё раз приветствую господина Нарендру Моди и господина Наваза Шарифа. Сегодня Шанхайская организация сотрудничества пополняется новыми полноправными членами.

Решение о запуске процесса приёма этих государств было принято в ходе российского председательства в ШОС в 2015 году на саммите в городе Уфа. Менее чем за два года Индия и Пакистан выполнили все условия, завершили все необходимые процедуры. Теперь наша задача помочь новым партнёрам встроиться в ведущуюся в рамках ШОС многоплановую работу.

Расширение состава Шанхайской организации сотрудничества будет способствовать тому, что она станет более мощной и влиятельной в политической, экономической и гуманитарной сферах.

Расширение состава Шанхайской организации сотрудничества несомненно будет способствовать тому, что она станет более мощной и влиятельной в политической, экономической и гуманитарной сферах.

Нурсултан Абишевич Назарбаев уже приводил цифры, которые говорят сами за себя. Открываются дополнительные возможности активнее влиять на процессы в нашем общем регионе и на международной арене в целом.

Уважаемые коллеги!

Приоритетом деятельности, я с этим согласен, для ШОС всегда являлось и является до сих пор обеспечение безопасности и стабильности на внешних границах государств-членов.

Особую актуальность этой задаче придаёт беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма во всём мире. Неоднократно подчёркивал, что справиться с этим злом можно лишь путём честного и конструктивного объединения усилий всех стран на основе неукоснительного соблюдения международного права.

Приоритетом деятельности для ШОС всегда являлось и является до сих пор обеспечение безопасности и стабильности на внешних границах государств-членов.

Борьба с террористами должна носить комплексный и бескомпромиссный характер. Наряду с устранением социальных и экономических причин, порождающих эти явления, необходимо делать всё для нейтрализации идеологии терроризма.

В этой связи возрастает роль Региональной антитеррористической структуры ШОС. Важный шаг в укреплении правовых основ её деятельности – Конвенция по противодействию экстремизму, которую мы сегодня подпишем.

Уверен, что мы совместно активизируем усилия в русле политико-дипломатического урегулирования региональных конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке, в частности в Сирии.

Отмечу, что в последнее время в развитии сирийского кризиса появились обнадёживающие моменты. Это напрямую связано с запуском здесь, в столице Казахстана, в Астане, – при посредничестве России, Турции и Ирана – серии регулярных международных встреч. Важнейшее достижение – договорённость о прекращении огня между правительственными войсками и вооружённой оппозицией, а также о создании в Сирии зон деэскалации.

Важнейшее достижение – договорённость о прекращении огня между правительственными войсками Сирии и вооружённой оппозицией, создании зон деэскалации.

Теперь на этой основе появился реальный шанс укрепить режим прекращения боевых действий и придать импульс межсирийскому переговорному процессу в Женеве.

Безусловно, ключевое значение для обеспечения региональной стабильности имеет положение дел в Афганистане. Очевидно, что ставка на военное решение внутриафганского конфликта бесперспективна. Россия, как и все партнёры по ШОС, последовательно выступает за политическое урегулирование через договорённости между самими афганцами.

Шанхайская организация сотрудничества могла бы активнее поработать и на этом направлении. Предлагаем возобновить приостановленную в 2009 году деятельность Контактной группы «ШОС – Афганистан».

На фоне продолжающегося увеличения объёмов производства и вывоза афганских наркотиков имело бы смысл нарастить взаимодействие ШОС с профильными структурами ООН и соответствующих международных организаций. Все мы заинтересованы в формировании широкого «пояса антинаркотической безопасности» в регионе.

Мы заинтересованы в формировании широкого «пояса антинаркотической безопасности» в регионе.

Что касается экономических аспектов, то уверен, что нужно ориентироваться на сложение усилий, координацию национальных стратегий и многосторонних проектов на всём пространстве Шанхайской организации сотрудничества.

Цель – объединить потенциалы ЕАЭС, ШОС, Ассоциации государств Юго–Восточной Азии, китайской инициативы «Один пояс – один путь». Совсем недавно мы в Пекине принимали участие в крупнейшем международном мероприятии по инициативе Председателя КНР, и мероприятие, надо отметить, прошло с большим успехом.

Тематика сопряжения интеграционных проектов в Евразии будет предметно обсуждаться на предстоящем в сентябре Восточном экономическом форуме во Владивостоке, а также на Конференции высокого уровня по вопросам торгово-экономического взаимодействия в ШОС в Москве и на Форуме малого бизнеса регионов стран ШОС и БРИКС в российском городе Уфа. Пользуясь случаем, приглашаю всех наших партнёров принять в них участие.

Цель – объединить потенциалы ЕАЭС, ШОС, Ассоциации государств Юго–Восточной Азии, китайской инициативы «Один пояс – один путь».

Позвольте в заключение ещё раз поблагодарить Нурсултана Абишевича за успешное председательство Казахстана в ШОС, и, обращаясь к Председателю КНР господину Си Цзиньпину, хотел бы отметить, что наши китайские друзья в ходе начинающегося председательства в ШОС могут рассчитывать на всемерное содействие с российской стороны.

Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 июня 2017 > № 2204655 Владимир Путин

Выступление на саммите ШОС в узком составе.

Владимир Путин выступил на заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в узком составе.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Мы высоко оцениваем проделанную Казахстаном работу в период председательства в Шанхайской организации сотрудничества. К заседанию Совета глав государств подготовлена действительно насыщенная повестка дня. Уверен, что решения, которые нам предстоит принять сегодня, позволят усилить роль ШОС в международных делах, помогут нам купировать проблемы, перед которыми стоят наши страны.

Прежде всего к положительным элементам, безусловно, стоит отнести присоединение Индии и Пакистана. Впервые наша организация принимает в свой состав новых членов. Отмечу, что Россия с самого начала активно поддерживала оба государства в их стремлении стать полноправными участниками ШОС. Отрадно, что благодаря нашим совместным усилиям, энергичной работе индийских, пакистанских партнёров подготовленный процесс успешно завершён.

Решения, которые нам предстоит принять, позволят усилить роль ШОС в международных делах, помогут купировать проблемы, перед которыми стоят наши страны.

Индия и Пакистан выполнили все требуемые процедуры и присоединились к более чем 30 договорам и нормативным документам ШОС. Теперь нам важно вместе помочь новым коллегам как можно быстрее и эффективнее встроиться в деятельность организации и всех её рабочих органов и структур. Это непростая работа, и нам всем, конечно, нужно будет внимательно посмотреть, как на практике это всё происходит.

Мы знаем также о желании нескольких других государств присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества. Полагаю, что мы это сможем сделать после того, как увидим процесс присоединения новых членов – Индии и Пакистана – к нашей организации.

Уважаемые коллеги!

Несколько слов об актуальных региональных и международных проблемах и приоритетах нашего практического взаимодействия.

Очевидно, что главная угроза для безопасности государств ШОС – это прежде всего терроризм. Мы не устаём говорить, что для эффективной борьбы с этим злом важно объединять усилия всего международного сообщества. И в рамках нашей организации и её профильных структур такая совместная работа ведётся.

К положительным элементам стоит отнести присоединение Индии и Пакистана. Благодаря нашим совместным усилиям, энергичной работе индийских, пакистанских партнёров подготовленный процесс успешно завершён.

Вместе с тем наладить столь же результативное взаимодействие с другими партнёрами за пределами нашей организации, причём на равноправной и конструктивной основе, пока в нужном объёме не удаётся.

Мы видим, что происходит в Сирии, Ираке, Афганистане, вообще на Ближнем Востоке. И нужно сказать, что внутриполитическая ситуация в Соединённых Штатах не способствует тому, чтобы работа в международном формате выходила на такой конструктивный, системный уровень.

У нас есть, конечно, определённые подвижки, в том числе и на сирийском направлении. Хочу поблагодарить Президента Казахстана за то, что он предоставил астанинскую площадку, Астану, как место проведения консультаций между противоборствующими сторонами.

И в целом это привело к положительным сдвигам, имею в виду к прекращению активных боевых действий и созданию зон деэскалации, что, безусловно, является качественным изменением ситуации в Сирии. Но до окончательного разрешения кризиса ещё очень и очень далеко.

Главная угроза для безопасности государств ШОС – это терроризм. Для эффективной борьбы с этим злом важно объединять усилия всего международного сообщества.

Отсутствие эффективного международного взаимодействия не позволяет продвинуться к нормализации ситуации в Афганистане. США и НАТО вот уже 15 лет ведут операции против талибов. Однако военная и внутриполитическая обстановка в стране продолжает деградировать. Это является, пожалуй, самым серьёзным источником угроз для безопасности региона Шанхайской организации сотрудничества.

Мы с вами знаем, мы видим, что Соединённые Штаты сейчас призывают своих союзников по НАТО, прежде всего европейцев, возобновить своё активное участие и свою активную работу в Афганистане, уговаривают европейцев. На последней сессии НАТО так и было, мы с вами об этом знаем все.

Судя по всему, далеко не все страны – члены НАТО, в том числе европейцы, хотят втягиваться в эту работу, почти никто не хочет туда возвращаться в полноформатном режиме. Это мы тоже должны учитывать как элемент реалий, в которых мы сегодня живём.

Поэтому считаем важным возобновить работу Контактной группы «Шанхайская организация сотрудничества – Афганистан», приостановленную в 2009 году. Давайте подумаем об использовании платформы ШОС для помощи в выстраивании диалога между правительством в Кабуле и оппозиционными группами. Предложил бы поручить министерствам иностранных дел проработать конкретные шаги в этом направлении.

Считаем важным и полезным поощрять прямые контакты между ШОС и другими региональными объединениями, прежде всего с Евразийским экономическим союзом.

Не могут не настораживать и попытки обосновавшихся на афганской земле террористов распространить свою преступную деятельность на наши государства. В странах ШОС созданы и действуют подпольные ячейки игиловцев – это показало расследование теракта у нас в России, в Петербурге.

По имеющимся данным, ИГИЛ готовит новые планы по дестабилизации Центральной Азии и южных регионов России, поэтому нужно укреплять координацию спецслужб государств Шанхайской организации сотрудничества, в том числе по линии региональной антитеррористической структуры.

Конечно, важно развивать в рамках ШОС взаимодействие в области деловых связей, стимулировать торговлю, улучшать инвестиционный климат, совершенствовать инфраструктуру.

Предложения, которые здесь прозвучали от коллег, в том числе от Председателя КНР, безусловно, мы будем поддерживать. Это поможет странам ШОС обеспечить долгосрочный и устойчивый рост.

Важно развивать в рамках ШОС взаимодействие в области деловых связей, стимулировать торговлю, улучшать инвестиционный климат, совершенствовать инфраструктуру.

Также считаем важным и полезным поощрять прямые контакты между ШОС и другими региональными объединениями, прежде всего с Евразийским экономическим союзом. В этой связи следует подумать о разработке и подписании последующего меморандума о сотрудничестве между секретариатом ШОС и Евразийской экономической комиссией.

Перспективность идеи сопряжения различных интеграционных процессов подтвердил прошедший в мае в Пекине форум «Один пояс – один путь».

Убеждён, что если мы будем стремиться объединить возможности ШОС, ЕАЭС, китайской инициативы «Экономического пояса Шёлкового пути» с другими организациями, то это поможет продвинуться в сторону формирования большого евразийского партнёрства от Атлантики до Тихого океана.

Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 июня 2017 > № 2204654 Владимир Путин

Астанинская декларация глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Главы государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (далее – ШОС или Организация) по итогам заседания Совета глав государств-членов в Астане 9 июня 2017 года заявляют о следующем.

Шанхайская организация сотрудничества утвердилась в качестве общепризнанного и авторитетного многостороннего объединения, деятельность которого направлена на поддержание безопасности и стабильности на пространстве, объединяющем государств-участников, совместное противостояние новым вызовам и угрозам, укрепление торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества, раскрытие огромного потенциала добрососедства и взаимодействия между государствами ШОС и их народами.

В этой связи государства-члены подчеркивают историческое значение Хартии ШОС, принятой 15 лет назад, в 2002 году. Этот главный документ ШОС воплотил готовность государств-членов к тесному плодотворному и разностороннему сотрудничеству на основе «шанхайского духа» – взаимного доверия, взаимной выгоды, равноправия, взаимных консультаций, уважения к многообразию культур, стремления к совместному развитию.

Руководствуясь Декларацией о создании Шанхайской организации сотрудничества, Хартией ШОС, Договором о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, а также другими международными договорами и документами Организации, подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, другим общепризнанным принципам и нормам международного права, наращивая взаимную поддержку усилиям, направленным на защиту независимости, суверенитета, территориальной целостности и других коренных интересов, государства-члены совместно продолжат вносить вклад в укрепление мира, обеспечение глобальной стабильности и безопасности.

В условиях глубинных трансформаций в мировой политике и экономике государства-члены отмечают важность формирования более справедливой, отвечающей интересам всех и каждого государства полицентричной модели мироустройства, которая будет опираться на нормы международного права и принципы взаимного уважения и учета интересов друг друга, взаимовыгодного сотрудничества, отказа от конфронтации и конфликтов, равной и неделимой безопасности и будет способствовать созданию человеческого сообщества единой судьбы.

I

Главы государств подчеркнули исторический характер приема Республики Индии и Исламской Республики Пакистан в качестве полноправных государств – членов Организации. В этой связи они отметили выполнение Индией и Пакистаном меморандумов об обязательствах в целях получения статуса государства – члена ШОС от 2016 года и утвердили решения Совета глав государств – членов ШОС о предоставлении им статуса государства – члена Организации.

Государства-члены убеждены, что расширение ШОС и дальнейшее углубление сотрудничества с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу имеет важное значение для развития и повышения потенциала Организации.

II

Государства-члены выступают за неукоснительное соблюдение целей и принципов Устава ООН, прежде всего равенства и суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела, взаимного уважения территориальной целостности, нерушимости границ, ненападения, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, а также других общепризнанных норм международного права, направленных на поддержание мира и безопасности, развитие сотрудничества между государствами, укрепление независимости, обеспечение права самим определять свою судьбу и пути политического, социально-экономического и культурного развития.

Они подтверждают решимость неукоснительно следовать положениям Договора между государствами – членами ШОС о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве в целях дальнейшего развития добрососедства и дружественных отношений в областях, представляющих взаимный интерес, в том числе превращения границ друг с другом в границы вечного мира и дружбы.

Государства-члены выступают за упрочение ключевой роли Совета Безопасности ООН как главного органа, несущего в соответствии с Уставом ООН основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Они считают, что межправительственные переговоры о реформировании Совета Безопасности ООН, которое призвано сделать его более представительным и действенным, должны осуществляться путем проведения максимально широких консультаций в рамках поиска «пакетного решения» в интересах обеспечения сплоченности стран – членов ООН, без установления искусственных временных рамок и форсирования вариантов, не получивших широкой поддержки членов ООН.

Государства-члены приветствуют избрание Республики Казахстан в качестве непостоянного члена Совета Безопасности ООН на 2017–2018 гг.

Государства-члены продолжат взаимодействовать в вопросах разоружения и контроля над вооружениями, мирного использования атомной энергии, политико-дипломатического урегулирования региональных вызовов режимам нераспространения.

Государства-члены последовательно выступают за неукоснительное соблюдение положений Договора о нераспространении ядерного оружия, всестороннее сбалансированное продвижение всех зафиксированных в нем целей и принципов, усиление роли, эффективности и универсального характера Договора, развитие процесса ядерного разоружения и укрепления глобального режима нераспространения ядерного оружия в условиях равной и неделимой безопасности для всех, с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияние на международную стабильность, а также содействие равноправному взаимовыгодному сотрудничеству в области использования атомной энергии в мирных целях.

Государства-члены считают, что скорейшее вступление в силу Протокола о гарантиях безопасности к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии для всех подписавших его государств внесет значительный вклад в обеспечение региональной безопасности и укрепление глобального режима ядерного нераспространения.

Государства-члены вновь подтверждают, что одностороннее и неограниченное наращивание систем противоракетной обороны одним государством или группой государств, без учета интересов других стран, наносит ущерб международной и региональной безопасности и стабильности. Они считают недопустимым обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других.

Государства-члены констатировали важность сохранения космического пространства свободным от оружия в целях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех и поддержания глобальной стабильности. Они выразили поддержку осуществлению практических мер по предотвращению гонки вооружений в космосе, главной из которых остается разработка международного правового документа, вводящего запрет на размещение оружия в космосе.

Государства-члены поддерживают усилия и инициативы, направленные на поддержание и соблюдение Конвенции о запрещении химического оружия, повышение авторитета Организации по запрещению химического оружия, а также укрепление режима, предусмотренного Конвенцией о запрещении биологического и токсинного оружия.

В подтверждение общего стремления взаимодействовать на основе общепризнанных принципов международного права и Устава ООН, а также во исполнение резолюций СБ ООН по вопросам борьбы с международным терроризмом государства-члены приняли Заявление о совместном противодействии международному терроризму.

Государства-члены будут наращивать согласованные усилия по противодействию общим вызовам и угрозам безопасности, углублять диалог и сотрудничество по обеспечению комплексной безопасности, прежде всего в борьбе с терроризмом, в том числе кибертерроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, трансграничной организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, а также по укреплению международной информационной безопасности, реагированию на чрезвычайные ситуации.

Государства-члены намерены и далее развивать деятельность Региональной антитеррористической структуры ШОС в интересах обеспечения безопасности на пространстве Организации в соответствии с ее задачами и функциями.

Государства-члены подчеркивают, что подписанная 9 июня 2017 года в Астане Конвенция ШОС по противодействию экстремизму будет способствовать укреплению международно-правовой базы по противостоянию новым вызовам и угрозам наряду с Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Конвенцией ШОС против терроризма и Программой сотрудничества государств – членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016–2018 гг., а также профильными документами ООН – Глобальной контртеррористической стратегией ООН и соответствующими резолюциями СБ ООН. Конвенция ШОС по противодействию экстремизму направлена на укрепление безопасности всех государств – членов ШОС, повышение эффективности сотрудничества их компетентных органов и совершенствование законодательства в этой сфере.

Государства-члены продолжат укреплять практическое взаимодействие и координацию в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на основе Соглашения между государствами – членами ШОС о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров от 2004 года, Заявления глав государств – членов ШОС по проблеме наркоугрозы от 2015 года и в соответствии с конвенциями и решениями ООН, в том числе итогами Специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН по проблеме наркотиков в апреле 2016 года в Нью-Йорке. В данном контексте они приветствовали проведение совместного мероприятия УНП ООН-ШОС на тему: «ООН и ШОС в борьбе с наркотиками: общие угрозы, совместные действия» 13 марта 2017 года в Вене и Международной антинаркотической акции «За мир без наркотиков» 19 апреля 2017 года в Астане.

Полагая принципиально важной борьбу с распространением террористической идеологии и пропаганды, включая публичное оправдание терроризма с целью подстрекательства к совершению террористических актов, государства-члены будут наращивать усилия по противодействию радикализации общества, ведущей к проявлениям крайних форм экстремизма, в том числе к терроризму, прежде всего среди молодежи, а также по профилактике религиозного, этнического, идеологического и политического экстремизма, этнической и расовой нетерпимости, ксенофобии. Наряду с сотрудничеством по линии правоохранительных и судебных органов особый акцент в этой работе будет сделан на усилении ведущей роли государств в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму с добровольным и ответственным привлечением потенциала структур гражданского общества, в том числе традиционных религиозных организаций, образовательных и научных учреждений, СМИ, общественных и неправительственных объединений государств – членов ШОС, действующих на их территориях в соответствии с национальным законодательством.

В этой связи государства-члены приветствовали выдвинутый Российской Федерацией проект резолюции Совета безопасности ООН по противодействию террористической идеологии в развитие соответствующей резолюции СБ ООН 1624 (2005 г.), которая призывает все государства к введению уголовной ответственности за подстрекательство к терроризму.

Они продолжат работу по скорейшему принятию Всеобъемлющей конвенции ООН по борьбе с международным терроризмом, а также по ратификации с учетом национальных интересов государств – членов ШОС 19 универсальных правовых инструментов ООН по борьбе с терроризмом.

Государства-члены, выражая озабоченность нарастающей угрозой попадания оружия массового уничтожения в распоряжение террористических группировок, включая применение химических и биологических веществ в террористических целях, поддерживают инициативу по выработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Руководствуясь положениями Соглашения о сотрудничестве в области выявления и перекрытия каналов проникновения на территории государств – членов ШОС лиц, причастных к террористической, сепаратистской и экстремистской деятельности от 2006 года и Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии государств – членов ШОС по пограничным вопросам от 2015 года, государства-члены будут и далее развивать взаимодействие по предотвращению деятельности и перемещения иностранных террористов-боевиков и террористических групп посредством эффективного пограничного контроля; обмена информацией о лицах, причастных к террористической деятельности; подложных и похищенных документах, удостоверяющих личность; проведения совместных расследований террористических преступлений транснационального характера.

Государства-члены продолжат сотрудничество по противодействию деятельности физических и юридических лиц по вербовке, обучению и использованию террористов, публичным призывам к террористической деятельности или оправданию актов терроризма, финансированию террористической деятельности.

Государства-члены продолжат практику проведения на регулярной основе совместных антитеррористических учений, в том числе учений «Мирная миссия».

На основе Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности от 2009 года, государства-члены продолжат укреплять практическое взаимодействие по вопросам противодействия пропаганде и оправданию терроризма, сепаратизма и экстремизма в информационном пространстве. Они наладят координацию по решению этих задач с заинтересованными странами, региональными и международными организациями в двустороннем и многостороннем форматах, в том числе с соответствующими структурами ООН.

Государства-члены поддерживают выработку в рамках ООН универсального кодекса правил, принципов и норм ответственного поведения государств в информационном пространстве и рассматривают новую редакцию Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности, распространенную в январе 2015 года от лица государств – членов ШОС в качестве официального документа ООН, как важный шаг в этом направлении.

Государства-члены продолжат углубленное сотрудничество в области борьбы с преступлениями в информационно-коммуникационной сфере и призывают к разработке соответствующего международно-правового документа при центральной координирующей роли ООН.

Государства-члены подтверждают решимость установить надежный заслон всем источникам и каналам финансовой и материально-технической подпитки терроризма. Они заявляют о своей готовности развивать обмен оперативной информацией и криминализировать в национальном законодательстве проявления террористической активности, призывают к всеобъемлющему выполнению положений резолюций 2199 и 2253 СБ ООН и стандартов Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Они отмечают, что коррупция, являясь угрозой национальной и региональной безопасности, во всех ее формах и проявлениях приводит к снижению эффективности государственного управления, негативно влияет на инвестиционную привлекательность и сдерживает поступательное социально-экономическое развитие. В этой связи выражено намерение развивать комплексное международное сотрудничество в сфере антикоррупционной деятельности, в том числе посредством обмена опытом и информацией, а также практическими мерами взаимодействия в этом направлении между компетентными органами.

III

Государства-члены исходят из безальтернативности политико-дипломатического урегулирования конфликтных ситуаций в различных регионах мира на основе строгого соблюдения общепризнанных норм и принципов международного права.

Государства-члены поддерживают усилия правительства и народа Исламской Республики Афганистан, направленные на становление мирного, стабильного и экономически процветающего государства, свободного от терроризма, экстремизма и наркопреступности, исходя из центральной координирующей роли ООН в международных усилиях по стабилизации и развитию этой страны. Они высказались за продолжение работы в рамках Контактной группы «ШОС – Афганистан» в интересах содействия восстановлению мира в ИРА.

Государства-члены приветствуют стремление стран и народов арабского мира к политико-дипломатическому урегулированию кризисов и конфликтов в регионе Ближнего Востока и Северной Африки на основе взаимного уважения интересов, суверенитета и территориальной целостности, права самим определять свою судьбу без вмешательства извне, верховенства закона, а также норм и принципов международного права.

Государства-члены выступают за политическое урегулирование в Сирийской Арабской Республике через широкий межсирийский диалог на основе положений соответствующих резолюций СБ ООН. Только сами сирийцы могут определить будущее новой, светской и демократической Сирии, в которой все этноконфессиональные группы страны будут жить в мире и безопасности, пользоваться равными правами и возможностями. Государства-члены поддерживают коллективные усилия, направленные на содействие сирийскому урегулированию, и подчеркивают важную роль Астанинского процесса в обеспечении необходимых условий для нахождения всеми заинтересованными сторонами приемлемого решения данного вопроса в рамках женевского процесса под эгидой ООН в целях установления мира и стабильности в Сирии.

Государства-члены высоко оценивают усилия по выполнению Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы между Исламской Республикой Иран и «шестеркой» международных посредников при участии Европейского союза. Они считают, что это укрепляет международный режим нераспространения ядерного оружия и способствует упрочению мира и стабильности в регионе и за его пределами.

Государства-члены подтвердили важность политического урегулирования кризиса на Украине на основе скорейшего и полного выполнения Минских договоренностей от 12 февраля 2015 года.

Государства-члены продолжат наращивание сотрудничества ШОС с ООН и ее специализированными органами, а также другими международными организациями и объединениями в соответствии с подписанными с ними документами.

IV

Несмотря на вызовы и тенденции последнего времени, государства-члены проводят активную политику, направленную на усиление собственного экономического потенциала и реализуют долгосрочные стратегии развития.

Государства-члены выступают за развитие широкого международного сотрудничества в целях придания импульса восстановлению мировой экономики, обеспечения экономической и финансовой стабильности, поддержки устойчивого, динамичного, сбалансированного и инклюзивного роста в условиях продвижения процессов экономической глобализации. Они подтвердили общее понимание, что мировая торговля должна вестись на основе принципов транспарентности и недискриминации, базируясь на общих для всех участников правилах. В этих целях были отмечены риски, связанные с усилением тенденции торгового протекционизма, подчеркнута важность противодействия любым его проявлениям, в частности устранения существующих и предотвращения новых торговых барьеров. Государства-члены выступают за формирование открытой мировой экономики и укрепление многосторонней торговой системы.

В этой связи подчеркнута необходимость выстроить систему регионального торгово-экономического сотрудничества, принять дополнительные меры в целях создания благоприятных условий для развития торговли, содействия инвестиционной деятельности, совершенствования инфраструктуры, создания при наличии соответствующих условий индустриальных парков, а также улучшения качества жизни населения.

Государства-члены будут поддерживать инициативы, направленные на формирование благоприятных условий для развития регионального экономического взаимодействия и способствующие поиску новых моделей международного сотрудничества.

Государства-члены выступают за содействие созданию благоприятных условий в интересах постепенного осуществления свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий, как предусмотрено Хартией ШОС.

Подчеркнута важность активизации деятельности государств – членов ШОС по диверсификации структуры своих товарных потоков, расширению номенклатуры взаимных поставок, транзиту и экспорту товаров с высокой добавленной стоимостью и другой продукции, востребованных на рынках государств – участников Организации.

Государства-члены выступают за сотрудничество между регионами и административно-территориальными единицами, приветствуют инициативу создания «Форума глав регионов ШОС» и рекомендуют продолжить работу в данном направлении.

Главы государств в целях финансового обеспечения совместных проектов в рамках ШОС считают важным ускорить выполнение Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС от 2016 года о продолжении консультаций на экспертном уровне по обсуждению вопроса о создании Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счета) ШОС.

Государства-члены подчеркнули важность развития многостороннего сотрудничества в сфере транспорта; расширения транспортно-коммуникационных возможностей региона, в том числе путем строительства новых и модернизации действующих участков международных транспортных маршрутов; развития железнодорожного транспорта, включая высокоскоростные магистрали; создания мультимодальных логистических центров; внедрения передовых и инновационных технологий; а также реализации совместных инфраструктурных проектов.

В данном контексте они отметили необходимость качественной практической реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок от 2014 года.

С учетом Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС от 3 ноября 2016 года о проекте Программы развития дорог ШОС государства-члены считают, что ее принятие станет важным шагом для согласованного развития сетей автомобильных дорог, улучшения транспортной доступности и связанности, оптимизации транспортных связей между всеми зонами производства и потребления товаров в странах Организации.

Государства-члены приветствовали инициативу «Один пояс – один путь» и, высоко оценивая итоги Форума международного сотрудничества «Один пояс – один путь» 14–15 мая 2017 года в Пекине, высказались за их реализацию, в том числе путем координации международных, региональных и национальных проектов, ориентированных на сотрудничество в целях обеспечения устойчивого развития на основе принципов взаимного уважения, равноправия и взаимной выгоды.

Государства-члены отметили активную работу по выполнению Соглашения о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 2007 года, Программы взаимодействия таможенных служб на 2016–2021 годы, а также других документов в таможенной сфере, направленных на упрощение взаимной торговли и экономического развития в рамках ШОС.

Государства-члены отметили важность продолжения взаимовыгодного разнопланового сотрудничества в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии, и поддержали более широкое применение различных экономически эффективных, экологически чистых видов энергии и повышение ее эффективности в целях устойчивого развития.

Государства-члены подчеркнули важность участия ШОС в Международной специализированной выставке «ЭКСПО-2017» на тему «Энергия будущего» в период с 10 июня по 10 сентября 2017 года в Астане.

Государства-члены выступают за активизацию сотрудничества в области санитарных и фитосанитарных мер, в том числе путем обмена информацией по требованиям в отношении ввоза сельскохозяйственной продукции в соответствии снациональными законодательствами.

Государства-члены активизируют взаимодействие по практической реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области сельского хозяйства от 2010 года.

Подчеркивая стремление развивать механизмы государственно-частного партнерства, государства-члены продолжат работу в целях реализации совместных финансовых, инфраструктурных и инвестиционных проектов с использованием потенциала Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС. Они высоко оценили принимаемые в государствах – членах ШОС меры по обеспечению дальнейшего развития предпринимательской деятельности, всемерной защите частной собственности и качественному улучшению делового климата.

Отмечена целесообразность привлечения к проектной деятельности ШОС правительственных структур и деловых кругов государств-наблюдателей и партнеров по диалогу ШОС.

V

Государства-члены продолжат плодотворно сотрудничать в укреплении связей в сфере здравоохранения, науки и техники, культуры, туризма и образования, а также взаимодействовать в сфере охраны окружающей среды.

Государства-члены отметили необходимость активизации многостороннего и двустороннего сотрудничества в области охраны здоровья населения, развития медицины и фармакологии, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики и борьбы с инфекционными болезнями, подготовки профессиональных кадров и повышения квалификации медицинских работников.

Государства-члены поощряют практическое взаимодействие на основе Соглашения между правительствами государств – членов ШОС в области культуры от 2007 года. Они продолжат содействовать развитию культурных связей в рамках ШОС, укреплению взаимопонимания между народами, уважению культурных традиций и обычаев государств-членов, сохранению и поощрению многообразия культур, проведению международных выставок, фестивалей и конкурсов, участию творческих коллективов и отдельных исполнителей в различных мероприятиях Организации, выявлению в архивах и библиотеках архивных документов по истории, активизации культурного обмена и сотрудничества между странами, а также изучению и сохранению культурного и природного наследия региона, в том числе вдоль исторического Великого Шелкового пути.

Подчеркивая неизменную приверженность миру, совместному развитию и равноправному сотрудничеству, расширению диалога и взаимодействия с международным сообществом, государства-члены приложат все усилия для укрепления безопасности и стабильности, углубления связей в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах на пространстве ШОС в соответствии со Стратегией развития ШОС до 2025 года и Планом действий на 2016–2020 гг. по ее реализации.

Президент

Республики Казахстан

Н.А.Назарбаев

Председатель

Китайской Народной Республики

Си Цзиньпин

Президент

Кыргызской Республики

А.Ш.Атамбаев

Президент

Российской Федерации

В.В.Путин

Президент

Республики Таджикистан

Э.Рахмон

Президент

Республики Узбекистан

Ш.М.Мирзиёев

г. Астана, 9 июня 2017 года

Казахстан. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 июня 2017 > № 2204651

Информационное сообщение по итогам заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

8–9 июня 2017 года в городе Астане состоялось заседание Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (далее – ШОС или Организация). В нем приняли участие Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Президент Кыргызской Республики А.Ш.Атамбаев, Президент Российской Федерации В.В.Путин, Президент Республики Таджикистан Э.Рахмон, Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев.

На заседании председательствовал Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев.

Участвовали Генеральный секретарь ШОС Р.К.Алимов и Директор Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС Е.С.Сысоев.

В мероприятии также приняли участие главы делегаций государств – наблюдателей при ШОС –Президент Исламской Республики Афганистан А.Гани, Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, Премьер-министр Республики Индии Н.Моди, Президент Монголии Ц.Элбегдорж, Премьер-министр Исламской Республики Пакистан Н.Шариф, Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф.

Присутствовали Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций А.Гутерриш, Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств С.Н.Лебедев, Заместитель Генерального секретаря Организации Договора о коллективной безопасности А.К.Жанкулиев, Генеральный секретарь Ассоциации государств Юго-Восточной Азии Ле Лыонг Минь и Исполнительный директор Секретариата Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии Гун Цзяньвэй.

Главы государств подчеркнули историческое значение расширения ШОС. Они считают, что предоставление на текущем заседании Совета глав государств – членов ШОС Индии и Пакистану статуса государства – члена Организации будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению потенциала ШОС.

Главы государств выступили за дальнейшее углубление разнопланового взаимовыгодного сотрудничества с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу ШОС.

В контексте реализации Стратегии развития ШОС до 2025 года главы государств обсудили состояние и перспективы развития Организации, в том числе ход реализации решений Ташкентского саммита ШОС 2016 года.

Главы государств считают важным дальнейшее укрепление ШОС в качестве эффективной полноформатной региональной организации, нацеленной на активное участие в формировании более справедливой, отвечающей интересам всех и каждого государства полицентричной модели мироустройства, содействие процессу демократизации международных отношений, созданию эффективной глобальной и региональной архитектуры безопасности и сотрудничества, формированию человеческого сообщества единой судьбы.

Главы государств подтвердили важность последовательной реализации Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств – членов ШОС в целях дальнейшего развития отношений взаимного понимания, уважения и плодотворного взаимодействия в областях, представляющих общий интерес, превращения границ друг с другом в границы вечного мира и дружбы.

Главы государств обменялись мнениями по широкому спектру наиболее важных направлений сотрудничества в рамках ШОС, а также актуальным региональным и международным вопросам, в том числе ситуации в Афганистане, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, на Украине.

Они вновь подтвердили приверженность безальтернативности политико-дипломатического урегулирования конфликтных ситуаций в различных регионах мира на основе строгого соблюдения общепризнанных норм и принципов международного права.

Главы государств выразили поддержку усилиям правительства и народа Исламской Республики Афганистан, направленным на становление мирного, стабильного и экономически процветающего государства, свободного от терроризма, экстремизма и наркопреступности, исходя из центральной координирующей роли ООН в международных усилиях по стабилизации и развитию этой страны.

Главы государств выступили за политическое урегулирование в Сирийской Арабской Республике через широкий межсирийский диалог на основе положений соответствующих резолюций СБ ООН. Они убеждены, что Астанинский процесс будет способствовать созданию необходимых условий для нахождения всеми заинтересованными сторонами приемлемого решения сирийского кризиса в рамках Женевского процесса под эгидой ООН.

Главы государств позитивно оценили усилия по выполнению Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы между Исламской Республикой Иран и «шестеркой» международных посредников при участии Европейского союза.

Главы государств выступили за скорейшее урегулирование кризиса на Украине на основе полной реализации Комплекса мер по выполнению Минских соглашений от 12 февраля 2015 года.

Главы государств подчеркнули важность дальнейшего развития разностороннего сотрудничества ШОС с ООН, ее специализированными институтами, СВМДА, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, а также с другими международными и региональными организациями и структурами.

Главы государств выступили за неукоснительное соблюдение целей и принципов Устава ООН, прежде всего равенства и суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела, взаимного уважения территориальной целостности, нерушимости границ, ненападения, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, а также других общепризнанных норм международного права, направленных на поддержание мира и безопасности, развитие сотрудничества между государствами, укрепление независимости, обеспечение права самим определять свою судьбу и пути политического, социально-экономического и культурного развития.

Главы государств приветствовали деятельность Республики Казахстан в качестве непостоянного члена Совета Безопасности ООН на 2017–2018 гг.

Главы государств подтвердили приверженность государств – членов ШОС укреплению центральной координирующей роли ООН в международных отношениях. Они считают, что межправительственные переговоры о реформировании Совета Безопасности ООН, которое призвано сделать его более представительным и действенным, должны осуществляться путем проведения максимально широких консультаций в рамках поиска «пакетного решения» в интересах обеспечения сплоченности стран – членов ООН, без установления искусственных временных рамок и форсирования вариантов, не получивших широкой поддержки членов ООН.

Главы государств подчеркнули важность неукоснительного соблюдения положений Договора о нераспространении ядерного оружия, всестороннего сбалансированного продвижения всех зафиксированных в нем целей и принципов, усиление его роли, эффективности и универсального характера.

Главы государств убеждены, что скорейшее вступление в силу Протокола о гарантиях безопасности к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии для всех подписавших его государств внесет значительный вклад в обеспечение региональной безопасности и укрепление глобального режима ядерного нераспространения.

Подчеркнута решимость государств – членов ШОС наращивать согласованные усилия по противодействию общим вызовам и угрозам безопасности, углублять диалог и сотрудничество по обеспечению комплексной безопасности, прежде всего в сфере противодействия терроризму, сепаратизму и экстремизму, распространению их идеологии и пропаганды, трансграничной организованной преступности, а также по укреплению международной информационной безопасности, реагированию на чрезвычайные ситуации.

Главы государств положительно оценили работу компетентных органов государств-членов, Региональной антитеррористической структуры ШОС в борьбе с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом («три силы зла») и выступили за дальнейшую активизацию их деятельности на данном направлении.

Подчеркнута важность активизации работы по скорейшему принятию Всеобъемлющей конвенции ООН по борьбе с международным терроризмом, а также по ратификации с учетом национальных интересов государств – членов ШОС 19 универсальных правовых инструментов ООН по борьбе с терроризмом.

Главы государств подчеркивают, что подписанная 9 июня 2017 года в Астане Конвенция ШОС по противодействию экстремизму будет способствовать укреплению международно-правовой базы по противостоянию новым вызовам и угрозам наряду с Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Конвенцией ШОС против терроризма и Программой сотрудничества государств – членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016–2018 гг., а также профильными документами ООН – Глобальной контртеррористической стратегией ООН и соответствующими резолюциями СБ ООН. Конвенция ШОС по противодействию экстремизму направлена на укрепление безопасности всех государств – членов ШОС, повышение эффективности сотрудничества их компетентных органов и совершенствование законодательства в этой сфере.

Главы государств выступили за подготовку в рамках ООН универсального кодекса правил, принципов и норм ответственного поведения государств в информационном пространстве. Важным шагом в этом направлении стало распространение новой редакции Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности в январе 2015 года от лица государств – членов ШОС в качестве официального документа ООН.

Главы государств подчеркнули важность развития сотрудничества в области борьбы с преступлениями в информационно-коммуникационной сфере и призвали к разработке соответствующего международно-правового документа при центральной координирующей роли ООН.

Главы государств выступили за налаживание двустороннего и многостороннего сотрудничества в сфере антикоррупционной деятельности, в том числе посредством обмена опытом и информацией. Отмечено, что коррупция, являясь угрозой национальной и региональной безопасности, во всех ее формах и проявлениях приводит к снижению эффективности государственного управления, негативно влияет на инвестиционную привлекательность и сдерживает поступательное социально-экономическое развитие.

Главы государств считают важным активизировать политику, направленную на усиление собственного экономического потенциала и реализацию долгосрочных стратегий развития, а также придание импульса восстановлению мировой экономики, обеспечение экономической и финансовой стабильности, поддержку устойчивого, динамичного, сбалансированного и инклюзивного роста. Они выступили за развитие широкого международного сотрудничества в целях реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Главы государств подчеркнули важность инициатив, направленных на формирование благоприятных условий для развития регионального экономического взаимодействия и способствующих поиску новых моделей международного сотрудничества.

Главы государств высоко оценили итоги заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС в Бишкеке 2–3 ноября 2016 года и отметили существенную активизацию экономической деятельности Организации, проводимой по линии профильных министерств и ведомств.

Главы государств приветствовали инициативу «Один пояс, Один путь» и, высоко оценивая итоги Форума международного сотрудничества «Один пояс, Один путь» 14–15 мая 2017 года в Пекине, высказались за их реализацию, в том числе путем координации международных, региональных и национальных проектов, ориентированных на сотрудничество в целях обеспечения устойчивого развития на основе принципов взаимного уважения, равноправия и взаимной выгоды.

Главы государств отметили важность продолжения консультаций на экспертном уровне по обсуждению вопроса о создании Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счета) ШОС в соответствии с решением Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС (Бишкек, 3 ноября 2016 года) в целях финансового обеспечения совместных проектов в рамках ШОС.

Они выступили за совершенствование многостороннего сотрудничества в сфере транспорта, в том числе путем расширения транспортно-коммуникационных возможностей региона, развития железнодорожного транспорта, включая высокоскоростные магистрали, создания мультимодальных логистических центров, внедрения передовых и инновационных технологий, а также реализации совместных инфраструктурных проектов, представляющих общий интерес.

В данном контексте подчеркнута необходимость планомерной практической реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок.

Главы государств считают необходимым скорейшее выполнение Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС от 3 ноября 2016 года о подготовке проекта Программы развития дорог ШОС в целях согласованного формирования сетей автомобильных дорог, улучшения транспортной доступности, оптимизации транспортных связей между основными зонами производства и потребления товаров в странах Организации на основе.

Констатирована активная работа по реализации договоренностей, направленных на стимулирование сотрудничества государств – членов ШОС в сельскохозяйственной и таможенной сферах.

Главы государств подчеркнули важность активного участия Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС в реализации многосторонних проектов, способствующих социально-экономическому развитию государств – членов Организации и усилению их инвестиционного и финансового сотрудничества.

Отмечена целесообразность привлечения к проектной деятельности ШОС правительственных структур и деловых кругов государств-наблюдателей и партнеров по диалогу Организации.

Главы государств отметили важность культурно-гуманитарной составляющей деятельности Организации для укрепления отношений добрососедства, дружбы и сотрудничества. Повышенное внимание будет и дальше уделяться укреплению сотрудничества в области здравоохранения, культуры, охраны окружающей среды, науки, техники, инноваций, спорта, а также туризма на основе Плана мероприятий по реализации Программы по развитию сотрудничества государств – членов ШОС в этой сфере.

Заслушаны и утверждены доклады Генерального секретаря ШОС о деятельности Организации за прошедший год и Совета Региональной антитеррористической структуры ШОС о деятельности РАТС ШОС в 2016 году. Положительно оценены усилия постоянно действующих органов ШОС по продвижению практического взаимодействия и координации сотрудничества в рамках Организации, а также по укреплению ее международного авторитета.

В период председательства Казахстана в Организации состоялись заседания Совета глав правительств государств-членов (Бишкек, 2–3 ноября 2016 г.), Совета министров иностранных дел (Астана, 20–21 апреля 2017 г.), Совета национальных координаторов (Астана, Пекин, Бишкек, август 2016 года – июнь 2017 года), Совета РАТС (Алматы, 13 сентября 2016 г., Ташкент, 30 марта 2017 г.), Генеральных прокуроров (Санья, 29–30 ноября 2016 г.), Председателей Верховных Судов (Душанбе, 22 сентября 2016 г.), Встреча секретарей советов безопасности (Астана, 5–6 апреля 2017 г.), Встреча министров финансов и председателей центральных (национальных) банков (Бишкек, 29–30 сентября 2016 г.), совещания министров образования (Душанбе, 20 октября 2016 г.), министров юстиции (Алматы, 28 октября 2016 г.), министров культуры (Астана, 2 июня 2017 г.), министров обороны (Астана, 7 июня 2017 г.), министров, отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность (Бишкек, 12 октября 2016 г.), руководителей министерств и ведомств науки и техники (Иссык-Кульская область, 4 сентября 2016 г.), руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделенных полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (Астана, 14 апреля 2017 г.), совместные антитеррористические учения «Мирная миссия-2016» (Балыкчи, 5–12 сентября 2016 года), Совещание начальников генеральных (Объединенного) штабов вооруженных сил государств – членов ШОС (Чолпон-Ата, 20 сентября 2016 г.), совместные антитеррористические учения «Сотрудничество-2016» (Душанбе, 19 октября 2016 г.), Совещание руководителей пограничных служб компетентных органов государств – членов ШОС ( Шымкент, 8 июня 2016 г.) и совместная пограничная операция «Солидарность-2016» (пограничные районы государств – членов ШОС, 25 сентября – 1 ноября 2016 года), заседания Правления Делового совета ШОС (Астана, 7 июня 2016 г.), Совета Межбанковского объединения ШОС (Астана, 8 июня 2017 г.), Совместный бизнес-форум Межбанковского объединения ШОС и Делового совета ШОС (Астана, 8 июня 2017 г.) и Форума ШОС (Ташкент, 11–12 мая 2017 г.), XI Неделя образования (Астана, 25–27 апреля 2017 года), Молодежный форум ШОС по тематике «Развитие зеленой экономики, туризма и спорта» (Астана, 7–11 июня 2017 г.), Симпозиум ведущих ученых государств – членов ШОС (Астана, 6 июня 2017 г.), а также других мероприятий на различных уровнях.

Главы государств положительно оценили итоги Совещания министров юстиции государств – членов ШОС 28 октября 2016 года в Алматы и поручили продолжить реализацию достигнутых на этом мероприятии договоренностей, в том числе по созданию механизмов взаимодействия по линии учреждений судебной экспертизы государств – членов ШОС.

Главы государств подчеркнули важность участия ШОС в Международной специализированной выставке «ЭКСПО-2017» на тему «Энергия будущего» (Астана, 10 июня – 10 сентября 2017 г.).

Главы государств поздравили Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева с успешным проведением 28-й зимней Универсиады (Алматы, 29 января – 8 февраля 2017 г.). Казахстанская сторона выразила признательность государствам – членам ШОС за всестороннюю поддержку в период ее подготовки и проведения.

Главы государств дали высокую оценку председательству Республики Казахстан в ШОС и выразили признательность казахстанской стороне за гостеприимство, оказанное в ходе мероприятий в Астане.

Очередное заседание Совета глав государств – членов ШОС состоится в июне 2018 года в Китайской Народной Республике. Председательство в Организации на предстоящий период переходит к Китайской Народной Республике.

В Тюмени обсудили возможности мультидисциплинарного подхода к диагностике и лечению сердечно-сосудистых заболеваний

Ведущие ученые институтов Томского национального исследовательского медицинского центра РАН обсудили возможности мультидисциплинарного подхода к диагностике и лечению сердечно-сосудистых и сопутствующих заболеваний на VIII Международном конгрессе «Кардиология на перекрестке наук», который традиционно состоялся в Тюмени.

Руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков в своем письменном приветствии к участникам мероприятия отметил, что создание Томского национального исследовательского медицинского центра стало хорошим примером интеграции академических институтов медицинского профиля.

Сегодня Томский НИМЦ является самым крупным центром в системе ФАНО России, который объединяет научные компетенции и самые высокие клинические практики. На его базе российские ученые совместно с врачами активно трудятся над решением задач по повышению качества медицинской помощи, развивают самые перспективные направления, разрабатывают новейшие технологии, готовят учеников.

В ходе работы форума ученые Томского НИМЦ представили исследования в области кардиологии, онкологии, генетики, акушерства и гинекологии, психиатрии, а также фармакологии.

С докладами выступили известные во всем мире российские исследователи. Среди них - академик РАН, ученый-генетик Валерий Пузырев, академик РАН, ученый-кардиолог Сергей Попов, член-корреспондент РАН Вадим Степанов, профессор В.А. Кузнецов и другие.

Ученые обсудили подходы к лечению онкологических пациентов с кардиологической патологией, эффективность современных лекарственных препаратов и возможности персонифицированной терапии, роль высокотехнологичных методов диагностики и лечения в решении клинических задач, перспективы работы в ультразвуковой диагностике сердца, проблема внезапной смерти в спорте, вопросы охраны здоровья матери и ребенка и многое другое.

За три дня работы конгресса прозвучало свыше 100 докладов, а врачи-кардиологи получили 12 образовательных кредитов. В этом году в нем приняли участие более 600 специалистов из России, Беларуси, Бельгии, Латвии, Польши, Румынии, Украины, Узбекистана и Чехии.

Международная специализированная выставка Expo-2017 в Астане открывает свои двери 10 июня. Сегодня, 9 июня, в 20.17 по местному времени в столице Республики Казахстан начнется торжественная церемония открытия при участии глав государств и правительств.

В первой на территории Центральной Азии выставке принимают участие более 115 государств и 22 международные организации. Основная тема мероприятия, которое продлится до 10 сентября, — «Энергия будущего».

Специально возведенный выставочный комплекс площадью 174 га вмещает 36 объектов. В том числе в EXPO-городке представлен павильон ОАЭ, повествующий об опыте страны в формировании будущего энергетического кластера и его глобальных перспективах.

Павильон Объединенных Арабских Эмиратов презентует решения в области контроля климата, ключевые глобальные инициативы, реализуемые в энергетическом секторе, ряд исследовательских проектов и планов, которые помогут дальнейшему росту и процветанию нации.

Ожидается, что в церемонии 9 июня примут участие 17 государственных лидеров.

Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев встретил президента Российской Федерации Владимира Путина, президента Чехии Милоша Земана, президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева, генерального секретаря ООН Антониу Гутерреша, премьер-министра Индии Нарендра Дамодардаса Моди, Ксавье Беттеля, премьер-министра Люксембурга, Сержа Сарксяна, президента Армении, Александра Лукашенко, президента Республики Беларусь, Председателя КНР Си Цзиньпиня, короля Испании Филиппа VI.

На церемонии также присутствуют президенты Сербии Александр Вучич, Таджикистана Эмомали Рахмон, Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов, Узбекистана Шавкат Мирзиёев, заместитель премьер-министра, министр по делам президента ОАЭ шейх Мансур ибн Зайед Аль Нахайян, президент Монголии Цахиагийн Элбэгдорж, председатель парламента Сингапура Халима Якоб, премьер-министр Исламской республики Пакистан Наваз Шариф.

В ходе торжественной церемонии были представлены флаги 115 стран-участниц Expo-2017.

С речью о будущем и роли энергетики выступил президент Нурсултан Назарбаев.

После него слово взял президент Международного Бюро Выставок Стин Кристенсен, который провозгласил "начало трехмесячного праздника".

Нурсултан Назарбаев официально объявил старт Международной выставки Expo-2017 в Астане.

Мобильные группы ФТС России перешли на работу в усиленном режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, и Княжество Лихтенштейн.

В целях пресечения и выявления незаконного ввоза товаров данной категории Федеральной таможенной службой организована системная работа в регионе деятельности Центрального, Северо-Западного, Южного, Сибирского, Приволжского, Уральского, Северо-Кавказского таможенных управлений.

В ходе проверочных мероприятий мобильными группами Северо-Западного таможенного управления в период с мая 2017 года по настоящее время задержано более 50 автотранспортных средств (более 850 тонн) с признаками ввоза санкционной продукции под видом товаров, происходящих из африканских стран, не подпадающих под ограничительные меры. Товары, обнаруженные в 22 транспортных средствах, уничтожены (306 тонн), 3 транспортных средства возвращены в Республику Беларусь (41тонн). В отношении товаров, находящихся в 25 транспортных средствах назначены таможенные экспертизы (определение региона происхождения - 20, определение кода ТНВЭД ЕАЭС- 5). По результатам проведенных 14 таможенных экспертиз заявленная страна происхождения (африканские страны) товаров не подтверждена.

За период с апреля 2017 года в зоне деятельности Центрального таможенного управления выявлено 116 автотранспортных средств, перевозивших запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары. Возбуждено 51 дело об административном нарушении. Уничтожено совместно с Россельхознадзором санкционной и запрещенной к ввозу продукции общим весом более 795 тонн.

ФТС России продолжает комплекс мероприятий, направленных на недопущение ввоза в Российскую Федерацию запрещенных к ввозу товаров.

Главный проект XXI века

книга Юрия Тавровского "Новый Шёлковый путь"

Алексей Гордеев

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Новый Шёлковый путь. — М.: Эксмо, 2017. — 368 с.

За неполные четыре года развития китайской инициативы Нового Шёлкового пути она обросла тысячами статей в СМИ, сотнями научных монографий и сборников. Проведены бессчётные конференции и круглые столы. А в мае в Пекине прошёл форум с участием 29 глав государств мира, включая российского президента.

Стоило ли издательству ЭКСМО выпускать на эту тему ещё одну книгу — "Новый Шёлковый путь: главный проект XXI века"? Стоило ли члену Изборского клуба профессору Юрию Тавровскому в течение прошлого года совершить череду путешествий по всему китайскому отрезку трансконтинентального транспортного маршрута, сфотографировать и описать все его ключевые точки? Судя по тексту книги — да, стоило.

Прежде всего, выстраивается маршрут, по которому китайский экспорт нарастающим потоком идёт в Западную Европу. Новый Шёлковый путь берёт начало в порту Ляньюньган на берегу Жёлтого моря. Прямо рядом с причалами для судов-контейнеровозов начинается Новый континентальный мост Азия—Европа, как по-китайски пышно обозначается грузовая железная дорога, идущая через весь Китай и весь Казахстан, потом через пол-России в Белоруссию, Польшу, Германию, до голландского порта Роттердам, соединяя железные дороги всех этих стран, причём сопряжение китайского Шёлкового пути и ещё советских магистралей стран-членов ЕАЭС происходит на пограничных КПП Алашанькоу и Хоргос. Движение по Новому континентальному мосту открылось в 1992 году, задолго до выдвижения Председателем КНР Си Цзиньпином инициативы "Один пояс и один путь", чаще именуемой Новым Шёлковым путем. Что уж говорить о просто Континентальном мосте Азия—Европа, под которым подразумевается Транссибирская магистраль?!

В Ляньюньгане начинается ещё одна транспортная артерия — международное шоссе Китай — Западная Европа. Строить его тоже начали до 2013 года и уже дотянули до границы с Казахстаном на том же КПП Алашанькоу. По земле Казахстана автотрасса уже в нынешнем году дойдёт до границы с Россией недалеко от Оренбурга, а где-то к 2025 году должна быть достроена до Санкт-Петербурга. Очень сочно описаны ощущения от поездок в стандартном советском купейном вагоне по обычной, а не высокоскоростной трассе, в автобусе по безупречному шоссе, с которого автор съезжает только ради посещений старинных храмов и появившихся пару лет назад новых городов, зон свободной торговли, логистических центров.

Вот десятимиллионный Чжэнчжоу, главный перекрёсток железных и шоссейных дорог нынешнего Китая. Рядом старинные столицы Кайфэн и Лоян. Вот мы уже в Сиане, сохранившем свои величественные городские стены, бывшие частью Великой стены. Бывший столицей 13-и династий город только что получил статус свободной экономической зоны (СЭЗ) и намерен за счёт Нового Шёлкового пути догнать приморские Шэньчжэнь, Чжухай, Сямэнь. Вот Ланьчжоу, где с помощью Советского Союза закладывалась основа китайской ядерной программы, а построенные с нашей помощью заводы переселяются на новые площадки, выделенные в рамках программы Новый Шёлковый путь.

От Ланьчжоу начинается зажатый с обеих сторон горами узкий коридор Хэси. Дорога длиной в тысячу километров была и остаётся "бутылочным горлышком", через которое шли караваны, а сегодня рядом друг с другом проложены высокоскоростные пассажирские и обычные железные дороги, скоростные шоссе, газо и нефтепроводы, сверхмощные ЛЭПы, оптико-волоконные линии. Вдоль коридора Хэси жили и живут загадочные народы, то бравшие под свой контроль доходную торговлю на Великом Шёлковом пути, то исчезавшие под ударами соперников или впадавшие в прозябание. Коридор Хэси проходит через города, где старинные крепости и тысячелетние буддийские монастыри соседствуют с металлургическими заводами, космодромами, новейшими центрами радиационной медицины и клиниками медицины традиционной. Заканчивается "бутылочное горлышко" в легендарном городке Дуньхуан с его пещерными храмами "Тысячи Будд" и с новым комплексом современнейших музеев, выстроенных за девять месяцев в прошлом году.

В Дуньхуане и окрестных городах лет сто назад побывали русские путешественники Пржевальский, Роборовский, Козлов, Маннергейм, Ольденбург. С тех пор у нас не появлялись путевые заметки о Шёлковом пути, который ведёт далее по дорогам Синьцзяна. Старинный уйгурский город Кумул (китайское название Хами), пограничные Алашанькоу (Боро-Тала) и Хоргос, овеянный историческими событиями российско-китайских отношений Инин (Кульджа). Все они получили второе дыхание именно благодаря Новому Шёлковому пути. Что уж говорить об Урумчи, главном городе Синьцзяна и "ядре" всей китайской части трансконтинентального торгово-экономического маршрута? Сразу несколько новых районов пятимиллионного города быстро насыщаются филиалами заводов с восточного побережья, логистическими центрами, вокзалами и аэропортами, университетами и вычислительными центрами.

Написанные сочным языком путевые заметки позволяют за несколько часов совершить уникальное путешествие длиной в три тысячи километров. Более 150 фотографий автора помогают своими глазами увидеть происходящее на китайской земле возрождение Шёлкового пути. Но нам недостаточно просто порадоваться за соседей, нашедших стержень нового рывка вперёд. Нам надо понять, что те же темпы, те же достижения нужны и возможны у нас. Размышления автора на эту тему, возможно, являются самой ценной частью книги, которую стоит прочитать.

Книга с описанием путешествия по маршруту Нового Шёлкового пути — первая в мире. Неудивительно поэтому, что её уже перевели на китайский язык и издали в Пекине.

Острие на острие

диалог главного редактора "Завтра" и главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова

Александр Проханов

В Санкт-Петербурге в рамках общественно-культурного проекта "Открытая библиотека" состоялись "Диалоги" — публичная дискуссия, которая предполагает разговор ведущих российских политиков, журналистов, учёных, писателей. Встреча на данной площадке Александра Проханова и Алексея Венедиктова, которую вёл Николай Солодовников, началась с инцидента: члены партии "Другая Россия" плеснули в Венедиктова виски.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

"Диалоги" — это место, где собираются люди с разными взглядами, потому что страна у нас одна, Россия, и второй не будет. Надо нам всем учиться принимать другие точки зрения, другое мировоззрение. Поэтому я с большой радостью представляю Александра Андреевича Проханова и Алексея Алексеевича Венедиктова. Мы назвали тему диалога "Скрытая угроза". Алексей Алексеевич, на ваш взгляд, что сегодня является главной внутренней угрозой России?

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Мне кажется, что угрозой России являются те силы, которые ставят на страх. Есть два чувства, которые движут нашу страну, — это страх или надежда. Те, кто ставят на страх, ставили на это и в конце 80-х годов — и страна развалилась. Эти люди искренне верят в то, что действуют на благо России. Мне кажется, самое главное, что у нас есть, это надежда. А угроза — внутренняя. Никакой внешней угрозы. Внешняя угроза лишь создаёт внутреннюю. Это те люди, которые ссорят нас с теми, кто вокруг нас, когда-то мы жили в одной стране. Это те люди, которые ведут войну на Украине. Ведут войну в Грузии. Которые нас отталкивают в сторону Китая и Средней Азии. Потому что это иллюзионисты, которые хотят, чтобы наша страна отставала и отставала. Они считают, что так будет хорошо. Так будет плохо. Мы это прошли в конце 80-х годов. И те люди, которые были сторонниками войны в Афганистане, считали, что делают правильно. Мой оппонент, "соловей Генштаба", его так называли, искренне считал, что мы правильно делали. А в результате страна надорвалась и распалась. Внешние угрозы видны, а скрытые угрозы внутри страны — они не очень видны. И движение к архаике, к иллюзионизму, к отдельности от всего мира — это есть скрытая угроза, которая может закончиться очень плохо.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, что сегодня является главной скрытой угрозой России?

Александр ПРОХАНОВ.

Я жил в великой красной стране. Я этой стране, великой красной империи, служил костьми, молитвами, всем, из чего я состою, детьми своими. Я видел, как её убивают. Четыре года в течение горбачёвской перестройки у неё выламывали кости, выкалывали глаза, вспарывали желудок, говорили стране, что она не стоит того, чтобы существовать на карте мира. Эта страна пала. Эту страну убивали люди — некоторые из них живы, некоторые почили в бозе. Многие из тех, кто сегодня находится в мейнстриме медийном, симпатизировали и радовались убийству красной страны — в частности, мой оппонент Алексей Алексеевич Венедиктов. В 90-е годы образовалась чёрная дыра, куда упало государство, упала страна, русский народ оказался самым разделённым в мире народом. Мы потеряли пространство, была уничтожена экономика. И мы потеряли социальное время. К нам пришёл противник, который управлял нашей внешней, внутренней политикой, который раздавал наши заводы, отбирал наши секреты, разрубил и уничтожил наш "Буран". И вот новое государство Россия возникает из праха, из тьмы и кошмара. И каждый этап её становления вызывает чудовищное сопротивление тех, кого она оттесняет. Чего стоит, например, уничтожение части олигархов: Березовского, Гусинского, Ходорковского? Все нынешние либералы, включая и моего оппонента, тосковали, выли волчицами, когда устраняли этих олигархов. А те олигархи, которые сейчас есть, и управляют нашей родиной, и по-прежнему грабят, режут, — они ни разу не подвергались остракизму и осуждению со стороны либералов. На мой взгляд, главная угроза для моей страны — в повторении перестройки, в повторении того, что уничтожит сегодняшнее наше государство. Очень несовершенное, ещё несостоятельное, с огромным количеством пороков, внутренних несправедливостей. Но уничтожение государства, срез его — это повторение ужасной трагедии начала ХХ века и конца ХХ века. Россия всё равно и после этого среза восстанет. Но, боже мой, какой ценой, сколько людей мы не досчитаемся, какое количество крови прольётся здесь! Это постоянное убиение, постоянное уничтожение нашего государства является главной угрозой. Она исходит от тех людей, которые ко всему относятся негативно. В "Фаусте" Гёте сказал: "Я дух, который всё отрицает". Это бес, это чёрт. Сатанисты, которые вгрызлись в тело моей родины, выгрызают у неё желудок, печень, они для меня — главная угроза. Я с ними сражаюсь.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, в прошлом году молодчики встретили на улице Людмилу Улицкую и облили её зелёнкой. Не так давно представители национально-освободительного движения напали на Алексея Навального. Представители запрещённой Национал-большевистской партии сейчас напали на Алексея Алексеевича Венедиктова. К этим людям как вы относитесь?

Александр ПРОХАНОВ.

Во-первых, зелёный цвет — это цвет хлорофилла, цвет весны, цвет зелёных листьев, молодой травы. Это раз. Второе. А когда расстреливали из танков Дом Советов в 1993-м году, либералы в чудовищную ночь перед расстрелом собрались и говорили: добей гадину?! Там была квинтэссенция либералов: Ахеджакова, Минкин, слава богу, что Венедиктова не было. И это что? А когда меня били кастетом около подъезда, это что — зелёнка? Ничего, Алексей снесёт и зелёнку, и йод, и марганцовку, как и я. Если наступят их времена, снесу ещё и калёное железо.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Нечего комментировать здесь, потому что с писателями, мастерами фантазии спорить невозможно. Угроза для страны внутри заключается в тех, кто пытается эту страну остановить в своём развитии, и это сторонники господина Проханова. Вам ничего не надо вообще.

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей, сторонники господина Проханова строят ракеты, подводные лодки, создают новые технологии. Они восстанавливают русское единство. Возвращают Крым. Мы строим алтари и оборонные заводы. А что строите вы? Вы строите непрерывную процедуру уничтожения всех святынь.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Фантазии господина Проханова замечательные. Высокохудожественные. Очень уважаю как писателя. Но именно деятельность господина Проханова и ему подобных привела к развалу Советского Союза. Что, Горбачёв, которого Андропов привёл, был либерал? Андропов — либерал? Брежнев, который привёл Андропова, либерал? Вы не знали, что это ЦК КПСС избрал товарища Горбачёва и его товарищей? Что товарищ Андропов, председатель КГБ, за руку привёл Горбачёва во власть? Вот за свои ошибки и отвечайте.

Угроза была и остаётся в том, что страна ослабевает. На чём надорвался Советский Союз? Почему он развалился? Почему, когда Советский Союз рухнул, ни один человек не вышел защищать Коммунистическую партию? Где были демонстрации? Где сейчас живёт внук Леонида Ильича Брежнева? Где живут потомки Сталина? В США. Где Татьяна и Константин Андроповы получали образование? В США. Вот вам ваши лидеры. И эти люди искренне верили, что делают правильно. И Андропов, и Брежнев, и Горбачёв, и Проханов. Можно писать замечательные книги, сочинять стихи, но результат их деятельности был развал Советского Союза.

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, эти хулиганы плеснули вам чем — водкой, виски? Вы говорите, как пьяный. Россия развалилась потому, что победили экономисты — гайдаровцы и кудринцы. Они создали экономическую сегодняшнюю систему, в которой невозможно создавать заводы, получать заработную плату. Кудрин по-прежнему лезет со своей программой, которая будет лишать нашу родину и экономику денег. Все деньги отправляются за рубеж. Вся экономическая политика была создана либералами, она была гайдаровская. Гайдар ушёл, а гайдарчики крутятся у нас под ногами. Они обворовывают страну, выводят все деньги, которые могли пойти на наши нищие деревни, на наши ничтожные дороги, на университеты. Страну губят либералы, те, которые разрушали Советский Союз. Это были те, которые клеймили централистскую систему, централистское управление экономикой и не хотели её модернизировать по китайскому образцу. Они её угробили, грабанули все наши ценности, все недра. Эти недра идут на такие радиостанции, как "Эхо Москвы", — туда идёт наш русский газ. Страну губят либералы во всех отраслях: в экономике, в политике, в культуре. Главная угроза сегодняшней России — это либеральная реставрация, либеральный реванш.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Такой угрозы нет. Это Путин либерал? 17 лет у власти. Откуда у нас взялись нищие деревни, на которые не хватает денег? Откуда взялись разрушенные дороги? Их кто разрушил? Гайдар? Либералы? Путин?

Александр ПРОХАНОВ.

А вы считаете, что Путин создал патриотическое направление? Путин нам, патриотам, важен в той степени, в какой он воссоздаёт государство, мы его и критикуем…

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Но кто назначил премьер-министра? Кто назначил Кудрина? Кто назначает всех экономистов? Путин Владимир Владимирович своим указом.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда почему же вы против него крутитесь? Выгрызаете ему печёнку.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

А вы почему сейчас против него выступаете? Он же страну возрождает, а вы против него выступаете.

Александр ПРОХАНОВ.

Он возрождает страну в той степени, в какой даёте возможность её возрождать вы, которые окружили его, залепили. Вы, как мухи, налипли на нашу Родину.

Вы сказали, что Советский Союз никто не защищал. Советский Союз защищал 1993 год. Весь 1993 год — это была совершённая с опозданием защита красной родины. И когда Белый дом был расстрелян, когда красные кляксы от снарядов танковых были на стене Белого дома и под аккомпанемент этой кровавой конституции начались выборы в Думу, я думал, что всё, мы погибли. Придут эти костоеды, костоломы. Их победа. Мне хотелось удавиться. Но когда я смотрел, как проходят выборы, видел, как патриотическая краска — зелёнка — заливает страну от Дальнего Востока до Москвы. И один из либералов крикнул: Россия, ты сошла с ума!

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

В 1993 году победил Жириновский, а на следующих выборах победил Путин. Значит, Путин — либерал. Тогда обращайтесь к нему: уберите этих либералов, которые вас окружили, а то вы новых олигархов делаете. Сколько было миллиардеров в Российской Федерации в 2000 году? Если мне не изменяет память, 19, а сейчас — 90. Вы к ним относитесь? Вы в числе этих 90?

Угроза для страны существует. У нас под боком на Кавказе возникло отдельное государство со своей судебной системой, со своими правилами. Я имею в виду Чеченскую республику. И это нам аукнется. Так же, как аукнулись границы, которые провёл товарищ Сталин в 1922-м году. Да, это угроза. И да, Владимир Владимирович Путин с ней не справляется.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, действительно, сегодня в составе России есть республика, которая, есть ощущение, живёт по своим правилам, по своим законам, не подчиняется Конституции. Считаете ли вы Рамзана Кадырова и его окружение угрозой для РФ?

Александр ПРОХАНОВ.

Зайду-ка я издалека, из того времени, когда один из самых главных советских либералов Гавриил Попов сказал, что Советский Союз должен быть расчленён на 80 фрагментов, и только этими маленькими кусочками мы можем вставить огромную территорию в европейский контекст, в европейскую цивилизацию. Идея конфедерации, то есть расчленения России, которая последовала за расчленением Советского Союза — это либеральная идея. И Россия должна была распасться. Мы были в состоянии, когда пришедшие сюда Березовские говорили о конфедерации. И мы распадались. Путин создал жестокий централизм, который прекратил распад страны. Он уничтожил суверенитеты. Вогнал обратно в конституционное поле Татарстан, Якутию, Сибирь, Дальний Восток. И он выиграл Вторую чеченскую войну, потому что после Первой чеченской войны мы распадались. Если бы Хасавюртовский мир после Первой чеченской войны был зафиксирован, не было бы России. Мы жили бы сейчас в петербуржском княжестве. Поэтому сегодняшняя Чечня, которая выделается своим суверенитетом, — конечно, это анахронизм, и он будет преодолён унитарной централистской структурой будущей русской империи.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Какие вы видите основания, что это будет преодолено? Сегодня там самостоятельные вооружённые части, десятки тысяч вооружённых профессиональных военных, которые подчиняются напрямую главе республики. Почему Чечня сегодня ведёт себя так, как будто это отдельное государство?

Александр ПРОХАНОВ.

Ведёт она себя нормально. Я помню таких мужиков, как Россель или Шаймиев, или как какой-нибудь Исмаилов-"Черкизон". Какие они были могущественные. А Лужков какой был? Щелчок — и нет. То же самое, если потребуется, сделают и в Чечне. Не волнуйтесь. Эти тысячи людей — они сильнее русской армии, что ли? Не заблуждайтесь.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

А вы лично поддержите тот момент, когда будет этот щелчок?

Александр ПРОХАНОВ.

Я друг Рамзана Кадырова, я поддержу это, несомненно. Но это поддержит и Рамзан, уверяю вас, в интересах нынешнего государства Российского.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Это серьёзная угроза, и это не касается лично Рамзана и не касается лично либерала Шаймиева или либерала Росселя. Или либерала Попова. История заключается в том, что Владимир Путин, его команда, придя к власти, действительно занимались унификацией. Но унификация имеет свои пределы.

Недавно секретарь Совбеза Патрушев сказал, что три тысячи граждан России воюют на стороне ИГИЛ в Сирии против российских войск. Причём треть из них — это славяне, конвертировавшиеся в радикальный ислам. И ещё четыре с половиной тысячи бойцов ИГИЛ — из стран СНГ. И они как граждане России возвращаются сюда. Проблема. Почему люди туда едут? Почему конвертируются в ислам? Это же вопрос, на который надо отвечать. Это вопрос единства России, а не как "захочет Рамзан, не захочет Рамзан". Сегодня Рамзан захотел одно, завтра другое. Я не дружил с Рамзаном Кадровым, я был знаком с его отцом Ахматом. И мы с ним говорили: как сохранить на Кавказе традиции? Но традиции переливаются сюда. История с хиджабами. Казалось бы, какая разница — девочка ходит в платке или не в платке. Какое решение было принято? Пусть каждая республика решает. Это значит, что в Чечне разрешили хиджабы. Пусть, это традиция. Дальше эта семья переезжает. Проблема же… Мы же об угрозах говорим, мы понимаем, что наша страна идёт с разной скоростью в разном направлении, потому что часть средневековой истории возвращается. Это средневековая инквизиция. На какой ещё территории перед тем, как идти в суд, шариатские суды работают? Вот вы поедете работать в Чечню. Вы что, должны выполнять решения шариатских судов? А это сейчас реальность. Вот о каких вопросах надо говорить. Вот где угроза.

Владимир Владимирович знает, кого он ставит и зачем ставит. Дело в том, что огромные куски страны развиваются разноскоростно и в разном направлении. В этом проблема. Развал Советского Союза. А кто президентами союзных республик стал? Первые секретари ЦК. Вот где угроза была. Казахстан с кириллицы переходит на латиницу. В Узбекистане сколько осталось русскоязычных? Это всё наши союзники? Это всё бывшие части той самой великой страны, о которой говорил Проханов. А почему они так действуют? Там либералы? Где в Таджикистане либералы? В Узбекистане либералы? В Туркменистане либералы? Русские оттуда вымываются. Вы слова не говорите в их защиту, никогда я от вас не слышал! Про Грузию слышал. Про Украину слышал, а про Среднюю Азию, откуда бегут, а здесь им не дают гражданства, не слышал. Почему мы об этом не думаем?

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, вы специалист по женскому платью: хиджабы, юбки…. Я в этом ни черта не понимаю… Я специалист по бронежилетами, чтоб не получить выстрел в спину, потому что имею дело с вами. Что касается этих несчастных, которые воюют на стороне ИГИЛ, и их там разрывают русские бомбы, они превращаются там в труху и киснут на солнце — конечно, это ужасно.

Три тысячи российских граждан воюют против России с ИГИЛ, а десять процентов российских граждан, то есть либералов, воюют против нас здесь, внутри страны. Это — опасность. Вы — пятая колонна, вы уничтожаете нас изнутри! Что там три тысячи несчастных, сбитых с толку русских мужиков! Главная опасность — здесь. Если бы вы сказали перед этим залом: да, ужасно, что Чечня выделяется из контекста, я, Алексей Алексеевич Венедиктов, за унитарное государство, за уничтожение границ, за создание великой империи, где нет национальных границ — я бы поклонился вам. Но вы никогда этого не скажете. Вы боитесь слова "унитарный", боитесь слова "империя". Ведь либерализм каким может быть? Почему погибла первая — Киевско-Новгородская — империя? Потому что возникли удельные княжества, а это своего рода либерализм XII века. Советский Союз был разрушен не тоталитарными, авторитарными Шаймиевым или Назарбаевым — он бы разрушен концепцией разделения, множественности, плюрализма. Этот плюрализм и есть главная угроза для наших пяти империй, которые возникали, достигали великого цветения, потом падали, превращались в труху, в пропасть, а потом опять возникали. В 1991 году была очередная чёрная дыра, и мы из неё выбираемся. Мы выберемся из неё, чего бы нам это ни стоило. Алексей Алексеевич, берегитесь восходящих империй.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Всё наоборот: как только империя становилась унитарной, она разваливалась. Давайте вернёмся к истории: вся политика Александра III — уничтожение прав окраин, уничтожение конституции Польши, уничтожение финляндской самостоятельности, кавказской, запрет украинского языка. И — революция, когда все окраины выступили против центра. В 1917-м революционеры с окраин в основном были. Потому что у этих народов унитарно отнимали права. 1991 год или 80-е годы — та же история. Опубликованы стенограммы обсуждения Политбюро экономических проектов: завод построить — нет, мы тут такой завод строить не будем, это решает Политбюро, давайте перенесём туда второго секретаря русского. Усиление центра, ответка, внутри развал. Руководство развалившихся республик Советского Союза — это были партийные деятели, которых поставила Москва. И сейчас что происходит. Путин пошёл правильно: он начал отдавать деньги в регионы. Именно это важно для них. Из Москвы диктовать, какой где завод поставить в Комсомольске-на-Амуре — это неправильные решения. Поэтому я не сторонник унитарного государства. Я считаю, что дальнейшая унитаризация приведёт к развалу. Это было дважды в истории России: Российская империя и Советский Союз. Так будет, если будет ваша политика брать верх.

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, мы в Санкт-Петербурге. Город, который за триста лет создал образ унитарной империи. Мы среди дворцов, заводов, научных институтов, среди имперской философии. Здесь рождалась великая имперская культура. И вы говорите, что империя обречена! Петербург — это город унитарный, централистский, великой централистской евразийской православной империи.

Что было, когда, вы говорили, восстали окраины? Одряхлела централистская элита. Революцию сделали не евреи, которые вышли из черты оседлости, и не грузины, которые рекрутировали в группировку Сталина. Одряхлела элита, одряхлела церковь, она перестала быть огненной, перестала быть светоносной. Одряхлел царский двор. Одряхлели интеллигенты. Они чаяли революции. Весь Серебряный век — это моление о революции. Есть загадка одряхления империй, но она не находится в недрах контрунитарной концепции. Есть тайна возникновения русских империй и их исчезновения. В этом — пасхальный смысл русской истории. Первая империя — Киевско-Новгородская — погибла под копытами татарской конницы. Из неё вышла вторая — Московское царство, которая погибла в Смутное время. Потом из неё вышла великая петровская петербуржская империя, которая погибла на станции Дно под Псковом. Потом сталинская красная империя, одержавшая потрясающую, космическую победу, и она рухнула в 1991 году. И сейчас возникает новая — пятая империя. Тайна возникновения русских империй лежит не в политической сфере, а в метафизической. Вы чужды метафизике. Может быть, это и делает вас счастливым. Но трагедия, драма и русская бездна — это область, которая заслуживает того, чтобы к ней подходить очень бережно и с внутренним трепетом, со страхом божьим.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Все империи разваливаются. Да, может быть, у России отдельная империя, но одновременно с Россией развалились Австро-Венгерская, Турецкая османская империя. После Второй мировой войны развалились французская, британская империи. Сейчас не земли важны, важен дух, о чём вы любите говорить. Но почему-то, как только мы переходим к России, вы забываете о духе и говорите о землях. Чем мы готовы рискнуть? Своими будущими поколениями? Империя в XXI веке — это империя духа, это империя интеллекта, это империя интеллектуального продвижения в мире. Это другой вид империи.

Александр ПРОХАНОВ.

Империя — это всегда дух. Прежде всего, дух, а потом из духа возникают полководцы, святые, пространства и возникает чудо. Империя — всегда дух. Особенно дух русской империи. Как только империю покидает дух, возникает пространственная категория, о которой вы говорите. Вы историк, Алексей Алексеевич, я в этом отношении абсолютно невежественный… Как сказано: "Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боёв она врывалась в стих". Я изучаю историю на полях сражений. Вы всё время упрекаете меня за Афганистан. Когда вы растлевали наших школьников и учили их антисоветскому мышлению, я вместе с моими войсками шастал по всей планете. Я знаю, что такое империя. Я знаю, что такое жертва, которую Россия вынуждена нести за имперское сознание на протяжении всей своей истории. Я империалист, потому что я люблю свой народ.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

А в мою школу пришёл два раза "груз 200". И результат этого вашего высокого шастанья, он каков: усиление Советского Союза или ослабление?

Александр ПРОХАНОВ.

Когда вы выгнали русские войска из Афганистана, посыпалась вся Средняя Азия, и мусульманский экстремизм пришёл сюда, в Петербург. Победа в Афганистане должна была быть закреплена не уходом оттуда. А что касается "груза 200"… Была война, Алексей Алексеевич, она называлась Великая Отечественная, 27 миллионов людей — это был "груз 200", который заплатила Россия за свой суверенитет.

Афганистан — да, это "груз 200". После того, как вы победили в 1991 году, в России 10 миллионов не родилось — это и есть "груз 200", который лежит на вашей совести. Либерализм — это постоянный "груз 200", который мы платим за вашу фанаберию.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, Лев Маркович Шлосберг, псковский депутат, первым публично начал говорить о тех десантниках, которые погибли на необъявленной войне РФ. Как вы относитесь к тому, когда наша страна, та самая возрождающаяся пятая империя, скрывает эти смерти?

Александр ПРОХАНОВ.

Интересно, когда Сноуден попадёт к американцам, сколько он получит: столетний приговор или двухтысячелетний? Предатели всегда есть и будут. Есть государственные тайны, в том числе военные, они не должны быть предметом парламентского рассмотрения. Я знаю, что такое Псков, знаю, что такое господин Шлосберг. Конечно, я против того, что ему намылили там шею десантники. Но…

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

А вам не кажется, что часто мылят шею в последнее время? Шлосбергу мылят шею, Венедиктову, Навальному, Улицкой… Сколько шей можно намылить?

Александр ПРОХАНОВ.

Да нормально. В своё время нам мылили шею и стреляли в нас из танков. Сейчас пусть им немножко помылят шею. Дмитрий Быков сказал совсем недавно: какими мы были наивными! Если мы опять победим, мы уже не повторим наших ошибок, мы так намылим им шею, что будут верёвки очень мягко захлёстываться на этих шеях, на фонарях. Поэтому есть военная тайна, есть поведение военных на войне. Какая бы это ни была армия — американская, израильская или русская — разглашение военных тайн является предательством и преступлением.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

То есть вы считаете, что когда скрывало могилы погибших десантников их начальство — это военная тайна? Это дух?

Александр ПРОХАНОВ.

Я считаю, что вам, либералам, не надо соваться в дела Генштаба. Вы только портите всё. И не лейте крокодиловы слёзы! Вам не жалко этих людей. Вы радуетесь каждой этой смерти! Вы ликуете по этому поводу! Для вас это информповод.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Нет, для вас смерть — это кровь, на которой вы растёте.

Александр ПРОХАНОВ.

Как бы я хотел вас протащить по границе между киевской хунтой и Донецкой республикой. Как бы я хотел вас засунуть в сгоревший танк в дебальцевском котле! Вы вечно таскаетесь по задворкам политики.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

А Россия воюет там с Украиной что ли?

Александр ПРОХАНОВ.

Россия воюет за восстановление справедливости, которая попирается бандеровской хунтой, той, что требует от русских, чтобы они отказались от своей идентичности, от языка, от своих общественных организаций. Восстал Крым. Восстал Донбасс. Затоптали Харьков. Затоптали Днепропетровск. На время!

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Кто вам это сказал? Откуда вы взяли про Харьков?

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, я это взял не из справочников и не из "Дилетанта" вашего… Я был там везде персонально, на фронтах дважды, по всей затоптанной Украине, и на Майдане я был. Вас там я не видел.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Вот как надо было вести политику, чтобы поссорить Россию с Украиной?

Александр ПРОХАНОВ.

Как надо было разрушать Советский Союз, чтобы выгнать Украину из нашей братской семьи?

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я не украинский гражданин, и мне до украинского правительства всё равно.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы гражданин Советского Союза, и вы ни разу не всплакнули по этому поводу.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я гражданин Российской Федерации.

Александр ПРОХАНОВ.

А потом, если от Российской Федерации останется Вологодская губерния, вы будете гражданином великой Вологодской губернии. Вы разрушитель, и поэтому отреклись от красной родины. Также вы отречётесь от сегодняшней России.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я думаю, что политика тех людей, которую озвучивал сегодня уважаемый господин Проханов, — это и есть угроза для России: столкнуть нас с ближайшими соседями, столкнуть нас с частью того, что Путин называет частью большого российского народа.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Алексей Алексеевич, когда в начале 90-х случился первый в истории новой России чеченский конфликт, началась Первая чеченская война, вы себе внутренне задавали вопрос: а лучше бы эта республика не была частью РФ?

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я в таких терминах не думал. Вот Россия, она есть такая, какая есть. И задача интеллектуальной элиты, в которую, безусловно, входит Проханов, — это сохранение желания людей, которые живут на территории РФ, остаться в истории и остаться на территории РФ. У всех бывали разные мнения. Они менялись. Мы видим, как изменяется страна. Главная задача, мне кажется, тех людей, которые живут в нашей стране, — это чтобы людям, которые живут в Грозном, в Комсомольске, в Петербурге, было свободно и комфортно жить. И неважно, какие взгляды. Мы считаем, что правы мы. Проханов считает, что прав он. Это вопрос дискуссии. И надо научиться дискутировать, иначе — гражданская война.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, кого бы вы видели президентом страны после того, как президентом перестанет быть Владимир Путин?

Александр ПРОХАНОВ.

Себя, конечно!

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Я серьёзно, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

Что за вздор? Я не собираюсь отправлять Путина в отставку.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Но рано или поздно этот момент наступит.

Александр ПРОХАНОВ.

Я что визионер? Я умру раньше, чем он…

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

А в его окружении есть такой человек?

Александр ПРОХАНОВ.

Я думаю, что всегда найдётся. Разве вокруг Ельцина был один Путин? Огромное количество людей было, но история выбрала Путина почему-то. Либералы совершили ошибку, что проморгали его. Вот теперь кусайте локотки.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Алексей Алексеевич, спасибо. Александр Андреевич, спасибо огромное.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 июня 2017 > № 2484112 Александр Проханов, Алексей Венедиктов

Федеральная служба по труду и занятости является одним из ведомств в Российской Федерации, ответственных за реализацию соглашения заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан, которым определены направления сотрудничества по организованному набору и привлечению граждан Республики Узбекистан для осуществления временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В целях подготовки к реализации указанного соглашения делегация Федеральной службы по руду и занятости посетила с рабочим визитом Республику Узбекистан. На встрече в Министерстве занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан стороны обсудили вопросы сотрудничества между ведомствами, включая взаимодействие в области трудовой миграции. В рамках визита также обсуждались меры по защите трудовых прав мигрантов, механизмы реализации активной политики занятости населения, а также вопросы внедрения в работу современных информационных технологий.

Армянская фармацевтическая компания "Арпимед" планирует инвестировать 400 млн. драмов

Армянская компания "Арпимед" планирует инвестировать 400 млн драмов в сферу фармацевтики, сказал в четверг в ходе заседания правительства министр экономического развития и инвестиций Армении Сурен Караян. Правительство Армении на заседании в четверг освободило компанию от выплаты пошлин на импорт технологического оборудования и сырья, а также предоставило отсрочку на три года по линии выплат НДС.

"Также компанией планируется создание 12 новых рабочих мест с средней зарплатой в 200 тысяч драмов" ,- заявил Караян.

Объем планируемого производства составит 800 млн. драмов, из которых продукция на 500 млн. драмов будет реализована на территории Армении, 200 млна драмов в других странах ЕАЭС, а 100 млн драмов – в иных странах.

Фармацевтическая компания "Арпимед" основана в 2001 году по проекту европейских специалистов. Это современная армянская компания новой генерации, использующая передовые тренды развития фармацевтического рынка и отвечающая современным стандартам качества и менеджмента. ($1 - 482.57 драма). Армянская компания "Арпимед" планирует инвестировать 400 млн драмов в сферу фармацевтики, сказал в четверг в ходе заседания правительства министр экономического развития и инвестиций Армении Сурен Караян.

Правительство Армении на заседании в четверг освободило компанию от выплаты пошлин на импорт технологического оборудования и сырья, а также предоставило отсрочку на три года по линии выплат НДС.

"Также компанией планируется создание 12 новых рабочих мест с средней зарплатой в 200 тысяч драмов" ,- заявил Караян.

Объем планируемого производства составит 800 млн. драмов, из которых продукция на 500 млн. драмов будет реализована на территории Армении, 200 млна драмов в других странах ЕАЭС, а 100 млн драмов – в иных странах.

Фармацевтическая компания "Арпимед" основана в 2001 году по проекту европейских специалистов. Это современная армянская компания новой генерации, использующая передовые тренды развития фармацевтического рынка и отвечающая современным стандартам качества и менеджмента. ($1 - 482.57 драма).

До 100% экспорта швейной продукции Кыргызстана приходится на страны ЕАЭС. Об этом вице-премьер-министр Кыргызской Республики Олег Панкратов сказал сегодня, 8 июня, выступая на практической конференции «Новые возможности рынка ЕАЭС для развития регионов».

«Основная часть экспортных позиций Кыргызской Республики традиционно ориентирована на страны ЕАЭС, включая экспорт сельскохозяйственной продукции (свыше 70%), готовой швейной продукции (до 100%). Сегодня удельный вес стран ЕАЭС в общем объёме внешнеторгового оборота нашей республики составляет 44,3%», - сказал Панкратов.

Он отметил, что вступление Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз – это изменение модели будущего развития страны. И Кыргызская Республика, равно как и другие страны ЕАЭС, должна пройти непростой этап адаптации к новым интеграционным правилам.

«Так, разработка процедур уплаты НДС на импорт в новых условиях и обучение налогоплательщиков этим процедурам заняло в Беларуси, Казахстане и России около 3 лет. Временной промежуток неизбежен для адаптации субъектов экономики к интеграционным условиям. Чем быстрее мы преодолеем трудности адаптационного периода, тем больше будет возможностей занять определённую нишу по конкретным видам продукции на рынке ЕАЭС, например, по сухофруктам, молочной продукции, мёду, картофелю и другим видам продукции. При этом, важно будет не уступить конкурентные позиции и основную долю внутреннего рынка сохранить для отечественных производителей», - констатировал он.

Сдан в эксплуатацию модернизированный контрольно-пропускной пункт (КПП) «Кен-Булун-автодорожный» на участке кыргызско-казахской границы в Чуйской области Кыргызской Республики. КПП рассчитан на пропуск в сутки 700 автомобилей и более 5000 человек. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР.

В церемонии открытия обновленного контрольно-пропускного пункта «Кен-Булун-автодорожный» сегодня, 8 июня, принял участие премьер-министр Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков.

С. Жээнбеков отметил, что одним из основных направлений в работе правительства является укрепление государственной границы, материально-техническое оснащение и модернизация КПП в рамках интеграции Кыргызстана в ЕврАзЭС, а также в целях создания благоприятных условий для лиц, следующих через государственную границу Кыргызской Республики.

«В сравнении с прошлыми годами, мы видим, что в настоящее время созданы хорошие условия для несения службы пограничников. В результате проведенных серьезных работ в этом направлении, мы достигли хороших показателей. Правительство уделяет большое внимание Государственной пограничной службе. За последние годы ведется активная работа по обеспечению жильем со всеми необходимыми условиями военнослужащих Государственной пограничной службы республики по всей стране», - подчеркнул С. Жээнбеков.

Глава правительства подчеркнул, что обеспечение безопасности на границе – это одна из основных задач правительства.

«Кыргызстан за короткий период приложил все усилия, чтобы выполнить все требования, которые выдвигались при вступлении страны в ЕврАзЭС. Не дожидаясь поступления денежных средств от ЕврАзЭС, Кыргызстан опираясь на собственные силы, за счет средств из республиканского бюджета мы провели строительство, ремонт, реконструкцию намеченных объектов. КПП «Кен-Булун-автодорожный» также обновлен в рамках работы по совершенствованию инфраструктуры страны в соответствии с требованиями ЕврАзЭС и в целях создания благоприятных условий для граждан, пересекающих госграницу. Мы должны помнить, что мнение каждого туриста о Кыргызстане складывается с того момента, когда он переступает государственную границу и от отношения к ним пограничников», - подчеркнул премьер-министр.

Директор государственного агентства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства при правительстве КР Бактыбек Абдиев сообщил, что согласно поручению премьер-министра по совершенствованию инфраструктуры пунктов пропуска на кыргызско-казахстанском участке границы с 25 сентября 2016 года начато строительство объектов в пунктах пропуска «Токмок – автодорожный», «Кен-Булун-автодорожный». На модернизацию КПП «Кен-Булун-автодорожный» потрачено 26,5 млн сомов. Кроме того, на сегодняшний день полным ходом ведется реконструкция контрольно-пропускного пункта «Ак-Тилек-Автодорожный» и «Чалдывар-Автодорожный». Их завершение планируется в ближайшее время.

Заместитель председателя государственной пограничной службы при правительстве Данияр Сатимов проинформировал, что для граждан, пересекающих государственную границу, и сотрудников пограничной службы созданы максимально комфортные условия. В целях недопущения правонарушений и ущемлений прав туристов пункты пропуска оснащаются системой видеонаблюдения, установлены дополнительные кабины паспортного контроля, которые оснащены техническими средствами паспортного контроля, которые позволит значительно сократить время проверки и оформления паспортов граждан.

Для создания более благоприятных условий международного уровня для граждан, пересекающих государственную границу на территории КПП построено двухэтажное здание, где расположены залы для оформления документов пассажиров и кабины для паспортного контроля. Для проверки автотранспортных средств построен большой крытый навес. Кроме того, при модернизации были предусмотрены отдельные полосы движения для легковых авто и пешеходов.

Георгий Каламанов принял участие в заседании оргкомитета форума евразийская неделя.

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов принял участие в заседании организационного комитета форума «Евразийская неделя».

Мероприятие пройдет в период с 24 по 26 августа 2017 г. в г. Астане (Республика Казахстан) и будет посвящено развитию экономики и бизнес-связей на пространстве ЕАЭС. Планируется, что в Форуме примут участие 2000 участников: свыше 300 компаний-экспонентов из более чем 10 стран мира.

На заседании оргкомитета была определена ключевая тема Форума - «Развитие экспортного потенциала стран-членов ЕАЭС», а также согласована пригласительная кампания и утверждена концепция выставочной части.

Форум и выставка «Евразийская неделя» пройдут «на полях» главного мирового выставочного события в этом году – Международной специализированной выставки «ЭКСПО-2017», в которой примут участие 115 государств.

Российская Федерация будет представлена на «ЭКСПО» одной из самых масштабных экспозиций. Кроме того, в рамках деловой программы участия России будет организовано порядка 100 мероприятий.

Сегодня завершил работу Х Международный салон средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность-2017» (далее – Салон).

«Было очень много интересных встреч, дискуссий и мероприятий, которые позволили нам на многое посмотреть по-новому, получить новый импульс и наметить новые рубежи», - сказал глава МЧС России Владимир Пучков.

В рамках деловой программы на площадках Салона прошло более 30 мероприятий, в том числе, научно-практические конференции, семинары, круглые столы и рабочие совещания. Было проведено 11 двусторонних встреч руководства МЧС России с зарубежными коллегами по вопросам международного сотрудничества.

Прошедший Салон имел несколько особенностей. Все мероприятия впервые проходили на одной площадке – в Ногинском спасательном центре МЧС России. Удалось расширить круг участников и максимально привлечь представителей малого и среднего бизнеса за счет безвозмездного предоставления площади для размещения экспозиций.

Отличительной особенностью Салона в этом году стало большое разнообразие робототехники российского производства. Это комплексы, которые используя искусственный интеллект, готовы выполнять сложные задачи в шахтах, горных выработках и задымленных высотных зданиях. Также были представлены передовые разработки российских специалистов IT-индустрии, которые сформировали современную модель мониторинга и прогнозирования различных опасностей и угроз.

На выставке была представлена широкая линейка ручных и лафетных стволов с регулируемой подачей огнетушащих составов, в том числе роботизированных.

На открытой площадке для посетителей Салона были продемонстрированы новые образцы аварийно-спасательной и специальной техники, в том числе вездеходной, предназначенной для доставки личного состава подразделений и специализированного инструмента в труднодоступные места. Также была представлена обновленная линейка пожарной техники, включающая автомобили улучшенной компоновки, средства спасения людей с высот, автомобили, предназначенные для работы в суровых условиях Арктики.

«Мы отмечаем лучших из лучших за новые идеи, современные подходы, прорывные технологии и за все то, что позволяет нам развивать органы управления, реагирующие подразделения МЧС России, помогать и поддерживать органы местного самоуправления», - сказал Владимир Пучков.

По приглашению МЧС России все желающие москвичи и гости столицы стали очевидцами полевого демонстрационного учения с применением авиации, робототехнических комплексов, перспективных пожарно-спасательных средств, в котором приняли участие более 1500 человек, свыше 200 единиц техники. Вместе с российскими спасателями профессиональное мастерство продемонстрировали спасатели Республик Беларусь, Армения, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджанской республики и Монголии, а также личный состав Иорданского поисково-спасательного отряда.

Насыщенной стала и международная часть программы Салона. Были проведены двусторонние встречи с представителями Армении, Абхазии, Таджикистана, Белоруссии, Южной Осетии, Китая, Монголии, Сербии, Германии. Обсуждалось взаимодействие МЧС России и зарубежных государств по вопросам обеспечения безопасности населения от возникающих угроз и возможных рисков, в том числе дальнейшее развитие российско-армянского и российско-сербского гуманитарных центров, обучение иностранных специалистов в ведомственных вузах министерства.

Особое внимание было уделено привлечению молодежи к вопросам безопасности жизнедеятельности. Для маленьких гостей подготовили специальную программу - робополигоны, скалодром, детский лабиринт, конная и кинологическая площадки. Дети смогли почувствовать себя юными спасателями, научиться оказывать первую помощь, поиграть в волейбол и футбол, покататься на катамаранах.

Министр отдельно отметил школьников, преуспевших в области робототехники и представивших собственноручно собранные модели роботов, способных выполнять задачи, связанные с аварийно-спасательными работами.

«Одно из главных достижений нашего форума - что мы впервые создали мощный тренд работы с детьми. Воспитание подрастающего поколения, умение быстро и оперативно оценить опасности, которые окружают ребенка в подъезде, по дороге в школу, умение оказать помощь себе и тем, кто оказался рядом, формирование культуры безопасности жизнедеятельности - важнейший приоритет МЧС России», - сказал Владимир Пучков.

Свои действующие и перспективные разработки в сфере безопасности представили свыше 300 фирм и компаний, и свыше 3000 профильных специалистов в сфере обеспечения безопасности населения и территорий. Кроме того, в работе форума приняли участие 220 представителей чрезвычайных служб из 53 стран и международных организаций, в том числе из ООН. За три дня работы Салон посетило более 16000 человек.

Казахстан и Китай планируют заключить договор о продаже казахстанского газа в объеме 5 млрд куб. м. Как ожидается, поставки будут проходить в течение 2017-2018 гг.

Соглашение сейчас обсуждают АО НК «КазМунайГаз» с казахстанской стороны и China National Petroleum Corp (CNPC) с китайской.

Пока стороны подписали меморандум о взаимопонимании. Китайская сторона будет принимать казахстанский газ на пограничном пункте пропуска "Хоргос".

Как сообщалось, в 2020 г. ожидаемый объем потребления газа в КНР составит 340 млрд куб. м. При этом 120 млрд куб. м из них будут импортироваться. Транспортировка казахстанского газа в Китай идет по газопроводу Бейнеу – Бозой – Чимкент протяженностью 1477 км.

Как ожидается, в 2017 г. в Казахстане добыча газа составит 48,1 млрд куб. м. На экспорт отправится примерно половина из указанного объема. Основными импортерами казахстанского газа являются Россия, Украина и Швейцария.

Напомним, что China National Petroleum Corp (CNPC) является комплексной международной энергетической компанией, занимающей лидирующее положение в мире. CNPC в более 37 странах мира ведет нефтегазовые инвестиционные операции.

7 ИЮНЯ В СОЧИ ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА СОСТОЯЛОСЬ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 45-ОЙ СЕССИИ СОВЕЩАНИЯ МИНИСТРОВ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ (ОСЖД)

В работе сессии приняли участие руководители транспортных ведомств и железных дорог из 24 стран, Министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии Адамкул Жунусов, Председатель Комитета ОСЖД Тадеуш Шозда, представители специализированных международных организаций в области транспорта.

В своем выступлении М. Соколов напомнил, что сессия проводится в год 180-летия Российских железных дорог. В рамках деятельности ОСЖД формируются необходимые условия для перевозок пассажиров и грузов в едином правовом поле от Европы до Юго-Восточной Азии. При этом географическое положение России между Европой и Азией предопределяет ее особую ключевую роль в обеспечении евроазиатских транспортных связей. По словам Министра, деятельность Комитета будет учитывать значительные наработки ОСЖД по развитию железнодорожных коридоров и позволит более эффективно продвигать новые проекты по организации перевозок в Евразии. Немаловажное значение имеет и сокращение формальностей и процедур при пересечении границ. В качестве примера М. Соколов отметил положительную роль ЕАЭС, в рамках которого продолжается работа по формированию единого транспортного пространства и общего рынка транспортных услуг. Он также призвал страны-члены ОСЖД активизировать свое участие в работе по подготовке проекта Конвенции об облегчении условий железнодорожной перевозки пассажиров и багажа через границы, разрабатываемой ЕЭК ООН при активном участии ОСЖД.

По мнению главы Минтранса, в связи с современными вызовами, стоящими перед транспортной отраслью, важнейшими направлениями деятельности являются как расширение использования информационных и спутниковых технологий, повышение скорости движения, и развитие новых видов транспорта, в том числе беспилотных, так и внедрение материалов и технологий, повышающих срок службы подвижного состава и объектов инфраструктуры, снижающих их негативное воздействие на окружающую среду. «Уверен, что каждое из этих направлений будет активно развиваться, в том числе, на железнодорожном транспорте, и ведущую роль в обеспечении скоординированной работы по ним в Евроазиатском пространстве будет принадлежать ОСЖД», – подчеркнул Министр.

М. Соколов рассказал участникам об основных проектах, реализуемых Россией в рамках развития международных транспортных коридоров. Так, он сообщил о ходе модернизации БАМа и Транссиба, являющихся основой коридора «Восток – Запад», а также строительстве железнодорожного моста через Амур в районе Нижнеленинское – Тунцзян. Развивается инфраструктура коридоров «Приморье-1» и «Приморье-2» на Дальнем Востоке, МТК «Север – Юг», инфраструктура Северо-Западного направления, строятся железнодорожные подходы к портам Азово-Черноморского бассейна. Одним из приоритетов является развитие высокоскоростного железнодорожного сообщения, в частности на участке Москва-Казань.

В завершение Министр проинформировал о железнодорожном обеспечении Кубка Конфедераций по футболу 2017 года, транспортном обеспечении Крыма, включая строительство Крымского моста, и обеспечении доступности арктического региона. Глава Минтранса пожелал участникам плодотворной работы и торжественно вручил высшую ведомственную награду Минтранса – медаль Павла Мельникова заместителю председателя Комитета ОСЖД Виктору Жукову за большой вклад в работу по совершенствованию нормативно-правовой базы международных железнодорожных перевозок.

В рамках рассмотрения вопросов повестки дня были приняты ключевые решения в области развития международных железнодорожных грузовых и пассажирских перевозок на евразийском пространстве, решения о необходимости разработки и реализации мер, направленных на повышение объемов пассажирских перевозок в сообщении Восток-Запад.

Председатель комитета по внутреннему транспорту ЕЭК ООН Ежи Кленьевский вручил Председателю Комитета ОСЖД Тадеушу Шозде и заместителю Председателя Комитета ОСЖД Виктору Жукову дипломы за выдающееся участие в развитии программ ООН по вопросам Евроазиатских транспортных коридоров в области железных дорог.

Участниками заседания одобрены итоги работы первых заседаний Международной конференции по принятию текста Конвенции о прямом международном железнодорожном сообщении, с вступлением в силу которой ОСЖД преобразуется из межведомственной в межправительственную организацию. В завершение были подведены итоги деятельности ОСЖД за 2016 год и утверждена программа деятельности на 2017 год.

В этот же день М. Соколов принял участие в 12-м Международном железнодорожном бизнес-форуме «Стратегическое партнерство 1520». Обращаясь к участникам, Министр отметил, что программа форума позволяет суммировать и обобщать опыт по всем направлениям работы отрасли, обсуждать ключевые задачи и направления ее развития, продуктивно проводить деловые встречи и переговоры, итогом которых, как правило, становятся долгосрочные соглашения и контракты, зачастую имеющие стратегический характер.

В рамках пленарной дискуссии «Время стратегических решений. Что станет основой успешного бизнеса в ближайшие 20 лет», модератором которой стал президент ОАО «РЖД» Олег Белозёров, с докладом выступил заместитель Министра транспорта РФ Алан Лушников.

Росприроднадзор обжалует постановление суда, касающееся ввоза в Россию из Эстонии отходов под видом сырья для производства

Ведомство намерено отстаивать запрет на ввоз на территорию России золы сожженного сланца компанией ЗАО «ПрофЦмент-Вектор» под видом товара добавки для бетонов и строительных растворов.

«Если отход «зола сланца» на территории Эстонии не подвергался обезвреживанию и ввозится к нам именно как зола, с указанием соответствующего кода, то компания должна обратиться в Росприроднадзор за выдачей разрешения на трансграничное перемещение отходов», - отметили в ведомстве. В России образуется около 5 млрд. тонн промышленных отходов в год, их уровень переработки составляет лишь 50%, и приоритетом государственной политики является создание эффективной системы вторичного использования отходов промышленности, образующихся в стране, создания новых высокотехнологичных производств и рабочих мест. Российская сторона не имеет возможности проверить всю производственную цепочку по переработке сырья, в том числе его источники, на территории другого государства, не имеет возможности подтвердить его безопасность, как для окружающей среды, так и для здоровья человека.

Решение Росприроднадзора соответствует позиции, изложенной в представлениях Счетной палаты РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов золосажевые отложения отнесены к отходам производства и потребления. Трансграничное перемещение отходов по территории РФ регулируется Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Правилами трансграничного перемещения отходов, положениями к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», зола, образованная на ТЭС, относит к субпозиции «Шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп); зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства, присвоен код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС) 2621900000.

Напомним, ранее ЗАО «ПрофЦмент-Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании письма Росприроднадзора о необходимости получения разрешения на перемещение отходов недействительным и не соответствующим законным интересам компании. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 данное решение было отменено.

Росприроднадзор исполнил решение суда, направив соответствующее письмо в Северо-Западное таможенное управление ФТС России.

В Москве вручили "Золотого Меркурия"

В Москве вручили национальную премию в области предпринимательства «Золотой Меркурий». Ежегодно награду от ТПП получают лучшие предприниматели страны. В этом году за почётное звание и памятную статуэтку боролись сто пятьдесят предприятий.

Особенность премии «Золотой Меркурий» в том, что награждают представителей малого бизнеса и компании-экспортёры.

- Применяются две составляющие оценки работы предприятий,- говорит глава ТПП Сергей Катырин. – Одну оценку выставляет компьютер, есть у нас программа, которая обсчитывает все показатели, которые представляются компанией – это показатели, как она растёт и какие показатели, а вторая составляющая – это жюри. Туда входят в первую очередь предприниматели. Вот они как раз и обсуждают вторую часть оценки и в целом подводят итоги по сумме двух оценок.

В номинации «Лучшее малое предприятие в сфере производства потребительской продукции» победила компания «Диалог» из Краснодарского края. В штате всего девять человек. Семейный бизнес.

- Мы производим экстракт древесины дума. -говорит Алексей Сула, генеральный директор ООО «Диалог». – сырьё для винодельческой промышленности, для регенерации бочек.

- А кто покупает вашу продукцию?

- Это винодельческие предприятия России, стран СНГ – Армения, Грузия, Узбекистан. Вот сейчас мы начали работать с Индией. Переговоры предварительно ведутся с Китаем.

Лучшим предприятием-экспортёром в сфере промышленного производства признали предприятие ПАО «КуйбышевАзот» из Тольятти. Предприятию более пятидесяти лет. Основное производство - полиоктан и продукты его переработки – нити, технические, кордные ткани. А экспортируем более чем в шестьдесят стран мира. Общий объем экспорта около 20 млрд руб. в год, выручка – 38 млрд по итогам 2016 года.

Организаторы конкурса отмечают: несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, предпринимательская активность растёт, причём не только в крупных городах, но и регионах.

По данным министерства экономического развития в России сейчас около 6 миллионов представителей малого и среднего бизнеса. Организаторы премии уверены: количество предпринимателей может существенно увеличиться, если провести реформу контрольно-надзорной деятельности, снизить административные барьеры и обеспечить доступ к финансовым ресурсам. Об этих проблемах бизнес говорит уже не один год.

Безвизовый въезд в Россию открылся для владельцев паспорта болельщика

7 июня в Россию открылся безвизовый въезд для иностранцев с паспортами болельщика, которые приезжают для посещения матчей Кубка конфедераций.

Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

"Паспорт болельщика, или FAN ID - обязательный документ для посещения матчей Кубка конфедераций FIFA 2017 года, который необходимо получить после покупки билета на матчи. Гостям нашей страны паспорт болельщика дает право въехать в Россию без оформления визы в течение десяти дней до проведения первого матча Кубка конфедераций и выехать из страны в течение десяти дней после окончания турнира", - рассказал заместитель директора Департамента реализации стратегических проектов Минкомсвязи России Андрей Романков.

Паспорт футбольного болельщика является именным, оформляется бесплатно как для иностранных, так и для российских зрителей. Действует при наличии билетов на матчи Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Подать заявку на оформление паспорта болельщика можно на сайте fan-id.ru.

Заявки на получение паспортов болельщиков уже подали граждане из более чем 100 стран мира, в том числе России, Чили, Мексики, Германии, США, Австралии, Беларуси, Англии, Узбекистана, Казахстана и других.

Кубок конфедераций-2017 пройдет с 17 июня по 2 июля в Москве, Петербурге, Казани и Сочи.

В рамках XII Международного железнодорожного бизнес-форума «Стратегическое партнерство 1520» в Сочи президент ОАО «РЖД» Олег Белозёров встретился с представителями немецких деловых кругов, в частности, компаниями «Сименс АГ», «Дойче Бан АГ», «Штрабаг АГ», «Фоссло Фастенинг Системс ГмбХ» и «Шэффлер АГ», входящих в состав «Немецкой инициативы по ВСМ».

Президент ОАО «РЖД» отметил тесный и дружественный характер российско-германского партнерства, подчеркнув необходимость его дальнейшего развития.

Ключевой темой встречи стала возможная кооперация в проектах по созданию сети высокоскоростных дорог в России, включая ВСМ Москва - Казань, как составной части Евразийского высокоскоростного транспортного коридора Москва - Пекин.

Также стороны обсудили сопряжение маршрутов Нового Шелкового пути и международного транспортного коридора «Восток – Запад», в том числе с Транссибирской железнодорожной магистралью, а также другими маршрутами через территорию ЕАЭС.

«Транзитный потенциал, который позволяет грузам из стран Европы и СНГ напрямую выходить к дальневосточным российским морским портам и сухопутной границе с Китаем, Монголией и Казахстаном, колоссален», – подчеркнул Олег Белозёров.

Президент ОАО «РЖД» отметил, что за последние три года многократно увеличился объем транзитных контейнерных перевозок между Европой и Китаем, и потенциал этого направления не исчерпан.

Международные встречи в ходе ПМЭФ-2017: итоги.

На полях Петербургского международного экономического форума (1-3 июня 2017 г.) Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров провел ряд встреч с иностранными партнерами.

В частности, в ходе беседы с Министром экономики Словакии Петером Жигой обсуждались возможные даты проведения в 2018 году очередного заседания Российско-Словацкой Межправительственной комиссии. Денис Мантуров передал письмо с приглашением словацких сельхозмашиностроительных компаний в Россию для обсуждения возможностей совместной работы.

Вопросы делового партнерства в рамках строительства нового завода по производству стерильных инъекционных препаратов на территории индустриального парка «Ворсино» (компания «НоваМедика») в Калужской области глава Минпромторга России обсудил с руководителем подразделения «Препараты общей терапии» компании Pfizer Джоном Янгом. Несмотря на то, что, как ожидается, завод начнет свою работу в 2021 году, стороны подчеркнули, что реальное сотрудничество уже началось. Производимые препараты планируется поставлять не только на рынок России, но и в государства ЕАЭС, а в перспективе – и в другие страны мира.

Положительная динамика сотрудничества была отмечена и в ходе встречи Дениса Мантурова с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто: торговый оборот между странами увеличился на 44 % за первый квартал 2017 года.

Министры обсудили сотрудничество в сфере транспортного машиностроения. На данный момент «Метровагонмаш» уже поставил 9 подвижных составов для метрополитена г. Будапешта, еще один будет поставлен в июне 2018 года.

Развивается взаимодействие и в сфере химической промышленности: по результатам встречи с российскими компаниями в марте 2017 года Венгрия закупит около 1 тыс. тонн диамонийфосфата для использования на местном рынке.

Стороны обсудили также потенциал сотрудничества в сфере авиастроения. Денис Мантуров подчеркнул, что Россия может осуществлять поставки не только самолетов региональной авиации (Sukhoi Superjet), но и среднемагистральных самолетов (МС-21), серийное производство которых начнется в 2019 году.

В ходе переговоров с Министром торговли Народной Республики Бангладеш Тофаилом Ахмедом стороны обсудили вопросы поставок в азиатскую страну грузовых автомобилей ПАО «КАМАЗ», минеральных удобрений и российского хризотила, а также импорта из Бангладеш сельскохозяйственной и текстильной продукции. Одним из путей расширения сотрудничества между двумя странами может стать реализация проекта строительства завода по производству хризотилцементных строительных материалов на территории Бангладеш при финансовой и технической поддержке российской стороны. Представители делегаций отметили также перспективы сотрудничества в области гражданской авиации: Бангладеш выразил заинтересованность в закупке российских самолетов и вертолетов.

Во время встречи с Министром экономического развития Италии Карло Календой обсуждалось развитие проектов Sukhoi Superjet и MC-21 в Венеции. Карло Календа заявил, что итальянские компании и правительство заинтересованы в сборке самолетов. Денис Мантуров пригласил итальянского коллегу и итальянские компании принять участие в российской промышленной выставке «ИННОПРОМ» 9-14 июля 2017 года в Екатеринбурге.

Одной из тем беседы с членом правления компании Siemens Роландом Бушем стало взаимодействие в сфере цифровых технологий. Представитель компании предложил развить совместно с Россией так называемый цифровой газопромысел и нефтепромысел с использованием последних цифровых разработок. Новые технологии, которые уже доступны в Германии, позволяют сократить выбросы CO2 в атмосферу на 40%, не уменьшив при этом производительность. Подобные современные технологии можно было бы установить на газотранспортных судах, которые производятся заводом «Звезда» во Владивостоке. Стороны также затронули потенциал сотрудничества Siemens с «КАМАЗ», «Kaspersky Lab».

Кроме того, Роланд Буш высказал заинтересованность в работе с проектом «Сапсан», назвав его одним из самых успешных транспортных проектов в мире. По его словам, Siemens собирается открыть центр технологического обеспечения поездов «Сапсан» в Москве, в котором будут использоваться самые передовые цифровые технологии и искусственный интеллект. В заключении встречи представители компании пригласили Минпромторг России для участия в «Днях Энергии» в Германии, которые Siemens организует раз в два года. Глава компании выразил надежду, что Министр Денис Мантуров выступит с докладом на тему вызовов и возможностей локализации.

Переговоры с Министром торговли и промышленности Индии Нирмалой Ситхараман касались перспектив налаживания прямого сотрудничества между штатами Индии и российскими регионами, реализации проекта по обеспечению комплекса аграрных работ для малых фермерских хозяйств, включая организацию машинно-тракторных станций с техническим и сервисным обслуживанием в Индии, а также сотрудничества в сфере высоких технологий. Так, уже 21 июня в г. Новосибирске состоится первое заседание российско-индийского комитета высокого уровня по сотрудничеству в области высоких технологий.

Обширная повестка для обсуждения существует в настоящее время и в области торгово-промышленного сотрудничества России и Пакистана. Об этом заявил Министр Денис Мантуров в ходе делового завтрака с Раисом Гуламом Муртазой Ханом Жатой – Министром промышленности и производства Пакистана. Наметив основные направления взаимодействия – в области авиации, металлургии, легкой промышленности, стороны договорились о проведении Межправительственной Российско-Пакистанской комиссии до конца текущего года.

По итогам встречи с Советником Председателя Совета министров Королевства Бахрейн Сальманом бин Халифой Аль-Халифой были отмечены практические результаты совместной работы в области алюминиевой промышленности. Так, в частности, Россия и Бахрейн обсудили формирование соответствующего механизма – многосторонней ассоциации. Такая мера будет способствовать профилактике неэффективного расходования ресурсов, стабилизации рынка и обеспечению нормального функционирования глобальной алюминиевой индустрии. Кроме того, стороны отметили хорошие возможности для расширения партнерства в рамках Стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Так, на выставке «ИННОПРОМ-2017» запланирована первая встреча министров (стран формата Россия – ССАГПЗ), ответственных за вопросы промышленности и торговли.

Встреча Дениса Мантурова с Вице-президентом Республики Зимбабве Пелекезелой Мпоко была посвящена обсуждению текущего состояния торгово-промышленного сотрудничества. В ходе переговоров было принято решение об организации 4-6 июня 2017 года ознакомительной поездки Министра шахт и развития горнорудного дела Зимбабве Уолтера Чидаквы в г. Мирный, где он ознакомился с достижениями российской алмазодобывающей отрасли.

В рамках X Международного салона «Комплексная безопасность – 2017» в Ногинском спасательном центре МЧС России прошла Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы пожарной безопасности». Участники мероприятия обсудили наиболее актуальные аспекты реализации государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности. Также на совещании рассматривались перспективы создания и применения средств обнаружения и тушения пожаров с учетом международных требований, проблемы качества и эксплуатации высотной мобильной пожарно-спасательной техники и другие.

В самом начале конференции участники обсудили вопрос подготовки кадров в образовательных организациях МЧС России для обеспечения пожарной безопасности.

Сегодня главная задача вузов МЧС России заключается в том, чтобы уровень подготовки выпускников соответствовал государственным образовательным стандартам. Современное развитие науки и техники выдвигает требования по разработке соответствующих методов обучения, внедрения новых эффективных форм подготовки специалистов, способных эффективно выполнять задачи по предназначению.

Особый интерес участников мероприятия вызвал вопрос стандартизации и сертификации, который рассматривается властью и бизнесом как важнейший фактор за выход на глобальные рынки продвижения новых товаров и технологий. Для успешного решения задач, связанных с разработкой межгосударственных стандартов в области пожарной безопасности, подготовлен проект Программы по разработке межгосударственных стандартов. Он обеспечивает соблюдение требований технического регламента ЕАЭС «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения». Проблемные вопросы сертификации продукции в области пожарной безопасности могут быть решены путем более активного взаимодействия МЧС России и Федеральной службы по аккредитации. При этом необходимо усилить контроль за деятельностью аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий МЧС России.

Одним из важных на конференции был вопрос противопожарного страхования в Российской Федерации. По статистике в среднем в стране происходит около 150 000 пожаров в год с прямым ежегодным ущербом 11 млрд. рублей. Поэтому страхование от пожаров могло бы стать действенным механизмом экономического стимулирования для улучшения пожарной безопасности.

По оценкам экспертных организаций в области страхования лишь 5-10% имущества физических и юридических лиц в России застраховано от огневых и иных рисков. Такая статистика обусловлена рядом причин. Например, оценить объем именно противопожарного страхования сложно – чаще предлагаются программы комплексного страхования. Также при наступлении страхового случая возможны отказы в выплатах из-за непризнания страховщиками прав собственности. А обязательное противопожарное страхование будет рассматриваться бизнесом и населением не иначе как «дополнительный налог». Кроме того, страховые компании неохотно хотят работать в сфере «повышенного риска» по получению прибыли, каковой является сфера противопожарного страхования пожарной безопасности.

Участники конференции были едины во мнении, что необходимо проводить работу по продвижению законопроекта об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара, прибегая к помощи компетентных общественных объединений.

Особое внимание на совещании было уделено применению риск-ориентированного подхода при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. В настоящее время работа органов надзора заключается в отказе от принципа тотального бесконечного контроля. Проверки проводятся там, где действительно есть риски или признаки нарушений пожарной безопасности. Предусмотрены условия, позволяющие повысить или понизить категорию риска объекта в зависимости от уровня его защищенности.

В целях практического внедрения риск-ориентированного подхода в деятельность надзорных органов была разработана и направлена в территориальные органы Министерства соответствующая методика для применения при планировании проверок на 2016 год. Это позволило вывести из сферы надзора порядка 400 тысяч объектов защиты.

В результате внедрения новых подходов МЧС России существенно сократило свое «законное присутствие» на объектах защиты и прежде всего это коснулось предпринимательского сектора.

Количество плановых проверок, проведённых территориальными органами надзорной деятельности в 2016 году, сокращено на 60,6 % по сравнению с 2013 годом (2013 год - 289390 проверок, 2016 год – 114 158 проверок).

Применение риск-ориентированного подхода при организации федерального государственного пожарного надзора позволит снизить административные барьеры и издержки при осуществлении надзорной деятельности, оптимизировать бюджетные расходы, направленные на обеспечение надзорных органов, а также положительно отразиться на результативности осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что сегодня для иностранных граждан, которые въезжают на территорию России для посещения матчей Кубка конфедераций FIFA 2017 года, открылся безвизовый въезд при предъявлении паспорта болельщика.

«Паспорт болельщика, или FAN ID — обязательный документ для посещения матчей Кубка конфедераций FIFA 2017 года, который необходимо получить после покупки билета на матчи. Гостям нашей страны паспорт болельщика дает право въехать в Россию без оформления визы в течение десяти дней до проведения первого матча Кубка конфедераций и выехать из страны в течение десяти дней после окончания турнира», — сказал заместитель директора Департамента реализации стратегических проектов Минкомсвязи России Андрей Романков.

Паспорт футбольного болельщика является именным, оформляется бесплатно как для иностранных, так и для российских зрителей. Действует при наличии билетов на матчи Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Подать заявку на оформление паспорта болельщика можно на сайте fan-id.ru.

После получения паспорта болельщика можно спланировать передвижение по РФ с учетом бесплатных маршрутов, которые предусмотрены для посетителей футбольных матчей. Подробная информация размещена на сайте tickets.transport2018.com.

Для иностранных болельщиков в некоторых воздушных, автомобильных и морских пунктах пропуска организуется техническая поддержка: в Москве (международные аэропорты Шереметьево, Домодедово, Внуково), Санкт-Петербурге (международный аэропорт Пулково, морской порт «Пассажирский порт Санкт-Петербург»), Адлере (международный аэропорт Сочи) и Казани (международный аэропорт Казань); в Ленинградской и Псковской областях (многосторонние автомобильные пункты пропуска Торфяновка, Ивангород и международный автомобильный пункт пропуска Бурачки соответственно).

Заявки на получение паспортов болельщиков, которые вместе с входными билетами обеспечат зрителям комфортный и быстрый проход на стадионы, уже подали граждане из более чем 100 стран мира: России, Чили, Мексики, Германии, США, Австралии, Беларуси, Англии, Узбекистана, Казахстана и других.

Запрет на иностранные водительские права в РФ не должен касаться граждан стран ЕАЭС. Такую позицию озвучила кыргызская сторона в ходе кыргызско-российских межмидовских консультаций в Москве. Сообщает МИД КР в среду.

Кыргызская сторона подняла вопрос относительно недопущения с 1 июня 2017 года управления транспортными средствами в России на основании водительских удостоверений Кыргызстана при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

«По мнению кыргызской стороны, указанное ограничение не должно применяться в отношении трудящихся - граждан государств-членов ЕАЭС, поскольку противоречит базовым принципам Союза», - отмечает МИД КР.

Российская сторона считает, что данный вопрос необходимо рассматривать в рамках ЕАЭС путем заключения отдельного соглашения.

При этом российская сторона особо отметила, что у законопослушных иностранных граждан была возможность обмена водительских удостоверений в период отсрочки ограничения с 2013 до 2015 гг. и с 2015 по 2017 гг.

Как уже сообщалось, с 1 июня в России вступил запрет на использование иностранных водительских удостоверений при управлении автотранспортом.

О дополнительных мерах государственной поддержки разработчиков, производителей и эксплуатантов отечественных воздушных судов и стимулирования спроса на российскую авиационную технику.

Совещание.

АО «Авиастар-СП» – одно из самых современных самолётостроительных предприятий, крупнейшее в России по выпуску авиационной техники, входит в состав ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация». Производственный комплекс отличается широким спектром технологических операций: от штамповки и механообработки до окончательной сборки и испытаний авиационной техники.

Завод специализируется на производстве военно-транспортных самолётов Ил-76МД-90А, пассажирских самолётов семейства Ту-204, сервисном обслуживании транспортных самолётов Ан-124 «Руслан». Предприятие осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание авиационной техники. Кроме того, на предприятии ведётся монтаж интерьеров и отработка систем самолётов семейства Sukhoi Superjet 100.

Также АО «Авиастар-СП» участвует в кооперации по производству нового пассажирского самолёта МС-21: изготовление обшивок, панелей, стрингеров, шпангоутов, дверей, подкилевого отсека, отсека вспомогательной силовой установки, хвостового оперения (киль и стабилизатор), а также агрегатов.

В настоящий момент численность работников завода составляет около 10 тыс. человек.

АО «АэроКомпозит» создано 2 декабря 2008 года в рамках реализации проекта ПАО «ОАК» по созданию специализированных центров компетенций. Основной целью компании стали работы в сфере инновационных разработок и производства элементов конструкций из полимерных композиционных материалов для авиационной промышленности.

С момента образования АО «АэроКомпозит» было подключено к проекту создания нового пассажирского самолёта МС-21 в качестве изготовителя композитного крыла.

В настоящее время изготовление композитных элементов конструкции лайнера распределено на двух производственных площадках АО «АэроКомпозит» – в Ульяновске и Казани.

На производственных мощностях завода «АэроКомпозит – Ульяновск» с помощью инфузионной технологии изготавливаются силовые элементы консолей крыла МС-21. Это позволяет создавать длинномерные интегральные композитные конструкции единым монолитом без дополнительного крепежа (например, панель консоли крыла длиной 18 метров).

МС-21 станет первым пассажирским самолётом с композитным крылом, изготовленным по новой технологии. Впервые в практике мирового авиастроения отечественные специалисты освоили данную технологию применительно к силовым элементам консолей крыла. Первый полёт МС-21 состоялся 28 мая 2017 года.

Завод оснащён высокоточным автоматизированным и роботизированным оборудованием.

На предприятии создано 665 рабочих мест.

Совещание о дополнительных мерах государственной поддержки разработчиков, производителей и эксплуатантов отечественных воздушных судов и стимулирования спроса на российскую авиационную технику.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сегодня мы собрались в Ульяновске, чтобы обсудить некоторые дополнительные меры, которые необходимо принять для того, чтобы наше гражданское авиастроение могло успешно конкурировать с иностранными компаниями и на иностранных рынках, и, конечно, прежде всего у нас в стране.

История авиастроения в нашей стране действительно богатая. Лучшим свидетельством этого являются предприятия, которые мы сегодня посетили. Смотришь на те машины, которые выпускались и выпускаются здесь, и испытываешь чувство гордости.

Тем не менее на рубеже веков наш авиапром переживал тяжёлый кризис. И государство прилагало в последнее время достаточно серьёзные усилия, инвестировало значительные государственные средства, чтобы этот кризис преодолеть.

Сейчас у нас уже другой уровень понимания проблем и общий уровень развития другой, достигнуты результаты, причём результаты ощутимые. Я имею в виду создание самолёта Sukhoi Superjet. И совсем недавно состоялся испытательный полёт МC-21, для изготовления его крыла впервые в мировой практике использовались длинномерные монолитные конструкции из композиционных материалов. Их производство организовано здесь, на предприятии «АэроКомпозит», которое оснащено также самым современным оборудованием – мы его только что осмотрели и убедились в этом. Это действительно самые современные технологии.

Впереди работа значительная. Очевидно, нам ещё только предстоит полностью вернуть себе рынок. Пока мы не производили современных самолётов – российские перевозчики, как известно, закупали иностранную технику, потому что другой не было. Сегодня парк магистральных самолётов почти на 80% состоит из зарубежных лайнеров. В секторе региональных перевозок доля иностранной техники составляет около трети. По данным Минэкономразвития, только за последние четыре года авиакомпании потратили на парк почти 12 млрд долларов, это не считая платежей за лизинг и техническое обслуживание. Сумма очень значительная, в том числе для нашего авиапрома…

Сегодня у нас есть новые модели, которые могут конкурировать за эти заказы. С 2011 года идут серийные поставки региональных самолётов Sukhoi Superjet. В общей сложности построено более 100 таких самолётов. Поставки МС-21 планируются с 2019 года. Начаты работы по созданию модернизированных самолётов Ил-114-300 и Ил-96-400М. Сейчас по поручению Правительства идёт согласование производственных программ самолётостроительных предприятий с программами обновления парка российских авиакомпаний. Это очень важная тема.

Здесь, конечно, нужно избегать административного давления. Наши самолёты должны выигрывать в конкурентной борьбе. Для этого нужно совершенствовать существующие и новые модели, улучшать их технические и эксплуатационные характеристики, в том числе за счёт производства современных, более экономичных и надёжных авиационных двигателей. Эта работа идёт полным ходом в рамках госпрограммы «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы». Всего на поддержку самолётостроения в этом году предусмотрено около 41 млрд рублей. Несмотря на то что нужно избегать административного давления, всё-таки необходимо давать правильные сигналы государственным компаниям и компаниям с государственным участием.

Не менее важно развивать сервисную сеть, чтобы обеспечивать оперативное и качественное обслуживание российских самолётов в любой точке мира. Все прекрасно понимают, что это даёт серьёзное конкурентное преимущество. И Правительство оказывает здесь также поддержку авиастроителям, в ближайшие годы её объём составит около 2,5 млрд рублей.

Также Правительство предоставляет поддержку нашим лизинговым компаниям, которые приобретают российские самолёты. Всего в 2017 году на эти цели запланировано приблизительно 4,5 млрд рублей.

Добавлю, что проведённая ранее докапитализация Государственной транспортной лизинговой компании должна обеспечить и в этом, и в следующем году поставки российским авиакомпаниям 36 самолётов Sukhoi Superjet 100.

Кроме того, в рамках программы субсидирования пассажирских авиаперевозок поддержку в первую очередь получают авиакомпании, которые летают на современных российских самолётах. Сейчас действуют четыре такие программы. В ближайшие три года на их финансирование предусмотрено 7,23 млрд рублей.

Приоритет российским самолётам теперь должны отдавать и компании с госучастием при закупке техники для своих нужд. Исключение составляет деловая авиация, самолёты которой пока в нашей стране не производятся. Но будем производить такие воздушные суда – тогда и по этим позициям ограничим в приобретении иностранных самолётов государственные структуры. Директивы такие Правительство, напомню, дало в апреле этого года.

Уважаемые коллеги, наша работа направлена на то, чтобы авиапарк российских перевозчиков в среднесрочной перспективе состоял преимущественно из наших самолётов. Самолётов, которые отвечают всем современным международным требованиям, которые могут конкурировать с иностранными воздушными судами не только на внутреннем, но и на международном рынке.

Сегодня будут представлены дополнительные предложения по стимулированию продвижения наших производителей на рынке магистральных самолётов и в России, и в странах Евразийского экономического союза (на этот рынок мы должны обратить самое пристальное внимание) и по поводу использования льгот и преференций по отношению к импортным воздушным судам.

Ю.Слюсарь (президент ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация»): Я бы хотел кратко рассказать о реализуемых проектах, приоритетных проектах Объединённой авиастроительной корпорации и тех мерах поддержки, которые у нас уже действуют для производителей, эксплуатантов и разработчиков российской авиационной техники.

В соответствии со стратегией, актуализированной в конце 2016 года, до 45% должна вырасти доля гражданской продукции в портфеле корпорации. При этом рост доли на мировом рынке должен увеличиться до 4,5%. Достижение этой цели невозможно без обеспечения потребности в первую очередь внутреннего рынка России, и, как Вы отметили в своём выступлении, должны быть современные, комфортабельные, конкурентоспособные, высокотехнологичные воздушные суда. Отечественные компании были и остаются стартовыми заказчиками для всех наших гражданских авиационных программ.

Мы последовательно решаем задачу повышения финансово-экономической стабильности корпорации. Последние годы у нас стабильно растёт выручка: за 2015 год она составила 352 млрд рублей, в 2016-м – уже 417. Примерно с таким темпом – 15–17% в год – будет, по нашим планам, увеличиваться и далее.

В этом году корпорация, несмотря на существенную нагрузку по запуску новых программ (МС-21, ПАК ФА и Як-152, развитие дальнейшей программы «Суперджет»), мы подошли к уровню безубыточности. 2017 год, надеемся, будет первым годом в жизни корпорации, когда мы перестанем генерировать убыток, выйдем на минимальный уровень рентабельности. Продажа гражданских самолётов в прошлом году обеспечила 17% выручки, в нынешнем году доля должна вырасти до 18%.

Основной тренд в портфеле бизнесов Объединённой авиастроительной корпорации – это снижение доли производства и продажи боевых самолётов. И проект предусмотренных сейчас государственных программ говорит о том, что, конечно, в этом смысле количество боевых самолётов после масштабного перевооружения армии у нас будет снижаться. Плюс к этому, соответственно, добавляется ещё и окончание контрактов с нашими крупнейшими покупателями по линии ВТС – Индия, Китай, Алжир. Поэтому для нас стратегия, связанная с увеличением количества производства гражданских самолётов, – это стратегия по большому счёту выживания.

Помимо гражданских самолётов, которые мы все эти годы, в отличие от военных самолётов, скорее разрабатывали, нежели серийно производили (Sukhoi Superjet – это первая ласточка в этом направлении, которая у нас есть), есть второе направление, которым мы должны компенсировать падение и обеспечить развитие корпорации, – это, конечно, транспортная тематика. Вы знаете, на территории России со времён Советского Союза транспортные самолёты практически не производились, это была компетенция Украины и Узбекистана. Сейчас – большой отложенный спрос. И для нас, конечно, разработка, запуск производства и выпуск транспортных самолётов – это в том числе тот тренд, который обеспечит сбалансированный портфель проектов.

Несколько слов о рынке, мировом и российском. С учётом цикла разработки мы должны заниматься планированием с горизонтом 20 лет. По нашим оценкам, в этот период потребность внутреннего российского рынка в пассажирских самолётах составит более 1100 штук (вместимостью от 30 кресел). Наиболее востребованным сегментом останутся узкофюзеляжные самолёты вместимостью от 120 кресел – мы ожидаем спрос на российском рынке в этот период порядка 710 самолётов.

Ожидаемый экспертами рост перевозок – в среднем 4,5% в год – поддержит спрос и на самолёты в сегменте 60–120 кресел (мы оцениваем рынок в 200 самолётов) и так называемые широкофюзеляжные самолёты – от 230 кресел и выше (115 воздушных судов). С учётом имеющегося парка самолётов, по нашим оценкам, новый спрос на широкофюзеляжники на внутреннем рынке будет примерно через 7–10 лет.

В сегменте региональных перевозок у нас сформирован большой отложенный спрос, связанный с выведением из эксплуатации устаревших самолётов – Ан-24 в первую очередь. В этой нише мы до 100 самолётов планируем поставить.

Если говорить об общемировом спросе на ближайшие 20 лет, это 40 тыс. самолётов. Анализ показывает, что в долгосрочной перспективе спрос на новую технику как с точки зрения количественных, так и ценовых параметров будет концентрироваться в первую очередь в сегментах среднемагистральных и широкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов. Именно в этой нише мы и ведём наши перспективные проекты, в частности МС-21 и широкофюзеляжный самолёт, который мы разрабатываем совместно с китайскими коллегами. Эти самолёты в принципе определяют облик гражданского авиастроения России на десятилетия вперёд.

Таким образом, линейка гражданских продуктов ОАК сейчас фактически заполняет все сегменты. Турбовинтовой региональный самолёт Ил-114, региональный самолёт Superjet 100 на 100 мест, магистральный самолёт МС-21 и два проекта в широкофюзеляжной нише (серийно выпускаемый, но модернизируемый нами самолёт Ил-96-400М и перспективный проект – самолёт, разрабатываемый совместно с китайской корпорацией COMAC) – они представляют в принципе все наиболее востребованные сегменты.

Теперь кратко по каждому проекту.

Ил-114. В 2016 году стартовала программа. С этим продуктом – турбовинтовым самолётом с высокой экономической и топливной эффективностью мы решаем задачу транспортной доступности регионов, решаем социальные задачи и задачу создания и поддержания системы удовлетворения спроса так называемого капиллярного воздушного сообщения.

В ближайшее время будет интенсивный отход самолётов марки «Ан». Сегодня они, к сожалению для нас, замещаются канадскими Bombardier и франко-итальянскими ATR 42 и ATR 72. И нам в этой нише для удовлетворения потребностей нашей страны однозначно необходим конкурентоспособный продукт.

Программа Ил-114 предусматривает установку принципиально новой авионики, новых двигателей – ТВ7-117СМ, а в дальнейшем ТВ7-117СТ. Мы будем расширять функционал и новые возможности по эксплуатации неподготовленных аэродромов и в первую очередь адаптируем самолёт под потребности Арктики, Дальнего Востока и Сибири, где мы должны быть готовы к плохим условиям эксплуатации, к низким температурам, к обслуживанию в полевых условиях. Этот самолёт предназначен в первую очередь для удовлетворения таких потребностей.

На программу в бюджете выделены средства в 2016–2018 годах в объёме 17,4 млрд рублей. Плюс 600 млн – из собственных средств. За 2016 год деньги уже доведены, работа по этому направлению начата.

Нами развёрнуты конструкторские работы, подготовка агрегатного производства. Основной агрегатный завод будет в Нижнем Новгороде, конечный – в подмосковных Луховицах (мы там уже производим МиГ-29, будем производить МиГ-35). Проектирование – внутри корпорации «Ил», производство – внутри корпорации «МиГ». Это показывает возможности нашей внутрикорпоративной интеграции в этих вопросах.

Точка безубыточности у нас (и по тем планам, которые мы обсуждали с коллегами из транспортной отрасли) – минимум 12 самолётов в год. Мы на третий-четвёртый год производства выходим на это количество.

Д.Медведев: Какой это год будет? 2023-й?

Ю.Слюсарь: 2021 год – начало поставок уже непосредственно в авиакомпании.

Д.Медведев: Точка безубыточности когда будет достигнута?

Ю.Слюсарь: На третий год. Мы будем смотреть в зависимости от контрактов. Технологически мы готовы будем на второй год уже 12 самолётов производить – в 2022 году.

Ключевые задачи этого года – разработка конструкторской документации на опытный самолёт, выбор поставщиков и заявка на сертификацию (мы будем проводить досертификацию этого продукта). Уже сейчас мы проводим работу с российскими авиакомпаниями, провели несколько конференций с потенциальными заказчиками, где мы определяем уровень требований и облик самолёта, который необходим нашим будущим покупателям.

Нашим партнёром по программе выступает Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК). Это позволит нам (с учётом мер поддержки по докапитализации компании под эту программу) обеспечить эффективную экономику эксплуатации: благодаря ГТЛК мы обеспечим фиксированный долговременный платёж в рублях, что даст авиакомпаниям возможность более чётко и стабильно подходить к планированию своей деятельности, выстраивать долговременные операционные и финансовые модели. Это что касается Ил-114.

По ближнемагистральному самолёту Superjet 100. Это наш первый глобальный продукт, созданный (причём впервые в условиях корпорации) в цифровых стандартах. Сейчас находится в эксплуатации 109 самолётов, из них две трети в России.

Д.Медведев: Сколько у нас в России всего?

Ю.Слюсарь: 72 самолёта.

Две трети в России, одна треть – зарубежные компании. Активно летают в Мексике, в ряде азиатских стран (Таиланд, Казахстан).

2017 год для нас знаковый, поскольку мы начали поставку в европейские авиакомпании. Благодаря покупателю в лице ирландской компании CityJet мы имеем возможность не только летать из Ирландии. Эта компания также оказывает услуги так называемого мокрого лизинга – отдаёт самолёты в эксплуатацию в «Брюссельские авиалинии», в Finnair, то есть самолёт летает по Европе достаточно интенсивно. Для нас важно сделать так, чтобы этот самолёт оценили европейские авиакомпании и у нас были перспективы на этом непростом, высококонкурентном рынке.

Несмотря на критику, зачастую справедливую, программа живёт и развивается. На этой программе мы отрабатываем все ключевые элементы работы на современном рынке – от схем финансирования до разворачивания системы послепродажного обслуживания в соответствии со стандартами западных производителей.

В 2016 году было поставлено 24 Superjet 100, в том числе на экспорт – 8. В текущем году мы ожидаем поставку 38 самолётов, дальше примерно в районе 35–40 самолётов – эту планку будем пытаться поддерживать.

Одно из знаковых событий текущего года – планируем подписание на Международном авиакосмическом салоне с авиакомпанией «Аэрофлот», нашим крупнейшим эксплуатантом, контракта на поставку ещё 20 самолётов Sukhoi Superjet.

Приоритеты программы. Несмотря на то что мы называем – и справедливо, на наш взгляд, доказано уже эксплуатацией – самолёт самым конкурентоспособным в своём классе, его не совсем корректно сравнивать с Boeing и Airbus, это всё-таки ниша МС-21. Что касается Superjet, это ниша региональных самолётов, это самолёты Bombardier, Embraer. Самолёт в этом классе лучший и по экономике, и по эргономике. Он нравится всем – от пилотов до пассажиров. Наша задача, конечно, научиться его обслуживать, это касается сети постпродажного обслуживания, управления логистикой, обеспечения запчастями, инженерно-конструкторской поддержки, включая цифровые сервисы – те, которые сейчас являются обязательным условием этой работы. Наша задача –чтобы клиента удовлетворял не только сам самолёт, но ещё и уровень его исправности и надёжности. Это наш абсолютный приоритет в этой программе. Мы работаем как над развитием семейства с точки зрения улучшения его характеристик, так и над созданием всей этой системы.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что вся эта система создаётся не только и не столько в интересах этой программы, но и как общая платформа для всего гражданского дивизиона, для всех самолётов, которые нами будут выпускаться.

Благодаря поддержке (Дмитрий Анатольевич, спасибо большое) по лизинговым компаниям, которая была оказана (докапитализация на 34 млрд), мы смогли предложить рынку конкурентоспособную цену, очень гибкие системы поставки и обслуживания и в этом смысле удовлетворить спрос, который компании на внутреннем рынке в первую очередь в самих региональных самолётах раньше имели.

МС-21. Это наш новейший самолёт для глобального рынка. Программа также глобально конкурентоспособна, она вобрала в себя всё лучшее, что у нас есть и что определит облик российского авиастроения на ближайшие десятилетия. Он изначально был сориентирован на самый ёмкий сегмент мирового российского рынка. По нашим оценкам, в ближайшие 20 лет в сегменте МС-21 спрос составит порядка 15 тыс. новых самолётов. Он позиционируется в нише с жесточайшей конкуренцией между компаниями Boeing и Airbus, и в этом смысле мы идём вместе с китайскими коллегами, которые подняли чуть раньше самолёт. В одно и то же время планируем самолёт поставить на рынок, тем самым нарушив ту дуополистическую схему производства самолётов, которая до этого существовала.

Самолёты создаются уже с учётом требований рынка завтрашнего дня. В МС-21 заложены уникальные конструктивные решения, это касается и топливной, и весовой эффективности, уровня операционной экономики, комфорта пассажиров и экипажа, технической стороны вопроса. По своим лётно-техническим характеристикам экономичность самолёта МС-21 превосходит конкурентов. Ключевая инновация, которую мы продемонстрировали здесь, – это самая высокая в своём классе доля композита (свыше 30%), новое крыло существенно улучшает аэродинамику самолёта, что в свою очередь более чем на 20% снижает расход топлива. Это позволит авиаперевозчикам снизить эксплуатационные расходы на 12–15% по сравнению с текущей версией и на 6–7% по сравнению с модернизированной версией, в первую очередь 737 МАХ и А320neo.

У нас есть отличие от китайского подхода. У них колоссальный внутренний рынок, поэтому тот самолёт, который они могут проектировать, может использовать текущую лизинговую платформу по развитию экспортных поставок. Этот механизм предполагает активную роль ВЭБа, «ВЭБ-лизинга», в партнёрстве с международными лизинговыми компаниями для расширения базы возможного продвижения и, собственно, в интересах продвижения самолёта МС-21.

У нас портфель твёрдых заказов – 175 самолётов. Этого достаточно для запуска программы. Сейчас построено уже два самолёта. Один приступил к выполнению лётных испытаний, второй проходит статические испытания в ЦАГИ. Третий-четвёртый самолёты уже строятся. 2017 год – это год начала производства серийных самолётов в Иркутске для поставки уже в авиакомпании.

Ещё раз подчеркну, что самолёт МС-21 гораздо более российский, с двигателем ПД-14 – порядка 70% российских составляющих будет уже в этом двигателе. Это, конечно, для нас важно с точки зрения выстраивания той кооперации, которая у нас внутри России существует.

Хотел бы ещё раз поблагодарить за принятое в 2016 году решение о перераспределении ресурса внутреннего бюджета – это позволило нам полноценно, не прекращая, не снижая темпов, отфинансировать программу в 2017 году.

Дальнемагистральный Ил-96-400М – это переходный наш продукт. Также в 2016 году мы получили первые деньги, запустили в Воронеже производство новой, модернизированной версии, которая, на наш взгляд, удовлетворяет больше потребности рынка, нежели текущая версия. Собственно, самолёт в 2019 году будет сделан. Дальше, до испытаний, до сертификации мы будем готовы к его серийному производству.

Наконец, главный, последний член семейства – это дальнемагистральный широкофюзеляжный самолёт. Мы очень плотно работаем с корпорацией COMAC. Для нас партнёрство с китайскими коллегами – это не только диверсификация финансовых рисков, которые, бесспорно, велики. Это самый дорогой, самый капиталоёмкий проект и у нас, и у них – счёт идёт на десятки миллиардов долларов. Мы оцениваем чуть скромнее – в 13 млрд долларов, они чуть больше – в 20 млрд долларов, тем не менее это, конечно, наиболее дорогой продукт. Для нас, помимо диверсификации рисков, которые возьмут на себя китайские коллеги, это ещё и возможности рынка Китая, которые в широкофюзеляжной нише на порядок больше, чем у нас: мы – 110 самолётов, у них 1200 в этот же период будет продано. И третье – это, конечно, доступ к технологиям. Совместно с китайцами мы гораздо больший интерес вызываем у наших потенциальных партнёров, нежели поодиночке.

Эта работа продолжается в соответствии с планом. Мы согласовали облик: 280 пассажиров, 12 тыс. км. Уже создали совместное предприятие. Напомню, разработка самолёта – здесь, производство наиболее высокотехнологичных агрегатов типа центроплана крыла, изделий из композита – здесь, линия конечной сборки – в Китае, там же обслуживание, постольку это ближе к ключевым рынкам. О таком разделении мы с китайцами договорились.

Размер рынка – 7,5 тыс. широкофюзеляжных самолётов в течение 20 лет. 1100–1200 – это китайский рынок, наш рынок – порядка 115. Наиболее быстрорастущий рынок, помимо Китая, это вся Юго-Восточная Азия. Работа в этом направлении для нас сейчас абсолютный приоритет. В этом смысле наличие такого партнёра, как Китай, особенно важно. Это, помимо внутреннего рынка Китая, ещё и мощное экономическое влияние на своё окружение. Мы очень надеемся, что это нам тоже поможет в продвижении нашего продукта.

Россия. ПФО > Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 7 июня 2017 > № 2201146 Дмитрий Медведев

В Киргизии мукомолы просят правительство не вводить НДС на импортное зерно

Киргизстанские мукомольные предприятия выступают категорически против возвращения налога на добавленную стоимость на завозимое из-за рубежа зерно. Об этом заявил вице-президент Союза предпринимателей Киргизии Замир Шаиков, выступая на пресс-конференции.

«В 2015 году государство освободило от уплаты НДС при импорте зерна отечественных производителей муки. Это помогло возобновить работу более 30 предприятий. Сейчас депутаты вновь хотят повторить события двухлетней давности. Если НДС вновь введут, то все мукомольные комбинаты закроются. Более 20 тысяч людей останутся без средств к существованию», — подчеркнул он.

Также Замир Шаиков отметил, что после присоединения Киргизии к ЕАЭС рынок страны оказался перенасыщен российской и казахстанской мукой. Из-за этого 56 местных компаний-импортеров закрылись и вынуждены были приостановить работу еще 20 киргизстанских мукомольных комбинатов. Остальные работают лишь на 30% — 40% от полной производственной мощности.

ИА REGNUM напоминает, что ранее киргизские мукомолы неоднократно жаловались на то, что открытие таможенных границ после вступления в Евразийский экономический союз привело к росту импорта более дешевой казахстанской муки и простою мукомольных предприятий Киргизии.

Отметим также, что киргизстанские предприниматели при производстве муки зачастую смешивают импортное зерно с местным, которое имеет очень низкий уровень клейковины. По этой причине местная мука пользуется меньшим спросом по сравнению с казахстанской и российской.

Создается ТОР «Свободный» для реализации проектов «Газпрома» и СИБУРа.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о создании территории опережающего развития (ТОР) «Свободный».

ТОР будет образован на территориях муниципальных образований Амурской области – в Свободненском районе, городе Свободный и городе Сковородино, сообщила пресс-служба правительства. Согласно распоряжению, при осуществлении ряда видов деятельности на территории ТОР, в частности производство нефтепродуктов, химических веществ и химических продуктов, на них распространяется особый правовой режим осуществления предпринимательской деятельности. В ТОР применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, установленная правом Евразийского экономического союза.

Финансовое обеспечение мероприятий по созданию ТОР осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» в размере, не превышающем 12,5 млрд рублей. При этом минимальный объем капвложений резидентов ТОР в осуществление соответствующих видов экономической деятельности составляет 500 тыс. рублей.

В ТОР «Свободный» будут построены Амурский газоперерабатывающий завод «Газпрома» и Амурский газохимический комбинат «СИБУРа».

Амурский газоперерабатывающий завод (ГПЗ) проектной мощностью до 42 млрд кубометров в год строится в районе города Свободный. Товарной продукцией ГПЗ будут метан, этан, пропан, бутан, пентан-гексановая фракция и гелий, а очищенный метан будет экспортироваться в Китай. ГПЗ станет самым крупным в России и одним из крупнейших в мире предприятий по переработке природного газа.

«СИБУР» рассматривает возможность строительства рядом с Амурским ГПЗ Амурского газохимического комплекса (ГХК), сырьем для которого может стать вырабатываемый на ГПЗ этан. Инвестрешение может быть принято в начале 2018 года.

Первый круиз инновационного лайнера MSC Meraviglia

Состоялась торжественная церемония инаугурации крупнейшего в Европе лайнера MSC Cruises

«Грандиозно! Невероятно! Фантастика!» - то и дело восклицали гости лайнера MSC Meraviglia, инаугурация которого состоялась 3 июня 2017 года в порту Гавра. Масштаб праздника и безукоризненно организованная церемония действительно впечатляли. По традиции, на инаугурации присутствовала крестная мать лайнеров MSC Cruises – легендарная Софи Лорен. Гостями грандиозного шоу стали и другие мировые знаменитости, официальные лица компании MSC Cruises, представители средств массовой информации и туристического бизнеса, в том числе - делегация PAC GROUP во главе с генеральным директором компании Ильей Иткиным. Туроператор PAC GROUP является генеральным представителем по продажам (GSA) круизной компании MSC Сruises в России, Белоруссии, Армении, Азербайджане, Казахстане, Узбекистане и Туркмении.

MSC Meraviglia – один из шести новых лайнеров, которые планируется спустить на воду в период с 2017 г. по 2020 г. в рамках беспрецедентного инвестиционного проекта MSC Cruises. Это самое большое и инновационное круизное судно, построенное европейской круизной компанией. Его длина составляет 315 метров, а водоизмещение – 171 598 тонн. В каютах лайнера могут разместиться 5714 пассажиров. Для них на борту лайнера предусмотрены разнообразные эксклюзивные предложения, привилегии MSC Yacht Club и всевозможные развлечения, в том числе потрясающие шоу Cirque Du Soleil. Среди нововведений – беспроводная связь ближнего радиуса действия, а также мобильные приложения и возможность использовать смарт-устройства на борту. Потолок крытого променада выполнен в виде огромного светодиодного экрана площадью 480 квадратных метров. Подобный цифровому небу, экран будет транслировать различные изображения, создавая неповторимую атмосферу и днем, и ночью.

Учитывая пожелания своих пассажиров, компания вводит на этом принципиально новом судне новые категории кают. Так, на лайнере появятся каюты Family и Super Family, а также каюты-дуплекс. А еще здесь будет более просторный MSC Yacht Club – оазис роскоши на престижных верхних палубах в носовой части лайнера, в котором есть собственный солярий, салон и ресторан. На борту будет все необходимое для идеального круизного путешествия в любое время года и на любом направлении, в том числе разнообразные рестораны, обширная развлекательная программа, эффектные панорамные помещения, просторный театр, а также великолепный парк развлечений, соединенный с открытым аквапарком, и расположенный на трех палубах закрытый променад.

В течение всего дня на лайнере будут проходить развлекательные программы – музыка, игры и прочие мероприятия, в том числе мероприятия для семей с детьми. Чтобы и детям, и родителям было интересно путешествовать с MSC Cruises, компания сотрудничает со всемирно известными брендами Lego и Chicco.

MSC Meraviglia сможет заходить в любые круизные порты в мире, что позволит путешественникам из 150 стран открыть для себя самые прекрасные уголки планеты. Свой первый сезон MSC Meraviglia проведет в Западном Средиземноморье, совершая круизы с выходом из трех портов: Генуи, Марселя и Барселоны.

11 июня 2017 г. лайнер начнет свой первый регулярный 7-дневный маршрут из Генуи в Неаполь, Мессину (Италия), Валлетту (Мальта), Барселону (Испания), Марсель (Франция) и обратно в Геную 18 июня 2017 г.

Продажи нового супер-лайнера стартовали еще во время его строительства и на ближайшие три месяца свободных мест в круизах на MSC Meraviglia практически не осталось - настолько велико доверие клиентов к MSC Cruises.

За год экспорт российских лекарств увеличился на 6,3%

Анализ экспорта готовых лекарственных средств показал, что основными покупателями российских медикаментов остаются страны постсоветского пространства. Однако взятый правительством РФ курс на приведение производства лекарственных средств к международным стандартам поспособствовал началу освоения европейских рынков и региона Латинской Америки. При этом объем экспорта лекарственных средств из России увеличился в 2016 г. на 6,3% (в натуральном выражении), подсчитали эксперты Remedium.

На протяжении последних 3 лет наблюдалась незначительная отрицательная динамика экспорта в денежном выражении. Однако в 2016 г. сложилась более благоприятная ситуация: общий объем экспорта готовых лекарственных средств (ГЛС) составил 305 млн долларов, и это менее чем на 1% ниже показателя предшествующего года, тогда как в 2015 г. падение достигало 6%. Рост экспорта в натуральном выражении в 2016 г. составил 6,3%.

В 2016 г. 48,5% всего экспорта приходилось на Украину (32,3%) и Узбекистан (16,2%). Значительный рост объема экспорта на Украину связан в первую очередь с крупными поставками медикаментов на территорию Донбасса и Луганской области. Традиционно лидерами поставок на Украину являются компании-импортеры «Нижфарм Украина» ОАО (16,7%) и «Метрополия» ООО (15,7%).

Несмотря на сокращение объема поставок в Узбекистан более чем на 22%, страна сохранила вторую позицию в рейтинге. В 2016 г. 22% всего экспорта в Узбекистан составляли препараты компаний «Биотэк» и «Материа Медика». Законодательные изменения в Таджикистане отразились и на объемах импорта медикаментов в страну. В частности, экспорт из РФ по итогам 2016 г. снизился на 9%.

Стоит обратить внимание на значительный рост экспорта в Литву — более чем на 40%, что обусловлено увеличением поставок из РФ антибактериальных препаратов для системного использования.

Казахстан может улучшить бизнес-климат за счет упрощения процедур – доклад ВБ

АСТАНА, 6 июня 2017 – Предприниматели в Казахстане сталкиваются с различными регуляторными процедурами в зависимости от того, где они открывают предприятие и ведут бизнес, говорится в докладе Группы Всемирного банка «Субнациональный рейтинг ведения бизнеса в Казахстане 2017».

Согласно докладу, в котором рассматриваются столица республики Астана, г. Алматы и шесть областных центров: Актобе, Караганда, Костанай, Павлодар, Усть-Каменогорск и Шымкент, ведение бизнеса в стране предусматривает целый ряд процедур, однако обходится относительно недорого.

За последнее десятилетие Казахстан четыре раза входил в число ведущих мировых реформаторов в докладе Всемирного банка «Ведение бизнеса», в 2017 году страна заняла 35-е место. В глобальном докладе Казахстан представлен крупнейшим бизнес городом Алматы, однако Алматы не отражает ситуацию в стране, поэтому Казахстан принял решение расширить исследование и провести субнациональный рейтинг, чтобы помочь регионам выявить проблемные моменты и обменяться наилучшим опытом.

Первый субнациональный рейтинг ведения бизнеса в Казахстане оценивает систему регулирования предпринимательской деятельности по четырем индикаторам: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения и регистрация недвижимого имущества.

Проведенная оценка показала, что разрешение на строительство и получение электричества - это те области, где местные власти имеют наибольшую автономию в разработке и осуществлении нормативных правил. За исключением регистрации имущества, в Казахстане предусматривается большее количество процедур по сравнению со странами ОЭСР и странами Европы и Центральной Азии. По индикатору регистрации предприятий во всех охваченных городах предприниматели сталкиваются с аналогичными препятствиями. Разница в длительности данной процедуры составляет всего полтора дня. Быстрее всего этот этап проходят в Астане (8,5 дней), в то время как в Актобе, Костанае и Усть-Каменогорске требуется больше всего времени (10 дней). Однако в сравнении с соседями по региону показатель времени, затрачиваемого на данную процедуру, в Казахстане является относительно высоким (например, в Узбекистане - 5,5 дней, в Украине - 5 дней).

В то же время, стоимость передачи коммерческой недвижимости, составляющая всего 0,1% от стоимости самой недвижимости, причисляет Казахстан к 10-ке стран, лидирующих по данному показателю. Помимо этого, все восемь городов, охваченных исследованием, входят в 20% мировых лидеров по показателю стоимости регистрации бизнеса, благодаря минимальным затратам на открытие малых и средних предприятий.

В целом, по четырем индикаторам регулирования предпринимательской деятельности, рассматриваемым в отчете, город Алматы является наиболее благоприятным для ведения бизнеса. По индикатору подключения к системе электроснабжения, к примеру, Алматы – это единственный город, где за разрешением на проведение земляных работ можно обратиться в режиме онлайн. Также г. Алматы одним из первых внедрил мониторинг отключения электроэнергии и автоматизировал восстановление питания.

Астана занимает лидирующую позицию по индикатору регистрации предприятий, но отстает по другим индикаторам, преимущественно из-за сложности подключения складов к электросетям.

«Хорошая новость заключается в том, что Казахстану нет необходимости заново изобретать велосипед. Населенные пункты страны, отстающие по индикатору легкости ведения бизнеса, могут достичь ощутимых результатов, внедряя меры, доказавшие свою эффективность в других городах и областях страны. Единая законодательная и регуляторная база облегчает обмен передовой практикой на местном уровне, что может положительно сказаться на улучшении климата для субъектов малого и среднего бизнеса», - отметила Миерта Капаул, руководитель программы Всемирного банка по субнациональному рейтингу ведения бизнеса.

За последние годы Казахстан достиг значительных результатов в части принятия новых законов и постоянно работает над усовершенствованием регулирования предпринимательской деятельности. Например, в отчете отмечается, что за последние пять лет Казахстан повысил эффективность разрешений на строительство путем внедрения единого окна для утверждения проектов, замены некоторых разрешительных процедур уведомлениями и расширением роли экспертов из частного сектора.

«Разработка и реализация плана реформ по улучшению делового климата является сложной задачей, поскольку это требует вовлечения различных государственных органов, а также координации работы и надлежащего технического потенциала. Однако реформы в сфере регулирования предпринимательской деятельности могут в значительной мере стимулировать устойчивый и инклюзивный рост. В Казахстане решающую роль может сыграть обмен успешным опытом реализации реформ между областями», - отметил Ато Браун, Постоянный представитель Всемирного банка в Казахстане.

Доклад по субнациональному рейтингу ведения бизнеса 2017 подготовлен Группой по глобальным индикаторам Всемирного банка по запросу Министерства национальной экономики Республики Казахстан. В отчетах по субнациональному рейтингу ведения бизнеса используется та же методология, что и в глобальном отчете о ведении бизнеса, для выявления различий в регулировании или применении нормативно-правовых актов в различных населенных пунктах в рамках одной страны. Таким образом, результаты, полученные для восьми казахстанских городов, можно сравнить с 189 другими экономиками, включенными в глобальный отчет Doing Business.

Самые современные технологии спасения и высокий уровень подготовки продемонстрировали участники учения, которое прошло в рамках Международного салона «Комплексная безопасность-2017». В нем приняли участие более 1500 человек, свыше 200 единиц техники. Были задействованы, в том числе, воздушные суда и беспилотные летательные аппараты, специализированные робототехнические комплексы.

Обстановка или условная вводная, по которой проходило учение, была специально создана по маловероятному сценарию, но дающему возможность службам продемонстрировать максимально имеющиеся спасательные технологии и возможности сил и средств обеспечения безопасности страны.

По легенде учения в результате действия циклона на территории Н–ской области произошли катастрофические атмосферные явления, такие как ливни и грозы. В результате обстановка осложнилась: разрушены промышленные здания и сооружения, произошла утечка опасных химических веществ, образовались очаги пожаров и зона химического заражения, произошли дорожно-транспортные происшествия, крушения железнодорожных составов, воздушных судов, имеются пострадавшие.

Пожарно-спасательные подразделения МЧС России, сотрудники МВД и представители других силовых ведомств, а также экстренных служб отрабатывали совместные действия по ликвидации последствий практически всех видов чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Вместе с российскими спасателями свое профессиональное мастерство продемонстрировали спасатели Республик Беларусь, Армения, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджанской республики и Монголии, а также личный состав Иорданского поисково-спасательного отряда.

В учении задействованы робототехнические комплексы инженерного назначения «БроК-330Д» и «БроК-180», объемного тушения «Тропа», «ЕЛЬ-10», гусеничного плавающего транспортера ПТС-М, насосно-рукавного комплекса «Шквал», системы пожаротушения с гидроабразивной резкой «Кобра», пожарного робота повышенной проходимости «КЕДР» и другую инновационную пожарно-спасательную технику.

Авиационная группировка МЧС России провела воздушную разведку зоны условной чрезвычайной ситуации, десантирование спасателей и кинологических расчетов, а также эвакуацию пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, в крушении железнодорожного состава и самолета, а также из районов бедствий (с водоема и с химически-опасного объекта). При этом были задействованы самолеты Ил-76, Бе-200 ЧС и вертолеты Ми-26, Ми-8, Бо-105, Ка-32.

Воздушные судна министерства, оснащенные современными системами пожаротушения, участвовали в тушении пожаров – осуществляли прицельный сброс огнегасящей жидкости на очаги условных природных пожаров.

Подобное учение дает возможность на практике показать уникальные образцы пожарно-спасательной техники и оборудования, проверить возможности их применения, внедрить современные инновационные технологии при оказании помощи пострадавшим. В очередной раз все участники учения показали слаженность в действиях и высокий уровень подготовки.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета за 2016 г. в Федеральной таможенной службе.

В Федеральной таможенной службе бюджетная отчетность не подтверждена в связи с тем, что на объекте Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ) в 2016 году перед составлением годовой бухгалтерской отчетности была проведена только выборочная инвентаризация имущества в отдельных подразделениях ЦЭКТУ.

Фактические поступления доходов федерального бюджета по прогнозируемым показателям составили 4 406,9 млрд руб., или 101,14%, что на 10,7% меньше поступлений 2015 года (4 933,2 млрд руб.).

В 2016 г. падение произошло, в том числе, по таким основным платежам, как налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, и вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти.

Отклонение суммы поступлений НДС от прогнозной связано с фактически сложившейся более низкой средневзвешенной ставкой НДС в сравнении с ее прогнозным значением. На уменьшение поступлений вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, оказало влияние сокращение налогооблагаемых физических объемов экспорта, связанное с переориентацией российских нефтяных компаний в новых налоговых условиях, с экспорта «темных» нефтепродуктов на более прибыльный экспорт нефти, а также снижение производства мазута и, как следствие, сокращение объемов экспорта данного товара.

Сумма дебиторской задолженности участников внешнеэкономической деятельности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов за нарушение таможенного законодательства перед таможенными органами на 1 января 2017 г. составляла 45,1 млрд руб. Рост задолженности в 2016 г. (на 804,9 млн руб., 1,86%) обусловлен, в первую очередь, образованием задолженности в связи с нарушением участниками ВЭД таможенных процедур, а также недостоверным заявлением таможенной стоимости.

В ходе проверки были выявлены резервы пополнения доходной части бюджета по причине недостаточного соблюдения ФТС России контрольных функций.

В ходе проверки были установлены факты, указывающие на возможное недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров, классифицируемых в группах 50-59 (текстильные материалы и текстильные изделия) единой ТН ВЭД ЕАЭС, оформленных в регионе деятельности Кингесеппской и Московской областной таможен с признаками, указывающими на значительное занижение таможенной стоимости.

Также установлены признаки, указывающие на недостоверную классификацию в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС декларируемых товаров, оформленных в регионе деятельности Центральной энергетической таможни.

Увеличение подлежащих уплате таможенных платежей в федеральный бюджет по данным фактам могло составить 964,82 млн руб. (расчетно).

Общий объем льгот по уплате таможенных платежей и освобождений от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны в 2016 г. составил 368,16 млрд руб., что на 20,8 % меньше чем в 2015 г. Вместе с тем, по ряду категорий товаров установлен рост сумм предоставленных льгот и освобождений при одновременном снижении количества проверочных мероприятий целевого использования ввезенных товаров.

Сводной бюджетной росписью на 2016 г. ФТС России утверждены бюджетные ассигнования по расходам федерального бюджета в общей сумме 67,6 млрд руб. Кассовое исполнение составило 66,2 млрд руб., или 98,02%. Причины неисполнения связаны с нарушением подрядными организациями условий контрактов, экономией по результатам конкурсных процедур, несвоевременностью представления поставщиками (подрядчиками) документов для проведения расчетов, уменьшение командировочных расходов, экономией начислений на оплату труда по причине применения понижающей ставки начисления страховых взносов.

Счетная палата выявила ряд нарушений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенных ФТС России. Доля закупок ФТС России у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 г. составила 8,64% (менее требуемых 15% совокупного годового объема закупок). Также в ряде случаев внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществлялось менее чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки. Аналогичные нарушения выявлены при внесении изменений в план-график в части изменения начальной (максимальной) цены контракта и сроков осуществления процедур. Установлены факты указания в описаниях объектов закупок фирменных наименований закупаемого товара, а также определения начальной (максимальной) цены контрактов на основании информации от аффилированных (взаимозависимых) лиц.

ФТС России ежегодно не выполняются установленные в ФАИП сроки ввода объектов в эксплуатацию. Так, из 7 объектов, подлежащих к вводу в эксплуатацию (в 2015 г. – 3 объекта, в 2016 г. – 4 объекта), по 4 объектам переносились сроки ввода в эксплуатацию. В 2016 г. введено в эксплуатацию 4 объекта (2 объекта – 2015 г., 2 объекта – 2016 г.). По состоянию на 1 января 2017 г. ФТС России не введены в эксплуатацию 3 объекта незавершенного строительства.

В 2016 г. объем вложений в незавершенное проектирование и строительство объектов в ФТС России по сравнению с 2015 г. увеличился на 87,6 млн. руб. или на 2%, и по состоянию на 1 января 2017 г. составил 4,4 млрд. руб. По состоянию на 1 января 2017 г. в ФТС России числится 15 объектов незавершенного строительства на общую сумму 922,2 млн. руб., или 21% от общего объема вложений в объекты недвижимости с технической готовностью 70% и более процентов.

Счетной палатой были выявлены недостатки в использовании имущества ФТС России. В 2015-2016 гг. службой было списано неиспользованной проектно-сметной документации на строительство объектов на общую сумму 23,6 млн. руб. По состоянию на 1 января 2017 г. в ФТС России числится проектно-сметная документация, разработанная за счет средств федерального бюджета, по которой не созданы объекты капитального строительства и не предполагается их дальнейшее возведение, на общую сумму 25,2 млн. руб. (19,77%).

На объекте ЦЭКТУ установлены факты неиспользования движимого федерального имущества на сумму более 90 млн руб. При этом ремонт части оборудования актами технического состояния признан нецелесообразным.

Кроме того, выявлены нарушения Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447, в части несоблюдения сроков представления сведений в территориальные управления Росимущества, необходимых для внесения в реестр федерального имущества, в ФТС России по пяти объектам, в ЦЭКТУ по восьми объектам.

Коллегия приняла решение направить представления в Федеральную таможенную службу и в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России, обращение – в Федеральную антимонопольную службу, а также заключение – в палаты Федерального Собрания.

В совещании, прошедшем под председательством Члена коллегии (Министра) по энергетике и инфраструктуре ЕАЭС Адамкула Жунусова, участвовали Министр транспорта, связи и информационных технологий Республики Армения Ваган Мартиросян, Министр транспорта и коммуникаций Республики Беларусь Анатолий Сивак, Вице-министр по инвестициям и развитию Республики Казахстан Роман Скляр, Министр транспорта и дорог Кыргызской Республики Жамшитбек Калилов, начальник Главного управления гражданской авиации при Правительстве Республики Армения Сергей Аветисян.

В ходе дискуссии стороны приняли согласованные решения по ряду актуальных вопросов в области транспортного взаимодействия на пространстве Союза. В частности, был одобрен для внесения на рассмотрение органов Евразийской экономической комиссии проект Плана мероприятий («дорожной карты») по реализации Основных направлений и этапов реализации скоординированной (согласованной) транспортной политики в части воздушного транспорта на 2018 – 2020 гг.

Также была завершена экспертная работа над проектом Соглашения о судоходстве и достигнута договоренность инициировать процедуры по подготовке его к подписанию. Среди обсуждаемых тем прозвучала информация о ходе работы по реализации Программы каботажных автомобильных перевозок грузов и по предоставлению освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении отдельных видов гражданских пассажирских самолетов.

Проверка Федеральной таможенной службы (ФТС) показала наличие резервов в пополнении доходной части бюджета. Об этом говорится в сообщении Счётной палаты по результатам проверки исполнения бюджета и бюджетной отчётности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС).

Коллегия Счётной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета за 2016 год в Федеральной таможенной службе. В ФТС бюджетная отчётность не подтверждена в связи с тем, что на объекте Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ) в 2016 году перед составлением годовой бухгалтерской отчётности была проведена только выборочная инвентаризация имущества в отдельных подразделениях ЦЭКТУ.

Фактические поступления доходов федерального бюджета по прогнозируемым показателям составили 4406.9 млрд руб., или 101.14%, что на 10.7% меньше поступлений 2015 года (4933.2 млрд руб.).

В 2016 году падение произошло, в том числе, по таким основным платежам, как налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ, и вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти.

Отклонение суммы поступлений НДС от прогнозной связано с фактически сложившейся более низкой средневзвешенной ставкой НДС в сравнении с ее прогнозным значением. На уменьшение поступлений вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, оказало влияние сокращение налогооблагаемых физических объемов экспорта, связанное с переориентацией российских нефтяных компаний в новых налоговых условиях, с экспорта "темных" нефтепродуктов на более прибыльный экспорт нефти, а также снижение производства мазута и, как следствие, сокращение объемов экспорта данного товара.

Сумма дебиторской задолженности участников внешнеэкономической деятельности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов за нарушение таможенного законодательства перед таможенными органами на 1 января 2017 года составила 45.1 млрд руб. Рост задолженности в 2016 году (на 1.86%) обусловлен, в первую очередь, образованием задолженности в связи с нарушением участниками ВЭД таможенных процедур, а также недостоверным заявлением таможенной стоимости.

В ходе проверки были выявлены резервы пополнения доходной части бюджета по причине недостаточного соблюдения ФТС контрольных функций.

Установлены факты, указывающие на возможное недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров, классифицируемых в группах 50-59 (текстильные материалы и текстильные изделия) единой ТН ВЭД ЕАЭС, оформленных в регионе деятельности Кингесеппской и Московской областной таможен с признаками, указывающими на значительное занижение таможенной стоимости.

Также установлены признаки, указывающие на недостоверную классификацию в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС декларируемых товаров, оформленных в регионе деятельности Центральной энергетической таможни.

Увеличение подлежащих уплате таможенных платежей в федеральный бюджет по данным фактам могло составить 964.82 млн руб.

Общий объем льгот по уплате таможенных платежей и освобождений от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны в 2016 году составил 368.16 млрд руб., что на 20.8% меньше, чем в 2015 году Вместе с тем, по ряду категорий товаров установлен рост сумм предоставленных льгот и освобождений при одновременном снижении количества проверочных мероприятий целевого использования ввезенных товаров.

Счётная палата выявила ряд нарушений закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенных ФТС. Доля закупок ФТС у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год составила 8.64% (менее требуемых 15% совокупного годового объема закупок). Также в ряде случаев внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществлялось менее чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки. Аналогичные нарушения выявлены при внесении изменений в план-график в части изменения начальной (максимальной) цены контракта и сроков осуществления процедур. Установлены факты указания в описаниях объектов закупок фирменных наименований закупаемого товара, а также определения начальной (максимальной) цены контрактов на основании информации от аффилированных лиц.

Счётной палатой были выявлены недостатки в использовании имущества ФТС. В 2015-2016 годах службой было списано неиспользованной проектно-сметной документации на строительство объектов на 23.6 млн руб. По состоянию на 1 января 2017 года в ФТС числится проектно-сметная документация, разработанная за счёт средств федерального бюджета, по которой не созданы объекты капитального строительства и не предполагается их дальнейшее возведение, на 25.2 млн руб. (19.77%).

Молодые дипломаты стран Евразии обсудят в Крыму перспективу евразийской интеграции

Делегаты программы «Новое поколение» рассмотрят перспективу евразийской интеграции в контексте современной геополитики в рамках X Дипломатического семинара молодых специалистов, который пройдет в Симферополе и Севастополе с 6 по 9 июня.

X Дипломатический семинар молодых специалистов организует Россотрудничество в партнёрстве с Фондом поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Участниками семинара станут молодые дипломаты, журналисты, преподаватели, аспиранты и студенты профильных вузов в возрасте до 35 лет из Азербайджана, Армении, Белоруссии, Болгарии, Греции, Грузии, Ирака, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Румынии, Сербии, Узбекистана и Луганской Народной Республики.

Семинар будет проходить в Севастопольском государственном университете. Участникам предстоит посетить Государственный Совет Республики Крым, который находится в Симферополе.

Деловая программа включает круглые столы по таким направлениям, как анализ современных процессов мирового развития, молодежный фактор в актуальных проблемах международных отношений, евразийская интеграция в контексте современной геополитики, пути взаимовыгодного сотрудничества Европы и России. Делегаты выступят с докладами об актуальных проблемах и перспективах развития международных отношений и международной безопасности, гуманитарном сотрудничестве и исторических аспектах развития Крыма. Участникам семинара предстоит также сразиться в интеллектуальной игре со студентами Севастопольского государственного университета.

Культурная программа мероприятия включает обзорную экскурсию по Севастополю, экскурсию в древний город-полис «Херсонес», творческий вечер презентаций стран участников семинара.

Научно-образовательный проект «Дипломатический семинар молодых специалистов» реализуется с 2012 года. За это время участниками просветительского проекта стали более 300 экспертов и молодежных лидеров общественного мнения из 25 стран.

Всемирный конгресс татар прошел в РЦНК в Ташкенте

5 июня в Российском центре науки и культуры в Ташкенте состоялась встреча исполкома «Всемирного конгресса татар» с российскими соотечественниками в Узбекистане.

В мероприятии приняли участие советник посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан, руководитель представительства Россотрудничества в Узбекистане Виктор Шулика, советник посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан Александр Суханов, председатель Исполкома Международного союза общественных объединений «Всемирный конгресс татар» (ВКТ) Ринат Закиров, члены Бюро ВКТ.

Также участниками встречи стали представитель Республики Татарстан в Республике Узбекистан Рамиль Шакиров, председатель Совета старейшин Татарского общественного культурно-просветительного центра (ТОКПЦ) г.Ташкента и Башкирского культурного центра Рим Гиниятуллин, Председатель Правления ТОКПЦ г.Ташкента Ришат Набиуллин, члены и активисты ТОКПЦ г.Ташкента, представители татарских общественных культурных центров из регионов Республики Узбекистан, народные и заслуженные артисты Татарстана и Республики Башкортостан, члены Общественного форума историков России и Узбекистана при Представительстве Россотрудничества в Узбекистане.

Основной темой встречи стала поддержка российских соотечественников за рубежом и, в частности, в Узбекистане, поскольку здесь проживает одна из наиболее многочисленных татарских диаспор, насчитывающая около 300 тысяч человек.

В своем выступлении председатель Исполкома Международного союза общественных объединений «Всемирный конгресс татар» Ринат Закиров поблагодарил представительство Россотрудничества в Узбекистане за большую помощь, оказываемую в поддержке интересов татарской диаспоры в этой стране. Он также отметил, что в настоящее время прорабатывается вопрос открытия в Узбекистане образовательно-культурного центра Института Каюма Насыри, который является структурным подразделением Казанского (Приволжского) федерального университета. Реализация данного проекта позволила бы еще более укрепить культурно-гуманитарные отношения между Россией и Узбекистаном в области образования.

Руководитель представительства Россотрудничества в Узбекистане Виктор Шулика высоко оценил взаимодействие между Российским центром науки и культуры в Ташкенте и Татарским общественным культурно-просветительным центром Ташкента. Выступая перед участниками встречи, он особо отметил, что залогом столь плодотворного сотрудничества стало полное взаимное доверие и единство целей способствовать реализации и удовлетворению самобытных культурных и духовных потребностей российских соотечественников в Узбекистане. РЦНК в Ташкенте содействует, является инициатором и организатором многих мероприятий в этом направлении, проходящих в различных форматах, что позволяет охватить большое количество участников. Ярким примером может служить выпущенная в этом году РЦНК в Ташкенте книга «Крымские татары: люди и судьбы».

В рамках встречи всем участникам были вручены ценные подарки. Также специальными грамотами и дипломами были отмечены активисты, которые на протяжении многих лет содействовали плодотворному сотрудничеству и укреплению культурных и гуманитарных связей между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Встреча членов исполкома Всемирного конгресса татар с российскими соотечественниками в Узбекистане призвана содействовать дальнейшему расширению дружественных связей между Россией и Узбекистаном и усилению работы по поддержке российских соотечественников.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии

Уважаемые дамы и господа,

Наша традиционная встреча в формате совместного заседания коллегий министерств иностранных дел Российской Федерации и Республики Беларусь проходит в преддверии важной юбилейной даты – 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Сегодня с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем открыли фотовыставку, посвященную этому памятному событию. Только что в вашем присутствии мы подписали совместное заявление, в котором зафиксировали приоритеты совместной работы на международной арене.

За прошедшие четверть века мы серьезно продвинулись в интеграционном сближении, повышении эффективности совместных усилий по обеспечению безопасности. На этот счет были предприняты конкретные шаги как в рамках Союзного государства, так и по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС), ОДКБ. Характеристика динамики нашего взаимодействия – это насыщенный диалог на высшем уровне. В прошлом году наши лидеры встречались семь раз, в этом – уже три. На повестке дня сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, которая пройдет 15 июня в Минске, Четвертый форум регионов России и Белоруссии 30 июня в Москве, а также предстоят очередные заседания Высшего Государственного совета и Союзного совета министров.

Рассмотрели ход выполнения Программы согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2016-2017 гг. Констатировали успешную реализацию всех предусмотренных в ней мероприятий. Рассмотрели также ход подготовки новой программы на очередной двухлетний период. Опираясь на эти документы, наши внешнеполитические ведомства тесно сотрудничают по таким важнейшим направлениям, как задача продвижения справедливого и демократического полицентричного мироустройства, обеспечение глобальной и региональной безопасности, противодействие новым вызовам и угрозам с опорой на международное право и центральную роль ООН, координация действий в правозащитной и гуманитарной сферах.

Мы не останавливаемся на достигнутом, стремимся искать новые формы взаимодействия, которые отвечают велениям времени.

Условились продолжать совершенствовать информационную работу в целях обеспечения объективного восприятия интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Продвижение внешних связей ЕАЭС остается важным направлением деятельности дипломатических служб государств-членов «пятерки».

Выразили серьезную озабоченность в связи с усилением военной деятельности Североатлантического альянса на его т.н. «восточном фланге», которая подрывает стратегический баланс в Евроатлантике и создает угрозы безопасности наших государств. Договорились и далее координировать подходы к выстраиванию отношений с НАТО, обмениваться информацией о конкретных направлениях, контактах с Альянсом, в том числе в рамках ОДКБ, где в нынешнем году председательствует Республика Беларусь.

Договорились наращивать культурно-гуманитарные обмены, в том числе в рамках реализации мероприятий, приуроченных к совместным памятным датам и значимым событиям в истории наших стран. Особое внимание будем уделять продвижению диалога между молодежью, в том числе по линии наших министерств. Благодарны белорусской стороне за инициативу по организации две недели назад в Минске первой встречи Совета молодых дипломатов МИД России и Клуба молодых дипломатов МИД Белоруссии. В свою очередь ожидаем участие белорусских коллег в IV форуме молодых дипломатов в Москве в июле этого года.

Продолжим, и сегодня об этом специально говорили, решительно пресекать нечистоплотные попытки исказить нашу общую историю, историю Великой Отечественной войны. Наметили ряд дополнительных практических шагов для продвижения этой темы в международных организациях.

Мы провели отдельные переговоры с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, в ходе которых обсудили ключевые вопросы наших двусторонних отношений и отдельные актуальные международные темы.

Говорили о ситуации на Украине. Это наш общий сосед. Мы заинтересованы в том, чтобы внутриукраинский кризис был преодолен как можно скорее. Убеждены, что сделать это можно исключительно на основе политико-дипломатических усилий и полного выполнения Минских договоренностей от февраля 2015 г.

Мы в очередной раз поблагодарили белорусских друзей за организацию переговоров по выполнению Минских договоренностей в рамках Контактной группы. Минск стал гостеприимной, удобной для всех участников этих переговоров столицей. Убежден, что если и когда у международного сообщества возникнет необходимость наладить переговоры по любой другой животрепещущей теме, белорусская столица будет для многих оптимальным местом для переговорного процесса.

Еще раз благодарю наших белорусских коллег за совместную работу.

Вопрос (адресован обоим министрам): Сотрудничество между министерствами иностранных дел двух государств неоднократно приводили в качестве примера взаимодействия двух государств в рамках Союзного государства в целом. Как удалось достичь такого успеха, и что сегодня говорилось на заседании коллегий о том, чтобы и в предстоящий период уровень этого сотрудничества был не ниже?

С.В.Лавров (отвечает первым): Секрет успешности нашего внешнеполитического взаимодействия, пожалуй, в том, о чем мы сегодня говорили: в совпадении позиций и внешнеполитического мировоззрения. Россия и Белоруссия отстаивают на международной арене правду, справедливость, равноправие государств, право государств самим выбирать свою судьбу. Ни друг друга, ни кого-то из других стран мы не заставляем делать какие-то исторические выборы, спрашивая, с нами они или против нас, чем, к сожалению, занимаются наши коллеги из ЕС и Североатлантического альянса (НАТО).

У нас совпадение взглядов (если хотите, они генетически одинаковые) на происходящее в мире и на пути решения международных проблем. Конечно, всегда есть нюансы, но стратегическое, магистральное направление движения в международных делах у нас одинаковое, что и подтверждается соответствующими документами, включая те, которые были подписаны сегодня, в том числе принимаемая каждые два года Программа согласованных действий в области внешней политики.

Вопрос: В последнее время появилось много сообщений по поводу белорусско-российской границы, а также о том, что Россия устанавливает пограничные зоны, переводит рейсы «Белавия» в международные терминалы аэропортов. В чем причина недоверия к белорусским пограничникам, и не движемся ли мы к полноценной границе под Смоленском?

С.В.Лавров: Эти вопросы почему-то стали привлекать внимание только сейчас, но стоят они достаточно давно. Несколько лет назад всерьез звучали предложения о создании комиссии по делимитации нашей границы. Слава Богу, удалось не довести до этого и сделать мягкий вариант упорядочения этой линии. Была создана Комиссия по картографическому оформлению нашей границы, которая работает и решает все вопросы таким образом, чтобы жители сопредельных районов наших стран не испытывали какого-либо дискомфорта, неудобств. Так что эта тема звучала.

Что касается нынешнего состояния, то на протяжении уже почти 10 лет мы хотели найти такую договоренность, которая обеспечивала бы единство нашей визовой политики. Скажу конкретно – это произошло вскоре после войны на Кавказе, развязанной М.Саакашвили вопреки обязательствам добиваться переговорного решения в своих отношениях с Южной Осетией. Тогда действительно мы испытывали очень серьезную угрозу, в том числе террористическую, экстремистскую, которая проистекала из Панкисского ущелья, где граждане Грузии проходили тренировки под началом очень нехороших и опасных людей, в том числе иностранцев. Тогда мы обратили внимание на то, что у нас с Грузией был введен визовый режим, а у наших белорусских друзей, как и со всеми членами СНГ в то время, такого режима не было. Начались консультации о том, чтобы выработать единую визовую политику. Дело двигалось непросто, потому что есть совершенно конкретные вещи, требующие решения, согласования по линии многих ведомств. Могу вас проинформировать, что с тех пор мы существенно продвинулись вперед, уже согласован и выносится на обсуждение Совета министров Союзного государства план мероприятий по формированию единого миграционного пространства на ближайшую трехлетку. В этом плане отражены основные элементы, позволяющие двигаться к формированию единого визового пространства. Более того, мы завершаем, надеюсь, согласование межправительственного соглашения, которое тоже заняло какое-то время. Оно будет посвящено взаимному признанию виз и согласованности действий по другим вопросам, которые связаны с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию государств-участников Договора о создании Союзного государства. Считаю, что это серьезно продвинет нас к решению возникающих сейчас вопросов в отношении упомянутого Вами термина – «погранзоны». Эти зоны не имеют никакого отношения к ограничению перемещений наших граждан, а означают только одно: поскольку границы не существует, иностранные граждане, для которых требуется виза для въезда в Россию, должны каким-то образом зафиксировать факт пересечения этой границы. Убежден, что эта проблема будет решаться без каких-либо бюрократических барьеров. Профессионалы найдут возможность сделать так, чтобы такое решение было найдено. Сейчас наши пограничники предпринимают соответствующие шаги, которые, по большому счету, вдохновлены похожими мерами, которые наши белорусские друзья уже порядка трех лет применяют для того, чтобы, сохраняя свободу передвижения, все же установить какой-то контроль за передвижением иностранцев.

У меня нет сомнений, что мы решим все эти вопросы, в том числе о пересечении границы в международных секторах наших аэропортов. Это и сейчас не содержит никаких дополнительных сложностей, каких-то усложнений для граждан наших стран. Для иностранцев – да, но нам приходится на это идти, поскольку иностранцы прилетают, а у нас пока нет единой визовой политики. Нам приходится принимать их в «международно» оборудованных КПП. Я бы подчеркнул важность скорейшего завершения подписания и вступления в силу тех документов, о которых мы сегодня говорили.

Вопрос: 12 июня в Астане стартует очередной раунд переговоров между конфликтующими сторонами в Сирии. Главной темой, как ожидается, будет фиксация территории четырех зон деэскалации. Многие беспокоятся, что именно эта фиксация может привести к разделу страны. На эту тему уже высказался Президент России В.В.Путин. Что Вы думаете на этот счет?

С.В.Лавров: Что касается подписанного месяц назад Меморандума о создании зон деэскалации с участием вооруженных сил сирийского правительства, вооруженной оппозиции и под гарантии России, Турции и Ирана, то, как Вы и сказали, Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что речь идет не о создании предпосылок к разделу Сирии, как бы этого кому ни хотелось, а о необходимости начать продвигаться к полному замирению и прекращению огня, к деэскалации по всей территории Сирии. Поскольку за один присест ввести такой режим по всей стране чрезвычайно сложно, если не сказать, невозможно, то было решено начать с тех самых зон, о которых мы говорим. Были выделены четыре района, они согласованы, сейчас идет работа над тем, чтобы окончательно договориться по конкретным деталям, связанным с обеспечением мониторинга, наблюдения за выполнением обязательств по прекращению огня и связанным с обеспечением пунктов пропуска в эти зоны деэскалации и из них, прежде всего, для гражданских лиц и гуманитарной помощи, что, конечно, облегчит положение населения в соответствующих районах.

Несмотря на то, что мы многократно подчеркивали нацеленность этой временной меры на то, чтобы через определенный период, как только будут достигнуты результаты в обустройстве этих зон, она распространялась и на другие районы Сирии, есть желающие (и мы даже знаем, кто транслирует соответствующие сигналы через различные НПО, известные своей ангажированностью в сирийском кризисе) предъявить претензии в отношении того, что инициаторы зон деэскалации ведут дело к разделу САР. Это неправда, выражаясь очень мягко. Эти провокационные заявления сродни тому, как обыгрывалась ситуация, например, в Алеппо, когда были достигнуты договоренности относительно добровольного выхода из восточного района города боевиков с оружием и семьями (не только боевиков, но и всех желающих). Нас обвиняли в том, что мы устраиваем этнические чистки, кричали без преувеличения на весь мир, что это приведет к изменению демографического баланса и перекройке всего сирийского государства. Сейчас уже десятки тысяч суннитов, покинувших в то время Восточный Алеппо, вернулись в свои дома и продолжают возвращаться. Ни одно «прогрессивное» СМИ, включая те, которые поднимали шум по поводу «этнических чисток», не хочет писать об этих фактах (либо им запрещают). Кстати, крики, сопровождавшие операцию по освобождению Восточного Алеппо, ссылки на огромное количество людей, вынужденных покинуть свои дома, огромное количество пострадавших отнюдь не привели к тому, что авторы этих оценок стали бы объективно или хоть как-то освещать гуманитарные аспекты штурма Мосула, где было многократно больше людей, бежавших из этого города. Причем им не выделяли гуманитарных коридоров, поэтому такое спасение бегством было куда более драматичным и сопряженным с куда более трагическими последствиями. Это послесловие к тому, как «свободные» западные медиа освещают действительность.

Вопрос: Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн, Египет и ряд других арабских стран разорвали дипотношения с Катаром и обвиняют Доху в поддержке террористов. Саудовская Аравия также исключила Катар из военной коалиции, проводящей операции в Йемене. Как, на Ваш взгляд, все это отразится на регионе в целом?

С.В.Лавров: Что касается решения ряда арабских государств разорвать дипломатические отношения с Катаром, то это их дело, это двусторонние отношения этих государств. Мы не вмешиваемся в эти решения. Хотя нас и подозревают в том, что мы стоим за любым событием в мире, но заверяю вас, что это не так. Президент России В.В.Путин на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), а затем в интервью «Эн-Би-Си» подробно об этом говорил. Не буду повторяться. Скажу лишь, что мы убеждены, что любые противоречия могут иметь место. Мы никогда не радовались возникающим между другими странами трудностям. Мы заинтересованы в поддержании добрых отношений со всеми, тем более в регионе, где самым главным сейчас является концентрация всех усилий на борьбе с общей для всех угрозой международного терроризма.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июня 2017 > № 2199384 Сергей Лавров

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Индия подписали заявление о начале переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли, передает корреспондент РИА Новости.

Заявление было подписано в рамках ПМЭФ-2017 министром по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Вероникой Никишиной и министром промышленности и торговли Индии Нирмалой Ситхараман.

"Мы находимся в самом начале этого пути. Обычно такие сложные переговоры ведутся несколько лет. Поэтому мы не знаем, когда они завершатся. Но мы будет пытаться, чтобы это было сделано в разумные сроки. Срок в два-три года будет очень успешным результатом", — сказала РИА Новости Никишина.

Ранее она сообщила, что суммарный прирост ВВП стран ЕАЭС от заключения соглашения о зоне свободной торговли с Индией в долгосрочной перспективе может достичь 2,7 миллиарда долларов, а в краткосрочной — до 1,5 миллиарда.

ЕАЭС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Сейчас членами ЕАЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия. В данный момент ЕАЭС имеет действующее соглашение о свободной торговле лишь с Вьетнамом.

Петербургский международный экономический форум, ставший ведущей мировой площадкой для общения деловых кругов и обсуждения ключевых экономических вопросов, в этом году проходит 1-3 июня. МИА "Россия сегодня" выступает информационным партнером форума.

В Казахстане резко сократился экспорт мяса

Падение объемов продаж наблюдалось на фоне повышения цен на свою продукцию казахстанскими производителями

Продажи казахстанского мяса на внешних рынках падают - за 1 квартал текущего года РК экспортировала на 45% меньше мяса и мясных субпродуктов, чем за аналогичный период 2016 года. За январь-март 2017 местные предприятия продали за рубеж всего 1,6 тыс. тонн мяса, сообщает Ranking.kz.

Падение объемов продаж наблюдалось на фоне повышения цен на свою продукцию казахстанскими производителями - средняя цена тонны казахстанского мяса для внешних покупателей за год выросла на 35%.

На этом фоне общая стоимость экспорта мяса за 1 квартал 2017 года сократилась на 25% и сложилась в сумме $3,1 млн.

Практически весь объем продукции, поставляемой на экспорт, забирает Россия - в текущем году это составило 94,5%, или 1,5 тыс. тонн. За 2016 год в российском направлении было отгружено порядка 70% всего мясного экспорта РК.

Однако, продажи казахстанского мяса на российском рынке также сокращаются. За январь-март текущего года в РФ было продано на 15% меньше мяса, чем год назад.

Упал экспорт и по другим направлениям: продажи в Таджикистан сократились в 6 раз в этом году, в Кыргызстан, Узбекистан и Китай за январь-март этого года не было продано ни одной тонны.

Компенсировать падение продаж на внешних рынках за счет реализации местному потребителю не удалось - объем потребления мяса в текущем году вырос, но не существенно, всего на 2,6%. Для сравнения, в 1 квартале прошлого года объем потребления мяса увеличился на 5% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

За январь-март 2017 года казахстанцы всего купили порядка 229,6 тыс. тонн мяса, в т.ч. мяса птицы и пищевых субпродуктов.

Напомним, что в 2011 году в РК был принят проект развития экспортного потенциала мяса крупного рогатого скота. Срок исполнения - с 2011 по 2015 годы. Ожидалось, что принятые в рамках проекта меры позволят Казахстану нарастить экспорт мяса к 2016 году до 60 тыс. тонн мяса, а в последующие 5 лет - до 180 тыс. тонн в год.

В 2016 году Казахстан экспортировал в общей сложности менее 12 тыс. тонн мяса.

С 22 по 26 мая 2017 г. в г. Бишкек (Кыргызская Республика) прошли 26-е Пленарное заседание и заседания Рабочих групп Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).

A. Общая информация о Пленарном заседании ЕАГ

В мероприятиях приняли участие делегации государств-членов ЕАГ: Беларусь, Индия, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, а также представители государств и организаций наблюдателей в ЕАГ: Армения, Иран, Италия, Корея, Монголия, Польша, Сербия, США, Турция, Франция, Черногория, ФАТФ, АТГ, МЕНАФАТФ, Группа «Эгмонт», Антитеррористический центр СНГ (АТЦ СНГ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), Евразийский банк развития (ЕАБР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Контртеррористический Комитет ООН (КТК ООН), Международный валютный фонд (МВФ), Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), Шанхайская организация сотрудничества (представлена Региональной антитеррористической структурой Шанхайской организации сотрудничества (РАТС ШОС).

Руководил работой заседания Председатель ЕАГ Юрий Чиханчин (Российская Федерация).

С приветственным словом к Пленарному заседанию ЕАГ обратился Вице-Премьер-Министр Кыргызской Республики г-н Жениш Разаков.

B. Наиболее важные вопросы Пленарного заседания

Пленарное заседание рассмотрело вопросы, связанные с деятельностью террористической организации ИГИЛ и призывает государства-члены к активизации усилий в борьбе с ее финансированием, а также к эффективной имплементации соответствующих Резолюций Совета Безопасности ООН.

В рамках мероприятий Пленарной недели прошел совместный семинар ЕАГ / АТЦ СНГ / МУМЦФМ в сотрудничестве с ИД КТК ООН по обмену опытом выявления иностранных боевиков-террористов и применения к ним целевых финансовых санкций, в котором приняли участие представители государств-членов ЕАГ, государств-участников СНГ, эксперты из Австралии, Великобритании, Канады, Франции, Бельгии, Мониторинговой группы Комитета 1267 СБ ООН и ИД КТК ООН. Итоговый документ совместного семинара будет размещен на сайте ЕАГ.

Пленарное заседание утвердило:

• итоговый документ единой модели финансового профиля иностранного боевика-террориста на пространстве ЕАГ, существенно повышающего эффективность выявления фактов, связанных с финансированием терроризма;

• справочник «Перечень сведений, представляющих интерес для ПФР и оперативных служб в ходе проведения совместных (международных) расследований»;

• перечень тем типологических исследований;

• внесение изменений в График проведения 2-го раунда взаимных оценок в государствах-членах ЕАГ;

• бюджет ЕАГ на 2018 год.

C. Перспективные направления деятельности ЕАГ

Пленарное заседание продолжит работу по подготовке ко 2-му раунду взаимных оценок и проведению обзорных семинаров по лучшим практикам внедрения международных стандартов в области противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, а также финансированию распространения оружия массового уничтожения.

D. Взаимодействие с международными и региональными организациями-партнерами ЕАГ

Пленарным заседанием отмечена:

• значительная роль и усилия МУМЦФМ по подготовке ко 2-му раунду взаимных оценок ЕАГ и подготовки кадров в сфере ПОД/ФТ;

• высокая важность участия экспертов от ЕАГ в оценочных миссиях, проводимых КТК ООН, и оказания технического содействия государствам-членам ЕАГ в соответствии с рекомендациями КТК ООН по их итогам;

• важность совместной работы по проведению мероприятий по обмену опытом в целях противодействия финансированию терроризма и ИБТ.

В этой связи Пленарное заседание рекомендует МУМЦФМ рассмотреть возможность наращивания объемов технического содействия по данным направлениям с учетом потенциала учебно-методических центров других государств-членов ЕАГ, а также иных доноров Евразийской группы.

E. Ситуации в сфере ПОД/ФТ в государствах-членах ЕАГ

Государства-члены ЕАГ представили подробную информацию об изменениях в национальных законодательствах в сфере ПОД/ФТ и проведении национальной оценки рисков, что наглядно продемонстрировало активно предпринимаемые усилия по совершенствованию их антиотмывочных систем с акцентом на вопросы эффективности.

Пленарное заседание утвердило внесение технических изменений в 11-й отчет о прогрессе Республики Таджикистан в рамках снятия с процедур мониторинга ЕАГ (2014 г.) в целях его приведения к единому формату.

F. Иное

В рамках Пленарного заседания: Международный учебно-методический центр финансового мониторинга (Российская Федерация) представил проект оказания технического содействия государствам-членам ЕАГ; заслушана информация об опыте работы Сетевого института по обучению в сфере ПОД/ФТ, в рамках которой представлены презентации по ряду дипломов выпускников Сетевого института.

Также Пленарное заседание утвердило внесение изменений в: Процедуры проведения 2-го раунда взаимных оценок; Руководство для оцениваемых государств и экспертов; Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантных должностей в Секретариате ЕАГ; Регламент Специальной комиссии из представителей государств-членов ЕАГ по проведению конкурса на замещение должности Исполнительного секретаря ЕАГ и сотрудников Секретариата ЕАГ; Положение о порядке проведения Конкурса на лучшее взаимодействие государственных органов в системе ПОД/ФТ в государствах-членах ЕАГ; Формат предоставления информации о законодательстве в сфере ПОД/ФТ, национальной оценке рисков и техническом соответствии; финансовые документы ЕАГ.

Пленарное заседание выражает благодарность руководству Кыргызской Республики за сердечное гостеприимство и высокий уровень организации 26-го Пленарного заседания и заседаний Рабочих групп ЕАГ.

27-е Пленарное заседание ЕАГ состоится в ноябре 2017 года в г. Москва, Российская Федерация.

На Гребном канале в Крылатском состоялась церемония открытия Международных соревнований по академической гребле «Большая московская регата». В заездах примут участие около 500 спортсменов из Азербайджана, Армении, Белоруссии, Ганы, Грузии, Казахстана, Латвии, Македонии, Республики Молдова, Узбекистана, Эстонии и России.

«Это одни из старейших международных соревнований в нашей столице. Именно на московской регате заявляли о себе многие ставшие впоследствии знаменитыми отечественные и зарубежные мастера академической гребли», — поприветствовал участников и гостей соревнований от имени Министра спорта России Павла Колобкова его заместитель Сергей Косилов.

В пятницу прошли предварительные и отборочные заезды на дистанции 2000 метров, а в выходные, 3 и 4 июня, зрителей ждут полуфинальные и финальные заезды в классах женских и мужских одиночек, одиночек легкого веса, двоек распашных, двоек парных и четверок распашных, мужских двоек распашных легкого веса на дистанциях 2000 и 1000 метров. Кроме того, определятся победители и призеры среди женских и мужских двоек парных легкого веса, четверок парных и восьмерок с рулевым, а также мужских четверок распашных легкого веса. Дистанции — 2000 и 500 метров.

Большая московская регата — отборочный старт для российских юниоров. По итогам соревнований решат, кто войдет в состав сборной России для участия в первенстве мира по академической гребле среди спортсменов до 23 лет. Турнир пройдет с 20 по 27 июля в Болгарии.

Вход на соревнования свободный.

Председатель КНР Си Цзиньпин примет участие в заседании Совета глав государств-членов ШОС и церемонии открытия "ЭКСПО-2017" в Астане, говорится в сообщении официального представителя МИД КНР Лу Кана.

Саммит ШОС состоится в Астане 8-9 июня.

"По приглашению президента Казахстана Нурсултана Назарбаева председатель КНР Си Цзиньпин с 7 по 10 июня совершит официальный визит в Казахстан, примет участие в 17-м заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества, а также примет участие в церемонии открытия "ЭКСПО" в Астане", — говорится в сообщении, опубликованном на сайте МИД КНР.

ШОС — международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. В июне 2016 года на саммите в Узбекистане были подписаны меморандумы о вступлении в организацию Индии и Пакистана.

Странами-наблюдателями в ШОС на данный момент являются Афганистан, Белоруссия, Иран и Монголия, странами-партнерами — Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

Жанна Манукян.

Президент ОАО «РЖД» Олег Белозёров обозначил ключевые тенденции в железнодорожных перевозках

Внедрение информационных технологий и формирование альянсов и объединений обеспечат отрасли конкурентное преимущество

Президент ОАО «РЖД» Олег Белозёров принял участие в сессии «Транзитный потенциал России – новые решения для развивающихся рынков» в рамках Петербургского международного экономического форума. Глава «Российских железных дорог» отметил, что в последнее время железнодорожный контейнерный транзит по территории России показывает устойчивую положительную динамику: за I квартал текущего года его объем вырос более чем в 2 раза, сообщает пресс-центр ОАО «РЖД».

«В прошлом году между крупнейшими рынками Европы и Азии по железной дороге перевезено около 153 тыс. контейнеров – менее 1% от общего объема. Это говорит о том, что потенциал российских железных дорог полностью не использован и резервы в этом направлении огромные», – подчеркнул Олег Белозёров.

Он напомнил, что перспективным направлением в части развития транзитного потенциала России выступает международный транспортный коридор «Север – Юг», который связывает рынок Европы и ЕАЭС с активно развивающимися рынками Индии и Ирана. Также он упомянул о сообщении со странами Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения), на долю которых приходится около 80% от всего объема транзитных грузов по российским железным дорогам.

По словам Олега Белозёрова, российские железные дороги по определенным видам грузов и параметрам сегодня выигрывают у морского транспорта, и главным их конкурентным преимуществом является скорость. В этой связи активное внедрение информационных технологий на железнодорожном транспорте позволяет обеспечить ритмичность поставок грузов и сокращение сроков доставки. В условиях стремительного роста международной электронной торговли этот аргумент становится основным для потребителя.

«Мы постоянно совершенствуем наши сервисы, развиваем электронный документооборот, очень продуктивно работаем в этой части с ФТС, нашими зарубежными коллегами», – сообщил президент ОАО «РЖД».

В частности, он напомнил, что Китайские железные дороги с 1 мая официально присоединились к проекту применения унифицированной накладной в части контейнерных поездов, следующих из Китая в страны Европы и обратно транзитом по территории России.

Олег Белозёров подчеркнул, что задача по повышению транзитного потенциала России диктует необходимость объединения усилий с партнерами из других стран не только с точки зрения разработки нормативных документов, но и формирования привлекательных условий для клиентов по доставке грузов. По его словам, один из заметных трендов настоящего времени – формирование альянсов и объединений.

«Железные дороги тоже подошли к созданию альянсов. Одним из примеров такой эффективной для всех интеграции стало создание ОАО «ОТЛК». Я думаю, этот процесс станет гораздо более глобальным в будущем», – заявил глава компании.

Продажи казахстанского мяса на внешних рынках падают. За первый квартал текущего года они упали на 45% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Предприятия продали за рубеж всего 1,6 тысячи тонн мяса, сообщают аналитики Ranking.kz.

Как поясняется, производители повысили цены для иностранных потребителей на 35 процентов. На этом фоне общая стоимость экспорта мяса за первый квартал 2017 года сократилась на 25% и сложилась в сумме 3,1 миллиона долларов.

Практически весь объем продукции, поставляемой на экспорт, забирает Россия — в текущем году это составило 94,5 процента, или 1,5 тысячи тонн. За 2016 год в российском направлении было отгружено порядка 70 процентов всего мясного экспорта РК. Однако продажи казахстанского мяса на российском рынке также сокращаются. За январь-март текущего года в РФ было продано на 15 процентов меньше мяса, чем год назад.

Упал экспорт и по другим направлениям: продажи в Таджикистан сократились в шесть раз в этом году, в Кыргызстан, Узбекистан и Китай за январь-март этого года не было продано ни одной тонны.

В 2016 году Казахстан экспортировал в общей сложности менее 12 тысяч тонн мяса.

Работа банка над ошибками нерезидентов

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Валютный контроль — это слово приводит в трепет не только участников внешнеэкономической деятельности, но и любые наши компании, которые хоть раз что-то покупали за рубежом, или продавали за пределы границ нашей Родины. Плачут от заморочек требований валютного контроля даже банки, сопровождающие эти сделки. Форум портала Bankir.Ru пестрит вопросами о том, какими кодами надо сопровождать операции, проводимые в рамках ВЭД, и все ли движения клиента надо прописывать в паспорте сделки.

Паспорт сделки надо заводить на любую операцию с суммой выше $ 50 тыс.

Специалист валютного контроля просил коллег разобраться со следующей ситуацией. Резидент (клиент банка – хорошо известный этому банку) за комиссию покупает для нерезидента недвижимость. Нерезидент переводит клиенту банка — резиденту деньги за квартиру и плюс комиссия за услуги. С каким кодом отражать данную операцию в паспорте сделки и вообще — отражать ли?

Ответ — на лицо имеет место быть факт оказания услуги. Значит необходимо оформить паспорт сделки — если общая сумма по договору превышает эквивалент $ 50 тыс. Отражать операцию надо с кодами — 20100/20200 (собственно оплата услуги), 20400 (перечисление средств резиденту -агенту на исполнение им договора купли-продажи недвижимости).

Расчеты за товары, которые даже в России не попадут. Но через наши банки

У другого банка есть «долгоиграющий агентский договор» — между нерезидентом-принципалом и резидентом-агентом. Согласно договору, агент за вознаграждение совершает от имени, по поручению и за счет принципала поиск поставщиков товара для принципала и проводит расчеты с ними. Вознаграждение агента выплачивается после утверждения отчета об исполнении поручения. Агент хочет проплатить по поручению принципала предоплату (третьему лицу) за товар в Казахстан. С этой суммы агентские на основании условий договора не взимаются. Товар, за который осуществляется предоплата, идет из Казахстана в Иран, без завоза на территорию России. Вопрос — каким кодом, по вашему мнению, надо кодировать данную операцию?

Ответ — по договору нерезидент-принципал будет заводить резиденту-агенту деньги, чтобы тот в рамках присланной суммы мог заключать договоры с поставщиками и производить с ними расчеты (в размере суммы, не более, чем ему заведет нерезидент). Эти суммы будут заходить резиденту с КВВО 20400 — он для этих целей и предназначен.

Далее резидент-агент заключает договор с поставщиком из Казахстана на поставку товаров из Казахстана в Иран. «Как видим, речь пошла о покупке резидентом товара, не пересекающего границу России. Для этих целей предназначен КВВО 12060 (независимо от того — предоплату сделает резидент-агент казахскому поставщику или рассчитается с ним после поставки товара в Иран). Тут просто — КВВО 12060, других кодов для этой цели нет».

После выгрузки товара в Иране резидент-агент напишет отчет агента, его подпишет нерезидент-принципал. И заплатит резиденту-агенту за его хлопоты (читай посреднические услуги) — некую сумма (в соответствии с условиями агентского договора). Когда резидент оказывает нерезиденту услуги (в данном случае — услуги посредника-агента) — резиденту надо заплатить по группе 20. Здесь отлично идет код КВВО 20200 — с одновременным представлением в банк паспорта сделки, отчета агента, подписанного нерезидентом-принципалом.

Хорошо бы, чтобы ваш клиент все же занимался поставкой товара из страны нерезидента

Вопрос. Клиент принес договор транспортной экспедиции с нерезидентом, где он выступает в роли клиента, а нерезидент — в роли экспедитора (за вознаграждение организовать транспортировку грузов клиента за счет и в интересах клиента). Нужно ли оформлять паспорт сделки, какие документы наш клиент должен предоставить и, вообще, какие в этом контракте могут быть подводные камни?

Ответ. Если сумма больше $ 50 тыс., то оформляете ПС. Запрашиваете договор, в договоре смотрите - какие документы оформляются (например: заявки, акты выполненных работ и т.д.) вот эти документы и запрашиваете. На оплату оформляете справку о валютных операциях (СВО), по акту выполненных работ — справку о подтверждающих документах (СПД).

Если клиент действительно занимается поставкой товара из страны нерезидента, тогда вообще хорошо. А вот если он вообще ничем не занимается и вдруг возникает такой контракт, тогда надо с клиентом пообщаться.

Гонять деньги на зарплаты из Японии в Узбекистан через Россию

Вопрос, который сам топик стартер назвал так — пост на тему век живи, век учись.

Есть резидент. Есть нерезидент, головная компания резидента — клиента банка, у которой в свою очередь есть представительство в Узбекистане. По сообщению резидента, заработную плату в Узбекистане внутри страны в иностранной валюте выплачивать нельзя. Валюта должна приходить только из-за рубежа. В связи с этим головная компания-нерезидент хочет нанять резидента — клиента банка (специалист которого задает вопрос в форуме) в качестве платежного агента (на вопрос «Почему Япония не может выплачивать зарплату напрямую в Узбекистан?» ответили, что у головной компании нет ни желания, ни человеческих ресурсов). Резидент в России будет получать за такие операции комиссию. Как понимает топикстартер, на агентский договор открывается паспорт сделки. Дальше возникает два вопроса:

1. Может ли резидент сначала перечислить средства на выплату зарплаты в Узбекистан, а потом получить от Японии компенсацию расходов и свою комиссию? Или можно работать только по классической схеме, где сначала деньги, а потом стулья?

2. С каким кодом резиденту перечислять зарплату в Узбекистан?

Ответ на этот вопрос топикстартер нашел сам — в беседе с представителем Центробанка. Поговорила с ЦБ. И приводит ответ для таких же специалистов, как и она сама.

1. Для проведения таких операций необходим агентский договор с головной компанией в Японии, на который и будет оформляться паспорт сделки. В данном договоре должны быть пофамильно перечислены физические лица с реквизитами счетов, в адрес которых будут производиться выплаты заработной платы. Соответственно, если приходит новый сотрудник, или кто-то увольняется - к договору нужно будет подписать дополнительное соглашение. Кроме того, если сумма зарплаты не будет фиксированной, то так же будет необходимо к каждому перечислению предоставлять либо расчётные листы, либо некий реестр с указанием сумм по каждому физическому лицу. Вышеуказанные документы должны быть либо выписаны, либо заверены головной компанией в Японии.

2. При получении денежных средств на выплату зарплату от Японии нужно будет предоставить СВО с разбивкой по двум кодам ВО — 20200 (или 20100) на сумму агентского вознаграждения и кодом 70200 — на оставшуюся часть заработной, подлежащей перечислению. Оба кода должны быть со ссылкой на паспорт сделки. Плюс необходимо будет на сумму вознаграждения предоставлять отчёт агента и СПД на него.

Вариант с выплатой сначала зарплаты, а потом с возмещением этой суммы от Японии так же возможен. В данном случае после осуществления выплаты необходимо предоставить отчёт агента со справкой о подтверждающих документах, в которой нужно будет указать срок поступления агентского вознаграждения и компенсации по перечисленной ранее сумме зарплаты.

В случае нарушения этих сроков, которые так же должны быть прописаны в агентском соглашении, будет зафиксировано нарушение ст.19 173-ФЗ.

3. Все выплаты в адрес физических лиц должны производиться с кодом 70200 и со ссылкой на паспорт сделки в СВО.

Расчеты между резидентами — только в рублях

Есть агентский договор между принципалом-нерезидентом и агентом-резидентом. Агент-резидент будет заключать от имени принципала-нерезидента договора перевозки грузов на территории России с резидентами. По условиям контракта, принципал-нерезидент перечисляет агенту-резиденту денежные средства в валюте, агент-резидент забирает из этих средств свою комиссию, а оставшуюся сумму перечисляет резидентам-перевозчикам. Автор темы спрашивает — правильно ли он рассуждает, что перечисления от агента-резидента перевозчикам-резидентам могут осуществляться только в рублях?

Ответ. «Согласно статьи 9 п.1 пп.4 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением: операций по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов».

Но это, скорее всего, не случай, вопрос о котором был задан, так что да - расчеты между резидентами по России должны осуществляться в рублях.

Степной путь и Снежный дракон

Далянь как «опорный город» нового Шёлкового пути

Андрей Островский

Китай осенью 2013 года выдвинул стратегическую инициативу «Один пояс – один путь», которая была разделена на два проекта: «Экономический пояс Шёлкового пути» и «Морской Шёлковый путь XXI века». Китай ставит перед собой задачу связать экономически-развитые страны Восточной Азии и Европы по двум древним маршрутам Шёлкового пути, создать самую протяжённую, имеющую самые большие резервы и объём платформу экономического сотрудничества между Азией и Европой.

В марте 2015 года под эгидой Госсовета КНР был опубликован совместный документ трёх ведомств – Госкомитета по развитию и реформам, Министерства иностранных дел и Министерства коммерции под названием «Перспективы и действия по совместному созданию «Экономического пояса Шёлкового пути» и «Морского Шёлкового пути XXI века». В нём была изложена концепция развития проектов «Экономический пояс Шёлкового пути» и «Морской Шёлковый путь XXI века», которые далее во многих случаях стали именоваться как инициатива «Один пояс – один путь».

В основу проекта «Морской Шёлковый путь XXI века» заложено быстрое развитие морских портов Восточного и Южного Китая по всей береговой линии – от Даляня и Тяньцзиня до Гуанчжоу и Хайкоу, а его ядром должен стать порт Фучжоу на берегу Тайваньского пролива. Фактически «Морской Шёлковый путь XXI века» не только восстанавливает существовавшие в древние и средние века морские торговые маршруты на Филиппины, Индокитайский полуостров, в Индию, страны Персидского залива и Красного моря, Восточную Африку, но также расширяет маршруты в страны на юге Тихого океана и Средиземноморья через Суэцкий канал до Турции, Греции, Италии и Испании. Китай поставил задачу связать между собой экономически развитые страны Восточной Азии и Европы по двум древним маршрутам Шёлкового пути, создать самую протяжённую, имеющую самые большие резервы и самую объёмную платформу экономического сотрудничества между Азией и Европой.

На эту тему в Китае за несколько лет было проведено немало конференций и опубликован ряд монографий и статей. Однако подготовленная коллективом Финансового института «Чунъян» Китайского народного университета работа оказалась первой, где на основе экономических и социальных критериев была предложена концепция, выделяющая различные типы «опорных городов» в зоне «Одного пояса – одного пути». Необычен оказался и сам китайский термин «опорные города» (чжидянь чэнши), который в переводе с китайского на английский язык уже назывался несколько по-другому - «pivot cities» или «стержневые города». По мнению китайского исследовательского коллектива, «эти города отличает большой объём производства и международной торговли, развитая инфраструктура, людские ресурсы и открытая территория для бизнеса и инвестиций, и поэтому там имеются мощные силы для концентрации, распространения и повышения уровня промышленности».

Город Далянь (Дальний) вошёл в категорию «опорных городов, имеющих преимущества в международной торговле» и попал в одну группу с такими городами КНР, как Шанхай, Пекин, Шэньчжэнь, Гуанчжоу, Чунцин, Ханчжоу, Тяньцзинь и Сучжоу. Для описания торгового потенциала этих крупных городов-миллионников (с многомиллионным населением) было выделено пять основных критериев:

— долгосрочное планирование развития города;

— выгодное местоположение;

— хорошо развитая индустриальная база;

— определяющее влияние на окружающие рынки;

— большой объём внешней торговли и устойчивый рост экономики.

По системе оценки опорных городов для международной торговли Далянь оказался на 9-м месте в числе городов вышеуказанной категории между занявшим 8-е место Сучжоу на юге провинции Цзянсу в дельте реки Янцзы и занявшим 10-е место портом Сямынь в провинции Фуцзянь на берегу Тайваньского пролива. Далянь оказался в верхних рядах ранжирования по таким показателям, как объём международной торговли, хорошая база для развития международной торговли, местоположение на маршруте «одного пояса – одного пути», хорошо развитая индустриальная база и благоприятный инвестиционный и внешнеторговый климат.

С 22 по 28 апреля сего года по приглашению Даляньского административного института при горкоме КПК смешанная делегация Института Дальнего Востока РАН и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ посетили Далянь. Цель поездки – чтение лекций для преподавателей и студентов Административного института Даляня и ознакомление с достижениями города Даляня в социально-экономической сфере. С лекциями выступили все члены смешанной делегации.

В первый день визита состоялась знакомство с руководством Даляньского административного института. Заведующий организационным отделом Даляньского горкома КПК Чжао Дагуан в своем выступлении особо указал, что Далянь является одним из пяти городов, как Циндао, Нинбо, Сямынь и Шэньчжэнь, которые в финансовом плане напрямую подчиняются финансовому комитету Госсовета КНР, а не провинциальному правительству. Ещё в 1984 г. Далянь был объявлен одним из 14 «открытых городов» (кайфан чэнши) и одним из 15 городов Китая, которые имеют право самостоятельного планирования социально-экономического развития территории (город и прилегающие к нему уезды) без участия провинциальных властей. Это во многом позволило обеспечить быстрое социально-экономическое развитие города уже на первом этапе экономической реформы. Далянь был назван образцовым городом по охране окружающей среды и в настоящее время является одним из ведущих городов-курортов Китая. Валовой региональный продукт города Далянь (с прилегающими уездами) составил в 2016 году 815 млрд. юаней (прирост 6,5% в год), а объём перечисленных доходов в бюджет составил 61 млрд. юаней (прирост 5,5% в год).

Ректор Даляньского административного института Линь Юэсянь рассказал, что институт состоит из двух частей – государственный (12 факультетов и один НИИ), где ведётся подготовка студентов, и институт управления, где проходят повышение квалификации государственные служащие и политологи, а также Институт исследования социализма. Административный институт был создан ещё в 1947 году при горкоме КПК до образования КНР. В 1997 году он был разделён на две части (северная и южная территории). Общая земельная площадь, занимаемая институтом, составляет 75 тыс.кв.м, площадь морской акватории – 87 тыс.кв.м, зданий – 36 тыс.кв.м.

С 2012 года партшкола стала одним из учреждений КПК по подготовке кадров, включая иностранных студентов. Шесть факультетов готовят кадры для КПК, а другие шесть факультетов и институт – для государственного управления. Курс обучения кадровых работников – всего один год. Насчитывается 150 курсов подготовки по различным специальностям, на которых в течение одного года проходят обучение свыше 10 тысяч человек. Помимо аудиторного обучения в институте действует обучение через интернет – 52 тыс. чел. в год и онлайн обучение – 10 тыс. чел. в год. Активно ведётся научная работа, в год выпускается до 300 научных работ, в основном статьи. Основным печатным научным органом института является журнал «Далянь ганьбу сюэкань» (Периодический научный журнал кадровых работников Даляня), который выпускается раз в месяц.

Следующие два дня все члены смешанной делегации выступали с лекциями по проблемам развития торгово-экономического сотрудничества РФ и КНР и о системе подготовки российских госслужащих в стране в целом и в Российской академии народного хозяйства и государственной службы в частности. В своей лекции автор этой статьи рассказал слушателям о том, как в России понимают выдвинутую в сентябре 2013 года председателем КНР Си Цзиньпином китайскую инициативу «Один пояс – один путь». Заместитель директора ИДВ РАН С.В. Уянаев в своем выступлении проанализировал возможные варианты маршрутов «Одного пояса – одного пути» и особо остановился на имеющем особое значение для нашей страны маршруте Китай – Монголия – Россия под названием «Степной путь».

Сотрудники РАНХиГС выступили с лекциями о перспективах российско-китайского сотрудничества в Арктике и на сопредельных территориях российского Дальнего Востока и Северо-Востока Китая. Они также рассказали об административной системе назначения на должность и повышении в должности государственных служащих РФ и о работе Российской академии народного хозяйства и государственной службы по подготовке государственных служащих.

Лекции вызвали большой интерес у слушателей. Лекторам был задан ряд вопросов, из которых стало ясно, что всех интересуют возможности дальнейшего российско-китайского сотрудничества в рамках развития инициативы «Один пояс – один путь». В частности, в ходе лекций были поставлены следующие вопросы. Какие меры принимает Россия для развития ЕАЭС? Каковы перспективы сотрудничества РФ и КНР в Арктике? Как Россия собирается участвовать в инициативе «Один пояс – один путь»? Каким образом правительство РФ стимулирует Дальний Восток для развития сотрудничества с Китаем? Наибольший интерес у слушателей вызвали вопрос о перспективах совместного освоения РФ и КНР природных богатств Арктики, а также обсуждение вопросов развития портовой инфраструктуры по всему маршруту Северного Морского пути и возможностей создания Китаем собственного ледокольного флота.

Другим интересным вопросом, вызвавшим широкие дискуссии, стали проблемы освоения сопредельных с Китаем российских территорий Дальнего Востока и Сибири. В частности, китайскую аудиторию интересовали вопросы развития территорий опережающего развития (ТОР) на Дальнем Востоке и условия хозяйствования на них, перспективы развития зоны «Свободный порт Владивосток», перспективы реализации двух транспортных проектов «Приморье-1» (через Владивосток) и «Приморье-2» (через Зарубино), которые создают для экономики Северо-Востока Китая дополнительные возможности для транзита грузов, и участие России в реализации предложенной Китаем инициативы «Один пояс – один путь» по маршруту «Степного пути» Китай – Монголия – Россия.

В ходе визита смешанной делегации в Далянь был совершён визит в Порт-Артур, где на воинском кладбище были возложены цветы на могилу русских и советских воинов, погибших в Русско-японской войне 1904-1905 гг. и Второй мировой войне в 1945 году. В ходе визита смешанная делегация также посетила в Даляне завод по производству электровозов, который является одним из ведущих предприятий компании CCRC, занимающейся производством тепловозов и электровозов марки «Хэсе». Делегация также посетила музей истории города Далянь и центр китайской медицины «Шэньгу», являющийся одним из ведущих медицинских центров в Даляне, куда активно приезжают на лечение в отпуск из России.

В целом представляется, что такого рода поездки являются полезными, так как дают возможность не только увидеть результаты экономической реформы в КНР, но и на месте обсудить имеющиеся проблемы и понять перспективы российско-китайского взаимодействия: как в рамках Китая в целом, так и на примере отдельных городов и территорий, в данном случае – Даляня как опорного города китайской инициативы «Один пояс – один путь».

Смысл сталинских шагов

По мысли Сталина, партия создавалась до революции с двумя целями: захват и удержание власти. И серия политических реформ предусматривала отказ от изначальной роли партии: она, как считал Сталин, себя исчерпала, её нужно было чем-то заменить. Отсюда и закон об альтернативности выборов. Завершилось всё в январе 1944 г. В это время должен был собраться первый и единственный за время войны пленум ЦК. К нему Молотов и Маленков написали, а Сталин отредактировал, внося незначительные поправки, проект постановления, согласно которому партия должна была заниматься вопросами агитации и пропаганды и подбором кадров. Если бы этот проект прошёл, партия потеряла бы возможность вмешиваться в хозяйственную, культурную или любую другую сферу деятельности страны.

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Юрий Николаевич, вы — автор книги с жёстким и даже несколько зловещим названием "Первое поражение Сталина". В фундаментальном русском сознании Сталин ассоциируется с Победой и триумфом…

Юрий ЖУКОВ. Все думают, что Сталин был богом и любое его желание мгновенно исполнялось. Но за свою жизнь он трижды терпел поражения: не мог сделать то, чего хотел.

Что касается Победы, то её не было бы без первых двух пятилеток. Сталин ещё в 1931 году сказал, что, хоть мы и богатая страна, "в голове пусто" и нет производства. Он призывал за десять лет догнать Европу и США, в противном случае нашу страну бы уничтожили. Ошибся он всего на несколько месяцев: немцы напали в 1941-м. Однако если бы к тому времени у нас не было тракторных (то есть танковых) и авиационных заводов, мы не продержались бы дольше французов, которые были разбиты за две недели. А у нас только Смоленская битва продолжалась два месяца. Она нас спасла, но сегодня о ней не хотят вспоминать! Если бы её не было, немцы в августе уже дошли бы до Москвы. Мы забыли о приграничных сражениях в первые дни войны, в которых участвовали сотни танков. Зато помним о том, как Сталин снял руководство авиации, впоследствии расстрелянное. Подумать только! Командующий авиацией Рычагов за месяц до начала войны приказывает полностью модернизировать все аэродромы в западной полосе (около Белоруссии): сделать взлётные полосы бетонными. Для этого с 5-6 аэродромов самолёты размещались на одном, ставились впритык друг к другу. Стоит ли удивляться тому, что немцы их в один момент уничтожили? Разве это не вредительство? Или, как говорят сейчас, "преступная халатность"? Да, Рычагов был хорошим лётчиком-истребителем, прекрасно проявившим себя в Испании. Но этого мало, чтобы командовать всей авиацией.

"ЗАВТРА". Мне кажется, между халатностью и вредительством очень большая разница. Тонкости важны.

Юрий ЖУКОВ. Конечно. Вредительство всегда сознательно. И Косыгин, и Устинов пришли на свои должности накануне войны, а ведь перед ними была череда людей, ошибки которых стоили стране слишком дорого. Да, расстреливали, но во всём мире поступили бы так же в плане смещения с должности. А мы говорим об этом как о преступлении — как мог Сталин так отнестись к бандиту, вредителю, диверсанту, насильнику?! Но ведь объективно: более 80% расстрелянных в ГУЛАГе — уголовные преступники!

"ЗАВТРА". Один из важных, узловых моментов начальной советской истории — планы о союзных республиках и автономизации, которые можно условно разделить на "ленинские" и "сталинские"…

Юрий ЖУКОВ. Нам десятилетиями вбивали в голову: "Какая замечательная мысль у Ленина и какая плохая у Сталина", забывая объяснять, почему так произошло. Ленин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев думали о мировой революции, воспринимая российскую как фитиль, который взорвёт Европу и устроит настоящую революцию. Создавалась видимость мирового Союза, что нашло выражение в гербе — земном шаре. На первой странице Конституции 1924 года значилось: мир расколот на два лагеря — социалистов и империалистов, в борьбе победят социалисты, и на всём земном шаре установится Всемирная Советская Социалистическая Республика.

Сталин же ещё с марта 1917 года говорил, что дом, разделённый изнутри, рассыплется. Его идея — несколько губерний. Те, которые близки исторически культурой, бытом, даже погодой, должны объединяться и укрупняться; на них нужно было строить страну (и не особо важно, на каком языке они говорят).

Главный антагонист большевиков Милюков в мае 1917 года на V съезде Партии кадетов выступил с речью, цитируя положения Сталина, но не называя автора. Из-за такого взгляда Сталина в первой Конституции 1918 года произошла путаница: с одной стороны, говорится о национальных республиках, а с другой — об областных объединениях, которые уже начали создавать. И только Гражданская война, где главную роль играли вовсе не белые и красные, а сепаратисты, заставившие обратить внимание на их видение того, как должна выглядеть их территория, помогла: важной стала мысль об автономии, которая переросла потом в идею союзной республики.

"ЗАВТРА". Получается, чтобы собрать заново страну, понадобилось национальные элиты и нарождающуюся национальную интеллигенцию умиротворить этой формулой?

Юрий ЖУКОВ. Конечно! Единственное, что нас тогда спасало, — существование Компартии. Она была единой для всей страны, и все, кто мечтал о независимости на местах, были связаны партийной дисциплиной. Украинцы пытались добиться своего Министерства внешней торговли, как и грузины, но получили отказ ("Торговать будет только Москва, ваша задача — производить"). Соглашение на национальные наркоматы Министерства просвещения — единственная серьёзная ошибка Сталина в то время. Они и стали рассадником национализма. В царской России 80% населения были безграмотны. После революции неграмотность нужно было ликвидировать, возникла потребность в учителях. На Западной Украине (бывшая часть Австрийской империи, потом — часть Польши) люди с высшим образованием предложили заняться воспитанием наших детей. Тогда считалось, что Западная Украина, как Пьемонт в Италии, способна объединить вокруг себя все украинские территории, даже Курскую, Брянскую и Орловскую губернии, Ставрополье и Кубань. Столыпин переселил украинцев на Дальний Восток, чтобы создать кулацкие хозяйства, — украинцы хотели присоединить и эти земли. И об этом говорили учителя! Тогда же начали искажать язык, ведь в 20-е годы никто из нормальных людей не признавал украинский языком, его считали деревенским говором, на суржике говорили только безграмотные крестьяне. Стоило сельскому жителю приехать в город, он начинал говорить на русском, а галичане начали создавать вымышленный, искусственный язык, придумывая новое слово для каждого понятия. Ведь нельзя преподавать науки, термины которых не имеют словесного выражения в деревенском языке. Была создана терминологическая комиссия. Примерно то же и в Грузии. Они всё пытались наверстать быстро: своя культура, литература… Разве что балета не было. Украинские литераторы в то время выступали под лозунгом "Геть от Москвы!". Чего ж тогда считать боровшегося с ними Сталина кровавым диктатором?

"ЗАВТРА". Как вы считаете, у сталинского плана автономизации был шанс в то время?

Юрий ЖУКОВ. Был. Он почти продавил свою идею. Но во время одного заседания партии, когда почти все согласились принять идею Сталина, приходит Каменев и говорит, что в состоявшемся разговоре с Лениным последний активно настаивал именно на союзных республиках, при записи в Конституции права выхода. Ленина тогда давно никто не видел, он сильно болел, но "раз так сказал…" — подняли руки и переголосовали. В начале 80-х годов я выпустил статью в журнале "Советское государство и право", и в её обсуждении участвовали многие советские историки и юристы, доктора наук и академики. Зашёл разговор о положении о праве выхода. Оно нелепо, ведь не объяснён сам процесс выхода. Посмотрите: Великобритания выходит из ЕС, всего лишь из международного объединения, но уже полгода ничего не предпринимается, сплошные обсуждения; захотели уйти шотландцы — ничего не получилось; каталонцы — то же самое. А у нас три человека собрались — и всё. Они совершили уголовное преступление, "покушение на отделение части территории страны". Уничтожение СССР — преступление против закона и Конституции. Более того, все, бывшие в Беловежской пуще, — клятвопреступники, ведь все они вступали в Компартию.

"ЗАВТРА". Со стороны Каменева описанный вами случай — реальная воля Ленина или манипуляция?

Юрий ЖУКОВ. Никто не знает. Ленин этого не писал, он болел. Остался дневник дежурного врача. Сейчас любят говорить о последних работах Ленина, но я выяснил даты этих работ (якобы продиктованных секретарше) и соотнёс с записями дежурных врачей. "Ленин проснулся, молчит. Пришла Крупская, и он заплакал, потому что не мог произнести даже её имени". Как он тогда мог диктовать тексты больших статей? Я полагаю, что замешан Троцкий. Суть якобы последних работ Ленина — это мечты Троцкого. Мы не можем пока доказать, что это так, но можем доказать, что это точно не Ленин: на машинописи нет ни одной его пометки.

"ЗАВТРА". Когда был принят план союзных республик, то у Сталина не было такого влияния, как впоследствии. Почему он не вернулся к этой идее?

Юрий ЖУКОВ. Мог вернуться и начал воплощать. В конце 20-х годов началась административно-территориальная реформа, начали во второй раз создавать областные объединения. Успели только РСФСР, куда вошли Казахстан и Киргизия. А когда дело дошло до Украины, которую нужно было разделить на 3 областных объединения, местные националисты пошли против.

Реформа шла с 1929 по 1932. Сперва все уральские губернии объединили в одну, потом Поволжье, автономные области входили в их состав, становясь просто районами и теряя власть. И тогда "национальная элита" взбунтовалась, увидев в реформе нарушение Сталиным заветов Ленина.

"ЗАВТРА". А нынешние федеральные округа имеют что-то общее с планом автономизации?

Юрий ЖУКОВ. Нет. Федеральные округа — увеличение количества чиновников, ни за что не отвечающих, а тогда их количество хотели сокращать в 5-10 раз, а жизнь страны хотели унифицировать. Но не позволили.

"ЗАВТРА". Вопрос актуален и для современной России.

Юрий ЖУКОВ. Именно эту проблему в книге я назвал "миной замедленного действия". Существование национальных регионов внутри страны — возможный развал Российской Федерации. При умелом манипулировании из-за границы этого легко добиться. Чтобы этого не произошло, нужно опираться на опыт страны, не повторять ошибок прошлого!

"ЗАВТРА". Недавно в Киеве на Сталина и Берию завели уголовное дело за депортацию коллаборационистов. Были ли у Сталина и Берии резоны для выселения крымских татар, или налицо жестокость образца библейской истории?

Юрий ЖУКОВ. Я бы это сравнил с тем, что было, скажем, во Франции. У нас очень любят певицу Эдит Пиаф. Но все забывают: только за то, что она во время оккупации пела в кабаках для немцев, её на семь лет отстранили во Франции от выступлений. Коко Шанель жила с эсэсовцем, тоже была наказана за это. Разумно и правильно. Что произошло у нас в Крыму? Значительная часть мужского населения крымских татар под руководством немцев организовала так называемую "самооборону" — местную полицию. Ей немцы выдали мундиры, оружие, и они не просто "самооборонялись" неизвестно от кого — они боролись с крымскими партизанами. То есть стали коллаборантами, перешли на сторону врага. Очень серьёзное обвинение. Это то же самое, что и украинская дивизия "Галиция", эсэсовские легионы в Латвии, в Эстонии — всё явления одного порядка. Разумеется, можно было в Крыму начать аресты, расследования и применить соответствующие меры наказания вплоть до расстрела или повешения, как тогда практиковалось. Но с крымскими татарами поступили очень гуманно. Вместо испепеляющей кары, вместо того, чтобы десятки тысяч расстрелять или повесить, их с семьями посадили в вагоны и отправили в Среднюю Азию, где жили такие же тюрки, как они, говорящие на близком языке. Дали им землю. Дали возможность работать. Более того, их не лишили никаких гражданских прав, и они там жили не хуже других (голод 46-года был общим для всех народов СССР). Вернулось из Узбекистана в Крым народу гораздо больше, чем уехало. Не было никаких гонений.

Иногда происходят какие-то странные аберрации сознания, из-за которых какие-то народы кажутся наиболее пострадавшими в войне (а про других забывают). Евреи, например. Если посмотреть фильмы американские и других стран, послушать, что говорят в Израиле, да и у нас — всё время речь о спасении евреев, только евреев. А цыган просто отстреливали. Видели цыгана немцы — и расстреливали тут же на месте, не доводя ни до каких концлагерей. Неизвестно даже, сколько погибло цыган, и никто не говорит, что в Европе на первом месте среди пострадавших стоят цыгане.

Если вернуться к Крыму, то там история такая. При помощи крымско-татарских коллаборационистов были уничтожены 27 тысяч евреев — почти все евреи Крыма, кроме тех, кто воевал в Красной Армии. То есть это был акт полной этнической зачистки. И ещё более поразительные цифры. Мы совершенно почему-то забыли о том, что на территории Крыма русское население, которое до войны составляло почти 600 тысяч человек, уменьшилось вдвое. И в конц­лагере "Красном" русских уничтожали просто как на конвейере — как ни горько признавать, в том числе татарскими руками. Но мы теперь почему-то и в России представляем дело так, что наиболее пострадавшим этносом являются крымские татары, что является абсолютной ложью.

Перед войной крымские татары вместе с караимами (народом, сходным по языку, по происхождению, но исповедующим не ислам, а иудаизм, депортированы не были) составляли вместе примерно 25% населения Крыма. Поэтому говорить, что они главные на полуострове — бессмысленно. Также мы должны помнить, что одновременно с татарами из Крыма были высланы (уже не депортированы, а просто выселены) ещё греки и болгары, которые служили немцам, — и крымские немцы, их тоже хватало. Про это все забывают. Крым не был в РСФСР каким-то национальным (скажем, крымско-татарским или ещё каким-то), а была просто многонациональная Крымская республика. Про это тоже нужно всё время помнить. Но крымские татары хотят получить в своё пользование всё южное побережье Крыма, где сады, где курорт­ники, на которых можно зарабатывать. Им не нужен степной север — им нужен юг. Отсюда все их требования.

А Киев, когда потерял не свой Крым, а наш Крым, должен как-то влиять на политику. И поэтому в качестве своих провод­ников он и избрал крымских татар. Ведь крымско-татарский меджлис почему-то находится в Киеве, где нет никаких крымских татар и вообще татар. Это просто орудие сумасшедшей политики, которую проводит сегодня Киев, опираясь, с одной стороны, на украинцев, живущих в западных областях (которые всегда жили либо в Австро-Венгрии, либо в Польше), либо на крымских татар. Вот два главных орудия киевской политики. Чтобы удержаться, укронацистам нужно найти врага. Врага они нашли — Россию. Но кроме того, что нашли врага, нужно и как-то бороться с этим врагом. Воевать никто на нас не пойдёт. Киев никто в этом диком начинании не поддержит. Что остаётся? Только голая пропаганда: вешать на нас всех собак. И раз они возмущаются депортацией крымских татар — следовательно, они признают праведным коллаборационизм всех украинцев, поклоняются Гитлеру, нацистскому Рейху. Это нужно всё время всем объяснять: заигравшись, киевские власти себя поставили на одну доску с нацистской Германией. И отсюда уже проявления неогитлеризма: защита как дивизии "Галиция", которая была разбита нашей Красной Армией, так и татар, которые занимались тем же, что и дивизия "Галиция", только в пределах полуострова.

Защищать свой народ, конечно, нужно, и крымские татары не исключение. Но иногда формой защиты является и правильное историческое понимание прегрешений собственного народа. Многие русские не прощают свой народ за потакание последователям фюрера Горбачёву и Ельцину в развале Советского Союза в 1991–1993 гг., называют людей, которые тогда массово потворствовали уничтожению Родины, — предателями. И от этого не становятся русофобами. Так что если крымские татары всё-таки назовут своих коллаборационистов предателями — произойдёт только укрепление и самоочищение крымско-татарского народа.

Как трактует те события современная официальная Россия? Да, действительно, был массовый коллаборационизм в крымско-татарской среде. Действительно, татарскими фашистскими батальонами было убито множество русских, евреев и других людей на Крымском полуострове. Но преступление Сталина состоит в массовом депортировании по национальному признаку, а не в заведении отдельных уголовных дел. Но я хочу напомнить: "светоч демократии" США — как поступили с японцами? Как только началась война, сразу после Перл-Харбора японцев в течение нескольких часов практически без вещей отправили в пустыню Невады до самого конца войны. Я не знаю, где хуже: в Сибири или в той пустыне, где днём жара свыше 40 градусов, ночью чуть ли не падает до ноля. Так что все хороши. И не нужно забывать: англичане во время Второй мировой войны, когда на остров добирались беженцы из Европы, сажали их в концентрационный лагерь и держали там, пока не выясняли — что, и как, и почему, и не являются ли они нацистскими агентами. Так что мы должны прежде всего объяснить: 1) во время войны это нормальная практика; 2) чистка Крыма происходила ещё и перед Крымской конференцией. Мы должны были обеспечить безопасность и Рузвельта, и Черчилля. Поэтому не могли себе позволить оставить каких-то немецких коллаборантов, которые могли быть законсервированными агентами, диверсантами, могли совершить террористический акт по отношению к членам большой тройки. Это тоже нужно не забывать.

Хочу напомнить, что при депортации в семьях крымских татар были найдены буквально тонны оружия. Это то, чем снабдили отряды "самообороны" немцы. Предатели из татар готовились к своим будущим торжествам, думая, что установят какую-то крымскую татарскую республику. Но на кой чёрт немцам отдавать Крым татарам, когда они хотели превратить его в свою Ривьеру — край отдыха? Более того, сами немцы особенно там ничего не делали. В основном действовали румынские и итальянские вой­ска. Немцы хорошо работали. Знали, на кого опереться. Сами не очень-то стремились воевать, где не нужно, — всё предоставляли своим сателлитам. И крымские татары были такие же сателлиты Германии, как Италия и Румыния.

Возникает ещё одно соображение о резонах. В 1944 году ещё была не окончена ВОВ, но зрела и новая война, и Сталин об этом прекрасно знал. Все мы знаем про план "Немыслимое". Сталин прекрасно понимал, что Запад не остановится, маячила новая война. И как можно было оставлять на границе столь ненадёжный контингент?

В заключение мы должны сказать, что, конечно, в результате депортации пострадало большое количество совершенно невинных людей. Трудно менять свои привычки, ландшафты, всё родное окружение. Но если таким образом осуждать Сталина, Берию, весь советский строй, то я хотел бы для равновесия, чтобы украинские Рада и государственная прокуратура осудили Рузвельта, осудили Черчилля, осудили де Голля, осудили японского императора и всех-всех-всех. Но тогда это приведёт к пересмотру, радикальной ревизии результатов Второй мировой войны. Победители окажутся преступниками. А если большая тройка преступники — значит, жертвы Гитлер, Муссолини, Антонеску. Вот кто! Кто-нибудь подумал бы о том, куда Киев ведёт своей политикой: к объявлению Гитлера, Муссолини, Антонеску героями (Бандера и Шухевич уже объявлены), а нас всех — и советских, и американцев, и англичан, и французов — преступниками. Так что нужно очень-очень думать киевлянам, прежде чем продолжать свой бред.

"ЗАВТРА". Поэтому, обсуждая вашу книгу "Сталин. Тайны власти", хотелось бы развенчать некоторые мифы и поговорить о ваших настоящих исторических открытиях.

Юрий ЖУКОВ. Настоящие научные сенсации, открытые в этой книге, могут быть восприняты людьми, которые не склонны обливать грязью наше прошлое. Профессиональный цех историков старается молчать об этом, хотя написанное мною полностью подтверждается архивными документами.

Рассмотрение начинается с 1939 года — и сразу первое открытие. Август 1939-го всегда сводится к подписанию договора о ненападении между СССР и Германией. При этом игнорируется факт, что у Берлина таких договоров с другими странами была едва ли не дюжина, а значит, крамолы в самом факте договора нет. И люди забывают, что в это же время продолжались бои на реке Халхин-Гол в Монголии. Если бы мы не подписали договор о ненападении с немцами, то юридически и дипломатически выглядели бы агрессорами. Затем — у нас уже был один фронт на востоке, а заводить второй на западе было бы чересчур для любой страны. Поэтому мы настояли перед Риббентропом, что договор вступит в силу, только когда Берлин надавит на своего союзника по антикоминтерновскому пакту (Германия, Япония и Италия) и японцы отведут войска за границу Монголии. В договоре прописано это не было, но мы так спасали себя от двух фронтов. И после подписания договора японцы действительно прекратили бои. Это первая сенсация, которая, на мой взгляд, очень важна для понимания предвоенной ситуации. И спустя какое-то время Япония нападает не на нас, а на США и Англию.

Второй важный момент — цитаты Черчилля, в которых глава британского правительства говорит: СССР правильно поступил во время финской кампании. Мы об этом обычно не говорим. Обычно говорится так: "Советский Союз напал на Финляндию". (Которая, кстати до этого на нас нападала трижды, желая присоединить Эстонию, Ленинградскую область, Карелию и Кольский полуостров). Нам же нужно было только одно: чтобы финны отодвинули границу на север от Ленинграда, потому что стоявшие у границы пушки могли наносить удары по центру города.

И антисоветчик Черчилль открыто говорил, что, с точки зрения государства, решение было верным. Более того, есть записи его переговоров с премьер-министром Польши Миколайчиком, в которых он доказывает справедливость пролегания границы именно там, где она была в 1939-1944 гг. Ещё он отмечал, что из-за поляков новая мировая война не будет начата.

Также, по мысли Сталина, партия создавалась до революции с двумя целями: захват и удержание власти. И серия политических реформ предусматривала отказ от изначальной роли партии: она, как считал Сталин, себя исчерпала, её нужно было чем-то заменить. Отсюда и закон об альтернативности выборов. Завершилось всё в январе 1944 г. В это время должен был собраться первый и единственный за время войны пленум ЦК. К нему Молотов и Маленков написали, а Сталин отредактировал, внося незначительные поправки, проект постановления, согласно которому партия должна была заниматься вопросами агитации и пропаганды и подбором кадров. Если бы этот проект прошёл, партия потеряла бы возможность вмешиваться в хозяйственную, культурную или любую другую сферу деятельности страны.

"ЗАВТРА". И в сталинском варианте гимна Советского Союза слов о партии нет.

Юрий ЖУКОВ. А в Конституции 1936 года? Там она упоминается в 125 статье "Об общественных организациях" (в брежневской Конституции, например, партия была выдвинута в начало как основная движущая сила общества).

Проект, подготовленный Сталиным, Молотовым и Маленковым, не прошёл через Политбюро. Так рушится миф о всесильности Сталина, но не найдено свидетельств, кто же голосовал против. В моей книге предпринята попытка представить, кто мог голосовать "за", а кто — "против", но это недоказуемо…

Наши люди любят гадать, кто, в какой момент и как отравил Сталина. При этом его обвиняют во всех процессах, которые происходили в конце 1952 — начале 1953 годов, включая дело с врачами-евреями. После этого, кстати, стали выходить статьи и фельетоны с употреблением русских, украинских и татарских фамилий — лишь бы снять проблему антисемитизма. Я обнаружил, что Политбюро в феврале 1951 года, за два года до смерти Сталина, принимает необычное решение: судьбу страны решают Булганин, Берия и Маленков, но подписываются "И. Сталин". Иными словами, сам Сталин больше не решал ничего, и если исключить номинальную фигуру Булганина, то разделение произошло так: Берия — исполняющий обязанности председателя совета министров, Маленков — исполняющий обязанности первого секретаря ЦК. Формально Сталин эти посты ещё занимал, поэтому без "и.о." обойтись было нельзя, но любой чиновник и бюрократ понимает, что это разделение власти одного человека. Когда документы по делу Берии были опубликованы, многие говорили, что Сталину везли документы в пакетах и через некоторое время забирали назад неоткрытыми, так как Сталин их не трогал. Со слов последнего начальника управления охраны полковника Новика, последние два года Сталин жил на ближней даче в Кунцеве, гулял и занимался производством домашнего вина. При этом напряжение он чувствовал уже в 1944 году. В большом интервью американскому журналисту Кессиди о военных делах Сталин говорил нормально и спокойно, а вот ответы о послевоенных делах сопровождал фразой "Если доживу". А в 1945 году у него случается первый инсульт, и все газеты (чего до этого не бывало) внезапно стали извещать людей о том, куда поехал Сталин и где он находится. В США была паника, Трумэн не знал, как в случае смерти Сталина строить политику. В СССР из Белого дома отправляется личный курьер президента, чтобы вручить бумагу непосредственно лично Сталину; оказавшись в Сочи, он не один день ждал, пока Сталин поправится настолько, чтобы его принять.

"ЗАВТРА". Ну, представим: Сталин отстранён или самоотстранился и, будучи адекватным человеком, понимает, что раз он даже документы в пакетах просмотреть не может, нужен преемник. Триумвират?

Юрий ЖУКОВ. С ноября 1952 года убирают Булганина, и остаются только Берия и Маленков.

"ЗАВТРА". Но отстранился со спокойным сердцем? Доверял этим двум?

Юрий ЖУКОВ. Мы не знаем, что он думал, были ли у него другие люди на примете. Сталин и его окружение не вели дневников и подробных писем, а потому мы лишены знания подоплёки тех или иных решений.

Фонд управления кадров и фонд административных органов до сих пор закрыты. В первом фонде есть рекомендации того или иного человека на конкретную должность и его характеристика. Мы могли бы узнать, кто проводил наверх Ежова.

Второй фонд был связан с Министерством госбезопасности, внутренних дел, генпрокуратурой и судом. Ни одно решение об аресте высокопоставленного человека не могло миновать этот отдел. Жуткая глупость и профанация — публикация "расстрельных списков". Существовала комиссия, которая, ознакомившись с этими списками, выносила решение о помиловании или замене расстрела на срок.

Информация, закрытая в этих фондах, крайне важна для понимания власти как механизма. Однако спустя четверть века мы не можем получить документы несуществующей партии несуществующего государства!

К тому же, мои исследования нуждаются в параллельных работах — по экономике, финансам, промышленности…

"ЗАВТРА". Надеюсь, будущие поколения вдохновятся вашими трудами и продолжат освещать тёмные места истории нашей страны.

Беседу вёл Андрей ФЕФЕЛОВ

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 июня 2017 > № 2484081 Юрий Жуков

«И слово нужно конструктивное»

О диссонансах гласности в прессе Средней Азии в эпоху перестройки

Перевод с английского Андрея Захарова

Мэдлин Ривз – антрополог, профессор социальной антропологии Манчестерского университета (Великобритания).

Возможность, необходимость говорить, писать о том, что есть на самом деле, – великое завоевание нашей перестройки. Чем откровеннее мы будем о них говорить, тем больше пользы для общего дела. Тем меньше будет болтунов, бюрократов, обещалкиных. Но сила нашего слова – в правдивости, объективности, взыскательности, выверенности. [...] Ясно главное: печать должна концентрировать усилия на углубленном анализе, на конструктивной работе по консолидации всех сил общества в решении жгучих проблем перестройки. [...] Нужно конструктивная работа. И слово нужно конструктивное.

«Ленинский путь» (Ленинабад), 1989[1]

С принятием XIX партконференцией Резолюции о гласности легче не стало. Стало труднее. Можно ведь одной рукой вешать на фасады тряпицы с надписью: «Перестройка. Гласность. Ускорение», а другой зажимать рот любому желающему сказать правду. Особенно, если худо-бедно правда эта все-таки набирает силу.

«Вечерний Фрунзе» (Фрунзе), 1989[2]

В исследованиях, посвященных советским средствам массовой информации, большое внимание уделяется фундаментальным изменениям, которые были привнесены политикой гласности, инициированной Михаилом Горбачевым в начале 1987 года. Подобно иным понятиям, задействованным в горбачевской реформаторской триаде – перестройке и ускорению, – гласность не была для советского лексикона каким-то новым термином. Но ее превращение в ключевой принцип советской публичной коммуникации, равно как и произошедшее на Западе отождествление этого термина с упразднением цензуры, обусловили то, что сегодня и в популярной, и в научной литературе политику гласности принято характеризовать как радикальный поворот от секретности к открытости, от цензуры к свободе, от речи аллегоричной к речи аутентичной.

С точки зрения современников и очевидцев событий тех лет главным стимулом этой трансформации политического сознания выступало расширение возможностей для избавленного от цензуры самовыражения, посредством которого в публичную коммуникацию могло выплескиваться частное недовольство. Светлана Бойм в своем исследовании советской «мифологии повседневной жизни» описывает типичное для первых лет гласности «эйфорическое состояние публичной сферы», а также графоманию, сопровождавшую смягчение ограничений на публикацию и распространение текстов. По ее словам, годы молчания «породили у людей великую потребность выговориться и быть услышанными»: «Появилась возможность писать, не думая о цензоре как о первом читателе и не обращаясь к аллюзиям, метафорам и анекдотам эзопова языка»[3].

Помимо раскрытия новых перспектив в плане самовыражения, гласность запустила процесс коренного пересмотра роли языка в обществе. В том контексте, где партия-государство зримо вмешивалась в сами материальные условия бытования языка и где последствия неправильного высказывания, пусть даже неумышленного, могли оказаться катастрофическими, обычных граждан не мог не беспокоить вопрос о том, что с языком надо обращаться очень бережно[4]. Кэролин Хамфри раскрывает последствия подобного рода озабоченности для повседневной советской речи: по ее словам, она оборачивалась повышенной чувствительностью к тому, о чем можно говорить и о чем говорить нельзя, гипертрофированным вниманием к использованию тех или иных слов в особо важных обстоятельствах (какое выражение употребил некто – «русская революция» или «октябрьская революция»?), обилием эвфемизмов и аллегорий, особым звучанием шуток, двусмысленностей, искажений официальной риторики, посредством которых подрывался официальный дискурс[5].

Именно с учетом всего вышесказанного нужно интерпретировать дискурсивный прорыв, произведенный ранними выступлениями Михаила Горбачева. В эпоху «развитого» социализма, как показал Алексей Юрчак, советский дискурс становился все более предсказуемым, казенным и тяжеловесным: в визуальной пропаганде, коллективных ритуалах и газетной речи возобладала «гегемония формы», в которой максимально точное воспроизведение официального дискурса подавляло всякую содержательность или дискурсивные инновации[6]. Сама навязчивость советского авторитетного дискурса, с одной стороны, порождала ощущение его непреложности, а с другой стороны, создавала предпосылки для радикальных сдвигов, развернувшихся после окончательного слома прежнего дискурсивного режима. По мнению Юрчака, начало этому слому положили самые первые публичные речи Горбачева, поднимавшего вопросы, которые «приходилось артикулировать в дискурсе, отличном от официального»[7]. Но, как только джинна аутентичной речи выпустили из бутылки, загнать его назад было уже невозможно. Как отмечает Лара Рязанова-Кларк, изучавшая лингвистические новации перестроечной поры, во всей революционной деятельности Горбачева именно этот дискурсивный сдвиг оказался наиболее радикальным по своим последствиям: советский лидер не мог даже представить себе, насколько глубоким будет вызванный им «обвал речевой нормы»[8]. Сам язык начал трансформироваться, оформлялся новый словарь, прежде пустые или декларативные выражения обретали новое содержание, доводя границы речевой приемлемости до крайних пределов. Иначе говоря, Горбачев допустил становление нового дискурса не столько поощрением разочарования и недовольства, сколько «отказом от догмата, согласно которому социализм был вечным»[9].

Перестройка в провинциальной перспективе

Приведенный выше обзор дискурсивных трансформаций, каким бы убедительным он ни был, все же заставляет отдельно заняться вопросом о том, какой была динамика описанного сдвига в различных региональных и институциональных контекстах. Темпы и преобразовательный потенциал перемен, вызванных гласностью («момент разрыва» в терминологии Алексея Юрчака, «революция в политическом дискурсе» в терминологии Эллен Мицкевич, «еретический надлом» в терминологии Лары Рязановой-Кларк[10]), могут создать впечатление, будто новации в дискурсивной сфере приживались быстро и повсеместно, в институциональном отношении проходили гладко, по всему советскому пространству обретали один и тот же вид. Однако изучение советской Средней Азии обнаруживает большую разницу в темпах реформ в центре и на южной периферии СССР; причем эти различия существенно влияли на то, каким образом «обвал речевой нормы» проявлял себя в Оше, Фрунзе или Москве, в домах и на рабочих местах, в редакциях провинциальных средств массовой информации.

Целью настоящей статьи является углубление нашего понимания перестроечных процессов в Средней Азии. Инструментом, который используется для достижения этой цели, выступает анализ того, как в годы «высокой» перестройки русскоязычная провинциальная пресса освещала конфликты – в первую очередь межобщинные и межэтнические. В своей работе я опираюсь на газетные материалы, появлявшиеся с 1989 года на трех уровнях советской печатной иерархии: в центральной прессе, выходившей в Москве и предназначавшейся для всесоюзного потребления («Известия», «Комсомольская правда», «Правда»); в русскоязычных газетах, печатавшихся в республиканских столицах Душанбе и Фрунзе («Коммунист Таджикистана», «Комсомолец Таджикистана», «Советская Киргизия», «Вечерний Фрунзе»), а также в газетах, издававшихся в провинциальных городах – Ленинабаде (ныне Худжанде) и Оше, расположенных на территории Таджикской и Киргизской советских социалистических республик («Ленинабадская правда» и «Ленинский путь» соответственно).

Обратившись к глубинному изучению межобщинного конфликта, разгоравшегося весной и летом 1989 года на границе между Таджикской и Киргизской ССР, я попытаюсь вскрыть механизмы специфической, неоднозначной, нелинейной работы по демонтажу авторитетного дискурса. По моему убеждению, наша трактовка перестройки должна обрести провинциальное измерение: иначе говоря, необходимо признать множественность форм и темпов, отличавших ход преобразований в различных частях Советского Союза, а также наличие специфических противоречий и напряженностей, влиявших на становление «ответственной речи» и «ответственного действия». И если, как отмечали современные наблюдатели, перестройка пришла в Среднюю Азию с опозданием[11], то как это сказывалось на искусстве репортажа, особенно с учетом того, что центральная пресса зачастую откликалась на местные события в алармистской или избыточно эмоциональной манере? Говоря более конкретно, я задаюсь следующим вопросом: способен ли анализ неоднозначного освещения одних и тех же событий в центральной, республиканской и провинциальной прессе обогатить наше понимание того, как «революция в политическом дискурсе», запущенная гласностью, побеждала – или, напротив, терпела поражение – вдали от центров политической власти?

Диссонансы гласности

Поднимая подобные вопросы и всерьез относясь к высказываемой журналистами и редакторами озабоченности «конструктивным» освещением событий, я намереваюсь затронуть более масштабную проблему, а именно: критически оценить модель, упоминаемую во многих рассказах не только о перестройке, но и об иных случаях «коллективного пробуждения», включая так называемую «арабскую весну»[12]. Эта модель «подавления и освобождения», часто используемая для описания дискурсивных сдвигов, подобных тому, что случился при Горбачеве, выводит на первый план говорящего, коммуницирующего субъекта (или порой представителя элиты, обуреваемого графоманией), который с готовностью и искренностью излагает властям правду, ранее подавляемую и скрываемую.

Как не раз отмечалось, в рамках этой модели политический (понимаемый в рамках либеральной трактовки) субъект помещается вне пределов властного поля[13]. Или, говоря более конкретно, в этой модели отчасти затушевывается сложность соблюдения новых требований правдивого репортажа – ибо в контексте, в котором они должны реализовываться, правда и вымысел, сплетня и ложь предстают как нечто изначально неопределимое и смутное, а материальные условия мало способствуют преобладанию журналистского расследования над некритичным восприятием информации, получаемой из властных центров. Как я полагаю, чем дальше от Москвы имели место те или иные события, тем острее ощущались упомянутые сложности. Ибо, как показал историк Томас Вульф, советская пресса была не столько совокупностью контактирующих между собой агентов, самостоятельно выбирающих для себя наиболее предпочтительные схемы взаимодействия, сколько «организованной коммуникационной системой, передающей от центра к периферии поток инструкций, поведенческих моделей и образцовых нарративов, коллективное следование которым, как предполагалось, должно способствовать утверждению социализма»[14]. В этой «радиальной модели» передачи информации провинциальная газета оказывалась передаточным звеном, а не инструментом независимого репортажа; журналист же выступал в роли наставника и педагога, а не человека, пытающегося расследовать произошедшее.

Несмотря на все неформальные свободы, предоставленные гласностью, описанная модель сохраняла свою силу вплоть до июня 1990 года, когда был принят новый закон о печати. К тому моменту издатели и редакции были в основном озабочены вопросами элементарного выживания, поскольку государственные субсидии на поддержку прессы иссякли. Следовательно, для редактора провинциальной газеты в годы перестройки освещение текущих событий – в особенности тех, которые считались острыми и вызывали повышенное общественное внимание (а к 1989 году таких было очень много), – превращалось в серьезнейший вызов. С одной стороны, журналисты и редакторы нередко критиковались местными коммунистическими руководителями за «неточные» или «безответственные» репортажи. Способствовало этому и то обстоятельство, что сотрудники республиканских газет были членами партии, что делало их уязвимыми перед лицом подобного давления. С другой стороны, редакции опасались, что преобладающий в обществе критический настрой приведет к обвинениям в недостаточно рьяном отстаивании гласности, а такие обвинения были чреваты потерей читательской аудитории.

Постоянное напряжение, возникающее из-за того, что партийные органы требовали от печати «конструктивной» работы, в то время как читатели настаивали на расширении гласности, отражалось в распространении внутренних комментариев о роли газеты в уравновешивании мнения и истины. В завершающие годы перестройки (1989–1991) республиканские и провинциальные газеты Средней Азии запускали всевозможные опросы читателей и неявно побуждали их писать письма в редакцию, тем самым выясняя читательскую оценку своей деятельности («Что вы могли бы порекомендовать авторскому коллективу нашего издания?»), а также поднимаемых изданиями проблем («Как вы оцениваете позицию газеты по поводу наиболее важных вопросов нашей жизни?»)[15]. Подобные опросы и заочные конференции сочетались с рассуждениями о природе самой журналистской работы, адресованными читателям призывами не верить слухам и сплетням, размышлениями о новой миссии, возлагаемой на журналистов расширяющейся гласностью[16]. Например, в августе 1989 года в статье под названием «Взгляд на проблему: “Пришлите корреспондента…”» автор с нескрываемым раздражением рассказывал о том, с какими запросами читатели обращаются в его газету «Ленинский путь», выходящую в городе Ош Киргизской ССР:

«“Я хочу, чтобы вы помогли: 1) Сделать ремонт туалета. 2) Прописать у меня внука постоянно. 3) Вразумить мою соседку… 4) Чтобы окулист лечил мои глаза”; “Я хочу, чтобы вы заставили нашего председателя колхоза срочно выделить мне земельный участок”; “Требую, чтобы газета добилась пересмотра моего дела”. […] Увы, газета не коммунхоз. И не паспортный стол. Не врач и не суд. Психология иждивенчества, потребительская психология ничего общего с демократизацией, гласностью не имеет»[17].

Такие обзоры зачастую сопровождались предостережениями по поводу того, что беспредельная свобода слова опасна.

Для того, чтобы исследовать вскрытое выше напряжение более детально, во второй части статьи я рассмотрю отдельный кейс: так называемые «исфаринские события» – серию острых, а иногда и сопровождавшихся насилием споров, которые разворачивались весной и летом 1989 года в Исфаринской долине, на границе Киргизии и Таджикистана. Эти события, о которых местные жители вспоминают как о «войне лопат», находились на периферии того масштабного националистического пробуждения, которое отличало последние годы существования Советского Союза[18]. Граждане СССР в ту пору все чаще сталкивались с дебатами, касающимися «национального вопроса» и ухудшающихся межэтнических отношений, причем происходило это на фоне хлебных очередей, товарного дефицита и галопирующей инфляции[19]. В Средней Азии события в Исфаринской долине накладывались на преследования турок-месхетинцев, прокатившиеся по узбекским городам, включая Кувасай, Маргилан и Фергану. Эти погромы, добавлявшие масла в огонь исфаринского противостояния, в июле 1989 года привели к вынужденному переселению десятков тысяч месхетинцев в южные регионы России[20]. Кстати, британская газета «The Independent» в июне того же года назвала месхетинскую драму «самой кровавой в новейшей истории СССР»[21].

Несмотря на свое весьма незначительное место в многочисленных (и порой жестоких) неурядицах 1989 года, происходившее в Исфаре критически важно для нашего понимания того, как разворачивалась перестройка в среднеазиатской деревне. Местный спор о праве освоения и культивации заброшенных «спорных» земель, лежащих на стыке границ Киргизии и Таджикистана, впервые за всю советскую историю выдвинул межреспубликанские (а не просто межэтнические) отношения на первый план общественных дискуссий. Прежде всего это касалось непростого наследия национально-территориального размежевания 1924–1927 годов и неспособности многочисленных двусторонних комиссий установить точное прохождение межреспубликанской границы.

События в Исфаре освещались (а возможно, в какой-то мере и вызревали) под влиянием распространения новых дискурсивных возможностей, созданных гласностью. В силу этого их вариативное освещение в газетных репортажах позволяет вскрыть болевые точки, возникавшие при соприкосновении открытости и сдержанности, стремления проявить инициативу и желания воспроизвести существующий социальный порядок. Особенно важно, что редакциям провинциальных газет «Ленинский путь» (Ош, Киргизская ССР) и «Ленинабадская правда» (Ленинабад, Таджикская ССР) приходилось поддерживать сложнейшие трехсторонние отношения: во-первых, друг с другом, причем административно оставаясь по разные стороны спорной границы; во-вторых, с центральной московской прессой; в-третьих, с собственными читателями, которые неустанно сетовали, что провинциальные газеты не пользуются в полной мере новыми свободами, предоставленными гласностью. Таким образом, выяснение того, о чем можно и о чем нельзя писать, а также постоянное комментирование опасностей, порождаемых слухами и «безответственной болтовней», позволяет приблизиться к более широкой динамике дискурсивной деформации, а также к сути споров относительно пределов произносимого, характерных для заката СССР.

События в Исфаре[22]

Весна 1989 года для сельской Средней Азии выдалась трудной: дождей в Ферганской долине выпало меньше обычного, а это еще более усугубило дефицит товаров первой необходимости. Власти начали распределять молоко по талонам; кроме того, талоны требовались и для приобретения некоторых остро дефицитных товаров – например, школьных тетрадей[23]. Еще более существенным было то, что весной 1989 года в регионе, отличавшемся необычайно высокой плотностью населения, все громче зазвучали жалобы на несправедливое распределение земли и нехватку воды. Именно таким был контекст, в котором стародавний спор об использовании так называемых «нераспределенных земель», лежащих на стыке границ Киргизии и Таджикистана, сначала был реанимирован, а потом и вовсе перешел в горячую фазу.

Конфликт был не новым. Исторически Исфаринская долина всегда была местом активного социального взаимодействия между таджикскими крестьянами, занимавшимися там земледелием, и кыргызскими скотоводами, сезонно перегонявшими по этим землям скот – сначала на летние пастбища, а потом обратно, на зимовку[24]. Несколько десятилетий коллективизации, насильственных переселений, объединения так называемых «неперспективных» горных кишлаков и введения в сельскохозяйственный оборот новых участков, подвергнутых ирригации, породили ситуацию, в которой фактическое распределение населенных пунктов, полей, ирригационной инфраструктуры перестало соответствовать первоначальным республиканским границам, проведенным шестьдесят лет назад. Что еще важнее, неоднократно созываемые согласительные двусторонние комиссии – к 1989 году их образовывали шестнадцать раз, – призванные урегулировать распределение вновь орошенных земель, так и не сумели окончательно решить вопрос о том, где же все-таки проходят республиканские границы. Заслуживает упоминания и тот факт, что результаты деятельности самой крупной из таких комиссий, работавшей в 1958–1959 годах, были ратифицированы только одной из двух республик: Верховный Совет Киргизской ССР с ними согласился, а Верховный Совет Таджикской ССР этого так и не сделал[25]. С 1989 года (и по сей день) протяженные участки межреспубликанской границы остаются формально не утвержденными и оспариваемыми независимыми ныне государствами[26].

Обстановка в регионе обострялась всякий раз, когда после очередного этапа ирригационных работ в сельскохозяйственный оборот вводились новые земли. Этот процесс шел неравномерно: начавшись в 1930-х годах, он возобновлялся в 1970-м, 1980-м и 1988-м. В 1970–1980-е напряженность была связана с земельными обменами между соседними колхозами, которые еще в 1955 году начали передавать друг другу угодья «в долгосрочное пользование»[27]. Именно в то время Министерство сельского хозяйства СССР впервые санкционировало передачу земель расположенного в Баткенском районе (Киргизская ССР) совхоза, позже получившего название «100-летие В.И. Ленина», в 25-летнее пользование таджикскому колхозу «Правда», находящемуся в Исфаринском районе. Переданные земли должны были использоваться в качестве пастбищ, но в 1967 году совхоз «Правда» начал прокладывать новый ирригационный канал, позволивший расширить радиус их культивации и, соответственно, зону расселения. Это обернулось всплеском напряженности в 1975 году, когда строители, нанятые колхозом «Правда» для культивационных работ, приступили к переносу части кыргызского кладбища на окраине села Ак-Сай. Крестьяне-кыргызы, считавшие эту землю исторически «своей», прекратили работы силой; в результате несколько человек были ранены, а соответствующие республиканские столицы направили в регион части внутренних войск[28].

Вслед за этим в регион прибыла двусторонняя комиссия, сформированная для определения новой линии межреспубликанской границы. Именно этот эпизод болезненно отозвался в 1989 году. Комиссия 1975 года постановила, что 316 гектаров спорных территорий должны быть возвращены совхозу «100-летие В.И. Ленина», в то время как 402 гектара, культивированные колхозом «Правда», должны были остаться в Таджикской ССР. Кроме того, еще 282 гектара были «одолжены» совхозом «100-летие В.И. Ленина» колхозу «Дружба», получив статус «парка дружбы». Никакой финансовой компенсации за это не предусматривалось, но зато колхоз «Правда» обязывался в поливочный сезон снабжать недавно заложенное кыргызское село Ак-Сай водой из канала Мехнатобод – Ак-Сай. Это соглашение так и осталось на бумаге; впоследствии Ак-Сай не получил ни капли обещанной воды, а кыргызским крестьянам оставалось только сокрушаться по поводу того, что 282 гектара, которые к 1980-м годам уже пережили культивацию и заселение, были переданы ими соседней республике абсолютно даром[29].

Таким был контекст разочарований и обид, в котором в 1989 году начинались исфаринские события. В апреле того года, в разгар весеннего поливочного сезона, сдерживаемое ранее недовольство вылилось в открытое возмущение. Это случилось в нескольких километрах от того места, где происходили столкновения 1975 года – неподалеку от ирригационного канала Мачай. Этот канал, построенный в том же 1975-м, снабжал водой из реки Исфара деревни и села, расположенные в обеих республиках, имел межреспубликанский статус и использовался на паритетных основах. Но в начале апреля кыргызы из деревни Уч-Добо, входящей в совхоз «100-летие В.И. Ленина», развернули работы по очистке, ремонту и, по некоторым сведениям, расширению канала, призванные нарастить поступление воды на близлежащие поля.

В глазах таджиков, проживавших по другую сторону границы в соседнем поселке Октябрь, подобные работы выглядели далеко не безобидными. В стремлении соседей повысить пропускную способность канала они усмотрели желание оросить лежащие неподалеку необрабатываемые земли, включая и те участки, о которых республики давно спорили между собой. 15 апреля группа обитателей Октября подожгла строительный вагончик, доставленный кыргызами на место стройки (предположительно оставленный на территории Таджикистана без должной документации), и разрушила опалубку, уже установленную в русле канала. И, хотя этот эпизод к маю был почти забыт (по крайней мере он не оставил следов в местной прессе), к концу того же месяца, вопреки «профилактической работе» прокуратуры Исфаринского района, жители Октября частично перегородили канал Мачай камнями. В итоге несколько деревень совхоза «100-летие В.И. Ленина» в критический период поливки остались почти без воды – погибла государственная табачная плантация, а огороды селян были сожжены солнцем. Все это происходило в год, когда экономические трудности и без того достигли апогея[30].

Одновременно ухудшались отношения между населением и властями, особенно на таджикской стороне границы. 9 июля группа из 80 жителей Октября полностью перекрыла канал Мачай, полностью лишив совхоз «100-летие В.И. Ленина» возможности орошения земель. Через два дня состоялась масштабная и, похоже, тщательно подготовленная стычка таджиков из Октября и кыргызов из Ак-Сая – относительно нового поселения, которое многие таджики считали незаконно построенным на таджикской территории. Хотя многие местные лидеры энергично пытались предотвратить столкновения, напряжение нарастало. В ходе девятичасового противостояния использовались охотничьи ружья и другое огнестрельное оружие, несколько домой в Ак-Сае были сожжены, 19 мирных жителей госпитализированы с огнестрельными ранениями, 66 сотрудников правоохранительных органов пострадали, а один человек был убит[31].

В ответ на эту вспышку насилия из Душанбе в зону конфликта были направлены войска, а на таджикской стороне границы ввели комендантский час. Кроме того, руководство Таджикистана сформировало чрезвычайную комиссию во главе с председателем Совета министров республики Кахаром Махкамовым, призванную «устранить причины» блокировки воды в канале Мачай и привлечь виновных к ответственности[32]. Несмотря на все принятые меры, напряженность в долине едва удавалось сдерживать; в таких условиях спустя неделю лидеры двух республик решили создать двусторонний комитет для урегулирования разногласий[33]. Согласно протоколу встречи между первыми секретарями республиканских партийных комитетов, опубликованному в прессе, новому органу предстояло «произвести уточнение прохождения межреспубликанской границы исходя из фактически сложившегося землепользования между республиками»[34].

На завершение этой работы комитету выделили два месяца[35], но результаты его деятельности так и не были обнародованы. Соответственно, до ратификации итогового соглашения в Верховных Советах Киргизской и Таджикской ССР дело так и не дошло, что обусловило продолжение приграничных споров и после распада Советского Союза[36]. Горькую иронию можно усмотреть в следующем факте: когда в мае 1991 года новые президенты Киргизии и Таджикистана собирались встретиться для обсуждения изысканий упомянутого комитета, таджикская сторона заявила, что в диалоге с киргизскими партнерами она будет опираться на карту 1927-го, а не 1955 года[37]. Впрочем, только что ставший президентом Киргизской ССР, Аскар Акаев не смог принять участия в планируемой встрече, и поэтому в последние месяцы существования Советского Союза вопрос так и не был разрешен.

Исследуя пределы гласности: освещение и подавление конфликта

Происходившее в Исфаринской долине было земельным спором, который разворачивался в регионе с исторически не определенной межреспубликанской границей. Более того, этот спор усугублялся в силу местной специфики: здесь применялась искусственная ирригация, позволявшая культивировать спорные территории. Иными словами, речь шла об отголосках земельных распрей, оставшихся неразрешенными в предшествующие десятилетия. Одновременно стоит подчеркнуть, что события в Исфаре происходили в то время, когда «национальный вопрос» в Советском Союзе начал обсуждаться с небывалой до того остротой.

Столь же важно и то, что конфликт разгорелся в тот момент, когда центральная и республиканская пресса была увлечена дискуссиями о роли самой печати в сдерживании, регулировании, смягчении конфликтных ситуаций. Редакторы и партийные чиновники, обращавшиеся к читателям в Ферганской долине, явно видели в газете средство умиротворения разбушевавшихся страстей. На протяжении 1989 года журналисты нередко обращались к партийным активистам и благонамеренным гражданам – иногда в форме писем от ветеранов войны или представителей «творческой интеллигенции» – с призывами не подрывать межэтническое спокойствие[38]. Газетные заголовки часто взывали к «сдержанности» в межнациональных вопросах, а республиканские газеты обсуждали «плюсы» и «минусы» печати, более не подвластной абсолютному партийному диктату[39].

В подобном контексте самой поразительной особенностью освещения исфаринских событий – которые, между прочим, были порождены весьма давними проблемами, известными жителям обеих республик, – стала сдержанность официальных газетных комментариев как в Киргизии, так и в Таджикистане. Отчасти, конечно, это может объясняться ограничениями в получении информации, с которыми журналисты сталкивались во времена общего дефицита. Исфаринская долина находилась довольно далеко от ближайших областных центров – городов Худжанд и Ош – и еще дальше от республиканских столиц – Душанбе и Фрунзе. Журналист в публикации, появившейся на страницах «Вечернего Фрунзе» в октябре 1989 года, сетовал: условия работы в газете были столь ужасными, что «в редакции под посетителями разваливались стулья». Не хватало самого необходимого, включая копировальную бумагу, блокноты и бланки макетов, а «о диктофонах никто и не мечтал, о компьютерах никто и не слышал»[40]. Еще более жестко эти ограничения проявляли себя в деятельности провинциальной печати, у которой практически отсутствовали ресурсы для подготовки репортажей с места событий.

Впрочем, не стоит объяснять деликатность в освещении событий в Исфаре одними только материальными обстоятельствами. Во многом за ней стояли мучившее журналистов отсутствие ясности в вопросе о том, из чего должен состоять ответственный репортаж о трансграничном конфликте, стремление избежать его раздувания и ощущаемое прессой политическое давление верхов, требовавших от редакций воздерживаться от спекуляций и домыслов. Тот же журналист, например, вспоминал, как журналистов, работавших в «Вечернем Фрунзе», трижды приглашали в местный партком, чтобы «пропесочить» одного из сотрудников редакции, осмелившегося «дать беспристрастную тридцатистрочную информацию о событиях в поселке Манас, жители которого потребовали отзыва депутата». К счастью, отмечает он, коллектив не поддался угрозам и увещеваниям партийных аппаратчиков: «Совесть наша осталась чистой. Что же касается репутации “в определенных кругах”… Разве ни о чем не свидетельствует тот факт, что за три года мы имеем вот уже третьего редактора?»[41]

Учитывая все приведенные обстоятельства, менее удивительным кажется, что в первые недели противостояния в Исфаре республиканская пресса о нем почти не упоминала. А когда это все-таки стало делаться, информация тщательно пряталась среди других материалов, после знакомства с которыми читателю оставалось лишь интуитивно догадываться о каких-то необычных событиях. Скажем, в конце мая 1989 года ситуация в киргизском совхозе «100-летие В.И. Ленина» была настолько напряженной, что школьная администрация отменила выпускные экзамены и последний звонок[42]. При этом первое явное упоминание о том, что в Исфаринской долине творится что-то неладное, появилось в официальном партийном органе «Советская Киргизия» лишь 21 июня, то есть месяц спустя[43].

Затем на протяжении следующего месяца «Советская Киргизия» вообще не писала о земельной тяжбе, но, когда информация о ней появилась на страницах газеты вновь – это произошло 16 июля, – ситуация в долине накалилась до предела. Из-за таджикской блокады вода не поступала в совхоз «100-летие В.И. Ленина» на протяжении уже нескольких недель, а на таджикской стороне границы был введен комендантский час. Репортаж, подготовленный для киргизского новостного агентства КирТАГ корреспондентом Никсдорфом, показывает, как прежние конвенции репортажного освещения событий приспосабливались к новым реалиям[44]. Под заголовком, подчеркивающим стабилизацию ситуации («Обстановка нормализуется»), журналистский материал фактически повествовал о том, что все очень и очень непросто. Несмотря на то, что в названии сообщалось о «нормализации», уже в первом предложении статьи говорилось о том, что отношения между жителями Баткенского и Исфаринского районов «обострились». 13 июля, сообщалось в материале, около тысячи человек собрались в примыкающих друг к другу приграничных населенных пунктах Уч-Добо и Октябрь в связи с требованиями киргизской стороны вновь открыть канал. Более того, около двухсот жителей близлежащего таджикского кишлака Ворух, разогнав милицейский кордон, прорвались в Ак-Сай, убив одного кыргыза и ранив еще 19[45]. Согласно другим сообщениям, число жертв этих беспорядков достигло 60 человек. Но, несмотря на весь драматизм происходящего, стиль журналистского повествования оставался крайне спокойным:

«Споры из-за уточнения границ отдельных земельных участков, которые велись в течение ряда лет, приняли резкий характер в этом году – и в мае жители таджикского села Октябрь необоснованно перекрыли канал, по которому поступила вода нескольким селам Баткенского района»[46].

Илл. 2. Заметка «Обстановка нормализуется» в «Советской Киргизии» (1989. 16 июля. С. 1).

В то время как в статье непосредственной причиной конфликта назывались «необоснованные» действия таджиков, общая канва нарратива, что вообще было присуще киргизской прессе того времени, обходит стороной политическую историю незавершенности приграничного размежевания. Вместо этого статья акцентирует внимание на слаженных усилиях милиции и местной администрации по сдерживанию возмущения и недовольства экономически маргинализированного местного населения. В целом в репортажах республиканской и провинциальной партийной прессы преобладали констатирующие («Обстановка нормализуется»), умиротворяющие («Принимаются меры к нормализации»), императивные («Нужна кропотливая работа», «Быть людьми!») ноты, а элементы журналистского расследования почти отсутствовали. Тем не менее иногда появлялись статьи, нарушавшие устоявшийся дискурсивный порядок. Этот перепад кажется особенно разительным, когда мы сопоставляем центральную и провинциальную прессу. Так, в Киргизской ССР единственная прямая отсылка к событиям в Исфаринской долине содержалась в статье корреспондента Захарова, опубликованной в газете «Ленинский путь» 22 июля, спустя три месяца после начала открытого противостояния. В материале, озаглавленном «Дружба никому не повредит», буколически описывались абрикосы, сушившиеся на крышах домов в Баткене, а также трудолюбивые пастухи и счастливые крестьяне, приглашающие журналистов отведать их абрикосовый урожай. В районном центре, сообщалось в статье, «не видно и следа какой-либо тревоги». Явно намекая на неправильное освещение событий в центральной печати, автор пишет:

«Честно говоря, начитавшись различных сообщений в центральных газетах о событиях в этом регионе, меня все-таки не покидало чувство тревоги. И ко всему вокруг я присматривался весьма настороженно. Но кругом шла обычная жизнь. На базаре шла торговля. Открыты магазины, видеобары. Возле продмага баткенцы выбирают из огромной груды арбузы. Из парикмахерской мамаша вывела зареванного малыша»[47].

Автор статьи нарочито избегает анализа причин, обусловивших кризис, и не возлагает ответственности на какую-либо сторону. «Оценку происшедшему со временем дадут компетентные органы», – пишет журналист. Он считает более важным подчеркнуть прошлые и нынешние связи двух сообществ, киргизского и таджикского, упоминая при этом смешанные семьи и наличие в Таджикистане санатория, в котором регулярно отдыхали колхозники из Киргизии. Разумеется, незначительные экономические сложности были всегда; 1989 год выдался трудным: дождей было мало, и регион замучила безработица; но в конечном счете, как заявляет цитируемый в статье чиновник Ошского облисполкома, с проблемами удалось справиться:

«Область пришла району на помощь. Оказывается финансовая поддержка, решаются вопросы улучшения торгового обслуживания, строительства. Кстати, предполагаемое строительство в районе предприятий легкой промышленности позволит в какой-то степени разрешить и острую социальную проблему – занятость населения»[48].

Статья одновременно нацелена на то, чтобы деполитизировать конфликт – его корни автор обнаруживает в провалах местной политики занятости, а не в плохой работе прежних двусторонних комиссий – и укрепить логику советской институциональной иерархии, в соответствии с которой «центр» (Москва) стоит над республиками, которые в свою очередь помогают своим областям уделять должное внимание нуждающимся районам.

«Надежда на благополучное разрешение конфликта между таджикистанцами и киргизстанцами есть. Нужен только реалистический подход к этому с той и другой стороны. Перед самым отъездом из Баткена узнал о том, что таджикские товарищи перестали закрывать сверху канал, чтобы обеспечить водой баткенские села. Приступили к рассмотрению нескольких уголовных дел. Пока не решен был вопрос о выводе войск. Повсеместно развернулась большая пропагандистская работа. На сельских сходах выбираются народные представители, которые начинают договариваться друг с другом, искать пути взаимоприемлемых решений выхода из создавшейся ситуации. С нашей стороны есть уже предложения о выделении таджикистанцам земельных угодий. Постепенно решаются и некоторые другие вопросы. И очень хочется верить, что все образуется. И случившееся останется, пусть хотя и очень горьким, но лишь уроком на будущее. А будущее все-таки за дружбой»[49].

Рассмотренный репортаж, отсылающий к официальному дискурсу, с его призывами к братской дружбе, дидактической манерой коммуникации и игнорированием существа вопроса, резко контрастирует с материалом, в следующем месяце появившимся в центральной газете «Правда» и перепечатанном в «Ленинабадской правде» и «Советской Киргизии». В публикации, названной «Граница через улицу», московские журналисты Латифи и Разгуляев, отправившиеся в Исфаринскую долину, предлагают гораздо более драматичное видение ситуации. Статья начинается с описания нездоровой атмосферы, с которой они столкнулись; это повествование резко контрастирует с мирными сценами, представленными в материале Захарова:

«“Не будь милиции, не подоспей спецвойска, представить даже страшно, что мы натворили бы, сколько бы пролилось крови, сколько запылало домов…” – подобные откровения нам приходилось слышать и от таджиков, и от киргизов, которых явно затянувшееся решение острейших земельно-водных проблем чуть было не столкнуло в смертельной схватке. Вспоминаем сейчас короткие эпизоды. Вот цепочка женщин и детей вдоль дороги с узелками в руках и на головах. Это возвращающиеся с гор или из укрытий беженцы. Обгорелые дома с выбитыми стеклами, засохшие огороды и увядшие сады… Вот разъяренная толпа, раскачивающая микроавтобус, вот тяжелый, прямо скажем, видеофильм, рассказывающий о противостоянии сотен и сотен людей в урочище Уч-Добо. Хроникальные кадры ясно показывают, как час за часом нарастала опасность кровопролития, как соседи угрожают друг другу, бросают камни, пытаются прорвать многорядную цепь вооруженных солдат и милиции»[50].

Если местная печать склонна сосредотачиваться на экономических факторах напряженности, то Латифи и Разгуляев делают более широкие обобщения, указывая, что конфликт возник не в июне и даже не в мае, но зрел десятилетиями из-за нерешенности вопроса о межреспубликанской границе:

«На последних переговорах, например, нам довелось увидеть, как на каждый документ одной из сторон другая быстро вынимала из портфеля или из папки “более точный”, “самый надежный”, “самый старый”. В ход шли карты сначала 50-х, потом 40-х, 30-х, 20-х годов. Мы с интересом рассматривали и карту 1902 года. А на встрече с аксакалами в кишлаке Октябрь была предъявлена даже карта Кокандского ханства. Можно ли найти в таких исторических дебрях основу для взаимопонимания?»[51]

Интересно, что пропасть между алармизмом и спокойствием, заявлениями о «нормализации» и свидетельствами об обострении конфликта можно обнаружить, не только сопоставляя центральные и провинциальные публикации, но и читая номера одной и той же газеты за разные даты. Например, в республиканских и областных таджикских газетах детальный, и порой даже критический, анализ противостояния в Исфаринской долине зачастую соседствует с утверждениями, что обстановка на месте спокойная и нужно только чуть больше порядка и чуть больше энергии в разрешении местных проблем. 18 июля «Коммунист Таджикистана» опубликовал передовицу «Нужна кропотливая работа». В довольно осторожных выражениях источниками конфликта здесь назывались экономические проблемы, порожденные нехваткой водных ресурсов на фоне высокой рождаемости:

«Споры по поводу права на пользование водой и землей в ряде мест произошли в связи с их дефицитом. Проблема обострилась не сразу, а по мере роста численности населения, исчерпавшего резервы орошаемой пашни. В таких условиях каждый гектар, каждый литр должны использоваться с полной отдачей»[52].

И тональность, и форма этой статьи пробуждают в памяти стилистику прежних журналистских репортажей, в которых все вызовы преодолеваются посредством кропотливых и организованных коллективных усилий. Суть проблем опускается, причины не раскрываются, ответственность за конфликт ни на кого не возлагается: нынешний дефицит предстает неизбежным следствием демографических процессов, а отнюдь не результатом неразрешенного земельного спора. Тем не менее та же самая газета месяцем ранее разместила на своих страница материал, примечательный своим критическим подходом к анализу ситуации. В обширной статье «Конфликта могло не быть» журналист Попов одним из первых начал открыто критиковать национально-территориальное размежевание 1924–1925 годов, когда карту Средней Азии ровняли едва ли не ножницами; причем автор подводит читателя к мысли о том, что именно это и обусловило нынешнюю эскалацию конфликта. Материал начинается с жесткого описания ситуации:

«Почти два месяца жил в напряжении Исфаринский район. Здесь не утихали страсти, вызванные земельными спорами в кишлаке Октябрь. А поскольку речь идет об участке, граничащем с киргизским кишлаком Уч-Добо, то конфликт почти с самого начала приобрел межнациональный оттенок»[53].

В нарративе, предложенном Поповым, явно прослеживается связь между нынешним противостоянием и историческими перипетиями определения границы. Особой критике автор подвергает последний раунд территориального переустройства, пришедшийся на 1958 год. О том периоде он пишет следующее:

«Вольготно было до такой степени, что в 1958 году правление колхоза имени Калинина Исфаринского района даже сочло возможным передать в дар 144 гектара земли колхозу имени Калинина Баткенского района. Этот участок примыкает непосредственно к территории кишлака Октябрь. Государственный акт на передачу земли прошел все необходимые инстанции в Киргизии, однако в Таджикистане формальности до конца соблюдены не были. Президиум Верховного Совета республики Указа по этому поводу не издавал. Но это не мешало соседям жить в мире и пользоваться отданной им землей. Сейчас, спустя тридцать лет, необдуманность предпринятого тогда шага стала особенно очевидной. Население кишлака Октябрь неизмеримо возросло. Назрела необходимость в увеличении приусадебных участков, чтобы облегчить продовольственную проблему. А свободной земли по соседству с кишлаком уже не осталось. Что будет, если сегодня вы сделаете своему другу шикарный подарок, а завтра потребуете его назад – мол, самому нужен? По меньшей мере вы потеряете друга. Но точно такие же призывы раздались в Октябре по поводу 144 гектаров. Возможно, сыграло свою роль заблуждение: дескать, дали попользоваться на время, а теперь пусть вернут»[54].

С точки зрения Попова, источник сегодняшнего конфликта надо искать не просто в неудержимом росте народонаселения и нехватке воды, которые характерны для всей Ферганской долины, а в просчетах ранней эпохи социалистического интернационализма, в которой призывы к братской дружбе между народами оттеснили проблему межреспубликанского размежевания на задний план.

Но, возможно, самым ярким обобщением описываемых здесь событий стала статья, которую через месяц после появления материала Попова опубликовала «Ленинабадская правда». В публикации под названием «Быть людьми! Репортаж из зоны действия комендантского часа» чувствуется приближение к границам допустимого печатного слова, особенно ощутимое на фоне прочих статей, с которыми она соседствует – статей, по форме, структуре и способу интерпелляции продолжающих традиции официального дискурса, с брежневских времен почти не изменившегося. Авторы Крючков и Морозов отмечают: к написанию репортажа их побудили читатели, которые удручены тем, что центральная пресса более качественно освещает события, чем местные журналисты. Подобно Попову, они тоже открыто критикуют провалы прежних двусторонних комиссий, но при этом идут гораздо дальше, призывая к разрешению проблемы невнятных границ «на самом высоком уровне». Привлекая образы гоголевских «Мертвых душ», они описывают работу учрежденных в 1985 году новейших комиссий и комитетов в следующих выражениях:

«Действовали они по принципу тришкина кафтана, когда для починки продранных локтей кафтана обрезают его же рукава, а для того, чтобы надставить рукава, обрезают фалды. В пожарном порядке тушили горячие точки, глобально же вопрос не решили. Сейчас мы настойчиво предлагаем совершенно четко, определенно установить и юридически закрепить границы землепользования. Речь идет не о перекройке границ между двумя республиками, а о четком определении прав осваивать пустующие земли. Решить это надо на самом высоком уровне. Все предыдущие республиканские комиссии ничего не решили»[55].

Обличая просчеты прошлого, авторы столь же суровы и в отношении журналистов, неспособных адекватно информировать о происходящем. Касаясь работы неназываемых коллег, Крючков и Морозов пишут: «Людей раздражает говорильня. Газеты, телевидение нередко ограничиваются беспомощными, приглаженными сообщениями да призывами жить дружно»[56]. У жителей Исфаринской долины, намекают они, нет доверия к подобным устаревшим формам коммуникации: времена изменились, и люди хотят знать, что в действительности происходит на границах их республик. Кстати, в общей политической атмосфере 1989 года рассматриваемая публикация едва ли покажется чем-то выдающимся: во множестве статей в центральной печати пустые обещания и тщетные увещевания в сфере межнациональных отношений обличались так же ярко. Но в контексте «Ленинабадской правды» июля 1989 года вполне выдающимся было то, что такие речевые акты разрушали саму целостность официального дискурса, в бескрайнем море которого они реализовывались. Дело выглядит так, будто бы статья – комментарий к деятельности самой «Ленинабадской правды» и родственных ей местных изданий, переполненных призывами к спокойствию и восстановлению порядка. Действительно, публикация Крючкова и Морозова появилась спустя всего три дня после того, как первый секретарь Коммунистической партии Киргизской ССР Медеткан Шеримкулов, явно обращаясь к прессе, призвал воздерживаться от провокационного или неточного изложения событий:

«Хочу сказать, что в межнациональных отношениях важнее всего консолидация, глубокое уважение друг к другу, взвешенность – и журналистское выступление играет при этом огромную роль. Оно может быть или средством успокоения страстей, или, напротив, катализатором эмоционального взрыва»[57].

Шеримкулов явно не доволен тем, что московская пресса, освещая события в Исфаринской долине, полагается на информацию, подготовленную Таджикским телеграфным агентством. Именно об этом он говорит в своем интервью «Советской Киргизии»: «Информация, поступающая в различные центральные издания, содержит порой не совсем верные оценки, а то и просто фактические неточности». Особое раздражение партийного чиновника вызвала публикация «Комсомольской правды»[58], в которой использовались понятия «спорная территория» (по отношению к землям, на которых пытались обустроиться крестьяне из Киргизии) и «спорная вода»:

«По-моему, споры почему-то ведутся вокруг неспорных, на мой взгляд, понятий. Если говорить о межреспубликанских границах, то надо прежде всего исходить из фактически сложившегося землепользования между республиками. [...] Жители таджикского кишлака Октябрь претендуют на часть территории Баткенского района. Именно здесь были предоставлены участки для строительства некоторым труженикам совхоза “100-летие В.И. Ленина”. Они даже завезли туда камни для сооружения фундаментов домов. Но когда возникли споры, а это случилось весной, мы настоятельно порекомендовали прекратить все работы. О каком же “освоении” можно говорить в данном случае?»[59]

Вывод Шеримкулова состоит в том, что избежать неточностей можно в единственном случае: если полагаться на согласованный новостными агентствами двух республик официальный нарратив. В изложении Никсдорфа его мнение звучит так:

«На совещаниях руководителей Киргизии и Таджикистана как раз говорилось и о роли прессы при освещении конфликтной ситуации в двух районах наших республик. Был сделан верный вывод, что поступающая в различные издания информация не должна быть односторонней. Хорошо, если она будет согласована с представителями той и другой стороны. [...] Думаю, что ни один из корреспондентов не усмотрит в таком порядке покушение на свободу печати, но вот от ошибок – больших или малых – он сможет избавиться»[60].

Заключение

1989-й стал годом нарастающей озабоченности тем, что межэтнические отношения в Средней Азии крайне хрупки, а «неточная» или «несдержанная» речь способна еще более осложнить их. Для многих журналистов, состоявших в коммунистической партии, обязанность поддерживать мир посредством «конструктивной речи» была приоритетной. Не удивительно, что весной и летом 1989 года провинциальные газеты, выходившие в Таджикистане и Киргизии, размещали многочисленные статьи, в которых подчеркивались отсутствие в регионе каких-либо конфликтов, опасность дезинформации, требование быть «бдительными» и необходимость отделять факты от домыслов[61].

По моему убеждению, подобные призывы нельзя списывать исключительно на инерцию привычного репортажного стиля, консерватизм отдельных журналистов или давление со стороны партийных органов – хотя все эти аспекты, несомненно, играли определенную роль. Скорее, как позволяет предположить поток редакционных статей, пропагандировавших «ответственное высказывание», журналисты и редакторы намечали для себя новые дискурсивные возможности в тех условиях, когда нерегулируемая речь стала восприниматься как мощное и непредсказуемое по своим последствиям явление. Слухи, как отмечает Вина Дас, «занимают ту область языка, которая заставляет нас переживать события, не просто указывать на них как на что-то внешнее, но воспроизводить их самим речевым актом»[62]. Журналисты, судя по всему, остро чувствовали эту способность языка – риск того, что само освещение событий способно создавать новую реальность. Именно поэтому столь многочисленными были колонки, посвященные разоблачению того или иного конкретного слуха и доказательству, что на самом деле «беспорядков не произошло»[63].

Эта озабоченность, если за ней видеть нечто более серьезное, чем консервативные инстинкты части журналистского корпуса или память о длинной руке цензора, непосредственно сказывается в том, как мы будем интерпретировать момент декомпозиции позднесоветского дискурса, которому и посвящена настоящая статья. Завершая поучительный анализ позднего социализма, предпринятый в книге «Это было навсегда, пока не кончилось», Алексей Юрчак пишет: «Поздний социализм являет собой поразительный пример того, как динамичная и мощная социальная система внезапно рушится из-за смены дискурсивных условий своего существования»[64]. Если оценивать это наблюдение в перспективе всего советского XX века, то оно покажется абсолютно верным. Внедренная Горбачевым политика гласности обладала колоссальным преобразовательным потенциалом, позволяющим ставить под сомнение сами основы официального дискурса и обнажать хрупкость доминирующих в СССР нарративов. Но, если всмотреться пристальнее, эта история предстает более сложной. Любой подобный разрыв, исследуемый на микроуровне, выливается в великое множество маленьких изменений, идущих различными темпами и влекущих разные последствия. Даже в лавине есть своя внутренняя динамика.

Анализируя, как в последние годы существования Советского Союза освещалось одно важное событие, я попыталась выхватить из массива этой движущейся лавины ту точку, после прохождения которой унифицированный дискурсивный порядок не просто нарушается, но постепенно отменяется. Меня интересовало, как происходит фрагментация официального дискурса, как появляются нарративный и стилистический диссонансы, не только разделившие более смелую центральную и более осторожную провинциальную прессу, но и открывшие – нарушая былую стабильность, – общественную дискуссию по поводу того, какой должна быть советская провинциальная печать, особенно в контексте конкурирующих требований, ограниченных ресурсов и неустанного давления со стороны коммунистических властей, требующих от нее «конструктивного слова». Именно поэтому в одном и том же номере «Ленинабадской правды» порой публиковались как комментарии, критикующие официальный дискурс, так и статьи, выдержанные в духе того же самого дискурса. Именно поэтому в прессе соседствовали призывы, с одной стороны, расширять свободу печати, а с другой стороны, обязать журналистов быть более ответственными; именно поэтому бок о бок печатались сообщения об укреплении стабильности и нарастании нестабильности. В том же свете следует интерпретировать и ссылки на угрозу со стороны «самодеятельной» прессы, а также трактовать вынужденные реверансы Шеримкулова в поддержку «свободы печати», несмотря на его собственные требования ориентировать журналистов, сообщающих о приграничном конфликте, на унифицирующий нарратив, который вырабатывался официальными информационными агентствами двух республик.

Нас не должно удивлять, что подобные трансформации не были однотипными: даже «обвал речевой нормы» имеет свои нюансы. И все же в литературе, посвященной гласности и оценивающей ее либо эйфорически, либо критически, принято разрыв ставить выше преемственности, акцентировать радикальные обновления дискурсивной стилистики и игнорировать столь же поразительные элементы устойчивости, пережившие даже частичное упразднение цензуры, выносить на первый план энтузиазм журналистов, не обращая внимания на не менее острую озабоченность тем, что «правда» может пасть главной жертвой гласности. Отчасти, как мне кажется, это происходит потому, что в нашем анализе гласности до сих пор имплицитно доминирует модель «подавления и освобождения»; в ней, в частности, предполагается, что отмена цензуры безальтернативно должна повлечь за собой более широкое и вольное самовыражение, в свою очередь приближающее утверждение более открытого и либерального общества. В культурной теории подобный нарратив резонирует с мелкими актами сопротивления, посредством которых оспаривается легитимность власти, и с более широкой модальностью надежды – с убеждением в том, что перо бывает сильнее штыка[65]. Но, глядя из перспективы советской периферии, я настаиваю на том, что в гласности правильнее видеть не столько начало необратимого становления нового, обретение голоса после долгих лет молчания, сколько результат присущей горбачевским реформам внутренней напряженности между желанием экспериментировать и стремлением контролировать. Особенно показательным образом это сказывалось на журналистах, видевших свое призвание в том, чтобы наставлять и просвещать читающую публику в духе социалистической сознательности. Для провинциальной прессы перестройка послужила началом разноголосого, спорного и противоречивого процесса выработки «конструктивного слова». И упразднение цензуры тут было отнюдь не главным: перестроечная реальность показательна в первую очередь тем, как мы можем интерпретировать пределы избавленного от цензуры слова в иных поставторитарных контекстах современности.

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] Сайипжанов М. Взгляд на проблему: «Пришлите корреспондента…» // Ленинский путь. 1989. 9 августа. С. 1.

[2] Козлинский В. Как мы делаем газету // Вечерний Фрунзе. 1989. 21 октября. С. 6.

[3] Boym S. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia. Boston: Harvard University Press, 1993. P. 205. (см. также рус. перев.: Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2002).

[4] См.: Гусейнов Г. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. 1989. № 11. С. 64, 76; Oushakine S. In the State of Post-Soviet Aphasia: Symbolic Development in Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. № 6. P. 991–1016.

[5] Humphrey C. Dangerous Words: Taboos, Evasion and Silence in Soviet Russia // Forum for Anthropology and Culture. 2005. Vol. 2. P. 296–374.

[6] Yurchak A. Soviet Hegemony of Forms: Everything Was Forever, Until It Was No More // Comparative Studies in Society and History. 2003. Vol. 45. № 3. P. 480–510; Idem. Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton: Princeton University Press, 2005 (см. также рус. перев.: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014).

[7] Yurchak A. Everything Was Forever, Until It Was No More… Р. 291.

[8] Ryazanova-Clarke L. On Constructing Perestroika: Mikhail Gorbachev as Agent of Linguistic Heresy // Andrews E. (Ed.). Linguistic Changes in Post-Communist Eastern Europe and Eurasia. New York: Columbia University Press, 2008. P. 106.

[9] Zavisca J. Explaining and Interpreting the End of Soviet Rule // Kritika: Exploration in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. № 4. P. 931.

[10] Yurchak A. Everything Was Forever, Until It Was No More… P. 283; Mickiewicz E. Changing Channels: Television and the Struggle for Power in Russia. Durham: Duke University Press, 1997. P. 20; Ryazanova-Clarke L. Op. cit. P. 104.

[11] См., например: Rywkin M. Moscow’s Muslim Challenge: Soviet Central Asia. Armonk; London: M.E. Sharpe, 1990. P. VIII.

[12] См., например: Ghonim W. Revolution 2.0: The Power of the People is Greater than the People in Power. A Memoir. New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2013.

[13] Oushakine S. The Terrifying Mimicry of Samizdat // Public Culture. 2001. Vol. 13. № 2. P. 191–214.

[14] Wolfe T. Governing Soviet Journalism: The Press and the Socialist Person after Stalin. Bloomington: Indiana University Press, 2005. P. 18.

[15] См. редакционные статьи: Диалог: газета – читатель. Нити доверия // Ленинабадская правда. 1989. 5 мая. С. 2; Заочная конференция читателей газеты «Ленинабадская правда» // Ленинабадская правда. 1989. 16 сентября. С. 3.

[16] Крючков Ю., Фрейдкин Б. К вопросу о слухах. Позиция: Ее необходимо иметь всем, кто занят идеологической работой // Ленинабадская правда. 1989. 6 мая. С. 3.

[17] Сайипжанов М. Указ. соч. С. 1.

[18] См., например: Glebov O., Crowfoot J. (Eds.). The Soviet Empire: Its Nations Speak Out. Chur, Switzerland; London: Harvard Academic Publishers, 1989; Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and After the Soviet Union: The Mind Aflame. London: Sage, 1997. P. 74.

[19] См.: Читатели «Известий» о межнациональных отношениях // Известия. 1989. 15 июля. С. 2; Мурзалиев А. Национальный вопрос // Комсомольская правда. 1989. 5 августа. С. 1–2.

[20] Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА): К событиям в Аштском районе // Ленинабадская правда. 1989. 13 июля. С. 2.

[21] Cornwell R. Death Toll in Uzbekistan «Pogrom» Reaches 50 // The Independent. 1989. June 7. P. 15.

[22] Хронология и обзор событий, описываемых в этом разделе, базируются на опубликованных источниках и интервью с некоторыми ключевыми их участниками, которые я проводила в 2004–2005-м и 2008 годах. Полноценное историческое описание, которое было бы основано на архивных материалах, находится за рамками настоящей статьи. Учитывая высказанное выше соображение о том, что некоторым новостным репортажам той эпохи были присущи тенденциозность и предвзятость, а также ту особенность, что на воспоминания людей о прошлом влияют текущие события, к датам и цифрам, связанным с этими событиями, следует относиться с осторожностью. Я, однако, попыталась дать максимально точный отчет о противостоянии 1989 года, опираясь на источники с разных сторон.

[23] См.: Петруня В. Право на талон: неуклонно растет производство пищевой продукции, еще стремительнее растет дефицит // Ленинабадская правда. 1989. 17 мая. С. 1.

[24] См.: Бушков В. Население северного Таджикистана: формирование и расселение. М.: Российская академия наук, 1995.

[25] См.: Попов М. Конфликта могло не быть // Ленинабадская правда. 1989. 28 июня. С. 1; Закиров М., Бабаджанов К. Исфара: пресс-конференция К.М. Махкамова // Коммунист Таджикистана. 1989. 21 июля. С. 1.

[26] О современном состоянии этой проблемы см.: Bichsel C. Conflict Transformation in Central Asia: Irrigation Disputes in the Ferghana Valley. Abingdon: Routledge, 2009; Reeves M. Border Work: Spatial Lives of the State in Rural Central Asia. Ithaca: Cornell University Press, 2014; Shozimov P., Beshimov B., Yunusova K. The Fergana Valley during Perestroika, 1985–1991 // Starr F. (Ed.). The Fergana Valley: The Heart of Central Asia. Armonk: M.E. Sharpe, 2011. P. 178–204.

[27] Хронологию этого процесса см. в работе: Bichsel C. Op. cit. P. 106–112.

[28] Ibid. P. 108; интервью автора в населенных пунктах Ак-Сай, Уч-Добо и Ак-Татыр, проведенные в 2004–2005 годах.

[29] Интервью автора с бывшим сотрудником администрации села Ак-Сай; см. также: Попов М. Указ. соч. С. 1.

[30] См.: Никсдорф В. Обстановка нормализуется // Советская Киргизия. 1989. 16 июля. С. 1.

[31] Закиров М., Бабаджанов К. В условиях комендантского часа // Коммунист Таджикистана. 1989. 21 июля. С. 1; ТАСС: Снова пошла вода // Советская Киргизия. 1989. 21 июля. С. 1.

[32] См.: Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА): Образована чрезвычайная комиссия // Коммунист Таджикистана. 1989. 16 июля. С. 1; Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА) – ТАСС: Введен комендантский час // Известия. 1989. 16 июля. С. 2; Указ Президиума Верховного Совета Таджикской ССР о введении комендантского часа на территории кишлачных советов Ворух, Чоркух и Сурх Исфаринского района Ленинабадской области Таджикской ССР // Коммунист Таджикистана. 1989. 15 июля. С. 1.

[33] Принимаются меры к нормализации // Известия. 1989. 16 июля. С. 1.

[34] С учетом взаимных интересов // Советская Киргизия. 1989. 20 июля. С. 1 (перепечатано также и в других изданиях: Ленинабадская правда. 1989. 20 июля. С. 4; Коммунист Таджикистана. 1989. 20 июля. С. 1).

[35] См.: Ислямов А. Сохранить мир в своем доме // Ленинабадская правда. 1989. 31 августа. С. 4.

[36] Закиров М., Бабаджанов К. В условиях комендантского часа. С. 1.

[37] Shozimov P., Beshimov B., Yunusova K. Op. cit. P. 194.

[38] См., например, обращение, подписанное ветеранами войны, партийными деятелями и представителями интеллигенции: Призыв к разуму. Обращение ветеранов партии, войны и труда, представителей научной и творческой интеллигенции, рабочего класса и колхозного крестьянства, молодежи к населению республики // Комсомолец Таджикистана. 1989. 19 июля. С. 1.

[39] См., например, пространную статью, опубликованную в «Правде», а потом перепечатанную в «Советской Киргизии»: Жуков Ю. Свобода слова или вседозволенность? О некоторых проблемах самодеятельной печати // Советская Киргизия. 1989. 29 августа. С. 2.

[40] Козлинский В. Указ. соч. С. 6.

[41] Там же.

[42] Интервью автора в населенных пунктах Ак-Татыр и Уч-Добо, проведенные в сентябре и октябре 2004 года.

[43] В таджикской прессе я обнаружила столь же скромное упоминание о происшествии в Исфаринской долине; оно появилось 13 июня, в самом конце интервью с главой департамента внутренних дел облисполкома, где в основном речь шла о нападениях на турок-месхетинцев в соседнем Узбекистане.

[44] Никсдорф В. Обстановка нормализуется. С. 1.

[45] Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА): К событиям в Исфаринском районе // Ленинабадская правда. 1989. 15 июля. С. 1.

[46] Никсдорф В. Обстановка нормализуется.

[47] Захаров В. Дружба никому не повредит // Ленинский путь. 1989. 22 июля. С. 1.

[48] Там же.

[49] Там же.

[50] Латифи О., Разгуляев Ю. Граница через улицу // Правда. 1989. 23 августа. С. 2 (перепечатано 25 августа в «Ленинабадской правде» и «Советской Киргизии»).

[51] Там же.

[52] Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА): Нужна кропотливая работа // Коммунист Таджикистана. 1989. 18 июля. С. 1.

[53] Попов М. Указ. соч. С. 1.

[54] Там же.

[55] Крючков Ю., Морозов В. Быть людьми! Репортаж из зоны действия комендантского часа // Ленинабадская правда. 1989. 21 июля. С. 1, 3.

[56] Там же.

[57] Цит. по: Никсдорф В. Трудности должны быть преодолены // Советская Киргизия. 1989. 18 июля. С. 1.

[58] См.: Ганелин А. Стычка на меже // Комсомольская правда. 1989. 15 июля. С. 2.

[59] Никсдорф В. Трудности должны быть преодолены.

[60] Там же.

[61] См., например: Хомидов М. Реальность против слухов // Ленинабадская правда. 1989. 28 апреля. С. 4; Киргизское телеграфное агентство (КирТаг): По слухам и авторитетно: кому это на руку? // Советская Киргизия. 1989. 30 июня. С. 1–2.

[62] Das V. Life and Words. Violence and the Descent into the Ordinary. Berkeley: University of California Press, 2007. P. 108.

[63] См.: Уполовников В. По слухам и авторитетно: беспорядков не произошло// Советская Киргизия. 1989. 26 мая. С. 3.

[64] Yurchak A. Everything Was Forever, Until It Was No More… Р. 295–296.

[65] См.: Jansen S. Hope For/Against the State: Gridding in a Besieged Sarajevo Suburb // Ethnos. 2014. Vol. 79. № 2. Р. 238–260.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Мэдлин Ривз