Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кыргызстан за пять лет получил от России $185 млн для поддержки бюджета. Об этом сообщил директор Центра перспективных исследований КР Сергей Масаулов.

По его словам, российская сторона оказывает финансовую и материальную поддержку Кыргызстану сразу в нескольких направлениях. «Для поддержки бюджета республики с 2010 по 2015 год Россия безвозмездно выделила $185 млн», - сказал С. Масаулов.

Помимо этого, создан Российско-Кыргызский фонд развития (РКФР) для деятельности которого РФ предоставила $500 млн и еще такую же сумму намерена привлечь в качестве займа. Фонд образован на основании подписанного в 2014 году межправительственного соглашения между двумя странами и призван оказать содействие кыргызским предпринимателям в адаптации к условиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Задачей РКФР является кредитование на льготных условиях наиболее перспективных с экономической точки зрения проектов на территории Кыргызстана.

«Еще одним направлением сотрудничества являются денежные переводы от находящихся в России трудовых мигрантов из Кыргызстана», - отметил С.Масаулов. По данным исследования, в 2013 году мигранты отправили на родину из РФ $2,2 млрд, а в 2014 - $2,1 млрд. Тем не менее, за первые 6 месяцев прошлого года объемы переводов составили всего $325 млн.

Также он напомнил о достигнутых между Бишкеком и Москвой в сентябре 2012 года договоренностях о списании российской стороной долга Кыргызстану в размере почти $489 млн и выделении в 2009 году гранта в $150 млн и $300 млн в виде льготного кредита.

Миф о перспективе членства Украины в Евросоюзе был окончательно развеян после того, как министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил о провале программы "Восточное партнерство", считает лидер общественного движения "Украинский выбор" Виктор Медведчук.

На своей странице в социальной сети Facebook политик привел слова главы МИД Польши и отметил, что подобные признания являются пощечиной киевским властям.

"Программа "Восточное партнерство" отводила Украине, Молдове и другим странам постсоветского пространства лишь роль буферной зоны между Россией и ЕС и не давала этим государствам шанса на вступление в Евросоюз, заявил глава МИД Польши Витольд Ващиковский. Такое заявление представителя Польши, страны, долгие годы выступавшей главным евроадвокатом и лоббистом интеграции Украины в ЕС, — пощечина официальному Киеву", — считает Медведчук.

Глава "Украинского выбора" также отметил, что слова Ващиковского подтверждают то, что ассоциированное членство Украины в ЕС налагает на страну дополнительные обязательства, при этом ничего не давая взамен.

"Миф о перспективе членства в ЕС развеян окончательно и бесповоротно. Слова польского дипломата лишь подтверждают то, о чем предупреждал "Украинский выбор": ассоциированное членство в ЕС только накладывает на Украину жесткие обязательства, не предоставляя взамен никаких прав", — написал Медведчук на своей странице в Facebook.

Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что программа "Восточного партнерства" провалилась, поэтому польское правительство "отбросило эту концепцию как неправильную". По мнению Ващиковского, подобный формат партнерства лишь создает иллюзию, а не дает перспектив для вступления в ЕС таких стран, как Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия и Азербайджан.

Программа "Восточное партнерство" — проект Европейского союза, который нацелен на политическую и экономическую интеграцию стран Евросоюза с Грузией, Молдавией и Украиной, Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, при этом он не предусматривает возможности членства в ЕС. В прошлом году Грузия, Молдавия и Украина подписали соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое уже ратифицировало большинство стран — членов ЕС. При этом Армения и Белоруссия являются членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — международного объединения, созданного на базе Таможенного союза, в которое входит и Россия.

Ольга Голодец провела заседание оргкомитета по подготовке и проведению Всероссийской недели охраны труда.

Вторая Всероссийская неделя охраны труда пройдёт в Сочи с 18 по 22 апреля 2016 года. Главные цели – обмен опытом между специалистами организаций разных видов деятельности, популяризация передовых решений и разработок в области охраны труда.

Оргкомитет по проведению Недели охраны труда создан постановлением Правительства России от 11 декабря 2015 года №1346, председателем оргкомитета назначена заместитель Председателя Правительства Ольга Голодец.

«В апреле прошлого года была проведена первая Всероссийская неделя охраны труда. В её рамках было проведено порядка 90 мероприятий», – рассказал на заседании оргкомитета в Доме Правительства заместитель Министра труда и социальной защиты Григорий Лекарев. По его словам, Неделя охраны труда вызвала большой интерес не только в России, но и у зарубежных специалистов. В ней приняли участие представители Индии, ЮАР, Нидерландов, Финляндии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, а также Международной организации труда и Международной ассоциации социального обеспечения. Всего было свыше 6 тыс. гостей.

В рамках второй Всероссийской недели охраны труда пройдут научно-практические конференции, ведомственные и корпоративные совещания, семинары, тренинги, экспертные консультации.

Состоится также награждение победителей ряда федеральных, отраслевых и региональных конкурсов. В частности, наградами будут отмечены победители всероссийских конкурсов в области охраны труда «Успех и безопасность – 2015» и «Здоровье и безопасность – 2015».

С 2005 г., когда вышел первый номер журнала «Китай», сотрудники редакции выдерживают основное его направление, наполняя каждый выпуск интересной информацией, авторитетными публикациями, замечательным иллюстративным материалом. Журнал рассказывает российским читателям о социально-экономическом развитии Китая, его культуре, развитии китайско-российских отношений. Он стал современным панорамным «окном» для огромной массы россиян, интересующихся нашей страной, «мостом дружбы» между народами Китая и России. В связи с наступающим праздником Весны, Новым годом по лунному календарю, от имени сотрудников посольства КНР в РФ хочу поздравить редакцию журнала «Китай» и широкий круг его читателей с Новым годом!

В Китае 2015 год завершил 12-ю пятилетку. В истекшем году весь наш народ сплоченно, под руководством ЦК КПК и председателя КНР Си Цзиньпина, упорно работал и достиг впечатляющих успехов, которые привлекли внимание всего мира. Китайская экономика продолжает движение вперед, в прошлом году произошло переключение темпов прироста. В условиях «новой нормы» улучшается экономическая структура, осуществляется переход от стадии, когда ключевым фактором были инвестиции, к стадии инноваций. Китайское правительство ставит задачу делать новые сдвиги добиваться экономического успеха, обеспечивая стабильность. В минувшем году в Китае прошел 5-й пленум ЦК КПК 18-го созыва. Определены цели к «100-летнему юбилею» КНР, нашему народу еще желанней стала китайская мечта о возрождении великой китайской нации. Повысились совокупная мощь и влияние Китая, наша страна стабильно занимает 2-е место в мире по объему ВВП. Начал свою работу фонд Шелкового пути с капиталом в 40 млрд долл. США. Национальная валюта Китая включена в валютную корзину специальных прав заимствования МВФ. Пекин завоевал в прошлом году право на проведение 24-й зимней Олимпиады.

Отношения между Китаем и Россией в прошлом году отмечены очень высоким уровнем взаимодействия. Главы двух стран провели пять встреч, участвовали в торжествах в честь 70-летия Победы во Второй мировой войне, проходивших в обеих странах. Председатель КНР Си Цзиньпин дважды посетил с визитами Россию. В итоге этих встреч еще более углублялись китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В минувшем году наши страны подписали совместное заявление о стратегическом сопряжении мегапроектов Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС, что позволило масштабно расширить пространство для двустороннего делового сотрудничества, придав дополнительные движущие силы для мощного развития китайско-российских отношений. В 2015 году сотрудничество между Китаем и Россией по стратегически крупным проектам в сфере энергетики, высокоскоростного железнодорожного транспорта и другим, а также по линии регионального сотрудничества отмечено существенным прогрессом. Все это содействует развитию делового сотрудничества между нашими странами, выводит его на более высокий уровень, закладывая прочную материальную основу для дальнейшего подъема китайской и российской наций. Культурный и молодежный обмен в прошлом году также был очень успешный. Перекрестные Годы молодежного обмена Китая и России завершились хорошими результатами, что содействует укреплению взаимопонимания и дружбы между народами двух стран.

В соответствии с договоренностью, достигнутой главами обеих стран, нынешний и следующий годы объявлены перекрестными Годами китайских и российских СМИ. В конце прошлого года премьер Госсовета КНР Ли Кэцян и премьер-министр России Дмитрий Медведев присутствовали на церемонии открытия Годов китайских и российских СМИ. Таким образом, дав старт новому этапу обмена и сотрудничества китайских и российских СМИ. Посольство КНР в РФ приветствует успешное начало перекрестных Годов СМИ и готово оказывать поддержку и содействие в организации предприятий в рамках этих Годов. Уверен, что благодаря общим усилиям сторон, обмен и сотрудничество между китайскими и российскими СМИ будет расширяться, и стороны добьются в итоге впечатляющих результатов.

В последние годы заметно повышается эффективность и целенаправленность журнала «Китай», все более известным становится его бренд. От имени посольства КНР в РФ хочу искренне поблагодарить весь коллектив редакции за работу. Надеюсь, что журнал «Китай» добьется еще больших успехов, будет активным и объективным голосом Китая, продолжить знакомить российского читателя с историей и культурой Китая, его сегодняшними целями и повседневной жизнью страны. Таким образом, будет как и прежде вносить существенный вклад в развитие обмена, двустороннего сотрудничества и дружбы.

Чрезвычайный и полномочный посол КНР в РФ Ли Хуэй

Китай. Россия > СМИ, ИТ > kitaichina.com, 3 февраля 2016 > № 1635745 Ли Хуэй

Конкурентоспособность казахстанского зерна выросла на экспортном рынке

Изменение курса доллара положительно отразилось на казахстанских производителях зерна. Качественное и доступное в цене, в пересчете на американскую валюту, оно вызвало большой спрос у зарубежных покупателей.

Крупнейшие партии закупают Иран и Азербайджан. За год через морские ворота Казахстана на экспорт уходит до 500 тысяч тонн зерна. На терминале принимают грузовые вагоны с зерном из Северо-Казахстанской, Костанайской и Акмолинской областей.

Рафаиль Галямов, председатель правления зернового терминала «Ак бидай»

- Проведенная Правительством девальвация, конечно, усилила конкурентную способность казахстанского зерна на мировых рынках. Терминал существует с 2001 года, уже 15 лет. За все это время ни разу ни от импортеров, ни от экспортеров нареканий по качеству зерна и предоставлению услуг не было.

В этом году Казахстан увеличит экспорт зерна в Иран, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Международный совет по производству зерновых культур в Казахстане прогнозирует будущий урожай на уровне 17,3 миллионов тонн. На экспорт отправят почти 7 миллионов тонн. Тем временем, как отмечают эксперты, отечественные мукомолы вернулись на традиционные рынки сбыта своей продукции.

Евгений Ган, президент союза зернопереработчиков РК

- В середине 2015 года сложилось так, что из-за перекоса курса рубля и тенге наша мука стала практически непроходной на наших традиционных экспортных рынках Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана. Так получилось, что российская мука стала активнее продаваться не только в приграничных регионах Казахстан, но она появилась на экспортных рынках. Но изменения курса тенге к рублю привело к тому, что мы восстановили утраченные позиции.

Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.

Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.

Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.

В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.

Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.

На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.

Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.

Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.

Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:

"Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>

Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.

Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".

Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.

Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?

Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.

Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).

Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.

В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).

И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождаю попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.

Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.

Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?

В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.

Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.

В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.

Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.

Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.

В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.

***

Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.

Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).

Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.

***

Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.

На самом деле это не так.

Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.

Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.

Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.

Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.

Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.

Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.

Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Положение казахстанских политзаключенных обсудили в Брюсселе, где состоялся форум гражданских активистов из стран Центральной Азии.

Форум с участием гражданских активистов и правозащитников из Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана прошел в бельгийской столице Брюсселе с 25 по 29 января. В его работе также были задействованы депутаты Европейского парламента и члены Европейской комиссии. В ходе мероприятия были обсуждены такие вопросы, как политико-социальная обстановка в Центральной Азии, проблемы интеграции в регионе, транспортной и другой коммуникационной связи региона с другими странами. В ходе заседания особое значение придавалось обсуждению ситуации с правами человека в регионе.

В интервью Азаттыку политолог Талгат Мамырайымов, один из казахстанцев, принявших участие в форуме, рассказывает о том, как проходило это мероприятие.

Азаттык: О каких проблемах Центральной Азии больше всего говорили на форуме?

Талгат Мамырайымов: На этом форуме говорили о политических проблемах Центральной Азии, о развитии гражданской активности и проблемах в связи с правами человека, о взаимосвязи стран Центральной Азии со структурными подразделениями Европейского союза (ЕС) по этим вопросам. Мы встретились с чиновниками ЕС, которые активно работают в этой области. В их числе были депутаты Европарламента и ответственные представители по Центральной Азии, специальные представители ЕС по Центральной Азии.

На форум о Центральной Азии приехали правозащитники и политики из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Не было представителя лишь от Туркменистана. От Узбекистана приняли участие политики, которые в свое время подверглись политическим гонениям в своей стране и сейчас проживают в Европе. От Кыргызстана участие принял один правозащитник, от Казахстана нас было трое. Один из них Галым Агелеуов. Он в основном поднимал вопросы защиты прав человека. Как политолог, я пытался больше говорить о нынешней политической ситуации в Казахстане.

Азаттык: Насколько хорошо осведомлены чиновники ЕС о политической ситуации в Казахстане на сегодняшний день?

Талгат Мамырайымов: Чиновников больше всего интересовал вопрос, заинтересовано ли руководство стран Центральной Азии в открытой экономике и формировании открытого общества. Я ответил, что в действительности вряд ли заинтересованы в этом. Попытался донести до них, что, когда руководство стран Центральной Азии постоянно говорит о поэтапном, постепенном переходе к демократическому обществу, это делается в основном лишь для создания положительного образа. Однако среди них были те, кто не согласился со мной. Поэтому, судя по некоторым моментам, складывалось впечатление, что в ЕС не до конца понимают политическую ситуацию в Центральной Азии, в том числе и Казахстане. Похоже, они считают, что руководство стран Центральной Азии стремится к созданию открытой экономики. Конечно, в некоторых вопросах экономики с ними можно согласиться, однако каждый из вопросов нужно обсуждать отдельно и углубленно.

Азаттык: Говорилось ли на форуме о проблеме с политическими заключенными в Казахстане?

Талгат Мамырайымов: С представителями ЕС, которые считают первостепенными вопросы, связанные с правами человека, в первую очередь говорили о проблеме с политическими заключенными. Было сказано о заключенных Ароне Атабеке, которого приговорили после событий в Шаныраке, о Владимире Козлове, осужденном в связи с событиями в Жанаозене, о Ермеке Нарымбаеве и Серикжане Мамбеталине, в отношении которых недавно состоялся суд. Говорилось и об участившихся в последнее время случаях гонений в отношении гражданских активистов. В ходе форума высокопоставленные чиновники ЕС сказали, что в связи с этой проблемой постараются повлиять на власти Казахстана.

Азаттык: Примет ли Астана во внимание мнение представителей ЕС о ситуации с правами человека в Казахстане?

Талгат Мамырайымов: Казахстан подписал с ЕС соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве в конце 2015 года. Это стратегически важный документ, направленный на углубление и активизацию взаимоотношений между ЕС и Казахстаном. Стороны не только принимают документ, но и обязуются выполнить обязательства. Поэтому ЕС может требовать от Казахстана соблюдения прав человека. Как я заметил, ЕС желает установить прямую связь со странами Центральной Азии, в том числе и с Казахстаном. ЕС поднял на новый уровень взаимоотношения с такими странами СНГ, как Грузия, Молдова и Украина, и создал «дорожную карту». Если Казахстан сумеет выгодно для себя использовать такую возможность, то возрастут возможности и для развития гражданского общества.

О подписании Меморандума о взаимопонимании между Россельхознадзором и Институтом по защите и охране сельского хозяйства Республики Никарагуа

Сегодня в Москве Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт и заместитель Министра иностранных дел Республики Никарагуа Луис Молина подписали Меморандум о взаимопонимании между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Институтом по защите и охране сельского хозяйства Республики Никарагуа. Мероприятие состоялось в рамках проведения встречи сопредседателей Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

В подписанном документе озвучены ключевые позиции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Института по защите и охране сельского хозяйства Республики Никарагуа (IPSA) с целью согласования условий поставок из Республики Никарагуа в Российскую Федерацию живых животных, корма для них, продукции животного происхождения, в том числе продуктов аквакультуры и рыболовства.

В частности, в Меморандуме прописано, что никарагуанская сторона в ежеквартальном порядке будет предоставлять российской стороне данные об эпизоотической обстановке в стране и сообщать оперативную информацию о появлении особо опасных инфекционных болезней животных.

Отбор, карантинирование, отгрузка животных, а также экспорт, транзит животных, продукции животного происхождения и кормов будет осуществляться под контролем ветеринарных врачей, официально уполномоченных ветеринарными властями никарагуанской стороны (официальные ветеринарные врачи).

Кроме того, никарагуанская сторона представит гарантии, что продукты животного происхождения, экспортируемые в Российскую Федерацию, будут отвечать требованиям и нормам, установленным Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Российской Федерацией.

Меморандум имеет силу в течение 5 лет с даты подписания. Вместе с тем, применение Меморандума автоматически продлевается на последующие периоды, если ни одна из сторон не позднее, чем за шесть месяцев до даты истечения начального или очередного периода письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении прекратить применение настоящего Меморандума.

О визите делегации Россельхознадзора в Египет

В период с 31 января по 2 февраля делегация Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора приняла участие в X заседании российско-египетской межправительственной комиссии, которое состоялось в Каире.

В рамках МПК состоялись переговоры с ветеринарной и фитосанитарной службами Арабской Республики Египет. В ходе переговоров представители Россельхознадзора подтвердили, что 5 египетских предприятий-производителей молочной продукции получили право импорта сыров на территорию ЕАЭС . Также в ходе переговоров египетская сторона парафировала ветеринарные сертификаты на экспорт из России в Египет мяса крупного рогатого скота и птицы. Стороны также договорились о проведении в феврале-марте 2016 года инспекции, египетскими специалистами, российских предприятий, желающих поставлять свою продукцию на территорию АРЕ. По результатам проведенной инспекции египетская сторона примет решение о включении российских предприятий по производству животноводческой продукции в список предприятий, которым официально разрешен импорт в АРЕ.

В это же время обсуждены вопросы обеспечения фитосанитарной безопасности продукции растениеводства при взаимных поставках. При этом была учтена реальная возможность увеличения объемов и расширения номенклатуры такой продукции, поставляемой Египтом в Российскую Федерацию. В этой связи принято решение о необходимости заключения в возможно короткий срок межправительственного соглашения в области карантина растений.

Кроме того, стороны договорились о налаживании прямого контакта между ветеринарными и фитосанитарными службами обеих стран для решения любых возникающих вопросов в оперативном порядке. Подчеркнута необходимость расширения взаимодействия в области научно-технического сотрудничества.

Крупнейшая частная нефтяная компания России "Лукойл" может сократить инвестиции до 24%. Об этом в интервью журналистам сообщил глава компании Вагит Алекперов.

Говоря о сокращении инвестиций компании на фоне падения цен на нефть, глава компании отметил: "Мы сегодня утвердили три варианта: $30 за баррель — реальный, $40 — оптимистический и $20 — кризисный. Прежний сценарий предполагал $50 за баррель. Если исходить из $30, то из запланированных на этот год инвестиций в $8,5 млрд нам придется сократить примерно $1,5 млрд".

По словам Алекперова, если цены за барель упадут до $20, то ожидается сокращение инвестиций "еще на $1,5 млрд или где-то на 24%".

Отвечая на вопросы Росбалта о том, каковы прогнозы дальнейшего обвала цен на нефть, глава компании отметил :"...лично я ориентируюсь на то, что средняя цена во втором полугодии достигнет $50 за баррель, потому что объективных причин для текущих низких цен нет. На Ближнем Востоке достаточно сложная политическая ситуация. Но главное — $400 млрд инвестиций в прошлом году просто ушло из мировой нефтяной отрасли. Скорее всего, в этом году цифра будет такой же. В основном мы все продолжаем выполнять обязательства перед акционерами за счет сокращения инвестиций".

Напомним, что "Лукойл" вот уже более 10 лет успешно реализует на территории Узбекистана крупномасштабные инвестиционные проекты, связанные с геологоразведкой, строительством высокотехнологичных объектов, обустройством месторождений, добычей и переработкой природного газа.

На сегодня общий накопленный объем инвестиций компании в экономику Узбекистана превысил $3,5 млрд., а за весь период реализации действующих проектов запланировано инвестиций в объеме более $12 млрд.

"Лукойл" работает в Узбекистане над тремя проектами — "Кандым-Хаузак-Шады", месторождения Юго-Западного Гиссара, а также геологоразведка узбекской части Аральского моря в составе международного консорциума. Ранее сообщалось, что в рамках первых двух проектов на условиях СРП компания планирует к 2020 году добывать до 18 миллиардов кубометров газа, объем инвестиций довести до $8 миллиардов против $3,5 миллиарда, вложенных на сегодняшний день.

В настоящий момент накопленная добыча газа ЛУКОЙЛа в Узбекистане составила более 30 миллиардов кубометров.

CA-NEWS (TJ), 21.01.2016

Железнодорожная администрация Узбекистана предоставила преференции на транзит товарных и пассажирских железнодорожных составов, следующих в/из Таджикистана, сообщает таджикистанское министерство транспорта на своем официальном сайте.

Согласно достигнутым договоренностям, компания «Узбекистон темир йуллари» предоставит в текущем году 15-процентную скидку на транзит по своим железнодорожным путям составов с нефтепродуктами, алюминия и глинозема на участках Каракалпакия-Кудукли и Келес-Кудукли. На транзитные перевозки других грузов до конца года тарифы снижены на 10%.

«Также предложен ряд скидок для перевозок различных грузов из Узбекистана в Таджикистан», - отмечается в сообщении.

В Минтрансе отметили, что узбекская сторона отменила повышающие коэффициенты, которые действовали на железнодорожном участке Болдыр-Кудукли.

В ведомстве подчеркнули, что Узбекистан предоставил также 15-проценнтные скидки на тарифы по пассажирским перевозкам железнодорожным транспортом.

«Данный шаг в отношениях железнодорожных администраций двух стран наблюдается впервые», - добавили в Минтрансе Таджикистана.

Принципиальная договоренность о применении понижающих тарифных коэффициентов на транзитные перевозки железнодорожным транспортом была достигнута между двумя странами в Душанбе летом прошлого года с целью стимулирования увеличения объемов перевозок.

CA-NEWS (TJ), 20.01.2016

Денис Мантуров принял участие в 10-м заседании российско-египетской межправительственной комиссии по сотрудничеству.

Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров в рамках визита в Каир 2 февраля 2016 года принял участие в 10-м заседании совместной российско-египетской комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК) и подписал итоговый протокол заседания.

Глава Минпромторга отметил, что лидерами обоих государств были достигнуты важные договоренности об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства между двумя странами и создании максимально благоприятных условий для развития сотрудничества в торгово-экономической, промышленной и инвестиционной сферах.

«Полагаю, что первоочередной задачей совместной российско-египетской комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству должна стать практическая реализация этих амбициозных планов и обеспечение выхода на новый продуктивный этап в совместной работе», – подчеркнул Денис Мантуров.

Также он отметил, что российское правительство совместно с египетскими коллегами делает все необходимое для восстановления туристического обмена между нашими странами, и выразил уверенность, что необходимые условия для должного обеспечения безопасности наших граждан будут созданы в ближайшее время.

Глава Минпромторга напомнил, что в показательном по динамике торгово-экономического сотрудничества 2014 году торговый оборот между Россией и Египтом увеличился на 85%. Страны впервые вышли на отметку 5,5 млрд долларов. В 2015 году двусторонний товарооборот составил около 4 млрд долларов, снизившись примерно на 30%. Во многом это обусловлено снижением курсов российского рубля и египетского фунта к доллару США. Вместе с тем двусторонняя торговля демонстрирует рост объемов египетского сельскохозяйственного экспорта в Россию примерно на 13 тысяч тонн.

Денис Мантуров сообщил, что в настоящее время в Египте зарегистрировано свыше 400 предприятий с участием российских физических и юридических лиц. Совокупный уставный капитал этих предприятий превышает 100 млн долларов.

«Думаю, что это далеко не предел. В рамках реализации национальной экспортной стратегии мы будем оказывать всемерную поддержку российским предприятиям, занимающимся экспортом продукции на рынок Египта, Ближнего Востока и Африки», – отметил он.

В качестве важнейшего проекта двустороннего сотрудничества Денис Мантуров назвал соглашение о строительстве АЭС «Аль-Дабаа», которая станет крупнейшим энергетическим проектом в Египте с момента создания Асуанского гидроэнергетического комплекса.

Особое внимание будет уделено созданию в Египте российской промышленной зоны, финансовой платформы для реализации совместных инвестиционных проектов и переговорам о заключении соглашения о создании зоны свободной торговли между Египтом и ЕАЭС.

Глава Минпромторга выразил уверенность, что МПК станет флагманом и в совместном проведении деловых форумов и выставок. В подтверждение он пригласил египетских коллег к участию в 20-м, юбилейном, Петербургском международном экономическом форуме, который состоится 16–18 июня 2016 года, а также Международной промышленной выставке «Иннопром», проводимой в Екатеринбурге 11–14 июля 2016 года. Участники заседания запланировали проведение очередного, 11-го заседания российско-египетской комиссии в 2017 году в одном из российских регионов.

В завершение заседания МПК стороны подписали итоговый протокол и меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области стандартизации и метрологии между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и Египетской организацией по стандартизации качества.

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

Узбекистан вслед за Казахстаном ввел запрет на въезд в страну чужих вагонов

Вслед за Казахстаном Узбекистан ввел запрет на въезд в страну чужих вагонов нескольких типов. Страна запретила курсирование крытых вагонов, вагонов-ледников и вагонов-термосов всех железнодорожных администраций, кроме собственной. Ранее подобный общий запрет вводил Казахстан — страна запретила въезд чужих зерновозов, что привело к жалобе в ЕЭК на антиконкурентное поведение местных железных дорог, по которой ЕЭК начала расследование.

Ozbekiston Temir Yollari («Железные дороги Узбекистана») с сегодняшнего дня вводит конвенционный запрет на въезд в страну крытых вагонов, вагонов-термосов и вагонов-ледников, за исключением тех вагонов, которые приписаны к железнодорожной администрации Узбекистана. Об этом сообщило ОАО РЖД со ссылкой на обращение компании и уведомление дирекции Совета по железнодорожному транспорту СНГ (ЦСЖТ) от 28 января. Запрет вводится на неопределенный срок — до отмены. В прошлом году в это же время Узбекистан вводил конвенционный запрет на прием и передачу порожних крытых вагонов, вагонов-зерновозов и железнодорожных платформ, следующих из Узбекистана в Казахстан, за исключением приписанных к «Казахстан темир жолы» (КТЖ).

Железнодорожные администрации стран имеют право вводить конвенционный запрет, далее их обращение удовлетворяет ЦСЖТ, не анализируя причин его введения. Зачастую страны вводят запрет со спорной мотивацией, вызывая у зарубежных участников рынка подозрения в злоупотреблении этим механизмом в протекционистских целях.

В январе страны СНГ уже вводили такой запрет: так, с 5 по 15 января в Казахстане действовал запрет на прием и передачу порожних зерновозов всех железнодорожных администраций, кроме казахстанских. Тогда запрет оспорили операторы зернового рынка, указывая на то, что, мотивируя запрет отсутствием заявок на погрузку зерна, тем не менее КТЖ берет дорогостоящую вагонную помощь у Латвии и Белоруссии. В частности, один из участников рынка, «Технотранс», обратился в ЕЭК с заявлением о наличии признаков нарушения КТЖ общих правил конкуренции ЕЭК, выразившихся во введении конвенционного запрета. Департамент антимонопольного регулирования ЕЭК 28 января принял к рассмотрению это заявление и обязал КТЖ под угрозой штрафа предоставить до 15 февраля перечень документов, необходимых для расследования и контроля за соблюдением общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

Экспорт белорусского продовольствия в 2015 году сократился на 21,4% до $4,4 млрд, говорится в сообщении пресс-служба правительства по итогам заседания президиума Совета министров, которое провел премьер-министр Андрей Кобяков.

"В 2015 году объем экспорта продовольствия в условиях неблагоприятной конъюнктуры внешних рынков составил $4,4 млрд, что на $1,2 млрд меньше уровня 2014 года, но в 1,3 раза выше 2010 года", - цитирует пресс-служба А.Кобякова.

По словам руководителя правительства, удельный вес экспорта продовольствия в общем объеме экспорта увеличился с 13% в 2010 году до 17% в 2015 году. При этом в 2015 году увеличены поставки на экспорт к 2014 году в натуральном выражении молочной продукции на 14%, мяса птицы – на 14%, говядины – на 4%, льноволокна – на 41%, картофеля – на 49%, желатина – на 7%.

Премьер-министр констатировал, что госпрограммы в области развития села "имели исключительное значение в решении продовольственной проблемы и позволили существенно повысить уровень самообеспечения страны основными видами сельскохозяйственных и продовольственных товаров, а также сформировать экспортный потенциал".

По словам А.Кобякова, в Беларуси, начиная с 2005 года, уровень потребления основных продуктов питания увеличился на 12%. Объемы производства сельскохозяйственной продукции на душу населения в стране соответствуют уровню развитых государств и по многим позициям превышают показатели участников ЕАЭС.

Так, производство продукции сельского хозяйства за последнюю пятилетку в хозяйствах всех категорий увеличилось на 9% (в среднем – на 2% в год), в сельскохозяйственных организациях – на 14% (на 3%). Среднегодовое производство зерна выросло к 2010 году на 24%, сахарной свеклы – на 18%, реализация скота и птицы – 11%, подчеркнул премьер-министр. За 2010-2015 годы в республике построено 322 и реконструировано 1022 молочнотоварные фермы, построено 14 и реконструирован 41 свинокомплекс, построено и реконструировано 401 птицеводческое помещение. Обеспеченность тракторами достигла более 90%, мощными зерноуборочными комбайнами – более 60%, кормоуборочными – более 40%.

"Сформированная материально-техническая база в сельскохозяйственном производстве обусловила положительную динамику роста животноводческой продукции, что в свою очередь повлекло увеличение ее поставок на переработку", - подчеркнул глава правительства.

Говоря о перспективе развития сельского хозяйства, премьер-министр проинформировал, что субъектам АПК, выполняющим мероприятия госпрограммы, будет оказываться господдержка в виде предоставления льготных кредитов на их выполнение и реализацию эффективных проектов, отобранных на конкурсной основе. При этом предлагается сохранить действующие подходы по удешевлению процентов: 100% государство будет компенсировать при реализации проектов в молочном скотоводстве, овощеводстве, картофелеводстве и плодоводстве, а также в рыбохозяйственной деятельности; 50% – в свиноводстве и птицеводстве, селекции и семеноводстве, техническом переоснащении, переработке сельскохозяйственной продукции.

Соотношение сил в МВФ. Западный блок и блок БРИКС

Валентин КАТАСОНОВ

Стартовавшая в январе 2016 года реформа Международного валютного фонда предусматривает перераспределение квот (долей в капитале) Фонда и укрепляет положение стран БРИКС, доля которых в капитале МВФ должна возрасти с 10,6% до 14,7%.

Однако следует ожидать, что продвижение реформы натолкнётся на сопротивление Запада, который все семь десятилетий существования Фонда использовал его в качестве инструмента своей империалистической политики. Успехи этой политики определяются не только непропорционально высокими квотами стран «золотого миллиарда» в капитале и голосах Фонда. Большую роль играет искусство использовать голоса десятков стран-членов МВФ для принятия нужных Западу решений.

Большая часть вопросов в Фонде решается путём голосования на Совете директоров. До старта нынешней реформы картина управления выглядела следующим образом. Совет формируется из 24 директоров, причем 5 директоров – назначаемые, остальные – выбираемые. Назначаемыми являются директора, представляющие основных акционеров Фонда – США (6,23% голосов), Японию (6,23%), Германию (5,81%), Францию (4,29%), Великобританию (4,29%). До недавнего времени количество назначаемых директоров было равно восьми, они представляли также Китай, Саудовскую Аравию, Россию. Теперь эти три страны имеют выборных директоров и представляют только себя.

Остальные 16 выборных директоров представляют группы стран, причем количество представленных в группе стран колеблется от 4 до 23. Самая крупная по капиталу и числу голосов – группа, состоящая из 15 государств, где наибольшее количество голосов принадлежит Голландии. У этой группы общее количество голосов – 6,57%, при этом немного менее 1/3 приходится на Голландию. Каждая из 16 групп имеет неформального лидера, или куратора, у которого максимальное количество голосов в группе. Нередко такие группы называются по стране-куратору: «голландская», «испанская», «швейцарская» и т.п.

Кухня формирования групп не афишируется. В табл. 1 представлены данные, которые отражают позиции в голосах Фонда экономически развитых стран (Западного блока). Эти позиции складываются из собственных голосов стран-кураторов групп и голосов тех стран, которые входят в курируемые ими группы. Из 24 групп ровно половина приходится на группы, которые курируются странами Запада. В этих группах – 70 государств, в том числе 12 государств-кураторов и 58 государств-членов групп. Ядром Западного блока являются США, обладающие 16,74% голосов. Все 70 стран Западного блока имеют в сумме 65,76% голосов.

Табл. 1.

Позиции западного блока в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда %)

Источник: imf.org

Посмотрим теперь, как участвуют в управлении Фондом страны БРИКС (блок БРИКС). Все пять государств курируют соответствующие группы. Самим странам БРИКС принадлежит 11,03% голосов, а суммарный объем голосов пяти курируемых ими групп – 14,95%. Всего в этих группах представлены 39 государств.

Табл. 2.

Позиции блока государств-членов БРИКС в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)

Источник: imf.org

Наконец, есть несколько групп, которые курируются не странами Запада и не странами БРИКС. Назовем их условно «третьим блоком». Число таких групп равно 7, их кураторами являются Саудовская Аравия, Индонезия, Южная Корея, Кувейт, Иран, Аргентина, Демократическая Республика Конго. «Третий блок» самый многочисленный и пестрый – 77 государств. На страны-кураторы этого блока приходится 7,32%, а на весь блок – 19,29%. Вашингтон эффективно проводит свою политику в МВФ через таких кураторов, как Саудовская Аравия, Кувейт, Южная Корея, которые являются политическими союзниками США.

Табл. 3.

Позиции «третьего блока» в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)

Источник: imf.org

После старта в январе 2016 года реформы МВФ ожидаются изменения и в работе Совета директоров Фонда.

Во-первых, будут ликвидированы назначаемые директора, число которых в последнее время было равно 5. Не стоит думать, что в одночасье пять ведущих стран Запада (США, Япония, Германия, Франция и Великобритания) потеряют свои позиции в Совете директоров, однако работа в этом органе для них осложнится.

Во-вторых, чтобы повысить разнообразие в составе Фонда, группа развитых европейских стран согласилась отказаться от двух мест в Совете директоров. Вероятно, речь идет о тех позициях, которые «закрывались» Германией, Францией и Великобританией. Пока никаких деталей реализации данного решения нет, но интересно, какие две из этих трех европейских стран готовы уступить добровольно кресло директоров.

На новом этапе работы Фонда крайне важно, чтобы Россия, Китай и другие страны-члены БРИКС проводили в МВФ скоординированную политику. На днях заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак заявил, что Россия намерена работать над консолидацией доли голосов стран БРИКС в МВФ с целью возможности влияния на его решения.

Согласно духу и букве правил МВФ, члены Совета директоров Фонда должны, в первую очередь, чувствовать себя чиновниками МВФ, а не представителями соответствующих стран. То есть предполагается, что член Совета директоров должен забыть о своем национальном происхождении и выражать интересы Фонда и «человечества». Так выглядит в теории. В реальной жизни всё иначе. Особенно, когда речь идёт о назначаемых «мононациональных» директорах. Они находятся в тесном контакте со своими правительствами; представительство интересов своей страны у них явно доминирует над абстрактными интересами МВФ и «человечества».

В плане консолидации доли голосов стран БРИКС очень пригодился бы опыт, который наработан странами Европейского союза. Они уже давно координируют свои действия в МВФ. Страны ЕС в последние годы располагали 30,8% общего количества голосов Фонда. 14,4% голосов приходилось на Великобританию, Германию и Францию, которые имели своих назначаемых директоров. 16,4% голосов принадлежат остальным странам-членам ЕС, которые «приписаны» к другим исполнительным директорам (избираемым). Несмотря на то, что внешне наблюдается сильное распыление 28 государств ЕС, в Совете директоров они эффективно координируют свои действия благодаря тому, что создали постоянно действующий комитет, в котором принимают участие десять директоров, представляющих государства Евросоюза. Комитет проводит заседания каждую неделю, им руководит один из директоров, избираемый на два года председателем. Дополнительно позиции ЕС в Фонде усиливаются за счёт того, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) получил право направлять своего представителя в Совет директоров в качестве наблюдателя.

Вошедшая в силу реформа предусматривает, что доля стран БРИКС составит 14,7%. Немного не дотягивает до 15%. Чтобы исправить это положение, странам БРИКС потребуется найти одного-двух союзников из тех стран, кого мы отнесли к «третьему блоку». Особое внимание следует уделить таким странам, как Иран и Аргентина по той причине, что они доминируют в двух группах директората МВФ. Наладив с ними отношения, страны БРИКС смогут получить не только голоса этих двух стран, но и курируемых ими групп (соответственно 2,26% и 1,84% голосов).

России до последней реформы принадлежали в МВФ 60.192 голоса. Директор от Российской Федерации представлял (и на сегодняшний день продолжает представлять) лишь Россию. Никакие другие страны в группу этого директора не входят. После распада СССР возникшие на постсоветском пространстве государства, вступив в МВФ, «разбежались» по разным группам. Украина, Грузия и Армения ушли в группу, курируемую Голландией. Белоруссия ушла под кураторство Австрии, Узбекистан – под кураторство Южной Кореи. Особенно много постсоветских государств оказалось в группе, курируемой Швейцарией. Это Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркменистан, Таджикистан.

В новых условиях, созданных реформой, представляется целесообразным образование в директорате Фонда «российской» группы с включением в её состав тех постсоветских государств, которые тяготеют к моделям евразийской интеграции. Теоретически в состав расширенной «российской» группы МВФ могли бы войти Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Туркменистан. В совокупности указанные государства обладают количеством голосов, равным 26.862. По отношению к общей численности голосов МВФ это составляет 1,07%. Для блока БРИКС такое приращение было бы весьма ценным.

В целом у стран БРИКС имеются достаточно большие резервы для того, чтобы повысить свое влияние в МВФ даже на нынешнем этапе реформы, когда квоты блока БРИКС ещё остаются на весьма скромном уровне.

Китай. Индия. Весь мир. Россия > Финансы, банки > fondsk.ru, 2 февраля 2016 > № 1633532 Валентин Катасонов

Центральная азия: светская государственность перед вызовом радикального ислама

Андрей Казанцев - доктор политических наук, директор Аналитического центра Института международных исследований МГИМО

Резюме В настоящее время страны постсоветской Центральной Азии столкнулись с проблемами, связанными с обострением старых вызовов безопасности и появлением принципиально новых. Эти угрозы могут повлиять на перспективы развития светской государственности в регионе и создают серьезную опасность для модернизационных процессов.

В  настоящее  время  страны  постсоветской  Центральной  Азии  столкнулись  с проблемами, связанными с обострением старых вызовов безопасности и появлением принципиально новых. Эти угрозы могут повлиять на перспективы развития светской государственности в регионе и создают серьезную опасность для модернизационных процессов.

К старым вызовам безопасности можно отнести, прежде всего, ситуацию в соседнем Афганистане, где продолжают усиливаться кризисные явления. Наиболее опасной угрозой в этом плане является наметившаяся в 2014-2015 гг. концентрация боевиков в Северном Афганистане (на границах Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана)[1].

Как отмечается в документах СБ ООН, «в Афганистане, по оценкам афганских сил безопасности, в марте 2015 года насчитывалось около 6500 активно действующих иностранных боевиков-террористов» [2]. Там находятся 200 боевиков только из «Исламского движения Узбекистана» (ИДУ - позднее переименовано в Исламское движение Туркестана, ИДТ)[3].  Если же брать в расчет и самих афганцев, то общее количество боевиков-террористов в Афганистане достигло, по оценкам российского Генерального штаба, 50 тыс. человек[4]. Угроза из Афганистана - это не только идеологическая альтернатива светской государственности в виде радикального ислама: она имеет и чисто военное измерение. В частности, возможно повторение событий, наподобие «Баткенской войны» (вторжение боевиков ИДУ в Кыргызстан в  1999 г.). Тогда число боевиков не превышало 200-250 человек, но борьба с ними - в силу слабости государственных структур Кыргызстана -  потребовала применения механизмов Договора о коллективной безопасности СНГ.

С другой стороны, в 2014-м и особенно - в 2015 году, на ближневосточном направлении возник «второй фронт», который стремительно приобретает центрально-азиатское измерение. Этот фронт представлен новой угрозой в виде так называемого Исламского государства (запрещено в России – прим. Ред). ИГ представляет собой, во-первых, угрозу  распространения  религиозно  мотивированного  терроризма – в связи с серьезным потенциалом миграции боевиков.  По ряду авторитетных оценок, из Узбекистана в Сирию и Ирак выехало 500 боевиков, из Туркменистана – 360, из Кыргызстана – 350, из Казахстана – 250, из Таджикистана – 190 [5].  Вербовка, очевидно, была бы невозможна без наличия «спящих ячеек» ИГ внутри центральноазиатских государств и России. Часто выезд в Сирию и Ирак идет через территорию РФ, а вербовке подвергаются, в том числе, работающие в России трудовые мигранты. Во-вторых, ИГ представляет собой серьезный идеологический вызов всем государствам исламского мира, в том числе, центральноазиатским, поскольку ИГ как «халифат» претендует на власть во всем исламском мире.

В частности, Центральная Азия и Афганистан отнесены в рамках ИГ к «вилаяту Хорасан».  При этом ИГ активно «просачивается» в Афганистан, используя раскол внутри Талибана после смерти его лидера муллы Омара и эффективно используя финансовые рычаги за счет притока средств с Ближнего Востока.В частности, по информации Аль-Джазиры, оплата боевиков талибана превышает «жалование» боевиков, вербуемых ИГ, в десять раз: 70 и 700 долларов в месяц[6].

По оценке главы Генштаба России Валерия Герасимова, осенью 2015 года в Афганистане находилось 2-3 тысячи боевиков, непосредственно связанных с ИГ[7]. Особую тревогу для центральноазиатских стран представляет то обстоятельство, что о своем вступлении в состав ИГ объявило Исламское движение Узбекистана – исторически наиболее опасное террористическое движение региона, прежде связанное с Аль-Каидой. Одновременно знамена ИГ подняли туркменские племена, проживающие на границе с Туркменистаном (многие из них являются потомками бывших басмачей, воевавших еще против советской власти). ИГ ведет активную подрывную работу и в «тылу» центральноазиатских стран. В частности, в сообщениях киргизских и таджикских экспертов фигурирует цифра в 70 млн. долларов США, выделенная ИГ на подрывную работу в этом регионе[8].

Угрозы безопасности региону Центральной Азии со стороны радикального исламизма на афганском и ближневосточном направлении усиливаются целым рядом негативных внутренних факторов, заставляющих отнести большинство стран региона к «хрупким» государствам (fragile states).  «Хрупкость» создает потенциал крушения и образования «несостоявшихся государств» (failed states), не контролирующих собственную территорию. Именно такие государства являются идеальной питательной средой для укоренения радикальных террористических группировок, типа ИГ. В связи с этим ниже приведены экспертные оценки ситуации в странах Центральной Азии в The Fragile States Index, 2015.

Таблица 1. Страны Центральной Азии в Индекс «хрупкости государств» (The Fragile States Index, 2015)[9]

Узбекистан. Таджикистан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 февраля 2016 > № 2911897 Андрей Казанцев

В период с 26 по 28 января 2016 г. в г. Бишкек, Кыргызская Республика, состоялось совещание по вопросам регулирующей поддержки радиационной безопасности и обращения с отходами в Центральной Азии (ЦА) с участием представителей регулирующих органов стран ЦА и Норвегии, а также специалистов России. Организаторы совещания – Государственное управление Норвегии по ядерной и радиационной безопасности (NRPA) и Центр государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Государственного агентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства при Правительстве Кыргызской Республики.

Цель совещания: рассмотрение результатов и подведение итогов программы сотрудничества NRPA с регулирующими органами Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и России в 2011 по 2015 гг., а также планирование дальнейшей работы на период 2016 г.

В совещании участвовали представители следующих организаций: Агентство по ядерной и радиационной безопасности (Республика Таджикистан); Институт ядерной физики Академии наук (Республика Узбекистан); Государственное агентство охраны окружающей среды и лесного хозяйства, Министерство чрезвычайных ситуаций, Государственная инспекция по экологической и технической безопасности, Чуйская экологическая лаборатория (Кыргызская Республика); Комитет атомного, энергетического надзора и контроля Министерства энергетики, Научно-технический центр безопасности ядерных технологий (Республика Казахстан), Государственное управление Норвегии по ядерной и радиационной безопасности (NRPA) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна Федерального медико-биологического агентства".

От ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в совещании приняли участие старшие научные сотрудники Титов А.В. и Семенова М.П.

Делегации каждой из стран участниц представили отчёты о ходе реализации выполнения программ сотрудничества с NRPA, в результате которого в странах Центральной Азии было разработано 20 регулирующих документов. ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России участвует в этой программе сотрудничества с NRPA с 2013 г. За этот период было подготовлено Руководство «Регулирование радиационной безопасности при проведении восстановительных мероприятий на территориях и объектах бывших урановых производств».

От Российской Федерации были заслушаны и обсуждены следующие доклады: «Результаты работы по проекту «Наследие» («Legacy»)» – Титов А.В. и Семенова М.П. и «Участие ФМБА России и ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в межгосударственной целевой программе ЕврАзЭС» - Шандала Н.К., Титов А.В. и Семенова М.П.

Совещание прошло на высоком профессиональном уровне. Необходимо отметить положительные сдвиги в части разработки регулирующих документов в странах ЦА. Руководство «Регулирование радиационной безопасности при проведении восстановительных мероприятий на территориях и объектах бывших урановых производств», разработанное специалистами нашего Центра, предназначено для использования регуляторами стран ЦА и России в качестве вспомогательного документа для создания собственной нормативной базы по вопросам преодоления уранового наследия и реабилитации бывших урановых объектов.

29 января 2016 года в Совете Федерации состоялись парламентские слушания на тему: «Год работы Евразийского экономического союза: итоги нормативно-правового обеспечения деятельности», которые провел председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

В слушаниях принимали участие и выступили с докладами члены Совета Федерации и представители органов исполнительной власти.

От Федеральной антимонопольной службы в слушаниях участвовал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, рассказав о работе ЕАЭС в части конкурентной политики.

Ниже приведена стенограмма его выступления:

- Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что в Договор о Евразийском экономическом союзе были инкорпорированы все без исключения нормы ранее заключенных соглашений в рамках ЕАЭС, в том числе соглашений о конкуренции, о закупках, о естественных монополиях. Они стали самостоятельными разделами и приложениями к «большому» Договору.

Также отмечу, что в 2015 году вступило в силу специальное Соглашение о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции.

Вступление в силу этого Соглашения, которое было ратифицировано Советом Федерации весной 2015 года, обусловило передачу Евразийской экономической комиссии реальных полномочий по контролю за соблюдением общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

Я хотел бы обратить внимание, что именно антимонопольное правоприменение является одной из тех сфер, в которых Евразийская экономическая комиссия – исполнительный орган ЕАЭС – получила реальные полномочия по самостоятельному рассмотрению дел о нарушении общих правил конкуренции, проведению расследований, по выдаче предписаний, наложению штрафов и других санкций за неисполнение субъектами рынка общих принципов и правил конкуренции.

Из-за специфики деятельности антимонопольных органов большая часть информации является конфиденциальной, поэтому Соглашением были предусмотрены не только правила обращения с этой информацией, но и нормы ответственности тех работников Евразийской экономической комиссии, которые имеют право доступа к ней.

Сейчас мы ведем работу по точечной доработке Соглашения, учитывая, что оно было подписано раньше, чем вступил в силу Договор. Проект протокола о внесении изменений в Соглашение находится в высокой степени готовности. Рассматривается вопрос о необходимости его ратификации. Здесь есть разные точки зрения, но я уверен, что если ратификация понадобится, то Совет Федерации это сделает также, как было ратифицировано и само Соглашение.

Что касается приведения российского законодательства в соответствие с Договором о Евразийском экономическом союзе, то я хочу сказать, что 5 января 2016 года вступил в силу так называемый четвертый антимонопольный пакет. Это пакет серьёзных поправок в российский закон «О защите конкуренции», который, как говорят наши коллеги, также без затруднений прошел через Совет Федерации.

В новом законе появилась отдельная норма, которая предусматривает нераспространение положений российского законодательства на те отношения, которые урегулированы едиными правилами конкуренции на трансграничных рынках, контроль за соблюдением которых осуществляется в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе Евразийской экономической комиссией.

Мы считаем, что вступление в силу четвертого пакета привело к тому, что российское законодательство полностью соответствует и Договору о ЕАЭС в части конкуренции, и положениям Модельного закона ЕАЭС о конкуренции, который был в 2013 году утвержден решением Высшего экономического совета ЕАЭС.

Несмотря на это, есть целый ряд вопросов, указывающих на необходимость развития нормативно-правового обеспечения интеграции. Прежде всего это вопрос государственных закупок. Да, у нас есть национальный режим, общие принципы и правила – это отдельный раздел Договора, но есть и большое количество проблем, связанных с практическим применением этих норм. Электронная подпись, например. Без нее представители бизнеса одной страны не могут участвовать в госзакупках другой страны. Сейчас на законодательном уровне вопрос о признании электронной подписи решен только во взаимоотношениях двух стран – России и Беларуси. Казахстану, Киргизстану, Армении еще предстоит изменить свое национальное законодательство, чтобы у нас появился единый рынок госзакупок.

Выбор электронных площадок и их регламент – это тоже вопрос, который требует решения. Наконец, это язык объявлений о закупках, потому что наши предприниматели сталкиваются с тем, что им достаточно трудно прочитать информацию на национальных языках стран – участниц Союза о том, в каких товарах и услугах они заинтересованы.

Следующий вопрос касается естественных монополий. Есть, с нашей точки зрения, колоссальные перспективы развития интеграции и общих институциональных условий, облегчающих доступ предпринимателей к единой инфраструктуре на всех сетевых рынках Евразийского экономического союза, будь то электроэнергетика, транспортировка нефти и газа, связь. Шаги вперед по усовершенствованию правил доступа к инфраструктуре и по модификации тарифного регулирования облегчат жизнь предпринимателей наших стран.

И последний вопрос, который бы я хотел затронуть, – это тема интеллектуальной собственности. Мы считаем, что большим шагом вперед является заключение специального договора, но есть одна тема, которая очень важна для нас, как для органа, который отвечает за конкуренцию в Российской Федерации. Сейчас на площадку Евразийского экономического союза переместилась дискуссия по выбору принципа исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности. В России был национальный принцип. Сейчас мы движемся к региональному принципу исчерпания прав. Нас как антимонопольный орган больше привлекает постепенный переход к международному принципу исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности, поскольку это открывает рынки и оживляет конкуренция на них.

Спасибо большое.

Справка:

В парламентских слушаниях, в частности, участвовали заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов, советник Президента Российской Федерации, академик РАН Сергей Глазьев, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев, исполнительный вице-президент РСПП, председатель Совета Ассоциации банков России Александр Мурычев.

Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 1 февраля 2016 > № 1641512 Константин Косачев

Даже предупреждая Россию о грозящих ей опасностях, западные журналисты часто умудряются оставаться в рамках расхожих пропагандистских штампов. Так, колумнисты журнала National Interest обозначили вызовы и риски, на которые российские власти, выстраивая внешнюю политику в 2016 году, должны обратить особое внимание.

Основные вызовы для России по версии National Interest

По мнению NI, Россия мудро справляется с кризисами. "Москва сохраняет полный суверенитет в войне XXI века", — утверждают эксперты издания, говоря о российской операции в Сирии. При этом они допускают, что конфликт РФ с Турцией может перерасти в противоборство в киберпространстве с последующим нарушением работы спутниковых систем связи. Кроме того, Москва рискует быть втянутой в конфликт суннитов и шиитов на стороне Ирана.

"Быстрое разрешение украинского кризиса крайне маловероятно, — считают аналитики NI, — маловероятна и война". Киев продолжит бомбить Донбасс и уклоняться от переговоров по урегулированию конфликта, поддержка Украины Соединенными Штатами не ослабнет, а санкции против РФ в 2016 году не будут сняты, полагают авторы NI. Самым же худшим сценарием для России будет падение одной из стран Центральной Азии под натиском вооруженных группировок с юга.

Таковы, по мнению авторитетного издания, основные вызовы и риски, с которыми столкнется Россия в 2016 году.

Между тем названные проблемы в России неоднократно и всесторонне обсуждены и давно воспринимаются как банальности, и я бы не приводил их здесь в качестве примера очередного малопрофессионального анализа российской ситуации западными экспертами, если бы не одно но. Дело в том, что аналитики NI рассуждают о России в традиционном для западных СМИ духе: как о региональной державе и так, будто отношения между РФ и, к примеру, с Украиной — как и отношения России с Турцией или Сирией, — это тот уровень проблем, который заботит Россию более всего.

На самом деле, главные вызовы, с которыми наша страна столкнется в текущем году, выходят за рамки постсоветского пространства и связаны они не с приграничными и все более враждебными России государствами, вроде Украины, Турции или Польши, а с США, НАТО, международными финансовыми структурами, Китаем и исламским миром как таковым.

Уверен: главные вызовы для России носят не межгосударственный и региональный, а межцивилизационный и глобальный характер.

Глобальные угрозы России как мировой державе

Первый и главный вызов для России исходит от США и НАТО, от их гегемонистской и агрессивной политики. Если конкретнее — от тех американских и связанных с США транснациональных "групп интересов", которые видят в России либо конкурента в мировых делах, либо "отбившуюся от рук" периферию, которую следует поставить на место.

Эти группы столкнулись сегодня с интересами России и российских компаний в поставках нефти, газа, вооружений и технологий в Европу и страны Ближнего Востока. И уже в ближайшее время конкуренция РФ и США может усилиться также в Центральной Азии и Арктике.

Разумеется, геополитические амбиции мирового гегемона распространяются и на политическую сферу, в которой Москва посмела проводить не просто суверенную, но альтернативную Вашингтону политику, направленную на укрепление авторитета ООН и формирование многополярного мира. А значит, попытки Госдепа минимизировать политическую роль России в мире в текущем году будут только нарастать, в том числе — в направлении дальнейшей дискредитации правящих в России элит и лично Владимира Путина.

Второй глобальный вызов — это стремление мировой финансовой олигархии (столица которой находится не в США, а в Лондоне-Базеле-Гонконге) обеспечить контроль за российской банковской системой. Сегодня эта "группа интересов" умело играет на противоречиях между Россией и США, навязывая РФ конкретные правила игры в финансовой сфере и экономике в целом. Полагаю, что не случайно многие российские правительственные чиновники считают основой антикризисного плана в РФ не смену модели экономического развития, а очередное (как во время кризиса 2008-2009 гг.) "спасение" банковской системы путем "приватизации" (на самом деле — продажи) части государственных банков, включая Сбербанк, против чего на днях выступил президент России.

Третьим вызовом для России в 2016 году станет радикальный исламизм, который отвлекает на борьбу с собой значительные материальные и кадровые ресурсы РФ и, в принципе, способен взорвать Центральную Азию, если спонсорам ИГ (запрещенная в России группировка "Исламское государство") удастся договориться с талибами об атаке на одну из центральноазиатских стран.

И, между прочим, такая атака (к примеру, в направлении Таджикистана или Туркмении) вполне реальна уже в самое ближайшее время. Ну не с Ираном же саудитам воевать, чтобы остановить падение мировой цены на нефть.

Четвертый глобальный вызов — нарастающий экономический кризис в Китае, который может ударить не только по китайско-российскому товарообороту, но также по целому ряду совместных проектов в финансовой сфере, в энергетике, логистике и т.п.

То, что в китайской экономике нарастают негативные тренды, уже не секрет. Так, в минувшие выходные деловое издание The Wall Street Journal сообщило, что крупнейшие игроки американской индустрии хедж-фондов резко поднимают ставки против китайской валюты. Ожидания ослабления юаня уже спровоцировали отток капитала резидентов КНР и зарубежных инвесторов из китайской экономики, отмечают эксперты WSJ.

Впрочем, вызов России со стороны Китая будет связан, как я полагаю, не только с ухудшением экономической ситуации в этой стране, но и с активизацией КНР и китайских компаний на территориях с традиционным влиянием РФ. В частности, неделю назад в ходе визита в Тегеран главы КНР Си Цзиньпина Пекин установил отношения всеобъемлющего стратегического партнерства с Ираном. Всего стороны подписали в общей сложности 17 соглашений, в том числе в сфере мирного атома. "Мы поставили цель повысить объем двустороннего товарооборота в следующие 10 лет до 600 миллиардов долларов", — заявил по итогам визита главы КНР в Тегеран президент Ирана Хасан Роухани.

Полагаю, что попытки перехвата Китаем влияния у России не только в Иране, но также в Египте, Йемене и ряде стран Центральной Азии в текущем году будут только нарастать, на что Россия обязана ответить встречными активностями в рамках ЕАЭС и ШОС.

Внутренние вызовы и риски

Пятый глобальный вызов для России в 2016 году, который может стать решающим, — это ситуация в национальной экономике, где налицо рецессия, попросту говоря, спад. При этом в экономических элитах (включая федеральных чиновников), призванных представить стране, а затем реализовать антикризисный план, похоже, образовались три "партии".

Первая "партия" — это группа пораженцев, которые, в принципе, отказали России в возможности развития.

Вторая "партия" — реваншисты, стремящиеся использовать кризис в правительстве РФ для того, чтобы привести в него "новых старых" либералов, дабы продолжить начатый во времена Гайдара курс на прозападные экономические реформы.

И третья группа — паникеры, полагающие, что в нынешней ситуации нет ничего лучшего, кроме как усилить административные методы управления экономикой. Отсюда, кстати, и разного рода "антикризисные" инициативы фискальных ведомств, предлагающих введение новых штрафов, а также дополнительных налоговых и иных платежей для населения и бизнеса.

Полагаю, что главным внутренним риском для России в текущем году может стать именно неспособность федерального правительства представить стране эффективный антикризисный план, следствием чего может стать еще один, Шестой вызов для РФ — дестабилизация в стране политической ситуации.

Несмотря на высокий личный рейтинг президента страны, нарастание протестных настроений (не против главы государства, но против бюрократии и вообще — против правящего класса), тем не менее, вполне вероятно — в том случае, если все вышеназванные вызовы не будут осознаны и не получат адекватного и приемлемого для России ответа.

Владимир Лепехин

АО «Узбекские железные дороги» сообщает о строительстве дороги «Навои-Канимех-Мискен» к по направлению к России. Компания рассчитывает на увеличение грузопотока между странами и СНГ. Протяженность линии по окончании строительства составит 396,9 километра, финансировать проект будет узбекская железнодорожная компания, объём инвестиций в проект $156,8 млн., кроме того, компания возьмёт займ в Фонде реконструкции и развития $127 млн. На первом этапе компания построит линию для движения железнодорожных составов на тепловозной тяге, стоимость проекта, который планируется завершить в течении двух лет, в рамках второго этапа железнодорожная линия будет электрифицирована.

Тем временем, в министерстве транспорта Таджикистана сообщили о том, что участок автотрассы Калаи Хумб-Рушон от Душанбе до китайской границы будет построен за счёт китайских инвестиций.

Ещё об одном проекте говорилось в сообщении Счётной палаты Казахстана: автодорога "Западный Китай-Западная Европа" протяженностью 8445 км, из них 3425 км пройдёт по территории Китая, 2787 км -- по Казахстану и 2233 -- по России.

Встреча с Виктором Христенко.

Состоялась рабочая встреча Владимира Путина с Виктором Христенко. Обсуждались итоги работы Коллегии Евразийской экономической комиссии, перспективы развития единого рынка стран – участниц Евразийского экономического союза в современных макроэкономических условиях.

Евразийская экономическая комиссия – постоянно действующий орган Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийского экономического союза, основная задача которого обеспечение условий функционирования ЕАЭС. Комиссия, начавшая функционировать в феврале 2012 года, является коллегиальным органом. Виктор Христенко был назначен первым председателем Коллегии сроком на четыре года решением Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС). С 1 февраля к исполнению обязанностей председателя Коллегии приступил экс-премьер Армении Тигран Саркисян.

* * *

В.Путин: Виктор Борисович, Вы четыре года работали в качестве председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии. За это время произошло много событий в жизни организации, она сделала существенные шаги в своем развитии, в укреплении своего авторитета и влияния на экономические процессы в наших странах.

За это время произошло расширение этой структуры, как бы она ни называлась на начальном пути своего развития. И Ваши коллеги, которые вместе с Вами работали, и Вы сами лично внесли очень большой вклад в эту работу.

Работа для нас очень важная, если не сказать фундаментальная – восстановление, укрепление исторических экономических и социальных связей между такими республиками бывшего Союза, как Россия, Белоруссия, Казахстан, затем ещё две республики к нам присоединились – Армения и Кыргызстан. Это фундаментальные вещи нашего развития, без всякого преувеличения.

Я хочу Вас поблагодарить за эту работу и выразить надежду, что те люди, которые придут на то место, которое Вы оставляете, продолжат так же эффективно работать, как это делали Вы. А с Вами мы поговорим, где можно, надеюсь, использовать накопленный Вами опыт и знания.

В.Христенко: Спасибо, Владимир Владимирович, за высокую оценку. Действительно, четыре года деятельности комиссии, наверно, были сверхактивными и сверхнаполненными. И, как Вы уже подчеркнули, за это время удалось сформировать правовую базу и выйти на функционирование Евразийского экономического союза, который реально стал полноценной международной организацией, признанной Организацией Объединённых Наций, организацией, которая имеет свою структуру.

И комиссия как исполнительская машина работает достаточно эффективно, в безостановочном режиме обеспечивая принятие всех решений, которые регулируют единый внешний контур доступа на наши рынки. Это решения, которые не требуют национальной имплементации, решения прямого действия, и за эти четыре года эта машина сложилась, она работает достаточно эффективно. И я уверен, что коллеги, которые приходят на смену первому отряду, смогут воспользоваться этими наработками и продолжать дальнейшую эффективную работу.

Конечно, наверное, чуть поменяются задачи и чуть поменяются фокусы внимания. Сегодняшняя обстановка, на мой взгляд, диктует как минимум две вещи. Мы все, все страны союза и союз в целом, сталкиваемся с новыми серьёзными, внешними в первую очередь, вызовами, которые, безусловно, отражаются на экономиках наших стран. И в этом смысле это требует консолидированной позиции и оценки, и принятия решений, которые минимизируют эти негативные последствия.

Совершенно очевидно, что наличие союза в такой непростой обстановке – это, конечно, плюс, это возможность для поиска новых источников роста наших экономик здесь, у нас внутри. И даже несмотря на все тяжёлые времена, надо отметить, что за последние годы мы не только росли по товарообороту, но мы сложились в качественно иную рациональную, эффективную структуру этого экономического взаимодействия, где в гораздо меньшей степени мы зависим от минеральных составляющих, гораздо в большей степени мы связаны конечной продукцией, продукцией высокотехнологических циклов – и это крайне важная тенденция.

Второй момент, который, мне кажется, крайне важен. Эти четыре предстоящих года на комиссии надо потратить на то, чтобы так называемую недоинтеграцию, то, что не удалось сделать, и то, что, может быть, находится на листе ожидания, полноценно включить в работу. Я имею в виду и новые единые рынки – рынки лекарственных средств, медицинских изделий, табачной, алкогольной продукции, нефти, газа, электроэнергии, которые существенно обогатят всю палитру внутреннего экономического единого рынка, с одной стороны.

С другой стороны, более совершенные инструменты таможенного регулирования, технического регулирования, которые уже являются на сегодняшний день унифицированными, едиными, но зачастую присутствуют в них изъятия и ограничения, наличие которых снижает эффект функционирования единого рынка, не даёт возможности раскрыть полный потенциал интеграции.

Я абсолютно уверен, что эти фокусы внимания – уверен, что и комиссия на это будет обращать свою активность, – позволят реально раскрыть внутренний единый рынок для пользы всех наших стран.

В.Путин: Спасибо.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 февраля 2016 > № 1633806 Виктор Христенко

Российско-турецкая «холодная война» нанесла урон позициям турецкого лобби и пантюркистов в Татарстане, поэтому в Казанском кремле стараются найти выход: в условиях противостояния двух стран идти против генеральной линии Москвы в Татарстане открыто не решаются. И хотя во множестве публикаций, выходящих последние два месяца в казанских СМИ, авторы сокрушаются об экономических потерях республики, президент Татарстана Рустам Минниханов руководствуется здравым смыслом — он не идет на обострение отношений с федеральным центром, занимая выжидательную позицию.

Чтобы как-то компенсировать потери, в Татарстане был предложен вариант углубления отношений с другими внешнеполитическими партнерами. Сделать это позволяет многовекторность внешней политики Татарстана, которой уже четверть века — с тех пор, как республика провозгласила свой суверенитет, она активно старается сохранить хотя бы атрибутику государственности.

О необходимости углублять связи с другими странами Минниханов заявил на итоговой коллегии Агентства инвестиционного развития Татарстана 27 января: «Очень хорошие наработки были сделаны по Турции, но, к сожалению, сегодня необходимо некоторое время, чтобы все наши политические разногласия разрешились». При этом глава республики подчеркнул, что огромный потенциал возможностей представляют собой другие страны: «Открылся Иран, и надо взаимодействовать с этой страной».

Если отношения между Анкарой и Казанью за постсоветский период развивались максимально активно, многопланово и интенсивно (турецкое влияние в Татарстане было и остается заметным во многих областях), то контакты с Тегераном на этом фоне выглядят достаточно скромными. Одна из главных причин этого заключаются в схожести промышленного производства, в первую очередь, в нефтяной сфере, что соответственно, осложняет торгово-экономический оборот — что могут продавать друг другу две нефтяные республики, где добыча и переработка углеводородов является доминирующим производством? Также не последнюю роль в слабой интенсивности связей Тегерана и Казани играет этнокультурный (татары и персы принадлежат к разным этническим группам) и религиозный факторы, поскольку имеется существенная разница в религиозно-правовых школах ислама: в Татарстане — это суннизм, в Иране — шиизм. И это несмотря на то, что Тегеран старается преодолеть все барьеры, для чего в 2007 году в Казани было открыто Генеральное консульство Ирана, ставшее вторым дипломатическим представительством иностранного государства в Татарстане (после консульства Турции, открытого в 1995 году).

Новейшая история отношений Ирана и Татарстана начинается с визита первого президента республики Минтимера Шаймиева в Тегеран в декабре 1996 года, где прошли его встречи с премьер-министром и председателем парламента ИРИ, итогом чего стало подписание Меморандума о торговом сотрудничестве между правительствами. В 1997 году уже Казань посетила делегация во главе с председателем парламента ИРИ Натеком Нури. В марте 2001 года состоялся приезд тогдашнего президента Ирана Сейеда Мохаммада Хатами в Казань. Следующая встреча высокого уровня прошла в декабре 2011 года, когда новый президент Татарстана Рустам Минниханов побывал в Иране, где встретился с тогдашним президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Минниханов в 2007 году посещал исламскую республику, будучи еще премьер-министром Татарстана. Тогда он участвовал в открытии сборочного производства автомобилей «Камаз» на территории Ирана. Впрочем, это предприятие вскоре заморозило свою деятельность, правда, в январе 2016 года было объявлено о готовности возобновить его работу. Став президентом, Минниханов бывал в Иране дважды (в декабре 2011 года и в марте 2015 года) и сам принимал в Казани в октябре 2014 года вице-президента Ирана Сурена Саттари. Однако, несмотря на контакты руководства Татарстана и Ирана между собой, торгово-промышленный оборот между республиками оставался небольшим: в 2013 году он составлял всего $ 8 млн 749 тыс. (для сравнения с Турцией в том же 2013 году — $ 659,4 млн в год). Более свежих цифр пока нет, но очевидно, что за этот период какого-то большого и ощутимого прорыва в экономических отношениях Казани и Тегерана сделано не было.

Компенсировать эти низкие показатели торгово-экономических связей Иран пытается путем активной работы в гуманитарной сфере. Это осуществляется через организацию различных научных конференций, призванных популяризировать иранскую историю, культуру и политический режим исламской республики в Татарстане. Поэтому наряду с мероприятиями культурно-просветительского характера иранские дипломаты стремятся к проведению научных форумов подчеркнуто политической направленности. Например, такими стали международные конференции «Имам Хомейни и многополярный мир» (6 мая 2008 года) в Татарском государственном гуманитарно-педагогическом университете и «Исламская революция в Иране: цивилизационный феномен и его перспективы» (8−10 февраля 2010 года) в Казанском государственном университете. Последнюю можно считать эпохальным событием: к ее открытию были специально подготовлены и изданы на русском языке отдельным сборником избранные речи иранского президента Махмуда Ахмадинежада. Иранцы стремятся через научные мероприятия продвигать свою идеологические ценности, одной из которых является идея исламской революции.

В Татарстане есть два исследовательских центра: в 2001 году был создан в Татарском государственном гуманитарно-педагогическом университете Поволжский центр иранистики (сейчас Центр иранистики действует в КФУ) и в 2008 году Центр иранистики был открыт в Институте истории Академии наук Татарстана.

За этой, казалось бы, позитивной работой иранской дипломатии в Татарстане стоит и настойчивое продвижение в общественно-политическое пространство Поволжья внешнеполитических ориентиров ИРИ. Одним из таковых можно считать попытки распространить антиизраильские настроения в среде татарской общественности. В частности, как отмечали ряд наблюдателей, первый генеральный консул Ирана Реза Багбан Кондори (годы каденции: 2007−2011) организовал в 2009 году встречу с журналистами татарских изданий, на которой призвал представителей местного медиа-сообщества больше уделять внимания в своих публикациях теме израильско-палестинского противостояния, естественно, с апологетикой ХАМАСа, на что татарские журналисты было согласились, но с условием проплаты подобных материалов, чем, мягко говоря, обескуражили иранских дипломатов, посчитавших, что татарские журналисты проявят бескорыстную «общемусульманскую солидарность» в таком важном деле как «помощь Палестине».

Навязывать свою политическую позицию иранцы в Татарстане стараются, прибегая к дипломатическому давлению. Так, например, в 2008 году в Нижнекамске местным исламским издательством «Рисаля» были выпущены видеодиски с критикой шиизма и выпадами в адрес основателя ИРИ аятоллы Хомейни. Тогда иранские дипломаты направили ноту протеста, и видеопродукция была изъята из продажи. Другой случай имел место в 2010 году, когда в Казанском университете планировалось проведение конференции «Восприятие Холокоста в мусульманском мире». Организаторы научного мероприятия планировали его провести, рассчитывая показать, что не все мусульмане согласны с позицией президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, активно выступавшего в период своего правления с публичным отрицанием факта геноцида евреев в годы Второй мировой войны. Иранское консульство и в этом случае использовала дипломатическое давление, высказав свое недовольство. Чтобы не портить отношения с иранцами, власти Татарстана запретили проводить научную конференцию, и начавшаяся было организационная работа по этому мероприятию была свернута.

Кое-какое тесное сотрудничество в сфере науки Ирану удалось наладить с Академией наук Татарстана в период руководства ею в 2006—2014 годах Ахметом Мазгаровым, возглавляющего Волжский НИИ углеводородного сырья (ВНИИУС). Тогда разработки в сфере технологии сероочистки этого института внедрялись на предприятиях Ирана.

Отдельного внимания заслуживает религиозная сфера взаимоотношений Ирана и Татарстана. Из-за разницы в религиозно-правовых школах ислама (в Татарстане — это суннизм, а в Иране — шиизм) религиозное влияние Ирана на мусульман Татарстана носит ограниченный характер. По воспоминаниям татарского духовенства, в частности, имама Султановской мечети Казани Камиля Бикчентаева, во время обучения в Бухарском медресе в советское время среди студентов, в том числе и из Татарстана, велись разговоры о прошедшей в 1979 году исламской революции в Иране (эхо этого события докатилось и до советского Узбекистана), впрочем, тогда дальше бесед на эту тему дело не пошло.

В 1990-е годы Тегеран, не имея своего диппредставительства в Казани, осуществлял свою миссию среди мусульман Татарстана через посольство в Москве путем издания религиозной литературы на русском и татарском языках: так, в Татарстане распространялись книги Мусави Лари «Западная цивилизация глазами мусульманина» (1992), которая в 2003 году вышла и на татарском языке. В 1992 году был издан на русском языке труд Али Мухаммада Накави «Ислам и национализм», а также «Завещание» аятоллы Хомейни на татарском языке. Полемическая богословская литература также выходила в Казани: в 2003 году на русском языке было издано сочинение татарского богослова Джаруллы Мусы Бигиева (1875−1949) «Критика шиитских воззрений». Спустя три года в 2006 году на русском языке был опубликован перевод книги шиитского автора Абдулхусейна Мавсуви «Ответы на вопросы Джаруллы (Бигиева)».

Другой формой религиозного взаимодействие Ирана с мусульманами Татарстана следует назвать приглашение татарского духовенства и татарских мусульманских общественных деятелей в Иран. Так, 2−7 сентября 2003 года делегация Духовного управления мусульман Татарстана побывала в Иране, где посетила Международный центр исламских исследований, который является отделением Исламской академии города Кум — духовной столицы мирового шиизма. В ходе визита состоялись встречи с высокопоставленным исламским духовенством Ирана: аятоллой Мусави Лари, Макаримом Ширази и Ахмадом Сабри Хамадани. 13−15 мая 2009 года тогдашний муфтий Татарстана Гусман Исхаков принимал участие в ХХII Международной конференции по сближению мазхабов в Тегеране. Руководитель международного отдела ДУМ Татарстана Джамиль Юскаев участвовал в Иране в конференции, посвященной палестинской проблеме (4−6 марта 2009 года). 29−30 апреля 2013 года в Тегеране прошла международная конференция «Богословы и исламское пробуждение», организованная Всемирной ассамблеей исламского пробуждения с участием верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи и президента исламской республики Махмуда Ахмадинежада. Участие в конференции принял первый заместитель муфтия Татарстана Рустам Батров, который провел встречи с генеральным секретарем Всемирной ассамблеи исламского пробуждения Али Акбаром Велаяти и с главой Всемирной ассамблеи по сближению исламских мазхабов аятоллой Мохаммадом Али Тасхири.

В 2011 году в Тегеран пригласили лидеров женских мусульманских общественных организаций Татарстана Наилю Зиганшину (Союз мусульманок Татарстана) и Альмиру Адиатуллину (Союз мусульманских женщин Татарстана «Муслима»). По возвращению в Казань эти организации организовали круглый стол «Роль женщины в исламе. Современный мир и место женщины в обществе. Влияние традиций», куда пригласили выступить генерального директора Управления по женским и семейным вопросам Организации культуры и исламских связей Ирана Седиге Хеджази.

Попытки сформировать шиитскую общину в Татарстане Иран предпринимал с момента открытия своего генерального консульства в Казани в 2007 году. Делалось это путем лоббирования проекта строительства шиитской мечети, однако ни светские власти, ни Духовное управление мусульман республики эту идею не только не поддержали, но выступили твердо против. Таким образом, шиитская община в Татарстане де-факто существует без мечети и представлена двумя этническими группами: азербайджанцами и таджиками-шиитами, осевшими в Чистополе. Среди татар шиизм, за исключением отдельных случаев, не получил распространения.

Азербайджанская община шиитов первоначально проводила свои богослужения в казанских мечетях «Нурулла» и «Закабанная», где они по договоренности с имамами организовывали свои отдельные моления. При этом у шиитов-азербайджанцев есть свои имамы: в 2000-е годы духовными лидерами диаспоры были отец и сын Иса и Фариз Аскерзаде. Последний в 2012 году был депортирован из России. По одной из версий, это произошло из-за того, что династия Аскерзаде старалась ориентироваться на Азербайджан в духовном плане, в то время как иранское консульство хотело, чтобы местные шииты находились под влиянием Тегерана, а потому иранские дипломаты могли быть причастны к высылке Фариза Аскерзаде из Казани в Баку (вслед за сыном вскоре уехал в Азербайджан и его отец Иса). После этого имамом шиитской общины стал Шахсувар Исмаилов. Сегодня у азербайджанцев-шиитов имеется своя мусалля (молельная комната) на Центральном рынке Казани, однако они стараются ее не афишировать.

Таджики-шииты укрепили свое влияние в Чистополе (город в 135 км от Казани), где один из них Бихишти Кадиров, первоначально работавший на торговом рынке, вскоре стал через своих соплеменников проповедовать шиизм в мечетях «Нур» и «Анас» города. Причем он стал активно работать с татарской молодежью. Против этого возмущался в 2009 году тогдашний мухтасиб Чистополя Ильнур Хуснутдинов, однако по непонятным причинам он не был поддержан в этом вопросе муфтием Татарстана Гусманом Исхаковым (в итоге Хуснутдинов покинул пост мухтасиба и уехал в Башкирию к Талгату Таджуддину). Впрочем, после серии публикаций в прессе про ситуацию в Чистополе на это обратили внимание, и влияние таджикских проповедников в городе несколько снизилось.

Исследователи отмечают, что формирующаяся и набирающая вес шиитская община России является проводником иранского влияния в российском обществе, хотя ее влияние пока не столь сильно и внушительно, как, к примеру, позиции ваххабитов или сторонников турецких джамаатов.

Попытки Тегерана укрепить свое влияние в Поволжье и, конкретно, в Татарстане пока весьма скромные. Особенно это заметно, если сравнивать с присутствием Турции в регионе. Иранская дипломатия старается работать на этом направлении, делает это настойчиво, но пока без особых прорывов. Станет ли иранский вектор внешней политики для Татарстана существенным, покажет только время.

Раис Сулейманов

Страну промышленников, инженеров и IT-специалистов власти Белоруссии позиционируют «постсоветским колхозом этнических националистов», предлагая «аграрно-лаптевой тренд» урбанизированному и промышленно развитому белорусскому обществу. Об этом заявил EADaily 1 февраля белорусский политический аналитик Жанн Чубуков, комментируя предложенный министерством план мероприятий в рамках объявленного в 2016 году Года культуры.

«Министерство культуры Белоруссии — достаточно специфический орган. У них какое-то своё видение того, чем следует гордиться белорусам. Для них уже стало доброй традицией показывать белорусов крестьянами в лаптях, в то время как Белоруссия с самого создания БССР была сборочным цехом Советского Союза. В стране работают мощнейшие производства — нефтеперабатывающие заводы, калийный рынок в мировых масштабах, производятся колесные тягачи, известные на весь мир карьерные самосвалы, сложнейшая оптика, оборонная продукция, интегральные микросхемы. IT-сектор даже в этот кризис дал прирост 13%. А нам навязывают какие-то лапти», — сказал Чубуков.

По его словам, проводимую министерством культуры деятельность сложно увязать с постиндустриальной, урбанизированной русскоязычной культурой белорусов. «Безусловно, ощущается попытка навязать некий аграрно-националистический тренд обществу, попытаться слепить из того, что есть, некую новую идентичность. Вместо промышленности и технологий, которыми Белоруссия знаменита на весь мир, а также продвижения брендов, Минкульт продвигает аграрно-лаптевой тренд и восстанавливает бывшие имения польской шляхты», — сказал политолог.

Политолог указал на то, что в заявленном плане мероприятий на 2016 год нет ни одного в поддержку русского языка, который как по Конституции, так и де-факто является основным в общении.

«Культура вышиванок», по его мнению, не только не близка самим белорусам, но и разобщает единое пространство в рамках ЕАЭС. «Именно высокотехнологичные, наукоемкие производства- это то, что объединяет в единый конгломерат ЕАЭС. Все взаимоотношения внутри единого пространства выстраиваются исходя из взаимодействия этих высокотехнологичных макроэкономических гигантов. От калия до космоса. А вместо этого нам подсовывают то, что это пространство разделяет — лапти, мову, аграрный национализм. Согласитесь, есть нечто неправильное, когда в кризис, во время которого стране нужен научно-технологический рывок, продвигают средневековье и аграрно-этнические ценности», — полагает он.

По мнению аналитика, это характерно не только в Белоруссии, но и для всего постсоветского пространства. «Для того, чтобы люди поменьше спрашивали „что там с модернизацией?“, им подсовывают разные местечковые псевдноценности. Лишь бы шёл информационный конфликт, и поменьше было бы внимания к насущным вопросам», — убежден Чубуков.

По его мнению, учитывая рост в IТ-индустрии, в Белоруссии было бы логичнее проводить не «дни вышиванок», а конкурсы IT-проектов.

Отметим, правительство Белоруссии утвердило «Республиканский план мероприятий по проведению в 2016 году Года культуры», ответственным за реализацию которых является министерство культуры республики. Документ, в частности, предусматривает проведение мероприятие, направленные на расширение использования белорусского языка. Среди прочего планируется провести также и «День вышиванки». Ранее СМИ обращали внимание, что на предыдущих фестивалях «День вышиванки» помимо народных орнаментов была представлена националистическая символика. В частности, изображения литовского герба «Погоня», используемого белорусскими национал-коллаборационистами в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн. Хотя, следует отметить, что первые фестивали «День вышиванки» проходили в 2014 году под эгидой некоммерческой организации «Арт Усадьба» и Ассамблеи негосударственных организаций и инициатив (Ассамблеи НГО), которые и в этом году намерены провести фестиваль. Тогда как в плане мероприятий в рамках Года культуры День вышиванки должен провести Белорусский республиканский союз молодежи (БРСМ) совместно с Мингорисполкомом и Минкультом.

Путин подписал закон о ратификации соглашения об обращении ЛС на территории ЕАЭС

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о ратификации соглашения об унификации законодательства в сфере обращения лекарственных средств и их контроля в рамках Евразийского экономического союза, сообщается на сайте Кремля.

Федеральный закон «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза» был принят Госдумой 20 января 2016 года и одобрен Советом Федерации 27 января 2016 года.

Целью Соглашения является формирование общего рынка лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза, установление единых принципов и правил их обращения, устранение необоснованных ограничений во взаимной торговле.

В соответствии с Соглашением государства – члены должны принять меры, необходимые для гармонизации и унификации своего законодательства в сфере обращения ЛС, а также принять единые правила регулирования обращения медикаментов, единые обязательные требования к безопасности, эффективности и качеству лекарственных средств, единые подходы к созданию системы обеспечения качества препаратов.

Также Соглашением определен перечень лекарственных средств, препаратов и фармацевтических субстанций, не подлежащих регистрации в рамках союза, установлен порядок производства и реализации препаратов, порядок проведения фармацевтических инспекций, а также порядок функционирования национальных систем фармаконадзора.

Соглашением предусмотрено, что лекарственные средства, зарегистрированные в государствах-членах до вступления в силу Соглашения, должны быть приведены в соответствие с требованиями и правилами Союза до 31 декабря 2025 года.

Коррупция есть везде

Глобальная коррупция

Чем похожа Россия на Сьера Леоне? По мнению Transparency International (TI) эти страны согласно Индекса восприятия коррупции является соседями по списку, отражающему этот показатель. России, в этом мягко говоря не самом престижном рейтинге, отведено 119 место. Кроме Сьера Леоне с нами совсем рядом Азербайджан и Гайана.

Но бывает и хуже. Такие страны как Сомали и КНДР TI разместила не самом последнем - 167 месте. На планете нет хуже этих 2-х государств по уронвню коррупции – это уже «коррупционное дно».

Коррупция есть везде, но в некоторых странах она минимальная. Лучше всего с этим показателем, согласно Индекса, обстоят дела в скандинавском регионе

Transparency International в своем отчете отметил и государства, которые продемонстрировали большие достижения в области борьбы с коррупцией. К ним относятся: Великобритания, Сенегал и Греция. Есть такие, кто, наоборот, ухудшил состояние дел в этой сфере – это Турция, Австралия, Испания, Бразилия и Ливия. Оценка представлена на основании соответствующих данных по 2015 году.

Особенно разочаровала TI Бразилия. В этой стране на фоне крупнейшего коррупционного скандала разразился даже политический кризис. В прошлом году одна из самых крупных в Латинской Америке нефтяных компаний Petrobras была замечена в серьезных нарушениях закона, причем на самом высшем уровне. Политические деятели страны, как из правящей партии, так и оппозиции, оказались замешаны в коррупционных схемах этого концерна. Они попались на откатах за предоставление согласований контрактов и общественных работ. Общий объем сделок, которые были задействованы в подобных неблаговидных операциях, составил приблизительно 2,0 млрд. долларов США. Скандал разразился серьёзный. Это неудивительно, так как к нему были причастны 34 депутата нижней палаты. И это только те, кому было предъявлено обвинение. Сколько человек умудрилось не попасться? – Никто не знает. Более того, этот коррупционный скандал затронул и президента Бразилии Дилма Руссеффа. Дошло даже до того, что парламент страны решил запустить против него процедуру импичмента, а миллионы бразильских граждан вышли на демонстрации и протесты.

В Латинской Америке в прошлом году был еще один скандал, связанный с злоупотреблением правящей власти. На этот раз коррупционный «шум» поднялся в Гватемале. Он напрямую коснулся президента этой страны – Отто Переса Молины, который был пойман, как участник крупнейшей преступной схемы. Генеральная прокуратура обвинила его в создании своеобразной коррупционной модели под названием «Линия». Бывший президент, сразу же после разгоревшегося скандала ушедший в отставку, давал указания своим таможенным службам снижать, а иногда и совсем отменять, таможенные сборы. За это благодарные импортеры лично президента и его команду не «забывали», что вылилось только по доказанным фактам за один год в «благодарность» в виде суммы в 3,69 млн. долларов США. Расследование данного инцидента проводила Международная комиссия по борьбе с безнаказанностью в Гватемале, которая действует с 2007 года после официального обращения в ООН гватемальского конгресса.

Интересный факт

TI на основании свои глобальных исследований коррупции практически во всех странах мира, сделали еще один вывод – коррупции меньше в миролюбивых странах. Этот факт основывается на состоянии данного показателя в таких странах, как Дания, занявшая первое место в индексе TI, Финляндия – второе, Новая Зеландия – четвертое, Швейцария – седьмое и Канада – девятое. Кроме этих государств в десятку с наименьшим уровнем коррупции также вошли: Исландия, Австрия, Япония, Чехия и Австралия.

В наиболее «агрессивных» странах индекс коррумпированности «зашкаливает». Так, например, Афганистан по этому показателю находится на предпоследнем 166 месте. Чуть выше идут Судан, Южный Судан и Ангола – государства, в которых постоянно происходят военные конфликты.

Не лучше обстоят дела и в таких регионах, как Ливия и Ирак. Попытки создать в этих странах хоть какие-то институты власти, оказываются безуспешными. Самая главная проблема в подобных государствах – это кумовство. С ним очень тяжело бороться и пока оно существует, коррупцию не победить.

Но исследования TI показали, что даже компаниям из стран с низким индексом восприятия коррупции, не чужды подобные проблемы. Особенно это очевидно при их взаимоотношениях с партнёрами за пределами своей страны. Так, например, компаниюTeliaSonera, владельцами которой являются структуры из Швеции и Финляндии, подозревают в финансовом подкупе, который исчисляется миллионами. Эти огромные деньги они дали в виде взяток представителям властей Узбекистана за свободное и беспрепятственное продвижение на рынок этой среднеазиатской страны. Причем подобный скандал у компании не первый. В свое время она была замечена в коррупционных схемах при заключении контрактов в таких странах, как Азербайджан, Белоруссия и Казахстан. Не исключено, что без взяток данная компания не смогла бы выйти на рынки этих стран, но от этого её действия не стали более законными – данный факт все равно называется коррупцией, которая является преступной и подлежит наказанию.

Автор: Кононов Игорь

Санкции, вино и Крым

Андрей Полевой, Крым

Может ли крымское вино восполнить потерю импорта, и когда это произойдет

25 января президент Союза виноградарей и виноделов Леонид Попович сообщил, что падение рубля, помимо прочих последствий, приведет к росту цен на российское вино.

«В среднем, его цена увеличится на 15–20% по сравнению с прошлым годом. Одним из факторов этого станет увеличение стоимости импортных комплектующих, которые используют наши производители», — рассказал Попович.

Это заявление звучит неожиданно, ведь логично было бы ожидать, что благодаря Крыму ассортимент вин в российских магазинах заметно расширится, а цены будут приемлемыми.

Но в действительности крымское виноделие имеет весьма ограниченную ресурсную базу, оставаясь крайне зависимым от санкций и их последствий. И для превращения Крыма в полноценный и самодостаточный центр виноделия потребуется, по крайней мере, 6-7 лет и внушительный бюджет.

От Горбачева до саженцев

Как и в других винодельческих регионах СССР, в конце 80-х годов прошлого века на полуострове проходила «антиалкогольная кампания». Ее результатом стало уничтожение основного массива виноградников, многие из которых существовали на основе сорокалетней селекции — и вместе с ними была утрачена сырьевая база.

Восстановление виноградников в Крыму в составе независимой Украины проходило весьма неуверенно и куда медленнее, чем в России. Так, крупнейший в Крыму производитель вина — государственное предприятие «Массандра» — впервые смогло обновить виноградники лишь после возвращения на Родину: в мае 2015 года был заложен 21 гектар виноградников.

В 70-е годы XX века, на пике развития винодельческой отрасли полуострова, на нем возделывалось порядка 112 тыс. гектаров виноградников. По состоянию на 2014 год — около 30 тысяч официально, по доставшейся «в наследство» от Украины документации. Сами виноделы придерживаются более скромного мнения — в Крыму сейчас не более 15 000 га винограда. Так, в одном из крупных центров выращивания винограда — совхозе им. Полины Осипенко — числится 2900 га виноградников, однако 2200 га находятся в запустении.

Большинство виноградников «Массандры» и «Инкермана» требует пересадки, так как они были посажены еще в 1970–1980-х годах и дают 25% максимально возможного урожая.

Виноградарство — одна из самых длинных по окупаемости сельскохозяйственных отраслей, первый урожай может быть получен не ранее четырех-пяти лет после посадки.

То есть, собственными ресурсами, даже при развитии продуктивности сельскохозяйственных технологий, крымскому виноделию удается обеспечить не более 30% своих потребностей, и такая пропорция сохранится в ближайшие годы. Остальное компенсируется поставками виноматериалов из самых разных регионов планеты, от Испании и Молдавии до Узбекистана и ЮАР, поэтому называть многие произведенные на крупных предприятиях вина «крымскими» можно лишь частично.

Например, на винодельческом предприятии «Инкерман» есть подвалы, общей площадью более 50 тысяч кубометров, сотни дубовых емкостей различной емкости, но нет ни одного виноградного пресса. Завод предпочитает покупать молодое, невыдержанное вино у других хозяйств края, выдерживает его, доводя до кондиции, и поставляет на рынок под своим брендом.

Согласно расчетам, которые проводились при составлении Федеральной целевой программы по развитию Крыма и Севастополя до 2020 года, удовлетворить первичные потребности винодельческих производств Крыма в качественном винограде могут дополнительные10–12 тыс. га через 10 лет, что требует ежегодной посадки до 500 га виноградников.

Этот процесс весьма затратен. Саженцев требуется до 6000 на гектар, при средней цене одного саженца в 1,5-2 евро. И стоимость в евро обозначена вовсе не зря — большинство саженцев винограда исторически закупается в Западной Европе, прежде всего, во Франции и Италии.

Итальянские производители могут продать до 100 миллионов саженцев, и представители профильных компаний посещали полуостров с целью проведения переговоров. Пока что результат отсутствует — итальянские коллеги опасаются практического сотрудничества с Крымом из-за боязни штрафов за нарушение «антикрымского» санкционного режима. Хотя варианты доставки саженцев «кружным путем», через другие субъекты Федерации, разумеется, обсуждаются.

Пока что удается покупать саженцы в Сербии, по 80 евроцентов. Об этом 28 января заявил директор ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» Александр Жежель. На субсидирование посадки виноградников в этом году, по данным Минсельхоза, будет выделено 2,4 млрд руб.

Переходить на российские саженцы виноделы не хотят: во-первых, их нет в достаточном количестве, во-вторых, они хуже по качеству — уровень приживаемости менее 70% против 98% у французских. То есть, для полноценного функционирования винодельческой отрасли Крыма — да и России вообще — необходимо обеспечить собственное выращивание сортовых саженцев, успешно их вырастить и начать собирать урожай.

Если нет количества, то качество

На данный момент наибольших успехов в развитии аутентичного виноделия Крыма добились небольшие хозяйства. Развитие отрасли в направлении элитного виноделия и создания «винной провинции» предусмотрено концепцией развития Севастополя — основой чего должны стать небольшие винодельческие компании полного цикла. Логика здесь такова: с одного гектара получается больше выручки, соответственно, больше налоговых отчислений. Также рассматривается возможность создания винодельческих кластеров, объединяющих различные по размеру виноградарские хозяйства, поставщиков оборудования и расходных материалов, услуг, профильных научно-исследовательских институтов и т.д.

Можно перечислить ряд успешных с этой точки зрения хозяйств и объединений — Uppa Winery, компания «Сатера», винодельческий проект Alma Valley, где под руководством немецкого винодела с 35-летним стажем Томаса Долла превращается в вино специальный сорт винограда Рисланер, количество которого во всем мире не превышает 100 гектаров.

Этим и другим крымским хозяйствам удается добиваться приемлемых с точки зрения стоимости и хороших по качеству результатов — компания «Сатера» предлагает широкий выбор вин от 300-400 рублей за бутылку, Alma Valley оперирует ценником от 500. Особняком стоит Uppa Winery, вино которой «Черная речка» продается в районе 2000-3000 рублей.

Вина этих производителей можно отнести к категории стопроцентно крымских вин. Однако в силу занимаемой ниши, они не могут получить повсеместного распространения, а сделать цены еще ниже в обозримой перспективе вряд ли возможно. Потребуются значительные инвестиции, которые, как уже говорилось, относятся к категории «длинных», со сроком возврата не менее 10 лет.

Крупные предприятия также стремятся оправдывать статус «крымского» производителя, используя виноматериалы местного происхождения. Тем не менее в ближайшие 5-7 лет крымские вина будут либо дорогими, либо не всегда крымскими.

Встреча Си Цзиньпина с аятоллой Хаменеи: Китай и Иран крепят евразийскую триаду

Пока на Западе и в СНГ рассуждают и спорят о том, какие дивиденды могут заработать от отмены антииранских санкций и в какую сторону «наклонится» Иран ради вожделенных прорывов в экономике, в самом Тегеране, судя по фактам, рассудили по-иному. Визит в Исламскую республику 22 января многочисленной китайской делегации во главе с председателем КНР Си Цзиньпином стал первым за последние 14 лет приездом главы Китая в Тегеран. В итоге две страны достигли соглашения о «стратегическом партнёрстве во всех международных, региональных и двусторонних делах». Высокопоставленные чиновники двух стран ранее подписали 17 соглашений и документов о двустороннем сотрудничестве. Иран и Китай договорились в течение следующего десятилетия увеличить двусторонний товарооборот более чем в 10 раз — до $ 600 млрд.

Непубличная же часть ирано-китайских переговоров на высшем уровне остаётся за кадром и вне информационных сообщений иранских и ведущих мировых СМИ. Все, однако, обратили внимание на тот факт, что о «стратегическом партнёрстве» во время совместной пресс-конференции витиевато заявляли и Си Цзиньпин, и президент Ирана Хасан Роухани, причём настроение двух лидеров было нескрываемо приподнятым. Как и в случае с прошлогодним визитом в Тегеран президента России Владимира Путина, подтверждением первоочередности во внешнеполитических приоритетах Ирана стало согласие Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи принять Си Цзиньпина. Помимо официальных сообщений, никаких дополнительных подробностей о переговорах аятоллы Хаменеи с председателем КНР практически нет. Так, IRNA и Reuters сообщали, что Хаменеи призвал к более тесным экономическим отношениям с Китаем, а также к укреплению связей в области безопасности, поскольку, по его словам, Иран никогда не доверял и не доверяет Западу. Можно в очередной раз напомнить — Верховный лидер Ирана крайне редко принимает у себя глав иностранных государств. Сейчас же за короткий промежуток времени он счёл необходимым принять у себя лидеров России и Китая — сами факты уже симптоматичны и говорят, как минимум, о серьёзнейших намерениях Тегерана внести свою лепту в изменяющуюся геополитику мира и конкретно Ближнего Востока.

Стратегическое партнёрство — не просто слова, в особенности для Ирана. К примеру, Тегеран стремился достичь особого взаимопонимания и взаимодействия как с Россией, так и Китаем, задолго до того, как в Багдаде был открыт 4-сторонний Военно-информационный центр и началось взаимодействие Военно-космических сил РФ с действующими против террористов «в поле» сирийской армией, иранскими спецназовцами и шиитскими добровольцами. И стратегическое партнёрство, в первую очередь, предполагает особые отношения сотрудничества в военной, военно-технической и энергетической сферах. Ещё в сентябре 2014 г. Иран и Китай предприняли далеко идущий шаг — китайские военные корабли впервые в истории пришвартовались в иранском порту Бендер-э-Аббас, а затем приняли участие в совместных военно-морских учениях в Персидском заливе. Уже тогда западные аналитики обеспокоенно заявили, что сотрудничество между Ираном и Китаем в военно-морской сфере нацелено на усиление военного потенциала Ирана в Персидском заливе, а также свидетельствует о намерении Китая усилить своё влияние и присутствие за пределами Восточной Азии. «Это явный признак того, что Пекин признаёт эти отношения [с Ираном — прим.], которые оставались относительно скрытыми до настоящего времени», — заявил военно-морской эксперт Международного института стратегических исследований Кристиан Лемьер. Учитывая же факт проведения в прошлом году и совместных российско-китайских учений в Средиземном море, консолидированные действия евразийской триады становятся более чем показательными.

В конце октября 2014 г. командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хабиболла Сайяри посетил Китай и провёл переговоры с министром обороны КНР Чан Ваньцюанем. Тогда китайский военный министр заявил, что Пекин хочет наладить более тесное сотрудничество с Ираном в военной сфере. По словам Ваньцюаня, вооружённые силы обеих стран в последние годы поддерживают «хорошее сотрудничество, осуществляют взаимные визиты, подготовку кадров и сотрудничают в других областях». Он также подчеркнул, что Китай готов «налаживать с Ираном дальнейшее деловое сотрудничество и укреплять военные связи». Сайяри, в свою очередь, заявил, что Иран уделяет большое внимание своим связям с КНР и «готов усилить двустороннее сотрудничество между двумя вооруженными силами, особенно в военно-морской сфере». Китайские государственные СМИ сообщали, что в ходе визита Сайяри ему организовали ознакомительный тур по китайской подлодке и военным кораблям, где он «прослушал базовую информацию о китайском оборудовании и системах вооружения». Отмечалось, что иранский адмирал выразил надежду на возможность сотрудничества двух флотов в операциях против морских пиратов.

Известно, что 16 апреля 2015 г. министр обороны Ирана бригадный генерад Хоссейн Дехган в рамках проходившей в Москве IV Международной конференции по безопасности призвал Россию, Индию и Китай к более активному военному сотрудничеству и началу консультаций по данному вопросу «для противодействия расширению НАТО на Восток, а также размещению глобальной системы ПРО». О военных связях Ирана с Россией писалось чаще, поэтому заострим внимание на том, что творилось между Тегераном и Пекином в военной сфере. Особо активизировались двусторонние контакты осенью 2015 г. 14−15 октября в Иране находилась многочисленная военно-морская делегация Китая во главе с замначальника Генштаба вооружённых сил КНР, адмирал ВМС Китая Сунь Цзянго. По итогам переговоров командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хабиболла Сайяри объявил о намерениях Тегерана и Пекина расширять двустороннее взаимодействие между военно-морскими силами двух стран. Согласно комментариям, основными целями данной встречи можно назвать продвижение двухстороннего сотрудничества в области подготовки специалистов, обмена опытом, и поддержания безопасности в северной части Индийского океана. Тогда же впервые в истории корабли ВМФ КНР вошли в иранский порт Бендер-э-Аббас, состоялись совместные ирано-китайские учения, а иранским военным показали китайские подводные лодки и корабли.

Вслед за адмиралом Сунь Цзянго в Иран прибыла и представительная военно-воздушная делегация Китая во главе с командующим ВВС КНР генералом Ма Сяотянем. Из Тегерана сообщали, что Иран и Китай планируют развивать военное сотрудничество в воздухе. Главы военно-воздушных сил двух стран рассмотрят возможность расширенной кооперации. «Надеемся, что наше взаимодействие сможет выйти на новый уровень», — сказал командующий китайских ВВС Ма Сяотянь.

Небезынтересно знать, что министр обороны Ирана Дехган и сам в прошлом военный лётчик, прошедший ирано-иракскую войну, поэтому не удивляет, что о взаимодействии военных двух государств в воздухе в равной степени говорят и в Тегеране, и в Пекине. Наконец, ожидается и сотрудничество двух стран в сфере взаимных военных поставок.

Теперь о следующей составляющей стратегического партнёрства — на сегодняшний день именно Китай является основным покупателем иранской нефти и природного газа. В последние 2−3 года Пекин резко увеличил объём закупок нефти, а сейчас — и ещё больше, в связи с отменой санкций, введённых Западом против Ирана. Газовые же поставки — это стратегический фактор самого ближайшего будущего. И вот тут следует вспомнить, что поставки газа из Ирана в КНР шли самые различные, в том числе и сжиженного газа. В Тегеране возобновили проработку идеи строительства экспортного газопровода в направлении Китая. Проект назван претенциозно — «Мир». Эксперты подчёркивают, что в политическом плане реализация «Мира» будет означать первый шаг Тегерана на пути вовлечения в создаваемое Китаем «экономическое пространство нового Шёлкового пути». А Тегеран с удовольствием дал на это согласие — более того, ждёт и полноправного членства в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), и создания зоны свободной торговли (ЗСТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Да, конечно — США пытались и пытаются противодействовать. Ведь ещё в конце лета 2015 г., когда уже были подписаны Венские соглашения по иранской ядерной программе, когда уже состоялся визит председателя КНР Си Цзинпина в Исламабад, после которого, собственно, «Мир» и приобрёл реальные очертания (хотя строительство на иранской территории началось давно — ещё в 2010 г.), прозвучало очередное предостережение Госдепартамента США: «Режим санкций с Тегерана ещё не снят. Закон 1996 г., согласно которому любая неамериканская компания, которая вложит в иранский нефтегазовый сектор свыше $ 20 млн в год, подвергнется санкциям, ещё никто не отменял. И у компаний, участвующих в реализации проекта газопровода, в любой момент могут возникнуть проблемы».

Итог противодействия Вашингтона также известен — первоначальный маршрут газопровода был пересмотрен и ныне должен (первой ниткой) пока достичь только пакистанского порта Гвадар. Тут в ближайшее время, не позднее конца 2016 г., должно начаться строительство завода по производству СПГ, на что Пекином также предусмотрено выделение дополнительных средств. Одновременно с этим, в том же Гвадаре начинаются проектные работы по строительству НПЗ с пропускной способностью 400 тыс. баррелей в день и стоимостью почти в $ 4 млрд. На котором, как дали понять в Пекине, «найдётся место и для иранской нефти, поставляемой из порта Бендер-э-Аббас» (портовый комплекс «Шахид Реджаи»). От сопряжения газопровода «Мир» с «Китайско-пакистанским экономическим коридором» все три стороны получают выгоды стратегического характера. Тегеран решает вопрос диверсификации экспортных маршрутов своих энергоносителей и получает выход как на рынки Южной Азии, так и перспективу продолжения трубопровода до китайской территории. Этот прорыв оценивается Тегераном настолько высоко, что в своём недавнем выступлении по поводу перспектив газового экспорта министр нефти Ирана Бижан Зангане особо подчеркнул, что главным приоритетом в этом вопросе руководство Ирана считает не Европу, а азиатские рынки, подразумевая очевидные перспективы сотрудничества в этой сфере с Китаем и создавая задел для решения наиболее острой проблемы — привлечения многомиллиардных инвестиций в модернизацию нефте- и газодобывающей отраслей Ирана.

Теперь картина ирано-китайского стратегического партнёрства приобрела частично законченный формат. Разумеется, что это не входит в интересы США, да и Западной Европы — там рассчитывают «подмять под себя» имеющиеся и потенциальные мощности топливно-энергетического комплекса Ирана, а Тегеран (отметим — вслед за РФ) сейчас видит свой приоритет в экспорте нефти и газа в Китай и далее в Азиатско-Тихоокеанский регион. Но в Аденском заливе Иран и Китай уже взаимодействуют в военно-морской сфере, а «примеривание» китайских военных судов к Бендер-э-Аббасу показывает, что круг интересов КНР распространяется и на Персидский залив, да и на весь Ближний Восток. И всё перечисленное даёт основания считать, что совместные заявления Роухани и Си Цзиньпина от 22 января не были простой данью красноречию восточной дипломатии.

Ближневосточная редакция EADaily

Правительство Кыргызстана рассчитывает расширить экономическое сотрудничество с Россией, воспользовавшись благоприятными возможностями - введением Кремлем санкций против Турции, пишет «Российская газета».

По данным официальных источников, кыргызские компании надеются выйти на строительный рынок РФ, а также увеличить поставки готовой одежды в Россию. Впрочем, более значимые дивиденды от геополитики по-прежнему рассчитывают получить фермеры и переработчики посредством поставок фруктов, овощей, мясомолочной продукции. Однако полноценному вхождению на рынок России и непосредственно ЕАЭС пока мешают нерешенные вопросы с сертификацией и ветеринарным контролем.

- При включении в реестр экспортеров ЕАЭС планируется значительно увеличить объем продукции, - заверили главу правительства Темира Сариева представители одной из местных компаний. - В настоящее время мы готовимся получить международный сертификат качества, но столкнулись с нехваткой в КР аккредитованных лабораторий, проводящих соответствующие исследования. В этом требуется помощь государства.

Как выяснилось, пока кыргызские экспортеры вынуждены ограничиваться тем, что перепродают продукцию перекупщикам из Таджикистана и Узбекистана, а уже те реализуют товары в России под брендом своих республик.

Помощь государства вместе с тем требуется местным производителям и в другом - улучшении ветеринарной службы, которую в том же правительстве уже открыто называют слабой. По признанию чиновников, за годы после объявления суверенитета устарела материально-техническая база, был утрачен человеческий потенциал - специалисты просто ушли из системы в частные организации. Поэтому правительство столкнулось с необходимостью выделить средства на восстановление службы и улучшение ветконтроля. Это, в свою очередь, поможет снять барьеры на границе с Казахстаном. Власти Кыргызстана обещают производителям решить проблему в ближайшие месяцы.

«В стране созданы хорошие условия для развития текстильной отрасли: есть рынок сырья, низкий тариф на энергоносители, в том же Китае закрыто более 40 тыс. трикотажных предприятий, и у нас появилась возможность занять эту нишу. Представился уникальный случай выйти на международный рынок, но из-за перебоев электроэнергии шанс может быть упущен. Мы завезли самое современное японское и германское оборудование, есть хороший кадровый потенциал из числа программистов, инженеров-электронщиков, поступили заказы от иностранных торговых сетей, но проблемы с электроснабжением могут привести к тому, что мы потеряем клиентов. Соседние страны с пониманием относятся к нашим трудностям, но клиенты из международных торговых сетей такое объяснение принять не готовы», - сказала председатель ассоциации гильдий соотечественников КР и легкой промышленности Любовь Ардамина.

Армения и Иран создают новый международный транспортный путь

Армения и Иран договорились создать новый международный транспортный коридор от Индии до Европы. Кроме того, стороны также согласовали внесение корректировок в планы по строительству железной дороги Армения-Иран. Как заявил министр транспорта и связи Армении Гагик Бегларян, соответствующие договоренности были достигнуты по результатам состоявшихся на днях переговоров в Тегеране.

«С иранской стороной мы договорились создать транспортный коридор, соединяющий Индию с Европой через Иран, Армению, Грузию и Черное море», — сказал министр, заверив, что транспортировка грузов по этому пути будет обходиться гораздо дешевле, чем по существующим путям по территории Азербайджана. «По нашим расчетам, расходы по транспортировке грузов по этому пути будут ниже, чем по проложенным путям через Азербайджан или Турцию», — сказал он, обрисовав обговоренный в Тегеране новый маршрут: «Предназначенные для доставки в Европу или Россию грузы из Ирана мы на грузовиках доставим в Ерасх (Араратская область Армении — прим.), оттуда на железнодорожным путем они будут доставлены в порт в Поти, откуда уже на паромах продолжат свой путь в Европу».

Тема создания нового международного транспортного коридора, который соединит Персидский залив с Черным морем, обсуждалась также в ходе недавней телефонной беседы между президентами Армении и Ирана Сержем Саргсяном и Хасаном Роухани. «В постсанкционную эпоху путь к расширению экономического сотрудничества стал свободен», — отметил во время беседы президент Ирана, добавив: «Мы должны не жалеть усилий, чтобы соединить Персидский залив с Черным морем».

Переговоры по созданию нового транспортного коридора, в свою очередь, дали определенный толчок строительству автомагистрали «Север-Юг» в Армении. Для прокладки нового пути через Армению, по словам министра, в этом году планируется начать активное строительство южных (Сюникого и Вайоц-дзорского) участков автомагистрали. «Эта часть автодороги соединит Агарак (пограничный с Ираном армянский населенный пункт) с Ерасхом, откуда уже есть железнодорожное сообщение с черноморскими портами Грузии. В связи с этим в этом мы направим наши усилия году на строительство южных участков автомагистрали. Реализация этого проекта позволит сократить общую длину маршрута транспортировки на 60 км. Когда мы начнем строительство, иранская сторона поймет, что наша альтернативная дорога более выгодна», — уверен министр.

Стороны договорились об эксперименте: чтобы зафиксировать себестоимость доставки грузов по этому маршруту, данный коридор будет использован для доставки двух товарных контейнеров из Индии в Европу. «Из Бомбея по этому пути мы доставим два контейнера в какой-нибудь европейский город, зафиксируем итоговую стоимость. В этих же целях мы договорились отправить два грузовика из Армении в Ирак через Иран, чтобы в будущем использовать и этот путь тоже», — сказал министр, добавив, что по итогам переговоров в Тегеране с иранской стороной были подписаны четыре меморандума. «Армения будет оказывать содействие Ирану в сфере интернета и прямой связи», — сказал Гагик Бегларян.

Примечательно, что армяно-иранское сотрудничество в сфере транспорта и связи поощряют также международные игроки. После санкций изменилось отношение мировых игроков и Ирану, следовательно, изменился и подход к армяно-иранским отношениям. Руководитель ереванского офиса Всемирного банка Лора Бейли заявила на днях, что между Арменией и Ираном есть большой потенциал сотрудничества в этой сфере, так как за те 12 лет, в течение которых Иран находился под санкциями, Армения зафиксировала значительный прогресс в области информационных технологий. По мнению Бейли, серьезный потенциал Армении в ИТ-отрасли может стать одним из своего рода наполнителей армяно-иранских отношений. Кроме того, подчеркивает представитель ВБ, Армения может стать мостом между Ираном и Евразийским союзом. «Армения является единственным членом ЕАЭС, имеющим с Ираном общую границу. Возможно, Армения может стать вратами для стран, которые хотели бы работать с Ираном и вкладывать туда инвестиции. Или, наоборот, стать воротами для Ирана, который решит торговать с ЕАЭС. Подождем, увидим, как будут развиваться процессы в 2016 году», — подчеркнула Лора Бейли.

Другой немаловажной темой армяно-иранских переговоров в Тегеране стали внесенные корректировки в проект строительства железной дороги между Ираном и Арменией. «Мы представили иранской стороне новый путь прокладки железнодорожного сообщения между нашими странами. Вместо маршрута Мегри — Вайоц-дзор — Севан был представлен вариант Мегри — Вайоц-дзор — Ерасх. Проект заинтересовал иранскую сторону, и на следующей неделе в Армению прибудут специалисты из Ирана для изучения вопроса. Иран также выразил желание участвовать и помогать нам в подготовке этого проекта», — заключил он.

До сих пор Тегеран не проявлял особого интереса к действующему проекта строительства армяно-иранской железной дороги. Иран устами своих послов в разные периоды давал понять, что готов финансировать строительство лишь своего участка железной дороги длиной 90 км до границы с Арменией. Но иранский участок — малая часть, основная часть работ приходится на прокладку ЖД по территории Армении, где по плану нужно построить 120 км одних только тоннелей. По предварительной смете проекта, строительство армянского участка железной дороги Иран-Армения обойдется порядка в $ 3,2 млрд, которые Армения должна найти сама.

Комбинации форм и смыслов в мире хаоса и неврастении

Литературные итоги 2015 года

В этом номере — ответы Николая АЛЕКСАНДРОВА, Петра АЛЕШКОВСКОГО, Евгении ВЕЖЛЯН, Анастасии ЕРМАКОВОЙ, Евгения ЕРМОЛИНА, Ольги ЛЕБЁДУШКИНОЙ, Вадима МУРАТХАНОВА, Гузели ЯХИНОЙ

На этот раз мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:

1.Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2015 года?

2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?

3. Чем вам запомнится Год литературы?

Николай Александров, литературный критик, г.Москва

«Груз неразобранного прошлого может преобразить только новый логос»

1. Я не могу сказать, что этот год для меня был богат литературными открытиями. Причем это касается не только отечественной литературы, но и зарубежной беллетристики. Произведения, о которых говорили в этом году, не так уж многочисленны. Некоторые были ожидаемы, а потому даже несколько разочаровали (как роман «Щегол» Донны Тартт), некоторые стали неожиданностью, как книги Энтони Дорра («Весь невидимый нам свет», «Собиратель ракушек»), некоторые приятно удивили (как роман Ю Несбё «И прольется кровь») — это то, что мне приходит в голову сразу, если говорить о литературе переведенной, не считая «Покорности» Мишеля Уэльбека, конечно.

Одно из главных событий российской словесности прошлого года — эпопея Валерия Залотухи «Свечка». Хотя его роман и вышел в конце 2014-го, прочитан он был в этом году, что не удивительно, если учесть его объем. А в конце 2015-го вышел роман Людмилы Улицкой «Лестница Якова», его тоже вряд ли можно обойти вниманием. «Зулейха открывает глаза» — роман Гузели Яхиной — из числа наиболее ярких произведений 2015 года. Наконец, роман Петра Алешковского «Крепость» также заслуживает упоминания. Пожалуй, этим бы я и ограничился, если говорить о прозе. Любопытно, что у всех этих, столь разных, произведений есть типологическое сходство. Дело не только в том, что все они так или иначе ретроспективны (история Древней Руси и современность у Алешковского, история жизни девочки из татарской деревни у Яхиной, история нескольких поколений семьи в романе Улицкой), они все, по существу, относятся к одной эпической традиции. Время, хронология, последовательность событий здесь важнее сюжета, рассказанной истории. Время (ну и место, соответственно) подсказывает колорит, выразительные детали, черты достоверности, событийность как будто идет на поводу у описательности, интрига отступает на второй план. Эту стилистику, художественную манеру можно определять как угодно, но важно, что мир здесь как будто строится по законам привычной реальности, поэтому исторический документ (будь то летопись, дневник или письмо) призваны подчеркнуть достоверность происходящего. То есть автор не столько моделирует, исследует реальность, сколько описывает, инвентаризует ее. Не потому ли столь успешно соперничают сегодня с художественной российской прозой мемуары. Любопытных книг в этом жанре было довольно много в этом году (воспоминания Андрея Синявского, Игоря Голомштока, Галины Козловской, например).

Это, кстати, любопытное явление, тенденция, если хотите. Прошлое, как бы мы ни отмахивались от него, как бы ни подменяли историческую рефлексию мифом, агиткой, плакатом, непроясненной эмоцией, собственными комплексами, абстрактной державностью — требует осмысления. И в ситуации дефицита строгих, свободных от ангажированности, истерики и крика исторических исследований эту функцию осмысления берет на себя литература. Одна из лучших книг (если не лучшая вообще), посвященных этой теме, — сборник эссе Марии Степановой «Три в одном». Кстати, упомяну и еще одну книгу эссе — сборник Александра Иличевского «Справа налево». Кажется, освободившись от необходимости вплетать мысль в условно-художественное повествование, Иличевский только выиграл. Ну а уж коли речь зашла о Марии Степановой, нельзя не назвать ее книжку Spolia. В ней две поэмы — Spolia и «Война зверей и животных». И если говорить о столь актуальных сегодня проблемах художественного языка, о грузе неразобранного прошлого, о хаосе истории, который преобразить может только новый логос — то эта книжка стоит на первом месте.

2. Нет.

3. Ничем, пожалуй. Я думаю, даже мало кто знал, что 2015 год объявлен Годом литературы. И отдельные любопытные мероприятия (вроде чтения вслух «Войны и мира» Льва Толстого) воспринимались сами по себе.

Пётр Алешковский, прозаик, г.Москва

«Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц»

1. В русской прозе, без сомнения, — дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», изданной в АСТ в редакции Елены Шубиной. Книгу все заметили, она (пока — пишу это в начале декабря) получила премию «Ясная поляна», и, думаю, что ее успех очевиден, кроме литературных достоинств, тема недавнего прошлого страны, а точнее — татарской деревни в жуткие сталинские времена, отклик из «региона» — то, по чему мы все так истосковались. Литература не только столичноцентрична. Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц. Книга Гузели Яхиной, надеюсь, первая ласточка из многоголосого хора, что после развала СССР словно онемел. Очень хочется верить, что немота пройдет, голосовые связки молчащих доселе оттают и мы узнаем и услышим голоса, окрашенные в неповторимые, колористические обертоны речи народов, познаем их рефлексию, чтобы она стала частью нашего понимания произошедшего и происходящего.

Филипп Майер, «Сын», Фантом Пресс. Отличная семейная сага, претендующая попасть в список Великих американских романов, — история техасской семьи, прошедшей путь от первых поселенцев до сегодняшнего времени. Калейдоскоп разновременных фрагментов, выстроенных в линию мастерски, стилистически безупречный (особый поклон переводчице Марии Александровой). Настоящий большой роман, перехвативший эстафету из рук великого Кормака Мак Карти.

Явление первых двух томов («А-Б» и «В-Г») Активного словаря русского языка, выпущенного в свет коллективом авторов, работающих в институте русского языка РАН им.В.В.Виноградова. Словарь — детище академика Ю.Д.Апресяна, наверное сильнейшего сегодня нашего лингвиста, устоявшего и выжившего здесь после чистки лингвистической московской школы шестидесятников, в течение многих лет тщательно вынашивавшего матрицу словаря. Словник словаря не велик — 12 тысяч слов, но вокабула (слово) рассматривается со всевозможных сторон, так что говорящий или пишущий на русском языке получит более чем исчерпывающую информацию о возможностях его применения, о связях с другими словами и понятиями, о синонимах и аналогах, региональных словах и прочая, прочая, прочая. Статьи читаются как высококачественная научно-популярная проза, и активный словарь интеллигентного человека (12 тысяч слов) разрастается, увеличивается вдесятеро, открывая почти безграничные возможности языка, дарует радость приобщенного и наполняет читающего гордостью за простой подвиг коллегии составителей.

В череде книг о Великой Отечественной войне — помпезных и пустословных, честных и недалеких, исторически выверенных, трагических, бытописательных, трогательных… — нельзя было не заметить голос позабытого литератора Исая Кузнецова. Книга «Жили-были на войне», изданная в АСТ, редакцией Елены Шубиной, — еще одно редкое и резкое свидетельство «окопной

правды» — главная для меня линия правдивой памяти, без которой эта война нема, превращена в «металла звон», а политые кровью награды и долгожданный штурм Рейхстага, как и сама победа, превращаются в радиосводки, из которых, по закону жанра, выброшен человек, безымянный воин, без которого... «бей барабан и походная флейта»... и прочая, и прочая, и прочая.

2. Увы, не случилось достать сборник грузинских современных рассказов (выпущенный редакцией журнала «Дружба народов» сборник «За хребтом Кавказа». — Прим. ред), а Сухбата Афлатуни не считал и не считаю писателем зарубежья, как и Лену Элтанг, Игоря Мильштейна и других, живущих в иных измерениях. То есть переводных сочинений до меня уходящий год не донес, о чем искренне сожалею.

3. Давно не участвую в жизни литературной тусовки, а значит, лишен привилегии ездить за рубеж и «представлять» страну по линии Министерства печати. Чему только радуюсь. Страна стремительно катится назад, в пространство, вбирающее худшее из того колосса, что назывался СССР. Протекционизм для писателя не нов, но сосуществует, пожалуй, только в прикладе с берлинской стеной, иное дело — меценатство, что для писателя и поэта наравне с волонтерской помощью пострадавшим от наводнения. Меценатство, кажется, было всегда и, если не подразумевало прямой зависимости и холуйства, помогало свободному творцу продолжать работу над задуманным. Попал, правда, в «Тверской переплет» — ярмарку-продажу книг в г.Твери (в рамках Года литературы), продвигал свою книгу перед читателями библиотеки. Выступление устроило мне мое издательство (АСТ), ярмарка была суконна и бедна, читатели, как всегда — замечательны, так что и я в том году литературы, считай, что и отметился.

Евгения Вежлян, литературный критик, г.Москва

«Политическое размежевание привязано к разности эстетических установок»

1. Уходящий литературный год для меня определяют две тенденции. Первая — это явная политизация литературы. Причем в обе стороны. Год литературы можно рассматривать не только как некоторую чисто формально-административную «фасадную» акцию государства, но и как своего рода эксперимент.

Когда-то, когда «консервативный поворот» (назовем его так для краткости) в российской политике только начинался, у меня был интересный разговор на одном литмероприятии. Все, в несколько приподнятом настроении (что сейчас после аналогичных событий бывает все реже и реже), начали обсуждать, иронически, разумеется, а как же еще говорить о таких вещах, перемены в стране, возможное введение цензуры и прочие радости. Я была настроена довольно мрачно и заявила, что всех нас, людей пишущих, вскоре ждет слово из шести букв, ныне запрещенное на территории Российской Федерации (и, как оказалось, была права). Друзья высмеяли меня: «Цензура? Опасность? Да кому мы нужны?». Это беспечное «Кому мы нужны?» до сих пор звучит у меня в ушах, как эссенция эталонного для художника состояния — свободы и отвязанности на грани маргинальности, но именно на грани: это свобода кошки, которая сама выбирает, уходить ей или возвращаться. И я понимаю, что эта свобода для нашей литературы — закончилась. Потому что оказалось, что мы (мы, литераторы) — да, нужны.

И так называемый Год литературы — тому подтверждение. Государство «прощупало» литературное сообщество на предмет лояльности и возможной полезности. Попыталось понять, может ли оно, государство, присвоить и использовать те «наработки», организационные и структурно-институциональные, которые свободное литературное сообщество накопило на протяжении тех лет, когда оно было «не нужно». И этот гослитературный эксперимент начал существенно менять саму структуру поля литературы. Привычная нам поляризация, при которой условно либеральная литература (разная, но рассматриваемая как целое, обладающее единым языком самоописания, внутри которого возможна дискуссия — при любой разности эстетических установок) противостоит условно консервативно-патриотической, сейчас уходит в прошлое. Разделение, наметившееся два года назад в момент Литературного собрания как разделение позиций, все более обретает институциональное закрепление.

Это разделение между теми, кто готов «сотрудничать» с властью, неважно, полностью ли поддерживая так называемую «идеологию скреп», или не разделяя ее, но надеясь, опираясь на властный ресурс, принести «пользу делу», и теми, кто ни при каких обстоятельствах к такому сотрудничеству не готов и, более того, считает миссией литературы производство независимого, свободного высказывания. Разделение это отчасти поколенческое: среди первых — больше литераторов старшего поколения, среди вторых — среднего и особенно младшего, для которого вновь становится актуальна левая идея (в диапазоне от анархизма до марксизма), причем не в советской, а в новой, западной интерпретации. Для них литература — это практика, встроенная в социальную и политическую реальность, а литературное высказывание — перформативно по своей природе. Оно неизбежно меняет действительность.

Отсюда вытекает вторая тенденция, наиболее ярко проявленная в дискуссии вокруг Алексиевич. Как ни странно (впрочем, почему же странно), это политическое размежевание, задающее новые очертания поля литературы, привязано и к разности эстетических установок. Позиция «сотрудничества» предполагает узкий взгляд на литературу как прежде всего «искусство», которому заведомая эстетическая автономия обеспечивает «внутреннюю свободу», и ради этой бесценной и самоценной свободы вполне можно пожертвовать политической независимостью. Писатель как искусный профессионал и «продолжатель великого дела литературы», «великой традиции» может рассчитывать на вознаграждение своих усилий в обмен на консервацию этой самой традиции. В том числе и от государства. Вторая линия — линия сопротивления — понимает литературу широко — как словесную миссию, социальную, политическую, историческую. Литературой становится тогда и свидетельство, и прямое высказывание — любое претворение опыта. Что не исключает и актуальности традиционных литературных жанров, которые в этом контексте существенно переосмысливаются. Нет больше существенной разницы между романом и зебальдовским «большим эссе», записью в блоге и стихотворением и т.п.

2. На вопрос о произведении «ближнего» зарубежья, которое показалось мне существенным в уходящем году, я уже отвечала как-то раз, опираясь не на читательский, а скорее, на редакторский опыт. Тогда это был Владимир Рафеенко, ныне всем хорошо известный писатель. Теперь я бы хотела отметить другой текст, с которым мне довелось работать как редактору отдела прозы «Знамени». Это роман молдавского автора Романа Кожухарова «Кана», представляющий собой, как и книги Рафеенко, тонкий замес актуальных реалий и мифологии, словесной игры — почти авангардной, и евангельских аллюзий. Думаю, у этого текста большое будущее.

Анастасия Ермакова, прозаик, г.Москва

«Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже…»

1. На мой взгляд, в этом году книг-событий было немного. По всей вероятности, Год литературы никак не повлиял на творческий процесс конкретных авторов, а только сработал на повышение активности некоторых чиновников, которым необходимо в конце года отчитаться о проделанной работе. Намеренно не хочу упоминать хорошо известные имена, о них уже многие высказались. Назову книгу «Риф» Валерия Былинского, автора нашумевшего в свое время романа «Адаптация». В «Рифе» две повести и рассказы, о книге этой я писала рецензию (опубликована в «Литературной газете»). Былинский — первоклассный прозаик со своей интонацией, тонкий, умный, с жадным до подробностей взглядом. И что особенно важно, после прочтения его книги испытываешь то, что читатель должен испытывать от соприкосновения с настоящим произведением искусства, — катарсис. Рада, что «Риф» оценили по достоинству: Былинский — лауреат «Ясной Поляны» 2015 года в номинации «Детство. Отрочество. Юность».

2. Много читаю авторов из «ближнего» зарубежья по работе. Талантливые писатели есть, правда, им нелегко пробиться к российскому читателю. Как и российскому читателю к ним.

Назову два имени: поэт Олеся Рудягина и прозаик Сергей Сулин. Оба автора русскоязычные, из Молдавии. У Рудягиной в 2015 году вышла книга лирических стихов — «Другая» — экспрессивная, яркая, атмосферно колючая и одновременно женственная; роман Сергея Сулина «S золотой рыбы», вышедший в издательстве «Художественная литература», запомнился прежде всего хорошим русским языком, чего не скажешь сегодня об иных книгах даже известных авторов, и сюжетной отточенностью — это действительно полноценный роман, где есть четко выстроенная композиция, живые герои, несколько сюжетных линий...

3. Пожалуй, только тем, что об этом много говорили. Прошло несколько помпезных мероприятий, типа книжной выставки на Красной площади, но не сделано основное: не определен статус писателя, переводящий его основное занятие — собственно писание книг — из разряда безобидного хобби в серьезную профессию, требующую и должной оплаты, и уважения; нет закона о творческих союзах; нет никаких кардинальных решений в вопросе книгораспространения и обеспечения нашей провинции хорошими книгами; по-прежнему игнорируются национальные литературы и национальные авторы; ничего не сделано для поддержания и развития переводческой деятельности.

Совсем по-разному прошел Год литературы в российских республиках. Везде состоялось официальное открытие Года литературы. Но сценарии проведения самого Года значительно разнятся. Самые печальные отзывы пришли от писателей Удмуртии, Чувашии и Калмыкии.

Валери Тургай, народный поэт Чувашии, доверенное лицо Президента Российской Федерации В.В.Путина: «Как может проходить Год литературы в республике, где чиновники откровенно презирают писателей и по своей недостаточной образованности очень далеки от литературы? Да, было официальное открытие Года литературы в театре оперы и балета, да, были проведены другие мероприятия, да, в Чувашии текущий год объявлен Годом Константина Иванова, автора гениальной поэмы «Нарспи»... Но это все — ради галочки!.. В плане полного бардака в области литературы Чувашия — впереди планеты всей».

Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии: «В течение всего Года Удмуртия не приняла ни единой реальной Программы соответствующих Году литературы мероприятий — ни на уровне Главы региона, ни на уровне правительства Удмуртской Республики, ни Парламента УР, ни на уровне городских и районных ветвей местной власти. Создается такое впечатление, что нынешний Год литературы в Удмуртии стал менее литературным, нежели все предыдущие, новейшего времени «нелитературные» годы».

Эрдни Эльдышев, народный поэт Калмыкии, председатель Союза писателей Калмыкии: «Российский писатель далеко не простак. Однако все же в глубине души, на самом ее донышке, он ждал от Года литературы какого-то внимания к себе, к своему труду. Но, увы, ни федеральными, ни местными властями никакого внимания оказано не было. Не принято ни одного решения, которое хоть как-то поддержало бы человека, живущего творческим трудом. У нас в Калмыкии уже несколько лет как не существует программы национального книгоиздания. За последние годы на бюджетные средства не издано ни одной книги местного автора...»

Более благополучная ситуация в Якутии и в кавказских республиках — в Кабардино-Балкарии, Чечне, Дагестане. Местные власти достаточно внимательно относятся к своим писателям: худо-бедно издаются книги, проводятся различные творческие встречи, осуществляются переводы, правда, в основном авторы той или иной республики переводят друг друга... Однако, повторюсь, проблемы писательского статуса, книгораспространения, мизерных тиражей и гонораров, отсутствия издательства, занимающегося непосредственно изданием и переводом на другие языки книг национальных авторов, — общие для всех республик России, и Год литературы не только не решил их, но даже не обозначил как приоритетные.

Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже. И каждый занимается своим делом. Или не своим — это как посмотреть...

Евгений Ермолин, литературный критик, г.Москва

Четыре кризиса: вызов и ответ

Займемся литературным тойнбианством.

Минувший год отчетливо проявил генеральные тенденции литературного процесса.

Одна из них — кризис большой формы. Большеформатный текст нечасто несет оправдывающее его объем значительное содержание, большую идею, нечасто открывает большого, значительного и интересного героя.

Другая тенденция — усталость литературы вымысла. Думаю, это результат того, что в современном мире типичное как предмет литературы утрачивает важность: жизнь состоит из нетипичного, типичное отодвинуто на периферию общественных процессов. А необычность в литературе не всегда оправдана.

Третий кризис — это кризис лирического высказывания. И в прозе, и в поэзии. В этом высказывании слишком много вялости, инерционности. Скромен масштаб лирического героя/автора. Если из душевного опыта вычесть профетизм и юродство, то останется скорей всего самодовлеющая инфантильность, что мы часто и имеем как данность.

Наконец, надо сказать и о четвертом кризисе. Он связан с прогрессирующим ослаблением чувства реальности. Писатель часто не очень понимает, что в мире обладает надежной реальной основой. Где кончаются иллюзия, инсценировка, фейк. И не фейк ли он сам?..

Что может быть выходом из этой ситуации?

Первый кризис преодолевается по-разному. Во-первых, циклизацией относительно небольших повествовательных форм вокруг темы, проблемы, некоего генерального сюжета и проч. Таковы «Зона затопления» Романа Сенчина, книги рассказов Анны Матвеевой и т.д. Да и «Свечка» Валерия Залотухи — это, по сути, три романа в одном, связанные прежде всего магистральным сюжетом (путь человека к вере, к Богу). Во-вторых, отступлением в историю, где все более-менее утряслось и уложилось, а потому смыслы как-то легче складываются в связную историю (или имитируют ее): из актуального — обширные повествования Дины Рубиной «Русская канарейка» и Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов», удачный дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза»; из недавнего — «Возвращение в Египет» Владимира Шарова. В-третьих, движением прозы в сторону дневника, эпистолярий, репортажа, путевого и портретного очерка, трактата или их комбинации. Вышедший в конце года десятитомник Вячеслава Пьецуха стал, мне кажется, очень важным событием еще и потому, что Пьецух, при всем его кажущемся консерватизме, вписан в актуальный тренд: он, по сути, пишет письма; такова природа его зрелой прозы. Вспомним, для примера, и причудливый микс Олега Ермакова «Вокруг света».

Альтернатива второму кризису — нон фикшн. С этим трендом связано главное литературное событие Года литературы: присуждение Нобелевской премии русскоязычному прозаику Светлане Алексиевич. Как говорится, не ждали. Пиар-проект Года литературы обернулся в порядке иронии истории и жестокой насмешки над примитивизмом политтехнологий таким торжеством русского мира, от которого демагогическим его апологетам мало не показалось. (И, конечно, Год литературы войдет в историю именно триумфом Алексиевич. А чем еще-то? Таков мой ответ на третий вопрос. Да и на второй тоже.)

Нон фикшн Алексиевич, конечно, очень особый. В нем происходит разложение хоровой матрицы. Разбуженные люди из потемок эпохи, из бездн, из-под руин благодаря писателю-медиуму выговаривают заветное. Заветное чаще всего оказывается фиксацией неизжитой травмы, незалеченной раны. Проклевывается личность, но часто так и не проклюнется в этих стонах, плачах и жалобах...

Из ярких явлений я бы назвал еще новую документальную прозу Натальи Громовой. Мне понравился свежестью дыхания волонтерский самоотчет молодой Дарьи Верясовой о работе в Крымске: лирический очерк «Муляка». Ну а о расцвете публицистики я говорил в прошлый раз, подводя итоги 2014 года. И этот расцвет продолжается — на фоне, который, впрочем, делает публицистическое высказывание странным опытом дегустации усугубляющейся, сгущающейся абсурдности жизни.

Фэнтези, гротеск, бурлеск, гиньоль — еще одно, экстремальное, средство от вялости в пределах фикшна. Почему бы не «Вера» Александра Снегирева или не стилистический экстрим еще одного молодого автора, Сергея Павловского, две книги которого недавно выпустило издательство «Геликон плюс»?

Ответ на третий кризис — десубъективизация письма. Самый яркий текст в мастер-классе «Дружбы народов» на последнем форуме молодых писателей России и Зарубежья — книга о Казани казанца Булата Ханова. Город у него живет как будто сам по себе. Без участия автора, причудливой, фантасмагорической жизнью в очень узнаваемых декорациях.

Что же касается четвертого кризиса, то выход из него покупается иногда выбором предмета особого рода: страданием и болью как непосредственными очевидностями бытия (снова вспомним тексты Алексиевич; но и недавние «Черновик человека» Марии Рыбаковой, «Рад Разум» Евгения Кузнецова). Иногда же альтернативой становится неосимволизм — не тот плакатный символизм начала ХХ века, который нам довольно чужд, а постнабоковский символизм намека, веяния, игольного укола (вспомним уже давний «Конец иглы» Юрия Малецкого; а из недавнего стоит указать на последнюю прозу Александра Иличевского, «Большой дом» Надежды Муравьевой; но вообще символизм — штука редкая и к религиозно-церковной теме в литературе вовсе не сводится).

Многое из сказанного и из названного влечет нас логикой свободных ассоциаций и литературных параллелей в блогосферу инета. Там вы найдете все те комбинации форм и смыслов, посредством которых перманентно выдвигаются и разрешаются проблемы большой формы, вымысла, личностного высказывания и даже, порой, проблема обретения смыслового фокуса в мире хаоса и неврастении. Взять хоть вдохновляющий опыт Диляры Тасбулатовой, выращивающей из житейщины, из бытового анекдота поэзию и притчу, или дневник житейского странствия Андрея Ракина.

Вадим Муратханов, поэт, прозаик, г.Москва

«Остро обозначилась проблема художественного перевода»

1-2. Главное событие 2015 года связано для меня с литературой ближнего зарубежья.

В первую очередь отметил бы выход трилогии ташкентского писателя Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов» (М.: РИПОЛ классик, 2015). С 2010 по 2015 год она публиковалась в журнале «Октябрь» — и вот вышла под одной обложкой, еще на стадии рукописи попав в лонг-лист премии «Большая книга».

Это первое обращение Афлатуни к жанру исторического романа. В отличие от его предшествующих произведений, написанных в основном на современном среднеазиатском материале, действие трилогии разворачивается в трех различных эпохах и разных географических точках: в Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Ташкенте, вымышленном Дуркенте...

В каждом из трех романов трилогии причудливо переплетаются бытовая и детективная линии (вторая — с элементами мистики и фантастики). А в целом «Поклонение волхвов» — это смелый шаг на территорию русского классического романа и вместе с тем эксперимент со смешением жанров. Как признается сам автор, в трилогию сознательно введены элементы пародии: в первой книге — на исторический роман, во второй — на детективный, в третьей — на фантастический.

Отметил бы также мастерство, с которым автор связывает восток и запад, север и юг бывшей империи в единое историческое и художественное пространство. География трилогии столь же органична и неделима, сколь неразрывна связь поколений героев — от петрашевца Николеньки Триярского до композитора-авангардиста Николая Кирилловича, который приезжает работать из Ленинграда в провинциальный Дуркент.

«Гости начали расходиться. Кто-то торопился на рождественскую службу, кому-то надо было далеко добираться. Прощались, спускались на улицу, прощались на улице. Шли в метро, шли в сторону Невского, Марата, Пяти Углов. Последних гостей спустились проводить хозяева и Яблоков... Простившись со всеми, недолго шли втроем, о чем-то вполголоса беседуя.

Вдали затенькали колокола. Троица остановилась; возле Владимирской церкви двигалась длинная процессия. Впереди, выдыхая клочья пара, медленно ступали верблюды; на них важно сидели люди в пестрых и позолоченных одеждах. Дальше шли, вероятно, слуги. Снег ритмично скрипел под ногами, в свете мутных фонарей освещались и гасли лица. Следом шли остальные. Шли артисты дуркентского Драмтеатра в костюмах из «Короля Лира»; шли, переговариваясь, Садык и Масхара; шла постаревшая и расплывшаяся Гульнара с мужем-военным; шел, покачивая виолончелью в футляре, Ринат; шла Жанна, болтая по-французски и рисуя Збигневу что-то в воздухе перчаткой; <…> шли, и шли, и шли; осторожно пели, прикрывая горло от ветра; переговаривались, гасили в снегу окурки; исчезали, появлялись и шли...»

Этим бесконечным феллиниевским шествием, объединяющим и примиряющим героев, которые представляют разные нации, культуры, вероисповедания и политические лагеря, завершается третья книга «Поклонения волхвов».

Среди событий поэтических хочется выделить первую книгу стихов Екатерины Соколовой, попавшую мне в руки в 2015 году. «Вид» (М.: Tango Whiskyman, 2014) включает в себя 38 стихотворений, написанных, насколько можно судить, не на протяжении всего творческого пути, а именно в последнее время. Лауреат премии «Дебют» 2010 года, Соколова заявила о себе уже в конце нулевых. Первые опубликованные стихи родившегося в Коми поэта привлекали неторопливым, размеренным нарративом развернутых текстов, минимализмом скупых деталей на фоне нестоличного, малолюдного пейзажа в сочетании с шатким дольником многосложных четверостиший.

Стихи «Вида» — новая ступень в творчестве Екатерины Соколовой. Язык книги, с обилием топонимов и экзотизмов, — это местами шифр, местами недопереведенные на человечий обрывки мыслей, воспоминаний, ассоциаций. Стихотворения стали короче, верлибр теперь преобладает над силлабо-тоникой либо причудливо с ней сочетается.

полевой человек пугливый

он смотрел по компьютеру что уехали все

с кем когда-то ходил он на птицу

и тоже уеду решил

вымылся в бане нарочно один

чисто побрился

и сидит ждет визу

брата своего перепела последнего ест

Новый язык Соколовой — отдаленно напоминающий прозу Дениса Осокина — лучше подходит к материалу и воздуху ее поэзии. И все же жаль, что «Вид» — первая книга стихов Екатерины, а не вторая. Как если бы человек вырос, а фотографий, запечатлевших его ребенком, не сохранилось.

3. Возможно, год запомнится тем, что анонс каждого литмероприятия, которых хватало в столице и раньше, в 2015-м украшал тройной разноцветный профиль — эмблема Года литературы. Не сказал бы, что интенсивность литературной жизни в уходящем году была заметно выше.

Вместе с тем, во многом благодаря Году литературы сразу несколько «толстых» журналов смогли на грантовые средства выпустить тематические номера, посвященные литературе бывших советских республик: 8-й «грузинский» номер «Дружбы народов», 8-й «узбекский» номер «Звезды», 11-й «армянский» номер «Знамени»...

Вышедшие «интернациональные» номера оставили двойственное впечатление.

С одной стороны, они обнажили, что волокна, соединяющие бывшие братские культуры, истончали еще больше в последние годы. Выпуск этих номеров оказался возможен благодаря скорее упорству и энтузиазму отдельных литераторов по ту и эту сторону границ, нежели плановому сотрудничеству между учреждениями, институциями, государственными органами, призванными поддерживать культуру. Остро обозначилась и проблема художественного перевода, связанная с дефицитом и качеством подготовки переводчиков, их невостребованностью на уровне госзаказа.

С другой стороны, именно в нынешней ситуации трудно переоценить важность перебрасывания подобных мостов между культурами.

Настоящим открытием стал для меня роман Гурама Одишария «Очкастая бомба», опубликованный в «грузинском» номере «Дружбы народов».

Таким же открытием, возможно, станет для кого-то отрывок повести Тагая Мурада «Люди, идущие в лунном луче» (в переводе Сухбата Афлатуни) и рассказ Вячеслава Аносова «Похолодало», включенные в «узбекский» номер «Звезды». Оба этих автора пока практически неизвестны российскому читателю. Хочется думать, что более близкое знакомство с ними у российской аудитории еще впереди.

Гузель Яхина, прозаик, г.Казань

Внутренние «галочки»

1. О романе Энтони Дорра «Весь невидимый нам свет» слышала еще в прошлом году. Поставила для себя внутреннюю «галочку»: это может быть интересно — и забыла. Осенью наткнулась на опубликованный отрывок. Даже не дойдя до конца первой главы (очень короткой, к слову, — на разворот с небольшим), поняла: буду читать немедленно. Скачала в MyBook, полночи читала. И назавтра — полночи... Так, за несколько запойных ночей, проглотила весь текст.

Это книга для тех, кто любит и понимает кино. Роман составлен из коротких, на полторы-две страницы, глав, каждая из которых — законченный кадр полнометражного фильма. Повествование идет в настоящем времени, как в сценарии. Слепая французская девочка и немецкий мальчик-сирота из специализированного отряда вермахта медленно и неотвратимо движутся навстречу друг другу, начиная с рождения. И встречаются — в самом конце войны, чтобы провести вместе несколько часов. Его ждет скорая и заслуженная смерть, ее — долгая жизнь до старости. Энтони Дорр не рассказывает, а показывает: выстраивает кадр, направляет свет, находит блестящие решения сцен, монтирует, слагает эпизоды, сплетает их в акты. Это мощное авторское кино в прозе; фильм, придуманный, поставленный и снятый — на бумаге, одним автором.

Боюсь, именно в силу своей выдающейся кинематографичности текст может даже не понравиться, вызвать отторжение у тех, кто предпочитает изящное слово емкому кадру. Для меня же — как для человека со сценарным образованием в анамнезе — роман стал одним из самых ярких литературных событий года. Кстати, книга отмечена Пулитцеровской премией (2015).

3. Год литературы был богат на события, но особенно важны и дороги мне два, связанные с родной Казанью.

В сентябре, в рамках ежегодного «Аксёнов-феста» (уже девятого по счету в этом году), в Казани открылся Сад Аксёнова. В центре города, за историческим кинотеатром «Мир», организовалось уютное пространство, словно переносящее посетителей в шестидесятые годы, — хитросплетения дорожек, деревянные скамейки, сквозь рябины проглядывает светлый профиль Аксёнова (автопортрет, нарисованный как-то раз на салфетке)… Через этот скверик я когда-то ходила в школу, тогда он никак не назывался. А теперь носит имя Василия Павловича. В следующем году именно здесь Аксёнову поставят памятник.

Еще одной важной точкой на литературной карте Казани стало открытие музея Льва Толстого. Долгожданное событие: проект музея разрабатывался аж с двухтысячного года. Особняк, где будущий писатель в юности прожил четыре года (дом Горталовых), уже давно находился в руинированном состоянии — нуждался в исторической реконструкции, в воссоздании по архивным документам. И вот свершилось: в конце лета открылся музейно-образовательный центр, объединяющий и экспозиционную часть, и помещения для творческого досуга школьников (гончарная мастерская, мастерская резьбы по дереву, студия звукозаписи) — здесь проходят занятия расположенной по соседству школы.

Дружба Народов 2016, 1

Полет проходит вслепую

Из-за реформы системы надзора в авиации российские самолеты до иностранных заказчиков могут не долететь. Продуманной реформу назвать никак нельзя

Недавнее решение об изъятии у Межгосударственного авиационного комитета функций сертификации воздушных судов может обернуться новыми проблемами: поставить крест на планах поставок российских самолетов иностранным заказчикам. Итальянские авиационные власти, выдававшие сертификаты на суперджеты SSJ-100 на основании соглашения с МАКом, заявили о намерении приостановить процедуры согласований до заключения новых соглашений с Минтрансом, Росавиацией и Минпромторгом. А это процесс не такой простой, как некоторым кажется.

Напомним, что суперджеты собирают на российском авиазаводе, но в основном из иностранных комплектующих. Для создания конкурентного на мировом рынке продукта разработчики использовали современное оборудование и авионику, производство которых в России либо отсутствовало, либо не удовлетворяло жестким требованиям Европейского агентства авиационной безопасности (EASA). Сегодня достаточно эффективную эксплуатацию самолетов наладили в «Аэрофлоте», «Газпромавиа» и мексиканском Interjet, но остальные потенциальные покупатели в лучшем случае подписали предварительные соглашения или протоколы о намерениях. И тут возник еще один барьер. Планы освоения зарубежного рынка повисли в воздухе, как только формальные функции сертификации де-юре перешли к Росавиации. Вопросы пока задают итальянцы, но на самолете есть еще канадское, французское и немецкое оборудование.

«Итальянцы всегда были жесткими переговорщиками, — рассказывает «Труду» эксперт, в свое время долго проработавший в МАКе. — Они много крови попортили нашим специалистам по сертификации. А над поставщиками авионики есть еще ЕASА — европейский регулятор, где позиция по отношению к происходящему у нас еще более жесткая. Ведь сегодня ко всему происходящему примешивается и политика. Если вчера мы готовились начинать работу по сертификации еще одного нового самолета — МС-21, то сейчас об этом не может быть речи. Все идет к тому, что это будет машина для внутреннего рынка. Разве что в Китае ею заинтересуются, хотя и то уже вряд ли...»

Как видим, реформу надзорных органов в авиации в нашем правительстве затеяли не ко времени и последствия не просчитали. Ведь авиарегистр, образованный еще во времена СССР, никогда не подчинялся напрямую ни авиационным властям, ни авиапромышленности, и именно это делало его по-настоящему независимым и авторитетным органом. По сведениям нашего эксперта, сейчас авиационные власти озабочены тем, как выйти из тупиковой ситуации. Ходят даже разговоры, чтобы включить заднюю передачу и вернуть все как было. Но ведь тогда с реформаторов спросят, о чем они думали раньше.

Между тем европейский регулятор EASA представил программу подготовки авиационных специалистов в странах СНГ. Еврокомиссия одобрила выделение первых 5 млн евро на поддержку устойчивого развития гражданской авиации Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана, Украины и Узбекистана. Как сообщили грузинские СМИ, реализация проекта в этой стране начинается уже в феврале. В рамках программы будут осуществляться подготовка менеджмента служб авиационной безопасности и администрации гражданской авиации, поддержка реализации существующих авиационных соглашений, работа по международным стандартам безопасности и гармонизация правил.

Остается напомнить, что тем же самым на постсоветском пространстве занимался Межгосударственный авиационный комитет. В рамках программы ИКАО — МАК в разных странах СНГ за 25 лет на специальных курсах были подготовлены более 7 тысяч специалистов. После окончания таких курсов участникам семинаров выдавался сертификат ИКАО — МАК, который подтверждал полномочия по проведению на местах профессионального аудита и всех регламентных работ, связанных с обеспечением обслуживания летательных аппаратов и их безопасностью. Лишив МАК полномочий в области сертификации авиационной техники и аэродромов, Россия разрушила последний барьер на пути вхождения этих государств в единое европейское авиационное пространство. Тогда традиционный вопрос к реформаторам: за что боролись?

Анатолий Журин

Денис Мантуров: мы ориентируемся на экспорт высокотехнологичной продукции.

В конце 2015 года Россия резко активизировала контакты с Ираном в преддверии снятия международных санкций с этой страны. Одним из первых чиновников экономического блока российского правительства, посетивших Иран на фоне разговоров о снятии санкций, стал министр промышленности и торговли России Денис Мантуров. О том, как развиваются российско-иранские отношения после того, как начался процесс снятия санкций, какие новые проекты обсуждают Иран и Россия, какие страны в этом году посетит министр и как Минпромторг защищает свои программы на фоне сокращения бюджета, Денис Мантуров рассказал в интервью ТАСС.

– В конце 2015 года вы были с бизнес-миссией в Иране, где достигли предварительных договоренностей по ряду контрактов между российскими промышленными предприятиями и иранской стороной. Сейчас с Ирана сняты основные ограничительные экономические санкции. Рассчитываете ли вы на дальнейшее расширение сотрудничества?

– Никаких предпосылок к отмене наших договоренностей с Ираном сейчас нет. Мы, разумеется, рассчитывали на отмену санкций в отношении Иранской Республики. При этом основная цель нашей поездки заключалась в налаживании двухстороннего сотрудничества, которое развивалось бы даже в том случае, если бы санкции в отношении Ирана сохранились на неопределенный срок. Сейчас мы ориентируемся на развитие торговли между странами в части поставок из Ирана основной сельскохозяйственной продукции. Что касается России – мы делаем основной упор на поставку высокотехнологичной продукции – это прежде всего самолеты. Мы рассчитываем на поставку авиалайнеров SSJ 100. Также мы надеемся на возможное участие иранской авиастроительной инфраструктуры в производстве компонентов для нашего самолета МС-21 с последующей покупкой этого лайнера. Продолжаются переговоры по другим гражданским секторам промышленности – в частности, автомобилестроение, энергомашиностроение.

– Есть ли договоренности между Ираном и ЕАЭС в части создания ЗСТ?

– В феврале 2014 года Иран обратился в адрес Евразийской экономической комиссии с просьбой о создании зоны свободной торговли с государствами – членами ЕАЭС. По итогам проработки данного предложения в прошлом году было принято решение о создании совместной исследовательской группы по изучению целесообразности заключения такого соглашения. Итогом работы группы станет доклад, на основании которого будет приниматься решение о целесообразности заключения соглашения о свободной торговле с Ираном. В то же время хотел бы отметить, что решение о формировании зоны свободной торговли с какой-либо страной принимается консенсусом и зависит от мнений всех государств-членов ЕАЭС. Минпромторг России всегда принимает активное участие в таких вопросах, активно отстаивая интересы российской промышленности на зарубежных рынках.

– С какими странами в текущем году вы намерены развивать бизнес-диалог, каких еще видите потенциальных партнеров и рынки сбыта?

– Мы будем развивать практику рабочих поездок, бизнес-миссий и развития международного сотрудничества. В этом году мы продолжим работу со странами Юго-Восточной Азии, в частности, с Индонезией, Таиландом и Малайзией. В конце февраля – начале марта этого года должна состояться бизнес-миссия в Японию. Еще одна цель на этот год – принять участие в промышленной выставке в Зимбабве и совместить этот визит с проведением там заседания межправительственной комиссии. Возможно, мы посетим в рамках одной поездки еще несколько соседствующих с Зимбабве африканских стран. Мы также продолжим развивать наши контакты с европейскими странами, и это неполный перечень – планов на год достаточно много.

– В правительстве продолжают обсуждать вопрос секвестра бюджета: по словам министра финансов Антона Силуанова, при цене на нефть 25 долларов за баррель выпадающие доходы составят 3 трлн рублей, и секвестировать расходную часть на 10% будет недостаточно. Ожидаете ли вы, что придется пересматривать структуру бюджета и какой она является в представлении Минпромторга? Можно ли дальше сокращать расходную часть по государственным программам под кураторством вашего министерства?

– Хочу обратить ваше внимание на то, что в настоящее время проводится не секвестр, а оптимизация бюджета. Правительство проводило подобную работу и в предыдущие годы. Что касается дальнейших изменений параметров бюджета и статей, касающихся нашего ведомства, мы такие сценарии пока не обсуждали. Но внутри ведомства мы всегда занимаемся приоритизацией тех направлений и отраслей промышленности, в которых мы видим точки роста и развития.

В любом случае мы будем акцентировать свое внимание на тех отраслях и секторах промышленности, которые будут давать максимальный мультипликативный эффект – не по текущему и даже не по следующему году, а в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Естественно, сейчас это потребует инвестиций со стороны государства, в том числе финансовых, чтобы обеспечить бюджетные поступления на будущие периоды. В частности, при подготовке стратегии развития промышленности на период до 2030 года мы смотрим, как обеспечивать налоговые поступления в 2019–2020 годах.

– Прогнозируете ли вы глубокий кризис в сфере производства нефтедобывающего и нефтеперерабатывающего оборудования в связи с низкими ценами на нефть и риском заморозки нефтяных проектов?

– В предыдущие годы огромный объем закупаемой продукции приходился на зарубежных поставщиков. Сейчас мы совместно с Минэнерго, нефтегазовыми компаниями и машиностроительным блоком реализуем планы по импортозамещению. Главным ориентиром для компаний является переориентация на отечественных поставщиков – следовательно, у нас не должно быть опасений за состояние индустрии нефтегазового оборудования.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 29 января 2016 > № 1635437 Денис Мантуров

Подведены итоги нормативно-правового обеспечения деятельности Евразийского экономического союза.

В ходе парламентских слушаний в Совете Федерации статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли России Виктор Евтухов отметил, что ЕАЭС сегодня – одна из крупнейших в мире интеграционных структур с общим рынком 200 млн человек.

Заместитель министра сообщил, что Минпромторгом России проделан большой объем работы, направленный на приведение российского законодательства в соответствие с правом Союза.

Так, было подписано соглашение о зоне свободной торговли ЕАЭС и Вьетнама. Минпромторг продолжает работу по подготовке проектов нормативных правовых актов, учитывающих специфику законодательства Союза в части соблюдения требований по предоставлению другим государствам-членам Союза национального режима.

Кроме того, в 2015 году было принято постановление, в котором закреплены требования, предъявляемые к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной в России. Действующие и подготавливаемые Минпромторгом нормативные правовые акты создают дополнительную мотивацию в потреблении товаров государств-членов Союза.

Государства-члены Союза, как подчеркнул Виктор Евтухов, принимают совместные усилия по развитию своих экономик. В рамках этого направления в сентябре 2015 года в Гродно подписано Соглашение о реализации в 2015–2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками. Еще одна сфера сотрудничества – техническое регулирование. Постановлением правительства Российской Федерации утвержден, во-первых, единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, во-вторых, единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

«Существует множество направлений для дальнейшей совместной работы и взаимного сотрудничества между членами ЕАЭС, что только добавит веса Союзу, как одному из крупных элементов новой архитектуры мировой экономики, а главное, позволит за счет совместных интеграционных процессов более эффективно преодолевать экономические вызовы, связанные с нестабильной внешнеэкономической конъюнктурой», – сказал Виктор Евтухов.

ЗСТ между Украиной и Узбекистаном: какие товарные группы интересуют партнеров

27 января 2016 года Украина ратифицировала договор от 18 декабря 2011 года о Зоне свободной торговли с Республикой Узбекистан. Согласно документу, отныне Узбекистан не будет применять импортные и экспортные пошлины по отношению к Украине. Как считают в пресс-центре международного центра интернет-торговли Allbiz в России, это открывает для Украины дополнительный рынок сбыта товаров собственного производства.

Узбекская сторона еще прошлой весной заявила, что видит большой потенциал для торгового сотрудничества Украины и Узбекистана. В частности, речь шла о поставках агропродукции. Однако в 2015 году товарооборот между странами не был таким оптимистичным, причиной чего стали события на Донбассе (большая доля товаров экспортировалась в Узбекистан из этого региона). Популярными в Узбекистане были следующие товары украинского происхождения: арматура, оборудование для нефтяной и горнодобывающей промышленности.

По данным Международного центра интернет-торговли Allbiz, сейчас в список популярных товаров украинского экспорта в Узбекистан попали следующие товары: подсолнечное масло, кукуруза, домашняя птица, оборудование и формы для производства кирпича, жидкости смазочные, пищевые добавки, жмых, шрот, масло из растительных жиров, сварочные электроды и племенные животные.

Из Узбекистана, по данным Allbiz, Украина импортировала сухофрукты, орехи и продукты текстильной промышленности: хлопчатобумажные ткани, пряжу, хлопчатобумажные нити, трикотажное полотно, хлопчатобумажную одежду и белье, шелк.

Кризис и война: о силовом изменении статус-кво в Карабахе следует забыть

Два фундаментальных фактора, определяющие на данном этапе развитие событий в Закавказье, заставляют по-новому взглянуть на перспективы урегулирования застарелого нагорно-карабахского противостояния. Речь идет о существенном падении цен на нефть и выходе Ирана из международной изоляции.

Как известно, удешевление нефти оказало крайне негативное влияние на состояние дел в Азербайджане. Национальная валюта страны — манат — была девальвирована, стали быстро расти цены, в том числе и на товары первой необходимости, увеличилась безработица, ухудшилась социально-экономическая обстановка в целом, что сразу же привело к ряду массовых протестных выступлений. Положение удалось стабилизировать при помощи жестких действий полицейского спецназа и внутренних войск. Сегодня правительство страны проводит секвестр бюджета и ищет возможности для выправления положения за счет внешних заимствований.

Известный британский специалист по вопросам Кавказа Томас де Ваал не исключает, что «если ситуация для азербайджанского режима станет совсем отчаянной, он может разыграть карабахскую карту». При этом де Ваал довольно провокационно констатирует — «возможно, это единственная тема (тема Карабаха — EADaily), которая способна сплотить всех азербайджанцев вокруг власти, — и начать военную операцию по возвращению утраченных территорий. Армения будет вынуждена ответить, и на Кавказе разразится полномасштабная война». Не исключено, что именно такой сценарий был бы вполне по душе британскому эксперту, однако на деле пока происходит нечто противоположное.

Регулярные сообщения оборонных ведомств Армении и провозглашенной Нагорно-Карабахской республики (НКР) свидетельствуют, что еще недавно крайне напряженная обстановка на линии государственной границы двух стран и в Нагорном Карабахе несколько улучшилась. Конечно, спорадические обстрелы и попытки проникновения диверсионных групп по-прежнему имеют место, однако их интенсивность снизилась.

И дело не только в том, что сильно уменьшившийся поток нефтедолларов вынуждает Баку пересматривать объемы финансирования армии и исключает сохранение на прежнем уровне объемов закупок современных вооружений за рубежом. (В течение последних шести лет Азербайджан потратил на это не менее $ 6 млрд, и очевидно, что повторить этот «рекорд» ему еще долго не удастся.) Еще более негативным обстоятельством выглядит для Баку снятие с Ирана международных санкций и возвращение Тегерана на мировую финансово-эконмическую орбиту. Этот процесс неизбежно будет сопровождаться развитием и расширением ирано-армянских торгово-экономических взаимосвязей. Об этом свидетельствует и телефонный разговор, состоявшийся 24 января между президентами ИРИ Хасаном Роухани и Сержем Саргсяном. Согласно официальному сообщению, стороны обсудили двустороннюю повестку сотрудничества и, в частности, углубление многовекторного взаимодействия. Потенциально Армения может стать транзитным участком для экспорта иранского газа и иных товаров к черноморским портам Грузии.

Кроме того, именно сейчас начинают проявляться позитивные результаты решения Еревана о вступлении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Тегеран хочет наладить тесные взаимоотношения с этим интеграционным объединением, говорится о возможности создания в перспективе Зоны свободной торговли между ИРИ и ЕАЭС. Между тем единственная страна Евразийского союза, с которой непосредственно граничит Иран, — это Армения, что еще более повышает роль Еревана во всех процессах, призванных смягчить негативное влияние мирового кризиса на страны региона.

С учетом того обстоятельства, что сегодня уже и в Грузии задумываются о развитии взаимодействия с ЕАЭС и Россией, можно констатировать, что азербайджано-турецкая политика экономической изоляции Армении не только стала полным анахронизмом (что было ясно уже достаточно давно), но и может начать негативно сказываться на самих её инициаторах.

Безусловно, кризис отражается и на Армении: зримо сократились доходы от торговли главными экспортными продуктами страны — медью и молибденом, более чем на треть упали объемы частных трансфертов из-за рубежа и, в первую очередь, — из России. Однако, если трансферты сократились на треть, то цены на нефть — вчетверо. В Ереване при этом рассчитывают, что Москва выделит обещанные кредиты на перевооружение армянской армии и продление срока действия Армянской АЭС. То есть сегодня положение Армении выглядит предпочтительней, нежели положение Азербайджана. Кстати, о вероятности именно такого развития событий говорится в стратегическом прогнозе армянского оборонного ведомства, который был сделан более шести лет назад, хотя тогда ничего не указывало на возможность подобных перемен.

В Баку, конечно же, не могут не видеть всех этих очевидных вещей. Возобновление войны в Карабахе и превращение её в масштабный региональный конфликт, что и раньше представлялось авантюрой, сегодня и в обозримой перспективе становится, полагаем, просто невозможным. Мотивировка, гласящая, что война могла бы «сплотить азербайджанцев вокруг действующего режима и стать для него спасением», повторимся, выглядит, скорее, провокационной.

Сказанное означает, что о кардинальном изменении сложившегося в Карабахе статус-кво следует пока забыть. В то же время происходящее может активизировать процесс урегулирования, поскольку альтернативой войны является мир, который становится крайне необходим уже не только народам региона, но и правящим здесь режимам, для которых дальнейшее пребывание у власти видится возможным только в мирных условиях.

В этом контексте представляется, что миротворческий процесс в рамках Минской группы ОБСЕ по Карабаху может постепенно активизироваться и обогатиться важными нюансами. В частности, есть все основания считать, что сопредседатели МГ ОБСЕ (Россия, США и Франция) смогут настоять на возвращении за стол переговоров представителей Нагорного Карабаха. Ведь карабахский конфликт — пожалуй, единственный в мире, от процесса урегулирования которого отстранена одна из двух главных сторон противостояния — НКР. Между тем, например, глава российского МИДа Сергей Лавров в ходе своей недавней итоговой пресс-конференции подчеркнул, что любые переговоры должны быть инклюзивными и непременно охватывать все без исключения заинтересованные стороны. Лавров считает такой подход универсальным и полагает, что он не может не распространяться и на дискуссии вокруг карабахской проблематики. Представляется, что это совпадает и с позицией Вашингтона и Парижа, тем более что уже всем ясно — без участия карабахской стороны достижение каких-либо договоренностей просто невозможно. Статус-кво, о нетерпимости сохранения которого давно уже твердят миротворцы, может быть изменен лишь в результате изменения конфигурации переговорного процесса.

Кроме того, осложнившаяся обстановка в стане главного стратегического партнера Баку — Турции, где хозяйственные проблемы усугубляются возобновлением масштабной войны с курдами и глубоко ошибочной внешней политикой режима президента Реджепа Эрдогана, а также необходимость сотрудничества с Ираном могут подвигнуть Баку к пересмотру внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов. Азербайджанская власть и раньше не исключала, что может настать момент, когда сближение с ЕАЭС будет выгодным. Думается, такой момент уже явно не за горами. Очевидно, что в этом случае карабахское урегулирование приобретет уже совершенно новые черты и аспекты, поскольку будет происходит в рамках единого интеграционного объединения.

В любом случае тезис о том, что только война является способом для преодоления кризиса, как не раз бывало в истории, в данном случае вряд ли работает. Напротив, война в Карабахе в нынешних условиях с каждым днем представляется все более маловероятной. Зато перспективы мирного урегулирования, нахождения содержательных взаимоприемлемых компромиссных решений на основе целого ряда существующих посреднических предложений в среднесрочной перспективе видятся довольно реальными.

Ануш Левонян, политический обозреватель

Сотрудничество государств членов ЕАЭС минимизирует экономические риски

"ЕАЭС начал функционировать в период, когда в мире происходят существенные экономические изменения. Все государства-члены ЕАЭС сталкиваются с "глобальными вызовам".Сотрудничество в "союзном" формате предполагает реализацию таких совместных мер для минимизации экономических рисков, которые могли бы быть не под силу странам поодиночке, и результаты их видны уже сейчас", - заявил Директор Департамента взаимодействия с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Олег Мизерков в ходе парламентских слушаний Комитета Совета Федерации по международным делам на тему: "Год работы Евразийского экономического союза: итоги нормативно-правового обеспечения деятельности".

В мероприятии приняли участие представители Совета Федерации и Государственной Думы Федерального, советник Президента РФ Сергей Глазьев, представители федеральных органов исполнительной власти.

Участники отметили, что наряду с достигнутыми успехами интеграционного строительства также остается немало задач и проблем, требующих решения и согласованных действий как российских органов власти, так и государств-членов ЕАЭС, а также более активной позиции Евразийской экономической комиссии.

"В развитие Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. на наднациональном и национальном уровнях приняты планы разработки документов, необходимых для практической реализации договоренностей между партнерами по Союзу, которые позволят планомерно двигаться к полноформатному функционированию Евразийского экономического союза", - подчеркнул Олег Мизерков.

Названы самые свободные страны мира

Россия вновь получила статус несвободного государства.

Рейтинг самых свободных стран мира подготовила международная правозащитная организация Freedom House. Аналитики ежегодно вычисляют «индекс свободы» для каждого государства.

В докладе отмечается, что в 2015 году 72 страны мира ухудшили свое положение в рейтинге, что стало самым плохим результатом за последние 10 лет. Лишь в 43 странах ситуация улучшилась.

Хуже всего со свободой обстоят дела в Сирии, Сомали, КНДР, Эритрее и Узбекистане.

ТОП-5 самых свободных стран мира:

1. Финляндия

2. Исландия

3. Норвегия

4. Сан-Марино

5. Швеция

Монголия стала самой открытой и демократической страной в Азии

Организация “Freedom House” ознакомила страны мира с отчётом “Свобода глобального мира”. Отчётом охвачены 195 стран мира, среди которых называют самую свободную страну мира по показателям свободы прессы, свободы выражения своей точки зрения, экономической свободы, политической, выборной и правовой среды. Индекс свободы оценивается по 100-балльной шкале. Монголия набрала 86 баллов и заняла третье место среди стран Азиатско-Тихоокеанского региона, - сообщает сайт www.freedomhouse.org.

В отчёте написано, что “За последние пять лет Монголия постоянно продвигалась вперёд и теперь стала одной из самых открытых и демократических стран Азии”. Самой открытой и свободной страной в Азиатско-Тихоокеанском регионе названа Япония, набравшая 93 балла, а за ней следует Тайвань, набрав 87 баллов.

Самыми закрытыми странами данного региона названы Узбекистан и Северная Корея, которые получили лишь по 3 балла. Самые могучие азиатские страны: Китай и Южная Корея набрали 16 и 83 балла соответственно.

За Победу!

Александр Проханов

России сегодня нужна духовная мобилизация. Мы живём в военное время. Россия ведёт три горячие войны: Сирия — это война, которая будет разрастаться по размерам и непредсказуемым последствиям. Украина — она по-прежнему дымится. Это линия фронта, на которой стоит Россия. Резко обостряется ситуация в Средней Азии, возрастает присутствие там радикалов, экстремистов, ИГИЛ, и мы уже начинаем ощущать палящее дыхание нашей военной базы в Туркмении. В Узбекистане начинает клубиться Андижан. И это тоже линия фронта.

Но помимо горячей войны идёт война холодная, которая ещё опаснее и страшнее горячей. Мы подвергаемся мощнейшему многоаспектному воздействию со стороны Запада. Запад разгадывает наши глубинные национальные коды, наш психотип. Он понимает нашу силу, наши слабости, нашу доверчивость, нашу способность искуситься. Он понимает нашу жертвенность, наше мужество, наше духовное мессианство. И он, зная это, оказывает на нас сложнейшее давление с целью задавить эти корни, выбить из сознания сегодняшнего русского человека положительный образ Родины, нашей ненаглядной России, заменить его каким-то другим образом. Либо чудовищным образом России, у которой тупиковая история, никчёмный народ, нет будущего. Либо образом другой цивилизации, которая сияет, блещет, изумляет мир своими открытиями и откровениями. Эти воздействия пагубны. И на их фоне мы всё ещё слышим из стана либералов разговоры, что России ничего не угрожает, что Россия после 1991 года вышла из конфронтации, что весь мир относится к нам благожелательно, что разговоры об оборонном сознании — это истерия патриотов, в то время как Россия живёт спокойной, гармонической жизнью.

Если такое утверждение наших пацифистов искренно, оно свидетельствует о недалёкости этих людей. Но, как правило, такие разговоры — уловка, которая должна демобилизовать сознание нашего народа, отвлечь его от грозных явлений, требующих от каждого человека глубинного напряжения.

В докладах американских спецслужб, американских военных ведомств по-прежнему говорится о неизбежном распаде России, о том, что Запад будет содействовать этому, что тема прав человека является инструментом воздействия на Россию, как в своё время на Советский Союз.

Над нами витают сложные угрозы. Как на них откликнуться? Что мы должны сделать, чтобы победить и на этот раз, одержав русскую победу? Надо, безусловно, использовать, опыт великой, мистической, ослепительной победы 1945 года, которую нам удалось одержать благодаря великому чуду. Ведь враг был сильнее нас. На первых порах он был гораздо многочисленнее, оснащённее нас. Но мы за предвоенные, военные годы сумели создать экономику победы. Сумели сформулировать философию или даже религию победы. Создавали элиту победы, которая шла на фронт воевать. Ни один из сыновей "красной элиты" не уклонялся от фронта, многие из них погибли. У Сталина два сына воевали, один погиб, а другой сражался в небе, сбивал фашистов.

Сегодня нужно и воспринять опыт нашей мистической победы, и реализовать его в наших деяниях.

Мы сегодня — разболтанный народ. Мы привыкли веселиться, стяжать, обожаем супермаркеты, проводим там гораздо больше времени, чем в библиотеках. Смотрим непрерывные сериалы, ток-шоу, которые засоряют нам мозги, отвлекают от мыслей, от серьёзного думания.

Своей открытостью и несобранностью мы как бы отворяем в себе врата разлагающим нас вихрям. А нам необходимо защититься, необходимо собраться, стать серьёзнее, вдумчивее, глубже. Надо относиться ко всем явлениям нашей жизни очень внимательно и бдительно, потому что иногда к нам приходят с пирогами, а когда их разламываешь, там битое стекло.

А нынешняя экономическая модель? Она абсолютно не оправдывает себя. Эта модель трижды повергала нас в кризисы: только-только люди разживутся, жесточайший вихрь уносит у них накопленное. Эта модель гарантирует нам постоянное падение в экономические ямы. Она держит наш народ в деревнях, небольших городках в ужасном полунищенском состоянии.

Наше государство выросло из той одежды, в которую нас запеленали. Мы — как бабочка, которая хочет разорвать кокон, разрезать своими крыльями хитин и вырваться на свободу. Потому смена экономической модели неизбежна. И блестящий экономист Сергей Глазьев подготовил новую модель. Она — не только экономическая теория о соотнесении труда и капитала. Глазьевская теория — это концепция иной России, иной экономики.

Конечно, в нынешних условиях необходимо обратить внимание на нашу элиту. Она ведёт себя бессовестно, беспринципно и безнравственно. В эти трудные моменты, когда вся Россия затягивает пояса, когда в народе тревога, обеспокоенность, элита продолжает свои чудовищные пиры, разгулы, катание на яхтах, покупает за миллиарды долларов виллы за рубежом. Это не элита победы, это элита поражения. Во многом в этой элите гнездится желание вернуть нас в лоно другой цивилизации, в лоно американской сверхдержавы. Элите нужно объяснить, что она должна служить народу, его интересам. Иначе с ней придётся обращаться очень принципиально и жёстко.

В каждом русском человеке живет идея русского возрождения, русской государственности. Но эти постулаты во многом заброшены, замусорены, их пытались выбить, сколоть зубилом, как сбивают номера угнанных машин, чтобы забыли их. Однако эти коды не уходят из человека, они погружаются внутрь, прячутся от угроз. И они должны быть опять выведены на поверхность. Нужна апелляция каждого из нас к нашим глубинным постулатам, глубинным началам. Мы опять должны ощутить себя бессмертным, непобедимым, великим народом, который и создан Господом Богом на земле, чтобы быть неодолимым, чтобы вызывать на себя мировую тьму и превращать её в свет.

Мы должны апеллировать к базисным началам: к великим подвигам, к традициям, к русскому мессианству, к таким представлениям, как Святая Русь. Ведь и наша сегодняшняя Россия среди самолётов, заводов, супермаркетов и других проявлений цивилизации по-прежнему является Святой Русью. А наше оружие — огромные военные супермашины, бомбовозы, которые прокатились по Красной площади — это тоже святое русское оружие. Оно берёт своё начало от мечей, шлемов и щитов великих князей Дмитрия Донского и Александра Невского.

Конечно, нашему народу хочется жить хорошо. Мы никогда не желали жить роскошно, но чтобы был достаток, чтобы над головой был кров, чтобы дети были здоровы. Но наш человек тянется к возвышенному — к очень высоким, часто недостижимым целям. И русская цивилизация в основе своей достигла высот потому, что стремилась к недостижимому, она во многом утопична. Это цивилизация-мечта, цивилизация обожания мира. Русские ставили себе сверхцели — будь то освоение гигантских пространств, построение империи в 12 часовых поясов или создание рая на земле, как это было в период "красной эры". И потому, с одной стороны, мы несли большие потери и уроны, а с другой — добивались гигантских общечеловеческих целей и достижений.

Наш народ — во многом унылый, неоправившийся от 1991 года, самый большой разделённый в мире народ, поражён этой катастрофой. Но как наш народ воспринял возвращение Крыма! Народ ликовал! Конечно, Крым — тепло, солнце, Ялта, Севастополь. Но не это главное. Свершилось русское чудо. Мы не завоёвывали Крым: не было битвы за Крым, какая была в гражданскую или в Отечественную войну. Он нам был дарован как чудо.

Как ликовало наше сознание! И богатые, и бедные, и глупые, и умницы — все ликовали. Президент ликовал. Я был на встрече в Кремле, когда он произносил свою крымскую речь. Несколько раз на его глазах появлялись слёзы.

Или поразительный "Бессмертный полк", который прошёл по стране. Казалось бы, что? Людей не осыпали златом. Просто дали в руки маленькие хоругви, на которых были лики их святых — их предков, и люди миллионной колонной, чувствуя своё братство, неразделимость, свою связь с предками, победоносную сияющую силу, прошли по всей России, как огромный крестный ход. Это был пасхальный ход. Его вели не священники. Впереди не было креста, но впереди шёл "Христос в белом венчике из роз". Это было чудесное явление, которое воспринял наш народ.

Есть три божественные силы: сила русского слова, сила русского оружия, сила русской веры, религии, чаяние райских высот. О них надо говорить с нашим народом. Эти проникновенные слова требуют огня в глазах, требуют замирания сердца. Мы должны предложить народу не только невысокую цену на нефть, но и великую небесную ценность, русское царствие небесное.

У всех русских людей есть желание свести небо на землю, построить рай на земле. Хотя говорится, что это грешно, рай на земле нельзя простроить. Но вся русская история, весь русский опыт говорит о том, что мы сводим Небо на землю, строим здесь Рай. У нас не получается, мы иногда грешим. Но желание увидеть в каждом камне, в каждом стебле божественную красоту, райскую гармонию — неодолимо.

И именно в нынешний сложный период мы нуждаемся в возвышенных представлениях. Цель духовной мобилизации — победа. За победу!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641500 Александр Проханов

Заседание Правительственной комиссии по импортозамещению.

В повестке: о реализации политики импортозамещения в рамках Евразийского экономического союза, об импортозамещении в сельскохозяйственном машиностроении.

Перед началом заседания Дмитрий Медведев посетил ЗАО «Петербургский тракторный завод» – дочернее предприятие ОАО «Кировский завод». Кировский завод – родоначальник отечественного тракторостроения. В июле 2012 года исполнилось 50 лет со дня выпуска первого серийного трактора «Кировец», в 2014 году – 90 лет со дня выпуска первых отечественных тракторов «Фордзон-Путиловец».

В настоящее время Петербургский тракторный завод – компания полного производственного цикла, единственный в стране производитель мощных энергонасыщенных колесных сельскохозяйственных тракторов «Кировец», которые составляют основу машинно-тракторного парка предприятий агропромышленного комплекса России и стран СНГ. Завод серийно производит 11 модификаций сельскохозяйственных тракторов и более 20 видов дорожно-строительных и специальных машин, изготовленных на базе промышленных тракторов «Кировец».

Завод – лидер по количеству проданных в России тракторов мощностью свыше 300 л.с. и занимает 52% рынка техники в своём классе. Численность его работников составляет 1465 человек.

С 2014 года Петербургский тракторный завод при поддержке Минпромторга России в рамках программы импортозамещения осуществляет разработку унифицированной линейки тракторов сельскохозяйственного назначения средней мощности (180–240 л.с.) классов 3 и 4 шарнирно-сочленённой компоновки с системой автоматического управления при выполнении технологических операций.

В 2015 году предприятие приступило к реализации инвестиционного проекта по разработке принципиально новой современной высокотехнологичной платформы сельскохозяйственных тракторов с последующим серийным выпуском на данной платформе широкой линейки тракторов «Кировец» шарнирно-сочленённой компоновки с мощностью двигателя 300–500 л.с. Данный проект включён приказом Минпромторга России в План мероприятий по импортозамещению в сельскохозяйственном и лесном машиностроении Российской Федерации.

Заседание Правительственной комиссии по импортозамещению

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы собрались для того, чтобы провести заседание Правительственной комиссии по импортозамещению. Место для проведения комиссии выбрано неслучайно, потому что мы в том числе будем говорить о сельхозмашиностроении, но не только.

Прежде чем начать наше заседание, хочу сделать несколько сообщений, которые касаются тематики совещания. Во-первых, я подписал распоряжение Правительства об утверждении программы поддержки транспортного машиностроения в 2016 году. Программа направлена на формирование комплексного развития всей отрасли.

Мы планируем поддерживать инвестиционные проекты по модернизации и расширению мощностей для выпуска крупного вагонного литья, а также совместные проекты с иностранными производителями железнодорожной техники. Это повысит уровень безопасности железнодорожных перевозок, грузовых прежде всего, будут оптимизированы производственные мощности многих предприятий, обновится парк железнодорожного состава. Мы сможем продвигать продукцию нашего транспортного машиностроения на экспорт, и здесь уже создан неплохой задел. По итогам 10 месяцев прошлого года экспорт в отрасли вырос почти на 53%, это хороший результат. Но конечно, нет предела совершенству, нужно улучшать и этот показатель. На ближайшем отраслевом совещании обсудим ход выполнения этой программы и развитие транспортного машиностроения в целом.

И ещё одно решение. Я перед отлётом подписал постановление Правительства, которым утверждаются правила предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров. Субсидии пойдут на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции в целях импортозамещения. За счёт этих денег будет развиваться промышленная кооперация, будут создаваться новые высокоэффективные рабочие места, надеюсь, будет повышаться конкурентоспособность нашей продукции. В результате сможем выйти на те целевые ориентиры, которые определены в ряде государственных программ, я имею в виду развитие промышленности и её конкурентоспособность, развитие промышленной инфраструктуры и инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности и некоторые другие. Государственную поддержку смогут получить не менее трёх таких проектов промышленных кластеров. Если всё это окажется востребованным, значит, будем думать о том, как расширить такого рода поддержку на другие производственные площадки.

Теперь к повестке дня. У нас сегодня несколько вопросов. Хотел бы отметить две принципиальные задачи, которые нам предстоит решать в рамках работы по импортозамещению. Во-первых, комиссия должна принимать решения о целесообразности или, наоборот, нецелесообразности закупки продукции машиностроения за рубежом на основе проведённого Минпромторгом анализа. Есть ли в России аналоги продукции, которая требуется, чтобы реализовать инвестпроекты в импортозамещении?

Если есть, то, соответственно, рекомендовать её приобретение, но только в тех случаях, когда эта продукция соответствует по качеству. Это будет стимулировать отечественные предприятия производить современную конкурентоспособную продукцию, которая востребована и на внутреннем, и на внешнем рынке.

Ещё один момент. В условиях санкций, которые в том числе ограничивают передачу нам технологий, особенно важно уходить от практики покупки не технологий, а комплекса услуг. Ими пользуются различные отрасли, скажем прямо, в том числе при добыче нефти. Например, бурение скважины заказывается иностранной компании, которая привозит, во-первых, своё оборудование, сама проводит разведку, сама проводит бурение и устанавливает трубу, то есть вот эти все услуги оказывает. Ну а что после этого у нас остаётся – у нас остаётся только труба и абсолютно нулевые технологии по разведке и бурению. Это неправильно. Это не означает, что мы должны полностью искоренить подобного рода систему оказания услуг, но в целом это неправильно, это не может быть стратегическим курсом. Нам, безусловно, нужны собственные технологии, собственное производство и свой рынок услуг. Позиция эта должна быть отражена в документах стратегического планирования, я имею в виду отраслевые и государственные программы, их нужно скорректировать будет. Но, конечно, отдельные виды продукции по согласованию с комиссией будут закупаться и за рубежом. Полностью отказаться от импорта мы не можем, но существенно снизить свою зависимость нам в целом по силам, что, собственно, демонстрируют и наши производственные предприятия. Каким образом такие решения будут приниматься, будет определено регламентом, который мы с вами рассмотрим в первом пункте повестки дня.

Ещё один вопрос, который мы сегодня обсудим, связан с реализацией политики импортозамещения в рамках Евразийского экономического союза. У государств, которые входят в союз, есть немалые возможности. Нам необходимо наращивать сотрудничество с партнёрами в целом, а также с отдельными предприятиями.

В прошлом году Евразийский межправительственный совет утвердил Основные направления промышленного сотрудничества. Увеличение на общем рынке Евразийского союза доли продукции совместного производства определено в качестве одной из ключевых задач. Кроме того, сформирован перечень приоритетных видов экономической деятельности, по которым нужно наладить промышленное сотрудничество. В частности, для России выделено 20 отраслей и 15 секторов научно-технической и инновационной сферы.

Нам нужно перейти к практической работе. Очевидно, что российской стороне в силу наших масштабов и возможностей нужно занять максимально активную позицию, предложить нашим партнёрам конкретные товары и услуги, которые мы могли бы производить, а также механизмы возможного совместного финансирования программ импортозамещения.

На сегодняшний день в Евразийском союзе сохраняется ряд барьеров в сфере госзакупок, технического регулирования, интеллектуальной собственности, да и в налоговой сфере тоже. Поэтому нужно рассмотреть и этот вопрос, и то, какие решения требуются со стороны Правительства на эту тему.

И наконец, то, что связано с местом проведения нашего сегодняшнего заседания Комиссии по импортозамещению. Мы проводим комиссию на Петербургском тракторном заводе, который входит в холдинг Кировского завода. Сегодня мы с вами будем говорить о проектах импортозамещения в сельскохозяйственном машиностроении, обсудим меры государственной поддержки этой отрасли, поговорим о перспективах дальнейшего развития экспорта российской сельскохозяйственной техники.

Я перед нашей встречей осмотрел некоторые цеха, образцы выпускаемой техники на выставке по импортозамещению. Также смотрел модели трактора «Кировец», который здесь выпускается. Что характерно, на что я обратил внимание в ходе осмотра: в 2009 году, когда у нас тоже было всё, мягко говоря, нездорово в экономике, производство здесь конкретно было в четыре раза меньше, чем в прошлом году. Почему? Причин две. Наверное, имеет значение модельный ряд, это правда, он изменился, улучшился и здесь, и у наших товарищей, которые занимаются сельхозмашиностроением в других местах. Но не только это. Система поддержки была другой. В результате значительная часть денег, которая выделялась (в 2009 году тоже деньги выделяли), ушла на закупку иностранной техники. Просто покупали John Deer, Claas, Holland – в общем, всё то, что действительно хорошая техника, спору нет, но иностранная. А в прошлом году у нас всё выросло и здесь, и в других местах. Значит, выбрали правильный механизм поддержки.

Я считаю, что об этом нужно как раз поговорить, обсудить, что можно было бы сделать в этом году, для того чтобы эти темпы не потерять даже в условиях весьма сложного рынка. Это касается, ещё раз говорю, и Петербургского тракторного завода (он экспортирует свою технику в страны СНГ и Восточной Европы), это касается других ведущих предприятий, «Россельмаша» (он тоже экспортирует технику в другие государства, в том числе на рынок Западной Европы, на котором у нас есть шансы закрепиться, естественно, и в стране), и ряда других предприятий, которые у нас тут тоже присутствуют, и образцы техники, которые мы сегодня смотрели.

В целом, хочу отметить, это довольно важно: с января по ноябрь прошлого года экспорт российской сельхозтехники увеличился примерно на 70% по отношению к аналогичному периоду 2014 года и составил около 11,5 млрд рублей. Понятно, что свой вклад внесла и девальвация рубля, но в данной ситуации мы обязаны использовать все факторы, в том числе и связанные с ослаблением курса национальной валюты. В любом случае это неплохие показатели, которые демонстрируют эффективность импортозамещения в этой сфере.

В то же время наши аграрии испытывают дефицит по некоторым видам техники и оборудования российского производства до сих пор, и мы должны обсудить, какие меры принять, для того чтобы этот дефицит был восполнен прежде всего за счёт продукции российского сельхозмашиностроения.

Напомню, в 2013–2015 годах у нас работала программа субсидирования производителей сельхозтехники при условии предоставления скидки для аграриев при закупке сельхозтехники. Она позволила увеличить, как я и сказал, производство российских моделей, приступить к обновлению парка устаревшей техники, поэтому только в 2015 году производство отечественной сельхозтехники выросло по сравнению с 2014 годом на 30%.

Также хочу вас проинформировать о том, что я принял решение о выделении в 2016 году дополнительных денег на субсидии производителям техники для села в размере 10 млрд рублей плюс к тому, что у нас было. Ещё 500 млн рублей будет выделено в этом году на обновление парка техники высших образовательных учреждений, которые у нас подведомственны Минсельхозу. Там всё, к сожалению, очень старое, а аграрному сектору требуется не только современная техника, ему нужны и квалифицированные специалисты, которые способны на этой технике трудиться. Мы сегодня смотрели виртуальную кабину, это классная история, но техника должна быть всё-таки ещё и натуральная, чтобы будущие специалисты по селу могли её потрогать руками, иначе они не смогут полноценно выйти в поля.

Такова повестка дня. Я сейчас попрошу своих коллег – членов Правительства выступить с короткими сообщениями по всем вопросам, которые я обозначил, – и в части политики импортозамещения, и в части регламента правительственной комиссии, и по сельхозмашиностроению. Алексей Валентинович Улюкаев, пожалуйста.

А.Улюкаев: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию проект регламента исходит из координации основных функций правительственной комиссии и компаний с государственным участием. Я напомню, что объектами деятельности нашей комиссии являются инвестиционные проекты, которые реализуют либо госкорпорации и компании с госучастием в тех случаях, когда сумма этого проекта превышает 10 млрд рублей, а для ТЭКа 100 млрд рублей, либо те компании частного бизнеса, которые работают по этим проектам за счёт средств, хотя бы частично, федерального бюджета, Фонда национального благосостояния, Внешэкономбанка. По нашим прикидкам, это 70 с небольшим проектов, которые на сегодня подпадают под эти критерии. Регламент устанавливает порядок принятия принципиальных решений комиссии по трём основным позициям. Первое – это включение инвестпроекта в реестр, второе – это согласование эксплуатационных характеристик тех видов продукции машиностроения, которые будут включены в перечень перспективных потребностей по этим проектам, и третье – согласование закупки отдельных видов продукции машиностроения за рубежом, если не удаётся соответствующего качества отечественные аналоги вовлечь в реализацию этого проекта.

Первое. По поводу реестра. Решение комиссии о включении в реестр проектов является основанием для формирования плана перспективных потребностей и содержит в принципе всю необходимую информацию, для того чтобы комиссия и подкомиссии в дальнейшем принимали соответствующие решения. Вместе с тем в отдельных случаях есть необходимость принятия решения о невключении в реестр, и комиссия также может принять это решение. Например, в том случае, если реализуется инвестпроект за счёт связанного кредита, где условием предоставления кредита являются поставки соответствующей техники.

Второе. Это согласование эксплуатационных характеристик. У нас распоряжением Правительства установлено 11 позиций продукции машиностроения, закупки которой не могут быть осуществлены без согласования эксплуатационных характеристик комиссией. Регламент устанавливает особенности согласования в случае разногласия между Минпромторгом, который готовит заключение о возможности согласования, и того юридического лица, которое инициирует проект. В случае этих разногласий они рассматриваются на заседании подкомиссии. Она может принять положительное решение только в том случае, если юрлицо согласно с теми изменениями, которые предлагает внести Минпромторг. Если всё ещё сохраняются разногласия, вопрос выносится на более высокий этаж, на уровень комиссии, которая принимает окончательное решение о согласовании эксплуатационных характеристик по отдельным видам продукции.

По согласованию закупок за рубежом. У нас распоряжение Правительства установило 139 позиций по продукции машиностроения, закупки которой для реализации указанных проектов не могут быть осуществлены вне Российской Федерации без согласования с комиссией. В этом случае опять-таки инициатором работы является Минпромторг, который даёт своё мнение о возможности согласования закупки за пределами территории Российской Федерации или невозможности. Если есть мнение о том, что согласуется закупка за пределами, тогда без каких-то проволочек подкомиссия может принять такое решение.

Более сложная процедура возникает в случае, если Минпромторг говорит о нецелесообразности согласования закупок за рубежом. В этом случае он говорит, что есть российский производитель, и даёт заключение о том, что этот производитель способен, во-первых, поставить изделие, образец того качества, которое требуется для реализации этого проекта. Второе – даёт заключение о стабильности качества поставляемой продукции, что это не только образец, но и целая линия будет идти на таком уровне качества. И третье – о том, что производитель будет поддерживать эксплуатационную годность этой продукции, обеспечивать обслуживание, эксплуатацию и так далее. И, конечно же, даёт заключение о том, что есть или нет гарантии исполнения этих обязательств российским поставщиком.

Это заключение является основанием для того, чтобы комиссия приняла соответствующее решение, после чего юридическое лицо – инициатор проекта может уже вступить в коммерческие переговоры с тем российским производителем, который, по заключению Минпромторга, в состоянии дать такое качество продукции, или с любым другим российским производителем, если это юрлицо в состоянии найти самостоятельно такого производителя.

В отдельных случаях может быть поставлен вопрос о том, что коммерческие переговоры привели к тому, что согласована позиция по пригодности этого изделия, но возникли ценовые различия, то есть закупка за рубежом по ценовым параметрам оказывается выгоднее, чем закупка у российских производителей. В этих случаях может быть поставлен вопрос о принятии мер государственной поддержки производителей российской продукции – о субсидировании кредита, например, или иной формы государственной поддержки, для того чтобы уравнять ценовые предложения российские с ценовыми предложениями зарубежных поставщиков.

Вот, собственно, основные позиции регламента. У нас, Дмитрий Анатольевич, до сих пор сохранились технические разногласия с некоторыми ведомствами относительно сроков рассмотрения соответствующих вопросов. Мы старались придерживаться линии на жёсткость сроков, с тем чтобы не замораживать реализацию этих очень важных проектов и не создавать дополнительных административных барьеров. Тем не менее некоторые коллеги, ведомства говорят, что эти сроки следовало бы увеличить. До сих пор просят дать нам несколько дней, для того чтобы мы этот вопрос утрясли. Спасибо.

Д.Медведев: Ну, пожалуйста, вы утрясайте. Я напомню, что, когда вообще возникла идея такого рода порядка, регламента, процедур, многие предприятия наши, и крупные предприятия, вообще выражали опасения, что этот порядок свяжет всё по рукам и ногам, что он создаст непроходимые проблемы, в результате которых и российские поставщики ничего не поставят, и из-за границы не дадут ничего привезти. Вот нам нужно создать такую схему, которая будет работать. Это первое. Надеюсь, что вот то, что вы сейчас сообщили, отражает уже баланс такого рода подходов.

Второе. Я не знаю, в отношении конкретных сроков в чём расхождения, но чем короче эти сроки будут, тем лучше. Это абсолютно очевидно. Прошу вас всё довести до логического завершения и представить этот регламент. Он утверждается Правительством или министерством?

А.Улюкаев: Комиссией.

Д.Медведев: По сути, тогда, считай, Правительством и утверждается. У нас в основном члены Правительства в состав правительственной комиссии входят.

А.Улюкаев: Мы руководствовались именно тем, о чём Вы сказали. Первое – принципом «не навреди», что мы не должны затормозить реализацию проекта и ухудшить качество этого проекта. И второе – мы старались, как я уже сказал, минимально короткие сроки для рассмотрения, для исполнения тех процедур, которые прописаны в регламенте, предусмотреть.

Д.Медведев: Договорились, значит, дорабатывайте. Но с учётом того, что это дело новое, я бы хотел, чтобы прошла какая-то верификация и через некоторое время, месяц-два, вы мне отдельно на заседании этой комиссии или просто при личной встрече сказали, что это работает, а вот это не работает, и мы просто тогда это поправим. Потому что, я уверен, этот механизм нужно будет донастраивать, он непростой. Договорились.

Двигаемся дальше. Теперь, пожалуйста, Денис Валентинович, выступаете вы.

А.Улюкаев: А у меня ещё один вопрос.

Д.Медведев: По ЕАЭС ещё один вопрос, пожалуйста.

А.Улюкаев: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Как Вы сказали во вступительном слове, вопрос о реализации политики импортозамещения в рамках ЕврАзЭС – это, по сути, вопрос развития научно-технического, экономического сотрудничества, кооперации производителей. У нас, к сожалению, она не очень велика. У нас, скажем, товарооборот России и остальных стран ЕврАзЭС – это 8% нашего внешнеторгового оборота. Соответственно, есть большие возможности по увеличению объёма и технологических трансфертов.

Три пункта, которые я хочу коротко осветить.

Первое. Реализация политики импортозамещения и расширение промышленной кооперации должны опираться на долгосрочный стабильный спрос. Этот спрос формируется крупными инвестпроектами стран-участников и совместными проектами государств-членов при поддержке в том числе и наших совместных финансовых институтов. Здесь очень важно соответствующее качество этой работы. Поэтому предлагается рассмотреть возможность того, чтобы производители, поставщики продукции для соответствующих проектов остальных стран ЕврАзЭС были приравнены к поставщикам, в отношении которых не применяются нормы согласования закупок в рамках инвестиционных проектов, то есть к национальным поставщикам.

Следующее. В отношении новых совместных проектов, которые будут реализовываться на межгосударственном уровне, на уровне государств – членов ЕврАзЭС, а также при поддержке совместного финансового института – Евразийского банка развития и имеющихся межгосударственных программ, применять норму о формировании перечней перспективных потребностей, то есть ту же самую норму, которая в регламенте нашей комиссии использована, и при необходимости вносить предложения по введению иных механизмов, предусмотренных регламентом работы правительственной комиссии.

Второе. Для развития кооперации и импортозамещения в нашем совместном региональном проекте важный ограничитель – это структура промышленного производства. Высока доля отраслей низкого уровня технологического передела, добывающих отраслей, среднетехнологичных отраслей. А потребность для реализации этих проектов, наоборот, в высокотехнологичной продукции отраслей высоких технологических переделов. Это значит, что нам потребуется во всех странах-участницах осваивать новые технологические компетенции. В этой связи нам необходимо организовать мониторинг текущего уровня компетенций компаний, которые представляют государства – члены ЕврАзЭС, с точки зрениях их технологического уровня и в том числе с точки зрения экспортного потенциала той продукции, которую они выпускают или способны выпускать.

По результатам проведённого мониторинга и с учётом разработанных отраслевых планов по импортозамещению (у нас их 22) совместно с заинтересованными компаниями и органами исполнительной власти стран – участниц ЕврАзЭС необходимо будет сформировать «дорожные карты» по расширению взаимного использования технологий, продукции и услуг предприятий стран – участниц ЕврАзЭС, предусмотрев в том числе и мероприятия по локализации технологий, материалов и оборудования для реализации этих инвестиционных проектов.

Третье. У нас существует определённый задел в виде межгосударственных технологических платформ. У нас семь таких совместных платформ – это суперкомпьютеры, медицина будущего, светодиоды, фотоника, лёгкая промышленность, пищевая промышленность и биоэнергетика. Этот задел, скорейшая его реализация, во многом и определяют суть и успешность проведения политики импортозамещения с точки зрения создания современных комплектаторов разных уровней в целях замены импортных комплектующих продукцией, выпускаемой компаниями, представляющими ЕврАзЭС.

Вот как нам предоставляется необходимость организации работы для использования технологического потенциала наших стран при налаживании импортозамещения.

Д.Медведев: Спасибо. Давайте перейдём к импортозамещению в сельхозмашиностроении. Денис Валентинович, пожалуйста.

Д.Мантуров: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Во-первых, за поддержку предложения в части увеличения объёмов финансирования, скидки нашим сельхозмашпроизводителям, а также ряд других предложений, которые мы Вам направляли, с чем Вы согласились. Мы всё это сынтегрировали в отдельную программу поддержки сельхозмаша, по аналогии, как это было сделано по другим отраслям. И уже внесли в Правительство для согласования.

В прошлом году положительные тенденции в части сельхозмаша происходили на фоне общего снижения рынка на 15%. Но основной вклад в увеличение объёмов производства внесли энергонасыщенные трактора – в два раза. Ещё больший объём (в 2,4 раза) был произведён и поставлен на рынок – это кормоуборочные комбайны. И на 5% увеличился объём производства зерноуборочных комбайнов. Отмечу также наращивание объёмов производства по ряду других видов сельхозтехники, в частности по пресс-подборщикам, тракторным косилкам и плугам.

Повышение экспортной активности наших ведущих предприятий происходило в прошлом году также на фоне снижения общемирового спроса на сельхозтехнику. В частности, рынок энергонасыщенных тракторов и самоходных комбайнов в США упал на 32%, в Канаде – на 22%, в Европе – на 15%. В таких условиях упрочнение позиций отечественных производителей на внешних рынках подтверждает эффективность мероприятий, которые реализуются в отрасли при движении по линии импортозамещения.

В этой части мы выделили четыре основных направления, включая тракторы, технику для растениеводства, оборудование для животноводства и кормопроизводства. Особое внимание отведено расширению производства ключевых компонентов и агрегатов, что позволит максимально увеличить создаваемую в стране добавленную стоимость продукции сельхозмаша.

Могу сказать, что по каждому вектору отраслевого плана импортозамещения наши предприятия, используя набор субсидиарных инструментов, в прошлом году существенно нарастили свои компетенции. В частности, нами доведено 150 млн рублей субсидий на проведение НИОКР по разработке унифицированной линейки тракторов 3 и 4-го классов. По этим позициям мы сегодня имеем серьёзную зависимость от импорта. Доведя разрабатываемую продукцию до серии, к 2020 году мы рассчитываем заместить до 75% рынка в данном сегменте.

В секторе гусеничных тракторов получена опытно-промышленная партия и подготовлены производственные мощности под выпуск семейства машин 3–6-го классов. Здесь мы ставим задачу снижения доли иностранного присутствия с 98 до 53%. Мы фокусируемся также на организации производства малых колёсных тракторов, которые наиболее популярны у небольших фермерских хозяйств, и тракторов 5–8-го классов, потребителями которых являются крупные агрохолдинги.

По комбайнам выделю два поддержанных нами проекта «Ростсельмаша». В рамках постановления №1312 направили 140 млн рублей на разработку кормоуборочного комбайна производительностью свыше 200 тонн в час. В этой нише мы рассчитываем к 2020 году заместить около 65% импорта. На реализацию ещё одного проекта донского предприятия, предусматривающего создание разных модификаций высокопроизводительных зерноуборочных комбайнов, Фондом развития промышленности одобрен льготный заём на 185 млн рублей. Также фонд предоставил льготное финансирование в объёме 500 млн «Воронежсельмашу» на организацию производства оборудования для обработки и хранения семян.

Помимо этого направления в секторе растениеводства мы концентрируемся на замещении импорта по технике для обработки почвы. Наконец, в сегменте оборудования для животноводства отмечу реализуемый при нашем участии проект подготовки серийного выпуска инновационного доильного робота, который коллеги вам сегодня продемонстрировали. В этом контексте должен сказать, что вместе с ведущими отраслевыми центрами компетенций мы вошли в активную фазу подготовки отдельной стратегии по развитию машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности. В III квартале этого года мы будем готовы внести в Правительство для последующего утверждения. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь можем обсудить всё, что прозвучало. У нас есть ещё несколько коллег, которые готовы выступить. Давайте их послушаем. С учётом того, что сельхозмашиностроение касается не только Минпрома, но и Минсельхоза, – пожалуйста, Александр Николаевич.

Д.Медведев: Пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Ткачёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги! Хочу, пользуясь случаем, от всех крестьян России поблагодарить за это беспрецедентное решение. Хочу напомнить, что в 2016 году бюджет на поддержку сельхозмашиностроения составил 2 млрд рублей, а та цифра, которую Вы озвучили, – 10 млрд – в пять раз больше. Хочу проинформировать всех присутствующих, что на эти средства крестьяне купят порядка 20 тыс. единиц техники, сельхозмашин, то есть это огромный задел. И сельхозмашины будут по более низкой цене, и, с другой стороны, мы стимулируем серьёзно наши предприятия сельхозмашиностроения.

Конечно, особые слова благодарности за наши вузы, университеты. Мы действительно нуждаемся в этом остро. Мы хотим, чтобы наши кадры учились на современной технике. В большинстве вузов она уже, конечно, старая. А о каком прогрессе можно говорить, когда специалист выходит в поле, на базу и навыки имеет на старой технике? Говорить о каком-то прогрессе здесь не приходится.

Что касается западных инвестиций, которые тоже приходят в страну. Для них это тоже является серьёзным стимулом, в том числе в вопросах локализации, и предприятия очень стараются как можно больше комплектующих размещать, заказов на территории нашей страны. Как я уже сказал, это будет серьёзным подспорьем для того, чтобы создавать конкуренцию – хорошую, качественную конкуренцию – в нашей стране и, естественно, дефицит сельхозмашин заполнять импортной продукцией, произведенной на территории России, подчеркну.

Что касается статистики и цифр, сегодня на полях нашей страны работает порядке 460 тыс. тракторов, из них у 60% износ более 10 лет, считается, что трактор уже нужно менять. Так вот, чтобы идти в ногу со временем, своевременно заменять и иметь действительно тягловую силу мощную, современную, технологичную, селянам нужно в год приобретать порядка 46 тыс. тракторов, а мы на сегодняшний день покупаем только порядка 12 тыс., то есть меньше в 3,5 раза. Всего дефицит техники – порядка 180 тыс. тракторов и 80 тыс. комбайнов.

Хочу сказать, что мы только в начале пути, мы делаем первые шаги, и то, о чём я говорил, – 20 тыс. техники мы приобретём на эту сумму поддержки… Я думаю, что на следующий год, дай бог, ситуация экономическая будет лучше. Мы, конечно, эту цифру должны увеличивать, тем самым поддерживать, как я уже говорил, наши предприятия. Безусловно, что примечательно, Дмитрий Анатольевич, эта техника пошла и в дальние регионы, в Сибирь, на Дальний Восток, где уровень оснащения, энерговооружённости достаточно слаб. Мы рассчитываем в долгосрочной перспективе получить главное зерно там именно, в этих регионах, потому что урожайность низкая по причине, безусловно, отсталости, слабых технологий и так далее.

Хочу привести пример: в Европе энергонасыщенность, обеспеченность на 1 гектар – 5 лошадиных сил, у нас – 1,5, то есть нам надо ещё лет 10 активной работы и поддержки, но самое главное, что мы на правильном пути. Крестьяне это поддерживают всячески и с удовольствием работают на отечественной технике, которая стала значительно лучше (это все отмечают), дешевле в два-три раза. И, конечно, это уникальный шанс через технику привести новые технологии, а значит, увеличить и урожайность, и, естественно, жизнь на селе. Спасибо.

До конца года государства ЕАЭС должны принять Основные направления и этапы реализации скоординированной транспортной политики. Ее основными приоритетами являются формирование единого транспортного пространства, создание и развитие евразийских транспортных коридоров, реализация и развитие транзитного потенциала в рамках союза. Об этом заявил министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Таир Мансуров, сообщает ИАЦ VERELQ.

Он отметил, что нужна координация развития транспортной инфраструктуры, создание логистических центров и транспортных организаций, обеспечивающих оптимизацию процессов перевозки.

По его словам, в ближайшее время на заседании Коллегии ЕЭК будет рассмотрен проект Общих подходов к требованиям и порядку выдачи сертификата безопасности на железнодорожном транспорте. Его применение позволит снизить количество нарушений при организации перевозок.

Заработает Объединенная транспортно-логистическая компания (ОТЛК) — единый оператор организации контейнерных железнодорожных перевозок государств — членов ЕАЭС. Она нужна для устранения ряда барьеров между странами, которые существуют на железнодорожном транспорте и снижают эффективность его работы. Компания предоставит сквозные транспортно-логистические услуги по принципу «одного окна» в отношении контейнерных грузоперевозок железнодорожным транспортом на всем пространстве союза.

В минувший понедельник телеканал BBC показал фильм-сюжет, подготовленный репортером программы "Панорама" Ричардом Билтоном, в котором целый ряд индивидов, включая представителя Министерства финансов США, занимающегося вопросами санкций (в том числе — санкциями против России) Адама Шубина, утверждают, что президент РФ владеет де баснословными богатствами и, стало быть, "коррумпирован".

Фильм строится по стандартной схеме, не раз использованной против России: обвинения в адрес руководства РФ не просто бездоказательны, но представлены в виде "свидетельств" от людей не просто с сомнительной репутацией, но уличенных российским правосудием в различных уголовных преступлениях.

Впрочем, авторов фильма-пасквиля достоверность транслируемых мнений не заботит. Тут, судя по всему, требуется запустить месседж, способный вызвать волну обсуждений в массмедиа, — и такая волна, действительно прокатилась на этой неделе по западным и российским СМИ.

Целятся в Путина, чтобы попасть в Россию?

Замечу, что за несколько дней до запуска антипутинского сюжета на ВВС в Лондоне был опубликован доклад судьи-коронера Роберта Оуэна по делу Александра Литвиненко, в котором автор не сомневается, что убийство данного персонажа — дело рук российских спецслужб, и предполагает, что операция ФСБ, "возможно, была одобрена господином Патрушевым, а также президентом Путиным".

Некоторые российские эксперты и журналисты объявили эти фальшивки синхронизированной атакой на Путина. Но так ли это?

В России широко известно выражение философа и писателя Александра Зиновьева о том, что Запад и советские диссиденты "целились в коммунизм, а попали в Россию". И в этом смысле первое, что приходит на ум после активизации атак западных СМИ на российского президента, это приведенная мной зиновьевская цитата — с той лишь разницей, что коммунизма в РФ давно нет и врагам России остается целиться только в её сверхпопулярного лидера.

С другой стороны, в случае с информационными атаками на Россию мы имеем, во-первых, огромное количество заинтересованных в поражении РФ игроков, а во-вторых, — игру против неё на десятках площадок одновременно. Посему многочисленные и повторяющие (как под копирку) фальшивки с однотипными "расследованиями" не следует воспринимать столь прямолинейно.

Возьмем, к примеру, дело об убийстве Литвиненко.

Самое главное, на что в данном случае следует обратить внимание, — тот факт, согласно которому названное дело давно покинуло правовое поле. Его расследование было приостановлено еще в 2013 году под напором свидетельских показаний не в пользу обвинителей, и сегодня западному обывателю втюхивают политическое желаемое как судебный вердикт.

То, что доклад, в котором нет ничего нового по сравнению с выводами суда пятилетней давности, озвучил правоохранитель, не должно вводить нас в заблуждение. Совершенно очевидно, что в принципе проваленное британскими следователями дело "вдруг" достали из архива, может свидетельствовать только об одном: на его активизацию поступил политический заказ. Вопрос в том: кто заказчики? И кто, кстати, адресат?

С моей точки зрения, главный адресат — европейский обыватель, в сознании которого заказчикам необходимо постоянно поддерживать высокий градус русофобии. И здесь все средства хороши, независимо от того, против чего конкретно они направлены — против Путина, российской власти как таковой или российской "империи", "угрожающей" безопасности Европы.

В этом смысле в теме "коррумпированности" российской власти нет ничего нового. Голословные обвинения в непременно ТЕНЕВЫХ доходах (за отсутствием реальной информации о таковых) того или иного неугодного лидера, будь то лидер государства или глава ФИФА, — излюбленная тема заказчиков всякой "цветной" революции.

Что же касается заказчиков, то и здесь все банально, хотя и глобально.

Сегодня мир находится в той стадии глобализации, когда США (Госдепу, ведущим ТНК и т.п.) необходимо "съесть" Европу — ослабить Евросоюз и загнать европейские страны в новый интеграционный формат — в Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП). И Россия здесь — пугало, которое позволяет глобализаторам решить поставленную задачу.

Война против России по всем возможным фронтам

Война против России ведется сегодня по всем фронтам — и по линии футбола, и по линии WАDА, и по вопросу о "давлении" "Газпрома" на европейских потребителей. Западные СМИ и социальные сети попросту переполнены русофобскими квазиинформационными фальшивками. Такими, к примеру, в демонстрации которых был уличен недавно немецкий телеканал ZDF.

Или вот еще — публикация в СМИ всевозможных рейтингов коррупции в России, а также рейтингов гражданских прав и свобод, направленных на подрыв репутации РФ и, в качестве конечной цели, на как бы делигитимацию нынешней российской власти.

"Сразу три международные организации представили ежегодные доклады о положении с правами человека, гражданскими свободами и коррупцией в обществе, и Россия повсюду занимает последние позиции", — отмечает, в частности, сверхобъективная по отношению к РФ радиостанция "Свобода". "В докладе организации "Фридом Хаус" Россия обозначена как несвободная страна, а ее рейтинг — 6, притом что минимальный рейтинг — 7 — у таких стран, как Северная Корея, Сирия, Узбекистан, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Западная Сахара и Туркмения" — утверждает радиостанция.

С моей точки зрения, здесь даже комментировать нечего. Согласно подобным квазирейтингам, на уничтожающей сотнями и тысячами своих граждан Украине гораздо больше демократии, чем в России; её больше и в Турции, руководство которой арестовывает академиков всего лишь за альтернативное мнение; ну а европейские страны, где жестко разгоняются митинги несогласных, например, с миграционной политикой ЕС, — так вообще в лидерах прогресса.

Информационная война — на то и война, чтобы уничтожить противника (в данном случае — Россию) любой ценой и любыми средствами, включая не только фальшивки в СМИ, но и самое "безупречное" правосудие.

Кстати, тот факт, что глобальный заказчик ради достижения своих целей готов пожертвовать не только репутациями западных политиков, газет и телеканалов, но даже репутацией британского правосудия, говорит о том, что арсенал возможных средств воздействия на западного обывателя почти исчерпан.

В Европе все меньше верят байкам об агрессивной России, а популярность "коррумпированного" Путина здесь только растет. Вот и приходится доставать из загашников разведок и архивов СМИ самые тухлые яйца вроде дела Литвиненко, а также прибегать к услугам таких "свидетелей", как проворовавшиеся бизнесмены Сергей Пугачев, Дмитрий Скарга и иже с ними.

Как следует реагировать на запуск русофобских фальшивок

Повторю, что главная цель запуска в СМИ русофобских "расследований" состоит в том, чтобы вызвать резонанс по схеме "дыма без огня не бывает". И это работает. Вот уже и российская оппозиция обвиняет Андрея Лугового (да и президента России тоже) в том, что они де не стремятся доказать свою невиновность. (См. программу "Специальный корреспондент" от 27 января, в которой известный оппозиционер Владимир Рыжков обвиняет в этом Лугового и российские власти).

Но где презумпция невиновности? И почему российская сторона должна опровергать направленные против России и её руководства инсинуации? Собственно, именно этого — чтобы российская сторона пустилась в оправдания и разного рода дискуссии на заданные темы — и добиваются заказчики псевдоразоблачений.

Самый верный способ реагирования на инсинуации — не обращать на них внимания. Полагаю, что в такой ситуации следует проводить собственные профессиональные расследования в отношении истинных планетарных воров и негодяев, запуская результаты этих расследований в российские и западные СМИ. А то уж больно деликатно ведет себя российская пресса в отношении, например, семейства Бушей, в собственных коммерческих интересах развязавших войну против Ирака, Джо Байдена, имеющего коммерческие интересы на Украине, или лоббирующих интересы саудовских олигархов Клинтонов и вообще — в отношении транснациональных корпораций, умножающих свои преступные деяния по всему миру.

Во всяком случае, эти темы западному обывателю не менее интересны, чем басни о "тайных богатствах" Путина или кознях ФСБ.

Владимир Лепехин

После санкций

Федор Лукьянов о том, как будут развиваться отношения России и Европы

Разговоры о том, что санкции с России, возможно, снимут в этом году, звучат в Европе все громче. К традиционно благожелательным странам, как Италия или Австрия, вроде бы готова присоединиться Франция. На экспертном уровне начинается обсуждение вопроса, как могли бы в дальнейшем выглядеть отношения с Москвой. Задача, ответа на которую пока нет, но хотя бы можно строить предположения исходя из объективных показателей.

Итак, дано: юридические отношения России и ЕС базируются на Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое подписано в 1994 году и ратифицировано тремя годами спустя. Это всеобъемлющий и очень подробный документ, который регламентирует разные аспекты сотрудничества, а в качестве политической цели ставит отношения «стратегического партнерства». В развитие СПС принимались другие нормативные и декларативные акты, в том числе о намерении создать четыре «общих пространства — в сферах экономики, права, культуры и пр.

Идеологическая основа СПС — идея «Большой Европы», некоего сообщества единых правил и ценностных установок, формирующихся вокруг Европейского союза. Так после распада СССР преобразилась идея Общеевропейского дома, которую активно поддерживал Михаил Горбачев и которая нашла отражение в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Тогда, впрочем, предполагалось паритетное участие в строительстве этой самой новой Европы, что утратило актуальность с исчезновением Советского Союза.

Россия воспринималась (и на тот момент готова была воспринимать себя сама) как реципиент регулятивной базы, а не равноправный создатель новой.

В середине 2000-х начался разговор о подготовке базового договора вместо СПС, которое первоначально истекало в 2007 году. Имелось в виду, что следующее соглашение впитает в себя опыт взаимодействия, накопленный к тому моменту, и заложит основы дальнейшего качественного сближения. Правда, к тому времени политическая обстановка начала меняться, СПС пролонгировали, переговоры о новом документе шли все с меньшим энтузиазмом, а потом и прекратились.

Отношения, действительно, вышли на новый уровень, но только не вверх, а вниз.

Их итогом стало введение взаимных санкций после начала и быстрого углубления украинского кризиса. Эра декларированного «стратегического партнерства» закончилась, оставив неприятный осадок у обеих сторон.

До некоторой степени это вызвало у участников чувство облегчения. Грубо говоря, надоело притворяться и выдумывать прогресс в развитии связей, за который бюрократам надо было постоянно отчитываться. Куда меньше перемены обрадовали бизнес, который хорошо приспособился делать дела в благоприятной политической оболочке. Но события 2014–2015 годов продемонстрировали, что в сегодняшнем мире столкновение политики и экономики заканчивается поражением последней.

Возврата к прежней модели, даже если представить себе крайне маловероятный сценарий гладкого умиротворения Украины, не будет.

И Россия, и Европейский союз сегодня — совсем другие, чем в начале 1990-х, когда закладывалась предыдущая основа. Упрощая: Россия больше не хочет стать частью единой Европы, а единая Европа устала от экспансии и стремится уйти в себя для урегулирования многочисленных внутренних противоречий.

Стоит обозначить несколько основных параметров, в которых имеет смысл обсуждать будущую схему.

Во-первых, невозможно восстановить «стратегическое партнерство» по образцу 1990–2000-х годов. Логика «Большой Европы» больше неприменима. Переговоры по новому базовому соглашению, которые вяло велись с конца 2000-х годов, в прежнем виде не продолжатся.

Отношения после нынешнего кризиса не будут носить всеобъемлющего характера, а станут, скорее всего, фокусироваться на отдельных прикладных областях. Собственно, Россия начала предлагать такой вариант еще задолго до украинского кризиса, когда Москва выдвинула идею короткого декларативного договора взамен СПС, которое сопровождалось бы секторальными (по сути отраслевыми) и очень прикладными соглашениями.

Вопрос об «общих ценностях», скорее всего, уйдет из обихода. И по причине того, что их оспаривает Россия, и потому, что в Евросоюзе вполне вероятен ценностный сдвиг в связи с необходимостью пересмотра модели интеграции. Проблема беженцев уже служит катализатором этого процесса.

Во-вторых, есть практические аспекты, от которых в рамках отношений Россия — ЕС невозможно абстрагироваться вне зависимости от политической атмосферы. Это энергетика (как минимум на пару десятилетий взаимозависимость неразрывна), передвижение людей (теперь намного острее в связи с проблемой беженцев), развитие сопредельных территорий (приграничное сотрудничество, необходимость решения общих проблем). По каждому из направлений не исключено интенсивное взаимодействие, однако увязывать все это в единую программу и подводить под нее общую базу не нужно. Тем более что в Европе собственный нормативный фундамент может начать меняться и под воздействием внутренних перемен, и по причине заключения Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства под эгидой США.

В-третьих, вопрос о перспективах экономического развития теперь гораздо более актуален в масштабе не «Большой Европы», которая не сложилась, а теперь уже «Большой Евразии». Главная причина тому — внешняя: Китай повернулся в западном направлении и весьма серьезно намерен строить пути в Европу и Средиземноморье. И этот фактор будет в перспективе все больше влиять не только на Россию, которая сама пытается (вяло) поворачиваться на восток, но и на Старый Свет.

Для обустройства «Большой Евразии» формат Россия — ЕС бесполезен, он требует многопланового диалога: Евросоюз — Евразийский экономический союз, Россия/ЕАЭС — Китай, ЕС — Китай, наконец, Китай — ЕАЭС — Евросоюз.

Именно в последней комбинации имеет смысл обсуждать то, о чем прежде говорили Москва и Брюссель, — общее экономическое пространство, гармонизацию норм и правил. Возможное преимущество — в этом многоугольнике есть шанс на решение проблем стран, которые зависли между интеграционными проектами и превращаются то в поле бессмысленной конкуренции, то в никому не нужную обузу. Речь о некоторых бывших союзных республиках, которые так и не обрели устойчивую основу для развития.

В-четвертых, принципиально изменилось содержание понятия «европейская безопасность». И дело не только и не столько в Украине и других странах, где Россия и ЕС/НАТО вступают в реальное или воображаемое соперничество (хотя украинский пример показывает, как легко скатиться в военное противостояние, пусть и странного, опосредованного типа).

Европа в целом перестает быть пространством гарантированной стабильности. С одной стороны, это связано с тем, что ЕС не может и не сможет отгородиться от все более фатальных провалов Ближнего Востока. С другой — накопившиеся внутренние дисбалансы проекта ведут к демонтажу объединяющих режимов (Шенген, похоже, не имеет шансов в сегодняшнем виде) и углублению противоречий между странами-членами.

Наиболее опасная зона — юго-восток Европы, Балканы, где кризис европейской идеи может привести к возобновлению вроде бы притушенных конфликтов недавнего прошлого.

Беженцы и тут мощный катализатор. Центральная Европа, все более дружно выступающая против Берлина и требующая от него решить вопрос с беженцами фактически за всю Европу, из главного апологета европейского проекта грозит превратиться в его основного критика. Ну а сочетание шаткой ситуации в странах «Восточного партнерства» с брожением в ЦВЕ при наихудшем сценарии воссоздает новую версию конкуренции за «промежуточную Европу», которая в ХХ веке дважды приводила к большим войнам.

И укрепление ОБСЕ, о чем сейчас много говорят, здесь не поможет. Организация наследует Хельсинкскому процессу, который был весьма важен для обеспечения европейской безопасности в годы «холодной войны», а после нее предполагался лишь как инструмент продвижения той самой «Большой Европы». Когда нет ни того ни другого, смысла в ОБСЕ мало.

Все эти опасные обстоятельства должны в идеале подвигнуть всех засучить рукава и взяться за совместную работу по минимизации растущих рисков для того, что раньше хотели назвать «Большой Европой». Но вместо этого — минский процесс непонятно о чем и еще несколько месяцев маневров вокруг санкций…

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 января 2016 > № 1626893 Федор Лукьянов

Киргизия из-за вступления в ЕАЭС сократит посевные площади пшеницы

В Киргизии в связи с вхождением Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в 2016 году планируется сократить посевные площади пшеницы, заявил в четверг министр сельского хозяйства республики Турдуназир Бекбоев на заседании парламентского комитета по аграрной политике, водным ресурсам, экологии и региональному развитию.

По его словам, сокращение посевных площадей пшеницы на 9 тыс. гектаров в этом году связано с тем, что республика вошла в состав ЕАЭС и "зерновые хорошего качества свободно поступают к нам из Казахстана и России".

В то же время, отметил Т.Бекбоев, посевные площади хлопка будут увеличены почти на 4 тыс. гектаров в связи со спросом на это сырье и высокими ценами.

"Цена 1 кг хлопка составляет от 40 до 42 сомов (более $0,5)", - уточнил он.

Министр сообщил, что в связи с ростом поголовья скота в Киргизии в текущем году планируется увеличить посевные площади под многолетние кормовые культуры

"Общая площадь посевов сельхозкультур в 2016 году составит 1 млн 190 тыс. га и по сравнению с прошлым годом увеличится на 5 тыс. 200 га", - сказал Т.Бекбоев.

Министр добавил, что из общей структуры посевов 52,2% составляют зерновые культуры, 29,7% - кормовые, 12,3% - картофель и бахчевые, около 6 % посевов отводится под технические культуры.

В Кыргызстан для инспекции самолетов прибыла международная организация гражданской авиации ICAO (International Civil Aviation Organization). Об этом КирТАГ сообщил министр транспорта и коммуникаций КР Аргынбек Малабаев в среду.

«По поводу вывода авиакомпаний Кыргызстана из «черного списка» Евросоюза, работу определенную ведет агентство гражданской авиации. В прошлом году пятым созывом был принят воздушный кодекс. Там мы должны разработать много подзаконных актов. Есть определенные задачи, которые мы должны были решить. 25 января приехала с Европы комиссия ICAO, сейчас инспекцию ведут, потом дадут рекомендации. После них мы опять же будем вести работу в дальнейшем по выводу из «черного списка», - сказал А. Малабаев.

Однако он отметил, что все же в целом, «черный список» не дает повода для приостановки каких-то рейсов. «В этом же «черном списке» и Казахстан, Узбекистан и Таджикистан находятся, также Россия. Это не догма», - добавил министр.

«Мы ведем работу с китайской, турецкой стороной, с арабскими государствами, чтобы у нас были регулярные авиарейсы. У нас на сегодня подписано соглашение с 19 государствами для обслуживания пассажиров на паритетной основе», - заключил А. Малабаев.

Узбекистан планирует увеличить поставки сельхозпродукции в Россию. Об этом говорится в сообщении Минсельхоза РФ по итогам переговоров директора Департамента международного сотрудничества Артема Цинамдзгвришвили с представителями Посольства Узбекистана в РФ.

В ходе встречи было отмечено, что Узбекистан имеет высокий сельскохозяйственный потенциал и производит большое количество плодоовощной продукции, объемы которой позволяют обеспечивать не только потребность населения республики, но и наращивать поставки данной продукции на российский рынок. Стороны также отметили положительную динамику развития импорта - в 2015 году объем поставок сельхозпродукции из Узбекистана в Россию вырос на 10.6% по сравнению с 2014 годом.

Кроме того, участники встречи наметили предварительный план развития сотрудничества в долгосрочной перспективе, включающий разработку механизмов расширения географии экспорта узбекской плодоовощной продукции на территорию РФ и содействие узбекским предприятиям, выражающим готовность в увеличении поставок своих товаров в Россию.

По итогам встречи стороны условились продолжить совместную работу по активизации российско-узбекского взаимодействия в области сельского хозяйства.

Внешняя торговля РФ с Узбекистаном характеризуется положительным сальдо российского торгового баланса по сельскохозяйственной продукции и продовольствию.

Импорт из Узбекистана в РФ в общем объеме российского импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в 2015 году составил 0.2%. Основными товарными позициями в структуре импорта из Узбекистана в стоимостном выражении в 2015 году были: овощи (31%); фрукты, плоды, орехи свежие (24.8%); алкогольные напитки (13.4%); табачное сырье (12.9%); фруктовые соки (10.6%).

Интеграционные процессы, в которые вовлечены Россия и Белоруссия, переживают не лучшие времена. Эксперты находят этому разные причины и объяснения. Указывается и на недостаточную интеграционную активность России, которая, как наиболее сильная держава, в большей степени ответственна за объединительные процессы, и на позицию руководства Белоруссии, опасающегося утратить значительную часть своего суверенитета. Причины торможения интеграции и связанные с этим риски обсудили российские и белорусские политики и эксперты во время состоявшейся 26 января в Высшей школе экономики международной конференции «БелоРусский диалог», передает корреспондент EADaily.

Ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский отметил, что интеграция не помешала России и Белоруссии построить совершенно разные государства, и на вопрос о том, как преодолеть их принципиальную неинтегрируемость, до сих пор не найдено ответа.

«Отношения России и Белоруссии находятся в глубочайшем кризисе. Мы так и не смогли найти модель интеграции. Все, что есть, сработало максимально, и продвигаться дальше внутри уже созданных интеграционных систем невозможно. Нет ответа на вопрос, как преодолеть принципиальные различия в экономической и политической системах России и Белоруссии. За годы интеграции Россия и Белоруссия превратились в принципиально разные экономические системы. Как преодолеть принципиальную неинтегрируемость России и Белоруссии? На этот вопрос до сих пор ответа нет», — сказал Неменский.

Он полагает, что при обсуждении этих вопросов необходимо избегать взаимных обвинений, как это обычно происходит. «Надо понимать, что провал любых интеграционных проектов вокруг России всегда будет лежать основной виной именно на России. Потому что она — сильная сторона. Она эти интеграционные проекты так или иначе должна в основном продвигать», — пояснил эксперт.

Сейчас Белоруссия занимает выжидательную позицию. И это, по мнению Олега Неменского, по-своему разумно, потому что никто в настоящее время не знает, чем закончится нынешняя фаза противостояния России и Запада. «Занимать выжидательную политику прагматично. Вообще политика Александра Лукашенко, надо отдать ему должное, всегда очень жестко прагматична», — констатировал он. Однако, по словам эксперта, такая выжидательная позиция закладывает серьезные риски, которые позже могут сыграть против интеграции. «На мой взгляд, наибольшей опасности в интеграционных процессах, которые могут быть между нашими странами, лежат в человеческой, гуманитарной сфере», — сказал Неменский.

Он выразил опасение по поводу того, что ментальный разрыв, который в какой-то момент наступает в сознании людей по обе стороны границы, способен оказать на интеграционные перспективы значительное негативное воздействие. «Вообще, не экономика определяет политические решения. Она на них очень сильно влияет, но не определяет. Идеология, идентичность, ментальность населения оказывают важнейшее влияние», — убежден эксперт.

На его взгляд, белорусское руководство фактически потеряло молодежь своей страны. «С этой молодежью уже давно работает Запад по самым разным каналам. Россия с ней почти не работает. Даже вполне лояльная к Александру Лукашенко часть белорусской молодежи настроена прозападно, что уже является фактором идентичности», — сказал он.

И второй момент, на который обратил внимание Неменский, это война понятию Русского мира, которую объявил Лукашенко и под которую сейчас построен весь белорусский официоз. «Это новый фактор, ему всего год с небольшим, но он уже приобрел очень серьезные масштабы. Белорусским официозом Русский мир трактуется как геополитическая концепция, хотя это не соответствует действительности. Понятие Русского мира принципиально негеополитично. Оно всемирно. Это глобальная концепция участия русской культуры во всем мире, который знает русский язык. Это моральная ответственность России за развитие этого культурного сообщества. Никакой опасности белорусской независимости и белорусскому суверенитету концепция Русского мира не несет. К сожалению, это сейчас не понимается, объявлена такая кампания, и я чувствую, что эта компания вполне может быть началом тех процессов, которые идут на Украине и оснований для которых немало и в Белоруссии», — сказал Неменский.

Он не видит возможности поворота на Запад при Лукашенко. Однако не исключает, что при любом сценарии снятия Лукашенко, его ухода, разворот на Запад вполне вероятен. Разворот на Запад Белоруссии приведет к деиндустриализации страны и навязыванию ей культуры ненависти, как это произошло на Украине, что на довольно большой промежуток времени сделает невозможным развитие интеграции с Россией. И это, по словам эксперта, очень опасная перспектива.

Заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Андрей Суздальцев возразил Неменскому, который заявил, что при Александре Лукашенко невозможен разворот Белоруссии на Запад. «Я не исключаю ничего. Все зависит от развития отношений России и Запада», — сказал Суздальцев.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко также не исключил возможности поворота Лукашенко на Запад. «Переход политика из одного лагеря в другой практически никогда не определяется его характером, его взглядами, убеждениями и так далее, а исключительно политической целесообразностью», — отметил он.

Что касается трудностей интеграции, то российские проблемы с Белоруссией, по мнению политолога, не являются чем-то исключительным. «Наоборот, это стандартная схема. Практически все постсоветские государства стремятся в большей или меньшей степени дистанцироваться от России политически, но при этом получать экономическую выгоду», — заявил он.

Все государства бывшего СССР, по словам Ищенко, рассматривают любой российский интеграционный проект как попытку восстановить Советский Союз. «В общем-то, не так уж они и не правы, потому что, хоть Владимир Владимирович и заявил, что восстановления Советского Союза невозможно, но после этого через запятую сказал — „в прежнем его виде“. По большому счету любой интеграционный проект предполагает, что более сильное в политическом и экономическом смысле государство в той или иной степени подчиняет более слабое государство своим интересам», — сказал он. Так, внутри Евросоюза Германия решает намного больше, чем, к примеру, Греция, не решающая практически ничего. «Понятно, что постсоветские государства с опаской воспринимают интеграционные объединения. Они стремятся сохранять свой собственный суверенитет, самим доить свою корову, но при этом получать экономическую поддержку и выгоду от России», — пояснил он.

В Белоруссии, по словам Ростислава Ищенко, выросло поколение, которое рассматривает ее как совершенно отдельное, свое государство. «От этого поколения никуда не деться. Независимо от того, как оно относится к Российской Федерации, это уже не те люди, которые жили в одном государстве», — сказал эксперт.

Ищенко полагает, что эти проблемы были бы решаемы, но за годы отдельного существования практически разных экономических систем населения Белоруссии и России привыкло жить по-разному. То, что говорилось ранее Неменским о неинтегрируемости двух экономических систем, как отметил Ищенко, имеет еще и человеческое измерение. «Люди привыкли жить определенным образом, и вдруг им говорят, что интеграционными проектами все это нужно поломать, ринуться во что-то неизведанное. Человеческий фактор тоже здесь играет свою роль», — отметил Ищенко. И это, на его взгляд, также затрудняет интеграцию.

Кандидат в президенты Белоруссии 2015 года Татьяна Короткевич уверена, что интеграция может строиться только на доверительной и равноправной основе. Вместе с тем, по ее мнению, в отношении Белоруссии часто можно наблюдать «неуважение и несправедливость». «Часто мы можем видеть и неуважение, и несправедливость в отношении Белоруссии. Тут можно сказать и про односторонние решения России, которые напрямую затрагивают наши экономические интересы, и про протекционистские меры на российском рынке. От Белоруссии постоянно требуют выполнять свои обязательства без промедления, касается ли это гигиенических или тарифных требований, техстандартов, в то время как Россия сохраняет для своих предприятий особые условия. Обязательства по общему рынку энергоресурсов (а это очень важный вопрос) относят на неопределенное время», — отметила Короткевич.

Что касается евразийской интеграции то, по словам Короткевич, каждая страна в ЕАЭС «играет сама за себя, а не в рамках сборной». ЕАЭС, по ее мнению, не стал сегодня таким инструментом, который усилил бы экономики стран-участниц и углубил бы их взаимное сотрудничество. «Для этого есть две основные причины. Первая — общность проблем в экономике. Непомерно дорогая и неэффективная система управления. Второе — решение о подписании экономического союза было поспешным, оно, скорее, было реакцией на внешние вызовы и на большое количество внутренних проблем без расчета последствий», — полагает белорусский политик.

Учредитель газеты «Витебский курьер», руководитель Международного Центра гражданских инициатив «Наш Дом» Ольга Карач усмотрела иные причины торможения интеграционных процессов. «На мой взгляд, отношения России и Белоруссии можно сформулировать как принцип — „быть вместе нельзя расстаться“. Кому как нравится, тот так и может расставить запятые. И Белоруссия сегодня напоминает женщину, которая просит и получает деньги за обещание выйти замуж от разных женихов. Есть главный жених, и есть какие-то не очень главные, но довольно щедрые. Через 20 лет такой политики мы пришли к ситуации, когда замуж брать не хочет никто. Если говорить про то, что Европа приостановила санкции в отношении Белоруссии только на четыре месяца, это как раз нежелание „брать замуж“, потому что непонятно, что вот эта дама выкинет в следующие пять минут», — заявила Карач.

Она пояснила, что главная проблема заключается в том, что Белоруссия не может определиться в том, хочет ли она быть одна, или же строить интеграционные процессы с Россией или с ЕС. Внятной картины на этот счет у политической элиты страны, по мнению Ольги Карач, просто нет. Белорусская власть, по ее мнению, не умеет думать долговременно. «Какой видит Александр Григорьевич Белоруссию через 25 лет? Наша власть планирует не дольше, чем на два года. Но это не долговременно. Каждые два года Белоруссия обнуляется и делает удивленные глаза, почему ей никто не верит, почему кто-то начинает не давать денег в таком количестве, как хотелось бы», — отметила она.

«Интеграционные отношения сегодня зашли в тупик, но это не плохо, потому что без понимания, нужна ли нам интеграция вообще и в каком формате, просто опасно ее развивать», — убеждена Ольга Карач.

Лидер Белорусской партии левых «Справедливый мир» Сергей Калякин заявил, что для Белоруссии интеграция с Россией — абсолютно естественный процесс. «Давайте представим себе, что завтра сказали бы: „мы интеграцию прекращаем“. Что будет с Белоруссией через месяц, когда 80% всей продукции, которую мы производим, потребляет российский рынок и приблизительно 70% сырья, которое мы перерабатываем, мы получаем из России. Экономическая интеграция в ближайший годы нам будет необходима для развития экономики. Всякие мечты о вступлении в Европейский Союз — это хорошо, красиво, но это пока для сказки. Евросоюз пусть переварит то, что он уже напринимал», — сказал Калякин.

Что касается политической интеграции, то в 90-х годах она, по словам белорусского политика, интересовала Александра Лукашенко, который в условиях низких рейтингов президента Бориса Ельцина имел «претензии на российский престол». Однако, по словам Калякина, как только изменилась ситуация, и к власти пришел Владимир Путин, белорусские элиты потеряли интерес к политической интеграции, а следом потеряла интерес к проекту и Россия. В итоге за годы после подписания Союзного договора Россия и Белоруссия построили совершенно разные государства. «У нас не стыкуются ни экономические законы, ни политические системы. И когда мы говорим, почему это все пробуксовывает, надо понимать, что это не может не буксовать», — заявил Калякин. Однако, по его мнению, интеграция России и Белоруссии неизбежна, и кто бы и под какими лозунгами ни пришел к власти в Белоруссии, в итоге будет вынужден выстраивать с Россией тесные экономические и политические взаимоотношения.

В России коррупции стало меньше реально, на Украине – виртуально

Антон Крылов

Международная организация по противодействию коррупции Transparency International поставила Россию в Индексе восприятия коррупции на 17 пунктов выше по сравнению с прошлым годом. Несколько улучшила свои позиции и Украина. И хотя сам рейтинг не внушает особого доверия, стоит разобраться, чем вызваны эти изменения.

Международная организация по противодействию коррупции Transparency International поставила Россию в Индексе восприятия коррупции (ИВК) на 17 пунктов выше по сравнению с прошлым годом. Ежегодно публикуемый Индекс включает в себя 168 стран, которые ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов, где ноль получают страны с самым высоким уровнем восприятия коррупции, а 100 – с самым низким. Россия заняла в этот раз 119-е место (29 баллов), в то время как в предыдущем рейтинге страна получила 27 баллов и 136-е место.

По словам вице-президента и главы российского отделения Transparency International Елены Панфиловой, «предсказуемое изменение места России в Индексе восприятия коррупции вызвано объективной реальностью сжимания коррупционной «кормовой базы» в силу текущей экономической ситуации, а также введением в правовое поле целого ряда весьма обременительных для публичных должностных лиц ограничений в части декларирования имущества и доходов, а также владения зарубежной собственностью».

Показательно, что постреволюционная Украина в этом рейтинге расположилась на 11 строк ниже России, дважды прошедшая через революции Киргизия – на четыре строки ниже, как и мирный и спокойный Казахстан, который в последнее время часто ставят в пример либеральные экономисты.

Украина из других постсоветских стран сумела обогнать только Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. Это несмотря на то, что и она чуть-чуть улучшила свои показатели по сравнению с прошлым годом. Как отмечается в комментарии пресс-службы украинского отделения TI, незначительно улучшить позиции Украине удалось благодаря росту уровня общественного осуждения коррупционеров, созданию антикоррупционных органов и возникновению движения разоблачителей коррупции, говорится в сообщении. Улучшить позиции несколько более значительно не позволило увеличение коррупционной составляющей в отношениях бизнеса и власти.

«Власть действительно сделала ряд позитивных шагов в сторону создания важных антикоррупционных органов, но затягивает с их имплементацией. Отдельным болезненным вопросом остаются попытки власти лично контролировать назначение руководителей этих органов. Хуже всего на индексе CPI отразилось взаимодействие власти и бизнеса. За последний год вырос уровень коррупции в части предоставления коммунальных услуг предпринимателям, ежегодных налоговых отчислений», – отмечается в заявлении украинского филиала TI.

Следует уточнить, что ИВК, как подчеркивается на сайте самой Transparency International, вовсе не является объективным и всеобъемлющим рейтингом. На вопрос, раскрывают ли данные ИВК полную картину коррупции в конкретной стране, дается однозначный ответ:«Нет». Это именно что индекс восприятия, то есть разговор о том, как эксперты на основании своих знаний и опыта ощущают уровень коррупции в той или иной стране: «ИВК является показателем восприятия уровня коррупции в государственном секторе, т. е. административной и политической коррупции. Он ни в коем случае не является окончательным приговором о коррумпированности целых наций и сообществ и не касается вопросов, связанных с их деятельностью и проводимой ими политикой, а также с деятельностью частного сектора. Как правило, граждане стран/территорий, набравших наименьшее количество баллов ИВК, демонстрируют такую же степень обеспокоенности коррупцией и ее неприятие, как и граждане государств с высокими показателями».

Также на сайте TI разъясняется, почему для расчета индекса выбрано именно восприятие, а не, скажем, количество уголовных дел против коррупционеров или другой количественный фактор: «В целом коррупция охватывает незаконную деятельность, которая целенаправленно скрывается и, как правило, обнаруживается лишь в результате скандалов, расследований или предъявления обвинений в коррупции. Соответственно, очень трудно дать точную оценку уровня коррупции в различных странах и территориях, опираясь лишь на фактические данные. Возможных попыток оценить уровень коррупции путем сравнения данных о количестве учтенных взяток, числа обвинений или судебных дел, непосредственно относящихся к коррупции, будет недостаточно для того, чтобы окончательно установить точные показатели уровня коррупции. Более того, такие данные характеризуют качество работы прокуроров, судов или средств массовой информации по расследованию и выявлению коррупции. Поэтому наиболее надежным методом сравнения относительных уровней коррупции в разных странах является измерение восприятия уровня коррупции теми лицами, которые способны предложить экспертную оценку коррупции в государственном секторе той или иной страны», – полагают в TI.

Таким образом, методологию составления рейтинга можно, слегка утрируя, прокомментировать цитатой из фильма «Мимино»: «Я так думаю!».

Для сторонников других методов оценки коррупции на сайте TI приводятся ссылки на рейтинги, основанные не на экспертных оценках, а на количественных и качественных исследованиях. Данные, впрочем, в основном не очень свежие.

Вопрос доверия к ИВК – это в первую очередь вопрос доверия к самой организации Transparency International и выбранным ей экспертам.

Если говорить о причинах, которыми эксперты объясняют улучшение ситуации в России, то заявление Елены Панфиловой о «снижении кормовой базы» коррупционеров из-за кризиса выглядит несколько нелогично. Большинство стран на самых нижних строках рейтинга были, есть и остаются абсолютно нищими. Более того, в условиях ухудшения экономической ситуации коррупция в большинстве случаев возрастает, а с улучшением – снижается (не всегда, но очень часто). На верхних строках ИВК расположились страны, лидирующие также в рейтингах уровня и качества жизни. Первая небогатая страна в верхней части списка – расположившийся на 21-м месте Уругвай.

Поэтому, видимо, улучшение ситуации в России действительно вызвано антикоррупционными изменениями в законодательстве. И нельзя не согласиться с TI в том, что имеющихся изменений категорически недостаточно. Как и беспрецедентно низкого уровня международного сотрудничества. «Сбежавшие в другие страны от российского правосудия коррупционеры даже не пытаются скрываться», – констатируется в докладе.

Что же касается Украины, то улучшение на один балл, как подчеркивается в исследовании, – это исключительно следствие увеличения общественного внимания к проблеме. Если при Януковиче украинцы практически смирились с коррупцией во всех сферах общества, то теперь они ею очень недовольны. И все. Никаких реальных улучшений нет, а в отдельных сферах зафиксировано ухудшение. Поэтому ситуация на Украине в очередной раз подтверждает известный тезис, что революционные преобразования не способны ни улучшить экономическое положение в стране, ни победить коррупцию. Только ухудшить.

И еще один интересный момент. Данные из доклада входят в явное противоречие со скандальным фильмом BBC, посвященным «страшной российской коррупции», якобы идущей до самого верха государственной власти. Фильм относится к категории «никто не видел, но все говорят», но показательно, что фактов в нем не приводится вообще, только крайне завуалированные намеки и очень осторожные оценки из серии «я так думаю» (уже без всякого преувеличения, дословно).

И даже на сайте BBC сразу над ссылкой на видеозапись идет новость о том, что Владимир Путин потребовал более активно использовать механизм изъятия незаконно нажитого имущества у коррупционеров в пользу государства.

Украинский авиапром обречен на деградацию

Ольга Самофалова

Известный всему миру авиаконцерн «Антонов», еще в советское время создавший множество уникальных самолетов, ликвидируется. А его активы передаются «Укроборонпрому». Причина может быть не только в маниакальном желании украинских властей избавиться от известного бренда, который ассоциируется с Россией.

Всемирно известный украинский авиаконцерн «Антонов», выпускавший ранее самые крупные в мире самолеты Ан-124 «Руслан» и Ан-225 «Мрия», прекращает существование.

Согласно решению украинского правительства, концерн ликвидируется, а входившие в его состав предприятия передаются «Укроборонпрому». Киев принял такое решение «в связи с отсутствием участников», поскольку все три предприятия, которые собственно и составляли концерн, еще в прошлом году вышли из его состава и были включены в концерн «Укроборонпром», пояснила пресс-служба министерства экономического развития и торговли Украины.

В состав концерна входили само предприятие «Антонов», а также Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и государственное предприятие «Завод 410 ГА» в Киеве. 14 сентября 2015 года концерн «Антонов» уже был выведен из состава российско-украинского совместного предприятия «ОАК-Антонов», которое занималось разработкой ряда новых самолетов.

Антонов – это имя великого советского авиаконструктора, под руководством которого было создано авиационное опытно-конструкторское бюро в мае 1946 года на Новосибирском авиационном заводе.

«Это мировой бренд, расцвет которого пришелся на советский период и в первую очередь благодаря транспортным самолетам. Была создана целая серия уникальных самолетов. Ан-2 был создан в Новосибирске, и только после перевода АКБ в Киев приобрел украинскую прописку. Самая главная удача «Антонова» в пассажирском самолетостроении – это Ан-24/26, который до сих пор эксплуатируется в России, и, по сути, замены этому самолету так и не было найдено», – рассказывает редактор портала Авиа.ру Роман Гусаров. Ан-24 – самолет для полетов на расстояния до 2000 км, его выпускали 20 лет – с 1959 по 1979 гг. На 1 января 2006 года в Госреестре гражданских воздушных судов РФ числилось 207 самолетов этого типа, из них 121 эксплуатировался. Ан-24 установлено 13 памятников в России и один в Узбекистане.

По сути, речь не идет о ликвидации самих предприятий, входящих в концерн «Антонов». Но авиазаводы переходят теперь под контроль госкомпании «Укроборонпром», теряя свой исторический бренд, свою связь с советской и российской авиацией.

Такое переформатирование концерна может иметь несколько причин. Во-первых, объединение в большой холдинг может помочь сократить расходы. Фактически предприятие уже не существует, это юридическое оформление в соответствии с реальным положением дел, что позволит сократить издержки и убрать «управленческую надстройку», говорит первый вице-президент «Российского союза инженеров» Иван Андриевский.

С другой стороны, украинскому государству станет проще контролировать работу авиазаводов, например, в части пресечения сотрудничества с Россией. Еще одна причина, считает Андриевский, в маниакальном желании украинских властей избавиться от советского наследия. «Ведь «Антонов» – это советский бренд, который твердо ассоциируется с Россией. К тому же у предприятия очень тесные связи с российскими компаниями, некоторые модели на 90% собирались именно на российских предприятиях», – говорит он.

Роман Гусаров видит другую цель в ликвидации концерна «Антонов» и передаче активов в «Укроборонпром». «Понятно, что никто на Западе продукцию, которую делали авиационные заводы, входящие в концерн «Антонов», покупать не будет. Для самой Украины два авиазавода – это много, да и денег нет на то, чтобы строить самолеты и покупать их для внутреннего рынка. Значит, эти заводы будут переориентированы на производство чего-то другого, а конструкторское бюро, не имея продаж, будет потихоньку деградировать», – считает Гусаров.

Последние 25 лет экспортные заказы на самолеты Ан были единичными. А заявленные планы – выйти на годовой выпуск самолетов до 50 штук в год, а «затем достичь уровня выпуска СССР 200 машин в год» в кооперации с Западом – выглядят чистой фантастикой.

По мнению Гусарова, концерн «Антонов» ждет та же участь, что и запорожский «Мотор Сич», где производятся самолетные и вертолетные двигатели. В европейской прессе появилась информация, что США собираются модернизировать этот завод, чтобы производить на его базе противотанковые ракеты, ремонтировать и модернизировать вооружение украинской армии. Об этом сообщил французский ресурс Intelligence online.

«Цель очевидна. Сегодня на Украине имеется уникальное высокотехнологичное производство авиационных двигателей, это та область технологий, которой обладают считанные страны, а американцы, помахав обещаниями и зелеными бумажками, хотят переориентировать это предприятие, по сути, убив школу местного авиастроения», – говорит Гусаров.

«Еще недавно все российские вертолеты, которые продаются по всему миру в большом количестве, летали только на украинских двигателях. То есть до недавнего времени этот завод зарабатывал валюту для своей страны, а скоро украинский бюджет будет покупать на заводе противотанковые ракеты, причем на деньги, которые будут брать у США. И акционерами этого завода будут американцы», – объясняет эксперт. По сути, украинцы будут покупать ракеты у американцев и им же еще будут должны.

Если вспомнить, то вертолетные двигатели изначально были созданы в конструкторском бюро Климова в Санкт-Петербурге, а производство в советские годы было решено развернуть на Украине. Теперь России приходится тратить огромные деньги на воссоздание в Петербурге производственной базы вертолетных двигателей.

До сих пор АКБ «Антонов» существовало благодаря России. «Все-таки продлевались ресурсы эксплуатирующихся в России самолетов, проводилась модернизация самолетов, создавались новые машины. Ан-140 разработали совместно с Россией, строили их в Воронеже, и с каждого самолета украинский «Антонов» получал авторские отчисления. В производстве участвовали и украинские заводы. Проект создания Ан-70, который растянулся на десятилетие, также финансировала Россия. Теперь всего этого не будет. Никаких поступлений из России от продаж фирма «Антонова» больше не получит, а значит, она будет обречена на постепенное угасание, кадры будут вымываться», – считает Роман Гусаров.

Даже последние экспортные продажи в 2014 и 2015-м у «Антонова» были только благодаря российским деньгам. Например, в прошлом году ГП «Антонов» поставил один Ан-158 на Кубу и один Ан-148 в КНДР по контрактам, подписанным еще в 2013 и 2011 годах, а финансировала обе сделки российская лизинговая компания «Ильюшин Финанс Ко». Причем Куба продолжит получать заказанные Ан-158, а платить по-прежнему будет российская лизинговая компания. То есть перспективы экспорта самолетов Ан по-прежнему зависят от российских партнеров.

Ни Европе, ни США украинские самолеты не нужны, и они вряд ли захотят финансировать их продажи третьим странам.

«Никому в мире, кроме России, не нужна была Украина как авиационная держава. Россия долго держалась за это, было много идей по объединению, глубокой интеграции. Но, к сожалению, на Украине все жили одним днем, все хотели получить лично для себя больше дивидендов. Ни в коем случае ничего «москалю» не отдавать. В итоге сейчас отдают за бесценок американцам и европейцам. Обидно, потому что вся производственная база, авиационная школа создавались Советским Союзом, всеми вместе и долгие годы», – заключает Гусаров.

Перспективы же Анов на зарубежных рынках похоронил еще в 2013 году европейский гигант Airbus. Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров тогда рассказал, что руководство Airbus прямо заявляло, что не допустит самолеты Антонова на мировые рынки. НАТО также отказалось от украинских самолетов.

«Таким образом, бренд «Ан» сейчас практически ничего не стоит. Он не интересен на постсоветском пространстве, поскольку Россия, как ключевой потенциальный заказчик, отказалась от закупок Анов, и он не может выйти на мировые рынки из-за противодействия Airbus. Конечно, у «Антонова» были и свои разработки, а инженерно-техническая база, заложенная еще в советское время, позволяла рассчитывать на развитие предприятия даже без участия России. Однако вывести «Антонова» из кризиса украинским властям оказалось не под силу. В итоге предприятие и сам бренд могут быть утеряны», – резюмирует Андриевский.