Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Для ЕврАзЭС энергетическая безопасность является важной составляющей экономической политики. Она направлена на укрепление межгосударственных кооперационных связей по взаимовыгодным поставкам энергоносителей, обеспечение устойчивого энергоснабжения экономики и населения государств сообщества. Уровень энергетической безопасности ЕврАзЭС с позиции устойчивого энергоснабжения за счет собственных запасов топливных ресурсов в целом выше, чем в мире. Очень динамично развивается электроэнергетика – налажена торговля электроэнергией и услугами по ее транзиту. При этом торговля производится как на конкурентной основе – покупка Россией энергии гидростанций Киргизии и Таджикистана (1-2 млрд. квтч./год), энергии Экибастузских ГРЭС Казахстана (до 4 млрд.квтч.), так и по инфраструктурно-технологическим обстоятельствам. К последним относится покупка электроэнергии у России западными областями Казахстана из-за дефицита собственных генерирующих мощностей в этом регионе и отсутствия электрических связей с остальной частью Казахстана. К этому виду торговли относится также обязательная покупка Казахстаном у Киргизии летних избытков электроэнергии, связанных с попусками воды для ирригационных потребностей Казахстана.

Упрощается таможенное оформление перемещаемой через границы государств сообщества электроэнергии. Транзит чрезвычайно важен для развивающегося межгосударственного рынка электроэнергии, без него невозможна торговля ею между странами, не имеющими общей границы. В ограниченных масштабах транзит осуществляется уже продолжительное время. Через территорию РФ, например, идет значительный транзит энергоресурсов. В европейской ее части по электрическим сетям Белоруссии транзитом проходит литовская электроэнергия по маршруту Литва – Россия, а также российская электроэнергия по маршрутам Россия – Россия (Калининградская обл.). В Центрально-Азиатском регионе осуществляется транзит киргизской электроэнергии по маршрутам Киргизия – Киргизия, Киргизия – Россия. Транзит таджикской электроэнергии идет по маршруту Таджикистан – Киргизия – Узбекистан – Казахстан – Россия, а также транзит российской электроэнергии по различным маршрутам Россия – Россия через территорию Казахстана. Практика показывает, что объем межгосударственных транзитов резко увеличивается с развитием конкурентного межгосударственного рынка электроэнергии.

Серьезная проблема, решение которой требует больших инвестиций, – неравномерность распределения месторождений органического топлива по территории сообщества. Так, Россия располагает значительными запасами энергоресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом (ТЭК), который является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики. Роль страны на мировых энергетических рынках во многом определяет ее геополитическое влияние. Если РФ в полной мере обеспечивает себя нефтью и газом, то Белоруссия вынуждена получать за счет импорта около 85% энергии.

Сырьевая база ТЭК Казахстана достаточно надежна. Значительными запасами обладают нефтяная и газовая отрасли. Активными (извлекаемыми) разведанными запасами нефти страна обеспечена на 70 лет, а газа – более чем на 85 лет. С учетом предварительно оцененных запасов и реализации высокого прогнозного потенциала (главным образом акватории Каспийского моря) обеспеченность казахстанского нефтегазодобывающего комплекса может быть значительно увеличена. Минерально-сырьевой комплекс Казахстана занимает заметное положение в мировом минерально-сырьевом балансе, играет важную (а по ряду отраслей – стратегическую) роль в Евро-Азиатском регионе, имеет высокий потенциал дальнейшего развития и повышения влияния на мировом минерально-сырьевом рынке. Доля Казахстана в общемировых разведанных запасах по состоянию на 2003г. в части топливно-энергетических ресурсов составляет: по нефти – 3,2% (7-е место в мире), газу – 1,5%, углю – 3,1% (6-е место), урану – 18,9% (2-е место). В то же время Казахстан, имея 71 электростанцию с суммарной мощностью 18 млн. кВт, является крупнейшим в СНГ потребителем российской электроэнергии.

Возможности Киргизии по производству органического топлива ограниченны. Республика располагает крупными гидроэнергетическими ресурсами, но степень их освоения пока крайне недостаточна. К тому же эффективность использования созданного ранее производственного потенциала значительно снизилась. В результате сегодня около 50% потребляемого в Киргизии топлива приобретается в Казахстане, Узбекистане и России.

Таджикистан обладает относительно небольшими запасами ископаемых видов топлива. До 1990г. в республике добывалось 400-800 тыс. т угля ежегодно, тогда как в последнее время – 15-20 тыс. т, что покрывает растущие потребности страны всего на 5-10%. Структура первичного потребления энергоресурсов в Таджикистане в последнее время претерпела значительные изменения. В то же время потенциал гидроэнергетики занимает одно из первых мест в мире. Годовой ресурс гидроэнергии в республике такой же, как объем вырабатываемой сегодня электроэнергии всеми станциями стран Центральной Азии – и гидравлическими, и тепловыми. Испытывая значительный дефицит энергоресурсов зимой, когда ограничения в энергопотреблении для экономики и населения доходят до 6 часов в сутки, летом Таджикистан экспортирует избытки электроэнергии.

Узбекистан, вступивший в ЕврАзЭС в 2006г., имеет вполне достаточный потенциал энергетики и возможности экспорта электроэнергии тепловых станций зимой, а также может получать выгоду от своей роли в качестве перспективной транзитной страны.

Реформирование национального энергетического сектора, позитивные рыночные преобразования в этой важнейшей сфере экономики в немалой степени способствовали не только восстановлению функционирования национальных энергетических систем в режиме объединенной работы, но и ускорению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Повысилась надежность энергоснабжения стран-партнеров, получен экономический эффект за счет перетоков электроэнергии для покрытия суточных «пиков» и неравномерности электропотребления в регионах, расположенных в разных часовых поясах.

Объективная необходимость укрепления сотрудничества государств ЕврАзЭС в энергетике обусловлена непрерывным техническим прогрессом, высокой наукоемкостью и необходимостью надежного инженерно-технического обеспечения. Инновационные возможности в области энергетики есть не во всех государствах сообщества, не все располагают современным энергетическим машиностроением и производством высокотехнологичного оборудования для выработки электроэнергии, освоения месторождений угля, нефти, газа. Поэтому перспективное освоение потенциала энергетических источников будет основываться на тесном сотрудничестве и взаимодействии во всех секторах энергетики: от подготовки высококвалифицированных специалистов, производства энергетического оборудования до совместного освоения топливно-энергетических ресурсов.

Цель энергетической политики государств – членов ЕврАзЭС – обеспечение энергетической независимости и безопасности стран сообщества, в т.ч. путем формирования общего рынка энергоресурсов. Необходимость в единой системе регулирования отношений в энергетическом секторе возрастает в связи с развитием процессов приватизации и акционирования, формирования многообразия видов собственности и форм предпринимательской деятельности. Приоритетные направления развития базируются на общих подходах к энергетической политике. Все большую актуальность приобретает совместная деятельность по формированию общего топливно-энергетического комплекса стран сообщества, основанная на повышении эффективности энергосистем, развитии транзитного потенциала государств ЕврАзЭС и создании благоприятных условий для увеличения межгосударственных поставок энергоресурсов.

За относительно короткий срок страны сообщества создали правовую базу электроэнергетики, позволившую обеспечить поэтапное реформирование отрасли. Сейчас предстоит создать сбалансированный рынок энергоносителей и непосредственно энергии в ЕврАзЭС с учетом интересов каждой страны, заключить двусторонние или многосторонние соглашения с учетом основных положений Энергетической хартии. Дальнейшему развитию взаимовыгодной энергетической интеграции будет способствовать Соглашение о совместной разработке топливно-энергетического баланса государств – членов ЕврАзЭС, принятое 27 сент. 2005г. в Душанбе.

Электроэнергетические комплексы каждого из государств – членов сообщества позволяют с достаточным запасом обеспечить потребности своих стран в электроэнергии. Энергетический сектор государств сообщества достаточно последовательно реструктурируется с переходом на рыночные отношения, но в каждом государстве региона этот процесс имеет свои особенности и разные темпы.

В Белоруссии, Таджикистане и Узбекистане действуют вертикально-интегрированные электроэнергетические комплексы, совмещающие производство, передачу, распределение и продажу конечным потребителям электроэнергии и тепла, а также проектирование, строительство и ремонт электроэнергетических объектов. В Белоруссии это концерн «Белэнерго», в Таджикистане – ОАХК «Барки Точик», Узбекистане – ГАК «Узбекэнерго». Производство электроэнергии планируется централизованно, продажа идет по ценам, единым для одноименных категорий потребителей. При этом потребители лишены права выбора продавца электроэнергии.

В России действует Федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности (ФОРЭМ), субъектами которого являются 22 крупных потребителя, более 70 региональных вертикально-интегрированных компаний, 33 федеральные электростанции, РАО «ЕЭС России», ГК «Росэнергоатом», ЗАО «ИНТЕР РАО» (осуществляющее функции экспорта и импорта электроэнергии), другие организации.

Намечена и реализуется обширная программа структурных преобразований в отрасли с созданием 7 оптовых и 14 территориальных генерирующих компаний, Дальневосточной энергокомпании, Администратора торговой системы, Системного оператора на базе ЦДУ ЕЭС России (СО-ЦДУ), Федеральной сетевой компании и ряда межрегиональных распределительных сетевых компаний, сбытовых компаний.

В электроэнергетике Казахстана в результате рыночных преобразований сложилась следующая организационно-технологическая структура. Энергопроизводящие организации; квалифицированные потребители электроэнергии; региональные электросетевые компании (РЭК), осуществляющие передачу, распределение и поставку электроэнергии на региональном уровне, покупку электроэнергии с целью дальнейшей продажи потребителям; энергоснабжающие организации; торгово-посреднические организации (трейдеры); системный оператор (ОАО KEGOC) – организация, выполняющая функции по передаче электроэнергии по Национальной электрической сети, а также функции по оперативно-диспетчерскому управлению единой энергосистемой Казахстана; оператор централизованных торгов электроэнергии (ЗАО «КОРЭМ»), осуществляющий спот-торги электроэнергией в режиме «за день вперед»; пул резервов электрической мощности, созданный участниками рынка для оперативного замещения аварийно выбывшей мощности.

Законодательство Казахстана обеспечивает свободный, недискриминационный доступ к электрическим сетям и предоставляет право хозяйствующим субъектам самостоятельно заключать договоры с энергопроизводящими организациями.

Создан и функционирует рынок электроэнергии, состоящий из двух уров-ней – оптового рынка (децентрализованной торговли) и розничного рынка. На оптовом рынке цены формируются на основе конкуренции между производителями и государством не регулируются. На розничном рынке электроэнергия для бытовых потребителей отпускается по установленным государственным регулирующим органом тарифам, с 2005г. предусматривается развитие конкуренции между энергосбытовыми компаниями.

В Киргизии проведены структурные преобразования с созданием генерирующей компании «Электрические станции», компании «Национальная электрическая сеть», четырех распределительных сетевых компаний, снабжающих энергией потребителей в обслуживаемом районе.

Выбор поставщика электроэнергии могут осуществлять промышленные потребители (12% от общего потребления внутреннего рынка электроэнергии), торговые компании – перепродавцы электроэнергии (5% от общего электропотребления), распределительные сетевые компании. Выбор потребителями поставщиков электроэнергии ограничен, т.к. на долю «Электрических станций» приходится 95% всей выработки в республике. Конечные потребители, подключенные к сетям распределительных компаний, лишены права выбора поставщиков.

Это краткое описание процесса реформирования энергетики в государствах ЕврАзЭС показывает определенные институционально-правовые проблемы формирующегося энергетического пространства сообщества и необходимость расширения правовой базы сотрудничества. Она должна способствовать унификации национального законодательства, с тем чтобы снизить риски еще недостаточных мер интеграционного взаимодействия и эффективно использовать энергетический потенциал каждого государства. Это требует гармонизации и унификации нормативно-технических документов, определяющих функционирование технологической инфраструктуры электроэнергетики (диспетчерское управление, системная противоаварийная автоматика и т.д.), общность критериев и правил рынков электроэнергии и многое другое.

Для построения общего электроэнергетического рынка идет работа над унификацией национальных законодательств, регулирующих отношения в области энергетики. Постоянные комиссии Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС подготовили проекты по Основам законодательств ЕврАзЭС об энергетике, которые будут вынесены на утверждение Межгосударственного совета. В последующем в соответствии с принятым документом должны быть изменены национальные законодательства по энергетике стран сообщества.

Важное направление в повышении энергетической безопасности государств сообщества – совместное освоение гидроэнергетического потенциала Киргизии и Таджикистана. Связано это с тем, что в конце 80гг. прошлого века в этих республиках началось строительство ряда гидростанций. В Киргизии это каскад Камбаратинских ГЭС-1 и -2 суммарной мощностью около 1600 мвт. В Таджикистане – мощнейшая (3600 мвт.) Рогунская ГЭС, а также Сангтудинские ГЭС-1 и -2. Эти гидростанции смогут создать эффективный режим работы каскадов ГЭС на Сырдарье и Амударье и их притоках, обеспечивающий устойчивое водопользование и выработку электроэнергии. При этом в вегетационный (летний) период может быть осуществлен попуск воды для орошения в необходимом для стран региона объеме при выработке значительных объемов электроэнергии для продажи ее на рынках электроэнергии как государств – членов ЕврАзЭС, так и других государств (Китай, Иран, Афганистан и др.).

Обеспечение энергетической безопасности государств – членов ЕврАзЭС представляет собой программу согласованных действий, направленных на создание единого энергетического пространства, реализацию совместных инвестиционных проектов в энергетике, сближение национальных законодательств и преодоление барьеров на пути взаимовыгодного сотрудничества, формирование общего электроэнергетического рынка. С пониманием этих взаимосвязей государства сообщества разрабатывают Стратегию развития топливно-энергетических комплексов государств – членов ЕврАзЭС на период до 2020г., которая позволит получить представление о важнейших направлениях формирования единого энергетического пространства и разработать на этой основе комплекс необходимых программных мероприятий.

Основные задачи стратегии: создание качественных и количественных целевых ориентиров («Единое энергетическое пространство ЕврАзЭС-2020»), построение укрупненного плана («дорожной карты») формирования Единого энергетического пространства сообщества.

Реализация стратегии позволит государствам – членам ЕврАзЭС:

– повысить экономическую эффективность и надежность функционирования ТЭК;

– создать условия для повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов при добыче, производстве, переработке, передаче (транспортировке), хранении, распределении и потреблении (преобразовании);

– обеспечить надежное, безопасное и бесперебойное снабжение электро- и теплоэнергией, создание конкурентной среды и формирование рынка энергии, привлечение инвестиций в энергетический сектор.

Для государств Центральной Азии проблемы совместного управления водными ресурсами трансграничных рек и энергетики были и остаются важнейшими факторами, определяющими практически все аспекты национальной и региональной безопасности. В советский период в регионе сложилась система высокой водной и энергетической взаимозависимости, которая была географически и исторически обусловлена условиями формирования и использования трансграничных рек, структурой единой экономики.

Крупномасштабное освоение новых орошаемых земель в Центральной Азии в период 60-90гг. прошлого столетия потребовало резкого увеличения забора воды из водных источников на ирригационные нужды. Сельское хозяйство остается доминирующей отраслью в экономике государств региона. В структуре водопотребления на орошаемое земледелие сейчас приходится более 90% суммарного водозабора. Высокий рост водопотребления был также обусловлен высокими темпами прироста населения, развитием промышленности.

Справка: Водные ресурсы также как и энергоресурсы распределены по территории региона весьма неравномерно. В пределах Кыргызстана формируется 25,1% общего стока бассейна Аральского моря, в Таджикистане – 43,4%, в Узбекистане – 9,6%, в Казахстане – 2,1%, в Туркменистане – 1,2%, в Афганистане и Иране – 18,6%. Потребление же водных ресурсов имеет обратную зависимость. За последние 10 лет на Кыргызстан приходилось не более 0,8%, Таджикистан – 13,05%, Казахстан – 11,07%, Туркменистан – 22,87% и Узбекистан – 39,3% общего объема водозаборов из рек Сырдарья и Амударья. Коэффициент трансграничной зависимости водных ресурсов (доля речного стока, поступающего извне) для Казахстана составляет 42%, Туркменистана – 94%, а Узбекистана – 77%. Это требует создания эффективного механизма регулирования водопользования в регионе.

Страны Центральной Азии обладают значительной диверсифицированной, хотя и неравномерно распределенной по территории, ресурсной базой энергетики. В целом регион относится к числу самодостаточных по соотношению уровней производства и потребления энергии (1,72 по состоянию на 2000г.). При этом показатели самодостаточности первичных топливно-энергетических ресурсов (ПТЭР) по Кыргызстану и Таджикистану составили соответственно 0,58 и 0,35, что свидетельствует о серьезных проблемах этих стран в обеспечении своей энергетической независимости.

По разведанным запасам время исчерпания ресурсов по состоянию на 2000 год примерно составляет: угля – более 600 лет, нефти – 65 лет, природного газа – 75 лет. Большая часть разведанных запасов угля (89,5%) и нефти (86,2%) находится в Казахстане. Запасы газа распределены в более сглаженной пропорции между Туркменистаном (42,6%), Узбекистаном (29,8) и Казахстаном (27,4%).

Основной объем гидроэнергетического потенциала сосредоточен в Кыргызстане (12,8%) и Таджикистане (76,8%). Степень использования экономически эффективной части гидро потенциала не превышает 10%.

В структуре производства и потребления ПТЭР в регионе ведущую роль играет органическое топливо. Более половины общего объема потребляемых энергоресурсов приходится на долю природного газа, около 3/4 которого используется в Узбекистане. Второе место в структуре первичных энергоносителей, потребляемых государствами ЦАР, занимает уголь,- около 93% от объема использования которого приходится на Казахстан. 38% потребляемой в регионе нефти используется в Узбекистане, еще 34% приходится на долю Казахстана. В Кыргызстане и Таджикистане гидроэнергия является базовым источником в энергобалансе. В структуре производства ПТЭР ее доля составляет 77 и 96%, а в структуре их потребления – 43 и 40% соответственно. Однако в структуре общерегионального топливно-энергетического баланса доля гидроэнергии незначительна (3%).

Геополитические изменения и трансформация экономики региона нарушили прежнюю, достаточно устойчивую схему водопользования и функционирования энергетической системы. Перед государствами региона возникла реальная угроза национальной продовольственной и энергетической безопасности.

Очевидно, что завершение строительства начатых еще в 80-е годы крупных гидроэнергетических объектов (Камбаратинские ГЭС в Кыргызстане, Сангтудинская и Рогунская ГЭС в Таджикистане) может существенно изменить сложившийся ранее режим рек Сырдарьи и Амударьи, если заранее не будут зафиксированы определенные межгосударственные договоренности. Одним из основных противоречий между государствами верхнего и нижнего течения рек является различный подход к освоению гидроэнергетического потенциала в верховьях рек, что создает определенные препятствия для привлечения инвестиций в освоение гидроэнергетического потенциала региона. В связи с этим необходимо еще на прединвестиционной стадии достичь соглашения со всеми государствами бассейна реки о взаимоприемлемом режиме водопользования с учетом ожидаемого строительства и эксплуатации новых водно-энергетических объектов.

Важнейшей задачей для экономики региона в целом является обеспечение интегрированного или комплексного подхода к использованию имеющегося водно-энергетического потенциала. Оптимальное его освоение с учетом интересов каждой страны региона может и должно быть достигнуто на основе межгосударственного сотрудничества. Это является необходимым условием повышения продовольственной независимости, энергетической самодостаточности, расширения экспортного потенциала, экономии инвестиционных ресурсов.

Между тем проблема рационального использования и освоения водно-энергетических ресурсов бассейнов рек Сырдарья и Амударья была и остается наиболее острой региональной проблемой Центральной Азии. Учитывая ее важность, главы государств-членов Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество» в 2003г. обратились к Всемирному Банку с предложением проработать взаимоприемлемую модель сотрудничества и в окт. 2004г. одобрили разработанную с его участием концепцию создания водно-энергетического консорциума.

Создание международного водно-энергетического консорциума инициировано Заявлением глав государств Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана в г. Чолпон-Ате еще 24 июля 1997г. и предусмотрено Соглашением между правительством Республики Казахстан, правительством Кыргызской Республики и правительством Республики Узбекистан об использовании водно-энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарьи от 17 марта 1998г. (Республика Таджикистан присоединилась к Соглашению в 1999г.). Тем не менее до настоящего времени практических результатов по созданию консорциума не достигнуто. Действие указанного Соглашения основано на водно-энергетическом обмене. Однако на практике эта схема реализуется недостаточно эффективно. В многоводные годы ирригационные потребности Узбекистана, например, удовлетворяются за счет боковой приточности по малым рекам и Республика не стремится выполнять принятые обязательства по поставкам энергоресурсов зимой и получению летней электроэнергии из Кыргызстана.

В маловодные годы Кыргызстан, в свою очередь, не будучи уверенным в выполнении обязательств партнерами по Соглашению по поставкам энергоресурсов, стремится создать запасы воды в Токтогульском водохранилище для выработки электроэнергии для собственных нужд в остродефицитный по энергоресурсам зимний период, тем самым ограничивая попуски воды для орошения земель летом в Узбекистане и Казахстане. Увеличение выработки электроэнергии на ГЭС Кыргызстана зимой и соответственно выпуска воды из водохранилищ большой объем возвратных вод боковой приточности и осадков с территории Узбекистана являются причинами зимних катастрофических расходов воды в низовье, создающих опасные чрезвычайные ситуации для населения Южно-Казахстанской и Кызылординской областей. Такие зимние паводки, вызванные несогласованностью и невыполнением договоренности о режиме работы ГЭС с водохранилищами Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, представляют угрозу для безопасности населения и требуют ежегодных огромных затрат для защиты городов и населенных пунктов от затопления.

По оценке международных организаций и экспертов, основными проблемами между государствами ЦАР в регулировании водных и энергетических отношений и основой противоречий были и остаются: рекомендательный характер принимаемых решений на уровне созданных региональных структур управления и отсутствие какой-либо ответственности за их исполнение; разобщенность действий на региональном и национальном уровнях между структурами управления водного хозяйства и энергетики; противоречия между интересами государств веррхнего и нижнего течения рек; отсутствие реальных межгосударственных структур, наделенных соответствующими полномочиями в сфере совместного управления водно-энергетическими ресурсами; отсутствие какой-либо незаинтересованной стороны в качестве арбитра между конфликтующими сторонами с возможностями реального воздействия на решение спорных вопросов.

Эти выводы подтверждаются также и технико-экономическим докладом «Перспективы интеграции в освоении энергетических и водных ресурсов в Центральной Азии», подготовленным экспертами Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС.

Как представляется, решение этих проблем невозможно без полного учета следующих основных положений:

• формирование с участием всех государств региона согласованной региональной политики справедливого и разумного освоения и использования водно-энергетических ресурсов на основе норм международного права; неразрывности связи проблем освоения гидроэнергетического потенциала (инвестиции в строительство гидроэлектростанций) и регулирования водных и энергетических ресурсов и синхронность их решения;

• необходимости создания постоянно действующей межнациональной структуры на основе преемственности по отношению к ранее созданным региональным структурам и во взаимодействии с национальными органами государственного управления с наделением ее государствами-учредителями полномочиями по реализации принятых ими принципиальных положений; наличие эффективных правовых и экономических механизмов сотрудничества, обеспечивающих обязательность выполнения принятых решений.

До определенного периода, в силу известных приоритетов и собственных проблем, Россия не принимала участия в решении сложнейшего вопроса Центральной Азии. Тем временем интерес к этой проблеме постоянно присутствовал в действиях Всемирного Банка, Американского агентства международного сотрудничества. В последнее время возросла также активность таких потенциальных покупателей электроэнергии, как Китай, Пакистан, Иран, Индия, которые проявляют интерес к освоению гидроэнергетического потенциала рек бассейна Аральского моря в целях удовлетворения собственных потребностей в энергоресурсах.

Нарастание водно-энергетических проблем в регионе, в котором Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан являются государствами-членами Евразийского экономического сообщества, потребовало принятия мер по обеспечению интересов Сообщества. Такую задачу главы государств-членов Сообщества поставили перед его органами, что обусловило необходимость определения совместных действий по освоению гидроэнергетического потенциала рек Сырдарья и Амударья и регулированию водно-энергетического режима этих трансграничных водотоков.

Одним из первых практических шагов на пути решения проблемы явилась реализация разработанного в рамках Евразийского экономического сообщества проекта осуществления перетоков излишков летней электроэнергии из Таджикистана и Кыргызстана в Российскую Федерацию на основе долгосрочных договоров между энергетическими компаниями этих стран. Это позволило, начиная с 2003г., не только существенно сбалансировать водно-энергетические режимы бассейнов рек Сырдарья и Амударья, но и повысить инвестиционную привлекательность гидроэнергообъектов в государствах Центральной Азии. Появился реальный покупатель избыточной летней электроэнергии Нарын-Сырдарьинского каскада водохранилищ – Россия.

Одновременно совместными действиями государств-членов ЕврАзЭС и, в первую очередь России, определяются инвестиционные механизмы развития гидроэнергетики в Центральной Азии, что, в частности, позволит перейти к формированию коллективной собственности государств в гидроэнергетических объектах.

Так, подписаны двусторонние российско-таджикские соглашения о завершении строительства Сангтудинской ГЭС-1 и Рогунской ГЭС в Таджикистане; готовится такой же документ по Камбаратинским ГЭС-1 и – 2 в Кыргызстане; преодолены имевшиеся разногласия и достигнута договоренность о том, что завершение строительства Сангтудинской ГЭС-1 будет осуществляться в полном объеме Россией и Таджикистаном, а Иран и Таджикистан будут строить Сангтудинскую ГЭС-2 (в три раза меньшую по мощности); рассматривается возможность расширения формата строительства гидроэнергообъектов в Таджикистане с участием Казахстана; прорабатываются механизмы финансирования строительства объектов гидроэнергетики в Центральной Азии.

ОАО РАО «Газпром» по инициативе Минпромэнерго России и Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС совместно с энергокомпаниями Узбекистана прорабатывает возможность поставки в Центральную Азию 1,5 млрд.куб.м. природного газа ежегодно для того, чтобы покрыть зимний дефицит энергоресурсов в государствах указанного региона до периода ввода в строй новых гидроэнергетических мощностей. Это позволит создать устойчивый механизм сбалансирования водного и энергетического режима рек. Таким образом, Россия реально участвует в освоении гидроэнергетического потенциала региона и в регулировании режима трансграничных рек Центральной Азии.

Данные проекты осуществляются в верховьях рек и имеют энергетический характер, в то время как реки, на которых они сооружаются, служат базовыми трансграничными водными артериями, обеспечивающими потребности населения и экономики (в основном сельское хозяйство) Афганистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Поскольку все перечисленные проекты реализуются на основе двусторонних соглашений, в них заложена экономическая выгода для непосредственных участников соглашений и только опосредованно (при условии достижения соглашений по водному режиму) – для всех стран региона. Это обстоятельство может в определенной степени обострить существующие противоречия между интересами государств верхнего и нижнего течения рек в силу различий в требованиях к режиму рек.

Активная инвестиционная деятельность России в верховьях трансграничных рек может вызвать озабоченность у государств нижнего течения рек, участвующих в водопользовании, поскольку они опасаются того, что даже плохо работающая система регулирования может разрушиться. Это во многом осложнит работу российских компаний при реализации инвестиционных проектов гидроэнергетики.

В связи с этим обязательным условием участия России в проектах должен быть подход, при котором вопросы инвестиций увязываются одновременно с регулированием водно-энергетического режима трансграничных рек. Это должно обеспечить баланс интересов государств верхнего и нижнего течения рек.

Положение в бассейне реки Амударьи может еще более обостриться, если принять во внимание намерения Афганистана в ближайшее время выступить с требованиями по участию в вододелении по Пянджу. В результате этого сократится объем подачи воды для Туркменистана и Узбекистана, особенно в низовья Амударьи.

Тем не менее привлекательность регионального сотрудничества в сфере освоения гидроэнергетического потенциала в настоящее время возросла и обусловлена также изменившимися условиями освоения и использования водно-энергетических ресурсов.

Укрупненная экспертная оценка показывает несомненный экономический эффект от строительства гидроэнергетических объектов в верховьях рек Сырдарьи и Амударьи при условии достижения регионального соглашения по совместному освоению гидроэнергетического потенциала рек и регулированию водно-энергетического режима. Этот вывод подтверждается также ранее проведенными международными организациями изучением ситуации и выработанными ими подходами к решению проблем водно-энергетического регулирования в Центральной Азии. Окупаемость затрат по совокупной макроэкономической эффективности для государств региона в целом после завершения строительства гидроэлектростанций в верховьях рек не превысит срока в 2,5-3,0г. Экономический эффект от согласованного проведения этих мероприятий смогут ощутить все государства региона, а не только верхнего течения рек. Совокупный социально-экологический эффект от зарегулирования водно-энергетического режима рек Сырдарья и Амударья может превысить оцененный экономический эффект.

Для объективного восприятия роли России в качестве независимого участника в водно-энергетических взаимоотношениях стран Центральной Азии и как основного инвестора в развитии гидроэнергетики этого региона имеются все экономические и политические предпосылки. От дальнейшей активности России по отношению к ее участию в регулировании региональных проблем Центральной Азии в водно-энергетическом секторе во многом будут зависеть перспективы развития Евразийской интеграции и безопасность в регионе.

Выводы и предложения.

1. В России и странах Центральной Азии гидроэнергетика представляет собой перспективную и динамично развивающуюся отрасль экономики, имеющую инвестиционную привлекательность. В ходе структурных преобразований энергетики и ее реформирования создана правовая база электроэнергетики, позволяющая осуществлять инвестиционные проекты, связанные с совместным строительством объектов гидроэнергетики. Инвесторам, как иностранным, так и национальным созданы благоприятные условия для строительства и эксплуатации новых энергетических мощностей. Инвестиции в строительство новых генерирующих и передающих мощностей законодательно защищены гарантией возврата вложенных средств.

2. Освоение значительного гидроэнергетического потенциала стран Центральной Азии, в первую очередь, Кыргызстана, Таджикистана, должно быть увязано с решением проблемы межгосударственного водопользования, поскольку здесь практически все крупные реки являются трансграничными. В этой связи правовое урегулирование вопросов водопользования как на межгосударственном, так и на национальном уровне должно основываться на принципах интегрированного управления водными ресурсами с тем, чтобы обеспечить баланс интересов отраслей экономики (энергетики, сельского хозяйства, промышленности и т.д.) и охраны окружающей среды. При этом представляется важным, учитывая конкуренцию за воду между водопользователями (отраслями экономики и странами), наличие постоянно действующей координирующей организации, наделенной полномочиями, достаточными для разрешения возникающих противоречий в использовании трансграничной реки.

3. Совместное водопользование должно также отвечать международным принципам использования трансграничных рек и направлено не только на получение экономических выгод отраслями-водопользователями, но и на устранение причин вероятных конфликтов в отношениях водопользования между странами бассейна реки. Это обстоятельство предопределяет необходимость разработки стратегических планов и целей использования водных ресурсов трансграничной реки, которые должны способствовать безопасному и устойчивому водопользованию для стран региона.

4. Реальности все возрастающей конкуренции за воду требуют новых подходов к сотрудничеству стран в бассейнах трансграничных рек. Региональная координирующая организация по регулированию водно-энергетических ресурсов может добиться успеха, если будет стремиться выполнить обязательства, данные ей в законодательном порядке, и иметь финансовую стабильность, необходимую для обеспечения выгод, как для нее, так и для потребителей (стран).

5. Обеспечение экономически выгодного доступа стран Центральной Азии к капиталу для освоения гидроэнергетических ресурсов, гарантия полных и своевременных платежей кредиторами возмещения всех затрат; предоставление достоверной и своевременной информации являются важными условиями для рационального использования водно-энергетических ресурсов и устойчивого водопользования.

6. Эффективность стратегических действий по освоению гидроэнергетических ресурсов в Центральной Азии будет также зависеть от осуществления интегрированных мер сохранения целостности окружающей среды и природных ресурсов региона.

Александр Мироненков, советник Генерального секретаря ЕврАзЭС; Тулеген Сарсембеков, консультант Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС. Таджикистан. ЕАЭС > Электроэнергетика > «Промышленный еженедельник», 1 июня 2005 > № 40417

Первый торговый поезд-караван отправился накануне из турецкой столицы Анкары по странам, через которые исторически пролегал Великий Шелковый путь – один из самых крупных торговых путей мира, связывавший Восток и Запад. Этот «караван» ознаменовал начало реализации глобального международного проекта «Возрождение Шелкового пути». «К великому сожалению, важный и древний Шелковый путь прекратил свое существование по причине многочисленных войн и вражды. Он был забыт на многие века», – заявил на церемонии проводов поезда-каравана министр транспорта и коммуникаций Турции Бинали Йылдырым, являющийся одним из организаторов проекта.Идея возрождения Шелкового пути вновь встала перед народами в XXI веке. К ней нас толкают не только торговые интересы. Необходимость объединения народов Азии и Европы перед лицом многочисленных опасностей нашей эпохи как нельзя лучше укладываются в идею «Нового шелкового пути», – отметил министр. «Новый шелковый путь свяжет Восток и Запад не только торговыми нитями. Сети железных дорог, нефте- и газопроводы, телефонные линии в перспективе также должны стать частью этого глобального международного проекта», – подчеркнул он.

Первый «караван» Нового шелкового пути пройдет через крупнейшие иранские г.г.Тебриз, Тегеран и Мешхед и страны Средней Азии: Туркмению, Таджикистан, Узбекистан, Киргизию и Казахстан. Поезд преодолеет расстояние в десять тыс.км. до своей конечной остановки в Алма-Ате. «Караван» везет турецких бизнесменов и представителей совместных торговых организаций, которые будут по пути следования предлагать свои товары и услуги. Кроме того, в поезде едут политики и журналисты. На остановках организаторы и участники проекта планируют провести многочисленные торговые ярмарки и семинары по проблемам истории и современных условий сотрудничества между восточными и европейскими странами. Турция > Транспорт > ria.ru, 25 апреля 2005 > № 2446

Участники саммита ГУУАМ в Кишиневе подтверждают курс на развитие сотрудничества с ЕС, США и НАТО. Как говорится в декларации, подписанной по итогам встречи в Кишиневе президентами Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, стороны «подтвердили курс на углубление европейской интеграции государств ГУУАМ, установление партнерских отношений с ЕС и НАТО с целью создания общего пространства безопасности, экономического и транспортного сотрудничества». В декларации также выражается готовность «продолжать взаимовыгоднеое сотрудничество с США и развивать наиболее тесные отношения с организациями и государствами», разделяющими «цели и принципы ГУУАМ». Президент Узбекистана не участвовал в саммите. В качестве наблюдателя на встрече присутствовал посол этой страны. В качестве наблюдателей в саммите участвовали президенты Литвы и Румынии, а также генсек ОБСЕ. Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 апреля 2005 > № 2253

Члены прибывшей в Узбекистан делегации Азиатского банка развития (АзБР) во главе с вице-президентом Ликуном Джином заявили о готовности оказать стране техническое содействие в развитии частного предпринимательства, приватизации банков и привлечения в данную сферу иностранных инвестиций. Об этом сообщили в среду в представительстве АзБР в Ташкенте. В ходе визита делегация встретилась с министром финансов Узбекистана Саид-Ахмадом Рахимовым и председателем правления Центрального банка республики Файзуллой Мулладжановым.По словам сотрудника пресс-службы АБР, «в ходе беседы Ликун Джин высоко оценил создание благоприятного инвестиционного климата в Узбекистане, обсудил вопросы нынешнего состояния сотрудничества, а также новые направления связей двух сторон». Начиная с 1996г. АзБР инвестировал в Узбекистан 810 млн.долл. на реализацию 17 проектов по дальнейшему совершенствованию обеспечения питьевой водой, улучшению мелиоративного состояния земель, строительству новых железных дорог, поддержку малого бизнеса и частного предпринимательства. Узбекистан > Финансы, банки > ria.ru, 20 апреля 2005 > № 2775

В конце марта нынешнего года узбекское правительство предпринимает очередную попытку спасти легкую промышленность от неминуемого застоя. Одобрено разработанное в недрах государственно-акционерной компании «Узбекенгилсаноат», министерства экономики, Совета министров Республики Каракалпакстан и региональных хокимиятов Программа привлечения инвестиций в текстильную промышленность на 2005-08гг. Почему этот вопрос стал остро-актуальным именно сегодня, почему инициатива привлечения инвестиций отдана на откуп отрасли под контролем минэкономики и местных органов государственной власти? Этими вопросами задаются ныне многие, но мало кто может авторитетно на них ответить. Разбирая этот своеобразный завал, скроенный из интересов групп заинтересованных людей и целых объединений (по данным журнала «Экономическое обозрение», в последние годы текстильные предприятия формировали 1/4 доходной части бюджета страны, а доля текстильного сырья и изделий составляла 30% всего узбекистанского экспорта), необходимо отметить то, что лежит на поверхности. Выполняя свое обещание уменьшать долю государственного участия в экономике, узбекское правительство как бы отдает инициативу для поиска внешних инвестиций «Узбекенгилсаноату», хотя уровень контроля со стороны минэкономики (небезызвестного его шефа Рустама Азимова) и органов власти на местах должен предостеречь специалистов легпрома от шараханий из стороны в сторону. Это первое.

Если то же самое министерство экономики, Совет министров Республики Каракалпакстан и региональные хокимияты начнут активно контролировать процесс привлечения капиталов, то получим ситуацию, в которой находится вся экономика Узбекистана. Огромное количество проверяющих и невозможность проявлять инициативу, недоверие со стороны иностранных инвесторов из-за обилия госчиновников-посредников. Сама инициатива, естественно, будет наказуема. Это второе. ГАК «Узбекенгилсаноату» со стороны узбекского правительства дан карт-бланш сроком на три года. Как только этот срок закончится, судя по всему, текстильную промышленность ожидают большие перемены. Еще один путь узбекского правительства оставить ситуацию такой, какой она сложилась на сегодня, может привести к непредсказуемым последствиям.

Смею предположить, что при таком жестком многоуровневом (министерство и хокимияты) попечительстве ожидать крупных внешних финансовых вливаний в текстильную промышленность не приходится. Это третье. В официальной версии очередной правительственной инициативы сказано, что все это делается для «организации современных производств с законченным технологическим циклом переработки хлопка-волокна, а также выпуск высококачественных конкурентоспособных текстильных товаров с высокой добавленной стоимостью».

Так кто же конкретно будет исполнять очередную волю узбекского правительства? Судя по всему, минэкономики со своими графиками и периодическими анализами, а также хокимияты методом заседаний до полуночи. Итог всей этой суеты нетрудно предположить. И министерство, и органы власти на местах до сих пор, даже несмотря на провозглашенную административную реформу, работают в давно всем надоевшем советском стиле в самой его худшей вариации. В конце концов, вымотав друг другу нервы, и нажив дополнительных врагов, в 2008г. придется заняться тем, чем необходимо заняться сегодня – оставить в покое отрасль, чтобы она самостоятельно искала пути выхода из сложившейся ситуации.

А ситуация, скажем вам, не радужная. По данным Госкомстата на 2002г., из общего объема продаж швейных изделий, составившего 50 млрд. сумов, на импорт пришлось 25%. В 1998г. эта доля составляла всего 15%. Однако мнение тех, кто непосредственно занимается производством одежды и ее продажи, несколько иное – 40% приходится на импорт. Тот же самый Госкомстат в 2003 и 2004г. представлял цифры роста отечественного текстиля, хотя ни для кого не секрет, что многие узбекские предприниматели, имеющие швейные цеха, используют исключительно импортную ткань из Турции, Кореи, России и Киргизии. А так как большая часть сырья закупается предпринимателями за наличный расчет, то и говорить об их присутствии в отчетах Госкомстата не приходится. Иностранцы умеют считать деньги и за здорово живешь их не дадут. Главное, что их волнует – это эффект от инвестиций и возможность свободно вывезти заработанную прибыль. В последние несколько лет в текстильную промышленность было инвестировано 800 млн.долл. иностранных инвестиций, создано 39 совместных предприятий.

В 2004г. Узбекистан экспортировал продукции текстильной промышленности в 195,2 млн.долл. А совместным предприятиям удалось отправить на экспорт готовых швейно-трикотажных изделий на 10,2 млн.долл. Чуть меньше четверти экономического эффекта от инвестиций и средняя отдача от каждого СП в 0,2 млн.долл. – это слишком незначительные цифры. Забыв обо всех этих мелких недоработках, узбекское правительство своим решением дает весьма существенные льготы предприятиям с иностранными инвестициями, специализирующимся на производстве готовых изделий, выраженные в освобождении от уплаты всех видов налогов на период до 1 янв. 2009г.

Если исходить из существующей налоговой системы, то при применении общеустановленной схемы предприятия освобождаются от девяти, упрощенной схемы – от четырех видов налогов. Кроме всего прочего предприятия, вошедшие в утвержденную Программу привлечения инвестиций в текстильную промышленность на 2005-06гг., освобождаются от таможенных платежей на технологическое и вспомогательное оборудование, оснастку и запасные части, завозимые для собственных производственных нужд на основании заключения экспортного совета при ГАК «Узбекенгилсаноат». Еще одно послабление: они не платят импортных пошлин за ввозимые химикаты, красители, фурнитуру и аксессуары. 15-процентная скидка от стоимости закупаемого за СКВ по цене Ливерпульской хлопковой биржи хлопковолокна – тоже в числе преференций, предусмотренных узбекским правительством.

И самое главное, вновь созданным предприятиям, производящим экспортоориентированные готовые изделия, для установления партнерских отношений с зарубежными компаниями розничной торговли текстильной продукцией, дано эксклюзивное право устанавливать срок действия аккредитива до 90 дней при подтверждении аккредитивной формы оплаты. Понять, что последнее значит для товаропроизводителей из Узбекистана, несложно исходя из следующего факта. Узбекские предприниматели уже в течение ряда лет не могут получить именно эту норму для вывоза из страны сельскохозяйственной продукции. Самым большим тормозом нормализации процесса торговли является условие 100% предоплаты за те же томаты, которые ежегодно в избытке производится на узбекской земле. Казалось бы, при таких больших преференциях легкая промышленность должна наконец воспрянуть от спячки и начать эффективно работать. Однако есть четыре нюанса, которые могут свести на нет любые попытки коренным образом реанимировать узбекский текстиль: несвободный рынок, несовершенный правовой режим для хозяйственной деятельности, излишнее внешнее вмешательство, хаотичность проверок со стороны контролирующих органов.

В правительственном решении нет ни одного пункта, который не то чтобы устранял эти нюансы, но хотя бы как-нибудь их нивелировал. На другой чаше весов – сырьевые ресурсы, льготы, дешевая рабочая сила. Хотя при существовании вышеупомянутых нюансов эти три критерия не смогут убедить иностранных инвесторов рисковать своими деньгами. В том же правительственном решении есть пункт, который многое проясняет. В нем прописан порядок, «при котором в случае невыполнения иностранным партнером принятых на себя обязательств по поставке продукции на экспорт, предусмотренных в Программе, к ним применяются штрафные санкции вплоть до приостановления реализации хлопкового волокна и пряжи этим предприятиям». Фактически речь идет о закрытии производства, а монополия на волокно остается за государством. Так что спасательный круг, брошенный узбекским правительством легпрому, нельзя назвать панацеей от бед. Он, круг то есть, и сам уже тонет. Киргизия > Агропром > Gazeta.kz, 18 апреля 2005 > № 32931

Россия будет полностью оплачивать туркменский газ валютой. «Мы сочли возможным перейти полностью на оплату (газа) в валюте и договорились в остальном действовать в соответствие с долгосрочным контрактом», – заявил глава «Газпрома» Алексей Миллер журналистам после встречи с президентом Туркмении Сапармуратом Ниязовым. Ранее «Газпром» оплачивал туркменский газ на 50% валютой и на 50% – поставками оборудования. Как сообщили в пресс-службе российского газового концерна, стороны договорились, что действующие соглашения и контракты по поставкам в Россию туркменского газа в 2005-06гг. будут выполнены в полном объеме. «Алексей Миллер и Сапармурат Ниязов договорились и впредь строго следовать действующим соглашениям и контрактам, в т.ч., соглашениям по ценам на газ для России, – сообщается в пресс-релизе. – Взаимные обязательства сторон на 2005-06г. будут выполнены в полном объеме».В соответствии с согласованным ранее планом, формула цены на газ на 2007-28г. будет определена в середине следующего года. Обе стороны в рамках встречи выразили удовлетворение результатами сотрудничества и отметили высокий уровень взаимопонимания в вопросах газового бизнеса, отмечается в пресс-релизе. Соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли на 25 лет подписано Россией и Туркменией 10 апр. 2003г. В рамках соглашения ООО «Газэкспорт» (стопроцентная «дочка» ОАО «Газпром») и ГТК «Туркменнефтегаз» заключили долгосрочный контракт купли-продажи туркменского природного газа на период действия соглашения. В соответствии с контрактом, в 2004г. «Газэкспорт» закупил у «Туркменнефтегаза» около 5 млрд.куб.м. газа.

В 2005г. объем закупок ожидается на уровне 6-7 млрд.куб.м., в 2006г. – до 10 млрд.куб.м., в 2007г. – до 60-70 млрд.куб.м. С 2009г. ежегодный объем поставок туркменского газа в Россию составит от 70 до 80 млрд.куб.м. Цена газа в 2005-06гг., в соответствии с контрактом, составляет 44 долл. за 1 тыс.куб.м. Поставки туркменского газа осуществляются через систему транзитных газопроводов «Средняя Азия-Центр», проходящих через территории Узбекистана, Казахстана и России. В соответствии с межправительственными соглашениями «Газпром» обеспечивает транзит туркменского газа по территории России на Украину. Кроме того, «Газпром» выполняет функции оператора транзита туркменского газа по территории Узбекистана и Казахстана. Туркмения > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 15 апреля 2005 > № 2737

Сегодня можно со стопроцентной уверенностью сказать, что попытки образумить Узбекистан и направить его на путь истинный со стороны Международного валютного фонда вновь оказались безуспешными. Об этом в своем интервью узбекской службе Би-би-си заявил недавно глава миссии МВФ Джон Вейкман Линн. Как выразился глава миссии, «споры МВФ с чиновниками Узбекистана по поводу ограничений во внутренней и внешней торговле не дали результатов». В принципе, они и не могли дать никакого результата. А причина, по мнению аналитиков, «кроется в том, что президент Каримов жестко гнет свою линию. Она заключается в том, что все процессы в Узбекистане должны проходить под тотальным контролем государства. Именно этот постулат, выдвинутый Каримовым в его книге, является основным в плане понимания экономических и всех других процессов в этой стране. Конечно, узбекское правительство прекрасно понимает, что возможное вступление во Всемирную торговую организацию может потребовать от него более решительных шагов по либерализации экономики. Но оно делает все возможное и невозможное, чтобы максимально отдалить это время».

Зачем нужен запас времени? По всей видимости, президент Каримов считает осуществленные до сих пор реформы слишком радикальными. Имеется в виду конвертация национальной валюты – сума – по текущим операциям и некоторые послабления в налоговой сфере.

Однако с этим мнением не согласен другой известный узбекский эксперт: «Сама конвертация была осуществлена с такой поспешностью и так непродуманно, что до сих пор расхлебываем ее результаты. В обменных пунктах свободно конвертируемая валюта бывает не всегда, довольно часто отсутствуют сумы, и это еще один признак того, что конвертация осуществлена несвоевременно. Она была бы возможна только после реформ в торговле, степень либерализации которой должна соответствовать общим принципам рыночной экономики».

И по сути, и по содержанию конвертация сума была осуществлена в чисто тактических интересах. Цель понятна – иностранные инвестиции, без которых невозможно модернизировать узбекскую экономику. Другой достигнуты ли цели? Судя по дипломатично-осторожному заключению прошлогодней миссии и расплывчато-непонятному нынешнему, крупнейший в мире фонд не собирается раскошеливаться на проекты, зреющие в умах узбекских правительственных чиновников.

Да и само нынешнее заключение наводит на кое-какие выводы. Судите сами. «Предприняты некоторые обнадеживающие шаги, – сказал господин Линн. – Например, открыта конвертация, которой мы добивались долгое время. Этот успех поощряет правительство обратить внимание на другие сферы. Положительно отразились налоговые реформы. Ожидается реформирование ряда финансовых и банковских структур. Однако сохраняется практика жесткого контроля над внутренней и внешней торговлей. Процессы приватизации идут медленно. До сих пор продолжается вмешательство государства в экономику».

Считая проведенные полуреформы слишком радикальными, узбекское руководство, по всей видимости, рассчитывало на более благосклонное отношение Международного валютного фонда. Поэтому говорить о «других сферах», куда Узбекистан должен обратить внимание, даже не приходится. По мнению известного узбекского экономиста, «Любые льготы и преференции в торговле воспринимаются международными финансовыми и торговыми организациями как дискриминация в отношении товаров тех или иных стран. С этой точки зрения они и рассматривают, к примеру, высокие процентные ставки на импорт, вопрос завоза в Узбекистан высокотехнологичного оборудования по нулевой таможенной ставке, ограничения для бирж по реализации хлопкового волокна, меди, другого сырья, отнесенного к категории высоколиквидной продукции. Не исключение и Международный валютный фонд, который опасается вкладывать средства в экономику, имеющую массу искусственных препон».

Что касается последнего демарша узбекского президента об уменьшении влияния государства в экономику, то в официальных газетах об этом пишут в восторженно-ликующих тонах, правда, зачастую не понимая смысла написанного.

Складывается впечатление, что сам этот процесс воспринимается слишком примитивно и акцент делается в основном на акционировании ныне существующих государственных предприятий или АО. Провозглашенная в пред.г. административная реформа, предусматривающая сокращение 40 тыс. чиновников, как представляется, так и остался лишь красивым лозунгом, к реальности отношения не имеющим. Кстати, за этот процесс персональную ответственность нес министр экономики Рустам Азимов. Непонятно, куда делась «ответственность», а то, что до сих пор он по ней не отчитался, факт.

В своем интервью господин Линн так и не смог удержаться в рамках дипломатической вежливости: «Наши усилия в вопросах ограничения внутренней и внешней торговли правительством Узбекистана пока что малопродуктивны. Хотя по некоторым направлениям достигнуты незначительные изменения. Например, ускорился процесс образования частных дехканских хозяйств, появились надежды в области банковских реформ. Мы бы хотели, чтобы Узбекистан осуществлял реформы обдуманно и не принимал поспешных решений». Таким вот образом глава миссии МВФ пытался донести до сведения узбекского правительства мысль о том, что проводить реформы только для того, чтобы выглядеть в глазах международной финансовой организации в лучшем свете без соответствующей подготовки и системы бессмысленно.

Поняли ли это в Узбекистане? Судя по словам главы миссии МВФ, не совсем. Во время встреч с Джоном Вейкманом Линном, высокопоставленные узбекские чиновники, якобы заявляли, что «либерализация экономики не соответствует интересам Узбекистана». Перед всеми нами яркий пример Казахстана, где либеральная экономика способствует росту уровня жизни людей. В этом плане доводы узбекских чиновников можно отредактировать по-другому: «либерализация экономики не соответствует нашим интересам». Это больше похоже на настроения узбекской элиты.

Улучшения уровня жизни и сокращения нищеты в Узбекистане, по мнению господина Линна, можно добиться «посредством создания частных фермерских хозяйств и предоставления свободы дехканам, чтобы они сами решали, что производить и кому, по какой цене продавать». Пойдет ли на такие шаги президент Каримов? Суть проводимой в Узбекистане политики как раз и сводится к тому, чтобы держать в узде все аспекты жизни своих граждан. Отпустить вожжи там, где сосредоточено большинство населения, скорее нонсенс. Этого Международный валютный фонд еще не понял. Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > Gazeta.kz, 29 марта 2005 > № 32932

Шеф железной дороги Грузии Давид Онопришвили обещает пассажирам безопасность во время путешествия, пишет 22-23 марта газета «Алиа». Как выясняется, во времена Шеварднадзе на железной дороге часто происходили аварии, что скрывали от общественности. Не редкостью были поломки на дороге, неисправность рельсов. Отныне же, как обещает Онопришвили, подобных случаев не будет. Подводя итоги года, он заостряет внимание на финансовом положении. 2004г. был для железной дороги успешным. Во-первых, частично решена проблема долга, оставшегося от прежней власти. По словам Онопришвили, в 2003г. долг АО «Грузинской железной дороги» другим железным дорогам составлял 18 млн. 310 тыс. швейцарских франков. После того, как АО возглавил Онопришвили, долг сократился на 8 млн. Соответственно, у Грузии нет долга перед Украиной, Узбекистаном и Азербайджаном. Грузинская железная дорога – один из крупнейших в стране налогоплательщиков: в 2004г. в госбюджет перечислено 73 млн.долл. Помимо покрытия долга, новый руководитель проводит организационно-технические работы: восстанавливается паромно-ж/д переправа Поти-Кавказ, в начальном процессе строительство дороги Карс-Ахалкалаки-Тбилиси-Баку. Зарплата работников железной дороги возросла на 28%, а с 1 апр. оплата труда сотрудников локомотивных бригад будет почасовой, как в Европе. Например, средняя зарплата машиниста электровоза составит 610 лари (300 долл.), а тепловоза – 520 лари. Железной дорогой Грузии заинтересовалась Америка. Агентство международного развития США (USAID) выразило желание помочь железной дороге в процессе «восхождения». Планируется осуществление трехэтапного проекта. Грузия > Транспорт > «Алиа», 29 марта 2005 > № 1061

Каждый год происходит одно и то же. Большая часть сельскохозяйственной продукции остается внутри страны, гниет на рынках. Еще несколько лет назад поток большегрузных машин в сторону Казахстана с конечным пунктом назначения Россия был довольно плотным. Тысячи, десятки тыс.чел. были заняты в бизнесе, который и раньше, а потенциально и сегодня может приносить довольно высокие прибыли. По оценкам специалистов, за счет экспорта продукции сельского хозяйства Узбекистан может получать ежегодно в виде валютных поступлений до 8-10 млрд.долл. Почему такой весьма привлекательный источник получения СКВ сегодня никак не используется? А о тех же самых потенциальных 8-10 млрд.долл.арах узбекистанцы могут только мечтать. Ныне сельское хозяйство остается одной из ведущих отраслей экономики Узбекистана: 30% производимой валовой продукции, 90% продовольствия, 55% валютных поступлений в бюджет и 70% товарооборота. Климат, обустройство земель и трудовые ресурсы (более 60% населения проживает в сельской местности) – все в совокупности свидетествует об огромном потенциале сельскохозяйственной отрасли. Но как отмечает независимый эксперт в сфере сельского хозяйства, «на сегодня главным тормозом развития экспорта сельхозпродукции является само государство. Согласно одному из многочисленных постановлений Кабинета министров отечественные предприниматели заметно ограничены в своих возможностях. Чтобы вывезти за рубеж уже поспевающие в теплицах томаты они обязаны заранее получить деньги (так называемая стопроцентная предоплата ), а так как потенциальные заказчики не хотят заранее платить, получается патовая ситуация.

Из нее имеется выход, который устроит и государство, и предпринимателей – продлить сроки оплаты хотя бы минимум на 3-4 месяца, однако со стороны правительства в этом направлении ничего ровным счетом не делается». Большие проблемы испытывает сельское хозяйство и в силу невозможности максимально использовать имеющиеся сельхозугодья. Земельный фонд страны, пригодный для выращивания сельхозпродукции, составляет 22614 млн. гектаров. Еще 10201 млн. гектаров считаются резервными, из которых, по данным минсельводхоза, 3,3 млн. орошаемые. При всем земельном изобилии в сельскохозяйственном производстве задействовано всего 4,1 млн. гектаров поливных земель. Освоение остальных площадей сдерживается из-за дефицита воды, финансовых ресурсов, необходимых для создания новых хозяйств, внедрения передовых технологий по выращиванию и переработке продукции.

Глава одной семьи из Ташкентской обл. рассказывает: «Еще несколько лет у меня было два «Камаза». На одном в города России ездил я, на другом – по очереди мои сыновья. Конечно, были проблемы при транзите через Казахстан, но даже несмотря на это заказчики платили нам хорошие деньги. Если вы думаете, что все эти средства шли исключительно в наш семейный бюджет, то глубоко ошибаетесь. Нужна солярка, по новой обшить тент, отремонтировать мотор – за все это мы платили людям, которые, в свою очередь кормили и свои семьи. А теперь посчитайте, скольких людей кормили наши два «Камаза». Три-четыре года назад, после того, как был осложнен вывоз отечественных товаров и сельхозпродукции, мы прекратили свои поездки в российские города. Кому от этого стало лучше? Со своей стороны могу сказать одно: уровень жизни моей, и не только моей, семьи заметно снизился».

И подобных историй можно привести великое множество. Платить ежемесячно 80 тыс. сумов (80 долл.) за стоящий во дворе невостребованный «Камаз» мало кто в состоянии. Поэтому людям приходится избавляться от большегрузных автомашин, которые недавно были неплохим источником для материального обеспечения узбекистанских семей. Одно дело вырастить урожай, совсем другое – быстро доставить скоропортящуюся продукцию на такие отдаленные рынки сбыта, как, к примеру, российский. Механизм оформления документов на таможне, жесткий досмотр и контроль при пересечении государственной границы, дефицит информации о внешних рынках – все эти проблемы сваливаются на головы тех, кто стремится заработать на торговле с другими странами. По признанию одного из узбекских предпринимателей, «на таможне с нами обращаются так, словно мы не люди. Любой из таможенников может задержать наш груз, а причины всегда найдутся. Платить всем и каждому нереально, потому что цену не можем поднимать до бесконечности».

Да и самим фермерам тоже несладко. Зачастую им выделяют земли отдаленные, малоурожайные, одним словом, бросовые, а требуют вырастить урожай как на самых плодородных площадях. Силовые структуры, хокимияты регулярно забирают обратно земли у так называемых «нерадивых фермеров», и это происходит все чаще. Действие, больше напоминающее анахроническое «социалистическое соревнование», нежели нормальную работу вышеупомянутых структур. Они будто соревнуются друг с другом, кто больше вернет земли государству. Что больше всего огорчает, этот процесс неприкрыто стимулируется узбекским правительством и называется так: «борьба с нецелевым использованием земли». Пока узбекское правительство «борется» с виновниками грандиозных провалов в агропромышленном секторе и назначает «крайним» Исмоила Джурабекова (государственный советник президента по аграрным вопросам с 2000 по 2004гг. ), отправленного в отставку в фев. пред.г. и через год объявленного виновником всех бед, рядовые граждане ждут перемен. Перемен, которых в ближайшей перспективе не ожидается. Узбекистан > Агропром > Gazeta.kz, 4 марта 2005 > № 32933

Состоялась встреча заместителя премьер-министра и главы Организации транспорта Узбекистана Файза Элеева с гендиректором железных дорог Исламской республики Иран Мохаммадом Саиднежадом. В ходе беседы Элеев выступил за увеличение количества транспортируемых товаров через ж/д систему Ирана.Как сообщил в среду отдел связей с общественностью железный дорог ИРИ, Элеев заявил о намерении Узбекистана увеличить объем транспортируемых грузов по ж/д сети Ирана в порт Бендер-Аббас до 120-150 вагонов в день. «С введением в строй ветки Бафк-Мешхед и сокращением пути Серахс-Бендер-Аббас Узбекистан предпримет усилия для транспортировки товаров по этому маршруту», – сообщил Элеев.

В свою очередь, Саиднежад заметил, что подобные же просьбы выдвигались и др. странами, в т.ч. Казахстаном. «Железные дороги Ирана, Узбекистана и Туркменистана ввиду активного взаимодействия в сфере транспорта, могут решить существующие трудности путем проведения трехсторонних заседаний», – добавил гендиректор иранской компании. Узбекистан > Транспорт > iran.ru, 27 января 2005 > № 14372

В Агентстве по внешним экономическим связям Республики Узбекистан подписаны обменные ноты между правительствами Республики Узбекистан и Японии по предоставлению необходимых техсредств и оборудования в рамках реализации проекта «Содержание и ремонт автодороги Самарканд-Гузар-Термез». Общая стоимость безвозмездной помощи, оказываемой по линии программы Японии «Официальная помощь развитию», равна 976 млн. иен. Общий объем средств, выделенных Узбекистану Страной восходящего солнца по различным проектам, составляет 1,9 млрд.долл.Документ подписали заместитель премьер-министра Республики Узбекистан, председатель Агентства по внешним экономическим связям Эльер Ганиев и чрезвычайный и полномочный посол Японии в нашей стране Юичи Кусумото. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > УзА, 27 января 2005 > № 14371

В 2006г. Казахстан намерен начать подготовительные работы по созданию туркомплекса на космодроме «Байконур». Об этом сообщил 18 янв. зампред комитета по регулированию торговой и туристской деятельности министерства индустрии и торговли РК Евгений Никитинский. Пояснил он, планируется организация турэкскурсий по космодрому, а также предоставление возможности наблюдать запуск ракет. «Прежде чем приступить к созданию нового турцентра «Байконур», необходимо отрегулировать этот вопрос на уровне правительств Казахстана и России. После этого будет решаться вопрос о привлечении средств в развитие туристской инфраструктуры», – пояснил Е.Никитинский. Он сообщил, что экскурсии по Байконуру смогут совершать как казахстанцы, так и иностранные граждане. Положение о развитии туризма на космодроме «Байконур» внесено в Программу развития туротрасли Казахстана на 2006-10гг., сообщил Е.Никитинский. Казахстан > Миграция, виза, туризм > ИА «Фергана.Ру», 19 января 2005 > № 18285

На постсоветском пространстве остается довольно крупная непропорциональная группировка войск. Имея различные экономические потенциалы, государства СНГ по-разному тратят средства на обеспечение своей обороны. Эти расходы неадекватны ресурсным возможностям страны, что отрицательным образом сказывает на жизни большинства населения постсоветских республик. По уровню военных расходов в процентах от ВВП лидирует Узбекистан – 5,2%. Он впервые в дек. 2004г. опубликовал данные свого бюджета в части, касающейся расходов на оборону (ранее они были секретными), и оказалось, что это самые большие расходы после России и Украины. Оборонные затраты Узбекистана в абсолютных числах составляют 736 млн.долл. Фактически каждый четвертый сум (денежная единица Узбекистана) Ташкент тратит на свою национальную оборону. Узбекистану (вместе с Грузией) оказывается самая активная военная помощь и со стороны США – в 2004г. она равнялась 10 млн.долл. И это несмотря на то, что Вашингтон не перестает критиковать Узбекистан за недемократические шаги, нарушения прав человека и т.п. Значительные оборонные расходы понесут в 2005г. Россия и Таджикистан – 3% от валового национального продукта. Относительно высокий уровень военных расходов в Таджикистане (30 млн.долл.) связан со сложной внешнеполитической ситуацией в стране, большим количеством войск, а также решением Душанбе с 2006г. самостоятельно приступить к обеспечению безопасности на афгано-таджикской границе. Узбекистан стал первой страной в СНГ, которая узаконила откуп граждан от службы в ВС. Для этого нужно уплатить налог в пределах 150 долл. В отличие от России, в Узбекистане действует система, при которой лицам, не прошедшим армейскую службу, не разрешается служба в госструктурах, что значительно усиливает привлекательность военной службы среди молодежи. Самая высокая прослойка профессионалов в армии Казахстана – 65% от штата. Заметим, что в России достичь 50% укомплектованности контрактниками планируется только к 2008г. Узбекистан > Армия, полиция > «Военно-промышленный курьер», 19 января 2005 > № 14378

Объем германской помощи Узбекистану для борьбы с туберкулезом увеличен на 2,5 млн. евро и составит 10 млн. евро. В присутствии заместителя премьер-министра Республики Узбекистан Эльера Ганиева и посла Федеративной Республики Германия Ханса-Йоахима Кидерлена 18.01.2005г. подписано Соглашение о предоставлении безвозвратного финансового вклада в 2.500.000 евро на продолжение проекта «Программа по борьбе с туберкулезом IV».В ходе своего визита в Узбекистан в мае 2004г. федеральный министр экономического сотрудничества и развития Германии Хайдемари Вичорек-Цойль выразила согласие на продолжение данной, до настоящего времени успешной, программы германо-узбекского сотрудничества. Начиная с 2000г. правительство Германии поддерживает программу борьбы с туберкулезом. Общий финансовый вклад Германии по данному проекту составляет 10 млн. евро.

При этом основное внимание уделяется рекомендациям Всемирной организации здравоохранения по эффективной и современной стратегии лечения (DOTC = directly observed treatment-short course). Данная стратегия применяется уже в 9 из 12 областей страны. Новая программа охватит также и остальные области Узбекистана. При поддержке министерства внутренних дел Республики Узбекистан данная программа будет успешно реализована и пенитенциарных учреждениях страны.

Путем предоставления медикаментов, приборов по диагностике и лабораторного оснащения, а также проведения мероприятий по обучению персонала вносится большой вклад в предотвращение распространения эпидемии туберкулеза. Программы по борьбе с туберкулезом в Узбекистане имеют региональную связь с др. германскими проектами в Центральной Азии. В сент. 2004г. в Узбекистане по инициативе правительства Германии и правительства Узбекистана состоялась международная конференция по борьбе с туберкулезом. Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > ИА «Фергана.Ру», 19 января 2005 > № 14375

В Агентстве по внешним экономическим связям состоялось подписание межправительственного Соглашения о финансовом сотрудничестве между Узбекистаном и Германией. В рамках данного соглашения правительством Германии Узбекистану выделяется грант в 2,5 млн. евро. Эти средства будут использованы для реализации проекта «Борьба с туберкулезом». С 2000г. Германия выделила средства на три проекта в 7,5 млн. евро в целях борьбы с туберкулезом в рамках программы DOTS, закупки необходимого медицинского и технического оборудования, лабораторных установок. В рамках соглашения правительство Германии выделит также льготный кредит в 1,2 млн. евро на совершенствование системы профобразования в сфере информационно-коммуникационных технологий Узбекистана. Соглашение подписали заместитель премьер-министра Республики Узбекистан, председатель Агентства по внешним экономическим связям Республики Узбекистан Эльер Ганиев и посол Германии в нашей стране Ханс-Йоахим Кидерлен. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > УзА, 19 января 2005 > № 14374

На заседании Центризбиркома утвержден список избранных депутатов Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан и принято решение об их регистрации. 62 депутата были избраны на основных выборах 26 дек. 2004г., а 58 – в результате повторного голосования 9 янв. 2005г. Таким образом, нижняя Законодательная палата, состоящая из 120 депутатов, полностью сформирована. На повторном голосовании наибольшее количество голосов избирателей получила Либерально-демократическая партия Узбекистана, от которой избрано 34,2% депутатов, от Народно-демократической партии избрано 23,3% депутатов. Избрано также 18 членов партии «Фидокорлар», 11 членов партии «Миллий тикланиш», 10 членов партии «Адолат». Число прошедших в парламент депутатов от инициативных групп граждан составило 14 чел. Введение 30% квоты женщин при выдвижении кандидатов от политических партий отразилось на гендерном составе Законодательной палаты. 18% избранных депутатов составляют женщины. Это в 2,5 раза больше чем в прежнем парламенте, избранном в 1999г.По информации ЦИК, среди избранных депутатов юристы составляют 18,3%, экономисты – 21,7%, сферу промышленности, строительства и связи представляют 10% депутатов, сельское хозяйство – 7,5%, предприниматели – 12,5%, работники образования, науки, культуры и здравоохранения – 20%. 16% депутатов – представители негосударственных, некоммерческих организаций. По национальному составу большинство парламентариев – узбеки (91%), также представлены каракалпаки, таджики, казахи, русские, татары и украинцы. Одновременно с депутатами Законодательной палаты были избраны представители в местные Кенгаши народных депутатов. Уже на следующей неделе пройдут заседания областных Кенгашей, и из их числа будут избраны сенаторы, по шесть представителей от каждой области и Республики Каракалпакия. Таким образом, впереди еще один этап парламентской реформы – это формирование Сената. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Фергана.Ру», 17 января 2005 > № 14380

Новая военная концепция Узбекистана – так назвали международные обозреватели в Ташкенте заявления Ислама Каримова по поводу его, как он сказал, «жесткой позиции» в отношении иностранных военных баз на территории Узбекистана. А также о том, что узбекская армия должна готовиться «нанести упреждающий удар» по международным террористам и действовать при этом «в специфических условиях возможного театра боевых действий». Эта новая военная концепция не комментируется узбекской прессой. Но обозреватели, а также военные и дипломаты, задаются вопросом: если И.Каримов заявил, что базы находятся в Узбекистане «ровно до того момента, когда завершится мирное восстановление Афганистана», то надо ли считать этим моментом состоявшиеся президентские выборы и формирование правительства?В Узбекистане – две иностранные военно-воздушные базы: американская Ханабад в центре Кызылкумов и немецкая в г.Термез на узбекско-афганской границе. База в Термезе – важный центр снабжения немецких миротворцев в Афганистане, и оперативно подчиняется командованию немецкого контингента в Кабуле. Что касается Ханабада, то это бывшая советская крупнейшая авиабаза в регионе. Ее используют также союзники США по антитеррористической коалиции. Новый курс – это реверанс в сторону России и Китая и реакция на постоянные заявления западных политиков по поводу нарушений прав человека в Узбекистане, считают некоторые обозреватели. Это также заявка на то, что Узбекистан может и самостоятельно проводить свою политику, а в ее рамках – жесткие акции.

Узбекский политолог Рафик Сайфуллин говорит по этому поводу: «Я глубоко убежден, что правительство Узбекистана будет адекватно оценивать процесс нормализации и цивилизации в Афганистане( в хорошем смысле этого слова). По мере продвижения этого процесса, будет определена дата, когда узбекские военные базы будут вне зарубежного участия. Я думаю, что эти базы дают Узбекистану репутацию, как действительно очень активному участнику антитеррористической операции». Кроме того, эти базы показывают, что они не просто функционируют, а способны стать элементом инфраструктуры международного сообщества в борьбе с терроризмом. На самом деле, очень трудно говорить что Узбекистан является проамериканским или пророссийским. Поэтому утверждать, что сейчас вдруг Узбекистан развернулся полностью в сторону России, или что он отказался от сотрудничества с американцами, было бы некорректно. Конечно, есть поддержка со стороны России. Хотя Узбекистан вышел из договора СНГ о коллективной безопасности, но не стоит забывать, что Россия – очень старый, традиционный и проверенный партнер. Сегодня превентивные удары по возможным источникам террористических угроз должны стать нормальной практикой. Зачастую многие начинают говорить, что Узбекистан кому-то угрожает. Ничего подобного. Насколько мне известно, идет активная концептуальная проработка того, что и как должны уметь делать вооруженные силы страны.

Один вопрос все же остается – какую территорию имел в виду Каримов, говоря о «специфическом возможном театре боевых действий»? Узбекистан > Армия, полиция > «Военно-промышленный курьер», 17 января 2005 > № 14379

Совокупный объем государственного внешнего долга Грузии и взятых под госгарантии кредитов на 1 янв. 2005г. составляет 1857 млн.долл. (3390 млн.лари). Как сообщил минфин страны, непосредственно государственный внешний долг Грузии составляет 1761 млн.долл. У Грузии 15 стран-кредиторов, общий долг которым составляет 693 млн.долл. Из них 12 стран-кредиторов, которые подпадают под решение Парижского клуба по реструктуризации внешнего долга: Австрия (100,1 млн.долл.), Азербайджан (16,1 млн.долл.), Туркмения (157,4 млн.долл.), Турция (53,3 млн.долл.), Иран (12 млн. 826 тыс. 128 долл.), Россия (153 млн.долл.), США (39,4 млн.долл.), Армения (19,5 млн.долл.), Узбекистан (601,2 тыс.долл.), Украина (366 тыс.долл.), Казахстан (27,7 млн.774 тыс.долл.), Китай (3 млн. 370 тыс.долл.).Германия, Япония, Кувейт не подпали под соглашение в рамках Парижского клуба, поскольку выплаты по этим долгам должны быть начаты позднее. Госдолг Грузии Германии составляет 50,7 млн.долл., еще 62,3 млн.долл. – кредит, взятый у Германии под госгарантию (всего 113 млн.долл.), долг Японии – 44 млн., а Кувейту – 14 млн.долл. Помимо государств, кредиторами Грузии являются международные фининституты, долг которым в совокупности составляет 803 млн. 128 тыс. 788 долл. Международный валютный фонд (получателем является Нацбанк, суммы идут на пополнение международных валютных резервов) – 265 млн.долл., Всемирный банк – 677 млн.долл., Международный фонд развития сельского хозяйства – 9 млн.долл., Еврообъединение – 116,4 долл. Кредитором Грузии является и Европейский банк реконструкции и развития, у которого был взят кредит под госгарантию – 33,7 млн.долл. Приведенные данные не включают средства на обслуживание долга. Суммы внешнего долга указаны с учетом обменных валютных курсов на 31 дек. 2004г. (1 долл/1,82 лари). Грузия > Госбюджет, налоги, цены > «Новости-Грузия», 14 января 2005 > № 15555

Американская и российская военные базы в Киргизии живут мирно, заявил министр обороны РФ Сергей Иванов, выступая в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. «Военное присутствие в странах СНГ у России есть везде, кроме Туркмении и Узбекистана. На территории Киргизии в 30 км. друг от друга находятся российская и американская военные базы. Они живут мирно», – сказал министр. По его словам, у этих баз разный статус: американская база в Манасе создана только на время контртеррористической операции в Афганистане, а российская база – потому, что Россия и Киргизия являются парнерами по ОДКБ. Говоря о военном присутствии США в Грузии, Иванов отметил: «Что касается Грузии, там есть российские военные базы, и появилось американское присутствие, которое выражается в подготовке американскими специалистами грузинских военнослужащих к участию в миротворческих операциях за пределами Грузии, в т.ч. в Ираке». В то же время министр подчеркнул, что для России важно, чтобы подготовленные американцами грузинские солдаты не участвовали во внутренних конфликтах. «Вообще присутствие США на территории СНГ для нас очень чувствительно», – сказал Иванов. Он также отметил, что эта тема обсуждается каждый раз в ходе встреч с его американским коллегой Дональдом Рамсфелдом. Киргизия > Армия, полиция > ria.ru, 14 января 2005 > № 14456

В Брюсселе состоялось пятое заседание Комитета сотрудничества «Узбекистан-Европейский Союз» – основного рабочего органа по реализации положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РУ и ЕС.В заседании приняла участие делегация нашей страны во главе с заместителем премьер-министра, председателем Агентства по внешним экономическим связям республики Э.Ганиевым. С европейской стороны председательствовал директор по связям со странами Европы, Кавказа и Центральной Азии гендиректората КЕС У.Мингарелли. На заседании были обсуждены вопросы дальнейшего расширения торгово-экономического, инвестиционного, научно-технического сотрудничества, техсодействия, развития региональной интеграции, а также вопросы сотрудничества в политической сфере, борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью.

Подводя итоги заседания, председательствовавший на заседании Комитета сотрудничества «Узбекистан-Европейский Союз» с европейской стороны У.Мингарелли в интервью корреспонденту агентства «Жахон» отметил: «Совместно с делегацией Узбекистана мы провели очень важную встречу, в ходе которой обсудили широкий круг вопросов по выполнению Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Узбекистаном и ЕС. Европейский Союз рассматривает Узбекистан в качестве своего важного стратегического партнера в Центральной Азии и намерен развивать плодотворное сотрудничество с вашей страной по всем направлениям, представляющим взаимный интерес. Мы с удовлетворением отмечаем прогресс, достигнутый правительством Узбекистана в осуществлении политических и экономических реформ. Итоги недавних парламентских выборов стали важным шагом в сторону дальнейшей демократизации страны. Европейская сторона высоко оценивает также достижения Узбекистана в области экономических и рыночных реформ, роль вашего государства в борьбе с терроризмом и наркотрафиком».

«Мы поддерживаем инициативы президента И.А.Каримова по укреплению регионального сотрудничества по созданию Центральноазиатского общего рынка, и готовы оказать консультационное содействие в этом вопросе, исходя из опыта европейской интеграции», – подчеркнул У.Мингарелли. Евросоюзом предусматривается развитие программы внешнего содействия странам Центральной Азии в рамках нового Регламента ЕС на 2007-13гг. Это будет способствовать углублению деятельности ЕС в регионе, увеличению двусторонней торговли и инвестиций, вступлению стран региона в ВТО, существенному расширению форм экономического и финансового сотрудничества. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > UZReport.uz, 14 января 2005 > № 14381

В кабмине состоялось заседание Комплекса по вопросам информсистем и телекоммуникаций, посвященное итогам социально-экономического развития сферы за 2004г. и приоритетным задачам на 2005г. Его вел заместитель премьер-министра Республики Узбекистан Абдулла Арипов. По итогам 2004г. объем оказанных услуг в области информсистем и телекоммуникаций составил 300 млрд. сумов. Экспорт услуг составил 129,7% к прогнозу года. Высокими темпами развивалась мобильная связь: количество абонентов сотовой связи повысилось до 544,1 тыс. и с начала года увеличилось на 168%. Ощутимо развитие в отрасли конкурентной среды: количество операторов и провайдеров услуг интернета увеличилось по сравнению с началом прошлого года до 477 (181,4%).Оценочное количество пользователей интернета по сравнению с началом года возросло до 675 тыс. (137%). Уровень охвата цифровыми сетями телекоммуникаций городов и районных центров республики составил соответственно 96,4 и 72,5%. Среди предприятий и организаций, входящих в организационную структуру госорганов сферы информации и печати, в 2004г. 4 оказались убыточными. Узбекистан > СМИ, ИТ > УзА, 13 января 2005 > № 14382

Вечером 10 янв. была возобновлена транспортировка природного газа из России в Азербайджан. С 1 янв. 2005г. компания «Газэкспорт» приостановила экспорт газа в Азербайджан. По официальной версии, это было связано с неполадками, произошедшими на газопроводах, проходящих через Туркменистан и Узбекистан в Россию. Остановка поставки газа из России на 10 дн. создала серьезные проблемы в регионах республики и 40 районов страны остались без голубого топлива. Азербайджан > Нефть, газ, уголь > Day.az, 11 января 2005 > № 16324

В Ташкенте прошло первое заседание межгосударственного координационного совета по созданию трансафганского коридора. Как сообщили в посольстве Ирана в Узбекистане, в заседании приняли участие министр дорог и транспорта Ирана Ахмад Содик Буноб, министр общественных работ Афганистана Сухроб Али Сафари, председатель правления ассоциации транспорта и транспортных коммуникаций Узбекистана Равшан Файзуллаев. На заседании обсуждались вопросы, связанные с интенсивно развивающимся сотрудничеством стран-участниц Межгосударственного координационного совета. Инициативу президента Узбекистана Ислама Каримова о создании трансафганского коридора из Центральной Азии через Афганистан и Персидский залив к портам Ирана была поддержана руководством Афганистана и Ирана. В июне 2003г. в ходе официального визита Каримова в Иран было подписано соглашение о межгосударственных транспортных маршрутах и направлениях. В соответствии с этим соглашением был образован Межгосударственный координационный совет. Трансафганский коридор, начало которого планируется от узбекского г.Термез через афганские г.г.Мазари Шариф и Герат, соединится с портами Ирана Бандар-Аббас и Чобахор, открывает новые возможности для дальнейшего развития торгово-экономических связей между всеми государствами региона, отметили в ассоциации транспорта и транспортных коммуникаций Узбекистана. Узбекистан > Транспорт > ria.ru, 6 января 2005 > № 14384

С 1 фев. 2005г. визы бизнесменам Казахстана и Ирана будут выдаваться по рекомендательным письмам Торгово-промышленных палат обеих стран в течение двух рабочих дней со дня обращения, сообщили Казинформу в пресс-службе МИД РК.Такая договоренность была достигнута в ходе казахстанско-иранских межмидовских консультаций по консульским вопросам, состоявшихся 21-22 дек. в Астане. Тогда же были обсуждены вопросы взаимных поездок граждан, выдачи виз бизнесменам, водителям, осуществляющим международные автоперевозки, снижения тарифов за выдачу виз, открытия консульских пунктов на взаимной основе и другие.

Стороны пришли к выводу о необходимости подписания в дополнение к действующему меморандуму между правительством РК и правительством ИРИ о взаимных поездках граждан нового двустороннего Соглашения о взаимных поездках граждан, в котором были бы отражены вышеупомянутые вопросы. Дипломаты также договорились о взимании консульских сборов в нацвалюте страны пребывания. Обсуждался вопрос об инициировании иранской делегацией 4-сторонних консультаций между консульскими службами РК, ИРИ, Республики Узбекистан и Туркменистана в 2005г. в Иране по упрощению процедуры получения транзитных виз и упорядочения пограничного и таможенного контроля транзитных пассажиров.

По итогам консультаций подписан Протокол, реализация которого, будет способствовать дальнейшему расширению и укреплению казахстанско-иранского сотрудничества в области экономики, транспорта, культуры, образования и туризма. Делегацию МИД РК возглавлял директор департамента консульской службы Валихан Конурбаев, делегацию МИД ИРИ – гендиректор главного консульского управления Сейд Расул Мохаджер. Очередной четвертый раунд консультаций запланирован на апр. 2005г. в Мешхеде. Казахстан > Миграция, виза, туризм > Казинформ, 30 декабря 2004 > № 18287

Численность персонала авиабазы «Ганси» составляет 1.200 чел. – это американский и испанский контингенты, а также гражданский персонал из числа граждан Киргизии. Как заявил командующий авиабазой полковник ВС США Брэдли Прэтт, большое значение имеет строительство благоустроенных казарм, в которые вскоре заселятся военные, проживающие в палатках. Планируется, что новоселье американцы справят уже в янв.-фев. Киргизия > Армия, полиция > ИА «Фергана.Ру», 28 декабря 2004 > № 14464

По заказу Авиационного комплекса им. Ильюшина Ташкентское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова (ТАПО) начало строительство двух военно-транспортных самолетов Ил-76МФ. По словам гендиректора АК им. Ильюшина Виктора Ливанова, эти самолеты должны быть поставлены в 2005-06гг. Ил-76МФ создан в результате глубокой модернизации самолета Ил-76МД, он оснащен четырьмя двигателями ПС-90А-76 тягой по 14,5 т. каждый. При взлетной массе такой же, как у Ил-76МД, модернизированный Ил имеет увеличенную до 60 т. грузоподъемность. Узбекистан > Авиапром, автопром > ИА «Фергана.Ру», 28 декабря 2004 > № 14385

Истоки американского поведения

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004

А.Д. Богатуров – д. и. н., профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, главный редактор журнала «Международные процессы».

Резюме Чем руководствуется американская элита, принимая внешнеполитические решения? Не поняв этого, невозможно выстроить адекватные отношения с Соединенными Штатами.

В феврале 1946 года поверенный в делах США в Москве Джордж Кеннан послал в Вашингтон знаменитую «Длинную телеграмму» (The Long Telegram), которая по сей день остается лучшей из предпринятых в Америке попыток проанализировать мотивы внешней политики сталинского руководства. В переработанном виде этот документ был опубликован в июле 1947-го в журнале Foreign Affairs под заголовком «Истоки советского поведения» (The Sources of Soviet Conduct). Кеннан оказал большое влияние на политическую мысль США: он сформулировал ключевые идеи концепции сдерживания Советского Союза, которая на многие десятилетия определила взаимоотношения Соединенных Штатов и СССР.

Почин Кеннана-аналитика интересен прежде всего как одна из первых успешных попыток выявить политико-психологические и идейно-культурные истоки внешней политики государства. Без их понимания сегодня, как и полвека назад, трудно рассчитывать на выработку эффективной внешней политики вообще и курса в отношении ведущих международных партнеров, таких, как США, в частности. Предлагаемая статья – попытка зеркально отразить замысел Кеннана, раскрыть особенности мотивов, которыми руководствуется нынешняя американская элита во взаимодействии с внешним миром.

ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ?

Уверенность в превосходстве – первая и, возможно, главная черта американского мировидения. Она свойственна богатым и бедным, уроженцам страны и недавним переселенцам, образованным и не очень, либералам, консерваторам и политически безразличным. На идее превосходства высится махина американского патриотизма – неистощимо многообразного, сводимого, однако, к общему знаменателю: многое в Америке нужно исправить, но это – лучшая страна в мире. Идея превосходства – такая же въевшаяся черта американского сознания, как чувство уязвленности (обиды на самих себя) – современного русского. В данном смысле американцы – это «русские наоборот».

Два века наши «интеллигентствующие» и «антиинтеллигентствующие» соотечественники сладострастно страдают в метаниях между комплексами несоответствия «стандартам» демократии и ксенофобией. Те и другие твердят об ужасах жизни в России. Подобное самоистязание недоступно уму среднего американца. В США могут, не стесняясь, словесно «отхлестать» любого президента. Но усомниться в Америке? Унизить собственную страну даже словом – значит, по американским понятиям, выйти за рамки морали, поставить себя вне рамок приличия. Граждане США любят свою страну и умеют ее любить. Американцы развили высокую и сложную культуру любви к отечеству, которая допускает его критику, но не позволяет говорить неуважительно даже о его пороках.

Америка достойна уважения по многим показателям. Но простому американцу не до статистики экономических достижений. Подозреваю, что если бы США и не были самым сильным и богатым государством мира, то наивно-восторженная убежденность американских граждан в достоинствах родины осталась бы ключевой чертой их национального характера. Отчего? Да оттого, что приток иммигрантов в США возрастает, а оттока из страны нет. На уровне массового сознания это неопровержимый аргумент. Почему мы стыдимся говорить о том, что и в Россию устремляются сотни тысяч людей, в том числе здоровых, красивых, образованных, из Украины, Молдавии, Казахстана, Китая, Вьетнама, из стран Центральной Азии и Южного Кавказа?

Оборотная сторона американского патриотизма – искренняя, временами слепая и пугающая убежденность в том, что предназначение Соединенных Штатов – не только «служить примером миру», но и действенно «помогать» ему прийти в соответствие с американскими представлениями о добре и зле. Это вторая черта американского характера. Для американца типична незамутненная вера в то, что его представления хороши для всех, поскольку отражают превосходство американского опыта и успех благоденствующего общества США.

Принято считать, будто в основе американских ценностей лежит идея свободы. Но стоит подчеркнуть, что в представлениях американцев абстрактное понятие свободы переплетается с более конкретным понятием демократии, хотя, строго говоря, это разные вещи.

В самом деле, свободу белого человека, пришедшего из Европы, чтобы колонизовать Америку, удалось защитить от посягательств Старого Света при помощи демократии – демократии как формы государственной самоорганизации колоний Северной Америки против Британской империи. Вот почему в глубинах сознания американца идея его личной свободы органично «перетекает» в идею свободы нации. При этом в американском понимании «нация» и «государство» сливаются. Возникает тройной сплав: свобода – нация – государство. А поскольку кроме собственного государства никакого иного американское сознание не знало (и знать никогда не стремилось), то названная триада приобрела несколько специфический вид: свобода – нация – американское государство. Демократия для американцев – не тип общественно-политического устройства вообще, а его конкретное воплощение в США, совокупность американских государственных институтов, режимов и практик. Именно так рассуждают ведущие американские политики: в США – «демократия», а, например, в странах Европейского союза – парламентские или президентские республики. С американской точки зрения, это отнюдь не тождественные понятия.

Происходит парадоксальное, с точки зрения либеральной теории, сращивание идей свободы и государства. Концепция освобождения (эмансипации) человека от государства обосновалась на американской почве не сразу. Это в Европе тираническое государство с VIII века виделось антиподом свободного человека. В США государство казалось инструментом обретения свободы, лишь с его помощью жители североамериканских колоний добились независимости от британской монархии (freedom).

Идея освобождения личности от государства утвердилась в США только ко времени президентства Джона Кеннеди (1960-е годы), косвенно это было связано с началом реальной эмансипации черных американцев. Отчасти поэтому идея «свободы-демократии» (liberty) имеет в массовом американском сознании несколько менее прочные основания, чем идеи патриотизма и предназначения, которые апеллируют к понятию freedom (см.: Н.А. Косолапов. Нелиберальные демократии и либеральная идеология // Международные процессы. 2004. № 2).

Приверженность этой идее – третья черта американского политического мировосприятия. На уровне внешнеполитической практики идея «свободы-демократии» легко трансформируется в идею «свободы Америки», которая подразумевает не только право Америки быть свободной, но и ее право свободно действовать. Внешняя политика администрации Джорджа Буша выстраивается в русле такого понимания свободы. В этом заключается идейный смысл политики односторонних действий.

Уверенность в самоценности «свободы-демократии» позволяет считать ее универсальным высшим благом. Идея «свободы действий» в сочетании с комплексом «исторического предназначения» позволяет формулировать миссию Америки – нести «свет демократии» всему миру. Представление об оправданности американского превосходства дает возможность отбросить сомнения в уместности расширительных толкований прав и глобальной ответственности США. В результате взаимодействия всех трех свойств американского политического характера формируется четвертая присущая ему черта – упоенность идеей демократизации мира по американскому образцу.

При всей иронии, которую вызывает «собственническое» отношение американцев к демократии, его стоит принять во внимание. Например, для того, чтобы отличать «обычное» высокомерие республиканской администрации от характерной черты сознания американской нации. Причудливая на первый взгляд вера американца в почти магическое всесилие демократизации для него самого не более необычна, чем наша почти природная тяга к «сильной, но доброй власти» и «порядку». Американцам трудно понять, почему другие страны не хотят скопировать практики и институты, доказавшие свое преимущество в США. Стремление «обратить в демократию» против воли обращаемых (в Ираке и Афганистане) – болезненная черта американского мировосприятия. Ирония по этому поводу вызывает в Америке недоумение или холодную отстраненность.

В отношении американца к демократизации много от религиозности. Пиетет к ней связан с высоким моральным авторитетом, которым в глазах американца обладает проповедь вообще. Исторически протестантская миссионерская проповедь среди привезенных из Африки черных рабов сыграла колоссальную роль для их интеграции в американское общество через обращение в христианство. Демократизация мира приобретает черты сакральности в глазах американца, потому что по функции она родственна привычным формам «богоугодного» религиозного обращения.

Повод для сарказма есть. Но и американцам кажется «природной тоталитарностью» россиян то, что сами мы предпочитаем считать естественным своеобразием собственного культурно-эмоционального склада. Наш народ сформировался в условиях открытых пространств Евразии, на которых Российское государство не могло бы выстоять, не занимаясь обеспечением повышенной военно-мобилизационной готовности своего населения. Постоянный настрой на нее сформировал у русских канон поведения, в соответствии с которым личная свобода соотносится с подчинением таким образом, что акцент делается на последнем.

Любопытна и другая параллель. Всемирное коммунистическое братство и глобальное демократическое общество – единственные светские утопии, способные по мощи и охвату претензий сравниться с главными религиозными идеологиями (христианство, ислам и буддизм). Но коммунизм оттеснен, а религии могут уповать лишь на частичную реставрацию былых позиций. Только демократизация остается вселенской идеологией, по-прежнему притязающей на победу во всемирно-историческом масштабе.

Мышлению политической элиты США, как и любой другой страны, присущ элемент цинизма. Однако в вере американцев в полезность демократии для других стран много искренности. Поэтому она и не лишена заряда внутренней энергии, неподдельного пафоса, даже романтики подвига, которые помогают американцам убеждать себя в том, что, бомбя Сербию и Ирак, они «на самом деле» несут благо просвещения.

Демократизация фактически представляет собой идеологию американского национализма в его своеобразной, надэтнической, государственнической форме. Подобную «демократизацию» США успешно выдают за идеологию транснациональной солидарности. Это упрек американским политикам и интеллектуалам. Но это и пояснение к характеру рядового американца. Он лишь отчасти несет ответственность за политику той властной группы, которую его голос, преломленный избирательной машиной, приводит к власти, но влиять на которую повседневно ему сложно, хотя и легче, чем россиянину влиять на российскую власть.

Не имея возможности в достаточной степени воздействовать на внешнюю политику, американский избиратель легко освобождает себя от мыслей о «вине» за нее. Проблемы экономической политики и внутренние дела вызывают расхождения, но внешняя политика – предмет консенсуса. При видимости «раскола» в американском обществе из-за войны в Ираке полемика ведется, на самом деле, относительно тактики прорыва к победе: с опорой на собственные силы или в сотрудничестве с союзниками, при игнорировании ООН или при символическом взаимодействии с ней. В главном – необходимости победить – демократы и республиканцы едины.

Такое отношение к войне с заведомо слабым противником не новость в американской истории. Но оно не новость и в истории советской (Афганистан), французской (Алжир), британской (война с бурами) или китайской (война 1979 года с Вьетнамом). В 60-е прошлого века отношение американцев к вьетнамской войне тоже стало всерьез меняться только в канун президентских выборов 1968 года. Лишь тогда Республиканская партия, добиваясь поражения демократов, сделала ставку на антивоенные настроения. За счет вброса денег в СМИ республиканцы инспирировали обнародование сведений о потерях США во вьетнамской войне. Журналисты и владельцы новостных каналов располагали этими сведениями и прежде, но ждали момента для выпуска их в эфир и помещения на страницы печати.

«БЕЗГРАНИЧНАЯ» АМЕРИКА

Пятая черта американского мировидения – американоцентризм. Принято считать, что это китайцы помещают свою страну в центр Вселенной. Возможно, когда-то так и было. Во всяком случае в маленькой, тесной Европе трудно было развить психологию «срединности» какого-то одного государства. Все европейские страны придумывали себе родословную на базе исторической памяти о двух Римских империях, империи Карла Великого и Священной Римской империи германской нации. Европейские государства ощущали себя скорее «частями», чем «центрами». Политический центр в «европейском мире» блуждал из одной страны в другую. Не удалось развить идею «мироцентрия» и России, которая на протяжении истории безотрывно смотрела через свои границы – сначала на Византию, потом на Орду и, наконец, на Западную Европу, отдавая силы преодолению «маргинальности», а не утверждению «мироцентрия».

Долго не было американоцентризма и в США. Присутствовали изоляционизм и идея замкнуть на себя Западное полушарие, сделав его «американским домиком» («доктрина Монро»). Но посягательства на вселенский охват эти концепции не предполагали. Идея Рах Аmеricana стала зреть в умах американских интеллектуалов после Второй мировой войны. Но тогда «мироцентрие» США оставалось мечтой. Ее реализации препятствовал Советский Союз. Американоцентризм начал процветать лишь с распадом последнего.

Все, что из России, Германии, Японии и Китая кажется американской экспансией, расширением сферы контроля США (в 1990-х годах – Босния, Косово, в 2000-х – Ирак, Афганистан), американцам таковым не представляется. Они полагают, что наводят порядок в «американском доме». Драма в том, что дом этот имеет странную конструкцию: у него «пульсируют» стены – то сжимаются, то раздвигаются. Снаружи они служат оградой вокруг территории США, ощетинившись кордонами на границе и жесткими процедурами выдачи виз. Изнутри – наоборот: если речь идет об американских интересах, масштабы которых безгранично разрастаются, до бескрайних пределов раздвигаются и стены «американского дома».

При прочтении любого внешнеполитического документа США очевидно: сферой американских интересов в Вашингтоне считают весь мир. Никакой другой стране, согласно американским воззрениям, не полагается иметь военно-политические интересы в Западном полушарии, Северной Америке и даже на Ближнем и Среднем Востоке. Американцы терпят факт наличия у Китая и России собственных стратегических интересов в непосредственной близости от их границ. Но попытки Москвы и Пекина создать там зоны своего исключительного влияния воспринимаются Вашингтоном как противоречащие его интересам. Принцип «открытых дверей в сфере безопасности» распространяется на весь мир… за исключением тех его частей, которые США считают для этого «неподходящими».

Картина интересов США предстает в виде трех отчасти взаимопересекающихся зон. Первая совпадает с контурами Западного полушария – это «внутренний дворик» США. Вторая охватывает нефтяные регионы – Ближний и Средний Восток и Каспий с выходом в Центральную Азию. Третья с запада охватывает Европу, «подпирая» Европейскую Россию, а с востока – Японию и Корею, «обнимая» Китай и Индию. Первая воплощает интересы безопасности США. Вторая – потребности экономической безопасности. Третья – старые и новые сферы фактической стратегической ответственности Соединенных Штатов.

Международная жизнь – последнее, что интересует американцев. Обычно они поглощены внутренними делами – социально-бытовыми, преступностью, развлечениями, затем – экономикой, наличием рабочих мест, выборами, политическими интригами и скандалами. Внешнеполитические сюжеты для них второстепенны за исключением ситуаций вроде войны в Ираке. Но и такая война – вопрос для американца внутренний. Соль новостей из Ирака – это не страдания иракцев, а влияние войны на жизнь американцев: сколько еще солдат может погибнуть и вырастут ли цены на бензин?

Представления о географии, истории, культурных особенностях внешнего мира не очень занимают американцев. Все, что не является американским, значимо лишь постольку, поскольку способно с ним соперничать. США уделяют больше внимания тем странам, отношения с которыми у них хуже. Опасаются Китая? Госбюджет, частные корпорации, благотворительные организации тратят огромные деньги на изучения КНР. Вспыхнули разногласия с Парижем из-за Ирака? В Америке создаются центры по изучению Франции. Ким Чен Ир стал угрожать ядерной программой? В течение 2003 года американцы издали около 20 плохих и не очень плохих книг по КНДР – больше, чем о России за три года.

Сам факт, что Россия почти не упоминается в американских СМИ, а средства на ее изучение сокращаются, – признак того, что о «российской угрозе» в Вашингтоне не думают. Между тем американские политологические школы изучения России, никогда не отличавшиеся глубиной исследования, находятся в состоянии кризиса, сравнимого лишь с упадком американистики в Российской Федерации.

Мышление аналитиков яснее от этого стать не может. Размываются и прежде неотчетливые географические представления американских коллег, пишущих о евразийских сюжетах (речь не о профессиональных географах). А поскольку на карте все кажется рядом, то в ходе «научной» дискуссии в США можно услышать, что размещение американских баз в Киргизии и Узбекистане будет способствовать повышению надежности транспортировки нефти на Запад. Тот факт, что нефтяные месторождения Казахстана находятся на Каспии, на крайнем западе региона, а американские базы – у границ Китая, на его восточной оконечности, западному человеку кажется далеко не важным. «Центральная Азия» предстает сплошным нефтеносным пластом от Синьцзяна до Абхазии – этакая гигантская «Тибетско-Черноморская нефтяная провинция», замершая в восторге ожидания демократизации.

РОССИЯ – США: «СОЮЗ НЕСОГЛАСНЫХ»

Американское руководство предпочитает вести переговоры с позиции гласного или негласного проецирования силы, считается с силой и всегда использует ее – в той или иной форме – как дипломатический инструмент. Этот набор характеристик распространяется на обе версии американской политики – республиканскую и демократическую.

Между двумя партиями есть разница. Демократы считают применение силы последним резервным средством. Республиканцы готовы применять ее без колебаний, по собственному произволу, если не отдают себе отчета в том, что им может быть оказано противодействие сопоставимой разрушительной силы. Страх перед ядерной войной с СССР умерял пыл республиканцев в 1950-х годах. Отсутствие опасений в отношении России придает смелость администрации Буша.

Как вести себя с таким важным партнером, как США? Ответ замысловат. Если Россия в самом деле намеревается стать партнером/союзницей Америки, она должна стремиться быть как можно сильнее, но при этом не представлять угрозы для Соединенных Штатов. Иначе сотрудничество с ней не будут воспринимать всерьез. Слабая Россия, идеал отечественных «пораженцев» бесславной ельцинской поры, для союза с Вашингтоном бессмысленна, а для роли «сателлита» слишком тяжела.

Необходимо осуществить второй этап реформы экономики, преодолеть ее исключительно нефтегазовый характер, провести модернизацию оборонного потенциала и реформу Вооруженных сил, принять меры по усилению государства на основе рационализации при одновременном укреплении демократических устоев политической системы. Отказ России от мысли построить жизнеспособную демократическую модель – аргумент в пользу оказания давления на нее.

Другое дело – какое место даже для умеренно сильной (и «умеренно демократической») России угадывается в американской картине мира. В истории внешней политики США можно отыскать десятки вариантов партнерств с разными странами – от Великобритании, Франции, Канады или императорской России до Китая (между мировыми войнами), Филиппин, Австралии, Японии или Таиланда. Однако американская традиция знает всего два случая равноправного партнерства – это союз США с Россией в пору «вооруженного нейтралитета» Екатерины II и советско-американское сотрудничество в годы борьбы с нацизмом.

Больше Соединенные Штаты на равных ни с кем не сотрудничали. Американское партнерство – это альянс сильного, ведущего, с менее сильным, ведомым. Но такое понимание дружбы плохо сочетается с российскими представлениями о союзе как о договоре равных или договоре сильного с менее сильным, в котором роль ведущего отводится России. Мы слишком похожи на американцев, чтобы нам было легко дружить. Россия стремится стать сильнее, надеясь с большей уверенностью заговорить с иностранными партнерами. США хотели бы видеть Россию умеренно сильной и ничем не угрожающей, но были бы против уравнивания ее голоса с американским.

Можно представить себе несколько вариантов «особых отношений» между Россией и США. Вариант под условным названием «Большая Франция» отчасти реализуется сегодня. Россия, как и Франция при президенте Шарле де Голле, поддерживает США в принципиальных вопросах: борьбе с терроризмом, нераспространении оружия массового уничтожения и соответствующих технологий, предупреждении ядерного конфликта между Пакистаном и Индией. Одновременно, и тоже как Париж времен де Голля, Москва не разделяет подходов США к региональным конфликтам – на Ближнем Востоке и в Северо-Восточной Азии. В отличие от Франции, однако, Россия не связана с США договором союзного характера и формально строит свою оборонную стратегию на базе концепций, не исключающих конфликта с Соединенными Штатами.

Вариант «либерального Китая» не имеет аналогов в реальности, но может возникнуть, если между Россией и США станет нарастать отчуждение, вызванное, например, односторонними действиями США в Центральной Азии или в Закавказье, которые Москва сочтет враждебными. Это не будет автоматически означать возобновления конфронтации, но повысит вероятность сближения России с Китаем.

Двусмысленность американского военного присутствия у западных границ КНР в сочетании с неясностью ситуации вокруг Тайваня тревожит Пекин. Ни Россия, ни Китай не хотят противостояния с США, но их сближают подозрения, которые вызывает «неопределенность» целей американской стратегии в Центральной Азии. Вариант «либерального Китая» в лице России не напугает США. Он может оказаться для Вашингтона приемлемым (если не привлекательным) при условии уверенности американской стороны в том, что Пекин и Москва не вступят в полномасштабный союз с целью противодействия США.

Возможно, в идеале для американского восприятия подошел бы вариант «Россия в роли более мощной Британии». С одной стороны, дружественная страна, к тому же снабжающая США нефтью. С другой – достаточно сильная держава, способная оказать поддержку американской политике в глубине материковых районов Евразии, там, где Соединенные Штаты настроены расширить свое влияние. Однако нет уверенности, что этот вариант импонирует российскому руководству, если принять во внимание «ведомый» характер британской политики, подрывающий ее авторитет даже в глазах европейских соседей.

Компромиссным вариантом оказалось бы сочетание элементов первого и третьего сценариев. Россия – страна, развивающая, как и Великобритания, отношения с США независимо от отношений с Европейским союзом, но одновременно менее покладистая, чем Великобритания, и более упорная, как Франция, в отстаивании своих позиций.

При данном варианте разумной была бы политика «уклонения от объятий» Евросоюза и НАТО. От форсирования дружбы с первым – ввиду его стремления в последние годы мешать сближению России с Вашингтоном. От сотрудничества со второй – в силу неопределенности перспектив такого сотрудничества. Как инструмент обеспечения безопасности только на евроатлантическом пространстве, НАТО перестала представлять для США ценность. Трансформация альянса – с точки зрения американских интересов – предполагает его отказ от роли исключительно европейской оборонной структуры и приобретение им военно-политических функций в зонах Центрально-Восточной Азии и Большого Ближнего Востока, то есть в бывшем Закавказье и бывшей Средней Азии. Если эта трансформация состоится, Россия, как геополитически ключевая держава региона, окажется в более благоприятных условиях для вступления в НАТО. Если подобной трансформации не последует, роль этой организации будет еще более маргинальной и для России не будет иметь смысла придавать ей слишком большое значение.

Зачем Россия нужна Соединенным Штатам? Мы привыкли думать о своей стране в основном как о ядерной державе. Своей «нефтяной идентичности» мы стесняемся: неловко вписывать себя в один ряд с Саудовской Аравией, Кувейтом, Катаром, Венесуэлой и Нигерией.

Теоретически американцы нашу ядерную сущность признаюЂт и отрицать не собираются. Однако для политиков-практиков, особенно среднего и более молодого поколений, Россия – это прежде всего крупнейший мировой экспортер энергоресурсов, который при всем при том обладает еще и ядерным потенциалом. То есть никакая не «Верхняя Вольта с ракетами», а страна, обладающая сдвоенным потенциалом энергосырьевого и атомного оружия.

Переговоры о контроле над вооружениями вернутся в повестку дня встреч российских и американских лидеров. Но это случится позже, когда к ним присоединятся Китай и, возможно, лидеры других государств, если продолжится пока необратимый распад все еще действующего режима нераспространения ядерного оружия. Тогда откроются новые возможности для российско-американского совместного маневрирования в военно-стратегических вопросах.

Это не значит, что России не надо совершенствовать свой ядерный потенциал. Но это означает, что в обозримой перспективе попытки вернуть Вашингтон к ведению дел с Москвой с упором на переговоры о контроле над вооружениями обрекают российскую дипломатию на застой. Ядерный потенциал России обеспечивает ей пассивную стратегическую оборону. Будущее активной дипломатии – в сочетании энергетического оружия в наступлении и ядерного в самозащите. В мире нет больше ни одной ядерно-нефтяной державы. А потенциально таковой могут стать только Соединенные Штаты.

США изучают нефтегазовые перспективы России с различных точек зрения. Во-первых, с точки зрения ее собственного экспортного потенциала (нефть Коми и газ Сахалина); во-вторых, способности России препятствовать или не препятствовать Америке в налаживании импорта из пояса месторождений поблизости от российских границ – на Каспии прежде всего, в Казахстане и Азербайджане; в-третьих, ввиду возможности влиять на новых импортеров российской нефти – Китай и Японию (нефть и газ из Восточной Сибири). Ядерный фактор работает скорее на воспроизводство подозрений США в отношении России, нефтяной – больше на повышение конструктивного интереса к ней.

Другие факторы проявления Америкой внимания к России тоже делятся на условно негативные и позитивные. К первым относится способность Москвы дестабилизировать обстановку в государствах, важных для производства нефти и ее транспортировки на Запад, – Азербайджане, Казахстане и Грузии, а также способность вернуть себе доминирующие позиции в Украине. Последнюю Вашинигтон рассматривает в качестве новой транзитной территории, которая позволит обеспечить расширение военно-политических функций НАТО на новые фактические зоны ответственности альянса вне Европы. К позитивным факторам относится способность России оказывать поддержку США, например, в борьбе с радикалами-исламистами в Большой Центральной Азии (от Казахстана до Афганистана и Пакистана), а может быть, со временем отчасти служить противовесом Китаю.

ИСКАЖЕННЫЕ ВОСПРИЯТИЯ

В США Россию изображают то страной «неудавшейся демократии» и авторитаризма, то просто отстающим в демократизации государством, способным или быть полезным Соединенным Штатам, или нанести ущерб американским интересам и поэтому тоже достойным внимания. Сохраняется высокомерное отношение к России, как к дежурному мальчику для битья. Призывы «потребовать от Кремля...», «сказать Путину…», «напомнить, что США не потерпят (позволят, допустят)...» – к таким фигурам речи прибегают и демократы, и республиканцы. Поводы одни и те же: ситуация в Чечне и внутриполитические шаги, нежелание Москвы поддерживать авантюру в Ираке или согласиться с попытками Вашингтона повторить ее сценарий в Северной Корее и Иране.

Правда, подобные выходки со стороны США имеют место и по отношению к другим странам – например, в связи со вспышками разногласий с Францией или Японией. Разница в том, что японское лобби в Америке – одно из самых мощных, да и людей, симпатизирующих Франции, достаточно. Напротив, признаков ведения систематической деятельности в пользу России в США почти не наблюдается. Российское государство на эти цели денег тратить не хочет, а крупный российский бизнес, в отличие от японского, тайваньского, корейского и французского, поступает как раз наоборот, лоббируя свои интересы в России при помощи нагнетания за рубежом антироссийских настроений.

Какая из российских нефтяных фирм вложила средства в исследования России, проводимые, например, в Институте Гарримана (Нью-Йорк), в Школе Генри Джексона (Вашингтонский университет в Сиэтле) или в Центре русских исследований Университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне? Неудивительно, что на многих конференциях, посвященных России, в США продолжают говорить об «авторитарных и неоимперских тенденциях».

Правда, в последние годы американские политологи-русоведы стали больше читать по-русски (на это справедливо указывал один из них; см.: Рубл Б. Откровенность не всегда плохо // Международные процессы. 2004. № 1). Но контраст очевиден: в России рукопись книги о США с указанием малого количества американских источников просто не будет рекомендована к печати, а диссертацию по американистике, две трети сносок в которой не будут американскими, не пропустят оппоненты. В США – иначе. В советские времена американцы находили извинительным не читать русские книги, говоря, что все, публикуемое в СССР, – пропаганда. Те немногие американские работы о советской общественно-политической мысли, которые выходили тогда, являют собой стандарт аналитической беспомощности. Исследуя состояние умов в Советском Союзе, американские авторы до середины 1980-х годов ссылались лишь на решения съездов КПСС и труды советских официальных идеологов, не улавливая сдвигов, которые проявлялись в советской политической науке в виде массы осторожных, но вполне ревизионистских книг и статей. В результате американская политология проспала и перестройку, и распад СССР.

С тех пор в России изданы десятки новых книг и напечатаны сотни статей, представляющих плюралистичную палитру мнений авторов новой волны. И что? За редким исключением (Роберт Легволд, Брюс Пэррот, Блэр Рубл, Фиона Хилл, Гилберт Розман, отчасти Эндрю Качинс, Клиффорд Гэдди и Майкл Макфол) американские политологи, пишущие о российской политике, читают русские публикации лишь от случая к случаю. Сноски на русскоязычные источники и литературу в американских политологических работах – исключение, а не правило. Они не составляют и трети справочного аппарата.

На что же ссылаются американские политологи? Во-первых, американцы предпочитают цитировать друг друга. Во-вторых, использовать материалы газет, выходящих в Москве на английском языке, будто не зная, что эти тексты рассчитаны на зарубежного читателя, а россиянин их обычно не читает и не испытывает на себе их влияния. В-третьих, они ссылаются на книги на английском языке, написанные русскими авторами по заказам американских организаций. Работы этой категории авторов тоже предназначаются американской аудитории и в минимальной степени характеризуют российскую политико-интеллектуальную ситуацию. За свои деньги американцы получают от русских авторов те выводы, которые хотели бы получить. Каков коэффициент искажения подобного рода «научных» призм?

Читали бы американцы русские работы в оригинале чаще, они бы, может быть, узнали из истории почившего Советского Союза нечто о перспективах собственной страны. Поняли бы – и кое-чего бы остереглись.

***

США – страна, которая, используя исторический шанс, стремится на максимально продолжительный срок закрепить свое первенство в международных отношениях. Это ключ к пониманию американской политики. Опасность заключается в том, что Соединенные Штаты чувствуют себя вправе применять любые инструменты, включая наиболее рискованные. Остановить продвижение США по этому пути вряд ли может внешняя сила, если иметь в виду другие страны и их коалиции. Иное дело, что международная среда, природа которой сильно меняется под влиянием транснационализации, способна еще не раз резко осложнить воплощение в жизнь американской стратегии глобального лидерства.

Смысл идущих в России дебатов вокруг вопроса о перспективах российско-американского сближения состоит в выработке оптимальной позиции в отношении не столько самих Соединенных Штатов, сколько той непосильной, если верить истории, задачи, которую они гордо и, возможно, неосмотрительно на себя возложили.

Глобальную мощь Америки невозможно рассматривать и вне контекста эгоизма ее внешней политики. Но в то же время планета выигрывает от готовности США нести на себе груз таких мировых проблем, как нераспространение ядерного оружия, борьба с наркобизнесом, ограничение транснациональной преступности, упорядочение мировой экономики, решение проблем голода и пандемий и, наконец, ограничение потенциала авторитаризма национальных правительств.

Лучше или хуже станет миру, если вместо «либеральной деспотии» Вашингтона установится иной, не просчитываемый пока вариант борьбы за новую гегемонию? Непохоже, чтобы в случае падения величия США настала мировая гармония. Так что же правильнее: ждать революционного свержения лидера или коллективным ухищрением втискивать его амбиции в рамки придуманного американскими же учеными конституционализма?

Когда полвека назад Джордж Кеннан, «человек, который придумал сдерживание», писал свою статью, он пылко ненавидел советский строй и силился сочувствовать нашему народу. Оттого в его тексте много чеканных приговоров, временами чередуемых с лирическими отступлениями. Мне симпатичны американцы, и мне трудно ненавидеть американский строй по очевидной причине: современный российский строй, казалось бы пропитанный обоснованным раздражением против США, в главных чертах, в сущности, моделируется по американскому образцу. Это не случайно и, думаю, не во всем плохо. Это – важнейшая черта современной российской жизни, пронизывающая политические дебаты, которые в России отнюдь не затихают.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2851570 Алексей Богатуров

746 азербайджанцев эмигрировали в США в 2003 году. В 2004г. их количество может увеличиться. Об этом сообщает Служба гражданства и натурализации США. В 2003г. из России в США легально перебралось 13 935 чел., из Украины – 11 633, Армении – 1287, Грузии – 735, Беларуси – 1 858, Молдовы – 1 151, Узбекистана – 1 445, Таджикистана – 137, Туркменистана – 84, Казахстана – 1 740, Кыргызстана – 356, Эстонии – 235, Латвии – 458, Литвы – 2 266. Данная статистика не учитывает людей, переехавших в США с неиммиграционными визами (на работу, учебу и т.д.). По оценкам Службы гражданства и натурализации США, в 1820-1996гг. в США переехало 3 млн. 750 тыс. жителей Российской Империи, СССР и постсоветских государств. Однако эта статистика включает лишь легальных иммигрантов, не учитывая студентов; специалистов, временно работавших в США; иностранных супруг/супругов граждан США и т.д.Поэтому реальные цифры могут быть значительно выше, учитывая, что часть выходцев бывшего СССР перебралась в США через третьи страны, например, через Германию или Израиль – статистика их также не учитывает. На 2000г. среднестатистический годовой доход семьи иммигрантов был равен 27.3 тыс.долл., для выходцев из бывшего СССР этот показатель был равен 36.8 тыс.долл. Выходцы из бывшего СССР также отличаются более высоким уровнем образования: 80,3% из них закончили высшие учебные заведения. 67,5% их заняты в сфере менеджмента, техники, продаж – 45,6% среди всех «новых американцев». Азербайджан > Миграция, виза, туризм > ИА «Тренд», 27 декабря 2004 > № 16147

В Ташкенте состоялось внеочередное общее собрание акционеров АК «Узбектелеком», посвященное внесению изменений и дополнений в устав и проспект эмиссии компании. Cобрание открыл заместитель премьер-министра Республики Узбекистан, председатель наблюдательного совета акционерной компании «Узбектелеком» А.Арипов. Он сообщил, что в соответствии с решением правительства республики ведется подготовка к приватизации АК «Узбектелеком» с привлечением к этому процессу стратегического иноинвестора. Постановлением кабмина приняты дополнительные меры по приватизации компании, утвержден новый порядок размещения пакетов акций. Внеочередное общее собрание акционеров утвердило соответствующие изменения и дополнения в устав и проспект эмиссии АК. Теперь уставной фонд АК «Узбектелеком» составляет 30 802 967 тыс. сумов (29.300 долл.). Госдоля составляет 45%, пакет юридических и физических лиц – 6%, остальные 49% выделяются для иноинвестора. На собрании были также рассмотрены и утверждены новый состав наблюдательного совета АК «Узбектелеком» и аудитор компании, выбранный на конкурсной основе. Узбекистан > СМИ, ИТ > УзА, 23 декабря 2004 > № 14387

В эти дни исполнилось 6 лет со времени вступления Кыргызской Республики во Всемирную торговую организацию (ВТО). В члены ВТО республика была принята в дек. 1998г. Сегодня среди ее экономических партнеров 80 государств, являющихся членами этой организации и доля которых в товарообороте Кыргызстана в 2003г. составила 52%. С 2001г. наблюдается устойчивый рост экспорта в страны-члены ВТО, основными статьями которого являются драгоценные металлы, продукты неорганической химии, табак, кожсырье, шерсть. В 2003г. экспорт достиг 371,6 млн.долл. при импорте 301,7 млн.долл. Рост товарооборота со странами-членами ВТО особенно заметен в торгово-экономических отношениях с Канадой, Китаем, Кореей, США, Швейцарией и Турцией. С 2001г. заметен рост экспорта услуг, где преобладают статьи «поездки» и «транспортные услуги», которые в 2003г. достигли рекордной отметки для страны – 154,9 млн.долл. против 78,86 млн.долл. в 2001г.Являясь членом ВТО, Кыргызская Республика имеет одно из главных преимуществ по сравнению со странами, вступающими в эту организацию, – проведение двусторонних переговоров по доступу на рынок товаров и услуг, что может использоваться для урегулирования торгово-экономических отношений с конкретной страной. Двусторонние переговоры по вступлению в ВТО Кыргызстан проводит со странами СНГ, включая Казахстан и Россию. Результатом этой работы стало подписание Протокола двусторонних переговоров между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой в рамках вступления РК во Всемирную торговую организацию во время официального визита в нашу страну президента Аскара Акаева 25 дек. 2003г. Членство в ВТО способствовало тому, что в 2000г. в отношении Кыргызстана перестала действовать поправка Джексона-Веника, применявшаяся Соединенными Штатами Америки в отношении всех постсоветских государств, что обеспечивает для республики нормальные торговые отношения и обязательства с этой страной. Учитывая интерес к вопросу вступления в ВТО со стороны региональных партнеров, Кыргызстаном проводятся консультативные встречи и семинары по вопросам вступления в эту организацию не только с казахстанской стороной, но и с делегациями Таджикистана и Узбекистана. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > Казинформ, 22 декабря 2004 > № 14469

В соответствии с кредитным соглашением, подписанным между правительством Узбекистана и японским банком Международного сотрудничества (JBIC) продолжаются работы по модернизации и развитию сетей связи в Республике Каракалпакстан, Бухарской, Хорезмской и Навоийской областях. Bведены в эксплуатацию международная телефонная станция 5ESS в Бухаре и 30 базовых станций на территории Бухарской, Хорезмской и Навоийской областей, а также Республики Каракалпакстан. Сеть сотовой связи стандарта CDMA-450 обеспечивает услугами стационарной и мобильной связи 20 тыс. абонентов. Также в контракт включены 4250 стационарных абонентских терминалов для предоставления телефонной связи и передачи данных. Узбекистан > СМИ, ИТ > УзА, 22 декабря 2004 > № 14389

В Узбекистане с 1 янв. 2005г. вводится накопительная пенсионная система. Об этом говорится в обнародованном постановлении кабинета министров. Постановление принято в дополнение к действующей системе государственного пенсионного обеспечения граждан. Документом устанавливается обязательные ежемесячные взносы на индивидуальные пенсионные счета граждан в 1% от начисленной заработной платы работника. Гражданами, участвующими в накопительной пенсионной системе на добровольной основе, размер и сроки взносов на индивидуальные накопительные пенсионные счета устанавливаются самостоятельно. Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 22 декабря 2004 > № 5487

С 9 по 17 дек. 2004г. в Узбекистан находилась миссия Международного валютного фонда, возглавляемая советником департамента Ближнего Востока и Центральной Азии Джоном Вейкман-Линном. Миссия провела обсуждение с представителями органов госуправления по вопросам развития экономики республики в т.г., а также анализ экономических прогнозов на 2005г. и среднесрочную перспективу. Стороны отметили, что сотрудничество между МВФ и правительством и Центробанком Узбекистан осуществляется на основе конструктивного диалога и доверия.Миссия отдельно выразила благодарность за предоставление великолепного доступа к запрашиваемым данным. Миссия с удовлетворением отметила, что благодаря проводимой правительством программы макроэкономических и структурных реформ, разработанной в тесном сотрудничестве с МВФ и другими международными финансовыми институтами, 2004г. стал переломным для процесса экономических преобразований. Миссия поздравляет узбекские власти с высокими экономическими результатами за 2004г. в частности, рост ВВП, превышающий 7%, положительный внешнеторговый баланс 1 млрд. долл. и рост золотовалютных резервов на 30%. Миссия с удовлетворением убедилась, что конвертация сумов в инвалюту осуществлялась успешно и что она способствовала достижению высоких экономических результатов. Это также позволило обеспечить динамичный рост объемов экспорта, в т.ч. за счет опережающего роста экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью.

Миссия подчеркнула ускорение процесса проводимых правительством Узбекистана экономических реформ, в частности, масштабную приватизацию, ликвидацию убыточных и низкорентабельных ширкатов и создание на их базе частных фермерских хозяйств, начало введения накопительной пенсионной системы и проведение административных реформ, призванных сократить присутствие государства в управлении экономикой. Миссия поздравляет правительство в связи с отличными результатами выполнения бюджета за 2004г. и приветствует решение прекратить полагаться на финансирование бюджета Центробанком, а также решение продолжать проводить эту политику в 2005г.

Миссия поддерживает макроэкономическую программу правительства Республики Узбекистан и структурные реформы, намеченные к реализации в 2005г. Для достижения поставленных целей миссия отметила важность решимости правительства по продолжению обеспечения макроэкономической стабильности, проведению нового этапа реформ в банковском секторе, жилищно-коммунальном хозяйстве, совершенствованию налогового законодательства, созданию казначейской системы исполнения бюджета и развитию законодательной базы внешнеторговой деятельности в соответствии со стандартами ВТО. Миссия приветствовала намерение Центробанка в будущем не допускать дефицита наличности и удовлетворять все заявки банков на наличные деньги. Правительство и Центробанк однозначно заявили, что процесс внедрения пластиковых карточек будет добровольным для всех сторон.

Правительство Республики Узбекистан и Центробанк выразили миссии МВФ признательность за конструктивный и открытый диалог и отметили, что рекомендации миссии будут внимательно рассмотрены и учтены при разработке и реализации экономической политики на 2005г. и среднесрочную перспективу. Узбекистан > Финансы, банки > УзА, 21 декабря 2004 > № 14390

Правительство Японии выделило новые гранты Узбекистану для поддержания проектов, направленных на дальнейшее улучшение условий в образовательных учреждениях, повышение качества медицинского обслуживания и общественного статуса женщин. Их общая стоимость составляет около 320 тыс.долл. Об этом сообщили в посольстве Японии в Узбекистане. Гранты будут переданы средним школам Самаркандской, Ферганской, Наманганской областей Узбекистана, клинике первого Ташкентского государственного медицинского института, Центру социальной адаптации женщин «Башорат» в Ферганской обл. и махале (микрорайону) «Илгор» в г.Ташкенте. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2004 > № 5488

В Таджикистане за янв.-нояб. 2004г. произведено 15 млрд. 161 млн.квт. электроэнергии, что на 0,2% выше аналогичных прошлогодних показателей. Об этом сообщил начальник департамента министерства энергетики Таджикистана Рашид Гулов. По его данным, из этого количества 718 млн.квт было экспортировано в другие страны: в Узбекистан – 639,6 млн., Киргизию – 53,9 млн., и Афганистан – 24,5 млн.квт. Гулов также сообщил, что правительство Пакистана предложило правительству Таджикистана покупать излишки электроэнергии, однако, для реализации этого предложения необходимо строительство линии электропередач через Афганистан в Пакистан, т.к. Таджикистан и Пакистан не имеют общей границы. «Пакистанская сторона предлагает проведение ЛЭП из Горного Бадахшана через Ваханское ущелье на север Пакистана. В свою очередь Таджикистан предлагает провести ЛЭП через Кабул до Пешавара, однако конкретного решения по этому вопросу пока не принято», – отметил он. Таджикистан > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 19 декабря 2004 > № 5390

В Узбекистане началась реализация проекта «Водоснабжение г.г.Самарканда и Бухары», финансируемого Всемирным банком и правительствами Швейцарии и Узбекистана. Целью проекта общей стоимостью в 62,33 млн.долл. является повышение эффективности, качества и надежности водоснабжения, а также укрепление финположения и устойчивости организаций водоснабжения в Бухаре и Самарканде. Проект финансируется за счет кредита Международной ассоциации развития, займа Международного банка реконструкции и развития, гранта правительства Швейцарии, капитальных вложений республиканского бюджета. По словам Бахтиера Рахманова, руководителя группы координации проекта, «сейчас производится работа по замене водопроводных сетей – 11,7 км. в Самарканде и 14,2 км. в Бухаре. До конца года будет обновлены 25 км. водопроводной сети. Идет подготовка к реконструкции еще 47 км. водопроводных сетей». В результате реализации проекта к 2007г. 650 тыс. жителей Бухары и Самарканда получат качественную питьевую воду. Узбекистан > Экология > УзА, 17 декабря 2004 > № 14391

Согласно последним данным Детского фонда ООН (UNICEF), в Азербайджане 99% мужчин и 96% женщин владеют грамотой. По данным отчетa UNICEF, по сравнению с 1990г. показатель грамотности в Азербайджане остался неизменным. В России показатель грамотности среди мужчин составляет 100%, среди женщин – 99%, в Армении соответственно – 99% и 98%, Беларуси и Украине – 100% и 100%, Китае – 92%и 78%, Грузии – 100% и 99%, Иране – 83% и 69%, Казахстане, Узбекистане и Таджикистане – 100% и 99%, Молдове – 99% и 96%, Пакистане – 57% и 28%, Турции – 93% и 77%. Cогласно исследованиям, в Азербайджане на каждую сотню жителей приходится 22 пользователя телефонов и всего 4 – интернета. Коэффициент охвата начальным образованием в стране среди мужчин равен 93%, женщин – 92%. Чистый коэффициент посещаемости начальной школы среди мужчин и женщин равен 88%. Коэффициент охвата же средним образованием равен в Азербайджане 81% для мужчин и 79% – для женщин. Азербайджан > Образование, наука > ИА «Тренд», 15 декабря 2004 > № 16507

Компания «Альфа-Телеком», которой принадлежит блокирующий пакет акций «Би Лайна», купила 100% акций узбекского GSM-оператора Buztel GSM у индонезийской компании Bakrie Group. Сумма сделки не раскрывается, однако, аналитики оценивают ее в 7-12 млн.долл. По данным исследовательской компании AC&M-Consulting, Buztel обслуживает всего 20 тыс. абонентов – 2% рынка. Компания Buztel GSM имеет лицензию на услуги сотовой связи в стандарте GSM-900 на всей территории, но из-за разногласий бывших акционеров с государством и финпроблем работает только в Ташкенте.Как сегодня сообщает «Коммерсант», ОАО «Мобильные телесистемы» завершает сделку по покупке единственной в Туркмении компании мобильной связи Barash Communication Technologies (BCTI). Предполагается, что за право подключать туркмен к своей сети на безальтернативной основе ОАО МТС заплатит 55 млн.долл. Комментируя обе сделки, аналитики отмечают обострение конкуренции между крупнейшими российскими операторами на рынке связи СНГ в целом и Средней Азии в частности. Высокая плотность населения и мизерное проникновение услуг связи делают этот регион одним из самых привлекательных на постсоветском пространстве в плане развития сотового бизнеса. Узбекистан > СМИ, ИТ > gzt.ru, 15 декабря 2004 > № 14392

Уровень детской смертности в Узбекистане снижается. Согласно данным госкомстата Узбекистана, в 2000г. из каждой 1 тыс. новорожденных умирало 18 детей. Сегодня эта цифра снизилась до 16 смертей на 1000 рождений. Население Узбекистана составляет 26 млн., а каждый год рождается 500 тыс. детей. Уменьшение смертности говорит о том, что выживающих детей стало на 1 тыс. в год больше. Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > ИА IRIN, 14 декабря 2004 > № 14393

Доля афганского героина на российском наркорынке составляет практически 100%. Такие данные привел замдиректора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Александр Федоров на шестой встрече участников «Центрально-Азиатского Меморандума о взаимопонимании по региональному сотрудничеству и в области контроля над наркотиками». «Злоупотребление наркотиками является одной из наиболее социальных мировых проблем, а наркопреступность тесно связана с международным терроризмом и становится не только криминальным, но и политическим явлением», – сказал Федоров. По его словам, особое значение приобретает развитие сотрудничества государств-участников Меморандума в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и их прекурсоров в Центрально-Азиатском регионе, т.к. главным источником пополнения наркорынка этих стран по-прежнему является контрабанда героина и опия из Афганистана. «Перекрытие каналов контрабанды афганских наркотиков требует комплексного подхода», – отметил замдиректора ФСКН. Он пояснил, что в первую очередь речь идет о формировании системы пресечения контрабанды наркотиков на границе с Афганистаном – так называемого «первого пояса безопасности», укреплении отдельных сегментов «второго пояса безопасности» на границах государств-участников Центрально-Азиатского Меморандума. Кроме того, необходимы также разработка и проведение совместных с компетентными органами этих стран операций по пресечению контрабанды наркотиков, включая контролируемые поставки, усиление мер контроля за производством, ввозом и вывозом прекурсоров в целях перекрытия каналов их доставки в Афганистан, а также активизация антинаркотического сотрудничества в рамках региональных и субрегиональных организаций. «Естественно, необходимы меры по противодействию наркотрафику и внутри самого Афганистана», – заметил Федоров. Он сообщил, что ФСКН РФ уже подписал соглашение о сотрудничестве с антинаркотическими ведомствами Таджикистана, Киргизии, КНР, Азербайджана, Ирана и организовал регулярное взаимодействие с Управлением ООН по наркотикам и преступностью. Странами-участниками Центрально-Азиатского Меморандума являются Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. На встрече обсуждаются вопросы наркоугрозы, исходящей с территории Афганистана. Афганистан > Армия, полиция > ria.ru, 14 декабря 2004 > № 4364

Делегация Узбекистана, возглавляемая министром иностранных дел Садыком Сафаевым, отбывает в Сеул. «В ходе официального визита узбекской делегации предполагается обсудить с корейской стороной состояние и перспективы развития двусторонних отношений, в т.ч. и в торгово-экономической сфере, вопросы регионального развития, борьбы с международным терроризмом и наркоторговлей, совместного участия в восстановлении экономики постконфликтного Афганистана, совершенствование договорно-правовой базы сотрудничества и другие вопросы», – сообщил пресс-секретарь министра иностранных дел Ильхом Закиров. Узбекистан и Корея уделяют большое внимание вопросам углубления двустороннего сотрудничества в политической, экономической, культурной и других областях. Успешному развитию двусторонних во всех сферах способствует отсутствие между странами каких-либо политических проблем и солидная договорно-правовая база. Республика Корея является одним из крупнейших инвесторов и торговых партнеров Узбекистана. Суммарный объем инвестиций южнокорейских компаний в экономику Узбекистана превысил 1 млрд.долл. Благодаря этим инвестициям в Узбекистане динамично развивается автомобильня, телекоммуникационная, текстильная и другие отрасли экономики. Республика Корея является крупным кредитором социально-экономических проектов в Узбекистане. Обе стороны позитивно оценивают тенденцию увеличения взаимной торговли и выступают за принятие дальнейших совместных мер по ее закреплению и углублению, ответили в МИД Узбекистана. В 2003г. товарооборот между Узбекистаном и Кореей достиг 289,9 млн.долл. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 декабря 2004 > № 5489

Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве

Аскар Акаев. Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве. Москва: Международные отношения, 2004.

Резюме Как и предыдущие работы Аскара Акаева, эта книга соединяет в себе плоды глубокого изучения фактического материала, а также освоения теоретического багажа как единомышленников, так и оппонентов, собственную, оригинальную концепцию, не обязательно убеждающую, но, безусловно, интересную и заставляющую переосмысливать, казалось бы, очевидные постулаты.

Рецензируемая книга является заключительной, по определению самого автора, частью своеобразной тетралогии, в которую входят также монографии «Переходная экономика глазами физика», «Трудная дорога к демократии», «Кыргызская государственность и народный эпос "Манас"». Как и предыдущие работы Аскара Акаева, эта книга соединяет в себе плоды глубокого изучения фактического материала, а также освоения теоретического багажа как единомышленников, так и оппонентов, собственную, оригинальную концепцию, не обязательно убеждающую, но, безусловно, интересную и заставляющую переосмысливать, казалось бы, очевидные постулаты.

Опираясь на собственные, поистине академические знания, используя математический аппарат и «физический» подход к текущим событиям, автор совмещает анализ международной обстановки с богатым опытом руководителя суверенного государства. В поле зрения президента Акаева попадают ключевые проблемы мироустройства и национальной безопасности: способность мирового сообщества искоренить терроризм, концепция многополярности и ее практическое воплощение, глобализация с ее плюсами и минусами, вопросы государственного суверенитета, будущее Организации Объединенных Наций и возможность возникновения мирового правительства, место и роль ислама в современном обществе. Учитывая масштаб рецензируемой работы, следует определить место автора в многоплановом и разновекторном потоке исследований в области современных международных отношений. Представляется, что Аскар Акаев, несмотря на многочисленные ссылки на таких мэтров реалистической школы, как Самьюэл Хантингтон и Генри Киссинджер, скорее относится к неолиберально-идеалистическому направлению, за которым стоят, например, Гуго Гроций, Иммануил Кант, Вудро Вильсон... Отсюда, очевидно, и чрезмерно оптимистическое восприятие ООН и ее институтов, и неоправданно высокие ожидания, связанные с возрождением «Шелкового пути», и надежды на центральноазиатское сотрудничество и сохранение достигнутого уровня отношений с «большими соседями» после решения злободневной задачи – нормализации обстановки в Афганистане.

Говоря о внешней политике стран Центральной Азии, автор исходит из того, что, несмотря на разновекторную направленность внутренних и внешних сил, главное влияние оказывают такие глубинные факторы, как история региона, менталитет народов, особенности их культуры, национальные традиции и обычаи, сложившиеся вековые межнациональные связи. При этом Аскар Акаев без колебаний ставит на первое место российский фактор (с. 76), подчеркивая, что при всех условиях роль России в Центральной Азии будет в перспективе повышаться и любые планы по выдавливанию России из региона заранее обречены на провал (с. 80).

Оценивая значение Соединенных Штатов, автор подчеркивает, что эта страна в том или ином региональном уравнении автоматически присутствует, как минимум, в качестве равнозначного фактора. Однако стремление США к военно-политическому закреплению в регионе, к созданию плацдарма, находящегося между «российским молотом» и «китайской наковальней», несет в себе, по мнению автора, немалый риск.

Останавливаясь на жизненно важной для всего региона проблеме терроризма, Акаев считает образцом практических мер шаги, предпринимаемые Организацией Договора о коллективной безопасности СНГ и Шанхайской организацией сотрудничества. Президент Кыргызской Республики полагает, что с учетом взаимопроникновения и сращивания международного терроризма, религиозного экстремизма, территориального сепаратизма, наркобизнеса, контрабанды оружия и транснациональной организованной преступности необходимо при содействии ООН обеспечить легитимную основу для соответствующих акций антитеррористической коалиции.

При этом, как кажется, автор допускает определенное упрощение, говоря о том, что социальная безысходность, отсутствие привлекательных жизненных перспектив в сочетании с идеологией мученичества способствуют пополнению рядов террористов. Достаточно вспомнить, что пилоты-самоубийцы, совершившие теракты 11 сентября 2001 года, были выходцами из саудовской элиты, а главари чеченского сепаратизма Дудаев, Яндарбиев, Масхадов, Закаев и даже Басаев отнюдь не относятся к числу обездоленных и «социально безысходных».

Явно повисает в воздухе и утверждение автора о том, что идейные установки и практика терроризма первоначально возникли на Западе (с. 101). Цивилизация и свойственные ей пороки, включая политический терроризм, исторически возникли в Междуречье, Древнем Египте, Китае, а Центральная Азия в раннем Средневековье пережила террор исмаилитов.

Особый интерес представляют рассуждения автора о многополярности. По его мнению, описание современного миропорядка с точки зрения многополярного устройства или «столкновения цивилизаций» содержит рациональное зерно, но политически было бы контрпродуктивно и конфликтогенно искать каждому полюсу свой антипод. Обе эти концепции позволяют увидеть и проанализировать единый мир в двух ракурсах (с. 113).

Многополярный мир якобы служит средством противостояния гегемонии США, их стремлению к мировому господству. Однако в данном случае место СССР занимает совокупность государств-полюсов и межгосударственных объединений, преследующих цели чуть ли не противоположные американским. Это вряд ли отражает реальную ситуацию. Вместо этого автор предлагает многополярность, основанную на единстве целей и партнерстве при решении глобальных задач.

Далее внимание Аскара Акаева привлекает введенный в американский политический лексикон тезис о «несостоявшихся государствах», участь которых тем самым предрешается, вместо того чтобы совместными усилиями помочь им выйти из критического состояния. В связи с этим автор переходит к вопросу о «гуманитарных интервенциях», при которых принципиальное значение приобретает соотношение государственного суверенитета и суверенитета индивидуума, его прав и свобод, что определяется как «права человека». Существуют две формы применения концепции «гуманитарной интервенции»: решение о ее проведении на уровне Совета Безопасности ООН или, по сути, волюнтаристское решение о силовой акции одного или нескольких государств. При любом варианте «гуманитарная интервенция», требующая применения силовых санкций за преступления против человечности, считает автор, не должна рассматриваться как новая редакция доктрины «ограниченного суверенитета».

Демократическая система ценностей базируется на том, что суверенитет человеческой личности стоит выше и значит больше, чем суверенитет государства. В этом русле и выстраивается идеология «гуманитарных интервенций». Однако для президента Акаева и государственный суверенитет, и права человека представляют собой два равноправных приоритета, каждый из которых является первостепенным. Он настаивает на том, что нормы международного права, определяющие возможность применения «гуманитарной интервенции», должны предусматривать неотвратимость наказания, соразмерного характеру преступления, на чем зиждется внутреннее уголовное право в большинстве государств.

Естественно, что Акаев как президент возродившегося государства вновь и вновь возвращается к проблеме государственного суверенитета, который, по его мнению, не подлежит и не будет подлежать ревизии. Создание глобальных, региональных и локальных межгосударственных образований, в функциях и деятельности которых порой видят элементы ограничения государственного суверенитета, свидетельствует как раз об обратном. По мнению автора, существует система «вечных ценностей» (мир, добро, справедливость), к числу которых относится и государственный суверенитет.

Однако образование СССР, пусть исторически неудачное, говорит о возможности сознательного отказа суверенных республик – РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР – от части своих полномочий в пользу нового государства. Кстати, в тот же момент обсуждался и иной вариант – «автономизация», в случае реализации которого исторические судьбы современных суверенных государств могли бы сложиться по-иному. Опыт европейской интеграции также не подтверждает вывод автора.

Читателю из Москвы трудно возражать президенту центральноазиатской республики по такому чувствительному вопросу, как исламский фактор. Однако представляется, что достаточно уникальную ситуацию в Киргизии (не случайно многократно встречаемое определение республики как островка демократии в Центральной Азии), автор экстраполирует на весь регион. Высокий уровень религиозной толерантности в стране, отмечаемый Акаевым, подтверждает опрос, проведенный по заказу Торонтского университета (Europe-Asia Studies. March. 2002). Однако недавние события в соседних Таджикистане и Узбекистане вынуждают воспринимать слова автора о симбиозе ислама и православия скорее как желаемую перспективу, нежели как реальность.

Крайне интересен подход к идее создания всемирного федеративного правительства, так как, по существу, это первый опыт серьезного осмысления столь немаловажной проблемы в русскоязычной литературе. Так, по мнению президента Акаева, мировое правительство видится в форме всемирного парламента, который мог бы принимать надлежащие решения, опираясь как на национальные структуры (территориальная система управления), так и на интеллектуальную мощь, например, в специализированных организациях ООН. Закономерны выводы автора, опирающиеся на огромный фактический материал и глубоко осмысленный исторический опыт:

только внутренняя стабильность позволяет тем или иным странам выполнять свои неотъемлемые обязательства перед мировым сообществом;

у малых стран должны быть большие друзья;

необходимо участие в организациях, служащих коллективными инструментами глобального и регионального характера, прежде всего в ООН.

Вместе с тем заслуживает уважения и самокритичность автора, признающего, что абсолютизация внешнеполитических установок в условиях динамично меняющейся международной ситуации является неоправданной. В частности, в концепции внешней политики 2000 года нет отражения новых глобальных вызовов и угроз; устарела трактовка Кыргызской Республики как посткоммунистического общества; провозглашенный принцип опоры на двустороннюю дипломатию не отвечает национальным интересам, необходима многосторонняя дипломатия, создающая стабильность (с. 304–305).

И хотя сам Аскар Акаев констатирует, что в ряде случаев откровенность его размышлений ограничивается стремлением к так называемой политкорректностью, очевидно: эта книга написана президентом-интеллигентом. Плюс это или минус – решать читателю.

М.З. Шкундин – ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 декабря 2004 > № 2913943 Аскар Акаев

Представительство ЮНИСЕФ в Узбекистане передало Центру незрячих и слабовидящих детей «Панох шуъласи» спецоборудование. В гуманитарную помощь вошли компьютеры со шрифтом Брайля, принтеры и сканеры, станок для печати, оборудование для музыкальной студии, видеокамера и телевизоры, сообщает. Сотрудничество Узбекистана с ЮНИСЕФ реализуется в таких сферах, как охрана здоровья матерей и детей, профилактика детских инфекционных заболеваний, создание условий для детей с ограниченными возможностями. Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > ИА «Фергана.Ру», 7 декабря 2004 > № 14394

На таджикско-узбекской границе будут установлены 2 тыс. знаков предупреждения о минной опасности, сообщили в посольстве США в Таджикистане. Противопехотные мины были установлены в 1999-2000гг. вдоль 960 км. участка таджикско-узбекской границы в Согдийской области и Киргизии для недопущения прорыва боевиков Исламского движения Узбекистана на территорию Узбекистана и до сих пор являются причиной гибели и серьезных ранений людей, проживающих рядом с таджикско-узбекской границей. С авг. 2000г. мины стали причиной гибели 69 человек и 66 ранений среди жителей Исфары, Пенджикента и Ашта. Ни одно из минных полей не обозначено предупреждающими знаками. Проект по выпуску и установке предупреждающих знаков управляется программой по разминированию и финансируется Программой развития ООН и Правительством США. Общий объем выделенных средств для реализации проекта составляет 90 тыс.долл. Таджикистан > Армия, полиция > ria.ru, 3 декабря 2004 > № 5399

В МИД Узбекистана состоялся обмен грамотами о ратификации Соглашения с Россией о совместном применении войск противовоздушной обороны и ВВС Республики Узбекистана и Военно-воздушных сил РФ в интересах обеспечения безопасности воздушного пространства Узбекистана и РФ. Протоколы об обмене грамотами подписали министр иностранных дел Республики Узбекистан Садык Сафаев и чрезвычайный и полномочный посол РФ в нашей стране Фарит Мухаметшин. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > УзА, 1 декабря 2004 > № 14396

Третье заседание Комитета таможенного сотрудничества (КТС) по вопросам развития регионального таможенного сотрудничества началось в столице Азербайджана. В нем участвуют представители таможенных ведомств Азербайджана, Казахстана, Китая, Киргизии, Монголии, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении. Об этом сообщили в Государственном таможенном комитете (ГТК) Азербайджана. В ходе трехдневного заседания будут обсуждены ход исполнения программы таможенного сотрудничества стран КТС и ее перспективы, роль таможенных органов в упрощении системы региональной торговли, вопросы обеспечения большей прозрачности таможенных процедур при оформлении торговых операций, увеличения товарооборота между странами КТС. Ожидается также подписание азербайджано-киргзского соглашения о сотрудничестве в таможенной сфере. Заседание Комитета таможенного сотрудничества организовано ГТК Азербайджана при финансовой поддержке Азиатского банка развития (АБР), который в текущем году выделил на реализацию программы КТС 900 тыс.долл. Азербайджан > Таможня > ria.ru, 1 декабря 2004 > № 4186

В ближайшие 2-4 года турецкие инвестиции в экономику России могут быть увеличены на 2,5 млрд.долл., заявил посол Турции в России Куртулуш Ташкент. Он сообщил также, что сейчас товарооборот между Россией и Турцией достигает 9 млрд.долл. Это на 35% больше показателя пред.г. «Через 2г. объем товарооборота между Россией и Турцией может достигнуть 15 млрд.долл.», – сказал посол.Он напомнил, что наиболее приоритетным направлением сотрудничества между Россией и Турцией является туризм. По итогам 2004г. ожидается, что Турцию посетит 1 млн. 700 тыс. российских туристов. «Другим стратегическим элементом сотрудничества между Россией и Турцией является покупка природного газа. После Германии Турция является вторым покупателем российского газа», – сказал посол. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 ноября 2004 > № 5485

Президент Узбекистана Ислам Каримов в среду провел встречу в своей резиденции Ок Сарой с главой ОАО «Лукойл» Вагитом Алекперовым. Как сообщили в аппарате президента, в ходе встречи стороны обсудили текущее состояние подготовки совместного узбекско-российского проекта по освоению газовых месторождений Кандымской группы – участков Хаузак, Щады и Кунградский, а также проведение геологоразведочных работ в Устюртском регионе Узбекистана. По завершении встречи Алекперов сказал журналистам, что «в целом проект характеризуется как приоритетный в области добычи газа». Приезд Алекперова в Узбекистан приурочен к вступлению в законную силу Соглашения о разделе продукции (СРП) в отношении Кандымской группы месторождений. Протокол о вступлении СРП в законную силу был подписан в среду в Ташкенте. В консорциум инвесторов входят ОАО «Лукойл» (90%) и Национальная холдинговая компания «Узбекнефтегаз» (10%).

Срок действия соглашения 35 лет. Планируется, что объем капитальных затрат по проекту составит около 1 млрд.долл. Объем утвержденных геологических запасов на контрактной территории составляет 283 млрд.куб.м. Самое крупное из месторождений – Кандым – имеет запасы газа более 150 млрд.куб.м. Проект предусматривает возведение современного газохимического комплекса мощностью в 6 млрд.куб.м. газа в год. Кроме этого, запланировано бурение 240 эксплуатационных скважин, строительство более 1 тыс. 500 км. трубопроводов. Будут также построены две компрессорные станции, вахтовые поселки, высоковольтные линии электропередачи, отдельная железнодорожная ветка длиной около 40 км., автодороги и подъездные пути.

«Осуществление проекта предполагает создание семи тыс. новых рабочих мест и привлечение сервисных и подрядных организаций Узбекистана», – отметили в НХК «Узбекнефтегаз». «Это очень важный проект, т.к. мы – нефтяная компания, а здесь мы вышли на газовое месторождение. Это для нас знаковый проект. С этого момента мы становимся нефтегазовой компанией», – заявил Алекперов на пресс-конференции. Он также выразил благодарность руководству Узбекистана за доверие российской компании в реализации «такого уникального проекта». Узбекистан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 24 ноября 2004 > № 5490

В пятницу, 19 нояб., замглавы миссии посольства США Дэвид Эпплтон, замминистра здравоохранения Республики Узбекистан Асомиддин Камилов, а также президент проекта ХОУП* Джон Хау приняли участие в официальной церемонии передачи гуманитарного груза минздраву Республики Узбекистан. Гуманитарный груз, стоимостью 500 тыс.долл., предоставлен правительством США посредством Американского агентства международного развития (USAID).В состав гуманитарного груза входит медоборудование для обеспечения ухода за женщинами и детьми. Груз предоставляется на безвозмездной основе в рамках одной из программ Американского агентства международного развития – проекта «Здоровая Семья». Данная программа, внедряемая Проектом ХОУП, направлена на улучшение материнского, детского и репродуктивного здоровья населения южного Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, а также отдельных районов Туркменистана. Предоставленое оборудование предназначено для использования в 12 центральных районных больницах, расположенных в Сурхандарьинской и Кашкадарьинской областях, а также для двух областных родильных домов и отдельных сельских врачебных пунктов. До сент. 2007г., проект «Здоровая Семья», финансируемый со стороны Американского агентства международного развития, охватит 2 млн. чел., проживающих в четырех Центрально-Азиатских республиках. Американское агентство международного развития предоставляет экономическую и гуманитарную помощь в 100 странах по всему миру, с целью обеспечения лучшего будущего для всего человечества.

* Project HOPE – Health Opportunities for People Everywhere – Возможности услуг здравоохранения для людей по всему миру – американская неправительственная организация. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Фергана.Ру», 22 ноября 2004 > № 14398

США отменили поправку Джексона-Вэника в отношении Армении. Как сообщили в управлении прессы и информации МИД Армении, Сенат США принял закон о внесении дополнений в закон «О таможенных пошлинах США», составляющей частью которого является формула налаживания постоянного нормального торгового режима с Арменией. Палата представителей США уже одобрила внесение данных изменений. Поправка Джексона-Вэника к закону о торговле, действующая с 1974г., запрещает нормальные торговые отношения США с некоторыми странами (в частности, с республиками бывшего СССР), в которых существуют ограничения эмиграционных прав, особенно в отношении религиозных меньшинств. «Утверждением постоянного нормального торгового режима с Арменией отменяется применение в отношении Армении поправки Джексона-Вэника, а армяно-американские торгово-экономические отношения отныне будут регулироваться не только двусторонними соглашениями, но и международными соглашениями, в т.ч. Всемирной Торговой Организации», – отметили в управлении прессы и информации МИД. Ранее министр финансов и экономики Армении Вардан Хачатрян заявлял, что в настоящее время Армения практически не имеет ограничений в торговле с США, несмотря на наличие поправки. По его словам, эти ограничения больше мешают торговать американским предпринимателям, чем армянским. Президент США Джордж Буш в янв. 2002г. направил письмо руководству Конгресса с просьбой приостановить действие поправки Джексона-Вэника к закону о торговле 1974г. в отношении России и еще восьми бывших советских республик, в числе которых Армения, Азербайджан, Казахстан, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Украина и Узбекистан. Грузия и Киргизия были выведены из-под действия поправки в 2000г. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 ноября 2004 > № 4287