Всего новостей: 4277430, выбрано 25243 за 0.264 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Воинский контингент Германии в Афганистане продолжит использование базы в узбекском Термезе. Соглашение об этом было достигнуто в ходе визита в Узбекистан парламентского статс-секретаря в министерстве обороны ФРГ Фридберта Пфлюгера. Узбекистан и Германия продолжат сотрудничество в борьбе с международным терроризмом. Обе страны руководствуются стремлением содействовать международному миру и стабильности в Афганистане путем осуществления положений соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Об этом говорится в подписанном совместном коммюнике министерства иностранных дел Узбекистана и федерального министерства обороны ФРГ. Об этом сообщили в пресс-службе президента Узбекистана. В соответствии с коммюнике, были достигнуты договоренности о продолжении сотрудничества по использованию военным контингентом ФРГ инфраструктуры города Термеза. Там также говорится, что германская сторона выразила потенциальную готовность, учитывая долгосрочный характер пребывания контингента бундесвера в городе Термез, предпринять, начиная с янв. 2006г., меры для реализации проектов по развитию инфраструктуры города Термеза. В свою очередь, узбекская сторона на долгосрочный период создаст необходимые для этого условия. Фридберт Пфлюгер также встретится с президентом Узбекистана Исламом Каримовым.
Еврокомиссия объявила о выделении 66 млн. евро для оказания Казахстану, Киргизии, Узбекистану, Таджикистану и Туркмении помощи в борьбе с бедностью, а также для поддержки проведения на национальном уровне институциональной, правовой и административной реформ. Как сообщили в пресс-службе Еврокомиссии, выделяемые средства, которые начнут поступать адресатам уже в 2005г., являются частью долгосрочной программы содействия Евросоюза стабильности, безопасности и экономическому прогрессу в странах Центральной Азии.
Представители Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и министерства общественной безопасности КНР подписали в Хабаровске протокол о сотрудничестве. Документ подписали главы российской и китайской делегаций: замдиректора ФСКН РФ генерал-лейтенант полиции Олег Харичкин и замминистра общественной безопасности КНР Чжан Синьфэн. По словам Аношина, у двух стран уже есть опыт совместной работы на этом направлении. В частности, в 2005г. в ходе операций на территории Китая у наркодилеров было изъято 935 гр. героина, а в России – более 300 таблеток эфедрина. Однако это лишь малая часть оборота наркотиков, отметил пресс-секретарь.
Подписанный протокол даст возможность сотрудникам правоохранительных органов двух стран обмениваться информацией и ездить в командировки на сопредельные территории, сообщил Аношин.
Представители китайской делегации взяли на себя обязательство до середины 2006г. провести в КНР международную конференцию с участием спецслужб государств Шанхайской организации сотрудничества, в которую, помимо России и Китая, входят Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.
Парламент Казахстана ратифицировал Конвенцию о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Соглашение об обеспечении защиты секретной информации в рамках Региональной антитеррористической структуры ШОС. «Целью конвенции является предоставление привилегий и иммунитетов ШОС должностным лицам постоянно действующих ее органов, членам их семей, экспертам и представителям государств-членов ШОС», – сказал, выступая на заседании сената (верхняя палата парламента Казахстана), замминистра иностранных дел Аскар Шакиров.Конвенция разработана в соответствии с Хартией ШОС на основе Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1946г. Документ ратифицировали Китай, Россия и Узбекистан. «Соглашение об обеспечении защиты секретной информации в рамках Региональной антитеррористической структуры ШОС направлено на укрепление сотрудничества компетенных органов ШОС в сфере защиты секретной информации в связи с возможным ее несанкционированным распространением», – сказал, выступая на пленарном заседании сената, первый заместитель председателя Комитета национальной безопасности Владимир Божко. Законы о ратификации Конвенции и Соглашения переданы на подпись президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву.
24-25 нояб. 2005г. состоялся визит в Нью Дели министра промышленности и энергетики России В.Б.Христенко, который провел переговоры с министром нефти и природного газа Индии М.Ш.Айяром и принял участие в заседании «круглого стола» министров нефтегазодобывающих стран (Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) и нефтегазоимпортирующих стран (Индия, Китай, Республика Корея, Турция и Япония). В своем выступлении перед индийской прессой В.Б.Христенко заявил, что Россия готова участвовать в строительстве трубопровода Иран-Пакистан-Индия, и подчеркнул, что у России имеется большой опыт строительства дальних магистральных трубопроводов и соответствующая экспертная оценка данного проекта. В.Б.Христенко отметил, что успех проекта «Сахалин-1» является стимулом для дальнейшего участия индийских компаний в подобных проектах. Индийские компании также имеют возможность принять участие в покупке акций российской компании «Роснефть» на стадии первоначального публичного предложения.
В Узбекистане завершилась антинаркотическая операция «Черный мак-2005», сообщил начальник пресс-центра МВД республики Рустам Ядгаров. «В ходе операции было выявлено 853 участка общей площадью 24211 кв.м., где выращивались наркотические вещества. По всем этим фактам возбуждены 772 уголовных дел», – сообщил он. По его словам, помимо выявления наркопосевов осуществлялись мероприятия по выявлению маршрутов доставки наркотиков в республику. «В целом за этот период было задержано 1112 чел., занимавшихся незаконной перевозкой наркотических веществ. У различных организованных преступных групп в качестве вещественных доказательств был изъят 671 кг. различных наркотиков, в т.ч. 226 кг. героина, 25 кг. опия, 303 кг. марихуаны и других наркотических веществ. В ходе операций было выявлено и ликвидировано 86 наркопритонов», – сообщил руководитель пресс-центра МВД.
Таджикским энергетикам удалось договориться с Киргизией о дополнительных поставках электроэнергии для ликвидации дефицита электричества в республике. Как сообщили в министерстве энергетики Таджикистана, Киргизия будет ежесуточно поставлять в республику 4-5 млн.квтч. вместо оговоренных ранее 2 млн. квтч. Такая договоренность была достигнута на встрече в Худжанде на севере Таджикистана в минувшую пятницу. «Это стало возможным после положительного решения вопроса транзита киргизской электроэнергии в Таджикистан через территорию Узбекистана», – пояснил собеседник агентства. Для того, чтобы покрыть дефицит электроэнергии в Таджикистане в осенне-зимний период, необходимо четыре млрд.квтч., два из которых необходимо импортировать. Остальную часть дефицита, по мнению таджикских энергетиков, можно компенсировать за счет введения лимита на подачу электроэнергии для населения и промышленных предприятий.
Договориться с Узбекистаном об увеличении поставок электроэнергии таджикской стороне не удалось, сообщил представитель минэнерго. «Узбекские энергетики предлагают электроэнергию в любом объеме по 3 цента за 1 квтч., мотивируя это тем, что почти 90% общего объема производимой электроэнергии в этой стране вырабатывают ТЭЦ. Кроме того, по их словам, в стране повысились цены на энергоресурсы», – сказал собеседник агентства. По его словам, цена, которую запрашивает узбекская сторона, слишком высокая для Таджикистана.
Узбекистан ликвидирует минные заграждения в пограничной зоне, сообщили в министерстве обороны страны. «Минные заграждения ликвидированы на участках Узунского (Сурхандарьинская обл.), Сохского и Шахимарданского (Ферганская обл.) районов», – сообщили в военном ведомстве. Там также сообщили, что «на участках анклава Сох работы по очистке выполнены на 70%, полностью разминированы горные участки анклава Шахимардан, на Бабатагском направлении Узунского района Сурхандарьинской обл. ликвидировано 95% минных полей». Решение о ликвидации минно-взрывных заграждений на отдельных участках госграницы республики с Таджикистаном и Киргизией было принято в авг. 2004г. В Минобороне подчеркнули, что минные заграждения являлись вынужденной и временной мерой по противостоянию подрывным устремлениям экстремистов, просачивавшихся с территорий соседних государств.
Узбекские власти уведомили ряд стран-членов НАТО о закрытии «воздушного моста» в Афганистан, по которому в эту страну перебрасывались военнослужащие и военная техника сил альянса. Об этом сообщил в Брюсселе пожелавший остаться неназванным высокопоставленный чиновник штаб-квартиры НАТО. В то же время, по словам чиновника, Североатлантический альянс, как организация, не получал от Узбекистана такого уведомления. «Я могу вас заверить, что логистическая поддержка сил ISAF (контингента НАТО в Афганистане) от этого не уменьшится», – подчеркнул чиновник. Он сообщил, что для переброски техники и военнослужащих в Афганистан будут задействованы альтернативные возможности. «Воздушный мост» Узбекистан-Афганистан, в частности, использовался Германией.
Решение властей Узбекистана о прекращении транзита самолетов НАТО через территорию страны осложнит миссию испанских миротворцев в Афганистане. Об этом заявили источники в мин. обороны Испании. По словам чиновников минобороны, решение узбекских властей заставит самолеты с испанскими военными, которые прибывают на базу Манас в Киргизии, совершать трудный перелет над высокими горами по пути следования в Афганистан, чтобы миновать узбекскую территорию.Узбекской стороной принято также решен
ие о закрытии немецкой базы в городе Термез, об использовании которой вместо Манаса Испания ранее договорилась с Германией. Это заставит министерство обороны Испании пересмотреть весь план переброски испанских войск в Афганистан, поскольку их транспортировка будет более длительной, сложной и дорогой.
Это обстоятельство важно в связи с тем, что испанский контингент, входящий в состав Международных силы обеспечения безопасности в Афганистане (Isaf), сейчас насчитывающий 540 военнослужащих, к 2006г. планируется увеличить до 2,5 тыс.чел.
По условиям ротации Isaf весь его контингент численностью в шесть тыс.чел., возглавит испанский генерал. В таком случае страна, представитель которой командует в Isaf, увеличивает свой контингент.
Испанские войска находятся в Афганистане с 2002г., выполняя миссию ООН после свержения режима талибов. Хотя испанские власти утверждают, что миротворцы находятся в относительно безопасном районе Афганистана, 16 авг. этого года к югу от Герата разбился или был сбит испанский военный вертолет, в котором погибли 17 миротворцев.
Великобритания приостановила выдачу виз в Ташкенте по соображениям безопасности, сообщили в пресс-службе организации UKVisas, которая является правительственным органом МВД и МИД Великобритании, отвечающим за выдачу виз. «По причинам, связанным с обеспечением безопасности, визовая служба в посольстве Великобритании в Ташкенте приостановила свою работу на неопределенный срок», – сказали в пресс-службе. Жителям Узбекистана и проживающим на территории этой страны гражданам других государств рекомендовано обращаться в британские посольства в Москве и Алма-Ате. Это не первый случай приостановки деятельности иностранных государственных и международных организаций в Узбекистане. Представители базирующегося в Лондоне Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) заявили о том, что банк рассматривает возможность прекращения всех операций на территории Узбекистана по причине «ухудшения политической ситуации» в стране.
Россия готова наращивать сотрудничество с Узбекистаном в энергетике, машиностроении и авиации, сказал Владимир Путин на переговорах с президентом Узбекистана в расширенном составе. По словам президента России, торгово-экономические связи развиваются рекордными темпами, а рост товарооборота в 2005г. составит 30-35%. Сотрудничество развивается по самым разным направлениям, в т.ч. в энергетике, где много перспективных и масштабных проектов, в машиностроении и авиации, отметил глава российского государства. «С российской стороны не будет никаких препятствий для расширения взаимодействия по всем этим направлениям», – сказал Путин.
Евросоюз ввел визовые ограничения для ведущих узбекских политиков за события в Андижане. Как сообщили в пресс-службе Совета ЕС, в списке политиков, которым в течение года запрещен въезд в страны ЕС, – глава МИД Узбекистана, министр обороны и глава службы национальной безопасности. В заявлении Совета ЕС говорится, что визовые ограничения «относятся к тем людям, которые напрямую ответственны за бессмысленное и неоправданное использование силы в Андижане» и которые не пожелали «сотрудничать с международным расследованием». ЕС ввел эмбарго на поставку оружия Узбекистану. Список включает любые виды вооружений и военного снаряжения, «которое может быть использовано для внутренних репрессий», говорится в резолюции. Санкции введены сроком на год, и решение об их отмене может быть принято Советом ЕС в зависимости от степени готовности узбекских властей обеспечить гарантию фундаментальных прав и свобод в республике, а также содействовать международному расследованию событий в Андижане.
Палата представителей конгресса США на заседании проголосовала за бюджетный законопроект, выделяющий, в частности, средства на открытие представительства ФБР в Ташкенте. Как сообщили в секретариате палаты, такое положение включено в «пакетный» бюджетный законопроект об ассигнованиях на 2006г., который поддержали 397 конгрессменов при 19 голосах «против». В законопроекте предусматривается выделение ФБР 13,2 млн.долл. для финансирования в общей сложности 28 новых ставок в зарубежных представительствах этого бюро, включая открытие нового представительства в столице Узбекистана, а также расширение существующих представительств в Австралии, Великобритании, Кении, Индии, Канаде, Тринидаде, Марокко и Объединенных Арабских Эмиратах. Выделены также средства на новое представительство ФБР в Сальвадоре.
Представительства ФБР действуют в форме «юридического атташе» (Legal Attache Office) при посольствах и консульствах США в 51 зарубежной стране. На территории бывшего СССР такие представительства сейчас работают при посольствах США в России, Грузии, Казахстане, Эстонии и на Украине. Принятый палатой представителей законопроект уже согласован с сенатской версией документа. После утверждения в Сенате, он будет направлен на подпись президенту США.
Пилоты Национальной авиакомпании «Узбекистон хаво йуллари» начали выполнять полеты по новому маршруту: Ташкент Ханой-Хошимин-Ташкент, сообщили в пресс-службе национальной авиакомпании. Как уточнил представитель «Узбекистон хаво йуллари», рейсы выполняются на самолете Боинг-757 два раза в неделю по средам и четвергам, время полета от Ташкента до Хошимина составляет семь часов. Самолеты узбекских авиалиний летают и в другие страны Азии – в Японию, Китай, Малайзию и Таиланд. По мнению Посла Вьетнама в Узбекистане Фам Зуй Шона, руководство его страны придает большое значение развитию отношений с Узбекистаном и открытие регулярного рейса будет способствовать расширению и укреплению экономического сотрудничества с республикой и другими государствами Центральной Азии.
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) готовится к реализации в Киргизии инвестиционных проектов, которые могли бы дать толчок развитию экономики страны. Об этом сообщил генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота, находящийся в Нью-Йорке с рабочим визитом по приглашению секретариата ООН. В ЕврАзЭС, который в окт. отметил 5 лет с момента создания, входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан и Киргизия. Узбекистан оформляет вступление в сообщество. Еще 3 страны – Украина, Молдавия и Армения – имеют статус наблюдателя.Г.Рапота отметил, что по своему экономическому уровню страны-члены ЕврАзЭС резко отличаются друг от друга. «Для интеграции очень важно, чтобы государства, которые отстают в экономическом развитии, подтянулись к передовым, – подчеркнул он. – Понимание необходимости оказания экономической помощи таким государствам существует. В частности, это воплощено в двух больших инвестиционных проектах – строительстве электростанций, которые сейчас реализуются в Таджикистане».
По словам Г.Рапоты, ЕврАзЭС хотел бы осуществить подобного рода проекты и в Киргизии. «Такие планы есть, – сказал он. – Думаю, после того, как в этой стране окончательно стабилизируется ситуация, там можно будет приступить к реализации инвестиционных проектов. Понимание этого со стороны киргизского правительства и президента существует».
Генеральный секретарь ЕврАзЭС сообщил, что потенциальные инвесторы готовы войти со своими капиталами в Киргизию. К их числу относятся прежде всего инвесторы Казахстана и России. «Своего часа», по словам Г.Рапоты, ждут несколько конкретных проектов, среди которых – строительство гидроэлектростанций и международного аэропорта на Иссык-Куле, а также ряд проектов по освоению полезных ископаемых и восстановлению некоторых заводов. По ним ведутся переговоры. «Заняться есть чем, нужно только, чтобы в Киргизии были созданы достаточно хорошие условия для начала реализации проектов», – сказал Г.Рапота.
Инвесторы после Майдана
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005
А.С. Еганян – управляющий партнер, юридическая фирма «Вегас-Лекс».
Резюме Российский бизнес сегодня столкнулся с необходимостью не прятаться за спину государства, а самому активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны.
В последнее время российский бизнес сталкивается в странах СНГ с серьезными трудностями. За минувший год Грузию, Украину, Киргизию (а фактически и Молдавию) накрыла волна «цветных» революций, и в результате эти государства, которые отечественные корпорации еще недавно считали своей вотчиной, вдруг оказались недружественной территорией. В штаб-квартиры российских компаний поступают предложения пересмотреть ранее заключенные тарифные соглашения, активы фактически замораживаются, звучат обвинения в коррупционных связях со свергнутыми режимами, следуют указания снизить цены, доплатить за чересчур «дешевые» покупки. Говорится даже и об угрозе деприватизации.
Политическая стабильность – рай для инвесторов?
И общественность, и политики, и сами бизнесмены связывают новые риски именно с последствиями «цветных» революций. На самом деле российские инвесторы подвергались и подвергаются политическому давлению и в таких вполне стабильных странах, как Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан. Еще один пример – Казахстан. Эту республику обычно выделяют среди прочих государств СНГ как «рай для инвесторов». А «цветными» революциями здесь и не пахнет, хотя президентские выборы не за горами.
Тем не менее даже политическая стабильность не гарантирует соблюдения прав инвесторов. Так, одновременно с принятием в 2003 году казахстанского Закона «Об инвестициях» (в его разработке принимали участие Совет иностранных инвесторов, казахстанские представительства Американской торговой палаты, Европейской ассоциации бизнеса, Ассоциация нефтяников Казахстана) была отменена «легендарная» статья 6 ранее действовавшего Закона «Об иностранных инвестициях» от 1994-го. В соответствии с ней иностранные инвесторы получили ряд преимуществ, в частности гарантировалась стабильность законодательного регулирования при реализации долгосрочных инвестиционных проектов в недропользовании.
Вместе с тем беспокойство вызывают поправки, внесенные в конце прошлого года в республиканский Закон «О недрах и недропользовании» от 1996 года. Согласно этим поправкам, государство получило приоритетное право на выкуп долей участия в проектах по добыче полезных ископаемых. Государство, таким образом, стремится оговорить для себя возможность участвовать в любой сделке и проекте, при этом инвесторам приходится запрашивать разрешение на каждую операцию со своими активами. Яркий пример применения данной нормы – история продажи компанией British Gas своей доли (16,7 %) в проекте разработки месторождения Кашаган. О намерении сделать это BG объявила еще до внесения изменений в закон, которые, собственно, и были предложены правительством на фоне продолжавшихся жестких переговоров с этой компанией. В результате в конце марта текущего года BG продала 50 % своей доли государству, а остаток – другим участникам консорциума. Государство заплатило за «свою» половину пакета 639 млн дол., причем общая сумма сделки составила 1,8 млрд долларов. А не так давно президент Казахстана заявил, что не позднее чем через 30 лет контроль над нефтяными богатствами должен вернуться к государству.
Так что дело вовсе не в «цветных» революциях, а в очевидной тенденции. Национальные элиты стран СНГ прилагают все больше усилий в стремлении взять под свой контроль наиболее привлекательные местные активы, а судебные системы подвержены сильному экономическому и политическому давлению. При таком взгляде на проблему оказывается, что разговоры о деприватизации в Украине – это лишь одна из множества форм борьбы местных элит (и связанного с ними крепнущего национального бизнеса) за право хозяйничать на своей территории. Соответственно российские инвесторы обречены сталкиваться со все более ощутимыми проявлениями экономического национализма даже в самых стабильных с политической точки зрения государствах.
Российский бизнес стоит перед выбором: отстаивать ли свои интересы, как это подобает игрокам, претендующим на глобальный статус, или же обратиться к привычному методу – достижению закулисных договоренностей с местными властями? Создается впечатление, что в общем и целом наши предприниматели склоняются ко второй опции. К примеру, в последние месяцы российские компании одна за другой объявляют о новых инвестиционных проектах в Украине, несмотря на все разговоры о деприватизации. С одной стороны, они надеются, что политические риски касаются только крупнейших акторов, приобретших стратегические активы при поддержке бывшего руководства страны. С другой – и сами налаживают «продуктивные» отношения с чиновниками, пользуясь неразберихой в новом украинском руководстве. Но является ли такая тактика решением проблемы? Ведь не исключено, что после очередной перетряски правительства «дружественные» чиновники потеряют свои посты, и тогда списать на «цветные» революции неспособность компаний отстаивать свои интересы правовыми методами не удастся.
Новая жизнь «случайных» соглашений
Начиная с середины 1990-х Россия заключила со странами СНГ ряд межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите инвестиций и капиталовложений. В итоге российские бизнесмены имеют сегодня в своем распоряжении такие же международно-правовые механизмы защиты своих интересов за рубежом, как и их западные коллеги.
Такие соглашения весьма распространены в международной практике, в том числе и в отношениях России со многими странами дальнего зарубежья. Не зря крупные корпорации, принимая решение об инвестировании в те или иные регионы мира, рассматривают наличие подобного рода межправительственных соглашений в качестве одной из основных гарантий сохранности и возвратности вложений. Вслед за Чехией, Мексикой, Аргентиной, Малайзией в действенности таких документов убедились на собственном опыте многие страны СНГ: Украина, Узбекистан, Казахстан и др.
В рамках СНГ Россия заключила двусторонние соглашения о защите инвестиций с Украиной, Казахстаном, Таджикистаном, Узбекистаном, Арменией, Молдавией, однако полностью они ратифицированы лишь с Украиной и Казахстаном. За пределами СНГ такие соглашения подписаны у нас с Турцией, Литвой, Болгарией, Грецией, Албанией, Чехией, Хорватией, Македонией, Кубой, Румынией, Югославией.
В основе такого рода межправительственных соглашений лежит обязательство каждой из сторон поощрять у себя инвестиционную деятельность инвесторов из другого государства. Более того, стороны гарантируют полную и безусловную правовую защиту инвестиций на своих территориях. Эти обязательства носят не просто декларативный характер: в действительности любой инвестор, «обиженный» теми или иными действиями государства, на территории которого он осуществил инвестиции, имеет право непосредственно адресовать ему свои требования.
Фактически речь идет о недопустимости со стороны государства и его представителей (государственные органы, госкомпании и др.) каких-либо действий, направленных на возможное ущемление прав и интересов инвесторов. Под «полной и безусловной» правовой защитой подразумевается, например, недопустимость экспроприации, национализации, дискриминации в любой форме, в том числе действий, препятствующих управлению и распоряжению своими инвестициями. Потенциально это и необеспечение государством адекватного судебного покрытия в национальной юрисдикции или исполнения судебных актов.
В целом каждая из стран – участниц соглашения обязана обеспечить инвестициям, осуществленным инвестором из другой страны-участницы, и деятельности, связанной с такими инвестициями, режим не менее благоприятный, чем тот, какой предоставляется собственным инвесторам или инвесторам из любого иного государства. При этом исключается применение любых дискриминационных мер, препятствующих управлению и распоряжению инвестициями. Естественно, речь идет о вложениях не только в госконтракты, госактивы или госкомпании, но и в частный сектор. Если инвестор изменит объем, существо и форму своих инвестиций, то это не повлияет на их характер в качестве инвестиций, на которые распространяется межправительственное соглашение об их защите. Кроме того, государство гарантирует инвестору беспрепятственное перемещение финансовых потоков (как «тела» инвестиций, так и доходов, займов и пр.) сразу же после оплаты налоговых обязательств.
Одно из основных обязательств привлекающего инвестиции государства – гарантия полной и безусловной правовой защиты вложений. Естественно, речь идет и об обеспечении надлежащего уровня судебного покрытия инвестиционных операций, а также о наличии адекватной системы исполнительного производства. Таким образом, если государство ущемит права инвесторов, но решит придать этому действию бЧльшую легитимность, прикрываясь решением национального суда, то адекватность и юридическая состоятельность такого решения также могут стать предметом разбирательства в рамках спора «инвестор – государство».
За последние годы различными международными арбитражными институтами рассмотрено несколько инвестиционных споров в отношении, например, Украины. Наиболее известные из них – иски компании Generation Ukraine Inc. против Украины на сумму 9,5 млрд дол., компании Monde Re против Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» и Украины на сумму 88 млн дол., литовского инвестора Tokios Tokeles против Украины на сумму около 7 млн дол., американского гражданина Джозефа Чарлза Лемира против Украины. В случае положительного решения отвечать за действия государства, его органов и корпораций приходится госбюджету.
Особенно важны условия исполнения принятых международными арбитражными трибуналами инвестиционных решений, прописанные в соглашениях. Во-первых, в самих соглашениях стороны отмечают, что подобное арбитражное решение будет признаваться окончательным всеми сторонами процесса. Это – весьма важное дополнение, поскольку существенно минимизирует, хотя и не сводит на нет возможности пересмотра арбитражных решений в национальных судах. Например, при попытке обжаловать решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты в национальной судебной системе Швеции наверняка возникнут существенные проблемы.
Во-вторых, в межправительственных соглашениях стороны признаюЂт обязательность для себя подобного арбитражного решения и обязуются исполнить его добровольно. Принцип добровольности весьма важен в подобной ситуации. Но как быть, если проигравшая сторона не выполняет своих обязательств?
На этот случай существует практика принудительного исполнения таких решений в соответствии с нью-йоркской Конвенцией об исполнении решений международных арбитражей. Оно может быть проведено против активов государства, находящихся за рубежом (недвижимость, счета, движимое имущество и т. д.). Иными словами, именно госбюджет всегда отвечает за нарушение прав инвесторов, которые тем самым избавляются от необходимости искать конкретного виновника нанесенного ущерба и взыскивать с него средства. Более того, бывало, что взыскание оказывалось направленным и против активов государственных корпораций (в том числе и украинских, и казахстанских).
Международное право в данном контексте – это не только и не столько «дубина» для выбивания компенсации за пропавшие инвестиции. В первую очередь подобные соглашения представляют собой инструмент «мягкого» давления на государство со стороны инвесторов.
Например, соглашениями предусмотрен обязательный период предварительных переговоров после возникновения конфликта. Инвестор должен уведомить о конфликте надлежащего представителя государства, т. е. компетентный госорган, потом ему предоставляется шесть месяцев для того, чтобы подготовиться к делу (хотя в реальности подготовка начинается намного раньше). Но этот срок устанавливается прежде всего и для того, чтобы попытаться достичь мирового урегулирования с государством: обязанность сторон предпринять такую попытку напрямую прописана в соглашениях. Только после того как конфликт не удастся разрешить путем переговоров, стороны вправе обратиться в арбитражный трибунал.
Подобные процедуры, конечно, могут быть весьма продолжительны: в среднем они занимают год-полтора, что, с другой стороны, может оказаться на руку российским инвесторам, поскольку позволит им вести подготовку к разбирательствам в рамках этих соглашений, не афишируя своих действий перед местными властями и продолжая переговоры. Если последние увенчаются успехом, ничто не мешает инвесторам в любой момент заключить мировую.
Сама возможность обращения к этим международным соглашениям вынудит быть более сговорчивыми правительства стран СНГ, которые пока ведут себя с российскими инвесторами так, как будто уверены в своей безнаказанности.
На протяжении последних лет отечественный бизнес демонстрировал как способность добиваться желаемого результата на мировой арене, так и умение играть при этом по принятым там правилам. Это было особенно заметно на фоне не всегда расторопных и действенных шагов государственных органов, ответственных за представление интересов страны за рубежом.
Российский бизнес не должен прятаться за спину государства – ему самому следует активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны. Победа в этой борьбе вовсе не обязательно достанется тому, кто сильнее. Успеха добьется тот, кто лучше овладеет правилами игры на мировой арене.
Россия. СНГ. Казахстан > Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2906316
Альберт Еганян
В Ереване проходит 34 заседание совета глав администраций связи Регионального сотрудничества связи (РСС) и 8 заседание координационного совета государств-участников СНГ по информатизации при РСС. На заседании принимают участие делегации 12 стран, а также более десяти представителей известных международных организаций. В повестке обсуждаемых вопросов программа деятельности администраций связи с 2005 по 2008гг., расширение сотрудничества и повышение качества служб в области международной почтовой связи, а также вопрос о переходе радио- и телесвязи из аналоговых стандартов на цифровую трансляцию.В беседе с журналистами министр информационных технологий и связи России Леонид Рейман, касаясь состояния телекоммуникационной сферы в Армении, в частности, указал на положительную динамику развития информационных и коммуникационных технологий. «Прогресс очевиден – беспроводной доступ в интернет, развитая мобильная связь, традиционная телефония, развитие информтехнологий. Наши страны являются традиционными партнерами и мы всячески приветствуем сотрудничество», – отметил Рейман. Следующее заседание состоится или в Грузии или в Узбекистане.
В 2007г. Армения будет включена в европейскую зону теле- и радиовещания. Об этом в беседе с журналистами заявил министр транспорта и связи Армении Андраник Манукян, добавив при этом, что данный вопрос будет окончательно рассмотрен на международном саммите в Женеве.
Андраник Манукян проинформировал, что на женевском саммите будет рассмотрен вопрос включения в европейскую зону также Грузии и Азербайджана. «До сих пор мы находимся в неопределенной зоне», – отметил министр.
Сенат США утвердил расходную часть оборонного бюджета США на 2006г. в 445 млрд.долл., включая 50 млрд.долл. на военные действия в Ираке и Афганистане. Документ поддержали все 98 голосовавших сенаторов. Документ содержит также положение, согласно которому в течение всего 2006 финансового года из федерального бюджета США «запрещается использовать средства для оплаты жалования, трат и других расходов, связанных с возмещением расходов или иной финансовой компенсацией правительству Узбекистана за предоставление услуг, предоставленных Соединенным Штатам на базе «Каршианабад» в Узбекистане».Одобренный сенатом бюджет включает 95,7 млрд.долл. на содерждание личного состава вооруженных сил и сотрудников системы министерства обороны США общей численностью два млн. 259 тыс.чел. и предусматривает повышение жалования всем видам военнослужащих на 3,1%. Бюджет разрешает расходы на деятельность вооруженных сил, содержание техники и военных баз в 125 млрд.долл., а также предусматривает расходы в 75,8 млрд.долл. на закупки вооружений и техники, включая приобретение 22 самолетов F-22 Raptor, 15 военно-транспортных самолетов «Си-17», 41 вертолета «Блэк хок», одного самолета F-15E. Документ включает также 8,8 млрд.долл. на программы строительства различных судов для ВМС США и 3,3 млрд.долл. на финансирование программы Future Combat System - многоуровневой системы ведения и управления боем с использованием технологий связи и телекоммуникаций.
Подкомитет одобрил расходы на ПРО в 7,8 млрд.долл., увеличив при этом на 200 млн.долл. финансирование испытаний наземных ракет-перехватчиков баллистических ракет в середине траектории, а также на 55 млн.долл. финансирование программы по созданию американо-израильской противоракетной системы «Arrow». Подкомитет проголосовал за сокращение ряда статей расходов на военно-космические программы, урезав, в частности, на 125,8 млн.долл. расходы на создание «космического радара» и на 100 млн.долл. расходы на разработку системы инфракрасных сенсоров космического базирования. Бюджетный законопроект предусматривает выделение 4,1 млрд.долл. для «Фонда свободы Ирака», включая 2,8 млрд.долл. на засекреченные программы и 750 млн.долл. на содержание подразделений по борьбе с самодельными взрывными устройствами в Ираке.
Сокращение добычи нефти на 30% в Казахстане повлияло на рынок нефтепродуктов в Узбекистане. Об этом говорится в поступившем в РИА Новости комментарии департамента правительства Узбекистана по вопросам топливно-энергетического комплекса, химии, металлургии и машиностроения. «В конце авг. этого года Казахстан снизил добычу нефти на 30% и соответственно объем экспорта был сокращен на 25%, а 11 окт. власти Казахстана официально ввели запрет на вывоз бензина и дизтоплива до 31 дек. этого года», говорится в документе. В нем отмечается, что «данные меры создали напряженную ситуацию на рынках нефтепродуктов в сопредельных с Узбекистаном республиках (Таджикистан, Киргизия и юг Казахстана), где цены за 1 л. бензина в среднем выросли до 1 долл. и выше».
В документе подчеркивается, что эти события повлияли и на рынок нефтепродуктов в Узбекистане. Кроме этого, ажиотаж на бензин также вызван слухами ло якобы готовящемся резком увеличении цен на нефтепродукты. «Вследствие этого увеличивается внутриреспубликанское потребление бензина и, несмотря на принимаемые меры, по увеличению объемов поставок, очереди на АЗС не уменьшаются», комментирует департамент правительства.
В документе сообщается, что «в действительности, Узбекистан в состоянии обеспечить себя нефтепродуктами». «Производство бензина за 9 месяцев этого года по республике составило 1 млн. 22,2 тыс.т., или 100,3% к аналогичному периоду 2004г.», говорится в комментарии.
Известие о слиянии Организации «Центрально-Азиатское сотрудничество» (ОЦАС) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в единую структуру заставило по-новому многих субъектов международного поля взглянуть на ЕврАзЭС и на перспективы этой организации. Данное решение было принято главами государств в Петербурге на прошедшем саммите Организации Центрально-Азиатского сотрудничества. Итак, что же собой представляла уже почившая в историю Организация Центральноазиатского Сотрудничества (ЦАЭС/ОЦАС)? Для начала можно вспомнить, что Договор об учреждении Организации «Центральноазиатское сотрудничество» (ОЦАС) был подписан 28 фев. 2002г. в Алматы.Новая структура стала правопреемницей упраздненной организации «Центральноазиатское экономическое сообщество» (ЦАЭС), созданной в 1994г. В состав ОЦАС вошли Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан. Здесь уместно будет отметить, что Россия вступила в ОЦАС только осенью 2004г. Члены данного объединения определили следующие цели новой организации: осуществление эффективного сотрудничества в политической, экономической, научно-технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах; сотрудничество в области безопасности; укрепление стабильности в регионе; оказание взаимной поддержки в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитета, территориальной целостности государств-членов ЦАС.
Страны-члены ОЦАС обязались сотрудничать в вопросах борьбы с региональной и транснациональной преступностью, в т.ч. незаконным оборотом наркотиков, незаконной миграцией и терроризмом. Согласно документам, государства-участники ОЦАС приняли на себя обязательства осуществлять согласованные меры «по поэтапному формированию единого экономического пространства, взаимодействия в области создания общей структуры транспорта и коммуникаций, проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля».
Различные достижения среди республик Центральной Азии в проведении экономических реформ, а также разный экономический уровень, помноженные на значительные расхождения в национальных законодательствах, особенно в области налогового, внешнеторгового и таможенного регулирования, не позволили странам сформировать ни общерегиональный рынок, ни единую таможенную территорию. Проблематичным стало обеспечение свободной и взаимной конвертируемости национальных валют, о которой было заявлено на заре создания данного межгосударственного объединения. Отсутствие внутрирегиональных мер доверия в военных, пограничных и трансграничных вопросах еще больше дистанцировало государства региона друг от друга, и затруднило и без того проблематичный процесс сближения республик Центральной Азии в рамках деятельности межгосударственного объединения.
Стоит отметить, что на эффективность деятельности ОЦАС в регионе оказало негативное влияние отсутствие как такового режима свободной торговли между всеми участниками организации, а также различие экономических интересов по проблемам использования общих природных ресурсов. Многие страны региона стали участниками негласной борьбы в сфере установления тарифов и цен на пользование линиями электропередачи, транзитного проезда транспортных средств, водных ресурсов, используемых как в ирригационный период, так и в энергетической области. Но перечисленный выше список причин, ставших преградой для реализации намеченных задач, был бы не полон без основной – борьбы за лидерство между Казахстаном и Узбекистаном. Как следствие вышеперечисленных проблем ОЦАС не смогла оправдать высокое доверие стран региона. Их ожидания разбились об амбициозность одних и неприятие позиции других участников объединения.
Региональные проблемы, связанные с поставками воды, газа, угля, нерешенные пограничные и другие вопросы, связанные с поддержанием безопасности внутри республик подталкивали государства не к нахождению общих путей решения данных вопросов, а к поиску новых форм сотрудничества между собой. Но пикантность ситуации заключается том, что только в фев. 2004г. парламент Казахстана первым из центральноазиатских стран ратифицировал Договор об учреждении Организации «Центральноазиатское сотрудничество» (ОЦАС). Ратификация же договора другими участниками ОЦАС находилась в процессе. Как видно из даты настоящая структура в так сказать легитимном качестве не просуществовала даже двух лет.
Итак, многие республики стали искать возможные «мосты» сотрудничества не в новых инициативах, а в уже существующих, имеющих реальные очертания межгосударственных объединениях. И мало для кого стало неожиданностью слияние двух межгосударственных объединений в одно, тем более что по многим параметрам эти структуры дублировали друг друга. Интересно отметить, что в процессе слияния не принимал участие один из постоянных и активных членов ЕврАзЭс – президент Беларуси Александр Лукашенко. Беларусь является единственной страной, входящей в ЕврАзЭС и не входящей в ОЦАС. Но и Александр Лукашенко не возразил против слияния этих двух структур. В результате чего на пространстве бывшего СССР появился новый/старый союз государств, который увеличился не только количественно (так как в него вошел Узбекистан), но и расширил свои задачи по отношению к членам данного объединения.
Что же представляет собой Евразийское экономическое сообщество (бывший Таможенный союз, а на сегодня – ЕврАзЭС), в составе которого теперь находятся Беларусь, Россия, Кыргызстан, Казахстан и Таджикистан? Итак, ЕврАзЭС создано в июне 2001г. Оно стало правопреемницей Таможенного союза, который был организован в 1995г. Россией, Беларусью и Казахстаном, и далее к нему присоединились Кыргызстан и Таджикистан. На основе заключенного соглашения относительно установления зоны свободной торговли, страны ЕврАзЭС стали придерживаться механизма взимания косвенных налогов по принципу страны- назначения. Страны ЕврАзЭС разработали основные задачи в области внешнеторговой и таможенной политики, которые условно можно разделить на следующие группы: совершенствование режима свободной торговли; формирование единого таможенного тарифа; формирование единой системы мер нетарифного регулирования; введение согласованной системы преференций; выработка согласованной позиции государств-членов во взаимоотношениях со ВТО и другими международными экономическими структурами; введение унифицированного порядка валютного регулирования и валютного контроля; создание эффективного платежно-расчетного механизма; обеспечение экономической безопасности на внешних границах Сообщества; борьба с контрабандой и другими таможенными правонарушениями.
Кроме того страны стали более тесно сотрудничать в таких сферах, как: создание равных условий для производственной и предпринимательской деятельности; доступ на рынки иностранных инвестиций; формирование общего рынка транспортных услуг; формирование единой системы и общего энергетического рынка; совместные исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники; разработка унифицированной системы правового регулирования, формирования и деятельности финансово-промышленных групп на многосторонней и двусторонней основе. Конечно, появление новых участников в ЕврАзЭС будет способствовать изменению внутриорганизационной работы данной структуры, как и, впрочем, размеров членских взносов. Но здесь просматривается интересная закономерность. ОЦАС существовала в полуактивном состоянии уже некоторое время, осенью 2004г. Россия не вступила в данную организацию.
В 2005г. (тоже осенью) ОЦАС объединяется с ЕврАзЭС. Вроде бы ничего такого. Но если мы посмотрим на пространство СНГ, то увидим, что экономических межгосударственных объединений в нем было не так и много: ЕврАзЭС; ОЦАС; ЕЭП; ГУАМ (среди целей которого есть экономическая составляющая). На сегодня ОЦАС слилась с ЕврАзЭС. ЕЭП не подает признаков жизни, а из ГУУАМ вышел Узбекистан, разочаровавшийся в экономическом направлении деятельности данной организации, которая стала все больше напоминать объединения стран по интересам (в данном случае по интересам к Белому дому и его помощи). Конечно, слияние двух структур позволит снять дублирование в работе двух организаций, при этом сокращаются финансовые затраты. Но подобный союз государств вряд ли станет конечной точкой в процессе интеграции стран на постсоветском пространстве.
Вполне вероятно, что в ближайшее время мы станем свидетелями еще одного объединения – Единого экономического пространства (ЕЭП) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Это вполне осуществимо, так как ЕЭП имеет такие же цели, как и ЕврАзЭС. В результате чего на пространстве бывшего СССР будут происходить поступательные процессы объединения/поглощения одних межгосударственных объединений другими. Конечно, интеграционные процессы, если они соответствуют национальным интересам республик, должны происходить. Но почему-то они определенным образом напоминают процессы, которые уже имели место быть на территории Евразии.
ЕС на заседании в Люксембурге ввел санкции на торговлю оружием с Узбекистаном, сообщает агентство Ассошиэйтед пресс. Кроме того, Евросоюз также приостановил действие Договора о сотрудничестве с этой среднеазиатской республикой. Главы МИД стран-членов ЕС также лишили узбекских политиков, ответственных, по их словам, за «неразборчивое и необязательное применение силы», права въезда на территорию Западной Европы. ЕС объясняет свое решение тем, что узбекские власти продолжают препятствовать проведению независимого международного расследования трагических событий в Узбекистане. Тогда власти республики, по мнению ЕС, грубо нарушили права человека. Решение ЕС в одностороннем порядке приостановить действие Договора о партнерстве и сотрудничестве с другой стороной (в данном случае, с Узбекистаном) - первое в своем роде за всю историю Евросоюза, отмечает агентство. В мае при подавлении мятежа в городе Андиджане на востоке Узбекистана, по официальным данным, погибли более 100 чел.
Индия инвестировала в экономику России 2,1 млрд.долл., и потенциал сотрудничества далеко не исчерпан, заявил советник-посланник РФ в Индии Андрей Сорокин, выступая на международной конференции по проблемам экономического взаимодействия. «Российская нефтегазовая промышленность продолжает процветать на фоне промышленного роста, стабильно высоких цен и наращивания экспорта. Возможности российско-индийского сотрудничества лежат в совместной разработке нефте-газовых месторождений, их переработке и транспортировке», – сказал Сорокин, представляя инвестиционные возможности РФ.Делийская школа экономики провела международный семинар по проблемам экономического взаимодействия. Дипломатический корпус России, Пакистана, Узбекистана, Польши, Новой Зеландии и Израиля представил свои концепции экономического взаимодействия. Крупнейшим инвестиционным проектом Индии в России является участие корпорации ONGC-Videsh в нефтегазовом проекте Сахалин-1. Российская сторона ожидает, наряду с расширением инвестиций в проект Сахалин, участия Индии в разработке месторождений в Восточной и Западной Сибири, в оффшорных проектах в Баренцевом и Каспийском морях, сказал Сорокин. По словам советника-посланника, лидеры индийского автомобилестроения также рассматривают сейчас новые возможности расширения своего присутствия на российском рынке, демонстрирующем потребительский бум. «Сейчас Индия изучает возможности производства двигателей к джипу Mahindra Scorpio на российских заводах. Tata Motors также планирует представить на российский рынок всю номенклатуру своей продукции – грузовики, автобусы и пикапы», – сказал Сорокин. По его словам, наиболее перспективными областями двустороннего сотрудничества также являются авиастроение, медицина, химическая промышленность, телекоммуникации.
Ключи от счастья, или Большая Центральная Азия
И.Д. Звягельская – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН
Резюме Государства Центральной Азии, без сомнения, нуждаются в свободных выборах, искоренении коррупции и реальном демократическом представительстве. Но когда за стимулирование реформ в присущем им стиле берутся Соединенные Штаты, то возникает вопрос: действительно ли их целью является установление демократии, или же ими движут иные мотивы?
© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005
В последнее время стало модным чертить новые границы привычных регионов. В построениях политологов появился Большой Ближний Восток, некоторые заговорили о расширяющемся Дальнем Востоке, а теперь «подоспела» и Большая Центральная Азия. Именно так будет выглядеть новый регион, если, как следует из статьи Фредерика Старра (см. сс. 72–87), присоединить к нему Афганистан и создать под эгидой Соединенных Штатов Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА). Трудно сказать, чего больше в этой идее – реальной озабоченности слишком хрупкими и неустойчивыми изменениями в Афганистане, стремления любым путем закрепить американское влияние в регионе, искренней заинтересованности во внедрении демократических ценностей и обеспечении стабильного развития расположенных здесь государств, намерения стимулировать развитие торговли?
Любая из перечисленных задач могла бы заслуживать самого серьезного внимания и обсуждения, если б не сама постановка вопроса. Как известно, Центральная Азия – регион далеко не однородный: расположенные здесь государства отличаются друг от друга по уровню экономического и политического развития, по особенностям культуры. Утверждение, будто Афганистан и его соседи – страны в равной степени аграрные, изолированные и не имеющие развитого промышленного производства, выглядит, по меньшей мере, абсурдно. Несмотря на разгром талибов, а также на успехи США и их союзников по выстраиванию новой политической системы и по оказанию помощи Афганистану, он все еще остается в ряду «провальных государств». Потребуется много лет и усилий, чтобы поднять страну до уровня любого самого бедного государства Центральной Азии, прошедшего в составе СССР длинный и необратимый путь модернизации.
Что же может причисление Афганистана к данному региону принести расположенным здесь государствам и международному сообществу? Оказывается, прежде всего – выгоды от торговли, причем не только за счет новых торговых путей из Центральной Азии в Афганистан и далее в Пакистан (что в принципе логично, если только можно будет их проложить и обеспечить сохранность грузов), но и за счет региональной торговли. Развитие внутрирегиональных торговых связей позволит афганским крестьянам появиться на рынках с легальным товаром. Неизвестно, правда, где они смогут его взять. Несмотря на международное присутствие, в Афганистане наблюдается устойчивый рост производства наркотиков: в 2003 году – 3 600 тонн, а в 2004-м – 4 200 тонн. Более удобными стали и средства доставки: уже не надо пробираться караванами через границу, можно перевозить зелье самолетами. Что ж, представим себе трудолюбивых афганских крестьян, напрямую сбывающих свой товар. Перспектив замены опиумного мака на репу и морковь не наблюдается, а если кто-то все же решится сажать легальные агрикультуры в промышленных объемах, то неясно, кто в Центральной Азии купит эту продукцию. Конкуренты в сфере сельскохозяйственного производства тоже никому не нужны. Разве что по новым транспортным путям что-то удастся перебросить в Европу, но в это почему-то не верится.
Кстати, о торговых путях. Выясняется (опять же из статьи), что в течение 2,5 тысяч лет торговля здесь процветала, пока южная граница СССР не разрезала регион на две части. По поводу того, как именно она процветала во второй половине ХIХ века, когда в этом регионе столкнулись интересы Российской и Британской империй и были установлены политические границы, можно и поспорить. Но в столь глубоком экскурсе в историю нет надобности. Автору важно доказать, что необходимо разрушить нынешнюю российскую монополию (sic!) на экспорт центральноазиатскими государствами углеводородов, электроэнергии и хлопка за счет открытия торговых путей на юг. Так бы сразу и сказали, что причисление Афганистана к Центральной Азии должно нанести удар по торговым интересам России, которая мешает вернуться к золотым временам 2 500-летней давности, когда торговать газом и электроэнергией было куда вольготнее.
Американские стратегические цели в регионе, как их видит автор статьи, – это война с терроризмом, построение ориентированных на Соединенные Штаты инфраструктур безопасности, продвижение демократических институтов. Попробуем разобраться с этими тезисами.
Продолжая борьбу с терроризмом (который, кстати сказать, не является первостепенной угрозой в Центральной Азии), США должны укрепить Национальную армию Афганистана, а также обеспечить основные права населения Узбекистана и Киргизии. Радует, что в Афганистане проблема прав уже решена и осталось лишь решить вопрос с армией. А то ведь терроризм, идущий из этой страны, захлестнет наивное ПБЦА, включая и его американский штаб, который для начала будет располагаться в Кабуле, а затем каждые два года перемещаться в столицу одного из центральноазиатских государств. Впрочем, планами предусмотрено укрепление границ, хотя непонятно чьих. Если границ внутри ПБЦА, то зачем его создавать, а если по периметру, то только обустройство границы с Пакистаном предоставит постоянную работу многим поколениям партнеров.
Но не будем придираться, поскольку дальше нам терпеливо разъясняют, как именно станет укрепляться безопасность. Речь идет о соглашениях о «стратегическом партнерстве», в рамках которых будет сохраняться военное присутствие США в Узбекистане и Афганистане, а также передовое базирование в других частях региона. Американские базы появились в Центральной Азии, когда Соединенные Штаты нуждались в тыловой поддержке операции «Несокрушимая свобода». Теперь, судя по всему, в Афганистане порядок наведен. В этой стране «Вашингтону удалось укрепить и модернизировать правительственные институты во всех 34 провинциях и 360 округах страны, создав благоприятную среду для гражданского общества и реализации гражданских прав». Комментировать здесь нечего – лучше просто принять на веру, но тогда возникает законный вопрос: «Против кого будете дружить?»
Зачем тратиться на военные базы и иные объекты, если причина их появления ликвидирована с поистине революционным размахом, если в Афганистане на глазах растут неправительственные организации, а граждане уже получили шанс для выражения своей гражданской позиции? Ответ очевиден: для сдерживания Китая, а возможно, и России, путающейся под ногами со своими СНГ, Организацией Договора о коллективной безопасности, прочими структурами и мешающей реализации планов по строительству светлого будущего. А планы эти действительно громадные. Это и подготовка кадров, и общественная дипломатия, и образовательные программы – иными словами, все то, что должна была и не стала делать Россия. Что ж, свято место пусто не бывает, и хотя проекты слишком амбициозны и вряд ли реализуемы в полном объеме, по российскому влиянию может быть нанесен чувствительный удар.
Автор не исключает, что Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии вызовет озабоченность у России и Китая, которые могут воспринять его как «подрыв их устремлений… в той мере, в какой эти устремления идут вразрез с укреплением суверенитета и жизнеспособности государств региона». Действительно, что полезного сделала Россия для того, чтобы укрепить суверенитет расположенных здесь государств? Всего-то предоставила им независимость вопреки их собственной воле. Ну да США не проведешь! Они хорошо знают, как обращаться с чужими суверенитетами, и для них не составит труда определить, у кого какие устремления есть на этот счет. А если Россия и Китай будут вести себя прилично и не станут мешать созданию у своих границ новых структур под патронатом заокеанской державы, то смогут воспользоваться преимуществами ПБЦА – транспортными артериями и результатами борьбы с терроризмом и сепаратизмом, которые и не снились какой-то там Шанхайской организации сотрудничества.
Партнерство должно, по замыслу Старра, привлечь и другие региональные силы. Неофициальными гарантами нового форума смогут стать Индия и Турция, а в дальнейшем и Пакистан (насчет последнего сомнения есть и у самого автора, но он с ними успешно справляется). Рассматривается даже потенциальное членство Ирана в ПБЦА, как призванное стимулировать укрепление позиций умеренных сил в этой стране. Таким образом, в довершение всего Партнерство сможет также сыграть роль исправительного учреждения.
Порядком разработан в статье и вопрос о демократизации, а пассаж о том, что «нигде в регионе, включая Афганистан, демократические институты пока не пустили глубоких корней», способен привести в экстаз. Представляете, даже в племенном обществе Афганистана дела с демократическими институтами обстоят неважно. Корней нет – вот в чем беда. Ну а заодно и в Казахстане не лучше. Неужели США совершили чудо и дали такой мощный политический толчок Афганистану, что он, выбравшись из средневековья, в которое его ввергли гражданская война и талибы, сразу оказался в первых рядах строителей демократии, да еще каких строителей? Соединенным Штатам рекомендуется заняться продвижением в регион представительных политических систем, «способных служить образцом для других стран с многочисленным мусульманским населением». Действительно, почему не сделать Афганистан примером, скажем, для Индии или Турции? Пусть учатся на лучших образцах, коли сами не доросли…
Но не стоит ограничиваться Афганистаном, когда в регионе и без него непочатый край работы по части демократии. Общества центральноазиатских государств на самом деле нуждаются в свободных выборах, в искоренении коррупции, в реальном представительстве во властных структурах. Автор статьи признаёт, что путь к этому будет нелегким, и предлагает облегчить его, проведя при помощи США реформу министерств внутренних дел. Нет спору, МВД везде надо серьезно реформировать, но какой лидер, не замеченный в склонности к суициду, позволит иностранной державе свободно действовать на этом поле?
Защита прав человека также один из больных вопросов, и, как отмечает Старр, здесь есть место для критики центральноазиатских правительств, начиная с узбекского. Да, правительство Узбекистана заслуживает многих упреков, но почему же надо начинать именно с него? Почему ничего не говорится, например, о Туркменистане? Потому, что Туркменистану предназначена роль поставщика газа в обход России и не стоит его раздражать по всяким демократическим пустякам?
Можно согласиться с некоторыми тезисами. Среди них и утверждение, что Соединенным Штатам нельзя бросать Афганистан на произвол судьбы. Однако этот вывод не имеет ничего общего с главной идеей – предложением убедить центральноазиатские государства в том, что они экономически почти ничем не отличаются от Афганистана, а политически даже уступают этой стране, в которой успешно строится гражданское общество, и смело могут с ней объединяться в единую региональную организацию. Государства Центральной Азии устали от бесконечных экспериментов. Они – суверенные субъекты международных отношений. Дайте им возможность сделать собственный выбор.
Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 сентября 2005 > № 2906341
Ирина Звягельская
Наркотрафик из Афганистана достигает 30 млрд.долл. в год, заявил министр обороны РФ Сергей Иванов по прибытии с рабочей поездкой в Ташкент. «Определенные угрозы в данном регионе есть. Понятно, какие это угрозы, - сказал Иванов. - Из Афганистана растет наркотрафик, который достигает суммы 30 млрд.долл. в год». «Куда идут эти деньги, понятно, в т.ч. на подпитку терроризма и религиозного экстремизма», - отметил российский министр. Таким образом, сказал Иванов, характер новых международных вызовов и угроз для России и Узбекистана одинаков. По словам российского министра, он готов обсудить в Ташкенте также вопросы сотрудничества в военной и военно-технической сфере, вопросы региональной безопасности, «особенно в свете состоявшихся парламентских выборов в Афганистане».
Латвия отстает в развитии от Литвы и Эстонии. По индексу благополучия ООН в 2005г. Латвия занимает 48 место в мире, тогда как Эстония и Литва - 38 и 39 соответственно. "Разрыв в десять строк огромен, если учесть, что 15 лет назад все три республики начинали строить новую жизнь практически в одинаковых условиях", - отмечает издание. Для наглядности газета приводит весь список в целом: "Индекс народного развития ООН состоит из трех слагаемых - экономического развития территории, продолжительности жизни населения и уровня здравоохранения и образования. В 2005г. в международный рейтинг вошло всего 175 государств. Первая десятка по сравнению с пред.г. почти не изменилась: Норвегия, Исландия, Австралия, Люксембург, Канада, Швеция, Швейцария, Ирландия, Бельгия и США. В двадцатку лидеров попали также Япония, Голландия, Финляндия, Дания, Великобритания, Франция, Австрия, Италия, Новая Зеландия и Германия. Россию, Белоруссию и Украину специалисты ООН поместили в группу со "средним уровнем развития" - на 62, 67 и 78 места соответственно. К той же категории отнесены и другие участники СНГ - Азербайджан, Узбекистан и т.д. Ну а хуже всего, по данным ООН, сегодня живется в Африке. Последние места в опубликованном Организацией Объединенных Наций рейтинге заняли Нигерия и Сьерра-Леоне". В свою очередь три Балтийские республики, как пишет газета, специалисты ООН включили в группу, которую характеризует "высокий уровень народного развития".
«Джаркурганнефтепереработка» ввело в эксплуатацию новый завод по переработке «тяжелой» нефти в Джаркургане (Сурхандарьинская обл., Узбекистан). Как сообщили в руководстве ОАО «Джаркурганнефть», на базе которого начало действовать предприятие, общая стоимость проекта составляет около 7 млн.долл. По словам представителя предприятия, проектная мощность завода позволит перерабатывать до 130 тыс.т. сырой «тяжелой» нефти в год, из которой будет производиться 50 тыс.т. нефтебитума и 50 тыс.т. дизельного топлива и сопутствующих продуктов. «Для реализации проекта российское ООО «Компания Петромаруз» (Санкт-Петербург) и ОАО «Джаркурганнефть» создали СП «Джаркурганнефтепереработка» с уставным фондом 150 тыс.долл. В структуре уставного капитала доля российской компании составляет 55% в виде оборудования и денежных средств, узбекской – 45% в виде производственных площадей и оборудования», – сообщили в НХК «Узбекнефтегаз». ОАО «Джаркурганнефть», входящее в структуру АК «Узгеобурнефтегаздобыча», осуществляет разработку восьми нефтяных месторождений в Сурхандарьинской области, где сосредоточены основные запасы «тяжелой» нефти в Узбекистане. Самое крупное из них – Кокайды, открытое в 1939г.
Российское ОАО «Стройтрансгаз» и узбекская Национальная холдинговая компания (НХК) «Узбекнефтегаз» до конца года создадут СП для реализации проекта по строительству установки для производства сжиженного газа на Мубарекском газоперерабатывающем заводе, сообщили в пресс-службе «Узбекнефтегаза». Стоимость проекта составляет 174,5 млн.долл., строительство установки планируется начать в текущем году. «Осуществление проекта позволит производить до 336 тыс.т. сжиженного газа и 150 тыс.т. БГС (бензин газовый стабильный – ред.) ежегодно. Реализация проекта рассчитана на 24 месяца», – отметили в холдинге. В НХК также сообщили, что «Узбекнефтегаз» прорабатывает ряд проектов, направленных на увеличение производства сжиженного газа. Компания ввела в эксплуатацию на Мубарекском ГПЗ вторую очередь комплекса пропанового охлаждения стоимостью около 20 млн.долл. Представитель «Узбекнефтегаза» уточнил, что проектная мощность комплекса позволяет очищать ежегодно 24 млрд.куб.м. м. газа.Мубарекский ГПЗ был введен в эксплуатацию в 1971г. Мощность завода составляет около 30 млрд.куб.м. природного газа в год. ОАО «Стройтрансгаз» выиграл тендер на право строительства установки сжиженного газа на Мубарекском ГПЗ в 2004г. «Стройтрансгаз» занимается строительством объектов газовой и нефтяной индустрии, включая трубопроводы, компрессорные станции, дожимные компрессорные станции, нефтеперерабатывающие заводы, объекты обустройства месторождений, объекты хранения нефти и газа, в т.ч. и подземные. Предприятия, подразделения, филиалы и представительства компании работают в 21 регионе России и в 14 странах. НХК «Узбекнефтегаз» – монопольный оператор нефтегазового комплекса Узбекистана – была создана в 1998г. и объединяет 4 акционерные компании. Узбекистан занимает третье место среди стран СНГ по добыче природного газа и входит в десятку крупнейших газодобывающих стран.
Программа развития ООН (ПРООН) в пятый раз подряд признала Норвегию лучшей в мире страной для проживания. В обнародованном докладе ООН, размещенном на официальном сайте организации, в списке стран с самым высоким уровнем жизни Норвегия занимает лидирующее место. Позиции лидера «страна фьордов» сохраняет уже пятый год. За Норвегией следуют Исландия, Австралия, Люксембург, Канада, Швеция, Швейцария, Ирландия, Бельгия, США. Далее расположились Япония, Нидерланды, Финляндия, Дания, Великобритания, Франция, Австрия, Италия, Новая Зеландия и Германия, завершающая двадцатку стран с самым высоким уровнем жизни. В прошлом году в четверке лидеров кроме Норвегии были Швеция, Австралия и Канада.Хуже всего, согласно докладу ООН, обстоят дела в Африке: последними в списке стоят 20 африканских стран. Замыкает список Нигер на 177 месте. Россия занимает 62 строчку рейтинга. Среди стран Балтии Эстония находится на 38 месте, Литва на 39, Латвия - на 48. Белоруссия занимает 67 позицию, а Украина 78. Грузия и Азербайджан расположились на 100 и 101 позициях. Киргизия и Узбекистан на 109 и 111. Чуть лучше, согласно докладу, обстоят дела в Казахстане (80), Армении (83), Туркменистане (97). Уровень жизни в странах оценивался по трем парам.: средняя продолжительность жизни, уровень образования и доходы на душу населения.
Расходы правительства Узбекистана по эксплуатации базы «Ханабад» составили 168 млн.долл., заявил сенатор от Кашкадарьинской области Узбекистана Нуритдин Зайниев. Эту цифру он озвучил в своем выступлении в пятницу на очередном заседании верхней палаты парламента Узбекистана. Он также подчеркнул, что в связи с большим потреблением воды контингентом американских войск ухудшилось водоснабжение в окрестных селениях. Кроме того, Зайниев сообщил, что американская сторона не выплатила сумму в 800 тыс.долл. за потребление воды. В пятницу Сенат (верхняя палата) парламента Узбекистана высказался за вывод контингента вооруженных сил США с аэродрома «Ханабад». Документ рассматривался в связи с обращением группы сенаторов. В принятом сенатом заявлении, в частности, подчеркивается, что Узбекистан предоставлял США доступ к использованию аэродрома «Ханабад» для поисково-спасательных мероприятий и операций по оказанию гуманитарной помощи в период ведения американскими военнослужащими на территории Афганистана боевых действий в рамках антитеррористической коалиции по борьбе с международным терроризмом.Сейчас же, по мнению парламентариев, необходимость в использовании американцами этого аэродрома отпала. Сенат Узбекистана отмечает, что узбекской стороной в полной мере выполнены все обязательства между двуми сторонами. В то же время, подчеривается в заявлении, американская сторона никаких материальных расходов, связаных с созданием необходимой наземной и воздушной инфраструктуры, охраной, осуществлением полетов, компенсацией потерь и ущерба, наносимого проживающему вблизи аэродрома населению, окружающей среде, за исключением затрат по обустройству личного состава американского контингента, не производила.
Выступившие на заседании сенаторы отмечали, в частности, что присутствие американского воинского контингента нарушает экологическую обстановку, оказывает негативное влияние на психофизическое состояние людей, а также создает проблемы с передвижением граждан из-за кордонов и перекрытых дорог. Было также подчеркнуто, что среди проживающих в окрестностях аэродрома 5 тыс. жителей «в два раза возросла заболеваемость верхних дыхательных путей и органов кровотворения, участились заболевания астмой». Кроме того, члены верхней палаты обращали внимание на гибель посевов из-за большого забора военными воды. Среди аргументов в пользу вывода базы США называлась также возросшая в связи с ее присутствием угроза безопасности Узбекистана.
После СНГ: одиночество России
© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005
М.Г. Делягин – д. э. н., председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации.
Резюме Драматическое ослабление влияния российской бюрократии на ближнее зарубежье привело к появлению качественно новых проблем, которые она не в состоянии решить. Эти проблемы могут способствовать дестабилизации российского общества, повышая вероятность революционного развития.
Серия «цветных» революций в ряде государств постсоветского пространства резко изменила ближайшее окружение России, создав качественно новую геополитическую реальность. К сожалению, руководство нашей страны до сих пор не только не предприняло попыток скорректировать в этой связи свою политику (как внешнюю, так и внутреннюю), но и даже не продемонстрировало стремление к осознанию масштаба произошедших изменений.
ПРИНЦИП «БОЛЬШОГО РАЗМЕНА»
Анализ внешнеполитических действий российского руководства в первую «пятилетку Путина» создает ощущение последовательного отказа от всех возможностей влияния на страны дальнего зарубежья. Здесь и уход с принципиально значимых в стратегическом отношении военных баз в кубинском Лурдесе и во вьетнамской бухте Камрань, и крайняя сдержанность в вопросах сотрудничества со многими традиционными партнерами, и несамостоятельная позиция в международных организациях, и списание колоссальных долгов (которые, даже будучи безнадежными, являются инструментами влияния), что превратило далекую от процветания Россию в крупнейшего донора Третьего мира, и многое другое.
И общая направленность, и конкретные недочеты российской внешней политики последних лет обусловлены не столько идеологическими установками, сколько стремлением действовать по схеме «большого размена» с развитыми странами, в первую очередь с США. Кремль прагматично преследует вполне конкретную цель – «обменять» остатки своего влияния в дальнем зарубежье (которое унаследовано от СССР и с которым, в общем, непонятно, что делать) на признание развитыми странами его доминирующей роли на постсоветском пространстве, исключая «подобранную» Европейским союзом Прибалтику.
Конечно, принципиальное отсутствие в России специализированных структур, занимающихся анализом, выработкой и согласованием (как с собственными «внутриполитическими» ведомствами, так и с иными государствами) ее внешней политики, не может не накладывать отпечаток на адекватность действий государства в этой сфере. Однако даже знаменитое «ситуативное реагирование» все равно не может осуществляться вне некой общей парадигмы, пусть не формализовавшейся, но подразумевающейся большинством участников внешнеполитического процесса.
В целом схема «большого размена» работала успешно. На всем протяжении «оранжевой революции» представители США вели себя на редкость корректно. Они не противодействовали ни возможной победе Виктора Януковича, ни потенциальной реализации более жестких сценариев, способных впоследствии получить поддержку со стороны официальных российских властей.
В Грузии, где западные фонды, как широко утверждалось, сыграли весьма важную роль, принципиально значимую часть революционных задач на самом важном – первом – этапе выполнили российские акторы, стремившиеся к скорейшему решению ряда конкретных проблем (например, к прекращению полетов вдоль южных границ России самолетов, оснащенных системой АВАКС, или к организации совместного патрулирования границы). Что же касается «тюльпановой революции» в Киргизии в конце марта – начале апреля 2005 года, то она вообще оказалась полной неожиданностью для развитых стран.
Таким образом, до самого последнего момента Запад был готов передать российскому управляющему классу глобальную ответственность за состояние не очень существенного, но потенциально опасного постсоветского пространства. Однако в конечном итоге эта схема рухнула из-за одностороннего нарушения ее не развитыми странами, а российскими чиновниками, еще раз продемонстрировавшими неспособность управлять чем бы то ни было. Разумеется, сыграла свою роль и пресловутая административная реформа, парализовавшая государственный аппарат, но она лишь сделала более явной неэффективность бюрократии, полностью освободившейся от контроля со стороны общества.
СМЫСЛ ПОСТСОВЕТСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
С легкой руки отдельных российских политиков стало модным считать Содружество Независимых Государств исключительно «ликвидационной конторой», призванной обеспечить «цивилизованный развод» и смягчить «фантомные имперские боли» России. Если трактовать значение СНГ лишь в этом узком смысле, то очевидно: его миссия действительно завершена, потребность в нем отпала, и оно должно окончательно переродиться в клуб региональных лидеров, которые время от времени будут вести друг с другом ни к чему не обязывающие беседы и иногда реализовывать совместные гуманитарные программы.
Однако постсоветская интеграция, как таковая, обращена не только в прошлое, но и в будущее. Ведь региональная интеграция – единственный способ выживания относительно слабо развитых стран в условиях неуклонного обострения международной конкуренции, обусловленного глобализацией. Потребность России в постсоветской интеграции носит сугубо практический характер и связана прежде всего с тем, что Советский Союз, при всей разнородности его территории, являлся единым живым организмом, все части которого зависели друг от друга. Между тем за 14 лет, прошедших после разделения СССР на независимые государства, большинство хозяйственных, политических и человеческих связей, соединявших бывшие советские республики в единое целое, разрушены.
Решить же за истекший период позитивную задачу – обеспечить условия для успешной эволюции вновь созданных государств – так и не удалось. Более того, несмотря на отдельные безусловные успехи, ни одна из этих стран не демонстрирует способность к самостоятельному развитию, а следовательно, и к нормальному функционированию в будущем. (Единственным исключением, и то с весьма существенными оговорками, может быть признана лишь Россия.)
Безболезненность выхода Польши, Финляндии и стран Прибалтики из состава Российской империи после Великого Октября во многом объяснялась тем, что империя, прежде чем отпустить народы этих стран в самостоятельное плавание, «воспитала» их до уровня, позволявшего самостоятельно существовать в Европе. В этом заключалось ее принципиальное отличие от западных империй, которые предоставляли независимость в том числе и неподготовленным к самостоятельному развитию народам, что вело к социальным катастрофам и деградации, как, например, это имеет место в большинстве государств современной Африки. Распад Советского Союза был страшен не сам по себе, а именно тем, что независимость получили общества, не готовые к ней, не доросшие до того, чтобы самим управлять своей судьбой. Когда Россия фактически отказалась влиять на них, она проявила преступную безответственность и в итоге принесла неисчислимые бедствия якобы освобожденным ею народам.
Во всех постсоветских государствах к власти пришла бюрократия, вообще не способная обеспечивать грамотное управление. Ни одно из них не является экономически самостоятельным и не может обойтись собственными силами (даже богатейшая Украина, как показывает практика, обеспечивает свои потребности прежде всего за счет воровства российского газа). Ни одному из них (за исключением стран Балтии, сразу взятых Евросоюзом под свое крыло) не удалось обеспечить не то что советский, а просто приемлемый уровень жизни. Все это, конечно, не только наследие (которое в принципе может быть когда-нибудь изжито) тоталитарного режима с его «разлагающим влиянием», но и результат объективных экономических процессов.
Таким образом, Россия оказалась окружена полукольцом территорий, не способных к саморазвитию и нуждающихся во внешней поддержке, причем не только и не столько финансовой, сколько политической, организационной и моральной. По сути дела, в постсоветских странах, большинство которых прошли через массовое изгнание русскоязычного населения (по существу, этнические чистки) и массовую же эмиграцию специалистов, надо заново создавать общества.
Но за решение этой задачи развитые страны взялись только в одной, наиболее цивилизованной части постсоветского пространства – в Прибалтике. Даже самые оптимистичные прогнозы исключают возможность того, что они расширят сферу своей реальной ответственности на какие-либо другие страны, кроме разве что небольшой Молдавии. (Китай, опираясь на Шанхайскую организацию сотрудничества, проявляет большой интерес к стабилизации в Центральной Азии, но он не только не сможет, но и не захочет действовать в этом направлении в одиночку, без участия России).
Это означает, что всем остальным странам постсоветского пространства не останется ничего другого, как либо развиваться при действенной помощи России, либо не развиваться вообще, продолжая деградировать. Между тем деградация постсоветского пространства приведет к возникновению там хаоса, что неминуемо будет означать и хаотизацию нашей страны. Противостояние хаосу на дальних, постсоветских рубежах принесет России больший эффект и позволит сэкономить значительно больше средств, чем наведение порядка внутри нашего общества.
Иначе говоря, если российское руководство не хочет получить в Москве второй миллион не интегрирующихся с коренным населением азербайджанцев, оно должно приложить усилия для нормализации развития Азербайджана и неуклонного повышения уровня жизни его населения. Если руководство России желает остановить пандемию наркомании, ему следует обеспечить такое развитие Таджикистана, которое позволило бы его населению зарабатывать на жизнь созидательным трудом, а не только транзитом афганского героина.
Одним словом, требуется неуклонное углубление и наращивание постсоветской интеграции. Понятно, что усилия подобного рода приобретают длительный, а следовательно, и успешный характер только в том случае, если они взаимополезны и, кроме того, предусматривают коммерческую выгоду для негосударственных, включая и российских, участников. Стало быть, разумный подход России к своей территории и к собственному внутреннему рынку – как товаров, так и рабочей силы – мог бы лечь в основу ее политики в отношении новых суверенных стран – бывших союзных республик.
Постсоветские государства привыкли считать доступ к внутреннему рынку России и возможность транзита через ее территорию чем-то само собой разумеющимся. Между тем простое уважение их суверенитета требует отношения к ним как к равноправным и соответственно обособленным субъектам международной жизни, в том числе и в том, что касается доступа к российским рынкам и территории.
Это не означает некоего «нового изоляционизма» – просто Россия должна начать по-хозяйски относиться к своим владениям и, в частности, воспринимать свои рынки и свою территорию именно как свои, а не как находящиеся в чужой собственности или, по крайней мере, в свободном доступе для всех желающих. В рамках данной парадигмы логично рассматривать доступ к своему рынку и к своей территории как услугу, подразумевающую ответные услуги, например такие, как предоставление российскому капиталу преимущественных прав на приобретение тех или иных объектов собственности и особый статус граждан России на территории соответствующих стран. Подобные встречные услуги и станут своего рода «платой за развитие».
ПРОБЛЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА С УКРАИНОЙ
В настоящее время уже практически не вызывает сомнений тот факт, что «оранжевая революция» в Украине окончательно развеяла надежды на интеграционистские возможности Содружества Независимых Государств в его современном виде. Действительно, только представители российской бюрократии с ее навыками самоотверженного игнорирования реальности могут делать вид, что жесткая европейская ориентация нынешнего руководства Украины никак не разрушает идею Единого экономического пространства. Ведь если Европейский союз не желает даже говорить о возможном включении в его состав Украины, то это отнюдь не означает, что со стороны украинского руководства не последует односторонних шагов, не только исключающих углубление ее интеграции в Россию, но и, напротив, ведущих к неминуемой дезинтеграции экономик двух стран.
Так, Украина намеревается снизить пошлины на импорт европейского продовольствия (причем его производители получают наибольшие объемы субсидирования в мире) с нынешнего запретительного уровня до 10–20 %. Понятно, что данная мера вынудит Россию ввести в отношении Киева новые серьезные ограничения, с тем чтобы не допустить уничтожения собственного сельского хозяйства. Это в свою очередь и резко осложнит переговоры России о ее членстве в ВТО (а с ними – и весь комплекс отношений с развитыми странами), и обострит ее отношения с нынешним украинским руководством.
Существует и проблема сворачивания в соответствии с интересами Запада украинского ВПК, в том числе предприятий, жизненно важных для российского оборонного комплекса. Нельзя исключать возможность того, что украинская конверсия, осуществляемая на американские деньги (или, по крайней мере, под американские обещания), создаст сложности даже для стратегической компоненты российской обороноспособности.
Возможно, в ближайшие годы актуальной станет и защита некоторых видов российской собственности в Украине, в первую очередь недвижимости в Крыму, принадлежащей в том числе гражданам России – физическим лицам. Вместе с тем не вызывает сомнения, что возрастет роль Украины как убежища российских собственников, прежде всего средних и мелких, ищущих спасения от произвола и насилия со стороны «силовой олигархии» (под этим термином понимается доминирующий в современной России социальный слой, представители которого связаны с государственными структурами и широко применяют насилие от имени Российского государства и якобы в его интересах или угрозу применения такого насилия для личного обогащения).
Обострятся традиционные разногласия, связанные с оплатой Москвой газового транзита, с одной стороны, и «несанкционированным отбором» газа Киевом – с другой, не говоря уже о противоречиях по такому болезненному для Украины вопросу, как цена на российский и туркменский газ. Наконец, действия нынешних украинских лидеров по сдерживанию цен на нефтепродукты способны сильно ударить по карману российских нефтяников. (От этого могут пострадать и «силовые олигархи», которым отечественные нефтяные компании, работающие в Украине, вынуждены передавать значительную часть своих доходов. Поскольку решающую роль в определении российской политики играет как раз «силовая олигархия», можно ожидать и существенных политических – правда, асимметричных – шагов).
Российское руководство до сих пор не выработало свое отношение к указанным проблемам, и значит, эти проблемы, пока еще внешние, будут в дальнейшем только обостряться и постепенно превратятся во внутренние.
НАСТУПЛЕНИЕ ИСЛАМА
Главная же угроза дестабилизации России исходит, конечно, от стремительной экспансии радикального ислама. Вопреки расхожему мнению, распространение исламистских настроений в постсоветских государствах обусловлено не столько внешними, сколько внутренними факторами: последовательно проводимая и поддерживаемая Россией социально-экономическая и административная политика правительств этих стран такова, что ислам там становится единственным общедоступным инструментом реализации присущей человеку тяги к справедливости.
Надо отметить, что ислам, проповедующий идеи социальной справедливости, повсюду завоевывает новые позиции; на постсоветском же пространстве эта тенденция проявляется особенно ярко вследствие резкого падения уровня жизни и всеобщего ощущения безысходности. Социальный характер современного ислама практически ставит его на место дискредитированной коммунистической идеологии. (Интересно, что партия «Хизб-ут-Тахрир», имеющая широкую сеть по всей российской территории, стремится к построению всемирного исламского государства, допуская возможность его создания поначалу и «в отдельно взятых» странах, в частности в России.)
Главная причина восстания в Киргизии – невыносимые условия жизни большинства населения. Аналогичные проблемы – в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении. Киргизская революция привела к власти представителей так называемых южных кланов, которые традиционно, несмотря на жесткие контрмеры Аскара Акаева, укрывали у себя представителей Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и соответственно были связаны с наркомафией.
Что касается восстания в узбекском Андижане, то его успешное подавление режимом Ислама Каримова не является стратегически значимым, поскольку не устранены ни причина восстания – массовая нищета и отчаяние, ни «субъективный фактор» будущей революции в лице ИДУ. В этих условиях ужесточение репрессий лишь провоцирует выступления против власти.
В стратегическом плане свержение Каримова представляется почти неизбежным. Между тем плоды народного восстания в исламских странах обычно пожинают силы, связанные с радикальными исламистами. Революция в Киргизии не станет исключением. Она неминуемо активизирует деятельность радикальных исламистских структур и, весьма вероятно, приведет к формированию, по крайней мере в Ферганской долине, исламского государства, существующего в значительной степени за счет наркобизнеса, – аналога Афганистана времен талибов, только на тысячу километров ближе к России. Поэтому Москве надо сделать все, чтобы избежать такого хода событий, прежде всего добиться от киргизского руководства смены социально-экономического курса – единственной меры, способной предотвратить массовые беспорядки в стране. Но с этой задачей российская бюрократия не справится не только из-за своей неэффективности, но и из-за присущего ей пренебрежения социальными интересами граждан (как собственных, так и любых других). Последствия такого сценария нетрудно предугадать. Это – дальнейшее продвижение радикального ислама, грозящее разделением российского общества на две различные общины, а также усиление террора и новый виток пандемии наркомании.
«ЦВЕТНЫЕ» РЕВОЛЮЦИИ И РОССИЯ
Таким образом, драматическое ослабление влияния российской бюрократии на ближнее зарубежье привело к появлению качественно новых проблем, которые она не в состоянии решить и которые могут способствовать дестабилизации российского общества, повышая вероятность революционного развития.
При всех своих национальных особенностях «цветные» революции имеют общие родовые черты. Прежде всего это насильственная смена власти, организованная небольшой энергичной группой людей и осуществляемая под прикрытием демократических процедур и лозунгов; при этом, как показал киргизский опыт, наличие сильной организованной оппозиции, не говоря уже о популярных и эффективных лидерах, не обязательно.
Важнейшим фактором революции является иное – массовый характер недовольства (и в том числе непременно в среде элиты) правящим режимом и неадекватность последнего, то есть неспособность упредить революцию, удовлетворив хотя бы наиболее острые потребности общества.
С этим условием в современной России всё в порядке: почва подготовлена. 85 % населения страны – малоимущие (по данным социологических исследований Центра Юрия Левады, к таковым относятся граждане, которые не имеют денег на покупку простой бытовой техники), значительно пострадавшие в результате монетизации льгот и с недоверием относящиеся к грядущей коммунальной реформе. При этом суть сложившейся политической системы состоит в освобождении и государства, как такового, и обслуживающих его чиновников от какой-либо ответственности, в том числе перед населением. Демонстрируя формальную лояльность высшей власти, бюрократия получила полную свободу произвола. Демократия, как институт принуждения государства к несению ответственности перед обществом, практически искоренена.
Правящая бюрократия умудрилась восстановить против себя наиболее значимые для российской политической жизни «группы влияния». Региональные элиты лишились политических прав, не получив никаких компенсаций. И даже силовые структуры – опора правящей бюрократии – подверглись сильнейшему унижению в ходе монетизации льгот и раздражены откровенной неспособностью руководства страны защищать национальные интересы (особенно болезненно они воспринимают именно провалы на постсоветском пространстве, являющемся в их глазах «задним двором» России).
Нынешняя модель экономики в принципе не способна к саморазвитию. Она представляет собой некий устойчивый симбиоз: с одной стороны, либеральные фундаменталисты, отбирающие у населения деньги в пользу бизнеса в ходе псевдолиберальных реформ, с другой – «силовая олигархия», отнимающая эти же деньги у бизнеса для непроизводительного потребления. При этом растущие аппетиты «силовых олигархов» (по некоторым оценкам, уже в 2004 году их доля достигала 25 % оборота ряда крупных коммерческих предприятий) не позволяют большинству видов бизнеса нормально развиваться.
В этих условиях все более актуальным становится вопрос не о смене власти, как таковой, а о модели этой смены.
Ясно, что российский вариант будет отличаться от украинского. У нас можно ожидать иную степень озлобленности народа, наличие сильнейшего исламского фактора (ведь исламские общины практически не имеют представительства на федеральном уровне), а также реальное воздействие на ситуацию со стороны международного (а не только чеченского и дагестанского) терроризма.
Отличия от другого крайнего – киргизского – сценария тоже очевидны. Поскольку российскому обществу не свойственно клановое устройство, российские «революционеры» будут вынуждены делать ставку не на «своих», а на привлекательные и хоть как-то проработанные идеи. Вместе с тем не вызывает сомнения, что российская власть окажет серьезное сопротивление, которое выкует последовательных и дееспособных лидеров из аморфного оппозиционного конгломерата.
Таким образом, нестабильность в ряде стран СНГ, вызванная срывом процессов постсоветской интеграции в результате неадекватных действий нынешней российской бюрократии, может стать катализатором драматических процессов оздоровления политической системы в России. К власти должно прийти новое поколение политиков, ответственных перед своей страной и способных осуществить как модернизацию самой России, так и постсоветскую реинтеграцию.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2005 > № 2909718
Михаил Делягин
Самолеты Ил-7бМФ будут поставлены в Иорданию в 2007г. Головным исполнителем российско-иорданского контракта будет Авиационный комплекс «Ильюшин». Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова (ТАПОиЧ), на котором выпускаются Ил-76, будет выступать в качестве субподрядчика. Об этом сообщил гендиректтор АК «Ильюшин» Виктор Ливанов. По его словам, в стоимости выпускаемых в Ташкенте самолетов семейства Ил-76 на узбекскую сторону приходится 22%. Основная часть бортового оборудования и двигатели выпускаются российскими предприятиями.По словам В.Ливанова, на программу Ил-76МФ ТАПОиЧ и «Ильюшин» израсходовали свыше 90 млн.долл. «Затраты на разработку нового летательного аппарата обычно окупаются после выпуска партии из 50 машин», – отметил он. Накануне на МАКС-2005 было подписано соглашение о поставке в Иорданию двух Ил-76МФ. Это соглашение фактически знаменует собой прорыв самолетов Ил-76МФ на мировой рынок. Ранее «Ильюшин» экспортировал в арабские страны свыше 100 самолетов Ил-76 и теперь они могут рассматривать возможность пополнения своих парков транспортных самолетов новой российской машиной.
Межведомственный совет, состоящий из руководителей различных министерств и ведомств Узбекистана, рассмотрел вопрос о создании системы защиты прав потребителей в сфере коммунальных услуг. Об этом сообщили в Государственном комитете Узбекистана по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства.На заседании совета было подчеркнуто, что в первом полугодии 2005г. из общего числа поступивших в Госкомитет и его территориальные органы письменных обращений, заявлений и жалоб от потребителей товаров и услуг, 48% процентов относятся к коммунальной сфере. Члены совета на конкретных примерах были ознакомлены с наиболее часто встречающимися нарушениями в Ташкенте. Среди основных нарушений прав потребителей были названы «частые отключения и перебои в подаче центрального отопления, горячей и питьевой воды и взимания платы с потребителей за не оказанные услуги». «Нарушением прав потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, является отключение от получения коммунальных услуг, независимо от факта их оплаты, при наличии одного или нескольких неплательщиков, проживающих в доме», – добавил собеседник агентства. «Межведомственный совет принял также и другие рекомендации, направленные на совершенствование нормативной базы по оказанию коммунальных услуг, созданию системы предотвращения нарушений прав потребителей в данной сфере», – сообщили в комитете.
Европейская комиссия объявила о выделении 3,5 млн. евро Казахстану, Киргизии, Туркмении, Таджикистану и Узбекистану для борьбы с природными катастрофами. 80% из этой суммы выделяется Таджикистану, сообщили в офисе по гуманитарной помощи Европейской Комиссии в РТ. Данные средства, выделенные в рамках программы Dipecho ЕС, помогут местным властям в наиболее опасных районах лучше прогнозировать возможные катастрофы, повысить готовность быстро помочь пострадавшему населению. Речь идет о финансировании работ по «укреплению инфраструктур малого масштаба». Программа предусматривает содействие местным властям в оценке рисков, составлении планов гражданского реагирования на катастрофы, создании систем быстрого оповещения, а также поставки оснащения для спасательных бригад.
Комментируя объявление Комиссии, замминистра по чрезвычайным ситуациям РТ Абдурахим Раджабов сказал, что «ущерб, нанесенный стихийными бедствиями Таджикистану в период с янв. по авг. т.г., оценивается в 100 млн.долл., из которых 60 млн.долл. составляет ущерб, нанесенный району Хамадони». В результате бедствий погибли 42 чел.
Программа по предотвращению стихийных бедствий (Dipecho) реализовывается с 1996г., и за это время было выполнено 319 проектов по всему миру на 78 млн. евро. С 2003г. на программу в Центральной Азии были выделены ассигнования в 9 млн. евро.
На испытательном аэродроме в Ташкенте прошел первый полет грузового самолета Ил-76ТД-90ВД с новыми пермскими двигателями ПС-90А-76. Об этом сообщил руководитель пресс-центра Пермского моторного завода Федор Парамонов. «Полет проходил на высоте от 100 до 700 м. и длился около 40 минут. Самолет собирался в предельно сжатые сроки. Проектирование отдельных систем шло одновременно с производством. Таких методов работы в практике самолетостроения еще не было. По сравнению с двигателями Д-ЗОКП-2, которыми сейчас оборудованы самолеты ИЛ-76, сократился расход топлива и увеличилась дальность полета до 1000 км.», – рассказал Парамонов. По его словам, в ближайшее время в Ташкенте начнется строительство второго такого же самолета.В среднесрочной перспективе рассматривается возможность строительства еще 15 «грузовиков» Ил-76ТД-90ВД, уточнил собеседник агентства. «Ориентировочно 11 авг. первый самолет Ил-76ТД-90ВД возьмет курс на Жуковский, где с 16 по 21 авг. будет проходить VII международный авиационно-космический салон «МАКС-2005». После авиасалона самолет будет отправлен на летные сертификационные испытания. На окт. запланирована передача самолета заказчику и, предположительно, в мае следующего года начнется его эксплуатация», – заключил Парамонов.
США открывают в Азербайджане и Киргизии «информационные центры по демократии», а также реализуют проекты по поддержке независимых СМИ в Казахстане и пяти независимых радиостанций в Таджикистане. Об этом сообщила пресс-служба госдепартамента США, которая опубликовала текущий план проектов, осуществляемых американским внешнеполитическим ведомством на средства специального фонда проектов по правам человека и демократии общим объемом в 43,7 млн.долл. В Азербайджане предусмотрено использование 540 тыс.долл. на создание «сети информационных центров по демократии», которые должны предоставить населению доступ к сообщениям СМИ, а также посредством обучения получить «организационные навыки на низовом уровне и умение вести пропагандистские кампании». В Киргизии такие центры уже существуют, но план предусматривает выделение 613 тыс.долл. для создания дополнительно еще пяти центров в связи с выборами для ознакомления киргизских избирателей с их правами и международными электоральными стандартами. Пресс-служба госдепартамента сообщает также о выделении 557 тыс.долл. на создание «фабрики новостей» в Казахстане в форме интернет-портала для обмена информацией и координации среди независимых казахских СМИ. В Узбекистане предусмотрены расходы в 80 тыс.долл. для «продвижения главенства закона» посредством создания «общественных центров» в городах Карши и Андижане для «защиты прав подозреваемых в криминальных преступлениях», где те смогут воспользоваться услугами бесплатных адвокатов.
В Таджикистане предусмотрено выделение 887 тыс.долл. на поддержку создания сети радиовещания, включая открытие пяти независимых радиостанций, а также подготовку, обучение, техническую поддержку, продюсирование программ и создание библиотеки радиопередач. В пяти странах Центральной Азии - Киргизии, Казахстане, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане - США продолжат обучение журналистов освещению проблематики прав человека и созданию для них интернет-портала для обмена подготовленными сообщениями. Для этого предусмотрено финансирование в 300 тыс.долл.
Политические мотивы узбекско-китайского сближения очевидны. Это не только вопрос территориальной целостности, антизападная риторика последних публичных заявлений, но и то, что два более-менее действующих органа ШОС расположены в Пекине и Ташкенте – Секретариат и Исполнительный комитет Региональной антитеррористической структуры. В момент, когда официальному Ташкенту необходимо было сменить стратегического партнера, выбор оказался невелик. Россия и Китай. Две страны, играющие значительную роль в Центральной Азии. Сначала с Россией, потом с Китаем были подписаны Договоры об отношениях дружбы, сотрудничества и партнерства.Во время майского 2005г. государственного визита Ислама Каримова в Китай председатель КНР Ху Цзиньтао весьма прозрачно заметил, что «Китай уважает выбранный узбекским народом путь развития, который учитывает собственные реалии страны, его усилия в поддержании независимости, суверенитета и территориальной целостности государства». Это означало, что намеченные для Узбекистана Соединенными Штатами сценарии развития по типу грузино-украинских, неприемлемы и вредны. Узбекистан увидел главную причину дестабилизации обстановки в Центральной Азии в лице США, Китай не только согласился с данными выводами, но и развил их по мере возможности.
Китай хочет стать для Центральной Азии альтернативой США. Он таковым в реальности и стал. Поддержав желание Узбекистана вступить во Всемирную торговую организацию, председатель КНР в ходе беседы с Каримовым заявил: «Китай и страны Центральной Азии имеют общие интересы в обеспечении регионального мира, стабильности и безопасности, и общую задачу совместного процветания и развития. В новой ситуации китайская сторона готова усиливать взаимодействие и сотрудничество со странами региона как в двустороннем формате, так и в рамках ШОС, в совместной борьбе против «трех сил зла» – терроризма, сепаратизма и экстремизма в целях защиты регионального мира, стабильности и безопасности, содействия развитию регионального сотрудничества». Как многие заметили, председатель КНР дважды использовал слово «сотрудничество». И это неспроста. За «общие интересы», «общую задачу», «новую ситуацию» Китай готов платить.
Центральноазиатские страны готовы получить все, что обещает председатель Ху и благодаря китайским финансовым возможностям модернизировать собственные экономики. Правда, после визита министра обороны США Рамсфельда, Кыргызстан несколько видоизменил свою позицию по базе в Манасе и не хочет терять американские деньги даже в обмен на российско-китайскую дружбу. Пока в большей степени потенциальную, нежели реальную. В Ташкенте в свете последних кадровых перестановок, может быть, решили сделать главный акцент на две самые мощные региональные страны – Китай и Россию – хотя и двери на Запад тоже не торопятся закрывать.
Ислам Каримов находится в незавидном положении, когда другой альтернативы на горизонте не наблюдается. Но даже сейчас трудно предположить, что произойдет, если вдруг США и Европа несколько смягчат позицию в вопросе Андижана. Так что особых иллюзий по поводу принципиальности и верности заданному сегодня курсу питать не рекомендуется. Это понимают и в Москве, и в Пекине. Так, к примеру, Китай, заслав в Казахстан и Узбекистан вице-премьера Госсовета госпожу У И, уже выдал обеим странам первый аванс. Кстати, совсем даже не маленький аванс. По итогам визита У И в Узбекистан было подписано в общей сложности 12 соглашений, грантов, меморандумов, займов и контрактов. Только с Национальным банком внешнеэкономической деятельности Эксимбанк КНР подписано четыре индивидуальных заемных соглашения на 29 млн.долл. и 122 млн. юаней. По всей видимости, НБУ испытывает довольно существенные затруднения с ресурсами, если идет на прямое заимствование средств. Подтверждением тому может служить одна статья в официальных средствах массовой информации, коими в Узбекистане являются газеты «Народное слово» и «Правда Востока», рассказывающая о фактах взяточничества в самом мощном банке страны.
По традиции с разоблачениями подобного рода выступил один из начальников отдела генеральной прокуратуры. Разговор идет по большей части об иностранных инвестициях под гарантии правительства, которые были по замысловатым схемам просто-напросто разворованы. Если Эксимбанк даже после подобных саморазоблачений способен рисковать своими финансовыми ресурсами, то памятник при жизни ему обеспечен. Скорее всего, в Ташкенте, ибо в Китае неудачников не любят. Узбекистан не только хочет подзанять денег, но и наладить постоянные поставки на китайский рынок энергоносителей, хлопка, меди, карбамида. Обо всем этом договорились главы делегаций Рустам Азимов и госпожа У И.
Правда, еще один нелицеприятный факт несколько омрачил радужные перспективы узбекско-китайского сближения. Это – смещение с должности Азимова и перевод его на работу во вновь воссозданное министерство внешних экономических связей, инвестиций и торговли. А был он первым вице-премьером, министром экономики Узбекистана, одним из самых ключевых фигур в узбекском высшем истеблишменте. Можно ли говорить о серьезном сближении официального Ташкента с Москвой и Пекином, если Каримов все же «сменил коней на переправе»? Способен ли назначенный на должность Рустама Азимова Голышев успешно осуществлять все намеченные узбекско-китайские проекты? И, наверное, самое главное: достаточно ли у России сил и решимости до конца разыграть «китайскую карту» и не бросить партию, так ее и не доиграв? Кто знает. Может китайская лапша будет сытнее американских «ножек Буша"?
По итогам 2004г. товарооборот между Узбекистаном и Китаем составил 600 млн.долл. В своем последнем публичном выступлении на узбекско-китайском бизнес-форуме в ранге первого вице-премьера, министра экономики Рустам Азимов призвал довести его до 1,5-2 млрд.долл. После своего недавнего смещения с поста первого вице-премьера и назначения министром внешних экономических связей, инвестиций и торговли Азимову, разумеется, придется сделать так, чтобы никто не заподозрил его в умении давать лишь пустые обещания.
Сенат США утвердил бюджетные ассигнования для госдепартамента США на 2006г. в 32 млрд.долл., предусмотрев, в частности, выделение 85 млн.долл. на программы содействия демократии и экономическим реформам в России и 15 млн.долл. – на эти программы в Белоруссии. Как сообщили в секретариате сената, за это проголосовали 98 сенаторов, один – против. Эти расходы заложены в статье «помощь новым независимым государствам бывшего Советского Союза». Предусматривается также, что из 85 млн.долл. для России 5 млн.долл. будет выделено на поддержку «программ по развитию политических партий». Реализация программ по развитию политических партий в России будет осуществляться через базирующийся в Вашингтоне неправительственный национальный фонд демократии.Утвержденные сенатом расходы на 37 млн.долл. больше, чем запрашивал Джордж Буш по этой статье для России в проекте бюджета на будущий год, направленном им в конгресс в фев. Поддержанный сенаторами бюджет госдепартамента США на 2006г. по статье «помощь новым независимым государствам бывшего Советского Союза» предусматривает расходы в общей сложности в 565 млн.долл. Так, на программы содействия демократии и экономическим реформам на Украине выделено 95 млн.долл., в Армении – 75 млн.долл., Грузии – 70,5 млн.долл., Азербайджане – 35 млн.долл., Киргизии – 35 млн.долл., Узбекистане – 28,5 млн.долл., Казахстане – 28 млн.долл., Таджикистане – 25 млн.долл., Молдавии – 20 млн.долл., Туркмении – 6,5 млн.долл.
Посол России в Узбекистане Фарит Мухаметшин и министр иностранных дел Узбекистана Эльер Ганиев подписали протокол к российско-узбекскому соглашению о взаимных поездках граждан России и Узбекистана, говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ. В соответствии с соглашением от 30 нояб. 2000г., начиная с 13 авг. 2005г., въезд узбекских граждан на территорию России и российских граждан - на территорию Узбекистана будет осуществляться только по документам, действительным для выезда за границу. К таким документам относятся дипломатический и служебный паспорта, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина России за ее пределами (в обиходе – загранпаспорт) и паспорт моряка. Предусматривается также возможность возвращения на Родину россиян, которые в период своего пребывания в Узбекистане по каким-либо причинам утратили либо привели в негодность для дальнейшего использования один из перечисленных выше документов, по свидетельству на въезд (возвращение) в РФ. Данный документ оформляется российскими посольствами и консульскими учреждениями за рубежом, а применительно к Узбекистану – в консульском отделе посольства России в Ташкенте.
Пакистан выступает за дальнейшее развитие сотрудничества с Россией в деле борьбы с наркотиками, заявил командующий пакистанскими Силами по борьбе с наркотиками генерал-майор Надим Ахмед. «В последние годы мы много взаимодействовали с русскими друзьями. Были визиты в Пакистан ваших специалистов по борьбе с наркотиками. Нас посещали и руководители, и оперативники, и представители силовых структур. Мы очень довольны этими контактами. Поскольку и нам, и нашим российским коллегам ясно, что только широкое международное сотрудничество поможет решить проблему наркотиков в регионе», - заявил генерал Ахмед. Он отметил, что Пакистан действует в рамках соглашения о сотрудничестве с российскими коллегами и что в настоящее время стороны работают над новым, более подобным документом, который может быть подписан в ближайшее время. «Было бы полезно, если бы наши сотрудники прошли стажировку в России, а российские - стажировку в Пакистане. Это помогло бы взаимодействию на оперативном уровне», - считает Надим Ахмед. «Соседние с Афганистаном страны должны проводить согласованную политику жесткого сдерживания экспорта афганских наркотиков. В этом должны принимать участие и Пакистан, Иран, и Туркмения, и Узбекистан, и Таджикистан, и Российская Федерация.Хотя российские пограничники уходят из региона, Россия сдерживает дальнейшее продвижение наркотиков в Восточную Европу», - сказал генерал Ахмед. Он призвал развивать международные контакты для того, чтобы помочь государствам Средней Азии в подготовке и развитии правоохранительных структур. «Необходимо закрыть афганскую границу, чтобы остановить наркотрафик. Для этого нужно добиться того, чтобы уровень структур по борьбе с наркотиками в окружающих Афганистан странах был достаточен для решения этой задачи», - добавил генерал. При этом он отметил, что борьба с производством наркотиков в Афганистане - это долгий и трудный процесс, в котором не стоит рассчитывать на скорые успехи. «Не стоит ждать быстрых результатов в Афганистане. Я всегда объясняю коллегам из некоторых стран, которые обещают решить эту проблему за три - четыре года, что это не возможно. Полагаю, если удастся значительно сократить производство опиума в Афганистане за семь-восемь лет, это уже будет большой успех», - сказал генерал Ахмед.
По информации генерала, в сезоне 2003-04г. Афганистан произвел 4200 т. опия. Сегодня Афганистан обеспечивает 87% мирового нелегального потребления опиатных наркотиков от опиума до героина. Комментируя сообщения о том, что в последнее время в Афганистане наметилось снижение производства мака, генерал Ахмед заметил: «Я призываю быть осторожнее в таких оценках. По нашим данным, это снижение объясняется не только укреплением правопорядка в Афганистане, но и вялостью рынка. Когда в прошлые годы начался резкий скачок производства, цены упали, упали и доходы земледельцев, занятых выращиванием опия. Тогда производители мака снизили площади посевов, чтобы удержать цены». По его словам, появилась информация, что цены на опиум опять стали увеличиваться. Генерал Надим Ахмед подтвердил информацию, появившуюся в американской прессе, что некоторые члены нового афганского правительство связаны с наркодельцами. «Часть губернаторов провинций оказывают протекцию наркодилерам, а некоторые прямо вовлечены в наркопроизводство», - сказал он. «Несколько месяцев назад у нас был серьезный инцидент, когда вооруженный отряд одного афганского губернатора пересек международную границу и вторгся на пакистанскую территорию примерно на 1 км.
Этот отряд атаковал подразделение пакистанских Сил по борьбе с наркотиками, которые проводили там операцию. В результате один человек был убит и четверо тяжело ранены», - сообщил генерал. Отвечая на вопрос, почему скачек в производстве наркотиков произошел после ввода международных сил, генерал ответил: «В центре внимания международных сил оказалась борьба с терроризмом и установление политической стабильности в Афганистане. Проблема в том, что если вы занимаетесь контртеррористической операцией, а потом вопросами политической стабильности, то очень трудно одновременно проводить и операцию по борьбе с наркотиками. Поскольку вы нуждаетесь в широкой поддержке населения». «Мак выращивает значительная часть афганского населения. От него зависит существование очень многих афганских фермеров. Поэтому для борьбы с производством опиума требуется взвешенная политика», - добавил генерал.
Годовое накопление твердых бытовых отходов (ТБО) в расчете на одного городского жителя Белоруссии составляет порядка 0,9-1,1 куб.м. Как сообщил замначальника управления коммунального хозяйства и экологии МЖКХ Республики Беларусь Анатолий Шагун, по своему составу они неоднородны и содержат: макулатуру (20-40%), черные и цветные металлы (2-5%), пищевые отходы (20-40%), пластмассу (1-5%), текстиль (4-6%) и др. По его словам, максимальное возвращение отходов в производственный процесс, особенно путем биологического воспроизводства вторичных ресурсов – генеральное направление МЖКХ в решении сложной экологической проблемы ТБО. «В этом направлении республика будет перенимать передовой опыт биотермической переработки ТБО на отечественном оборудовании, который накоплен в странах СНГ. Это заводы в Москве, Ташкенте, Новгороде и др», – отмечает Анатолий Шагун.
Украина зафрахтовала у российских компаний «Транснефть» и «РосУкрЭнерго» дополнительно 11 млрд.куб.м. газа для покрытия газового баланса. Об этом сообщил глава НАК «Нафтогаз Украины» Алексей Ивченко после отчета компании за первое полугодие 2005г. на правительственном заседании. «Мы заключили два дополнительных контракта. Один - на 6 млрд.куб.м. с «Транснефтью» и один - на 5 млрд. с «РосУкрЭнерго». Это с лихвой закрывает потребительские нужды Украины в природном газе», - подчеркнул Ивченко. Как сообщили в пресс-службе кабинета министров Украины, речь идет не о контрактах на закупку, а лишь о фрахте объемов нефти. «По цене мы еще договариваемся, но контракты заключены», - отметил глава НАК «Нафтогаз Украины». Ивченко не стал комментировать, как оценило правительство отчет «Нафтогаза», отметив, что это «была не оценочная работа, а рабочий отчет». Вместе с тем, министр экономики Сергей Терехин сообщил, что, выслушав отчет Алексея Ивченко, правительство обратилось к компании с требованием уже в среду передать оригиналы контрактов, которые были подписаны с «Транснефтью» и «РосУкрЭнерго». «В среду мы ждем оригиналы контактов, которые подписал Ивченко. Вопрос по ценам остается открытым. Нам нужен газ, но не любой ценой», - сказал Терехин. «РосУкрЭнерго» с 1 янв. 2005г. выступает оператором по доставке туркменского газа от туркмено-узбекской до российско-украинской границы через территорию Узбекистана, Казахстана и России.
В Астане прошла встреча президентов Владимир Путина и Нурсултана Назарбаева. В присутствии российского и казахстанского лидеров были подписаны несколько соглашений в сфере энергетики. Речь идет о создании совместного предприятия на базе Экибастузской электростанции, а также о предоставлении компании «Роснефть» возможности начать разведку месторождения «Курмангазы» – части Каспийского нефтяного шельфа, находящегося под юрисдикцией Казахстана. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев назвал подписанный документ «крупнейшим проектом, который имеет мировое значение».Президент РФ В. Путин согласился с оценкой казахстанского коллеги, отметив, что «совместные инвестиции составят 22-23 млрд. долл.», а ожидаемая прибыль – 50 млрд.долл. Он также сообщил, что в течение нескольких ближайших лет в энергетику в соответствии с соглашениями будет инвестировано от 200 до 250 млн.долл. Назвав подписание нынешних документов завершением большой работы, российский президент напомнил, что работа над проектом шла с 2002г. Глава «Роснефти» Сергей Богданчиков, министр энергетики Казахстана Владимир Школьник и глава НК «Казмунайгаз» Узабак Карабалин подписали соглашение о разделе продукции по структуре «Курмангазы» в Каспийском море между ООО «РН-Казахстан», минэнергетики республики и АО «Морская нефтяная компания «Казмунайтенгиз».
В соответствии с протоколом, разведка и добыча на структуре Курмангазы будет осуществляться на паритетных началах уполномоченными организациями двух стран – компаниями АО «Морская нефтяная компания «Казмунайтенгиз» и ООО «РН - Казахстан». Срок действия соглашения по «Курмангазы» – 55 лет. В созданном совместном предприятии российской компании «Роснефть» принадлежат 25%, АО «КазМунайГаз» – 50%. Оставшиеся 25%, согласно достигнутой в среду договоренности между Владимиром Путиным и Нурсултаном Назарбаевым, получила возможность выкупить российская компания «Зарубежнефть». Как отмечается в распространенном пресс-релизе, прогнозируемые извлекаемые запасы нефти на Курмангазы составляют 1 млрд.т. Планируется, что разведка месторождения займет 2г., 3г. понадобится для оценки и объявления коммерческого открытия на этой структуре, 4-5 лет необходимо для обустройства месторождения и начальной добычи. Только после этого начнется коммерческая добыча.
Добыча нефти в рамках проекта прогнозируется на уровне 60 млн.т. в год.Основные поступления от проекта в бюджет Казахстана будут формироваться после начала коммерческой добычи. За весь срок разработки общие платежи в бюджеты разных уровней могут составить до 31 млрд.долл.Подписание масштабных документов, дающих старт серьезным энергетическим проектам в Центральной Азии стало уже традицией встреч в рамках ШОС. В пред.г. компания «Лукойл» подписала соглашение о разделе продукции при разработке Кандымского блока газоконденсатных месторождений и месторождений Хаузак и Шады в Бухароивинском регионе Узбекистана. Контракт готовился с 2001г. и оперирует миллиардными показателями. Узбекские геологи оценивают промышленные извлекаемые запасы газа контрактной территории в 283 млрд.куб.м., конденсата – 8 млн.т. Продолжение разведки и полномасштабное освоение блока может увеличить его запасы в этой категории более чем в два раза. Осуществление проекта потребует инвестиций в 1 млрд.долл. Заключение «Лукойлом» контракта произошло в Ташкенте, в рамках визита президента РФ В.Путина для подписания Соглашения о стратегическом партнерстве и других документов с президентом Узбекистана Исламом Каримовым, а также для переговоров с главами стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Таким образом, несмотря на официально превалирующие в повестке дня саммитов ШОС проблем безопасности, борьбы с терроризмом и наркотиками, нефтегазовая тема обязательно присутствует в повестке дня. И нынешнее соглашение по структуре «Курмангазы» имеет очевидный международный аспект, отнюдь не ограничивающийся совпадением подписания с саммитом глав государств. Подключение Индии к работе ШОС в качестве наблюдателя будет иметь одним из следствий активизацию энергетической политики Дели в регионе. Сегодня Индия лишь на 30% способна обеспечивать себя нефтью. За последние 10 лет добыча Индии росла примерно на 2,4% в год, а потребление – на 6,1%. Не случайно индийцы все чаще заговаривают о совместных проектах с «Роснефтью», список которых постоянно множится. Это и доля в «Юганскнефтегазе», и совместное освоение крупного Ванкорского месторождения, и участие в проекте «Курмангазы» на шельфе Каспия. Речь об этом шла и в ходе феварльского визита в Москву министра нефти Индии Шанкар Айяр. А об интересе Дели к нефтегазовым проектам Казахстана – в т.ч. Курмангазы, – говорит тот факт, что в Москву Шанкар Айяр прибыл из Казахстана.
Хлопок
Для России с точки зрения оплаты поставок, обеспечения новых государственных или коммерческих займов или погашения накопленного долга интерес может представлять организация поставок хлопка из Мали. Прямое сотрудничество с Мали в области поставок хлопка затруднено в силу ряда причин, среди которых налаженный сбыт и доминирование французского капитала в производстве.
Импорт хлопка в Россию составляет 300 тыс.т. в год. В 2004г., по данным ФТС, 32% этого объема пришлось на Узбекистан, по 16% – на Киргизию и Казахстан; 23% – Азербайджан, Таджикистан и Туркмения. Остальные 13% – страны дальнего зарубежья, в том числе африканские. В основном, поставки идут через Латвию. Не менее 0,5% российского импорта хлопка (1,2 тыс.т.) приходится на Бенин (1 место среди известных африканских импортеров в Россию). Поставки из Бенина также шли через Латвию. Стоимость 1 т. хлопка в России составляет от 1200-2000 долл. за 1 т. (В среднесрочной перспективе мировые цены на хлопок падают, прогноз Cotlook на 2004/5г. – 1058 долл. за 1 т.). Объем только идентифицированного импорта хлопка из Бенина можно оценить в 1,5-2 млн.долл. за 2004г.
Хлопок является биржевым товаром, который может быть реализован на свободном мировом рынке. С одной стороны, из этого следует, что для России не составит проблем обратить в деньги полученный хлопок, с другой – что малийцы не должны быть заинтересованы в оплате поставок именно хлопком, в любом случае они могут реализовать весь производимый объем за конвертируемую валюту.
Производство хлопка, в отличие от производства золота, находится в Мали под контролем государства, госкомпания Compagnie Malienne de Developpement Textile (CMDT) является основным экспортером – это обстоятельство стоит признать преимуществом при реализации обсуждаемых схем. Хотя 40% капитала в госмонополии принадлежит французской CFDT (остальные 60% – правительству Мали). В Мали закупочные цены на хлопок устанавливает правительство. В 2003г. – 200 франков за 1 кг. (40 центов), т.е. 400 долл. составляет цена, по которой госмонополия CMDT закупает хлопок у крестьян. Рентабельность CMDT составляет 2-3%, а общий объем экспорта хлопка – 200-300 млн.долл. в год, в зависимости от урожая и цен на мировом рынке.
Планируется приватизация госмонополии. Возможно, компания будет продана целиком в 2008г., ее нынешний руководитель Усман Амьон Гиндо выступает за постепенную приватизацию, небольшими частями. В этом случае российские компании могли бы участвовать в приватизации, ведущую роль в процессе будет, скорее всего, играть Китай (основной покупатель) или Франция (так как 40% CMDT уже принадлежит французам).
Гражданская война в Кот-д'Ивуаре отрезала малийских поставщиков от оптимальной экспортной инфраструктуры. Использование портов Тема, Дакара и Ломе значительно увеличивает себестоимость и снижает рентабельность экспорта хлопка. Борис Свинцов.
Мали > Агропром > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 340371
Малообеспеченные семьи Ферганской области Узбекистана получат кредиты на 1,5 млн.долл., сообщили в министерстве труда и социальной защиты населения республики. «Благодаря этим кредитам, выделяемым через коммерческие банки, можно наладить семейный бизнес – заниматься надомной работой, ремесленничеством, частным производством, птицеводством и животноводством», – уточнил собеседник агентства. «Это значит, что члены каждой семьи, получившей кредит, получат работу», – добавил представитель министерства. Палата представителей конгресса США на заседании, прошедшем во вторник вечером, приняла законопроект об ассигнованиях на зарубежные операции на 2006г., в котором, в частности, предусмотрено исключение Узбекистана из американской программы «зарубежного военного финансирования».Как сообщили в секретариате палаты, законопроект поддержали 393 конгрессмена и 32 голосовали «против». В своем бюджетном запросе на 2006г. Белый дом просил выделить Узбекистану в рамках программы «зарубежного военного финансирования» 4 млн.долл., что на 7 млн.долл. меньше уровня текущего года, но конгрессмены решили полностью исключить Узбекистан из этой программы. Это решение вызвано «меняющимися обстоятельствами в Узбекистане» и, по мнению конгрессменов, Узбекистан «не должен вознаграждаться» средствами, запрошенными в рамках программы «зарубежного военного финансирования», указывается в сопроводительной справке к законопроекту. В службе информации госдепартамента США сообщили, что программа «зарубежного военного финансирования» является «критически важным инструментом внешней политики США для продвижения интересов США по всему миру».
В рамках этой программы зарубежным «партнерам по коалиции и дружественным правительствам» выделяются «гранты на приобретение американского оборонного снаряжения, услуг и подготовки». «Эти гранты позволяют ключевым партнерам и друзьям улучшать их оборонный потенциал и укрепляют тесные военные связи между США и странами-получателями грантов», – сообщили в госдепартаменте. Законопроект, принятый во вторник палатой представителей конгресса, предусматривает, в частности, выделение в рамках программы «зарубежного военного финансирования» 15 млн.долл. для Латвии, Литвы и Эстонии – по 5 млн.долл. на каждую из этих стран. При этом в рамках программы предусмотрено также предоставление грантов в по 5 млн.долл. каждый для Азербайджана и Армении. После принятия законопроекта палатой представителей, он должен будет быть согласован с сенатской версией этого документа, рассмотрение которого началось во вторник в профильном комитете по ассигнованиям.
Президенты России и Узбекистана обсудят во вторник на встрече в Москве возможности сотрудничества в топливно-энергетической сфере. «В центре внимания переговоров Владимира Путина и Ислама Каримова будут вопросы состояния и перспектив развития российско-узбекского сотрудничества, прежде всего в торгово-экономической сфере», – сообщил источник в Кремле. По мнению Москвы, основой сотрудничества в экономической области «по праву считается топливно-энергетический комплекс». «Дальнейшему наращиванию взаимодействия на этом направлении, включая осуществление масштабных совместных проектов по освоению на территории Узбекистана месторождений углеводородного сырья и его транспортировке, а также сотрудничеству в инвестиционной и водохозяйственной сферах будет уделено особое внимание», – отметил собеседник.В Ташкенте топливно-энергетический комплекс также считают «важным звеном двусторонних экономических отношений». «Соглашения, подписанные между национальной холдинговой компанией «Узбекнефтегаз» и открытыми акционерными обществами России «Лукойл» и «Газпром», предусматривают добычу и транспортировку природного газа, исследование и освоение новых месторождений нефти и газа. Согласно договоренности, для этих целей в Узбекистан будут привлечены инвестиции общей стоимостью в 2,5 млрд.долл.», – отметили в МИД Узбекистана. Всего в Узбекистане действуют 360 совместных предприятий с участием российских партнеров, причем 45 из них созданы полностью за счет инвестиций России. Товарооборот между двумя странами имеет позитивную динамику. В 2004г. он вырос на 38% и составил 1,38 млрд.долл. – рост 38,3% по сравнению с 2003гг. За 4 месяца т.г. объем товарооборота превысил соответствующий показатель прошлого на 42% – 472 млн.долл.
По объему взаимной торговли с Россией Узбекистан прочно занимает четвертое место среди стран СНГ – после Украины, Белоруссии и Казахстана. «Эта положительная тенденция с учетом сохраняющегося спроса в Узбекистане на основные статьи российского экспорта – машины, оборудование и транспортные средства, металлы, и изделия из них, медикаменты – позволяют прогнозировать дальнейший рост взаимной торговли», – считает источник в Кремле.
Президент России отмечает рост товарооборота с Узбекистаном. На встрече с президентом Узбекистана Владимир Путин отметил, что он рад тому, что визит Ислама Каримова в Россию носит деловой рабочий характер. «У нас неплохо растет товарооборот и экономические связи. Ежегодный прирост - не менее, чем на 25%», - сказал глава российского государства. По его словам, еще быстрее растут капиталовложения и российские инвестиции в экономику Узбекистана. Путин указал на наличие «перспективных, хороших, крупных проектов, которые пойдут на пользу как России, так и Узбекистану». В свою очередь, президент Узбекистана предложил Путину обсудить вопросы экономического, гуманитарного, военно-технического характера. «То, что укладывается в нормальное стратегическое сотрудничество», - пояснил он. Ислам Каримов высоко оценил подписанный в июне 2004г. в Ташкенте договор о стратегическом партнерстве. «Это не очень большой документ, но он для нас много значит», - сказал Каримов.
С 1 июля 2005г. расчеты за природный газ, поставляемый из Туркмении на Украину, будут осуществляться только в валюте по цене 44 за тыс.долл. куб.м. на границе Туркмении и Узбекистана. Соответствующее соглашение подписали в Ашхабаде в пятницу президент Туркмении Сапармурат Ниязов и председатель НАК «Нафтогаз Украины» Алексей Ивченко. Об этом сообщили в пятницу в пресс-службе НАК «Нафтогаз Украины». Ранее на такую систему оплаты поставок туркменского природного газа перешла российская компания «Газпром». В середине июня президент Ниязов потребовал от руководства Украины перейти только на валютную оплату поставок газа в связи с тем, что украинская сторона не выполняет свои обязательства по поставкам товаров и оборудования в счет оплаты половины стоимости поставок газа. В этом году на Украину должно быть поставлено 36 млрд.куб.м. газа по цене 58 за тыс.долл. кубов с условиям оплаты наполовину валютой и наполовину - поставками товаров. Как подчеркнул источник в нефтегазовом секторе Туркмении, «только по расчетам за 2004г. украинской стороной до настоящего времени недопоставлено в Туркменистан товаров на сумму 61,7 млн.долл., а за поставленный в течение пяти с половиной месяцев 2005г. туркменский природный газ задолженность украинской стороны перед Туркменией по товарной части составляет 500 млн.долл.». По информации МИД, в целях погашения задолженности Киева перед Ашхабадом по товарной части расчетов за поставленный ранее газ, предусмотрены поставки украинских товаров в Туркмению по среднемировым ценам без применения каких-либо коэффициентов до полного погашения задолженности.
Также решены вопросы финансирования инвестиционных контрактов, осуществляемых украинскими компаниями на территории Туркмении в счет поставок газа. Кроме того, в Ашхабаде были подписаны: дополнительное соглашение о поставках товаров в счет оплаты до 31 дек. газа, поставленного в первом полугодии 2005г., два соглашения по «инвестиционному» газу, который поставляется Туркменией в виде оплаты услуг работающих в стране украинских фирм. Объем таких поставок увеличен с 4,5 млрд.куб.м. до 5 млрд. В будущем году объем «инвестиционного» газа достигнет 6 млрд.куб.м.
В административном центре Малайзии Путраджайе в четверг открывается ХХХ ежегодное заседание совета директоров Исламского банка развития (ИБР), в котором примут участие министры финансов, экономики, иностранных дел, а также главы центральных банков из пятидесяти государств. Для участия в мероприятии в Малайзию прибыли высокопоставленные сотрудники различных региональных и международных организаций, традиционно сотрудничающих с ИБР, в т.ч., представители ООН, Организации исламская конференция (ОИК), Мирового банка, Азиатского банка развития и Африканского банка развития. Ожидается, что в ходе двухдневного саммита будет проведен ряд семинаров, рабочих сессий и симпозиумов по актуальным вопросам развития экономики стран исламского мира. К подписанию планируются соглашения о намерениях между правительствами государств-участников конференции и ИБР в областях страхования капиталов, инвестиций, экспортно-импортных операций и участия государств в исламской банковской системе. Решение о создании Исламского банка развития было принято на первой Конференции министров финансов стран-членов Организации исламская конференция (ОИК), состоявшейся 18 дек. 1973г., в ходе которой была подписана Декларация намерения по учреждению ИБР. На второй Конференции, проведенной в городе Джидда (Саудовская Аравия) 10 авг. 1974г., был принят устав банка. Официально ИБР начал свою деятельность 20 окт. 1975г. В 1975г. в состав ИБР вошли 22 государства, а в настоящее время его членами являются 55 стран, в т.ч. шесть бывших советских республик - Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Штаб-квартира банка находится в Джидде. ИБР имеет три региональных офиса в городах Рабат (Марокко), Куала-Лумпур (Малайзия) и Алматы (Казахстан). Президентом банка и председателем Совета директоров ИБР является доктор Ахмад Мохаммад Али. Целью деятельности ИБР, основанного на принципах шариата, является содействие экономическому развитию и социальному прогрессу в странах-членах банка и мусульманских сообществ в различных государствах мира. Учетной ед. ИБР является исламский динар.
Госдепартамент и Пентагон подтвердили, что США перебазировали свои военные самолеты с базы Карши-Ханабад в Узбекистане. «Военные командующие приняли оперативное решение в отношении местонахождения активов», – сообщил журналистам в среду в Вашингтоне официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак. При этом Маккормак отказался сообщить какие-либо детали решения американских военных, переадресовав все вопросы в Пентагон.
В свою очередь, официальный представитель министерства обороны США Брайан Уитман сообщил журналистам, что «в течение последних пары недель Узбекистаном введены ряд ограничений на использование аэродрома», и поэтому «центральному командованию ВС США пришлось выработать ряд временных обходных вариантов». При этом Уитман также отказался сообщить какие-либо детали решения американских военных властей.
Утром в среду газета «Вашингтон пост» со ссылкой на неназванных высокопоставленных представителей администрации Джорджа Буша сообщила, что США передислоцировали военные самолеты Эйч-Си-130 с базы ВВС Карши-Ханабад в Узбекистане на базу Баграм в Афганистане.
Самолеты Эйч-Си-130 используются в поисково-спасательных операциях, а также в качестве воздушных заправщиков.
По данным источников газеты, США также перенесли технические посадки тяжелых военно-транспортных самолетов Cи-17 с базы Карши-Ханабад в Узбекистане на базу ВВС «Манас» в Киргизии.
«Вашингтон пост» объясняет действия администрации Джорджа Буша тем, что президент Узбекистана Ислам Каримов недавно ввел ограничения на работу базы Карши-Ханабад в связи с тем, что со стороны официального Вашингтона звучит критика в адрес узбекских властей после событий в Андижане.
Во вторник состоялось обсуждение ситуации в Узбекистане в администрации США с участием руководства госдепартамента, Пентагона, Белого дома и других ведомств, сообщает издание.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter