Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина с начала 2016/17 МГ экспортировала 36 млн т зерновых

По состоянию на 26 апреля 2017 г. Украина экспортировала 36,45 млн т зерновых, что на 3,27 млн т больше показателя за аналогичный период прошлого года.

Об этом сообщает пресс-служба Минагропрода.

Украина экспортировала 15,49 млн т пшеницы, что на 1,62 млн т больше, чем за аналогичный период прошлого МГ.

Экспорт ячменя за отчетный период составил 5,13 млн т, что на 1,04 млн т больше, чем за аналогичный период прошлого МГ.

Объем экспорта кукурузы составил 15,62 млн т, что на 0,61 млн т большее, чем за аналогичный период 2015/16 МГ.

Поставки ржи сократились на 9 тыс. т до 4,3 тыс. т.

Согласно сообщению, за период с 1 по 26 апреля 2017 г. Украина экспортировала 2,59 млн т зерна.

Порт Ника-Тера (Украина) в 1-м квартале 2017г. увеличил отгрузку зерна на 166%

Объем грузоперевалки морского терминала «Ника-Тера» (ООО «МСП Ника-Тера», входит в холдинг Ostchem, объединяющий предприятия азотной группы Group DF) в январе-марте 2017 года составил 1,22 млн тонн, что на 81% превышает показатель аналогичного периода прошлого года, сообщает пресс-служба стивидорной компании.

В общем объеме грузооборота перевалка зерновых культур увеличилась на 166%, навалочных грузов – на 37%. В то же время перевалка минеральных удобрений сократилась на 31%.

Перевалка экспортных грузов в сравнении с 1 кварталом 2016 года увеличилась на 108% и составила 1 млн 130 тыс. тонн, перевалка транзитных грузов составила 94 тыс. тонн.

За отчетный период терминал обработал 70 сухогрузов.

По словам начальника порта Алима Агакишиева, в I квартале 2017 года удалось существенно увеличить скорость обработки грузов, запустив в эксплуатацию вторую линию отгрузки зерновых грузов, что, в свою очередь, позволило производить одновременную загрузку трех суден зерновыми.

Украинский агрогигант продал терминал в Николаеве за $7,5 млн

Крупнейший в Украине производитель подсолнечного масла компания Кернел во втором полугодии 2016 года продала один из своих экспортных терминалов, расположенных в Николаевской области.

Это утверждается в отчете компании за первое полугодии текущего финансового года (1.07.2016-30.06.2017), пишут Порты Украины.

При этом утверждается, что компания получила за данный актив $7,5 млн.

Название терминала не указывается, но известно, что Кернел контролировал в Николаевском порту Ойлтранстерминал. Через него компания переваливала подсолнечное масло и шрот исключительно для собственных нужд с пропускной способностью полмиллиона тонн в год.

Напомним, что Кернел выставил на продажу и свой последний российский актив — половину ООО Зерновой терминальный комплекс Тамань, которым паритетно владеет с глобальным сырьевым трейдером Glencore.

Kernel – крупнейший производитель подсолнечного масла в Украине. Доля производства в 2015 году составила 28,4%. Также производит и экспортирует зерновые и предоставляет услуги по хранению сельхозкультур на элеваторах. В Украине осуществляет дистрибуцию бутилированного масла под торговыми марками Щедрый Дар, Стожар, Чумак Золота.

Контролирует около 8% мирового производства подсолнечного масла. Экспортирует продукцию в более чем 60 стран.

СМИ: газовый хаб в Болгарии стоимостью до €2,4 млрд будет готов в 2022 году.

Стоимость строительства газораспределительного центра "Балкан" в районе болгарской Варны составит от 1,4 до €2,4 млрд. Об этом сообщила болгарская газета "Дума" со ссылкой на перспективный план развития компании "Булгартрансгаз" на период с 2017 по 2026 гг., представленный для обсуждения.

Как отмечает издание, проект находится в идейной фазе и является ключевым для компании. Предусмотрено, что газовый хаб будет введен в эксплуатацию в 2022 году. Предполагается, что проект будет реализован компанией за счет собственных и привлеченных средств.

"Булгартрансгаз" полагает, что новый газораспределительный центр будет аккумулировать российский газ, поступающий по новому морскому газопроводу и существующей трассе, газ из местных источников, газ из Южного газового коридора или от терминалов сжиженного газа в Греции и Турции. Также максимально должны использоваться возможности существующих газопроводов и газохранилища "Чирен". На данный момент максимальная емкость транзитной газопереносной сети Болгарии составляет 17,8 млрд кубометров газа.

Приоритетом в работе компании будет строительство газопроводов с Турцией, Сербией и Грецией, а также газопровода, который свяжет газовые сети Румынии и Венгрии. "Булгартрансгаз" намерен до 2024 года в два раза, до миллиарда кубометров увеличить емкость газохранилища "Чирен" (сегодня 550 млн кубометров - прим. ТАСС), обсуждаются возможности строительства нового газохранилища.

Как сообщается, инвестиции компании в развитие национальной и транзитной газовой сети на период до 2019 года составят около 135,8 млн левов (около €67 млн), а на реконструкцию и модернизацию - 143,8 млн левов (около €72 млн).

Игорь Ленкин

Россия и Лаос настроены на успешную реализацию договоренностей двух стран в области военного и военно-технического сотрудничества

Россия и Лаос настроены на интенсивную работу по реализации договоренностей президентов двух государств о военном и военно-техническом сотрудничестве. Об этом заявил Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу на встрече со своим лаосским коллегой Тянсамоном Тяннялатом на VI Московской международной конференции по безопасности.

«Наши страны связывают долгие годы дружбы и сотрудничества. Рассматриваем Лаос в качестве надежного партнера России. Контакты на высшем уровне, в том числе встреча наших президентов в мае прошлого года в Сочи, является подтверждением взаимной заинтересованности в развитии двусторонних отношений», –– подчеркнул Сергей Шойгу.

Он особо отметил успешную работу Лаоса в качестве председателя Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и действующего координатора диалогового партнерства Россия-АСЕАН».

«Мы всегда готовы обсуждать вопросы, представляющие взаимный интерес», –– заявил Министр обороны России.

В свою очередь Тянсамон Тяннялат подчеркнул, что «Лаос поддерживает внешнеполитические инициативы России, которые направлены на противодействие агрессии ряда государств, которые дестабилизируют ситуацию в ряде регионов мира, поддерживаем её действия по урегулированию кризиса на Украине и ситуации вокруг Корейского полуострова».

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Выжить после Чернобыля: что происходит в "зоне отчуждения"

26 апреля 1986 года произошла одна из крупнейших техногенных катастроф в истории. На четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС случилась авария, в результате которой в атмосферу был выпущен огромный объем радиоактивных веществ. Взрыв унес жизни 31 человека, несколько десятков квадратных километров территории вокруг Припяти были заражены, а облучению подверглись порядка 8 млн жителей, в том числе ликвидаторы последствий аварии.

Опасность для жизни

Благодаря работам, проведенным по очистке «зоны отчуждения», жизнь на этой территории считается сейчас довольно безопасной. Зоны с повышенным уровнем радиации на данный момент встречаются только поблизости от АЭС. Самые мощные выбросы произошли в северном и западном направлениях, поэтому там всё еще сохраняется угроза для здоровья. Эти территории закрыты от обычных людей, доступ разрешен только профессионалам.

Восстановление

С годами количество людей, возвращающихся домой, в Чернобыль, растет. В некоторых районах вокруг Припяти опасный уровень излучения зафиксирован в рамках 10-километровой зоны от АЭС. По некоторым данным, сейчас в «зоне отчуждения» живет свыше 500 вернувшихся — так называемых самоселов. Они питаются выращенными самостоятельно овощами, собранными ягодами и грибами, также занимаются рыбалкой или охотой. Многие продукты после проверки на радиацию они вывозят и спокойно продают.

В качестве примера, доказывающего безопасность Чернобыля и близлежащих районов, часто вспоминают историю Розалии Ивановны, которая вернулась домой вскоре после аварии и прожила до 87 лет, скончавшись от старости.

Город-призрак

А вот город Припять, расположенный в 2 км от АЭС, вряд ли будет доступен для проживания в ближайшем будущем. Ведь период распада у радиоактивных веществ составляет около 30 лет. Только по истечении указанного срока зараженная местность начнет очищаться. Но даже с учетом этого на территории Припяти еще долго нельзя будет заниматься сельским хозяйством и использовать воду — в пищу или чтобы помыться. К тому же без вреда для здоровья находиться в городе можно будет сравнительно недолго.

Саркофаг и аллея памяти

Неподалеку от самой АЭС возведен мемориал в память о жертвах трагедии. Построен он был в честь 25-летия со дня аварии. В мемориальном комплексе собрана часть памятников и экспонатов из брошенных населенных пунктов. Распределены эти предметы в разных частях аллеи, заложенной в центре Припяти.

Сразу же после взрыва станцию накрыли саркофагом, который около 30 лет сдерживал дальнейшее распространение радиации. Но к 2013 году укрытие начало потихоньку разрушаться, и власти решили воздвигнуть новую защитную коробку. По оценке специалистов, прослужит она не менее 100 лет. Стоимость укрытия, считающегося самой большой передвижной наземной конструкцией, оценивается в $2 млрд. Его длина составляет 165 м, высота — 110 м, ширина — 257 м, а вес — 36,2 тыс. т.

Домыслы и легенды

После аварии история чернобыльской катастрофы довольно быстро начала обрастать слухами о мутантах, разгуливающих по зараженным территориям. Эти мифы вскоре легли в основу множества книг и фильмов, а также компьютерных игр. Однако в реальности всё иначе.

Поскольку воздействие человека на природу уменьшилось, количество животных в некоторых зонах заметно выросло. Звери бегают даже в Рыжем лесу и Полесском заповеднике, которые серьезно пострадали после взрыва на станции.

На территории Чернобыля замечены олени, кабаны, утки, журавли, лоси и косули. Зимой ученые обнаруживали следы рыси и волков.

Тем не менее в особо загрязненных участках мутации все-таки встречаются: например, у некоторых пернатых бывает неестественный окрас. Но в остальном — ничего необычного.

Туризм

Учитывая популярность “зоны отчуждения», вполне естественно, что это место начало привлекать туристов. При этом в Чернобыль охотно ездят не только жители постсоветского пространства, но и иностранцы.

Первые туристы появились в «зоне отчуждения» в середине 1990-х. Однако после 2002 года, когда вышел доклад ООН, подтверждающий, что на большинстве территорий можно находиться без особого вреда для организма, количество желающих резко возросло. Специалисты разработали несколько маршрутов, и в 2010 году зону открыли для всех желающих. Однако туристам необходимо придерживаться ряда правил: не рекомендуется, например, есть или курить на открытом воздухе, запрещается вывозить предметы за пределы зоны, пить воду из наземных источников или передвигаться на велосипедах, поскольку радиоактивные частички могут попасть на одежду или кожу.

В Иране назрела необходимость развития обувной промышленности

Обувная промышленность в Иране, являясь старейшим игроком в экономике страны, сталкивается со многими препятствиями в последние годы, отмечает Financial Tribune.

Председатель Ассоциации менеджеров и экспертов иранской обувной промышленности и член Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности, торговли и сельского хозяйства Али Лашгари считает, что важную роль в этом играет покупательная способность населения, из-за чего данная сфера погружается в рецессию. "Население увеличилось, но ежегодное потребление на душу обуви не увеличилось", - сообщил Лашгари.

Однако, по данным исследования Ассоциации, Иран является крупнейшим потребителем обуви на Ближнем Востоке и 18-ым по величине потребителем в мире. Годовое потребление обуви на душу населения в стране составляет 2-2,5 пары.

Низкое потребление на душу населения, по мнению Лашгари, проистекает либо из-за низкой покупательной способности людей, либо из-за их общего нежелания регулярно менять обувь.

Член Совета директоров Союза тегеранских кустарных сапожников Аббас Эсмаили считает, что недружественные таможенные процедуры создают другое препятствие для производителей и владельцев бизнеса. "Индустрия сильно зависит от импорта сырья. Иногда тратится очень много времени, чтобы оформить товары через таможню", -сказал он.

Заместитель председателя Союза продаж натуральной и синтетической кожи, и обувных материалов Хамид Наджарзаде считает, что основная причина спада в отрасли восходит к 80-ым годам прошлого века и навязанной Ираком войне с Ираном.

"До начала конфликта в 1980 году, обувная промышленность Ирана являлась свидетелем значительного роста производства и экспорта. Многие известные бренды по всей стране были успешными", - сказал он. После восьми лет войны, рассказал Наджарзаде, страна столкнулась со множеством проблем, связанных с иностранными коллегами, которые сознательно работали, чтобы подорвать экономику Ирана, сбрасывая свою продукцию на охваченный войной иранский рынок в ущерб отечественным производителям.

Отсутствие известных отечественных брендов является еще одной важной причиной резкого спада в отрасли. В прошлом, такие известные бренды, как "Melli", "Bella", "Wien" и "Nahrein" были основными игроками на внутреннем рынке, так как они установили прочные распределительные сети по всей стране, обеспечивая при этом высокое качество продукции и услуг по разумным ценам. Кроме того, они создали огромное количество рабочих мест.

Тем не менее, эти бренды сильно пострадали после того, как заводы были национализированы и поставлены под контроль правительства после Исламской революции в 1979 г. Сегодня, эти компании либо значительно уменьшились в размерах или вообще прекратили производство.

Обувная промышленность Ирана также подверглась натиску значительного невыгодного незаконного импорта. Ссылаясь на мировую статистику, Али Лашгари рассказал, что в 2013, 2014, и 2015 было импортировано обувных изделий на почти $ 229 млн., $ 574 млн. и $ 252 млн., соответственно, что составляет в среднем $ 350 млн. в среднем каждый год.

Однако, по мнению Таможенного управления Исламской Республики Иран, в течение трех последних лет до 20 марта 2016 года, средняя стоимость импорта обуви составила только $ 5 миллионов. "Эти цифры ясно показывают, что стоимость контрабандных товаров в 70 раз больше, чем стоимость легального импорта", - сказал Лашгари.

Аббас Эсмаили выразил озабоченность в связи с огромным объемом обуви, импортируемой контрабандным способом в страну. "Корни контрабанды должны быть уничтожены. Мы должны занять жесткую позицию по отношению к контрабанде, так как она очень влияет на эту отрасль", - добавил он.

Хамид Наджарзаде сообщил, что отечественные производители в настоящее время обеспечивают только 10-20 % внутренних потребностей обуви, в то время как на рынке доминируют китайские товары, из которых только 5 % импортируются в Иран через легальные каналы.

Обувная промышленность способна создать устойчивые рабочие места и содействовать экономическому росту.

Согласно Лашгари, более 80 отраслей промышленности, в том числе кожевенная (натуральная или синтетическая), текстильная и химическая промышленности, участвуют в процессе производства обуви. "Если мы возрождаем обувную промышленность, другие соответствующие отрасли будут также процветать", - отметил он.

Али Лашгари привел примеры Турции, Пакистана, Бразилии, Вьетнама и, прежде всего, Китая, которым удалось обеспечить процветание различных секторов своей экономики, опираясь на обувную промышленность. Лашгари считает, что обувная промышленность имеет потенциал, чтобы создать больше рабочих мест, как в автомобильной промышленности.

Подчеркивая роль экспорта в расширении внутренней промышленности, Эсмаили сказал: "Мы можем создать больше рабочих мест и принести больше долларов при условии, что правительство поможет нам в этом". По словам чиновника, Тегеран, Тебриз, Мешхед, Исфахан и Кум являются основными активными иранскими городами в обувном бизнесе.

Лашгари предоставил подробные статистические данные о мировой и иранской обувной промышленности. Глобальный экспорт обуви в 2015 году составил 14,2 млрд. пар общей стоимостью $ 126,3 млрд., что меньше на 4,5% в стоимостном выражении и на 12 % по объему, по сравнению с 2014 годом.

"Китай - крупнейший производитель обуви в мире, показал результаты, говорящие о снижении стоимости и объема глобального экспорта обуви в 2015 году на 4,9 % и 18 %, соответственно", - сказал он. "Экспорт обуви из Китая в том году составил менее 10 миллиардов пар", - добавил он. Тем не менее, Китай стал лидером среди стран экспортеров обуви в 2015 году.

Производство и экспорт обуви в значительной степени сосредоточены в Азии, что составляет 85 % от мирового объема. Европа занимает второе место с 13 %, при этом ни один другой континент не достигает доли более чем на 1 %.

Глобальная средняя экспортная цена обуви в 2015 году составила $ 8,8 за пару. Средняя цена экспорта обуви из Италии составила $ 46,21, в то время как цена обуви из Пакистана составила $ 9,58, из Китая $ 5,18 и $ 3,47 из Турции.

В 2015 году Иран занимал 12-ое место среди крупнейших производителей обуви в мире, так как он экспортировал 200-210 млн. пар в том году.

В течение последних 15 лет, Ирак был крупнейшим импортером иранской обуви, а затем идут Азербайджан, Афганистан, Туркменистан, Узбекистан, Грузия, Таджикистан, Саудовская Аравия, Россия и Украина.

Лашгари подчеркнул необходимость иметь более активную роль в мировой обувной промышленности. "Мы должны строить планы по привлечению иностранных инвесторов, потому что 80-миллионный рынок Ирана является прекрасной возможностью для них. Но имейте в виду, что мы должны иметь двустороннее сотрудничество с мировым сообществом для получения пользы для обеих сторон, а не только для них", - сказал он.

"Мы должны иметь планы, чтобы идти в ногу с новейшими технологиями. Таким образом, мы сможем улучшить наше внутреннее производство и экспорт", - отметил эксперт. По его мнению, если покупательной способность населения увеличится, тогда будет расти и его участие в экономической деятельности. Это позволит создать больше рабочих мест, повысить уровень жизни населения и увеличить потребление.

Очевидно, что многое должно быть сделано для иранской отечественной обувной промышленности, чтобы реализовать свой истинный потенциал. Увеличение количества отечественных брендов, которые могут получить доверие иранских потребителей, улучшение конструкции, а не копирование иностранных брендов, и повышение эффективности распределительной сети, являются первичными шагами, которые следует предпринять в связи с этим, заключает Financial Tribune.

Реверсивные поставки газа итальянской Snam могут дойти до Украины.

Итальянская Snam, оператор национальной газотранспортной сети (ГТС), открывает новый восточный маршрут поставок, который позволит поставлять газ через Италию в балканские страны и, возможно, на Украину. Snam намерена завершить реверсный проект в Альпах в 2018 году, что позволит Италии экспортировать до 13 млрд м3 в год через три пункта соединения ГТС.

Компания получит возможность экспортировать газ во Францию, Германию, Словению, Венгрию и Австрию до самой границы со Словакией. Оттуда газ может поставляться на Украину через существующий двухсторонний словацкий трубопровод.

Пункт соединения ГТС в Тарвизио, где итальянская система соединяется с австрийской, имеет пропускную мощность до 18 млрд куб. м в сутки.

Отключением электроэнергии Киев выдавливает Луганск из экономического пространства Украины, заявил в среду журналистам представитель РФ в контактной группе по урегулированию ситуации в Донбассе Борис Грызлов.

В ночь на 25 апреля власти Украины прекратили подачу электроэнергии в самопровозглашенную ЛНР. При этом в МЧС ЛНР сообщили, что предприятия и население полностью обеспечены электричеством.

"Контактная группа и её экономическая подгруппа не могли обойти стороной вопрос об отключении электроэнергии в Луганске. Отмечу, что украинские официальные лица прямо признают, что задолженность потребителей с обеих сторон линии размежевания примерно одинакова, но электроэнергия была отключена только Луганску. Также они, фактически, признают невозможность погашения задолженности в условиях прекращения хозяйственных связей с отдельными районами Донбасса", — сказал Грызлов.

"Отключение электроэнергии можно рассматривать как сознательные, политически мотивированные, и абсолютно противоречащие минским соглашениям шаги. Отключением электроэнергии официальный Киев выдавливает Луганск из экономического пространства Украины", — подчеркнул Грызлов.

Очередной раунд переговоров в рамках контактной группы по урегулированию в Донбассе оживил надежды на осуществление в ближайшее время обмена пленными между сторонами конфликта.

В последнее время стороны переговоров долго работали над созданием механизма верификации желания тех пленных, которые после освобождения захотят остаться на территории, где они находились во время заключения. В том числе обсуждалась возможность привлечения к этой работе третьей стороны. И вот, похоже, эта работа принесла результат.

Шаг к обмену

Контактная группа по урегулированию конфликта в Донбассе смогла согласовать механизм верификации пожелания пленных оставаться после освобождения там, где они находились во время заключения, сообщил по итогам переговоров в среду в Минске спецпредставитель ОБСЕ Мартин Сайдик.

"Как и на предыдущих встречах, важное место в дискуссии в Минске заняли гуманитарные вопросы. В частности, сегодня дискуссия концентрировалась на освобождении лиц, удерживаемых в связи с конфликтом. Одной из задач в этой сфере является создание механизма верификации пожелания тех граждан, которые после освобождения хотели бы остаться на территории, где они находились во время заключения", — сказал Сайдик журналистам.

По его словам, в среду "стороны смогли согласовать процедурные вопросы, связанные с данным механизмом, и он должен заработать вскоре".

В Киеве подтвердили, что верификация списка пленных, отказавшихся возвращаться в Донбасс, состоится в кратчайшие сроки. "На 18 апреля 2017 года была запланирована верификация отказа граждан от перемещения на неподконтрольную Украине часть Донбасса. Однако в связи с позицией ОРДЛО (отдельных районов Донецкой и Луганской областей — ред.) мероприятие было сорвано. По итогам сегодняшней работы согласовано, что такая верификация состоится в кратчайшие сроки, в ней также примут участие представители ОБСЕ, СБУ, офиса украинского омбудсмена, матери удерживаемых лиц", — написала пресс-секретарь представителя Киева на переговорах в Минске Дарья Олифер на своей странице в Facebook.

Трагичный фон

Несмотря на то, что заседание подгруппы по безопасности в этот переговорный раунд не состоялось, участники дискуссии не могли не затронуть тему инцидента с машиной Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ в Донбассе.

В воскресенье патруль миссии в составе двух автомашин подорвался в самопровозглашенной ЛНР, в результате один человек из состава патруля погиб, двое были ранены. В Генпрокуратуре ЛНР заявили, что на месте подрыва автомобиля обнаружено укрытие для наблюдения диверсионной группы ВС Украины. Затем в ЛНР сообщили, что заседание подгруппы по безопасности из-за ЧП решено не проводить.

Вместе с тем Сайдик отметил, что хотя из-за подрыва автомобиля СММ ОБСЕ в Донбассе заседание подгруппы по безопасности в среду не состоялось, ее координатор связался с участниками переговоров по видеосвязи и сообщил об обстоятельствах инцидента.

"Контактная группа подтвердила, что работа группы по безопасности будет продолжена в ближайшее время", — сказал Сайдик журналистам.

По его словам, "события 23 апреля доказывают, что вопросы безопасности в зоне конфликта, неукоснительное и полное соблюдение режима прекращения огня, отвод тяжелого вооружения и разминирование являются залогом продвижения мирного процесса". Дипломат подчеркнул, что контактная группа постоянно призывает к этому конфликтующие стороны.

Вместе с тем ополченцы назвали нелогичным отказ от проведения заседания подгруппы. Как заявил РИА Новости представитель ЛНР в политической подгруппе Родион Мирошник, "данный отказ выглядит достаточно странно в контексте произошедшего в воскресенье инцидента, где пострадали сотрудники СММ ОБСЕ".

"По логике, сейчас есть необходимость детально обсудить сложившуюся ситуацию и наработать варианты дальнейших действий по недопущению в будущем. Но отсутствие заседания говорит об обратном", — считает Мирошник.

В свою очередь, в связи с инцидентом представитель РФ в контактной группе Борис Грызлов выразил мнение, что миссия ОБСЕ в Донбассе должна более точно согласовывать маршруты перемещения патрульных машин с представителями ДНР и ЛНР.

"Хочу обратить внимание, что еще до заседания контактной группы мной было заявлено, что для предотвращения в дальнейшем трагических случаев, подобных происшедшему 23 апреля с наблюдателями СММ ОБСЕ, миссия должна более точно согласовывать маршруты перемещения патрульных машин с представителями Донбасса. Особенно в районах, прилегающих к линии соприкосновения сторон", — сообщил Грызлов.

Прорыва нет

Прошедшие переговоры не принесли прорывных решений в вопросах, урегулированием которых занимается экономическая подгруппа, в частности вопроса транспортной блокады Донбасса.

В конце января группа бывших участников военной операции в Донбассе, в числе которых депутаты Верховной рады Украины, заблокировали на ряде участков грузовое железнодорожное сообщение с неподконтрольной Киеву территорией Донбасса. Они заявили, что любая торговля с самопровозглашенными республиками незаконна, а все осуществляемые товарные перевозки являются контрабандой. Власти ДНР и ЛНР в ответ с 1 марта ввели внешнее управление на предприятиях украинской юрисдикции в Донбассе.

Киев с 15 марта прекратил грузовые перевозки с неподконтрольными ему территориями Донбасса. Одним из условий снятия транспортной блокады, согласно решению Совета национальной безопасности и обороны Украины, является возвращение предприятий под украинскую юрисдикцию.

По словам Сайдика, участники переговоров не смогли договориться о решении вопросов снятия транспортной блокады Донбасса и внешнего управления на предприятиях украинской юрисдикции в ДНР и ЛНР. "К сожалению, никаких решений по этим вопросам не было достигнуто", — сказал он.

Кроме того, в среду были подняты вопросы энерго- и водоснабжения Донбасса. Так, в ночь на 25 апреля Киев прекратил подачу электроэнергии в ЛНР.

"Контактная группа и ее экономическая подгруппа не могли обойти стороной вопрос об отключении электроэнергии в Луганске. Отмечу, что украинские официальные лица прямо признают, что задолженность потребителей с обеих сторон линии размежевания примерно одинакова, но электроэнергия была отключена только Луганску. Также они фактически признают невозможность погашения задолженности в условиях прекращения хозяйственных связей с отдельными районами Донбасса", — сказал Грызлов.

По его мнению, "отключение электроэнергии можно рассматривать как сознательные, политически мотивированные, и абсолютно противоречащие минским соглашениям шаги". "Отключением электроэнергии официальный Киев выдавливает Луганск из экономического пространства Украины", — подчеркнул Грызлов.

Говоря о водоснабжении, Сайдик сообщил, что в среду стороны конфликта в Донбассе показали общую готовность погасить задолженность за воду и восстановить ее поставки.

ДНР обвиняет Киев в саботаже

Между тем прогресса нет и в работе политической подгруппы. Исполняющая обязанности главы МИД ДНР Наталья Никонорова считает, что представители Киева на переговорах в Минске осознанно саботируют обсуждение закона об особом статусе территорий самопровозглашенных республик.

Ранее Никонорова неоднократно заявляла, что принятие закона об особом статусе — первоочередной вопрос в реализации Комплекса мер.

"Очередной раунд переговоров политической подгруппы в Минске показал несостоятельность представителей Украины не только в части выполнения взятых на себя обязательств, но и в вопросе элементарной логики своей переговорной позиции", — сказала Никонорова.

По ее словам, в ДНР по-прежнему настаивают на согласовании механизма введения в действие закона об особом статусе Донбасса как первоочередного вопроса по реализации Комплекса мер. "Осознавая, что вступление в силу данного закона является ключом и основой для обсуждения всех вопросов на политическом треке, украинская сторона продолжает сознательно саботировать обсуждение этой темы", — утверждает Никонорова.

Кроме того, представитель ДНР в политической подгруппе отметила, что представители Киева используют для затягивания переговорного процесса не только неправильную трактовку решений "нормандской четверки", но и демонстративное непонимание "языка, на котором идет переговорный процесс".

31 год назад мир столкнулся с крупнейшей техногенной аварией за всю историю мирного атома

Ежегодно 26 апреля весь мир вспоминает о жертвах и тяжёлых последствиях чернобыльской катастрофы 1986-го года.

В первые дни после взрывов в четвертом энергоблоке люди в радиусе 30 км от АЭС были вынуждены покинуть свои дома — эвакуации подлежали свыше 115 тысяч человек. Огромное количество людей и спецтехники было задействовано в ликвидации последствий взрыва — силы более 600 тысяч человек понадобились, чтобы минимизировать последствия произошедшего. В результате аварии на АЭС из-за горящего реактора вырвалось радиоактивное облако, которое выпало в виде осадков по огромной территории Европы, России, Белоруссии и Украины.

Предпосылки к аварии на Чернобыльской АЭС начались ещё 25 апреля 1986-го года, когда без согласования с конструктором блока и научным руководителем был запланирован эксперимент на 4-м энергоблоке. На атомной станции ночью 26-го апреля участники эксперимента допустили огромное количество нарушений. В частности, персонал 4-го энергоблока хотел осуществить эксперимент «любой ценой», несмотря на то, что в реакторе произошли изменения. Действия персонала привели к тому, что энергоблок перешёл в «опасный режим», а технологии, которые могли бы остановить работу реактора, были отключены. Продолжительный рост мощности реактора привёл к взрыву — в результате этого реакторная установка подверглась значительному разрушению, а её стены и кровля перестали существовать, образовав завалы с северной стороны энергоблока.

В результате взрыва на ЧАЭС произошёл колоссальный выброс радиоактивных веществ, количественный показатель превышал миллионную отметку Ки (радиоактивность вещества, при которой происходит 3,7 радиоактивных распада в 1 секунду), в воздухе оказались 8 из 140 тонн топлива реактора, в атмосферу выбрасывались десятки тысяч Ки в час.

Первые дни население и мировое сообщество не знало о произошедшем, а вся информация о масштабе катастрофы и её возможных последствиях хранилась в строжайшей секретности.

Общая площадь радиационного загрязнения на Украине в результате катастрофы составила 50 тысяч квадратных километров в 12 областях. От радиоактивного загрязнения также пострадали 46,5 тысячи квадратных километров территории Белоруссии (23% от общей площади).

В понедельник утром в Швеции были зафиксированы радиоактивные осадки, однако в течение всего дня советские власти отказывались признать, что в СССР произошло ЧП. Москва решилась выступить с кратким информационным сообщением, состоящим всего из пяти предложений, в 21:00 понедельника. Это было сделано только после того, как шведские власти пообещали направить официальный сигнал тревоги в Международное агентство ООН по атомной энергии.

"На Чернобыльской атомной электростанции произошел несчастный случай. Один из реакторов получил повреждение. Принимаются меры с целью устранения последствий инцидента. Пострадавшим оказана необходимая помощь. Создана правительственная комиссия для расследования происшедшего", - говорилось в заявлении агентства ТАСС. Только через две недели - после того, как количество радиоактивных выбросов удалось значительно сократить - советские власти рассказали всю правду о произошедшем.

Тысячи киевлян, как обычно, вышли на первомайские демонстрации - это было всего через пять дней после взрыва, и жители украинской столицы даже не представляли, какой опасности подвергаются. Наиболее активно выброс радиации происходил в течение первых 10 суток. Ветер дул в северном и северо-западном направлениях. В конце апреля направление ветра поменялось на южное и юго-восточное. Ввиду сезонных погодных особенностей местами прошли сильные ливни. В результате радиоактивное загрязнение распределялось неравномерно.

В результате аварии была заражена четверть территории нынешней Белоруссии, с украинских земель эвакуировали около 200 тыс. жителей. Радиоактивному заражению частично подверглись и другие страны Европы.

На ликвидацию последствий взрыва бросили около полумиллиона человек со всего Советского Союза. Многие из них впоследствии умерли от лучевой болезни. По оценкам украинских властей, авария унесла жизни 25 тысяч чернобыльских ликвидаторов - жителей Белоруссии, Украины, России, устранявших последствия взрыва. По данным Всемирной организации здравоохранения, в результате аварии на ЧАЭС погибло около 9 тысяч человек.

Ликвидация аварии на ЧАЭС продолжалась не один год, за это время проводились многочисленные мероприятия по устранению последствий случившегося. Непосредственно сразу после взрыва в ликвидации приняли участие только сотрудники станции — они занимались разбором завалов, отключением оборудования и устранением огня. Работы проводились в реакторном и машинном зале, а также в других помещениях ЧАЭС.

Первыми ликвидаторами горящего 4-го энергоблока стали около 40 пожарных, 300 киевских сотрудников милиции, а также многочисленные специалисты в области медицины, угледобывающей промышленности (они откачивали заражённую воду во избежание её попадания в Днепровский комплекс), научные специалисты. На правительственном уровне создавались специальные комиссии, штабы в РСФСР, Белорусской и Украинской ССР. Пожаротушение и устранение последствий взрыва осуществлялось задействованными ликвидаторами посменно: когда одна смена получала предельно допустимую дозу радиации, им на смену приезжали другие специалисты.

Основные работы по ликвидации аварии на ЧАЭС были проведены в период с 1986-го по 1987-й год, по всей территории страны все неравнодушные могли пополнять «счёт 904», который был открыт во всех функционировавших тогда сберкассах — все деньги шли на помощь ликвидаторам, за тот период было собрано свыше 520 млн рублей.

Основной задачей ликвидаторов, которые находились в зоне отчуждения, было снижение количественных уровней радиоактивных выбросов. В первые дни и месяцы после взрыва на четвёртом энергоблоке ЧАЭС инженерные войска, шахтёры и другие специалисты вырывали тоннели под реактором, окапывали дамбы возле реки Припять, откачивали воду из реакторных помещений — всё это делалось с целью пресечь распространение заражённой воды и сплавов, чтобы предотвратить распространение заражения на грунтовые воды и Днепр.

Позднее загоревшийся реактор начали «хоронить», а территорию катастрофы — очищать от радиоактивного мусора, выбрасываемого из реактора. Сам реактор был укрыт бетонным «саркофагом», который был построен в ноябре 1986-го года.

Последний действующий реактор ЧАЭС был остановлен в 2000 году.

Названы самые востребованные специальности в Чехии

Оказалось, что работодатели чаще всего ищут рабочих, сварщиков, обработчиков, слесарей и кладовщиков с навыками управления автопогрузчиком.

Как сообщает портал Пражский Экспресс со ссылкой на сайт Novinky.cz, чаще всего в специалистах нуждаются такие отрасли, как автомобильная промышленность, машиностроение и логистика.

Кроме того, в Чехии ощущается дефицит охранников, поваров и помощников повара, разнорабочих в сфере строительства и добычи, сварщиков, литейщиков и продавцов. Как ранее сообщал Пражский Экспресс, Чехия настолько нуждается в представителях рабочих профессий, что местные компании готовы трудоустраивать молодежь, едва завершившую обучение в техникумах или вузах.

Кстати, теперь граждане Украины, которые хотят уехать работать в Чехию, могут оформить соответствующую визу в приоритетном порядке.

Аграрный фонд Украины увеличил прибыль более чем в 5 раз

Государственное предприятие Аграрный фонд, занимающееся форвардными закупками, в январе-марте 2017 года получило 111,3 млн грн чистой прибыли, что в 5,4 раз больше, чем за аналогичный период 2016 года.

Согласно сообщению пресс-службы предприятия, чистый доход Аграрного фонда от реализации продукции в отчетном периоде составил 1,3 млрд грн, что на 70% больше по сравнению с прошлым годом.

Пресс-служба сообщила, что в течение первого квартала 2017 года Аграрный фонд реализовал 246,4 тыс. тонн зерна и 63,5 тыс. тонн муки. При этом реализация муки происходила как оптовыми, так и розничными партиями, в частности, в торговых сетях под собственной торговой маркой.

Также предприятие продолжает реализацию фасованной гречки, овсяных хлопьев и смеси хлопьев под собственной ТМ.

Как сообщал УНИАН, Аграрный фонд в 2016 году сократил чистую прибыль по сравнению с 2015 годом втрое - до 48,5 млн грн. При этом доход компании в прошлом году составил 2,14 млрд грн, что на 26,2% меньше по сравнению с 2015 годом.

Предприятие создано в 2013 году. В его функциональные обязанности входят форвардные закупки урожая для поддержки украинских сельхозпроизводителей. Кроме деятельности в сфере купли-продажи зерна, предприятие также занимается реализацией продуктов его переработки.

Ткачев предупредил о потере $3 млрд сельским хозяйством при сильном рубле

При нынешнем курсе рубля агропромышленный комплекс может недосчитаться $3 млрд, заявил министр сельского хозяйства Александр Ткачев. Отрасли был бы выгоден доллар по 60–65 руб.

Министерство сельского хозяйства не устраивает высокий курс рубля (55–56 руб. за доллар). Об этом по итогам совещания президента Владимира Путина с членами правительства заявил глава ведомства Александр Ткачев, передает РБК.

При таком обменном курсе «мы откатимся назад», предупредил Ткачев, экспорт сельскохозяйственной продукции сократится на $3 млрд, за два месяца он уже снизился на 15%. «Наиболее приемлемым» и «разумным» министр назвал курс доллара по 60–65 руб.

«Мы понимаем обеспокоенность Центрального банка, но баланс, как нам представляется, должен быть сохранен. И прежде всего мы должны думать о производстве, сельском хозяйстве, промышленности», — заверил Ткачев. При таком курсе Россия будет иметь конкурентное преимущество перед Украиной, Румынией, Болгарией и другими странами, которые экспортируют зерно, добавил министр.

На «стабилизацию и сбалансирование» курса рубля влияют валютные интервенции и заявления о курсе, которые делают чиновники финансово-экономического блока правительства, добавил, в свою очередь, глава Минпромторга Денис Мантуров.

В начале апреля глава Минэкономразвития Максим Орешкин заявлял, что текущий момент (курс около 56 руб. за доллар) «очень выгоден для покупки валюты» населением и компаниями-импортерами. При сохранении нынешнего уровня цен на нефть Минэкономразвития ожидает ослабления курса рубля до 63–64 руб. за доллар.

Украина: экспорт зерна в марте вырос на 52%

Украина за март 2017г. экспортировала 4,54 млн. тонн зерна, что на 52% больше объема экспорта в феврале. Сообщает агн. УкрАгроКонсалт.

Улучшение экспортных показателей достигнуто за счет поставок кукурузы. В марте Украина поставила на внешние рынки 3,1 млн. тонн кукурузы, это самый большой месячный экспорт в сезоне 2016/17. в феврале экспорт составил 1,8 млн. тонн.

Пшеницы было экспортировано 1,05 млн. тонн (840 тыс. тонн в феврале).

За 9 месяцев текущего сезона Украина экспортировала 34,2 млн. тонн зерна. Ранее в апреле УкрАгроКонсалт повысил прогноз украинского экспорта по итогам сезона с 38,8 млн. тонн до 39,5 млн. тонн. Официальный прогноз Минагропрода находится на рекордном уровне 42 млн. тонн.

Кыргызстан по итогам 2016 года занял 89 место во Всемирном индексе свободы прессы, обнародованном международной журналистской организацией «Репортеры без границ» (RWB).

Организация «Репортеры без границ» опубликовала ежегодный рейтинг свободы прессы, в котором Кыргызстан занял 89 место из 180. В 2016 году Кыргызстан в «Индексе свободы прессы» занимал 85 место.

Украину, Кыргызстан, Грузию Армению и Молдову составители рейтинга относят к «оранжевой» зоне, где свобода слова может нарушаться, но, тем не менее, существует.

Из постсоветского пространства лучше всего со свободой прессы, согласно рейтингу, обстоят дела у Эстонии — 12 место. Таджикистан занял 149 место следом за Россией. Беларуси присвоили 153 позицию, Казахстан (157), Азербайджан (162), Узбекистан (169) и Туркменистан (178).

Первые четыре места рейтинга занимают страны Северной Европы — Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания.

В первой десятке есть только две неевропейские страны — Коста-Рика и Ямайка (6-ая и 8-ая строчка рейтинга).

При этом Великобритания занимает 40-е место в рейтинге, а США - 43.

Сильно ограничена свобода слова в Китае, который занимает 176 место в рейтинге.

Последнее, 180 место в рейтинге занимает Корейская Народно-Демократическая Республика.

Рейтинг свободы прессы представляет собой список из 180 стран, ранжированных согласно «уровню свободы местных журналистов».

Он составляется на основе анализа ответов журналистов, юристов и социологов из разных стран на вопросы специальной анкеты, разработанной организацией. Вопросы анкеты затрагивают широкий круг тем, связанных с работой журналистов — законодательство, самоцензура, независимость медиа, плюрализм мнений, готовность различных институтов и ведомств работать с журналистами и так далее.

Кроме того, при оценке учитывается ряд дополнительных критериев, таких как число убийств журналистов, число журналистов, заключенных под стражу, а также число подвергшихся уголовному преследованию блогеров и ассистентов журналистов.

Всего с начала 2017 года в мире были убиты 8 журналистов, указывают составители рейтинга. Из восьми убийств журналистов три зафиксированы в Мексике, два в Ираке, одно в Сирии, одно в Афганистане и еще одно в России.

Публичная история: между академическим исследованием и практикой

Андрей Иванович Завадский (р. 1986) – аспирант, участник проекта «Mediating (Semi-)Authoritarianism – The Power of the Internet in the Post-Soviet World» Свободного университета Берлина, исследователь в Лаборатории публичной истории.

Егор Михайлович Исаев (р. 1988) – преподаватель департамента медиа Высшей школы экономики, аспирант РАНХиГС, исследователь в Лаборатории публичной истории.

Артем Владимирович Кравченко (р. 1986) – преподаватель МВШСЭН, РАНХиГС, аспирант РАНХиГС, исследователь в Лаборатории публичной истории.

Варвара Михайловна Склез (р. 1989) – научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований (РАНХиГС), преподаватель МВШСЭН, исследователь в Лаборатории публичной истории.

Екатерина Викторовна Суверина (р. 1988) – координатор международной издательской программы Музея современного искусства «Гараж», исследователь в Лаборатории публичной истории.

Не секрет, что последние десятилетия ознаменовались невиданным прежде ростом количества дисциплин и исследовательских направлений в сфере социально-гуманитарного знания. Постоянные дискуссии о границах междисциплинарности, продуктивности тех или иных методов и подходов, субъектно-объектных отношениях в науке, очередном научном «повороте» и прочем находят косвенное отражение в кристаллизации все новых исследовательских направлений. Public history, или публичная история, в значительной степени предстает продуктом этого процесса. Но продуктом, как кажется, не вполне типичным.

Во-первых, публичная история не претендует на роль направления, обладающего собственной методологией. Более того, она обречена заимствовать методологические приемы у смежных областей – хотя бы потому, что репрезентации прошлого осуществляются в самых разных формах и количество этих форм, судя по всему, будет только расти. Потому и необходимы самые разные инструменты анализа.

Во-вторых, публичная история – явление во многом двойственное. В первую очередь потому, что само понятие «публичная история» омонимично: это и научно-исследовательская область, изучающая формы репрезентации прошлого, и сфера прикладной деятельности по созданию подобных репрезентаций. Но дело не только в омонимии. Появление публичной истории связано как с желанием историков покинуть «башню из слоновой кости», так и с их стремлением найти в общественной среде союзников и единомышленников. И хотя формирование публичной истории в разных странах происходило по-разному (речь об этом пойдет ниже), за ней всегда стоял не только и не столько просвещенческий пафос «профессионалов», готовых «одарить» мир своим знанием для создания «прикладных» проектов, сколько желание найти ту часть общества, с которой можно вступить в диалог. И здесь неизбежно возникает горизонт «публичной сферы» (Юрген Хабермас), «публичного пространства» (Ханна Арендт) и других понятий, связанных с существованием и функционированием публичного. При этом, апеллируя к самой категории публичности, public history, по определению, должна избегать однозначного разделения субъектно-объектных ролей: не только вышедшие из академической среды историки должны учить чему-то, но и они сами обязаны учиться у заинтересованной публики.

Кажется очевидным и то, что никакая серьезная практическая деятельность в такой требовательной сфере, как репрезентация прошлого, невозможна без постоянной рефлексии. Нужно пытаться понять, как практические проекты взаимодействуют с такими специфическими механизмами, как память и забвение; как социально-политические интересы акторов влияют на формы репрезентации прошлого; как обращаться с постоянно меняющимся медийным пространством и так далее. Отсюда – неизбежный рост интереса к публичной истории как исследовательской сфере. В итоге получается что-то вроде «герменевтического круга»: исследователи выходят к публике, чтобы найти для себя опору, а практики обращаются к исследованиям, чтобы разобраться в происходящем, усовершенствовать свои методы. В свете сказанного омонимия понятия «публичная история» может быть представлена уже не случайной, но «концептуальной» – напоминающей о постоянной связи между исследованиями и практическими проектами, а также о взаимообогащающем диалоге между представителями цеха историков и публикой.

Развитие публичного диалога о прошлом в современной России нередко сталкивается с серьезными препятствиями. Важную роль в создании этих препятствий играют силы, стремящиеся выстраивать единую «историческую политику». Последняя подразумевает политизацию, инструментализацию истории и, как следствие, сужение пространства общественного диалога. Тем не менее с начала 2010-х концепция public history постепенно развивается и в России. Характерно, что первый импульс к развитию публичной истории в стране дали университетские программы, а не, скажем, научные центры. Таким образом, публичная история в России начала кристаллизоваться на стыке академического мира и пространства общественного запроса.

Говорить о каких-либо общих для российских университетов особенностях преподавания публичной истории пока преждевременно – как и о том, какая сфера применения public history станет ключевой или наиболее востребованной. Можно лишь строить предположения относительно того, что могло бы сыграть роль «локомотива» развития публичной истории: возможно, проработка семейной памяти о войнах, репрессиях и других бедствиях XX века, а может быть, развитие краеведения и локальной истории. Но окончательно это станет ясно только в том случае, если публичная история сможет занять в России существенное место и выйти в пространство диалога с заинтересованной частью общества. Опыт формирования public history в других странах демонстрирует нам, что пути развития публичной истории могут пролегать самым причудливым образом. Но в их основе – всегда именно диалог, который исключает как попытку тотальной инструментализации прошлого, так и профессиональный снобизм, и академическую замкнутость.

Генезис публичной истории

Появление публичной истории в США в конце 1970-х[1] было связано с попыткой преодолеть кризис коммуникации между представителями самых разных профессий, имеющих отношение к работе с прошлым. Помимо этого, оно было мотивировано распространением междисциплинарного подхода к истории, а также реакцией ученых и профессионалов на меняющееся положение гуманитариев на современном рынке труда. На первой конференции по public history в Фениксе (штат Аризона) в 1978 году встретились представители самых разных профессий, занимающихся историей за пределами академической науки: сотрудники архивов и музеев, защитники исторических памятников и культурного наследия, исторические консультанты. Результатом этой конференции стало основание в США Национального совета по публичной истории (National Council on Public History), а также создание ежеквартального академического журнала «Public Historian», в котором публикуются статьи о публичной политике, федеральной, государственной и локальной истории, устной истории, музееведении, образовании в области публичной истории. Другими словами, публичная история была спроектирована и оформлена как площадка, на которой могло бы стать возможным взаимодействие, во-первых, между историками, работающими как внутри академии, так и за ее пределами, а во-вторых, между различными профессионалами, деятельность которых связана с историей.

Возникновение публичной истории в Австралии и Великобритании также происходило в конце 1970-х, но было более тесно связано с защитой культурного наследия, а в случае с Австралией – прежде всего с постколониальным осмыслением собственного прошлого[2]. Однако институциональное оформление публичной истории в этих странах произошло значительно позже. Австралийский журнал «Public History Review» издается с 1992 года, а одноименная рубрика в британском журнале «History Workshop Journal» появилась в 1995-м.

Вероятно, столь быстрая институционализация публичной истории в США может быть связана с уже существовавшей там традицией общения между историками и публикой, которая начала складываться еще в XIX веке. Своеобразным прототипом Национального совета по публичной истории считается Американская историческая ассоциация (American Historical Association), основанная в 1884 году и ставившая перед собой задачи просвещать и развивать учителей, историков-любителей и участников местных исторических сообществ.

В складывании поля публичной/прикладной истории[3] в 1970-х годах в ФРГ важную роль сыграло Новое историческое движение (Neue Geschichtsbewegung), возникшее в рамках исторических семинаров, проводившихся, как и в случае США, вне университетских аудиторий. Основным объектом анализа этого сообщества стали повседневность, локальность и конкретные социальные группы. В неофициальном манифесте этого сообщества, тексте «Копай, где стоишь» («Grabe, wo du stehst») Свена Линдквиста, утверждалось, что каждый человек может стать историком своего места, где он родился, вырос и прожил какую-то часть своей жизни. Идеи, выдвинутые Линдквистом, оказали влияние на развитие локальной истории. Развивающиеся практики освоения истории непрофессионалами привели к формированию отчетливого запроса на «историю снизу», получившего отражение в «истории повседневности», которая утвердилась в исторической науке в середине 1980-х[4]. Идеи и практики Нового исторического движения показали, что академическая наука может работать совместно с гражданским обществом, создавая историю не только для профессионалов.

Другим важным фактором, повлиявшим на развитие описываемого направления в Германии, стал интерес немецкого академического сообщества к устному свидетельству и появление фигуры Zeitzeuge. Этот термин, появившийся во второй половине XX века, можно перевести как «свидетель времени» или «современник каких-либо событий». По мнению Ирины Щербаковой, адекватного перевода этого понятия на русский язык пока не было предложено, а наиболее близким к смыслу оригинала является понятие «свидетель своего времени»[5]. В англоязычной академической традиции используется термин witness (также witness testimony), появление которого, по выражению Шошаны Фельман, привело к серьезным изменениям в «наших словарях воспоминания» (vocabularies of remembrance)[6].

Фигура Zeitzeuge связана с техническим способом подачи исторического материала. Джудит Кельбах пишет:

«Zeitzeugen обладают не только историческим, но всегда также и медийным измерением. […] Медиа являются необходимой предпосылкой для того, чтобы “ухватить” воспоминание, […] и довольно часто именно медийные события служат толчком к появлению целого пласта воспоминаний, как и самого желания выступить свидетелем»[7].

Развитие концепции Zeitzeuge нашло свое применение в «уроках прошлого», которые проводились в немецких музеях и на других открытых площадках, что позволило не только легитимизировать устные свидетельства в качестве исторического источника, но и вывести историю за пределы университета в публичную среду, где каждый мог работать с историческим материалом на основе воспоминаний очевидцев.

Публичная история в России

Зарождение публичной истории в России, в отличие от Германии и англоязычных стран, в основном связано с появлением в начале 2010-х соответствующих образовательных программ. Первая из них была запущена в 2012 году под руководством Андрея Зорина и Веры Дубиной в Московской высшей школе социальных и экономических наук (МВШСЭН) под названием «Public History: Историческое знание в современном обществе»[8]. По своему характеру она скорее является академической программой, которая знакомит студентов, имеющих разный образовательный бэкграунд, с современными методами исторических исследований и историографией, а также общими установками public history. Особое внимание в рамках программы уделяется истории России XX века.

Истоки специфики программы по публичной истории в МВШСЭН, возможно, стоит искать в том, что de facto она сформирована бывшими учениками и сотрудниками кафедры истории и теории культуры и Института европейских культур Российского государственного гуманитарного университета. Можно предположить, что междисциплинарное по своему характеру пространство культурологии способствовало тому, что оказавшиеся в его орбите историки и примкнувшие к ним коллеги из смежных сфер начали продуктивное осмысление исторических сюжетов через призму публичной истории. Впрочем, здесь нельзя не учитывать и прямой связи создателей этой программы с западной академической традицией: Андрей Зорин – профессор Оксфордского университета, а Вера Дубина длительное время работала в немецкой университетской системе.

Некоторое время программа в МВШСЭН оставалась единственной в стране, но за последние годы в двух крупных российских университетах также появились магистратуры, апеллирующие к идее public history. В Санкт-Петербургском кампусе Высшей школы экономики создана магистерская программа «Прикладная и междисциплинарная история»[9], которая заявляет о своей приверженности стандартам Международной федерации публичной истории (International Federation for Public History), а в Пермском государственном национальном исследовательском университете запущена программа «Теория и практика прикладных исторических исследований», в рамках которой заявлено о намерении внедрять «в образовательную практику российской высшей школы подходы и принципы “публичной истории”»[10]. Обе эти программы делают в своих учебных планах больший акцент на инструментальные дисциплины, необходимые профессионалу, работающему с прошлым, для взаимодействия с широкой аудиторией. Но между этими двумя программами есть и различия. Так, «Прикладная и междисциплинарная история» питерской Высшей школы экономики кажется движением в направлении прикладной истории, потому что, во-первых, она ставит перед собой задачу инструментализировать профессию историка в рамках рыночных отношений, а во-вторых, под междисциплинарностью там понимается заимствование методов не только из смежных областей гуманитарных наук, но также точных и естественных. Что же касается программы «Теория и практика прикладных исторических исследований», реализующейся в Пермском университете, то она в первую очередь стремится подготовить профессионалов, способных создавать продукты, связанные с памятью и прошлым, и подвергать их научному анализу.

Что касается научных трудов, то появление отсылок к концептам публичной истории начинается в 2013 году и носит теоретический характер. На материале статей, анализирующих роль публичной истории в России, можно выделить некоторые сходства и отличия в понимании соответствующего концепта различными учеными, а также особенности дискурса о данном научном поле. Ключевыми темами здесь являются трансформирующаяся роль историка в российском обществе, проблема языка в коммуникации историка и аудитории, а также ряд теоретических проблем современной исторической науки в России. Так, Анастасия Шевелева, опираясь на выступления Веры Дубиной, Константина Ерусалимского и Екатерины Лапиной-Кратасюк, проблематизирует «истинность» и «объективность» исторической науки и видит в публичной истории возможный переход к новым подходам изучения прошлого. По мнению Шевелевой, эти подходы во многом опираются на то, что публичный историк, в отличие от «классического», «смотрит на прошлое через призму настоящего»[11]. В статье, посвященной публичной истории, Лорина Репина обозначает такие проблемы как связь глобализации и изменений в современных подходах к истории, язык и коммуникация современного российского исторического сообщества с широкой аудиторией и видит в публичной истории не радикальный путь трансформации исторического знания и подходов к прошлому, а скорее новую точку зрения на роль истории в современном обществе и набор инструментов для работы с широкой аудиторией[12]. Ирина Савельева в статье «Профессиональные историки в “публичной истории”», размышляя о роли и месте публичной истории в исторической науке, задается похожими вопросами и приходит к выводу, что публичная история является не научной дисциплиной, а скорее профессией, в которой «профессионализм подразумевает знание истории (историческое образование) плюс владение специальными практиками работы с общественными группами и организациями»[13].

Этот беглый обзор некоторых научных публикаций о публичной истории позволяет заключить, что публичная история для российского академического сообщества сегодня служит скорее поводом для осмысления современного положения исторической науки и рефлексии о роли профессии историка. Сообщества за пределами университета практически не обращаются к данному полю, что может быть обусловлено низкой заинтересованностью в налаживании коммуникации как представителей академической науки, так и связанных с ними институций. Таким образом, мы все еще находимся в достаточно сегрегированном пространстве, где историк-исследователь может выстроить коммуникацию с сотрудником музея или режиссером исторического фильма преимущественно лишь в частном порядке.

При этом в 2010-е годы внимание к историческим сюжетам в российском общественном пространстве стало чрезвычайно заметным[14]. Всего за несколько лет прокатилась целая волна событий, существенных для российской «исторической политики»: попытка внедрения «единого учебника истории», введение в Уголовном кодексе статьи 354.1 «Реабилитация нацизма», небывалые по своим масштабам празднования 70-летия Победы, появление новых памятников историческим деятелям в символически значимых местах столицы (патриарха Гермогена в Александровском саду, князя Владимира на Боровицкой площади), проведение в московском Манеже серии исторических выставок, вызвавших ажиотажный спрос («Романовы», «Рюриковичи», «XX век. 1914–1945 г. От великих потрясений к Великой Победе») и другие. Все это сопровождалось активизацией обсуждения исторических сюжетов в масс-медиа[15]. Ток-шоу на центральных российских телеканалах с завидной регулярностью обращались – и обращаются – к историческим сюжетам. При этом ключевыми акторами в телевизионных студиях часто выступают вовсе не профессиональные историки, специализирующиеся на соответствующей проблеме, а журналисты, политики, гражданские активисты. Связано это, вероятно, как с особенностями функционирования передач подобного жанра, так и со специфической «коммуникативной культурой», сложившейся в их рамках (она явно не позволяет представлять развернутое «экспертное мнение»).

Между тем, некоторые изменения все-таки происходят. Так, появление Вольного исторического общества – добровольного объединения историков – отчасти является реакцией на процесс инструментализации истории государством, а также желанием возвращения ученого (историка-эксперта) в публичный контекст[16]. Кроме того, в 2017 году Комитет гражданских инициатив представил исследование общественных представлений об истории, что уже запустило серию дискуссий «Битвы памяти», организуемых совместно с Фондом Егора Гайдара и Сахаровским центром[17].

Конференция «Прошлое – чужая страна? Публичная история в России»

Что касается обращения к тематике публичной истории в рамках конференций, то, помимо организованной авторами этой статьи конференции «Прошлое – чужая страна? Публичная история в России»[18], о которой пойдет речь в данном разделе, необходимо упомянуть еще несколько важных примеров обращения академических институций к этой области. Так, 3–4 октября 2016 года в Институте всеобщей истории РАН прошла конференция «История, память, идентичность: теоретические основания и исследовательские практики», отдельные секции которой напрямую адресовались к сюжетам публичного бытования прошлого[19]. Кроме того, 28–29 октября 2016 года в музее PERMM прошел семинар «История искусства как Publiс History», посвященный особенностям публичного бытования истории искусства[20]. 19–20 января 2017 года в Москве прошла конференция «Рынок исторического (со)знания», организованная Международным Мемориалом и Лабораторией публичной истории[21], посвященная взаимодействию высказывания о прошлом и его аудитории. Наконец, четыре года подряд в рамках конференции молодых ученых «Векторы развития современной России» в МВШСЭН организуются секции, посвященные различным аспектам публичной истории.

Поскольку контуры поля публичной истории в России еще только намечаются, нам как организаторам конференции «Прошлое – чужая страна? Публичная история в России» было важно обратиться и к внеакадемическим практикам работы с историей, и к рефлексии актуальных для публичной истории сюжетов в рамках существующих дисциплин и направлений, не ограничиваясь при этом исторической наукой. Так, исследования, посвященные локальным практикам памяти, осуществляются в рамках антропологии; для получения данных о существующих представлениях о прошлом необходимо использование социологических методов; исследование репрезентаций прошлого в медиа требует понимания специфики работы последних и соответствующих техник анализа.

Вера Дубина, завершая свое выступление на конференции, предположила, что, возможно, отсутствие общей концепции публичной истории и использование ею различных методов является не недостатком, а, напротив, движущей силой этого направления. Не претендуя на всеохватность, мы выбрали наиболее интересные для нас сюжеты: история в образовании, локальные практики памяти, история и аффект, практическая работа с историей в различных медиа, образовательные программы по публичной истории – и посвятили секцию каждой из них. Несмотря на разнообразие тем, нашей главной задачей было создание пространства, в котором могли бы встретиться академические ученые и практики, часто (но не обязательно) имеющие академический бэкграунд.

Ирина Савельева, рассуждая в уже упомянутом выше тексте об изменении значения понятия «публика», отмечает, что в контексте публичной истории «всегда приходится иметь в виду специфику аудитории, к которой обращается или с которой взаимодействует историк»[22]. Очевидно, что в современном контексте подобных аудиторий или групп, заинтересованных в том или ином аспекте прошлого, очень много и обращение к каждой из них будет иметь свою специфику. В этом смысле задача, которую мы ставили, лежала на поверхности: мы хотели дать возможность услышать друг друга тем, кто уже говорит на одном языке.

Именно близость понимания учеными и практиками, принявшими участие в конференции, задач и техник исследования стала одним из важнейших ее результатов. В случае практических проектов, представленных в рамках секции «Усложняя прошлое, делая прошлое ближе: практики публичной истории», речь шла не просто о создании продукта на историческую тему, но о полноценном исследовании, включающем длительный исследовательский период, сопровождавшийся рефлексией о методах работы и способах экспонирования результатов. Если в случае проекта «Топография террора» исследовательская работа является его главным условием, а Обнинский проект задумывался именно как исследовательский, то в рассказе Йохена Лангнера и Андреаса Вестфалена об интерактивной инсталляции о Второй мировой войне отмечалась недостаточная проработанность некоторых тем (например, блокады Ленинграда) в немецкоязычной историографии[23]. В случае проекта «58-я. Неизъятое» авторам оказалось важным выйти за пределы сложившейся традиции поиска материала, что позволило составить ценный комплекс источников о репрессиях в СССР в 1937–1958 годах. В случае же Группы юбилейного года в Театре на Таганке, масштабного проекта обращения к «ненаписанной истории» знаменитого театра, художественная практика опередила историографию о театре, посвященную в основном его наиболее известным фигурам.

Не менее существенным для этой секции было прояснение различий между академическими и практическими исследованиями, условиями их проведения и форматами представления результатов. Так, сейчас сложно себе представить книгу интервью, выпущенную в коммерческом издательстве в соответствии со всеми требованиями устной истории. Цифровые технологии предоставляют больше возможностей для экспонирования более объемных и сложноустроенных материалов, что, однако, не снимает необходимости «фильтров», через которые они должны проходить. Другим важным фактором является наличие исследовательского опыта: у специалиста по определенной теме его всегда будет больше, чем у художника, занятие которого той же темой ограничено сроком проекта. Подобные различия кажутся очевидными, однако их проговаривание представляется необходимым этапом для перехода к такой форме сотрудничества, при которой ученые и практики могли бы действительно помочь друг другу. В нашем случае получение практиками «обратной связи» со стороны академических ученых представляется важным для дальнейшего совершенствования их методов работы. А живой отклик, который вызвали практические проекты у академической аудитории, говорит о том, что эта реакция была двусторонней: ученые могли увидеть непосредственное применение исследовательских методов, разработанных в рамках академической науки.

Возможность по-разному взглянуть на один и тот же процесс была ценным результатом секции «Приобщение к истории: образовательные практики в школе и за ее пределами». Открывало секцию выступление Оксаны Карпенко, посвященное исследованию представлений об истории в школьных учебниках, созданных для республик Закавказья (в позднесоветский и в постсоветский период). Остальные же выступления исходили скорее из опыта практической работы: конкурса школьных работ (Ирина Щербакова), передвижной выставки об Андрее Сахарове (Наталья Самовер), издательской практики (Илья Бернштейн). Контрапунктом к выступлению Карпенко прозвучали реплики Ильи Кацвы об актуальной практике преподавания истории в школе и Никиты Ломакина о реакции на выставку «Разные войны», посвященную нарративам о Второй мировой войне в учебниках истории разных стран. Отдельно стоит сказать о выступлении Ирины Щербаковой, которая поделилась своими наблюдениями о проведении конкурса школьных сочинений «Человек в истории. Россия ХХ век» в 2000–2016 годах. Несмотря на то, что это выступление было заявлено в жанре «заметок», оно показало, как конкурс стал поводом для формирования уникального корпуса источников по локальной истории самых разных уголков страны. Длительный срок проведения конкурса сделал его своеобразным камертоном, улавливающим столкновение школьников с меняющимися ожиданиями от производимой ими истории.

Секция «История и аффект: исследование способов переживания прошлого» была посвящена различным подходам к исследованию эмоционального восприятия прошлого. «Аффект» в ряде исследований представляет собой своеобразный эпистемологический вызов, связанный с переопределением соотношения опыта и дискурса[24]. Крайне важным в этом смысле был доклад Федора Николаи и Игоря Кобылина, посвященный отражению памяти о локальных конфликтах в интервью с их ветеранами и фотографиях. В докладе шла речь об опыте коллективности, который не может быть прояснен в достаточной степени через анализ дискурсивных стратегий, но становится отчетливым лишь при обращении к роли материальных артефактов (в данном случае военных фотографий) в ритуалах коммеморации. Подобная перспектива взгляда на объекты публичной истории представляется важной по нескольким причинам. С одной стороны, подключение не только аналитического, но и чувственного опыта оказывается важным для преодоления отчуждения от прошлого. Именно эти факторы были в центре внимания доклада Елены Рождественской об экспозициях музеев, посвященных памяти о Холокосте. С другой стороны, аффективно нагруженные символы, практики и артефакты могут становиться частью идеологизированных нарративов, выходящих далеко за пределы отдельных опытов, – как это было описано в докладе Сергея Ушакина, посвященном трансформации нарратива о локальных войнах. Феномен «национального кладбища», описанный в докладе Михаила Габовича на примере Федерального военного мемориального кладбища России, в этом контексте предстает потенциальным местом для подобного коллективного переживания. В то же время, как это показала в своем докладе Оксана Мороз, использование аффективных элементов (в данном случае связанных с телесностью) может работать и для создания иронической дистанции по отношению к российскому политическому публичному дискурсу.

Уже можно утверждать, что рамка публичной истории в российском контексте стала поводом для рефлексии об условиях собственной работы как для академических исследователей, так и для практиков. Не пытаясь дать исчерпывающего определения публичной истории, мы хотели бы обратиться к докладу Ильи Кукулина, в котором он предположил, что каждая практика публичной истории создает новое сообщество и содержит в себе имплицитную программу установления коммуникативных связей внутри него. Возможно, именно это свойство публичной истории усложняет ее определение и делает его поиск процессом, который каждый раз нужно проходить заново и для успеха которого необходимы усилия всех участвующих сторон.

В следующем далее блоке представлены статьи, опирающиеся на доклады, прочитанные преимущественно в рамках секции «Историческая политика и локальные практики памяти»[25]. Множественность точек зрения на публичное измерение прошлого, продемонстрированная в ходе этой секции, возникала в результате обращения к разнообразным региональным практикам памяти: в различных городах Сибири (Михаил Рожанский), на Северо-Западе России (Адриан Селин), в Белгородской области, Кавказских Минеральных Водах, Самаре, Киеве, Мариуполе и других частях России и Украины (Виктор Шнирельман), Кабардино-Балкарии (Дмитрий Прасолов), Перми (Галина Янковская; Анке Гизен), Северодвинске (Владислав Стаф).

[1] Weible R. Defining Public History: Is It Possible? Is It Necessary? // Perspectives on History. 2008. March (https://goo.gl/jXvnbo).

[2] Liddington J. What Is Public History? Publics and Their Pasts, Meanings and Practices // Oral History. 2002. № 1(30). P. 86–87.

[3] О различиях между public history и applied history и употреблении этих понятий в немецком контексте см.: Аккерманн Ф., Аккерманн Я., Литтке А. и др. Прикладная история, или Публичное измерение прошлого // Неприкосновенный запас. 2012. № 3(83) (www.nlobooks.ru/node/2293).

[4] Там же.

[5] См. подробнее: Scherbakowa I. Der Zietzeuge in der Russischen Geschichtskultur der Gegenwart // Sabrow M., Frei N. (Hg.). Die Geburt des Zeitzeugen nach 1945. Göttingen: Wallstein Verlag, 2012. S. 364–377.

[6] Цит. по: Radstone S., Schwartz B. Memory: Histories, Theories, Databases. New York: Fordham University Press, 2010. P. 390.

[7] Keilbach J. Mikrofon, Videotape, Datenbank. Überlegungen zu einer Mediengeschichte der Zeitzeugen // Sabrow M., Frei N. (Hg.). Op. cit. S. 281.

[8] См.: www.msses.ru/about/faculties/129/.

[9] См.: https://spb.hse.ru/ma/apphist/.

[10] См.: www.psu.ru/fakultety/istoriko-politologicheskij-fakultet/napravleniya-ob....

[11] Шевелева А. История: академическая, популярная, публичная // Артикульт. 2013. № 3(11). С. 7.

[12] Репина Л. Наука и общество: публичная история в контексте исторической культуры эпохи глобализации // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2015. № 3(157). С. 55–67.

[13] Савельева И. Профессиональные историки в «публичной истории» // Новая и новейшая история. 2014. № 3. С. 155.

[14] См. также: Эппле Н. Воспаление памяти // Inliberty. 2016. 24 октября (www.inliberty.ru/blog/2413-Vospalenie-pamyati).

[15] Показательно, что одним из поводов к принятию статьи 354.1 УК стала публикация в блоге Леонида Гозмана с критикой телесериала «Смерш» (http://leonid-gozman.livejournal.com/150225.html).

[16] Исаев Е. Публичная история в России: научный и учебный контекст формирования нового междисциплинарного поля // Вестник Пермского университета. Серия «История». 2016. № 2(33). С. 7–13.

[17] См., например, анонс первой дискуссии: www.sakharov-center.ru/discussions/?id=2792.

[18] См. программу конференции: https://cmd.hse.ru/media/news/182699041.html. Отчет о конференции готовится к публикации в журнале «Новое литературное обозрение».

[19] См.: http://igh.ru/events/istoriya-pamyat-identichnost-teoreticheskie-osnovan....

[20] См.: http://histpraktik.psu.ru/istoriya-iskusstva-kak-public-history/.

[21] См.: http://urokiistorii.ru/node/53634.

[22] Савельева И. Указ. соч. С. 150.

[23] Инсталляция «Я слышу войну» открылась 17 февраля 2017 года в Международном Мемориале.

[24] Ушакин С. Динамизирующая вещь // Новое литературное обозрение. 2013. № 2(120). С. 30–31.

[25] Завершает этот тематический блок статья Ивана Саблина, Лилии Болячевец и Сэрэнсамуу Будацыреновой, не связанная с указанной выше конференцией, но имеющая непосредственное отношение к ее проблематике. – Примеч. ред.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 2

Андрей Завадский Егор Исаев Артем Кравченко Варвара Склез Екатерина Суверина

"Газпром" может сохранить транзит через Украину после ввода "Северного потока - 2".

"Газпром" планирует сохранить транзит газа через Украину в Европу даже после ввода в эксплуатацию газопровода "Северный поток - 2", сообщил в интервью агентству Reuters председатель правления российского газового холдинга Алексей Миллер.

"Мы готовы к переговорам ... Однако мы можем говорить о гораздо меньших объемах, возможно, около 15 млрд куб. м в год для стран, которые граничат с Украиной", - сказал он.

Газотранспортная система (ГТС) страны может транспортировать до 120 млрд куб. м в год, однако в последние годы после строительства новых газопроводов транзит через Украину серьезно сократился - до 50-80 млрд кубометров. По итогам прошлого года транзит через Украину составил около 80 млрд кубометров.

"Газпром" поставляет газ в Европу по трем основным направлениям: украинские трубопроводы, газопровод Ямал - Европа через Беларусь и Польшу и "Северный поток" через Балтийское море в Германию.

В среднем ГТС приносит украинской экономике ежегодно порядка 2 млрд долларов. С введением "Северного потока - 2" и завершением в 2019 году действия контракта об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины (2009-2019 гг.) транзит российского газа может существенно сократиться. Как заявлял в июне прошлого года Миллер, после 2020 года транзит российского газа в ЕС через Украину может составить 10-15 млрд кубометров при заключении нового контракта.

Ранее президент РФ Владимир Путин в рамках большой пресс-конференции говорил, что он не уверен в целесообразности прекращения транзита газа через Украину. При этом председатель правительства РФ Дмитрий Медведев заявлял, что Россия не будет продлевать контракт с Украиной на транзит газа на не выгодных для страны условиях.

О проекте "Северный поток - 2"

Ввод "Северного потока - 2" намечен на конец 2019 года, строительство начнется в 2018 году. Трубопровод должен пройти по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии. Пропускная способность каждой из двух ниток - 27,5 млрд куб. м в год. Новый газопровод удвоит мощность первого "Северного потока", маршрут которого в основном и повторит.

Накануне "Газпром" и пять европейских компаний - Engie, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall - подписали соглашения по новой модели финансирования проекта газопровода "Северный поток - 2". "Газпром" остается единственным акционером проектной компании Nord Stream 2 AG, а европейские компании предоставят долгосрочное финансирование в объеме 50% от общей стоимости проекта, которая сейчас оценивается в 9,5 млрд евро. Вклад каждой из пяти компаний составит около 950 млн евро. Каждая компания предоставит долгосрочную кредитную линию на 285 млн евро, которая, как ожидается, будет использована в 2017 году.

Кроме того, средства на сумму до 665 млн евро будут предоставлены в комбинации краткосрочных и долгосрочных кредитов, а также гарантий.

СИСТЕМА МОНИТОРИНГА ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАНА В УКРАИНЕ К 2018 ГОДУ - МИНЭКОЛОГИИ

Целью создания данной системы является сокращение выбросов парниковых газов при наименьших возможных потерях, а также стимулирование модернизации экономики.

Система мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов может быть создана в Украине к 2018 году, после чего, не ранее чем через два года, будет запущена внутренняя система торговли квотами на выбросы, создание которой предусмотрено Соглашением об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом.

Об этом на пресс-конференции сообщил замминистра экологии и природных ресурсов по вопросам евроинтеграции Николай Кузьо.

«Первым компонентом является принятие национального законодательства - проекта закона «О системе мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов», включая определение уполномоченных органов и аккредитации верификаторов. Далее следуют подзаконные акты Кабмина… Если говорить о сроках, то проект закона и подзаконные акты мы планируем разработать и внести до конца этого года, и на притяжение двух лет с момента внедрения системы мониторинга и верификации будут разработаны предложения относительно законодательного обеспечения внедрения системы торговли выбросами», - сказал Кузьо.

В свою очередь, министр экологии и природных ресурсов Остап Семерак отметил важность поэтапного внедрения данных систем.

«Тот опыт, который показывают наши соседи, говорит о том, что Украина сегодня еще не готова к внедрению системы торговли. Мы решили начать с системы мониторинга, отчетности и верификации, как первый этап с последующим применением системы торговли, - сказал Семерак. - Система торговли может стать мощным инструментом развития и изменения экономики, точно также она может не сработать и остаться мыльным пузырем. Не хочется, чтобы произошел второй сценарий, хочется использовать этот мощный инструмент эффективно».

Справка УНИАН. Создание и внедрение внутренней системы торговли квотами на выбросы парниковых газов предусмотрено Соглашением об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом.

Целью создания данной системы является сокращение выбросов парниковых газов при наименьших возможных потерях, а также стимулирование модернизации экономики.

Наибольшая региональная система торговли квотами на выбросы действует в странах ЕС с 2005 года. Всего (по состоянию на 2016 год) она функционирует в 35 странах, 13 штатах или провинциях, семи городах, где в суме создается 40% мирового ВВП.

Необходимой предпосылкой для внедрения торговли квотами на выбросы является создание в Украине системы мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов.

Более 190 пассажиров и экипаж направляющегося в Дубай самолета авиакомпании Air India в понедельник чудом избежали катастрофы. Самолету удалось подняться со взлетно-посадочной полосы (ВПП) после сбоя двигателя и взрыва шины в Международном аэропорту Каликута в Кожикоде, Индия.

Во время взлета самолет отклонился влево от центральной линии ВПП примерно на 30 метров, и в этот же момент произошел разрыв шины, рассказал директор аэропорта К Джанарданан. Пилот сообщил о неисправности в левом двигателе в 11.35. Ему удалось сохранить контроль над воздушным судном.

Позже стало известно, что 191 пассажир и экипаж находятся в безопасности и размещены в зале ожидания аэропорта.

“В двигателе произошла ошибка, и после отказа двигателя его внутренние части были раздроблены и разлетелись по взлетно-посадочной полосе”, — сказал директор.

Неонатальный форум с международным участием прошел в Екатеринбурге

Мероприятие такого масштаба проходило в Екатеринбурге в четвертый раз.

На Форум приехали ведущие мировые эксперты из девяти стран: Великобритании, Испании, Израиля, Чехии, США, Польши, Италии, Белоруссии, Украины, Казахстана, Литвы, Германии, а также более 600 участников из различных городов России от Калининграда до Владивостока. В числе участников конференции был главный неонатолог Московской области профессор Нисо Одинаева, Президент Европейской ассоциации неонатальных обществ, профессор Мануэль Санчез Луна, главный детский анестезиолог – реаниматолог МЗ Республики Белоруссия Оксана Свирская, ведущие эксперты в области здоровья новорожденных детей страны.

Открыла мероприятие заместитель министра здравоохранения Свердловской области Елена Чадова, пожелав собравшимся успешной работы и отметив огромную важность проводимого мероприятия.

В рамках форума прошли практические занятия и мастер – классы для врачей и медицинских сестер. Выступления специалистов были посвящены современным аспектам выхаживания детей с экстремально низкой массой тела при рождении, оказанию помощи детям с врожденными пороками развития, современным технологиям респираторной поддержки. Был подробно рассмотрен протокол проведения лечебной гипотермии. Особый интерес вызвали круглые столы, посвященные технологиям снижения младенческой смертности, участию родителей в выхаживании недоношенных детей в отделении реанимации, который прошел при участии представителей обществ родителей недоношенных детей и Благотворительного фонда «Право на чудо».

Mail.ru Group запускает новое подразделение Mail.ru Games Ventures, основной задачей которого станут инвестиции в разработчиков и издателей компьютерных игр. Об этом сообщает газета "Ведомости".

В ближайшие два года компания планирует инвестировать $100 млн как в российские, так и в международные проекты, сообщает газета со ссылкой на управляющего партнёра подразделения Илью Карпинского.

Отмечается, что в первую очередь компания интересуется мобильными играми, которые являются самым растущим сегментом рынка, однако готова инвестировать в игры для персональных компьютеров и игровых консолей в том случае, если появятся интересные проекты.

По словам И.Карпинского, Mail.ru Games Ventures не только будет финансировать разработчиков, но и помогать им с инфраструктурой — предоставлять доступ к внутренним ресурсам и сервисам холдинга.

Mail.Ru Group, международный бренд My.com (листинг с 5 ноября 2010 года, основана в 1998 году) - одна из крупнейших интернет-компаний в Европе. В рамках стратегии communitainment Mail.Ru Group развивает единую интегрированную платформу коммуникационных и развлекательных интернет-сервисов. Компании принадлежат почтовый сервис, один из крупнейших порталов в рунете, крупнейшие русскоязычные социальные сети: ВКонтакте, Одноклассники и Мой Мир, два мессенджера: Агент Mail.Ru и ICQ, а также портфолио крупнейших онлайн-игр. Кроме того, Mail.Ru Group принадлежат миноритарные доли в ряде интернет-компаний России, Украины и Израиля, а также пакет акций Qiwi (1.31%).

Mail.Ru Group Limited - холдинговая компания для ряда дочерних компаний, включая российские операционные компании.

Чистая прибыль Mail.Ru Group Limited в 2016 году выросла на 29.3% до 12.82 млрд руб. Совокупная сегментная выручка компании увеличилась на 14.8% до 42.751 млрд руб.

ВТБ24 как банк-агент АСВ выплатил около 5 млрд руб. вкладчикам Росэнергобанка, что составляет примерно 30% от общего объёма выплат. Около 40% средств клиенты оставляют в ВТБ24, говорится в сообщении банка.

ВТБ24 осуществляет выплату возмещения по вкладам (счетам), в том числе открытым для осуществления предпринимательской деятельности в следующих городах: Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Архангельск, Уфа, Самара, Воронеж, Саратов, Новороссийск, Краснодар, Казань, Ярославль, Пермь, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Сочи, пгт. Красная Поляна.

Банк выплачивает страховое возмещение вкладчикам, чьи фамилии начинаются с А-Л. Исключение составляет пгт. Красная Поляна: в данном населённом пункте возмещение выплачивается всем клиентам (независимо от первой буквы фамилии) только по вкладам, открытым для осуществления предпринимательской деятельности.

Ожидается, что в ВТБ24 могут обратиться около 21.6 тыс. вкладчиков Росэнергобанке, а общий объём выплат составит 16.8 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

ООО "Росинтер Ресторантс" заключило ряд соглашений с банком ВТБ о предоставлении кредитов на общую сумму 1.775 млрд руб. и об изменении условий по текущему кредитному договору на 570 млн руб. Об этом говорится в сообщении компании.

Данные соглашения предусматривают срок погашения кредитов в течение 7 лет. Стоимость кредита - ключевая ставка ЦБ +1% (на сегодняшний день 10.75% годовых).

Привлечённые средства компания предполагает направить частично на рефинансирование текущего долга, а также на реализацию стратегии развития бизнеса: открытие новых ресторанов и кофеен под ключевыми брендами "IL Патио", "Шикари", TGI FRIDAYS и Costa Coffee как в городах, так и на транспортных узлах, и обновление существующих активов.

Совокупный кредитный портфель Росинтера не превысит 2.7 млрд руб. в среднесрочной перспективе.

ПАО "Росинтер Ресторантс Холдинг" - лидирующий оператор в сегменте семейных ресторанов (casual dining restaurants) в России и СНГ, который управляет более 380 предприятиями в различных городах России, СНГ и Центральной Европы, включая страны Балтии. В состав сети входит более 350 семейных ресторанов, в том числе рестораны, работающие на основе договоров франчайзинга, и кофейни Costa Coffee. Компания предлагает блюда итальянской, японской и американской кухни в ресторанах, работающих под собственными товарными знаками "IL Патио" и "Планета Суши" и под товарным знаком TGI FRIDAYS, используемым по системе франчайзинга. Росинтер также развивает и управляет по системе франчайзинга сетью кофеен Costa Coffee.

Чистый убыток ПАО "Росинтер Ресторантс Холдинг" по МСФО за первое полугодие 2016 года сократился на 49.9% до 188.181 млн руб. с 375.672 млн руб. годом ранее. Выручка снизилась на 6.5% до 3.564 млрд руб. с 3.813 млрд руб., валовая прибыль - на 4.9% до 403.351 млн руб. с 424.029 млн руб., убыток до налогообложения - на 52.6% до 206.19 млн руб. с 435.06 млн руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером, Москва, 25 апреля 2017 года

Мы провели переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером и его делегацией. Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер прибыл в Москву для участия в Конференции по международной безопасности, которую в шестой раз проводит Министерство обороны Российской Федерации. Мы рады этой возможности провести обстоятельный обмен мнениями по актуальным вопросам повестки дня ОБСЕ.

Мы начали с взаимного осуждения той циничной акции, которая привела к гибели наблюдателя ОБСЕ – гражданина США, работавшего по контракту в специальной мониторинговой миссии (СММ), в ходе которой получили ранения два других наблюдателя.

Убеждены, что меры по обеспечению должной безопасности сотрудников миссии должны быть дополнительно ужесточены. Для этого необходимо активизировать работу в рамках Контактной группы и Совместного центра по контролю и координации (СЦКК), который был создан по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко и состоит из российских и украинских военных. Убеждены, что важно повысить согласованность действий СММ ОБСЕ со сторонами конфликта по обе стороны линии соприкосновения.

Обменялись мнениями о том, как обеспечить беспристрастное, объективное и транспарентное расследование, как Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер в этой связи будет предпринимать оперативные действия. Исходим из того, что наряду с СММ ОБСЕ в расследовании должны участвовать представители Контактной группы, СЦКК, о котором я упомянул, власти Украины и ЛНР.

В России ценят вклад ОБСЕ в усилия по преодолению украинского конфликта. Это не единственный конфликт, который находится на повестке дня Организации. Мы видим стремление ОБСЕ помочь решению проблем в Приднестровье, в Нагорном Карабахе, ее позитивное участие в Женевских дискуссиях по безопасности и стабильности в Закавказье. На всех этих направлениях существуют весьма сложные препятствия для продвижения к урегулированию, но, по крайней мере, все «внешние игроки» настроены на то, чтобы создавать условия для поиска компромиссов между вовлеченными сторонами.

Россия последовательно выступает за укрепление ОБСЕ и повышение ее роли в Евроатлантике и на международной арене в целом. Убеждены, что упрочение безопасности и доверия в регионе ответственности ОБСЕ, стирание разделительных линий здесь являются безусловными приоритетами. В этой связи хотел бы отметить важность выполнения тех договоренностей, которые были достигнуты на последнем саммите Организации в Астане 2010 г., относительно формирования «сообщества всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и неделимой безопасности» на всем пространстве ОБСЕ. Мы заинтересованы в том, чтобы Организация также плотнее занималась сопряжением интеграционных процессов, которые проходят в Евразии, на пространствах Европейского союза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с участием, конечно, тех стран, которые ни в одну из этих структур не входят.

Мы удовлетворены взаимодействием с Секретариатом Организации. Хотели бы, чтобы российские граждане вносили вклад в его эффективную работу в полном соответствии с принципами беспристрастности, нейтральности, на которых строится деятельность ОБСЕ, соответствуя мандату этой Организации.

Поддерживаем возросшее в последнее время внимание ОБСЕ к работе по противодействию терроризму, наркотрафику, киберпреступности. Отмечаем продуктивную деятельность созданного при поддержке России Департамента по борьбе с транснациональными угрозами. Считаем, что в его рамках можно было бы создать отдельное подразделение по борьбе с наркотиками. Это тема, которая для всех европейских стран, большинства членов ОБСЕ является очень актуальной.

Как вам известно, Россия выступает за продолжение работы по совершенствованию ОБСЕ, разработку ее Устава, исправление дисбалансов, которые еще сохраняются в работе отдельных органов, за то, чтобы внимание, которое уделяется трем корзинам (безопасность, экономика и экология, гуманитарная сфера), было одинаковым и не перевешивало бы в ту или иную сторону.

Отмечаем значение внешних связей ОБСЕ с партнерами за пределами региона Евроатлантики, к которым относятся организации, работающие с участием Российской Федерации, прежде всего, ОДКБ, СНГ и ШОС, члены которых являются членами ОБСЕ.

Сегодня Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер посетил штаб-квартиру ОДКБ. Мы приветствуем наше взаимодействие, в том числе по вопросам содействия странам Центральной Азии в повышении их способности бороться с современными угрозами.

Рассмотрели деятельность специализированных институтов ОБСЕ – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), офиса Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, Представителя по вопросам свободы СМИ, а также полевых миссий. Исходим из необходимости для всех исполнительных структур ОБСЕ действовать в строгом соответствии со своими мандатами, в интересах и в соответствии с запросами принимающих государств, как это закреплено в основополагающих документах Организации.

Приветствовали инициативу Генерального секретаря ОБСЕ Л.Заньера о проведении на регулярной основе т.н. «Дней безопасности ОБСЕ». Это очень полезный формат, который позволяет соединить позиции официальных делегаций, экспертов и ученых, представителей гражданского общества. Считаем его весьма полезным дополнением наших общих усилий по укреплению взаимопонимания и налаживанию равноправного взаимоуважительного диалога по широкому спектру проблем безопасности.

Условились поддерживать контакты по всем обсуждавшимся сегодня сюжетам. Как я уже сказал, завтра мы вместе будем участвовать в Московской конференции по международной безопасности.

Вопрос: Отсутствие уважения к миссии – основная причина, по которой произошла трагедия в воскресенье?

С.В.Лавров (отвечает после Л.Заньера): Я тоже не вижу связи между тем, как относятся стороны к СММ, насколько они ее уважают и тем, что произошло. Главное, чтобы было беспристрастное, открытое, транспарентное расследование с участием тех, кто имеет в своих мандатах соответствующие полномочия. Это сама Специальная мониторинговая миссия, Контактная группа, Совместный центр по контролю и координации (СЦКК). Конечно, они должны взаимодействовать с властями Киева и Луганска.

СММ еженедельно публикует таблицу осуществленных сторонами нарушений в отношении того, как какие власти относятся к соблюдению своих обязательств перед ОБСЕ. Как сказал Л.Заньер, ограничения свободы передвижения ОБСЕ допускают и те, и другие, равно как и совершают нарушения, касающиеся наличия тяжелых вооружений на складах, где они должны храниться. Чаще всего отсутствие этих тяжелых вооружений в местах, где им положено быть, наблюдается со стороны украинской армии.

Мы сейчас не пытаемся разбираться в том, кто и как сотрудничает с СММ. Ясно одно: безопасность наблюдателей СММ должна быть обеспечена безусловно. Во-первых, здесь необходимо обеспечить согласованность деятельности миссии с теми, кто контролирует территорию по обе линии соприкосновения. Миссия заинтересована также во взаимодействии с СЦКК, который укомплектован российскими и украинскими офицерами. Мы убеждены, что со всех точек зрения очень важно, чтобы в этом Центре также были представители отдельных районов Донецкой и Луганской областей. В-третьих, расследование, которое обязательно необходимо провести, должно базироваться на фактах. Делать выводы о том, что там произошло, могут только специалисты. Была ли это мина, оставшаяся с прежних времен, либо управляемый фугас – необходимо, чтобы была установлена истина. Если имело место злоумышленное деяние, виновные должны понести наказание.

Вопрос: После произошедших событий с машиной миссии СММ президент Украины П.А.Порошенко заявил, что нужно опять обсудить вопрос об отправке в Донбасс миротворцев ООН. Считаете ли Вы, что это стоит сейчас обсуждать?

С.В.Лавров: П.А.Порошенко делает много заявлений. Мне трудно их комментировать, все они нацелены на то, чтобы обязательно снять с себя ответственность за подпись, которую он поставил под Минскими договоренностями. Ничего из того, что обязано сделать украинское правительство, не сделано под разными предлогами. Любой инцидент еще задолго до того, как будет предпринята даже попытка его расследовать, будет использоваться для того, чтобы отвлекать внимание от Минских договоренностей. Ни о каких миротворцах в них речь не идет, зато поддерживается роль СММ ОБСЕ. Это не означает, что не может быть дополнительных соглашений. Но такие соглашения, особенно о развертывании миротворцев, предполагают согласие всех сторон конфликта. Поэтому разговаривать П.А.Порошенко нужно с Донецком и Луганском, как его и обязывают Минские договоренности, от чего он постоянно уклоняется.

Вопрос: Вчера несколько официальных американских представителей, включая высшее военное командование страны, в очередной раз озвучили претензии в адрес России за якобы имеющие место поставки вооружений коалиции Движению талибов в Афганистане. Россию обвинили в этих поставках практически прямо и сказали, что в связи с этим готовы противостоять России. Как бы Вы прокомментировали эти заявления? Не связано ли очередное появление таких обвинений с активизацией движения «Талибан» в Афганистане и интенсификацией их действий против американских и афганских сил, которые в свою очередь были спровоцированы американцами при помощи «матери всех бомб»?

С.В.Лавров: Это непрофессиональные заявления, которые ни на чем не основаны. Что бы сейчас ни говорили про Россию, никто не предъявляет ни единого факта, подтверждающего эти негативные заявления. Я убежден, что те, кто в США получают деньги за доставку руководству страны достоверной разведывательной информации, прекрасно знает, что это лживое утверждение. Я убежден также в том, что эти люди знают, кто вооружает и поддерживает ИГИЛ в Ираке, Сирии и в Афганистане, на севере которого игиловцы уже «пустили корни». Думаю, что им это также известно. Если это не непрофессионализм, то, наверное, это попытка отвлечь внимание от неких замыслов по смене курса в отношении сирийского урегулирования. У нас появляются и укрепляются подобные подозрения в последние дни. Ощущаем попытки некоторых наших коллег поставить крест на резолюции Совета Безопасности ООН о политическом урегулировании ситуации в САР на основе межсирийского диалога и перейти к старой теме смены режима. Естественно, мы будем им противодействовать. Убежден, что Совет Безопасности ООН не отойдет от своей принципиальной позиции, заключенной в резолюции 2254.

Что касается заявлений представителей США, то они не только содержали обвинения, что мы будто бы вооружаем талибов (это совсем запредельно с точки зрения объективного восприятия информации), но и что мы в принципе выступаем за диалог с талибами. Напомню, что на всем протяжении правления бывшего президента США Б.Обамы Соединённые Штаты «выходили» на талибов тайно, дискретно, в обход установленных Советом Безопасности ООН по просьбе правительства Афганистана критериев, которые описывали возможность участвовать в национальном диалоге для талибов. Эти критерии были очень просты: во-первых, прекращение насилия и связей с террористическими организациями, а во-вторых, подтверждение уважения конституции Афганистана. Без каких-либо условий США «выходили» на талибов, когда талибы открыли свой офис в столице Катара г.Дохе. Они также делали многое другое.

Мы сейчас выступаем за одну простую идею – за подключение талибов к национальному диалогу на основе утвержденных Советом Безопасности ООН по просьбе правительства Афганистана критериев: прекратить насилие, порвать с терроризмом и уважать конституцию.

Буквально вчера США устами одного из своих представителей заявили, что они тоже готовы допустить участие талибов в национальном диалоге, если талибы прекратят насилие и «порвут» с терроризмом. Американский представитель не упомянул условие уважения конституции Афганистана. Выводы делайте сами. Я окончательно могу сказать, что без диалога между правительством и талибами на основе этих принципов очень трудно надеяться на национальное примирение в Афганистане. Это то, чего мы все хотим – чтобы Афганистан перестал быть источником террористической и наркоугрозы, которая многократно возросла в период пребывания там многолетней миссии НАТО и когда там сейчас находится новая миссия Североатлантического альянса.

Не надо валить с больной головы на здоровую. Нужно всем объединиться и помогать афганцам устраивать свой диалог о национальном примирении на основе критериев, закрепленных в резолюции Совета Безопасности ООН.

Две недели назад в Москве проходила международная встреча по Афганистану с участием афганского правительства и стран-соседей этого государства. На эту встречу мы пригласили представителей США. Они отказались, сославшись на то, что их афганская политика находится в стадии формирования. Казалось бы, если они еще ее формируют, то самое время посидеть и послушать, что говорят люди, вовлеченные в афганское урегулирование. Но США предпочли не направлять своих представителей в Москву. Видимо, это также часть их стратегии – попытаться обвинить в афганских провалах Вашингтона Российскую Федерацию. Это не по-партнерски и тем более непонятно, почему сейчас пытаются «обелить» ошибки, допущенные натовской миссией еще при администрации Б.Обамы. Это странно.

Вопрос: Могли бы Вы подтвердить появившееся сегодня в СМИ сообщение о том, что Россия возобновила действие Меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией по просьбе американской стороны?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о действии Меморандума о предотвращении инцидентов, то его стоит адресовать военным, поскольку он был заключен по линии министерств обороны. Российские ВКС и ВВС США в составе ведомой американцами коалиции работают там, и именно к военным следует адресовать вопрос о том, как они сейчас действуют, чтобы инцидентов не было. Заверяю вас, что со стороны нашей группировки, со стороны ВКС принимаются все необходимые меры для того, чтобы обезопасить наших военнослужащих.

Вопрос: Как нам известно, Вы уже посмотрели сериал «Оптимисты», который сейчас выходит на телеканале «Россия 1». Насколько точно передана атмосфера «оттепели»? На какие мысли или воспоминания натолкнул Вас этот сериал?

С.В.Лавров: Я не так долго живу – в начале 60-х гг. я еще учился в начальной школе. Но мама рассказывала про «оттепель».

Вчера я смотрел первые серии, но не от начала до конца, а урывками. Жанр очень интересный, увлекательный сюжет. Что касается правдоподобности, то скажу, что профессия дипломата на самом деле не столь экзотична и не так сопряжена с повседневными приключениями, наподобие тех, которые были в показаны в первых двух сериях. С другой стороны, мне понятно, что желание авторов показать профессию дипломата не может просто сводиться к тому, чтобы реально на экране сидел исполнитель главной роли вместе со своими партнерами и они писали какие-то бумаги или говорили на непонятном нормальному человеку языке. Было бы скучновато.

Я считаю, что фильм интересный. Будем надеяться, что при всей необходимости художественного вымысла он будет помогать тем, кто хочет выбрать профессию дипломата, укрепиться в этом своем правильном мнении.

?

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2017 > № 2159116 Сергей Лавров

"Газпром" может продолжить транзит 15 млрд кубов газа через Украину после 2019 года.

"Мы готовы к переговорам. Однако мы можем говорить о гораздо меньших объемах. Возможно, около 15 миллиардов куб. м в год для стран, которые граничат с Украиной", - сказал глава компании Алексей Миллер в телефонном интервью агентству Рейтер.

Он пояснил, что снижение объемов транзита газа связано с тем, что все большая доля сырья добывается на полуострове Ямал. "Если посмотреть из космоса, можно провести прямую линию через Прибалтику между новыми центрами добычи и немецким Грайфсвальдом (где заканчивается газопровод "Северный поток") Этот маршрут на 2 тысячи километров короче маршрута через Украину", - сказал он.

При этом "Газпром" ожидает увеличения своей доли на европейском рынке. Миллер отметил, что в 2017 году компания уже на 10% превысила свой рекорд предыдущего года по поставкам в Европу. Повышению доли "Газпрома", в частности, будет способствовать сокращение добычи в Северном море. Кроме того, трубопроводный газ продолжит составлять конкуренцию СПГ, т.к. он дешевле, отметил Миллер. "Трубопровод выигрывает у СПГ и будет делать это в будущем", - считает глава "Газпрома".

Ученый: произошел переход от веры в бессмертие к науке о бессмертии

Игорь Вишев, основатель науки о бессмертии, рассказал Валерию Спиридонову о том, почему изучение вопросов вечной жизни становится более приемлемым в России, как отличается религиозный и научный подход к бессмертию и какой вариант бессмертия для человека он считает наиболее реалистичным.

Жизненный путь Игоря Вишева во многом определило то, что он потерял зрение в 1947 году, когда ему было всего 14 лет, получив сильнейший химический ожог лица и глаз. Несмотря на эту трагедию, ему удалось стать доктором философских наук, профессором кафедры философии социально-гуманитарного института Южно-Уральского государственного университета в Челябинске, действительным членом Академии гуманитарных наук, специалистом в области философской антропологии и религиоведения.

— Вы являетесь создателем новой дисциплины иммортология — наука о бессмертии. Какими знаниями вы делитесь со студентами? Какие практические навыки они могут приобрести?

— Естественно, мне приходится иметь дело с людьми, у которых в значительной мере уже сложилось определенное мировоззрение, в том числе относительно смерти и бессмертия человека. Эти убеждения, как правило, не имеют никакого отношения к иммортологии. Так что студентам нередко приходится серьезно пересматривать свои взгляды на такой сложный вопрос, а любые изменения мировоззренческого характера — дело трудное и отнюдь не быстрое.

В рамках курса по иммортологии рассматриваются исторические аспекты проблемы — например, тенденция смены пессимистических представлений оптимистическими, причем и в религии, и в науке.

Особое внимание уделяется современным философским основаниям нетрадиционной постановки проблемы бессмертия и ее решения. Речь, в частности, идет о взглядах Циолковского на проблему вечного двигателя, позволяющих по-новому подойти к обоснованию возможности достигнуть реального бессмертия.

Обсуждение темы бессмертия порождает исключительный интерес к ее нравственно-гуманистическим и связанным с ними аспектам. Негативную позицию по этому кругу вопросов емко выразил Роберт Рождественский: "Если б только люди жили вечно, это было бы бесчеловечно".

Неудивительно, что в работе нередко приходится сталкиваться с довольно резким противостоянием и неприятием иммортологических идей. В то же время мне, бывает, доводится взамен услышать весьма интересные подходы и гипотезы со стороны студентов. Делясь с ними знаниями, хочется надеяться, что я формирую у них научно-оптимистическое мировоззрение, укрепляю убеждение в самоценности жизни, желание постоянно заботиться о своем здоровье ради продления жизни.

Мои оппоненты, надо признать, имеют зачастую весьма упрощенные представления по рассматриваемому кругу вопросов, так что просвещение оказывается делом вполне актуальным. Эта работа имеет хоть и отсроченный, но в конечном итоге весьма практический эффект: нынешние студенты, вполне возможно, станут в будущем руководителями различных социальных структур и лидерами общественного мнения, способными положительно повлиять на гуманистическое и осознанное восприятие идей иммортологии.

— В чем разница между понятиями "иммортализм" и "иммортология", чтобы не путаться в дальнейшем?

— "Иммортализм", что называется, понятие растяжимое. Прежде всего имморталистами называли представителей религии, ведь она исповедует вероучение о посмертном существовании человека, о загробной, вечной жизни. Его приверженцев называют имморталистами, поскольку у них речь идет о бессмертии, причем в абсолютном значении этого слова — как состоянии, исключающем смерть, например бессмертии души.

Кстати, стоит заметить, что некоторые приверженцы религии объявляют такое представление "изобретением дьявола", поскольку из него вытекает, что всемогущий бог бессилен ее уничтожить, наказать грешника высшей карой — полным уничтожением.

Но не менее важно и то, что такой иммортализм на деле оказывается постмортализмом, после смерти, потому что такое верование считает смерть непременным условием перехода к потустороннему бессмертию. Так что уже в связи с этим должны были вноситься определенные уточнения.

Но главное все-таки в другом. Со временем понятие "иммортализм" стали использовать и представители науки, но, разумеется, в принципиально ином смысле — достижение реального личного бессмертия, в том числе биокосмисты, трансгуманисты и прочие ученые. Возник "научный иммортализм". А вместе с этим появилась двусмысленность, неопределенность, даже путаница, каждый раз надо было уточнять, о каком иммортализме идет речь.

Чтобы устранить такого рода неоднозначность, и было предложено понятие иммортологии — науки о бессмертии. Оно по смыслу однозначно и точно. Его последователей, то есть сторонников научного практического иммортализма, следует называть иммортологами. Так произошел переход от веры в бессмертие к науке о бессмертии. Смерть должна быть попрана не смертью же, а жизнью!

Впоследствии были предложены и другие понятия, такие как "Homo immortalis" — человек бессмертный как цель развития человеческого общества, "иммортогуманизм" — гуманизм, исходящий не из признания неизбежности смерти, как теперь, а из необходимости победы над ней.

— Какова, на ваш взгляд, современная тенденция смены представлений общественности о продолжительности жизни человека?

— В сравнении с тем временем, когда я начинал заниматься этим кругом проблем в конце 1950-х годов, за минувшие 60 лет разница в отношении проблемы жизни и смерти наблюдается значительная! Традиция старого материализма и марксизма склоняла к принятию идеи безысходной обреченности на смерть. Логика была примерно следующей: живем, конечно, маловато, но бессмертие недостижимо.

Поначалу я намеревался сразу приступить к написанию книги о реальном бессмертии. Но вскоре понял, что при существующем общественном мнении на бессмертие она не пройдет. Пришлось переключиться на статьи. Опубликоваться было очень трудно. Мне говорили: "Бейся! Если в этом что-то есть — добьешься". Честно говоря, боялся разбиться раньше времени, но продолжал биться.

Мне и, полагаю, всем нам очень помогло то обстоятельство, что я принял участие в работе 9-го Международного конгресса геронтологов, который состоялся в Киеве в июле 1972 года. Его оргкомитет находился в Париже, и в нем был только один наш представитель. Тезисы моего доклада "Философские вопросы геронтологии", в которых было упомянуто понятие "практическое бессмертие", были опубликованы в трудах конгресса.

Вскоре появилась моя публикация в журнале "Наука и религия". Несколько позже — в журнале "Философские науки" и даже в "Вестнике Академии медицинских наук". Первая моя книга, "Радикальное продление жизни людей (философские, социальные, естественно-научные и нравственные аспекты)", увидела свет в 1988 году в издательстве Уральского государственного университета. К настоящему времени по теме реального личного бессмертия опубликовано 17 книг и порядка 250 научных статей.

Можно сказать, что статьи мои воспринимались с интересом, но публиковались с большим трудом. Слишком смело звучали идеи бессмертия для того времени. Сегодня намного больше людей смотрят с оптимизмом в этом направлении, возрастает количество проектов, направленных на решение задачи радикального продления жизни. В общем, "смертническая" парадигма меняется благодаря растущей когорте энтузиастов идеи реального бессмертия.

— Что дает вам непоколебимую уверенность в возможности практического личного бессмертия?

— Достижения философии и естествознания, особенно за последние два десятилетия. Раньше эти проблемы обсуждались главным образом в натурфилософской плоскости. Так, утверждалось, например: "Жизнь человека подчиняется генетической программе, которую теоретически можно изменить, в том числе с целью продления жизни".

Речь, по моему убеждению, может и должна идти именно о практическом, или относительном, бессмертии. Под ним понимается обретение человеком способности, оставаясь молодым, жить, не умирая, настолько долго, чтобы можно было сказать: человек стал практически бессмертным. Его относительность заключается в том, что оно не исключает возможность смерти при непредвиденных обстоятельствах, но с непременным условием восстановления человеческой жизни, в частности, посредством крионики и с помощью других передовых методов и высоких технологий современной науки.

— Ваши прогнозы на будущее: сколько может потребоваться времени на достижение цели иммортологии? Какие методы могут возыметь эффект?

— Вопрос непростой. Из сугубо философского русла вопросы иммортологии все больше перетекают в практическую плоскость. Последние полтора-два десятка лет научные открытия в этом направлении стали возникать лавинообразно.

Ключевым среди них, по моему убеждению, является реальная возможность клонирования млекопитающих (чему уже есть немало успешных примеров), а значит, и человека. На этом примере как раз наглядно видно значение фактора времени. Как известно, сейчас действует, на мой взгляд, совершенно неоправданный, надуманный, идеологически обосновываемый мораторий на такого рода исследования. К тому же он, по сути дела, бессрочный.

Сколько потребуется времени? Если будем проводить такие исследования целенаправленно, убежден, что немного. Можно не хотеть применить эту методику к себе лично, отвергать ее, например, по религиозным соображениям, но недопустимо эту методику запрещать, тем более навсегда.

Думаю, что в обозримом будущем мы будем иметь на вооружении прорывные технологии в области генной инженерии, микрохирургии и по другим направлениям, многие решения будут находиться на их стыке. Россия, к величайшему сожалению, ввиду современного состояния науки и отношения к ней вряд ли станет локомотивом в этом увлекательном и многообещающем исследовании. А ведь могло бы быть совсем наоборот.

— Как вы относитесь к теории цифрового бессмертия? Или вас интересует больше биологическая сторона вопроса?

— Идеи цифрового бессмертия выглядят убедительно. Но лично я сторонник развития науки в направлении совершенствования реального живого человека методами медицины, крионики и клонирования. А киборгизация и ИИ, на мой взгляд, — совершенно отдельное направление, более близкое к роботам и компьютерам, нежели к живому человеку.

Оцифровка сознания и памяти человека могут оказаться весьма полезными, скажем, как дополнение к технологии клонирования, когда по мере развития организма-копии ему при необходимости будет передан информационный материал, заблаговременно взятый у "оригинала" с целью его максимально полного восстановления как личности с воспоминанием о своей предыдущей жизни.

— Что вы думаете о пересадке тела? Этично ли развивать данное направление современной медицины?

— По моему мнению, большинство так называемых этических проблем надуманны, порождены религиозными верованиями. Что касается пересадки тела, головы человека, это, безусловно, этично, и лично у меня вызывает восхищение смелость тех, кто дерзает в этой области, воплощает заветные чаяния людей.

Для меня становится очевидным, что смерть на сегодня перестала быть безысходной. Мозг моей покойной супруги помещен в криохранилище, и я не воспринимаю ее смерть как нечто невозвратное. Это просто временное состояние в преддверии второго шанса для нее, меня и многих других людей в победе над смертью.

ОБСЕ в Донбассе: когда вовремя гибнет американец

Внедорожник ОБСЕ в Донбассе взорвался как-то совсем уж вовремя и с совсем уж правильным составом пострадавших, чтобы считать это событие чистой случайностью. Тем более что начиная с гибели малайзийского "Боинга" такие "случайности" происходят в самый нужный для киевского режима момент. Прям как по заказу.

Соединенные Штаты не раз ставили своих граждан под удар ради достижения внешнеполитических целей. Провокацией обстрела форта "Самтер" началась Гражданская война в США, унесшая больше жизней американцев и вызвавшая большие разрушения, чем любая внешняя война в истории Америки. Испано-американская война 1898 года началась с очень своевременного, хоть и весьма загадочного взрыва в бухте Гаваны броненосного крейсера "Мэн", погибшего с большей частью экипажа. Бомбардировкам военных объектов Северного Вьетнама, а затем и десятилетней кровопролитной сухопутной операции армии США во Вьетнаме дал старт Инцидент в Тонкинском заливе, неадекватная реакция на который США также заставляет подозревать провокацию.

Да и в наше время простые американцы сотнями гибли в Ираке (из-за липовых пробирок с бактериологическим оружием), гибнут в Сирии — из-за столь же липовых обвинений Башара Асада в использовании химического оружия. Погиб даже посол США в Ливии, причем только за то, чтобы исламисты могли установить в стране террористический режим и понудить к бегству в Европу десятки тысяч ливийцев. Нефть и газ Муаммар Каддафи и так исправно и гарантированно поставлял в ЕС.

Не исключено, что, глядя на столь "бережное" отношение США к своим гражданам, в Киеве решили: хотя бы один американец может принести пользу и Украине. В конце концов, Вашингтон неоднократно обещал украинским властям всемерную поддержку, а всемерность пределов не имеет.

И вот очень вовремя, прям как яичко ко Христову дню, взрывается внедорожник ОБСЕ в ЛНР. И набор пострадавших — хоть на вставку отправляй. Погиб гражданин США, а случайно уцелели граждане Германии и Чехии. Германия — политический и экономический локомотив ЕС, чья роль существенно возросла после старта британско-европейского бракоразводного процесса. Чехия — наряду со Словакией и Венгрией — открыто симпатизирует России, разрушая трогательное русофобское единство восточноевропейских лимитрофов-младоевропецев. Причем Чехия — наиболее экономически развитое и самодостаточное государство, как в вышеуказанной тройке, так и во всей Восточной Европе.

При этом подрыв внедорожника ОБСЕ происходит еще и накануне визита в Россию верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини. Было понятно, что главе европейской дипломатии предстоит очень нелегкий разговор с Сергеем Лавровым, который обязательно должен был поинтересоваться (и, кстати, поинтересовался), как ЕС, ведущие члены которого являются участниками нормандского формата и к тому же выступили гарантами выполнения Минских соглашений, собирается воздействовать на Киев, упорно саботирующий минский процесс, а в последнее время и вовсе начавший движение вспять. К тому же Евросоюз, поддержавший (в лице своих тогдашних руководителей) государственный переворот на Украине, несет полную ответственность за действия тех, кого привел к власти.

И тут Могерини получает такой подарок. Теперь можно в ответ на озабоченности Москвы сообщать о собственной озабоченности проблемой безопасности миссии ОБСЕ. Принуждение к миру киевских бандитов становится уже не столь актуальным на фоне гибели американца и ранения (а ведь могли и погибнуть) двух граждан Евросоюза. И обстрелы мирных городов Донбасса, которые должна предотвращать, но не предотвращает мониторинговая миссия ОБСЕ, уже тоже уходят на второй план. Там же чуть не убили двух европейцев.

Но подрыв внедорожника должен был сыграть и сыграл не только на выхолащивание смысла визита Могерини. Уже летит в Донбасс председатель Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине Эртугрул Апакан. И можно не сомневаться, что его также будут интересовать не проблемы безопасности мирных граждан, а вопрос сохранения жизней наблюдателей ОБСЕ. Украинско-донбасская повестка дня в ОБСЕ и ЕС на ближайшие пару недель забита взрывом.

Причем информационная и дипломатическая картинка изначально складывается не в пользу Донбасса. Хотя бы потому, что безопасность сотрудников миссии должны обеспечивать власти, реально контролирующие территорию (в данном случае — руководители ДНР/ЛНР).

Наконец, главное. Порошенко уже полгода регулярно сообщает своим дорогим украинцам, что не сегодня завтра встретится с Трампом. Но мечта так и остается мечтой, а "крепость рукопожатия" приходится определять по телефону. Причем никогда не знаешь точно, разговаривает ли с тобой Трамп или какой-нибудь наглый пранкер.

И тут сразу же появляется возможность реально, долго и предметно поговорить по телефону с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Тиллерсон, судя по всему, ничего особо приятного Порошенко не сказал. Неслучайно именно после этой беседы СБУ резко возбудилась и с опозданием почти на сутки возбудила уголовное дело по факту подрыва автомобиля миссии ОБСЕ. Видимо от Петра Алексеевича потребовали не досужих рассуждений, а конкретных фактов и доказательств. Тем не менее свою любимую идею о вводе в Донбасс вооруженного контингента ООН (который должен разоружить силовые структуры ДНР/ЛНР) Порошенко в очередной раз изложил. Конечно, пока Россия — постоянный член Совбеза ООН с правом вето, это не более, чем мечты, но для поднятия духа украинских "патриотов" и короткой информационной кампании сойдет и это.

Еще в качестве бонуса Госдеп США заявил, что обеспокоен инцидентом и надеется на полное, прозрачное и своевременное расследование инцидента. В Киеве не хуже, чем в остальном мире, знают, что если США настаивают на полном, прозрачном и своевременном расследовании, то это не значит, что оно должно быть объективным (ведь требование объективности отсутствует).

Должны быть представлены непротиворечивая версия событий и доказательства (сообщения в "Твиттере", "признания" анонимов, отпечатки пальцев "русских хакеров" на сайтах Пентагона, пробирки с полонием, которым "террористы", идя на дело, по русской привычке полоскали горло, чтобы их не выдавал запах водки и так далее), которые удовлетворят даже не американских официальных лиц, а невзыскательную публику ток-шоу.

Теперь главное, чтобы СБУ не перестаралось. А то, если у них в подготовке теракта против ОБСЕ признается тысячи полторы "террористов-сепаратистов", которые сидят в застенках по году-полтора, может возникнуть неудобный вопрос: кто же перед ними задачу ставил?

Вот так всего один мертвый американец может существенно поправить на пару недель совсем уже было захиревшую киевскую информационную картинку. А там еще на пару недель Евровидение. Для современного состояния киевской власти это почти навсегда. О более длительных периодах планирования они не задумываются. Ведь каждый месяц еще прожить надо.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Заседание Военно-промышленной комиссии.

Под председательством Президента в Рыбинске состоялось заседание Военно-промышленной комиссии.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги.

Очередное заседание Военно-промышленной комиссии проходит в Рыбинске, на знаменитом заводе «Сатурн». Это предприятие – один из лидеров отечественного газотурбостроения. На протяжении века оно поставляет двигатели и агрегаты для военной и гражданской авиации, для флота, выпускает энергоустановки для ТЭКа, тем самым вносит весомый вклад в укрепление обороноспособности, развитие промышленного, технологического потенциала нашей страны.

Пользуясь случаем, хочу ещё раз поблагодарить всех сотрудников «Сатурна» за добросовестную работу и пожелать им успехов. Чуть позже ещё вернусь к тому, о каких успехах я говорю, о чём идёт речь.

В нашей повестке – целый ряд значимых вопросов.

Первое. Предстоит обсудить, как идёт создание новых образцов вооружения и техники, прежде всего для сил общего назначения и средств разведывательно-информационного обеспечения. События последнего времени вновь показали, насколько востребованы такие вооружения в современной армии.

Прошу представителей оборонно-промышленного комплекса доложить, как выполняются тактико-технические требования Министерства обороны, предъявляемые к названным системам и другим перспективным образцам вооружения и техники, какие конкретные задачи поставлены перед конструкторскими бюро и оборонными предприятиями, в какие сроки они будут выполнены и сколько это будет стоить для бюджета.

Добавлю, что, реализуя планы Госпрограммы вооружения и задания гособоронзаказа, нужно учитывать ещё одно важное обстоятельство. Интерес к российскому вооружению в мире растёт, мы это видим. Видим не только по публичным политическим заявлениям, но и по объёмам контрактов – исполненных и имеющихся у нас в исполнении. В том числе это происходит благодаря эффективному применению нашего оружия в реальных, боевых условиях, в том числе в антитеррористической операции в Сирии. Разумеется, нельзя упускать эту возможность для того, чтобы укрепить наши позиции на мировом рынке вооружений.

Вместе с тем по производству отдельных видов сухопутных вооружений организации ОПК загружены заданиями Минобороны практически полностью. Соответственно, обеспечить в требуемые сроки выполнение заявок по линии военно-технического сотрудничества становится всё сложнее.

Очевидно, что если сегодня мы будем отказываться от зарубежных заказов, то завтра можем упустить перспективных партнёров, уйти с рынка. В этой связи прошу дополнительно проработать меры по выполнению экспортных поставок вооружений сил общего назначения. Одновременно Правительству нужно более чётко скоординировать работу Минобороны, ФСВТС, Минпромторга, организаций ОПК – так, чтобы своевременно реализовать задания гособоронзаказа.

Вторая важная тема сегодняшней повестки – это реализация программ импортозамещения в оборонном комплексе. Вопрос принципиально важный для надёжного обеспечения нашей обороноспособности и технологической независимости. На эти цели направляются серьёзные ресурсы, проводятся комплексные, масштабные проекты.

В начале я уже говорил, хочу вернуться к «Сатурну». Здесь с 2014 года проводится работа по организации производства корабельных газотурбинных двигателей для боевых кораблей. Это позволит нам самим производить и обслуживать такие двигатели.

Вы знаете, что до этого времени, до 2014 года, мы такие двигатели закупали на Украине. К сожалению, не по нашей вине, и кооперация распалась, и возможность сотрудничества с нашими украинскими партнёрами исчезла. Мы были вынуждены заняться импортозамещением. И, откровенно говоря, это пошло нам на пользу с технологической точки зрения, потому что за это время, с декабря 2014 года по сегодняшний день, нами создана фактически новая научная отрасль, новая отрасль производства. Такой компетенции раньше в России не было.

Мне приятно отметить, что работа выполнена, выполнена практически досрочно. Мы предполагали, что перенесём график «вправо» по строительству соответствующих военных кораблей года на два, но получится чуть поменьше, где-то на полтора года сдвижка.

У нас была возможность пойти по различным вариантам – искать импорт или комбинировать что-то. Мы приняли другое решение – развивать эти отрасли у себя. И, судя по всему, сделали правильно, потому что не только получили новую компетенцию, но и получили абсолютно новую технику, более современную по сравнению с той, что мы брали раньше. У неё и КПД выше на 10–15 процентов, и ресурс больше. Это касается кораблей и ближней, и дальней морской зоны.

К сожалению, повторю ещё раз, кооперация у нас прекратилась с нашими партнёрами в этой части, так же как и по двигателям авиационным. Но и здесь мы уже построили предприятия, как вы знаете, в Петербурге, они приступили к работе и фактически закрывают всю нашу потребность.

Мы готовы будем при возможности, которая от нас не зависит, вернуться к кооперации с нашими партнёрами и в этих сферах, важно только, чтобы для этого были созданы соответствующие условия.

В целом же, по оценкам экспертов, к 2025 году благодаря программе импортозамещения наше вооружение и техника будет состоять из узлов, компонентов, деталей российского производства на 85 процентов. Причём все они должны строго соответствовать требованиям Министерства обороны.

И наконец, ещё один вопрос повестки – это развитие Военно-Морского Флота в целом.

Отмечу, что по итогам 2016 года доля современных образцов вооружения и техники в ВМФ составила около 47 процентов. При этом в целом по Вооружённым Силам такая обеспеченность – 58,3 процента.

Понятно, что у техники для флота есть своя специфика. При её выпуске требуются более длительные технологические и производственные циклы. И я уже говорил о вынужденном импортозамещении, что тоже немножко сдвинуло наши планы. Тем не менее мы должны решить задачу: в течение предстоящих трёх лет, до 2020 года, доля современного вооружения и техники и в войсках, на флоте должна быть доведена до 70 процентов. У нас есть для этого все предпосылки, все условия. Мы это сделаем.

Основные приоритеты развития ВМФ – это укрепление морских стратегических ядерных сил, оснащение современным оружием, а также синхронизация развития обеспечивающей инфраструктуры.

К 2025 году надо создать сбалансированный корабельный состав ВМФ, который будет способен решать весь комплекс задач мирного и военного времени в ближней и дальней морских зонах, обеспечит военно-морское присутствие России во всех стратегически важных районах Мирового океана.

В этой связи особая ответственность ложится на оборонные производства, которые в рамках госпрограммы «Развитие ОПК» будут выпускать корабли и вспомогательные суда, обеспечивать их современными вооружениями, средствами управления и связи. Уверен, что и Минобороны, и представители оборонно-промышленного комплекса хорошо понимают масштаб поставленных задач и будут достойно их решать.

Давайте приступим к работе.

Россия. ЦФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 25 апреля 2017 > № 2154440 Владимир Путин

Встреча с представителями деловых кругов Ярославской области.

Владимир Путин провёл встречу с представителями деловых кругов Ярославской области.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Вы, наверное, обратили внимание, я стараюсь встречаться с представителями бизнес-сообщества, с деловыми людьми, с представителями промышленности, сферы услуг там, где бываю, в регионах. Как правило, эти встречи проходят содержательно и с пользой для нас. Когда я говорю «для нас», я имею в виду своих коллег, – а вы здесь видите Министра финансов, Министра экономического развития, исполняющего обязанности губернатора, Министра промышленности, моего помощника по вопросам экономики.

Не буду каких-то длинных вступительных речей произносить, поскольку вам лучше, чем кому бы то ни было, известны возможности Ярославской области, промышленный потенциал Ярославля. В других отраслях промышленность очень развита, диверсифицирована. Сегодня мы находимся в гостях у Виктора Анатольевича [Полякова, руководителя НПО «Сатурн»]. И сегодня – вы ещё об этом услышите, если ещё не слышали, не видели – поздравляли весь коллектив предприятия с очень серьёзным движением вперёд.

Мы создали фактически новую научную школу и новую отрасль по морскому двигателестроению, чего в России раньше никогда не было, мы всё покупали на Украине. Но не было бы счастья, да несчастье помогло. Когда возникли ограничения по поставкам, мы смогли достаточно быстро, уверенно и с высоким, хорошим качеством решить задачу по морским двигателям для кораблей ближней и дальней морской зоны.

Но это только один из примеров того, что может Ярославская область. Здесь и природные ресурсы замечательные, так что развитие туризма возможно дальнейшее. В общем, вы все сами всё знаете в этом смысле, а нам бы хотелось узнать то, чего мы пока не знаем: какие проблемы, какие сложности, какие планы и перспективы.

Пожалуйста, кто начнёт?

Д.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Совсем недавно, в марте, мы представили стратегию социально-экономического развития Ярославской области, которая была разработана в тесном контакте с деловыми кругами, с жителями области. В ней мы отразили ключевые направления, по которым мы с вами будем двигаться в течение десяти лет. И теперь все вместе трудимся над реализацией программы, в которой одним из ключевых направлений выделено, конечно же, развитие промышленности, для чего в правительстве области образован специальный инвестблок, в состав которого вошли структуры, работающие с разными сегментами бизнеса. У нас также создана корпорация развития Ярославской области. Её задача – стать своего рода «единым окном» для взаимодействия бизнеса с органами власти.

В рамках областной программы развития промышленности предприятиям оказывается финансовая поддержка на модернизацию производства, а именно предоставляются субсидии по лизингу оборудования и по НИОКРам. Промышленники вправе рассчитывать и на льготные займы под 5 процентов годовых от Федерального фонда развития промышленности и Фонда развития промышленности и ОПК Ярославской области.

У нас работает региональный экспертный центр, который нацелен на поддержку и помощь развитию внешнеэкономической деятельности ярославских предприятий.

Конечно же, отдельное направление работы – это подготовка профессиональных кадров для экономики области. В этом вопросе мы тесно сотрудничаем с Агентством стратегических инициатив. Мы стали одним из 13 пилотных регионов, которые сейчас участвуют в проекте АСИ по кадровому обеспечению высокотехнологичных отраслей. Целевую подготовку по этим направлениям ведут наши областные вузы.

Хотел бы отметить, что наша задача – постоянно и комплексно усиливать позиции региона в конкурентной борьбе за инвесторов. Мы делаем всё возможное, чтобы создать максимально комфортные условия для развития бизнеса, для запуска новых проектов в аграрном секторе, туризме, строительстве и других отраслях.

Уважаемый Владимир Владимирович! Здесь сегодня собрались руководители крупных производственных предприятий, которые представляют основные отрасли экономики региона. Я хотел бы предложить, чтобы мы сегодня вместе с коллегами обсудили дальнейшие вопросы развития промышленности и бизнеса непосредственно в регионе. И я бы хотел в начале нашей встречи передать слово генеральному директору судостроительного завода «Вымпел» Олегу Юрьевичу Белкову. Его предприятие строит корабли любой сложности – от малых патрульных катеров до морских и речных судов военного и гражданского назначения. Там трудится почти 1300 человек.

В.Путин: Давайте так договоримся, Олег Юрьевич начнёт, а потом я предлагаю неформально, без всякого протокола, чтобы руку просто поднимали, и если есть желание выступить, что сказать, предложить или прокомментировать, сформулировать какие-то идеи, пожалуйста, в неформальном режиме.

Олег Юрьевич, пожалуйста.

О.Белков: Уважаемые коллеги!

Мы достаточно молодое предприятие, нам всего 87 лет. С 1930 года мы поставляем корабли в более чем 30 стран мира. Сегодня портфель заказов у нас диверсифицирован, это ГОЗ, ВТС и гражданский рынок. По линии ГОЗ для береговой охраны мы строим уважаемую серию патрульных кораблей «Мангуст», проект «Ламантин» строим. По линии Министерства обороны строим вспомогательные корабли и ракетные корабли. По гражданской тематике – я чуть позже перейду к этому вопросу.

Сегодня на сервисном обслуживании находится 25 кораблей на всех флотах Российской Федерации. И мы создали собственное КБ, чтобы уйти от засилья КБ-проектантов, которые есть в России. При росте выручки на нашем предприятии с 700 миллионов до 12 миллиардов в год мы сохранили численность 1250 человек примерно, но мы выросли в производительности труда. Планируем дальнейшее увеличение заказов примерно до 20 миллиардов рублей в год. Увеличиваем долю предприятий Ярославской области, которые участвуют в кооперации по строительству наших кораблей. Это Ярославский моторный завод (дизели мы берём для кораблей), «Сатурн», я надеюсь, тему морских турбин мы освоим с Виктором Анатольевичем, «Ярославские краски», «Радиоэлектроника» и другие предприятия ярославской губернии.

Сегодня в развитие предприятия мы инвестируем порядка 3 миллиардов рублей. Это позволит нам создать порядка 800 рабочих мест в Рыбинске, для того чтобы эффективно выполнять существующую и будущую государственные программы. При таком росте производительности труда и росте производства мы сегодня понимаем, что это дополнительная нагрузка на территорию нашего завода, и мы создали и запустили новые очистные сооружения. В этом году у нас Год экологии, поэтому запустили новую котельную газовую. Сегодня себестоимость гигакалорий по сравнению с городом у нас в три раза ниже, и, соответственно, рабочие зимой ходят в майках в цехах, и достаточно комфортно.

Сегодня мы проводим вторую экспедицию из Петербурга через Рыбинск до Севастополя, так называемое «Голубое ожерелье», где на наших пластиковых кораблях совместно со студентами МГТУ имени Н.Э.Баумана, с нашими рабочими и специалистами мы двигаемся в сторону Севастополя и проводим экологический мониторинг рек и водоёмов по пути следования, проводим конференции студенческие и привлекаем общественность. Пробег посвящён памяти Фёдора Ушакова, нашего известного флотоводца. Поэтому под этим знаменем мы и двигаемся в город Севастополь.

Бодрый темп нас привёл к основному вопросу: как привлечь и удержать молодых специалистов на заводе? Почему ему, молодому специалисту, станет выгодно и интересно приходить на завод «Вымпел»? Ответ нашли в росте производительности труда. Поднялась средняя заработная плата с 16 до 42 тысяч рублей, снизили средний возраст на шесть лет, до 42 лет в среднем на предприятии. Молодёжь пошла. Сегодня молодёжи, кому до 35 лет, это уже 480 человек, 37 процентов коллектива. Для того чтобы им было дальше интересно, мы открыли филиалы питерской «корабелки», нижегородской «корабелки» на заводе, и сегодня там очно учатся сто сотрудников завода без отрыва от производства. Работает лицензированный учебный центр, где повышается квалификация порядка 250 рабочих и служащих ежегодно. Строим свою новую столовую, гостиницу. Реконструируем пионерский лагерь, лучший в регионе. Проводим спартакиады, слёты. Например, наши сварщики Огарков Алексей и Шалганов Сергей – чемпионы России по сварке.

Высокая зарплата – это хорошо, но недостаточно для того, чтобы молодёжь шла на завод. Нужно, чтобы у них глаза горели, чтобы у них было вдохновение от работы, которую они получали. Поэтому мы всё время боремся за интересные проекты и заказы кораблей, которые строим в России. Сегодня мы совместно с Мурманской областью, с Минпромторгом, Минтрансом, Росрыболовством всё-таки пробили тематику, открыли для себя рыбколхозы для строительства траулеров на заводе. И сегодня благодаря постановлению Правительства «о квоте под киль», которое 20 апреля было подписано, рыбаки встали в очередь. И мы предложили им новые современные проекты нашего конструкторского бюро и в мае подписываем контракты.

Совместно с Фёдором Конюховым на заводе встречались и обсудили вопрос строительства алюминиевого учебного парусного корабля длиной 75 метров, который позволит на скоростях около 40 узлов Фёдору Конюхову обойти земной шар за 62 дня, участвуя в Кубке Жюля Верна. Сегодня наши технологии алюминиевые, которые мы освоили у себя на заводе, он посмотрел, и он уверен в том, что мы спокойно сможем построить этот корабль. Так как мы его обсуждаем с Министерством обороны, то потом он станет учебным кораблём для курсантов.

В 2015 году мы совместно с Министром транспорта Максимом Соколовым заложили на заводе корабль на подводном крыле «Комета». Проект документации был разработан благодаря ФЦП Минпромторга и выполнен ЦКБ СПК Алексеева, Нижний Новгород. Мы корабль заложили. Сегодня мы корабль построили. Ходовые испытания начинаются летом, и мы осенью готовы готовый корабль перевести на Чёрное море. Для того чтобы на Чёрном море как-то сдвинуть позицию по пассажирским перевозкам, мы провели уже ряд совещаний в Министерстве промышленности и вышли с инициативой об организации скоростного движения внутри Азово-Черноморского бассейна на базе кораблей «Комета». Для этого мы предложили решить самый сложный вопрос: давайте мы создадим публичное акционерное общество в составе Севастополя, Крыма, Краснодарского края и концерна «Калашников», нашего учредителя, и создадим на базе этого публичного общества оператора. Оператор будет управлять пассажирскими перевозками. Туда мы готовы через лизинговую компанию «Гознак-лизинг» поставить корабли на подводных крыльях, и дальше регионы уже определят те места дислокации, те портовые сооружения, которые для них выгодны с точки зрения развития туризма и пассажиропотока по водному бассейну. Сегодня мы просчитали бизнес-модель, представили, показали. У нас получилось, что этот огромный маршрут Ялта – Сочи, длина почти 500 километров, по цене 1500 рублей. И мы понимаем, что это те деньги, за которые пассажиры готовы будут сегодня передвигаться по воде, минуя железную дорогу и автобусный транспорт. Провели совещание в Краснодарском крае с министерством транспорта Краснодарского края, просмотрели все порты базирования. Определили протоколом те, которые могут участвовать, и те, которые не требуют дополнительных инвестиций и готовы принимать корабль на подводном крыле.

И в заключение просим Вас, Владимир Владимирович, поддержать нашу инициативу по утверждению Министерством промышленности и торговли «дорожной карты» по кораблю на подводных крыльях.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Олег Юрьевич, за рассказ. У меня несколько вопросов. У вашего предприятия форма собственности какая?

О.Белков: Акционерное общество.

Мы принадлежим Рособоронэкспорту сегодня, они в Ростехе находятся и сейчас передают концерну «Калашников» наши акции. Потому что мы непрофильный актив, у Рособоронэкспорта другие функции.

В.Путин: Понятно. То есть у государства главные акции?

О.Белков: Да, Ростех.

В.Путин: Ростех, понятно. Просто «Калашников» – там же уже частные акционеры, там ключевой акционер – Андрей Бокарев. Он вполне исправный российский предприниматель и эффективно работающий, и концерн поставил, в общем, на хорошую позицию.

О.Белков: У них же опыт «Аэроэкспресса» есть огромный. Я думаю, он нам поможет.

В.Путин: Я к чему. К тому, что, как это они вас передают, это надо ещё разобраться. Я ничего против не имею, но надо понять, как этот процесс будет происходить. Повторяю ещё раз, ничего против не имею, просто нужно разобраться в этом. Может быть, так и нужно поступить.

У меня ещё один вопрос. Вы сказали, что у вас значительно увеличился рост производительности труда, что очень радует. Насколько?

О.Белков: Мы достигли цифры 10 миллионов рублей на человека.

В.Путин: Производительность труда насколько выросла?

О.Белков: Выросла в 10 раз. И мы планируем довести до 15 раз.

В.Путин: Олег Юрьевич, Вы молодец.

О.Белков: Мы стараемся.

В.Путин: А заработная плата у них выросла в 2,5 раза.

О.Белков: У нас план на 2025 год – 75 тысяч рублей заработная плата.

В.Путин: Вы сказали, с 16 до 42 тысяч рублей. Средняя по региону примерно 34 тысячи?

Реплика: Да.

В.Путин: У вас 42, то есть больше, чем средняя по региону. Это рост заработной платы в 2,8 раза, а производительность труда выросла в 10. Если все так будут работать, как Олег Юрьевич, мы будем жить при коммунизме, как раньше говорили.

«Квоты под киль» работают для вас?

О.Белков: Да. Наконец-то мы сдвинули эту тему.

В.Путин: Слава богу.

О.Белков: Большое спасибо Правительству.

В.Путин: То есть это значит, что решение в целом было правильным и оно было рассчитано, по сути, на помощь нашим судостроителям. Дай бог, чтобы так развивалось.

Теперь по поводу Вашего предложения, собственно говоря. Сочи – Ялта. Там не 500 километров, там больше, по-моему.

Реплика: По воде – 500.

В.Путин: Но в любом случае несколько моментов мы должны учитывать. Первый из них – это безопасность. Что касается скоростных судов, то при определённом уровне волнения моря возникают вопросы, которые надо иметь в виду как раз с точки зрения обеспечения безопасности пассажиров. Это первое.

Второе. Надо понимать, что этот план может быть реализован при определённой поддержке со стороны государства в виде льгот по лизингу. Мы смотрели, это больше, чем два с небольшим процента годовых, – лизинг.

Третье. Ваше предложение – не единственное, предложений несколько. Несколько предприятий, причём в разных регионах страны, предлагают этот проект. И у Министерства транспорта вместе с Министерством промышленности есть замечательная возможность провести квазиконкурсные процедуры либо конкурсные процедуры и выбрать наилучшие предложения. Но само по себе предложение мне очень нравится.

Есть такое место – переход в районе Керченского пролива, там всё время ветры дуют. Бывает хорошая погода, но часто и ветры дуют. По другим маршрутам на Кавказском побережье, в самом Крыму, там, конечно, можно и нужно развивать этот вид транспорта. Я уверен, это будет востребовано. Конечно, ещё один из вопросов – окупаемость, экономическая целесообразность. Но я солидарен с Олегом Юрьевичем. Мне кажется, что это будет вполне востребовано и будет окупаться. Это будет дополнительная серьёзная транспортная услуга для наших граждан, которые отдыхают на нашем Черноморском побережье. Так что – Министр промышленности здесь находится, они вместе с коллегами проработают и решение примут, и чем быстрее, тем лучше. У меня было предложение поставить там круизное судно. Слава богу, достаточно быстро отреагировали коллеги, и судно приобрели, и инфраструктурой занимаются. Кстати говоря, и по этому виду судов тоже нужно будет поработать над инфраструктурой: причальные стенки, порты и так далее.

Всё это решаемо и всё востребовано абсолютно, поэтому нужно прислушаться к предложению Олега Юрьевича и поработать над этим.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, кто дальше.

А.Медведев: Владимир Владимирович, меня зовут Андрей Медведев. Я генеральный директор и основатель ярославской компании «ПСМ», Промышленные силовые машины. Олег Юрьевич сказал, что они молодое предприятие. Нашей компании всего 12 лет.

В.Путин: Как называется?

А.Медведев: ПСМ, Промышленные силовые машины.

Нашей компании всего 12 лет. Мы её создали, когда нам вместе с партнёром было по 25 лет. То есть мы её создали, по сути, с полного нуля, с полуразрушенного коровника. Сейчас у нас два производственных предприятия на территории Ярославской области: одно находится непосредственно в Ярославле, другое – в Тутаеве, в нашем моногороде. Всего у нас работают 250 человек. С 2009 года мы являемся крупнейшим российским производителем дизель-генераторов. Каждый четвёртый дизель-генератор, который производится в нашей стране, выходит с нашего предприятия.

Дизель-генератор не на слуху, как трактор или грузовик, тем не менее в нашей очень большой, необъятной стране он играет очень важную роль из-за того, что у нас много территорий, где люди живут на дизель-генераторах, месторождений, которые работают на дизель-генераторах.

Мы последние три года очень активно развиваемся. У нас оборот вырос практически в два раза. Тем не менее у нас есть ещё амбициозные планы, у нас есть стратегия: до 2020 года мы планируем увеличить наш оборот ещё в два раза за счёт трёх основных направлений. Первое – это рынок дизель-генераторов большой мощности. Можно привести в пример «Силу Сибири», наш известный инфраструктурный проект. Большинство дизель-генераторов, которые там работают и на освоении Чаяндинского месторождения, и на прокладке линейного, и части трубопровода, – это производство нашей компании.

В.Путин: Здорово.

А.Медведев: Ещё можно несколько примеров привести. Западно-Эргинское месторождение – сейчас одно из крупнейших новых, которое осваивается и открывается компанией «Конданефть», сейчас «Роснефть». Там энергокомплекс, который построен, он тоже полностью произведён на нашей производственной площадке.

Наша цель в этом сегменте больших дизель-генераторов – нарастить до 2020 года в четыре раза наше производство. Мы планируем построить ещё цеха под это производство, потому что дизель-генераторы уже и весят больше, и размеры их больше. На текущий момент на этом рынке в основном американские компании доминируют: Cummins, Caterpillar, – но мы планируем, что в этом сегменте мы будем существенно развиваться. Тем более сейчас неплохо мы работаем с банками, и раньше мы боялись в большие проекты заходить с точки зрения оборотных средств и так далее, сейчас, в принципе, с ВТБ, со Сбербанком довольно успешно по кредитованию, по контрактному кредитованию работаем. И, в принципе, сейчас довольно много тендеров, в которых мы участвуем и успешно выигрываем.

Второе направление – это экспорт, всегда хотелось работать. Сейчас доля экспорта в нашей компании – порядка 5 процентов, наша задача – к 2020 году нарастить до 20 процентов, а в абсолютном выражении – вырасти в десять раз. У нас уже есть успешные проекты на экспорте. Допустим, азербайджанская государственная компания Socar, мы два года назад модернизировали им четыре офшорных морских буровых нашими приводами, и, в принципе, ни турки, с которыми они плотно до этого работали, ни американцы не смогли им предложить весь инжиниринг, который необходимо было сделать на объекте. В экспорте, Вы сами понимаете, нужна и государственная поддержка, потому что очень часто в определённых странах влияние государства определяет возможность присутствия в этой стране.

Третье направление. Кроме дизель-генераторов мы ещё делаем насосное оборудование. У нас есть уникальные разработки, такие как мобильные опрессовочные центры. В 40 крупных городах России они уже работают. То есть это полностью меняет технологию опрессовки, она происходит практически в два раза быстрее, и, что важно для людей, отключение горячей воды происходит у них на срок практически в два раза меньше, чем было до этого. В Ярославской, в Костромской областях ТГК-2 – тоже в инвестпроекте на этот и следующий год, подобное оборудование. Ну и вообще насосное оборудование – это, наверное, один из наших коньков, по которому у нас практически нет в России конкурентов. Мы четыре направления выделили: мотопомпы для орошения сельского хозяйства, которое сейчас активно развивается, нужен полив и так далее; водопонижение, допустим, в 2014 году, когда было большое наводнение в Хабаровском крае, 20 наших мотопомп работали активно в аварийной ситуации для устранения паводков.

Что хотелось бы напоследок сказать. Сейчас наша доля на российском рынке – всего 25 процентов. Ну, не всего, в принципе это не так плохо. (Смех.)

В.Путин: Монополия всегда плоха.

А.Медведев: Да, я согласен с Вами абсолютно.

В.Путин: Только в одном случае хорошая, если она своя. Вот Андрей Евгеньевич, видимо, придерживается этой точки зрения.

А.Медведев: Нет, мы не претендуем на монополию, тем более если взять с учётом иностранцев, наша доля на российском рынке на самом деле на текущий момент около 7 процентов. Есть примеры, допустим, в Турции, в Италии доля рынка местных компаний – 60–70 процентов, а если брать Китай или Америку, там доля рынка местных компаний на местном рынке вообще под 90 процентов. Соответственно, наша задача – увеличить своё присутствие в первую очередь на нашем рынке. Я думаю, у нас непочатый край работы ещё, скажем так, по отвоеванию у иностранных конкурентов нашего рынка. Причём мы не какие-то там мечтатели, я в том числе, поездили по многим странам, посмотрели, как устроено производство в Европе, в Азии, и, в принципе, мы видим, где мы не хуже, видим, где мы отстаём, где нам надо много и упорно работать, чтобы мировой опыт заимствовать. Я уверен, что у нас должно всё получиться.

Хотелось бы задать два вопроса.

Первый. Владимир Владимирович, есть постановление (ещё в 2014 году оно было принято) о госзакупках отдельных видов машиностроительной продукции. Там в основном сейчас грузовики, бульдозеры, тракторы. Ещё в 2014 году совместно с нашим крупным ярославским предприятием «Автодизель» (Ярославский моторный завод) мы предложили добавить в это постановление генераторные установки в определённом сегменте, 60–315 киловатт. Около трёх лет данное постановление рассматривается. Уже были сформированы критерии, как определить, что это российский товар и так далее. Хотелось бы попросить Вас, тем более принципиальное решение, возможно, как я понимаю, уже принято, главное, довести до конца эту инициативу.

Ну и второй вопрос. Вот смотрите, у нас второе производство находится в моногороде, в Тутаеве. Мы планируем и дальше там развивать производство. Мы знаем, что наша Ярославская область сейчас работает над приданием нескольким городам, моногородам нашим: Тутаев, Ростов и Гаврилов-Ям – статуса территории опережающего экономического развития. И нам бы очень было полезно в своём развитии, и, я уверен, Дмитрию Юрьевичу в развитии региона, наши амбициозные планы, о которых я до этого сказал, наверное, ещё более амбициозные были бы, если бы данная инициатива была Вами поддержана.

В.Путин: Давайте с последнего вопроса начнём. У нас прорабатываются ещё ТОР?

М.Орешкин: Да, мы по Гаврилову-Яму уже работаем вместе с областью. Тут задача такая, что область должна инициировать этот процесс, подать заявку. С Гавриловом-Ямом мы им помогаем пока на рабочем уровне заявку подготовить. По остальным городам ситуация следующая.

У нас сейчас разрешено ТОСЭР создавать только в моногородах первой категории, там, где наиболее тяжёлая экономическая ситуация. Тутаев относится ко второй категории. Пока такое решение не принято, но сейчас мы эти документы подготовили в Правительстве, чтобы и в таких городах тоже можно было ТОСЭР создавать.

В.Путин: У них фактически это новый город. Первая, вторая категория – всё-таки это грань очень размытая и нечёткая. Поэтому вы поработайте.

М.Орешкин: Хорошо.

В.Путин: Именно поработайте в плане распространения на город этого режима ТОР. Хорошо?

М.Орешкин: Да, конечно.

В.Путин: Дмитрий Юрьевич, побыстрее с коллегами подготовьте соответствующие предложения.

Д.Миронов: Все заявки мы подготовим, Владимир Владимирович.

В.Путин: Не затягивайте только, сделайте побыстрее.

А.Медведев: И по первому вопросу, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я не забыл.

А.Медведев: Не сомневаюсь.

В.Путин: Что касается первого вопроса, то я с Вами согласен, и вполне можно этот список расширить за счёт вашей продукции. Здесь я вообще никаких проблем не вижу, кроме одной. Но над этим Министерство должно подумать вместе с Вами. А я думаю, что и Вы тоже не заинтересованы в том, чтобы ставить в трудное положение потребителей такой техники, особенно если вы по мощности до чего-то там не дотягиваете. Вы сказали, от 60 до 315 киловатт?

А.Медведев: Это определённый код один.

В.Путин: Я считаю, что нужно это сделать, но это пока никакой не приказ. Я бы хотел услышать мнение Министра.

Пожалуйста.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, мы принципиально именно в этой категории возражать не будем. Более того, готовы инициировать. И при согласовании этой позиции с Минэкономразвития Федеральная антимонопольная служба готова была внести в Правительство предложения по внесению изменений в принятое постановление.

В.Путин: В этой мощности, да?

Д.Мантуров: Да, именно до 315 киловатт.

В.Путин: Максим Станиславович, не возражаете?

М.Орешкин: Посмотрим.

А.Медведев: Это как раз мощность, где есть Ярославский моторный завод, КамАЗ, наши гиганты, двигатели.

В.Путин: Договорились.

Андрей Рэмович, Вы пометьте для себя и потом просто проконтролируйте, чтобы не затянулось это решение.

Нормально?

А.Медведев: Да, очень рад.

В.Путин: Хорошо.

Пожалуйста, дальше, прошу Вас.

Л.Можейко: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хотел бы представить компанию «Русская механика». В отличие от коллег мы работаем в потребительском секторе. Я генеральный директор, Можейко Леонид Чеславович. У нас работают 780 человек. По выручке мы несколько отстаём от «Вымпела», но тем не менее в 2016 году, несмотря на то что рынок сильно уменьшался в объёмах, нам удалось сохранить объёмы, даже несколько нарастить. Выручка составила 2,5 миллиарда. У нас зарплата была увеличена в прошлом году, стала 33 тысячи рублей, а в первом квартале – уже 34.

Мы ставим перед собой вполне амбициозные планы, я бы даже сказал очень амбициозные. Но такие планы увлекают коллектив. На ближайшие несколько лет мы планируем прирост 20 процентов в год. Слава богу, первый квартал нам удаётся – у нас индекс выпуска составил 126 процентов в сравнении с прошлым годом, повысилась рентабельность. Это нам даёт возможность продолжать наши инвестиционные программы. В прошлом году мы представили сразу несколько моделей нашей техники: два квадроцикла и один снегоход. В этом году в серийное производство мы готовим принципиально новую модель на алюминиевой платформе. Это очень современная машина с инжекторным двигателем нашей собственной разработки. В принципе в этой машине используются наши собственные конструкторские решения.

В.Путин: Двигатель вашей разработки, вы производите?

Л.Можейко: Двигатель тоже наш, мы его производим. Мы его существенно доработали: повысили степень сжатия, сделали прямой впрыск, электронное управление системой зажигания. Это позволило сократить объём, улучшить эмиссию.

Наш основной ориентир сейчас, с учётом того что внутренний рынок существенно сокращается в объёмах, – это выход на экспортные рынки. Мы прошли успешно в первом квартале, совсем недавно, сертификацию трёх моделей по европейским техническим требованиям и уже начинаем летом поставки зимней техники в Скандинавию.

Будущее видим в развитии технологий и в постоянном обновлении модельного ряда. Мы поставили себе цель каждый год предлагать по новой модели. Пока в ближайшие три года видим эту перспективу. С 2018 года мы планируем выпустить первую опытно-промышленную партию квадроциклов на электрическом приводе, мы уже работаем около двух лет над этой темой. В прошлом году начали испытывать первые два прототипа, и наши технические решения подтвердили в ходе испытаний свою актуальность. Особенность нашего электрического привода заключается в том, что он исключает механическую трансмиссию, она полностью электронно-управляемая, тягой управляют четыре электрических двигателя. Обо всех невозможно говорить в электроприводе, но основные разработки двигателя тоже отечественные. Мы сотрудничаем с несколькими малыми инжиниринговыми фирмами и поняли, что сегодня малые предприятия, которые работают в области высоких технологий, – это большая возможность для бизнеса. Мы обнаружили, в частности, что разработки наших специалистов, а в основном там работает молодёжь, существенно дешевле зарубежных и очень часто не уступают по степени продвинутости тем технологическим решениям, которые предлагаются.

Мы участвуем во всех социальных программах, основных социальных мероприятиях города Рыбинска, мы расположены в городе Рыбинске. Участвуем в различных программах Ярославской области. С этого года мы взяли шефство над спортивно-техническим клубом «Буран». Был у нас такой клуб в городе, сейчас мы его возрождаем, потому что понимаем, как это важно для развития интереса к технике и пропаганды здорового образа жизни.

В.Путин: Что за спорт-то?

Л.Можейко: Это тюнинг, изготовление спортивных моделей квадроциклов, кроссовых мотоциклов и снегоходов и участие в соревнованиях, там занимаются молодые гонщики, начиная с шести лет, и заканчивая уже взрослыми гонщиками.

У меня, собственно говоря, нет таких особых просьб или вопросов. Пожалуй, один вопрос, который касается, наверное, многих экспортёров. Мы некоторое время назад радовались обратному укреплению рубля, но теперь замечаем, что тенденция начинает тревожить, потому что конкретно по экономическим параметрам нашего предприятия предельный курс, при котором экспорт остается возможным, – это 55 рублей за доллар. Сейчас, приближаясь к этой границе, мы начинаем беспокоиться. В связи с этим вопрос в основном такой: удастся ли нам рассчитывать на стабильность курса рубля как в сторону его укрепления, так и в сторону снижения? Пожалуй, вот это хотел спросить.

В.Путин: Это, наверное, ключевой, главный вопрос, один из ключевых вопросов. И важен даже не курс, хотя мы понимаем, что это чувствительная сфера, важна стабильность национальной валюты. В условиях плавающего курса, а от него мы отказываться не собираемся, хочу, чтобы было понятно, потому что у нас слишком много рисков, если мы пойдем назад и будем пытаться регулировать курс нерыночными способами. Насколько Центральному банку и Правительству удаётся и удастся обеспечить эту стабильность, мы посмотрим. Но мы понимаем, что одна из ключевых проблем, и, поверьте мне, занимаемся этим практически, я скажу без всякого преувеличения, в ежедневном режиме. Ваши озабоченности нам тоже понятны, мы их постоянно тоже обсуждаем и ищем варианты рыночных мер влияния на эти процессы. Я просто боюсь сказать лишнее слово, чтобы не навредить, потому что здесь угрозы со всех сторон поджидают нас. Хочу вас только заверить, что мы понимаем вашу озабоченность и постараемся предпринять необходимые шаги, усилия, для того чтобы их снять. Настолько, насколько это будет возможно по объективным обстоятельствам. Но будем в этом направлении работать. Ладно? Если бы не было камер, я бы вам сказал более конкретно, но пока на этом остановлюсь.

В.Игнатьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Игнатьев Василий Геннадьевич, генеральный директор группы компаний «Р–Фарм». Как следует из названия, мы работаем в фармацевтической отрасли, являемся одним из первых резидентов ярославского фармацевтического кластера. И сферой нашей деятельности являются препараты для госпитальной специализированной помощи.

Мы выбрали Ярославль и Ярославскую область как территорию размещения своих флагманских производственных проектов в 2009 году. В 2012 году запустили первый завод по выпуску готовых лекарственных средств с общим объёмом инвестиций два миллиарда рублей. С тех пор прошло достаточно много лет, мы активно продолжаем инвестировать. Группа развивается. Группа инвестирует не только в профильное производство, но и в такие отрасли, как производство одноразовой медицинской одежды для медицинского и операционного использования и производственной одежды. В этом году рассчитываем начать строить гостиницу в Ярославле.

Но, возвращаясь всё-таки к основному бизнесу, мы двинулись вглубь, и к настоящему моменту, с учётом той поддержки, которую мы получаем от Министерства промышленности и торговли по программе «Фарма–2020», мы уже двинулись в сторону производства субстанций. В прошлом году мы запустили цех по производству биотехнологических субстанций на основе моноклональных антител.

В.Путин: У вас свои молекулы?

В.Игнатьев: У нас есть воспроизведённые препараты, и в объёме они занимают довольно много в натуральном выражении, но в стоимостном мы фокусируемся на оригинальных собственных разработках прежде всего.

К концу этого года мы рассчитываем запустить в Ростове Великом завод по производству субстанций, химических субстанций. Суммарный объём инвестиций к следующему году у нас составит уже 10 миллиардов рублей, то есть в пять раз больше, чем мы изначально планировали. Мы дополнительно создадим 630 новых рабочих мест.

Хотелось бы проиллюстрировать это развитие примером, связанным с таким, может быть, не самым известным заболеванием, как хронический гепатит С. Это довольно распространённая, к сожалению, болезнь. Она течёт незаметно, приводит к очень тяжёлым последствиям через несколько лет. По оценкам эпидемиологов, в нашей стране порядка 1,9 и до 2 миллионов человек инфицировано. У меня самого в семье и среди близких друзей есть такие люди. Лечилась она очень плохо традиционно. Существовал способ лечения путём еженедельных инъекций в течение года. Очень трудно переносились эти уколы, и эффективность была порядка 50 процентов. То есть в половине случаев не помогало. В течение последних двух-трёх лет и в мире, и в России появились западные разработки оригинальных препаратов. Это пероральный курс, только таблетки, 12 недель, 3 месяца, процент излечения – 90–95 процентов. Но стоимость лечения – 800 тысяч рублей и выше.

Соответственно, мы сфокусировали свои усилия на замещении этих иностранных разработок. В коктейле применяются два-три препарата одновременно. Первый препарат у нас уже зарегистрирован, он уже на рынке. В течение полутора-двух лет мы рассчитываем вывести другие компоненты этого терапевтического коктейля, и, по нашей оценке, стоимость лечения тогда снизится примерно в семь раз. Соответственно, к моменту, когда мы будем готовы с точки зрения как регистрационной, так и производственной, а производить мы это планируем на своих площадках в Ростове Великом и Ярославле, мы будем – постепенно уже начинаем этот диалог – ставить вопрос перед Министерством здравоохранения, прежде всего перед Вероникой Игоревной, перед Ольгой Юрьевной, о том, чтобы государство выделило средства на устранение этого заболевания как такового. Потому что там излечение полное происходит, то есть вирус полностью устраняется.

Спасибо.

В.Путин: Вы сами сейчас сказали, что нужно сделать, – обратиться в Правительство. Я тоже буду иметь это в виду при распределении соответствующих ресурсов на нужды здравоохранения в 2018–м и последующие, 2019–2020 годы. Надо будет, конечно, использовать то, что вы наработали. Я согласен с Вами.

В.Игнатьев: Спасибо.

В.Путин: Надо сейчас исходить из общих возможностей бюджета, сейчас коллега ещё добавит, наверное. Но в целом, конечно, если у нас такие препараты появились – грех не использовать.

Пожалуйста, Вадим Николаевич.

В.Сорокин: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В первую очередь хочу поблагодарить и Вас, и Дениса Валентиновича за поддержку, которую вы оказываете автомобильной промышленности. Реально работают государственные программы, которые позволяют в это непростое время стимулировать спрос. Мы тоже сейчас не сидим сложа руки. В течение 2016 года мы запустили 19 новых продуктов, в большей части десять из них были связаны с газовым и газомоторным топливом. На одном из стартовых производств новых двигателей Вы у нас присутствовали. И это самый современный двигатель, который обеспечивает сегодня наши потребности и на автобусах, и грузовиках, и так далее.

Наша доля на рынке на сегодняшний день по разным видам продукта от 50 до 70 процентов. По переднемоторным автобусам – 99,7. Я до сих пор никак не разберусь, кто же смог продать. При этом большая часть наших заводов работает в одну смену. Поэтому для нас единственный вариант – это, конечно же, идти на экспорт.

Мы в 2013 году поставляли продукцию в 23 страны мира, в 2015 году – в 39 стран мира, в 2016–м – в 47 стран мира. В этом году у нас контракт подписан с 51 страной мира. Но выручка в 2015 году у нас составила 22 процента от экспорта, а по 2016 году – 16 процентов. Причина: наши рынки, так или иначе, это страны, у которых бюджеты и экономика зависят от продажи природных ископаемых, энергоресурсов и так далее. Западные страны, включая в первую очередь праворульные машины, 31 процент населения земного шара ездит на праворульных машинах… Европа, которая великолепно защитила свой рынок и таможенным регулированием, и техническим регулированием. И, конечно же, и мы, и они понимают, насколько у нас современный хороший продукт, для того чтобы его адаптировать под эти требования, нужно какое-то дополнительное стимулирование по развитию экспорта.

Мы считаем, что этому мог бы помочь новый механизм, например, авансового субсидирования предприятий автопрома, в первую очередь НИОКР. Это позволило бы в первую очередь увеличить объём экспортной выручки, создать дополнительные высокопрофессиональные, высокотехнологичные рабочие места и увеличить налоговую отдачу от наших предприятий.

У меня всё.

В.Путин: Мы сейчас попросим Мантурова прокомментировать.

Предложения понятны. У нас, Вы знаете, целый набор инструментов по поддержке экспорта: начиная от соответствующих структур, которые должны напрямую этим заниматься, и кончая точечными, если можно сказать, административно-финансовыми операциями, в том числе и при поддержке Центрального банка, где обеспечивается низкий уровень процентных ставок. Но по НИОКРам, конечно, это отдельная работа. Группа «ГАЗ» занимается этим на систематической, хорошей, профессиональной основе.

Вас как людей, которые тоже об экспорте думают, беспокоит наверняка и то, о чём говорил здесь коллега по поводу курса национальной валюты. Здесь я вряд ли что-нибудь добавлю, кроме того, что сказал. Если только не добавить к этому, что граждане, которые закупают импортные товары, как раз заинтересованы в сильной национальной валюте, в сильном рубле. И те, кто ездит за границу отдыхать, тоже хотели бы иметь более сильный рубль. Те предприятия, которые занимаются инвестиционным импортом, тоже в этом заинтересованы, в сильном рубле. А вот те, которые на экспорт, которые достигли уже определённого уровня развития, готовы предложить конкурентный товар, конечно, думают о какой-то корректировке как минимум. Я уже не говорю о сырьевиках, о нефтяниках-газовиках. Те однозначно не заинтересованы в чрезмерном укреплении рубля. Это такая тонкая сфера, которая поддается регулированию. Но действовать нужно крайне аккуратно, имея в виду разнонаправленные интересы всех участников этих экономических процессов. Ну а специализированные, специальные меры поддержки, о которых Вы сейчас говорили, – мы тоже над этим думаем. Были предложения уже со стороны Министерства, можно добавить к тем инструментам, которые есть, ещё. Это связано, как правило, с коллегой, который справа от Вас сидит, и с бюджетными органами.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, нам в этом году повезло в определённой степени, с учётом того что мы предусмотрели уже средства на поддержку экспорта в части омологации, сертификации автомобилей за рубежом.

В.Сорокин: И логистики. И я благодарен как раз за это.

Д.Мантуров: Логистика даже с прошлого года. А с этого года уже предприятия обращаются к нам за возмещением затрат на проведение омологационных и сертификационных процедур за рубежом. Поэтому если мы убедимся, что этот механизм эффективно работает, то в следующем году выйдем с инициативой.

В.Путин: Сертификация стоит достаточно дорого, и накладна эта процедура для наших экспортёров, поэтому наверняка это будет востребовано.

Д.Мантуров: Конечно.

В.Путин: Но проработаем тогда и дальше ваши предложения.

В.Сорокин: Посмотрите, я благодарен. Первое, логистика, конечно же, нам помогает это делать, и мы благодарны. НИОКРы компенсируются, но они компенсируются обратным способом. То есть мы сначала потратили, затем нам их компенсировали. А мы находимся в ситуации, когда проценты только по банкам мы тратим 8 миллиардов год.

В.Путин: Вадим Николаевич, мы прекрасно понимаем, что без НИОКРов будущего нет, понятно, что надо их поддерживать.

В.Сорокин: Я ещё одну фразу скажу. Если мы достигнем того уровня, когда объём нашего экспорта и объём закупки за рубежом тех или иных комплектующих или технологий уравняется, нам будет глубоко всё равно, какой курс.

В.Путин: Да. С этим никто не спорит. Это правда – то, что Вы сказали. И правда, когда я говорил о балансе интересов. Да, граждане заинтересованы в сильном рубле, если покупать по импорту. Но они не меньше заинтересованы в том, чтобы рабочие места у нас создавались и зарплаты нормальные выплачивались, поэтому неизвестно, что первично. Первично скорее всего, конечно, производство. Но баланс всё равно должен быть.

Е.Степанова: Уважаемый Владимир Владимирович! Пока мы не ушли далеко от темы фармацевтики, коллега от «Р-Фарм» уже выступал, – я представляю на сегодняшнем совещании Ассоциацию современной фармпромышленности и инновационной медицины Ярославской области. Ассоциация образована 16 членами: это фармацевтические компании, производственные предприятия, вузы и техникумы Ярославской области.

Кластер успешен. Кластер очень молодой, создаваться начал с 2009 года, и к настоящему моменту мы можем говорить о действительно очень хороших результатах. Несколько десятков рабочих мест в 2010 году, конец 2016 года – более 1600. Суммарный объём капитальных вложений инвестиций – более 30 миллиардов. В общем-то, за 2016 год очень хорошие налоговые показатели. Только в региональный бюджет сумма налоговых отчислений – более миллиарда рублей.

Не буду отчитываться за успехи своих коллег, это дело неблагодарное. Хотела бы остановить внимание на образовательной компоненте, поскольку и Дмитрий Юрьевич, и коллеги сегодня упоминали многократно вопросы кадрового потенциала, кадровой обеспеченности, НИОКР и так далее.

Действительно, научно-образовательный потенциал кластера, ядро кластера – это наша изюминка и то, что отличает нас от очень многих других кластеров. Большой спектр образовательных программ реализуется – начиная со школы, продолжая в техникуме и заканчивая вузами. Профориентационные, профильные классы, центр коллективного пользования, практика, стажировки, проект WorldSkills. Здесь, действительно, есть чем похвастаться. В частности, для WorldSkills была совместно преподавателями промышленно-экономического колледжа и специалистами группы компаний «Р-Фарм» разработана компетенция «Лабораторно-химический анализ». Наши ярославские ребята два года подряд становились чемпионами WorldSkills Russia, то есть это показывает очень хороший уровень подготовки.

Потенциал на то и потенциал, чтобы его развивать, и здесь, конечно, есть один вопрос, который требует, на наш взгляд, совместного решения и включения в решение этого вопроса федеральных министерств, скорее всего Министерства образования.

У нас есть центр коллективного пользования. Это структура, которая являлась инвестиционным объектом капитального строительства в рамках программы «Фарма-2020». Центр является структурным подразделением педагогического университета, и, конечно, для педагогического университета это большая махина, которую нужно развивать и продвигать, но её ещё нужно и содержать.

И вопрос поддержки сейчас – это вопрос, скорее всего, целевых заказов, которые можно было бы направлять в этот центр по линии Минобра, Минздравсоцразития по программе «Фарма-2020», поскольку все ресурсы и возможности (технические, технологические, интеллектуальные) для этого есть.

Но вопрос по центру лежит ещё немножко в другой плоскости, и это тоже проблема, с которой сталкиваются и на других территориях, скорее всего не только «Фарма». Дело всё в том, что есть Федеральный закон № 224 «О государственно-частном партнёрстве», где сформулирован закрытый перечень объектов, которые могут быть объектами ГЧП, – и научных, научно-исследовательских организаций там нет.

Мы бы очень просили, возможно, Министерство образования совместно с коллегами из Минэкономразвития, поскольку 224-ФЗ, по-моему, это их компетенция, проработать этот вопрос и расширить перечень, поскольку это бы решило не только нашу локальную проблему, но и кардинально поменяло бы, наверное, ситуацию в части включения такого рода структур в реализацию Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Направление персонифицированной медицины – это одно из направлений, которое заявлено, соответственно мы бы могли выполнять очень качественно эту функцию.

Ещё один момент, на котором считаю необходимым остановиться, и думаю, что меня коллеги здесь поддержат, – отрасли, которые уже прозвучали и будут ещё сегодня представляться. Мы очень часто пересекаемся в потребности в квалифицированных кадрах по определённым группам специалистов, то есть фармхимия, нефтехимия, лакокрасочная продукция.

Нам нужно увеличивать контрольные цифры приёмы в вузы. Спрос растёт, спрос большой. Это уже вопрос не конкурирования по условиям, потому что условия все предоставляют более или менее одинаковые: хорошие соцпакеты, хорошая заработная плата. То есть физически людей-специалистов не хватает.

Тем более что ярославская высшая школа (сегодня опять же об этом говорилось) развивается, растёт, признание, скажем так, качества и уровня подготовки наших специалистов – это то, что один из наших вузов стал опорным вузом региональной экономической системы. Здесь мы также очень просили поддержки федерального – Министерства.

В.Путин: Во-первых, мне приятно, что программа «Фарма-2020» живёт, здравствует и развивается. Особенно приятно, потому что я этим сам предметно занимался, был одним из инициаторов этой программы в своё время. Действительно, вижу, что это живёт и предприятия появляются, подобные Вашему, и вообще у нас развивается своя фармацевтика, что чрезвычайно важно.

По поводу конкретных Ваших вопросов. Государственно-частные партнёрства – Вы сказали, нет в этом перечне научных организаций, но я не понимаю почему. Может быть, тогда не было смысла, потому что не видели перспектив. Это первое.

Второе. Там же вообще много было проблем, связанных с возможностью организации малых предприятий на базах высших учебных заведений. Но мы когда-то всё-таки решили, несмотря на сопротивление некоторых наших коллег, решили, что несмотря на то, что высшие учебные заведения прежде всего должны быть нацелены на подготовку кадров, но они и наукой тоже занимаются, и надо их в этом отношении поддержать, разрешить им возможность использовать и свои помещения для этого, и оборудование, и так далее. Это решение было принято. Я не вижу причин, почему не дополнить список, о котором Вы сказали.

Попросим Максима Станиславовича прокомментировать.

М.Орешкин: Где-то месяц назад мы коллегию по ГЧП проводили, этот вопрос рассматривали и сейчас работаем над конкретным предложением, чтобы включить.

В.Путин: Возражений не было?

М.Орешкин: Нет.

В.Путин: Правильно абсолютно, Елена Олеговна права.

Теперь по поводу кадров. Кадры – это одна из ключевых проблем развития в современной экономике, особенно в высокотехнологичных сферах. Мы много раз уже обращались к этой теме.

Здесь и соответствующие стандарты принимаются, и очень тесно мы работаем с объединениями предпринимателей. Это должна быть взаимная дорога с движением в обе стороны: и в экономику, из экономики в высшую школу и наоборот.

В этой связи было бы правильным, если бы наши компании целевым образом не только контролировали, как Вы сказали, количество принимаемых вузов, но и брали бы шефство над определёнными учебными заведениями, открывали бы там свои подразделения, специализированные лаборатории, выбирали бы заранее будущих выпускников, работали бы с ними, приглашали бы их к себе на практику, то есть создавали бы свою собственную базу из тех специалистов, которые нужны. Корректировали бы программы подготовки специалистов в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, лучше – завтрашнего дня, в отношении тех видов деятельности, которыми вы напрямую занимаетесь.

Что касается бюджетных мест, обращаю Ваше внимание на то, что количество бюджетных мест в высших учебных заведениях в целом по стране постоянно растёт. В следующем, 2018 году вырастет ещё раз. Сейчас боюсь назвать цифры, чтобы не ошибиться, но это точно будет рост. Мы вместе будем работать, хорошо? Спасибо большое за то, что обратили на это внимание.

Пожалуйста, прошу Вас.

О.Жаров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Жаров Олег Алексеевич, председатель правления группы компаний «Эколайн». Но сегодня я выступаю как основатель Историко-культурного комплекса «Вятское» и хотел коснуться вопросов туризма Ярославской области.

В своём вступительном слове Дмитрий Юрьевич сказал о стратегии развития Ярославской области до 2025 года, 10 точек роста. Очень приятно и важно, что туризм представлен как самостоятельный сегмент экономики, без привязки к промышленности, к культуре, к образованию. Это абсолютно правильно по двум причинам.

Первая причина, что Ярославль сам по себе настолько насыщен историко-культурным содержанием и вообще-то является колыбелью российской государственности. В своё время ещё де Голь говорил, что наше наследие – это наша нефть, поэтому не использовать этот потенциал, наверное, неправильно.

Во-вторых, тенденции современной экономики таковы, что рост доли национальных ВВП постоянно растёт. Поэтому то, что Правительство выделило в отдельный сегмент туризм, является абсолютно правильным.

Историко-культурный комплекс «Вятское», который я представляю, был основан в 2008 году. Собственно говоря, это была личная инициатива, основанная на личном увлечении коллекционированием. Искал покой, искал уединение – нашёл головную боль. Собственно говоря, эта головная боль сегодня приятная, потому что она наполнила жизнь неким новым содержанием.

В.Путин: Как головная боль, так к Елене Олеговне. (Смех.)

А что коллекционировали?

О.Жаров: На самом деле у меня очень широкий круг коллекций, все они находятся в музейном фонде России. Это 12 музеев. Если уж Вы мне задали этот вопрос, то могу похвастаться, что в 2015 году на «Интермузее» мы получили Гран-при, то есть были признаны профессиональным сообществом лучшим музеем страны. Это среди всех музеев страны.

На самом деле у меня есть большая коллекция музыкальных автоматов, очень красивая, очень интересная, одна из лучших в Европе. Замечательный музей кухонной машинерии, который показывает, что кухни конца XIX – начала XX века практически не отличаются от кухни XXI века.

То есть любая домохозяйка, придя в наш музей, обнаруживает всё: от холодильника до тостера, соковыжималки и прочее. Конечно, это аналоги, конечно, это прототипы, но в то время это называлось «электрический завтрак». На самом деле, коллекция у меня более 30 тысяч совершенно разноплановых экспонатов.

В 2012 году Вы мне вручили Вашим указом Государственную премию за сохранение и возрождение культурно-исторического наследия. Собственно говоря, с этого момента прошло достаточно много времени.

Конечно, мы не обделены вниманием, я имею в виду публичным признанием, общественным и государственным, но мы не стоим на месте. Мы развиваемся и в качественном, и в количественном, и в территориальном плане.

В качественном – речь идёт о том, что иные виды туризма развиваем, то есть сегодня, в июле месяце, будет открыт новый огуречный цех: это традиционный промысел для Вятского, исторический в своё время, Вятское называлось огуречной столицей России. Это современное производство, но оно основано полностью на старых технологиях, то есть это использование дубовых бочек.

В.Путин: Соления? В воду опускаете?

О.Жаров: Обязательно. С огуречными ямами так называемыми, я привёз.

В.Путин: К огурцам больше ничего не привезли?

Реплика: У коллег есть. (Смех.)

О.Жаров: В территориальном плане мы вышли за пределы уже Вятского. У нас в 2015 году открыт Музей современного искусства Ярославля, сегодня в Рыбинске идёт реконструкция замечательнейшего ансамбля зданий – усадьба Наумовых, тоже под музей здесь, это три здания замечательные.

Планируем, про «Золотое кольцо» тоже мы все знаем, 50 лет в этом году, поэтому в двух городах «Золотого кольца», в Ростове и в Переславле, будут открыты музеи, то есть фактически создаётся первая в России такая музейная сеть, где экспонаты будут перемещаться внутри музейных пространств. Есть такая возможность.

В.Путин: Живой музей получается.

О.Жаров: Живой музей, все музеи интерактивны.

Немножечко статистики, буквально что произошло за последние три года. Последние три года менее чем 100 тысяч человек через наши музеи не проходило, через наш историко-культурный комплекс.

Можете себе представить, что это село, которое находится не на федеральных трассах, а в глубине Ярославской губернии, на окраине, можно сказать. И этот наш целевой турист, который едет специально к нам, специально посмотреть Вятское.

В прошлом году мы приняли полумиллионного туриста. Причём приезжают к нам очень известные и политические, и культурные деятели. Нас посетили: Секретарь Совета Безопасности России и Министр природных ресурсов, митрополит Иларион, митрополит Корнилий старообрядческий.

Деятели культуры сегодня, имею в виду Юрия Башмета, Кобзона, Церетели, не просто наши гости, у нас уже есть такой клуб друзей Вятского. Это некая среда. Это всё хорошо, это всё красиво, но, самое главное, это всё делается для людей, которые проживают в этом селе.

В селе проживает тысяча человек, включая детей, пенсионеров, стариков. Сегодня нашем историко-культурном комплексе «Вятское» работает 120 человек, это фактически 70 процентов работоспособного населения. Мы стали градообразующим предприятием для села. Можно сказать, что это построенная действующая экономическая модель развития региона, территории на основе возрождения культурно-исторического наследия.

Конечно, сегодня очень важно для нас, что местное население, местное сообщество, особенно молодёжь, очень гордиться своим селом. Представляете, когда молодёжь куда-то выезжает поступать, немного стесняется, что они из села, из деревни. Сегодня же наша молодёжь, когда едет в город поступать в ВУЗ, они гордятся, и все им завидуют: «Вы в Вятском живёте?» – они говорят: «Да, мы живём в Вятском». Для меня это самое важное.

Но когда нас в 2015 году выбрали самой красивой деревней России, а это Общественная палата совместно с порталом «Культура», то здесь всё местное сообщество стремится соответствовать тому уровню самой красивой деревни. Очень приятно, когда к тебе подходят и спрашивают: тут забор хочу поменять – каким цветом сделать? хочу кровлю поменять – каким цветом сделать? Это правда приятно.

У нас запрещено использовать профлист, у нас запрещено использовать любые пластики – только натуральные материалы. Это одно из требований, которое мы сами для себя выработали. И конечно, этот уровень жизни, когда у людей появились и канализация, и водопровод, и дороги, и современная система сбора твёрдых бытовых отходов – всё это создало очень комфортную среду проживания, очень качественную.

И косвенным примером стало то, что к нам на постоянное место жительства приезжают известные люди. Любовь Казарновская – они не просто приезжают жить, они приезжают ещё и работать. Люба сейчас проводит здесь конкурс «Провинция – душа России». Из Санкт-Петербурга переехал художник очень известный, Николай Сердюков, который 15 лет возглавлял в Петропавловской крепости печатню. Теперь аналогичная печатня – единственная, потому что в Петропавловке закрылась, – работает у нас в Вятском. То же самое главный хранитель музея Пушкина, то есть она ещё работает, естественно, но уже планирует в скором времени с выходом на пенсию перейти на работу к нам в историко-культурный комплекс «Вятское». Это примеры, которые очень нас радуют, очень воодушевляют.

Мы не обделены вниманием и иностранных средств массовой информации. К нам приезжает The New York Times, к нам приезжает France 2, показывают про нас на своих каналах. Мы тоже этим гордимся, потому что это пропаганда России, это пропаганда Ярославского края, и послы не вылезают от нас: посол США, посол Франции, посол Швеции.

В.Путин: Может быть, мы к вам их и переселим.

О.Жаров: Давайте.

В заключение, Владимир Владимирович, ещё раз хочу Вас пригласить, я уже приглашал. Знаю русскую пословицу: «Обещанного три года ждут» – прошло пять. Но я, конечно, не на постоянное местожительство Вас приглашаю. 18 мая – Международный день музеев.

Музей Пушкина предоставил нам два зала, и мы 3,5 месяца будем представлять нашу выставку под названием «Вятское в гостях у «Пушки» – будет 3,5 месяца летом. Это для нас тоже большая честь, что, в общем-то, казалось бы, маленький провинциальный музей, но предоставлены лучшие залы Москвы. Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо большое за такой красочный, интересный рассказ. У нас на селе далеко не везде так, как в Вятском, но хорошо, что есть такие сёла, которые являются примером для многих других для подражания. Есть к чему стремиться. Вопрос-то какой, есть вопрос?

О.Жаров: Нет. В гости приезжайте.

В.Путин: Спасибо большое. Обязательно, постараюсь.

Я.Якушев: Владимир Владимирович, экологическую тему можно поднять?

В.Путин: Да, разумеется.

Я.Якушев: Владимир Владимирович, меня зовут Яков Якушев. Я председатель Совета директоров ярославского завода «Русские краски».

В чём история? История в том, что на следующий год нам исполняется 180 лет. Несмотря на это, как говорится, хочу Вас заверить, что мы являемся современным и широких возможностей предприятием.

Наша особенность в чём? Мы единственное предприятие в стране, которое производит свою продукцию для всех отраслей и участвует во всех бизнес-сегментах, в которых присутствует лакокрасочная продукция. Наши специалисты способны разработать продукцию для любой сферы применения, это я ответственно говорю, заявляю.

Для себя мы разработали стратегию дальнейшей жизни: это постоянное обновление в каждой из сфер. Единственная сфера, то, что касается конвейерных материалов, – мы решили прислониться к западному опыту и создали СП с американцами, это была компания «Юкон», сейчас «Акзалта». Но причина здесь только одна: только три фирмы в мире поставляют на конвейеры свою краску. С приходом иностранцев в сферу автомобилестроения мы, естественно, вынуждены были создать это совместное предприятие, и к нашим традиционным клиентам: АвтоВАЗу, ГАЗу, КамАЗу, МАЗу – присоединились «Фольксваген», «Рено», «Тойота», «Магна», «Вольво» и другие предприятия. Нам это позволяет черпать знания и умения у наших западников и соответственно распространять на другие сферы.

Следующим одним минусом в большом бизнесе являются авторемонтные материалы. Мы занимаем 16 процентов рынка страны и фактически являемся единственным, один-два всего есть производителя – мы, конечно, самые крупные, кто делает авторемонтные материалы. Очень перспективная отрасль, конкурируем только с иностранцами, и с этого года мы сделали небольшую попытку выйти на Европу, начали поставлять в такие страны, как Болгария, Румыния, Венгрия, потихоньку хотим обосноваться с экспортом в эти страны, рассматриваем Индию, рассматриваем Вьетнам, видим здесь такие возможности.

Следующая сфера, которая у нас наиболее интересная есть, – это индустриальные материалы. Мы делаем материалы класса «Продекор». Это покрытие мостов, любые антикоррозионные покрытия. «Стрела» – это у нас железные дороги, локомотивы и так далее, фактически весь комплекс. «Линия» – это краски для дорожной разметки в стране. И здесь хочу похвастаться, как говорится, иногда нам не удаётся выиграть тендеры где-то, а около 90 процентов аэродромов страны используют только нашу продукцию.

Там, где ответственность у руководителей, где нужна чёткая стойкость, чёткая износоустойчивость к краске, – везде присутствует наша продукция. Вот это нас подтолкнуло где-то порядка пять лет назад начать производство и разработать краски для нашей авиации, где не существует никаких русских поставщиков.

На сегодняшний день мы, конечно, прошли тяжёлый путь, уже летает десяток самолётов, покрашенных нашей продукцией. Этот год мы штурмуем ВИАМ, считаем это последний год аттестации. Денис Валентинович когда-то комфортными письмами отсылал нас на различные предприятия, чтобы хотя бы рассмотрели российского производителя.

Сегодня я Вас заверяю, что мы делаем лучшую краску, полный комплект. У нас свои смолы. Весь комплект покрытия делается на нашем заводе, и он не хуже, а порой даже и лучше многих образцов, которые закупают наши авиационные предприятия. Надеемся, что это всё сдвинется. Думаю, даже то, что в Вашем присутствии я озвучиваю нашу проблему, думаю, нам будет легче внедряться на все эти предприятия.

Следующей сферой у нас являются декоративные краски. Наша марка – «Ярославские краски».

В.Путин: Секундочку, Яков Семёнович, в чём там у Вас проблема с нашими авиационными предприятиями?

Я.Якушев: Мы немножко не умеем входить: это везде крупные предприятия; это вопросы аттестации продукции; мы проходим медленно ВИАМ. Иностранцы давно поставляют краску, иногда существуют долгие наработанные связи.

В.Путин: Нет, это же наши предприятия. Почему?

Я.Якушев: И мы так считаем, что, если мы делаем достойно, мы ответить можем за свою продукцию.

В.Путин: Давайте в этой части поговорим с Министром.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, только я не отсылал, а направлял.

В.Путин: Я тоже обратил внимание.

Я.Якушев: При Вашем прошлом приезде мы просто поймали на ходу – через заместителя губернатора: «Денис Валентинович, не поддержите ли?»

Д.Мантуров: Поддержку.

Я.Якушев: Он: «Поддержку».

В.Путин: Я тоже обратил на это внимание, но воздержался от комментариев.

Д.Мантуров: Традиционно поставляет основной конкурент западный, «Акзо Нобель». С учётом того, что мы направили просьбы рассмотреть на замещение наших предприятий, как они только пройдут сертификацию, потому что авиация имеет специфику, она более сложная, чем в автопроме. Поэтому, как только эта сертификация закончится, – естественно, при конкурентной цене…

Я.Якушев: Цена у нас сверхконкурентная.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, я сам в этом заинтересован.

В.Путин: Уважаемый Денис Валентинович знает эти бюрократические проволочки, процедуры во всяких наших структурах подобного рода.

Д.Мантуров: У меня на контроле.

В.Путин: Если не сопровождать их административным ресурсом, то он будет там ковыряться годами с этими сертификациями, разрешениями и стандартами.

Д.Мантуров: Сам лично прослежу.

Я.Якушев: Ничего больше не надо.

Другая наша сфера – это «Ярославские краски», декоративные материалы. Наверное, многие помнят, в своё время мы миллионы долларов тратили на рекламу. Там дедушка покрасил и забыл, в КВНе всего это всё участвовало. Но на сегодняшний день хотел бы привести просто один пример.

Мы на сегодняшний день проработали (это в Ярославской области) капремонты домов, очень актуально. Условно 1,5 миллиона стоит дом, когда он покрашен непонятно чем. И, когда он лучшей продукцией – это на уровне ICI Dulux (ныне AkzoNobel) и наш Brite – покрашен, то стойкость от семи до десяти лет, в зависимости от качества того, кто это наносил. Мы просчитали стоимость: всего на 50 тысяч дороже, то есть это три процента стоимости, и в два раза гарантированно дольше стоит.

Вопрос в следующем. Наши коллеги, кто медициной занимается, если они делают прививку, иногда государство и закон выпускает – делайте всем прививки, чтобы люди не болели. И, наверное, тоже здесь нужно каким-то образом. Я даже не то что себя, но, конечно, лоббируем, считаем, что мы можем это делать, но это все, кто могут, могут участвовать.

Нельзя на сегодняшний день покрывать наши здания плохим продуктом: это красить надо несколько раз. У нас есть расчёт, что стоимость владения идеальным фасадом здания, например, на протяжении 10 лет, в 6–10 раз нашим дорогим продуктом дешевле обходится, чем самым дешёвым.

Здесь тоже мы сработали, особенно с появлением новой команды в Правительстве, мы вышли на наш Фонд капремонта, откровенно показали всё преимущества, и чтобы Фонд закладывал требования к покрытию. И к первым 30 домам в Ярославле мы очень трепетны, мы знаем, что делаем лучшую продукцию, и стараемся, особенно объекты, которые в Ярославле, показательные, они должны быть нашим продуктом. Вот такой здесь пример.

Мы постоянно развиваемся, постоянно изменяем всю продукцию. Из шести миллиардов нашего оборота, который делает 1200 человек, 10 процентов, 125 человек, – это чистая наука, кто постоянно что-то изменяет, что-то делает. Выжить позволяют только изменения.

Хочу Вам доложить, что мы приняли решение, у нас существует (мы его сами создали с нуля) Ярославский завод порошковых красок. 15 лет назад мы с нуля пришли в эту сферу, в России такого производства не было, сегодня мы вторые в стране. Но вечно бежим за «АкзоНобель», они – первые, а мы сегодня вторые. У нас есть планы в два-три раза увеличить свои объёмы производства, и сегодня мы приняли решение и подыскиваем площадку для строительства нового завода.

И мой коллега как бы в руку задал вопрос: что по ТОРам? Мы чувствуем поддержку инвестиционного блока Правительства, нас немножко даже сегодня власть начала пинать, мы боялись Министерства, боялись куда-то ездить, а власть сегодня говорит: давайте выходите, ищите, мы все вместе заинтересованы, чтобы вы росли. Смотрим на ТОРы, смотрим на другие площадки на нашей ярославской земле и хотим сделать предприятие, которое будет явным лидером в этом вопросе.

Пожалуй, всё, что я хотел сказать. А нюансов много. Было когда-то постановление в 2011 году о снижении пошлин на сырьё, не производящееся в России, для лакокрасочной продукции. Сегодня есть проблема: приблизительно равны пошлины и на поставку готовой краски, и на сырьё, которого нет. Скажем, небольшая проблема, которая тихонько движется и сдвигается, постепенно они уменьшаются.

Есть такой интересный момент: программа развития химического комплекса принята до 2030 года, где лакокраска считается как бы инновационным продуктом, высокотехнологичным продуктом. Но все дальнейшие постановления… То есть применяют компоненты западные компании, а краска входит, считают, но не прописано, что краска. То есть комплекс лакокрасочный ставят на территории России, а используют западные материалы. То есть в какие-то такие приоритетные мы не попадаем.

В.Путин: Секундочку, ещё раз. Я хочу понять.

Я.Якушев: То, что засчитывают в процент производства…

В.Путин: Локализация.

Я.Якушев: Да, локализация. То есть краска в локализацию, получается, не входит. Для автопроизводителя она не входит.

В.Путин: Само оборудование входит, а краска – нет?

Я.Якушев: Да. То есть то, что красят, входит.

В.Путин: Лакокрасочное оборудование входит, а краска – нет.

Я.Якушев: Да, краска не входит, процесс.

В.Путин: Нет, не процесс, а оборудование.

Я.Якушев: Входят работы, которые проводятся, а краска проходит. Здесь просто недопрописано.

В.Путин: Смотрите, Яков Семёнович, по первому вопросу понятно, нужно расширять Ваше присутствие на внутреннем рынке, тем более что качество не уступает иностранным производителям. Министр сказал – я надеюсь, что так и будет. Коллеги из Администрации, кстати говоря, все мы пометим, о чём договаривались сегодня, постараемся довести это до завершения по тем вопросам, о которых договорились. По первому вопросу так.

Теперь о том, чтобы красить именно вашими красками.

Я.Якушев: Нет, мы понимаем, такого не бывает. Мы говорим про качество.

В.Путин: Начнут делать, а завтра к нему придёт Чайка Юрий Яковлевич и будет проверять его на коррупционную составляющую.

Я.Якушев: Мы не боимся.

В.Путин: Вы-то не боитесь, а он должен побаиваться. Но над чем можно работать: нужно работать над соответствующими стандартами, над регламентами и так далее, чтобы если ваш товар отвечает определённому качеству, определённым требованиям, то он не должен быть поставлен в условия худшие, чем другие.

По поводу таможенных дел – у нас есть определённые ограничения, связанные теперь с Евразийским экономическим союзом. Но, насколько я себе представляю, там по конечному продукту, по краске и по компонентам пошлины начинаются от нуля; правда, по компонентам, по-моему, в конечном итоге, чуть ниже, а по конечному продукту чуть выше – по-моему, до 8 процентов, а по компонентам – 5,8. То есть ведь от нуля и то, и другое.

Так что на практике мы можем установить не 8 от нуля, а как по компонентам сделать поменьше, а по конечному продукту, по краске – чуть побольше. Это нам, наверное, ничего не мешает [сделать], хотя всё равно нам нужно проговорить, видимо, с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу. Но это надо сделать, надо с ними поработать. Думаю, что у них, наверное, просто ничего не производится, им легче завозить, но пускай и наши приобретают. Надо поработать.

Это решаемые вопросы, с ними точно можно проговаривать, потому что мы по ряду позиций идём им навстречу, договорённость – это всегда результат компромисса. Мы идём им навстречу по одним вопросам, они нам идут навстречу по каким-то проблемам. Надо поработать.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

М.Орешкин: Да, там надо просто детально посмотреть по каждым компонентам, то есть мы с компаниями поработаем. У нас есть правительственная подкомиссия по тарифам, и там выработаем решение и направим, будем общаться с коллегами.

В.Путин: Да. И, конечно, нужно подумать, как усиливать их позиции на внутреннем рынке как минимум.

Я.Якушев: Мы готовы развиваться. Это наш рынок.

В.Путин: Конечно.

Я.ЯКУШЕВ: Иногда иностранцы прикидываются местным производителем, ни науки, ничего не имея (я не буду сейчас называть). 10 лет существует завод знаменитой фирмы, поставляет на многие предприятия свою продукцию, которая здесь только разливается, приехав оттуда, и появляется красивая бумажка. И вроде бы как все отчитались: мы локализовали своё производство.

В.Путин: Это не только в вашей отрасли – это общая болезнь.

Но Вы обязательно тем не менее предложения свои дайте по конкретным шагам, связанным с укреплением ваших позиций на внутреннем рынке.

Я.Якушев: Мы в рамках Ассоциации лакокрасочных предприятий страны подадим.

В.Путин: Послушайте, напишите и отдайте нашим коллегам, а потом Ассоциация.

Я.Якушев: Всё понятно, сделаем.

В.Путин: Извините, Ассоциация создана для того, чтобы проталкивать ваши предложения. У Вас есть уникальная возможность напрямую их подать, зачем Вам Ассоциация?

Я.Якушев: У нас так быстрей получится.

В.Путин: Как?

Я.Якушев: Напрямую.

В.Путин: Конечно. Я про это и говорю.

Я.Якушев: Воспользуемся советом.

Ещё маленький нюанс. Вот прозвучало – поддержка экспортёров. Наличие закона, сертификация – великолепно, мы начали ими пользоваться. Центр поддержки экспортёров в Ярославской области открылся буквально на днях. А вот бы [создать] какой-то центр поддержки (или в рамках центра поддержки экспортёров) доступа малых, средних предприятий к нашим громадным государственным корпорациям, чтоб пройти сертификацию продуктов.

Вот мы здесь в ожидании встречи очень грамотно вели между собой разговоры, беседы, и каждый из нас говорит: 10–15 миллионов – какую-то продукцию сертифицировать в крупных государственных монополиях».

В.Путин: У нас сколько сейчас – 18 процентов они должны закупать?

М.Орешкин: Пока 15 процентов, будет 18.

В.Путин: Наши так называемые структурные монополи должны не менее 15 процентов своих закупок совершать у отечественных малых и средних предприятий. Министр подсказывает, в ближайшее время этот процент будет увеличен до 18 процентов. Но у нас существует целая Корпорация по поддержке малого и среднего бизнеса, которую возглавляет господин Браверман. Он очень активный человек и цепкий, он реально старается исполнить функцию, ради которой создана корпорация.

В положении о Корпорации есть очень важная составляющая, которая заключается в том, что эти инфраструктурные монополии при утверждении инвестпрограмм должны получить его подпись. Поэтому по большому счёту это та структура, которая должна заниматься продвижением продуктов малого и среднего российского бизнеса в рамках инвестпрограмм инфраструктурных монополий.

Надо посмотреть, как она работает в этом смысле; если недостаточно эффективно – усилить это направление. В рамках корпорации создать отдельное направление, которое будет заниматься именно этим, это чрезвычайно важная вещь, здесь Яков Семёнович абсолютно прав.

М.Орешкин: У нас действительно там такое направление уже создано. Проблема в том, что компании формально закупают у малого бизнеса, но есть то, о чём говорит коллега: вводят внутреннюю, свою сертификацию и тем самым просто отсекают предприятия.

На самом деле мы сейчас с этим боремся и пытаемся вывести ряд продукции [из-под сертификации]. У «Росатома», например, есть продукция, которая должна сертифицироваться по требованиям безопасности. Но, например, простую продукцию, бумагу они закупают, и сертификация, конечно, никакая не нужна. Мы сейчас это пытаемся отрезать.

В.Путин: Это очень важно на самом деле. У нас прописано 15 процентов. Если они с помощью различных манипуляций будут сводить это к 5 процентам, а, кстати говоря, в области высоких технологий, по-моему, так и есть – 5 процентов, не больше, чего недостаточно. У нас возможностей больше в этом смысле. Вы можете написать хоть 18, хоть 25, хоть 40, а если они с помощью различных манипуляций, ведомственных сертификатов будут отсекать [продукцию малого и среднего бизнеса], то результатов не будет. Здесь нужно жёстче действовать.

Ясно, что (мне ещё Сергей Кириенко рассказывал) в сфере «Росатома» есть вопрос, связанный с безопасностью, это очевидно. Но тоже надо разобраться, Вы же правильно сказали – если они бумагу покупают, то при чём здесь безопасность? Пусть у наших производителей покупают. Надо вот это пожёстче сделать просто.

М.Орешкин: Хорошо.

В.Путин: Давайте завершающие два, и будем заканчивать.

Н.Шилов: Владимир Владимирович, я поблагодарю, с Вашего позволения, Дмитрия Юрьевича. За свои 30 лет директорства я встречался с министрами, зампредами Совмина, но впервые встречаюсь с главой государства – несколько волнуюсь. Меня извините.

Наш завод был основан в 1839 году как ткацкая фабрика, прошёл длительный путь, перепрофилировавшись на выпуск телефонных и телеграфных проводов, резиновых изделий. Первая в Советском Союзе фабрика киноплёнок, потом опытный завод Минхимпрома. С 2002 года мы нашли свою нишу в разработке высокоэффективных энергосберегающих материалов в строительстве.

Поскольку мы сохранили от опытного завода большой научный потенциал, у нас есть и кандидаты наук, 40 процентов работающих на заводе имеют высшее образование, мы по привычке занимаемся научными разработками. Это есть в крови, этим и занимаемся.

Мы первые освоили промышленное производство отражающей изоляции. Она позволяет при толщине 5 миллиметров заменить кирпичную кладку в 2,5 кирпича. Это проверено на практике многими домами, строительством в Самаре, строительством тысяч коттеджных посёлков. Это всё проверено в Институте строительной физики. Конечно, не мы изобрели – американцы, но мы у них перехватили это направление.

Занялись выпуском вспененных полимеров для теплоизоляции трубопроводов. И на этом построили реконструкцию завода, которая у нас закончена в прошлом году. Расширили мощности в два раза. Планируем увеличить до 2020 года объём выпуска продукции на старой площадке в два раза, соответственно и зарплату повысить процентов на 70, довести её хотя бы до 60 тысяч рублей.

Коллектив стабильный, хороший, предприятие социальной направленности.

Мы постоянно работаем во всех комитетах. Сейчас нас, стройиндустрию, передали в Минпромторг, там в Росстандарте есть 144-й комитет, он только формируется, но мы активно в нём принимаем участие в качестве экспертов и членов этого комитета. То же касается Минстроя, 465-й комитет – это строительство, то же самое, мы работаем, в Госдуме мы работаем, в Комитете по жилищной политике и ЖКХ. Нами разработана программа по расчёту теплофизических параметров ограждающих конструкций зданий. Все проектировщики нашей программой пользуются, хотя, в общем-то, это не сильно дело завода, но мы вникаем глубоко во все эти вещи.

О чём мечтаю на старости лет? Построить хороший домостроительный комбинат по малоэтажке, строительство жилья эконом-класса. Я пытался раскачать всех наших ребят из Минстроя, науку, проектировщиков, собирал дважды их, по созданию 15–20 типовых проектов по малоэтажному жилью. Все проекты будут чётко осмечены, будут дешевле, в них будут применены все современные материалы, экологически чистые, и там уже не похимичишь со стоимостью жилья. Считаю, что в 30–35 тысяч с полной отделкой, со всеми внутренними коммуникациями жильё можно строить.

Это моя мечта – построить такой завод по тепловым проектам. Думаю, что это будет. Площадка у нас есть, мы коммуникации подвели. Будут типовые проекты – сразу вперёд на строительство завода дешёвого, комфортного, экологически чистого жилья.

Сколько жалоб идёт, понимаете, – затопило, туда-сюда. Построят жильё, а наш материал применяется широко, начинают звонить: там фенолом пахнет. Я говорю: «Ребята, у нас же полиэтилен пищевой, как он может пахнуть?» Начинаем разбираться: не закрыт либо пенополистирол, либо минеральная вата, а её надо закрывать, умные люди так и делают. Вот такие дела. (Смех.)

В.Путин: Дела неплохие, и мечта у Вас хорошая. Надеюсь, что всё будет реализовано. Есть ли какие-то вопросы в этой связи?

Н.Шилов: Нет. В общем, всё нормально, завод ЛИТ Родину не подведёт.

В.Путин: Если ещё и манипуляции будут исключены, то это…

Н.Шилов: Нет, этого мы не допустим, смета будет чётко составлена.

В.Путин: Хорошо. Николай Дмитриевич, успехов Вам.

Н.Шилов: Я больше идеалист.

В.Путин: Почему? Вполне вероятно.

Н.Шилов: Надо мечтать. Это вполне нормально.

В.Путин: Строительство развивается.

Н.Шилов: Владимир Владимирович, будет типовой проект, ну, влезут они в это дело, а там – смета, чётко заложенные материалы – всё.

В.Путин: Не всё, там ещё много составляющих. (Смех.)

Н.Шилов: Некоторые говорят, что у нас мало земли. Владимир Владимирович, за использование земли обложите Вы их налогами, они сами приползут, бесплатно вернут назад эту землю.

В.Путин: Ладно. Хорошо, Николай Дмитриевич, успехов Вам.

А.Молев: Меня зовут Молев Андрей. Я являюсь руководителем холдинга «АгриВолга». Холдинг образован в 2007 году, коллектив насчитывает 900 человек.

Холдинг производит органические продукты питания. Для России это в принципе новое направление. Мы производим молоко и молочные продукты, кстати, производим угурт, с которым Вы знакомились в прошлый приезд в Ярославль, производим говядину травяного откорма, баранину, свинину, также запустили проект по овощам. У нас свои перерабатывающие заводы, два завода. Мы сами производим сырьё, поэтому наша продукция органическая, и самая чистая, полезная, и, конечно же, вкусная.

Также мы ведём племенную работу.

В.Путин: Дорогая продукция? Самая полезная, самая вкусная – дорогая?

А.Молев: Скажем так, цена адекватна качеству.

В.Путин: Хоть в МИД Вас посылай на работу. (Смех.) «Дорогая?» – «Цена адекватная».

А.Молев: Смотря с чем сравнивать. Могу сказать, что органика не предполагает использование химических удобрений, пестицидов, гормонов роста и так далее.

В.Путин: Я это я знаю.

А.Молев: Себестоимость однозначно выше, чем на индустриальную продукцию.

В.Путин: Но спрос есть?

А.Молев: Спрос есть. Основной рынок сбыта у нас – это Москва. Мы реализуем через свою собственную сеть, у нас пока три магазина. Открываем ещё один в Москве и один в этом году в Ярославле. Продаём продукцию в торговых сетях, в основном премиум-сегмента.

Губернатором, то есть областью, нам дан сигнал о том, чтобы развернулась Ярославская область в сторону сельского хозяйства, то есть сельское хозяйство определено как одно из приоритетных направлений развития. Мы в принципе этот сигнал услышали и в настоящий момент в этом году хотим ввести две молочно-товарных фермы, то есть мы закупили племенной скот, будем развиваться, будем расти и соответственно увеличиваться, потому что спрос на эту продукцию, полезную, чистую, есть.

Что хотелось бы попросить. В настоящий момент на законодательном уровне не определено понятие, что такое органический продукт, что такое органика. Уже на самом деле четыре года идёт работа по принятию закона, поэтому мы бы хотели, чтобы этот закон в ближайшее время был принят, это даст в принципе, как мы считаем, достаточно большой толчок развитию вообще органики в России, а потенциал у России в этом направлении достаточно большой. Потому что, для справки, если во всём мире используется 44 миллиона гектаров чистых земель, в России таких земель – 28 миллионов гектаров. Это может стать толчком для развития села как внутри России, так в принципе и повысить на самом деле экспортный потенциал России в сельском хозяйстве.

В.Путин: Во-первых, это очень перспективное направление, это совершенно очевидно, и от этого зависит здоровье людей, здоровье нации. Потому что все эти химические добавки: пестициды и так далее – они в конечном-то итоге вредят и будущим поколениям. Вопрос в том, чтобы сделать такую продукцию доступной, работать над ценами, а для этого нужно создавать условия, для развития подобного вида направления деятельности. У нас, насколько я помню, есть соответствующие стандарты.

А.Молев: Принято три ГОСТа.

В.Путин: Да, утверждённые Правительством, но законопроект завис и надо его подтолкнуть, я с Вами полностью согласен. Нужно это сделать, пометьте.

Максим Станиславович, и Вашему ведомству нужно будет заняться, и обязательно переговорим с депутатами.

А.Белоусов: Закон в Минсельхозе находится, мы просто ускорим.

В.Путин: Да, надо ускорить, потому что он там уже давно.

А.Белоусов: Чтобы он попал в весеннюю сессию.

В.Путин: Да, нужно Думой принять.

А.Молев: По стоимости могу сказать, что мировая практика – на начальном этапе развития органики стоимость различались в разы, сейчас колеблется от 15 до 30 процентов (прибавка за органичность). Я считаю, что это адекватно. Мы тоже можем это сделать.

В.Путин: Если применять новые технологии, то можно будет ещё подешевле.

А.Молев: Да.

В.Путин: Николай Иванович, пожалуйста.

Н.Овченков: Владимир Владимирович, я представляю компанию, которая работает в сфере безопасности и высоких технологий. Мы больше 23 лет занимаемся разработками систем безопасности для объектов с повышенными требованиями: аэропорты, заводы, банковские учреждения, спортивные объекты. Сейчас это становится особенно актуально. Мы даже разрабатывали систему для аэропорта Сочи, готовили к Олимпиаде, когда частные инвесторы вышли на нас, потому что была нужна высокоэффективная система, которая в реальных условиях должна отработать.

У компании много разработок за 23 года. Буквально не так давно, лет пять-шесть назад, как раз к сочинской Олимпиаде, мы разработали продукты, совершенно новые для рынка, по крайней мере на российском рынке они пока в гражданском обороте мало используются – так называемые системы управления безопасностью, или в международной классификации – PSIM-системы, то есть те, которые позволяют минимизировать человеческий фактор в системах безопасности, управлять этим и выстраивать многоуровневую систему ситуационных центров контроля безопасности предприятий, холдингов и так далее.

Мы за этот продукт получили различные национальные премии: «Транспортная безопасность», «За укрепление безопасности России» и так далее. На многих объектах наша система стоит. Вот сейчас исследуем экспортный потенциал, уже участвуем больше года в выставках, и уже налаживаются связи. Видим, что очень большой спрос на международном рынке и очень высокая конкурентоспособность. Мы считали, порядка семи конкурентов, больше в Европе, в Америке. Они уже нас даже узнают на выставках, считают конкурентами. Для нас это гордость.

Для продвижения на международный рынок сейчас очень хороший институт – тот же Российский экспортный центр, с которым работаем, создали консорциум высокотехнологичных предприятий и продвигаем, структуры «Ростеха» сейчас также помогают продвигать нашу продукцию на внешний рынок.

На российском рынке основными крупными заказчиками являются тоже государственные холдинги, куда как раз уже сложнее зайти с инновационным продуктом. Сама процедура – скажем так, в закупках есть инерционный подход: каким-то образом выйти и предложить – получается, но далеко не всегда и не везде, потому что инерционность. Так же, как Яков Семёнович говорил, некоторые механизмы: сертификация и так далее – не позволяют быстро это сделать.

Можно ли придумать также механизмы, которые помогают выходить на зарубежный рынок? Кстати говоря, есть механизмы, насколько мы знаем, – «Сколково», да? Там для резидентов созданы какие-то структуры, которые позволяют высокотехнологичные инновационные разработки внедрять в такие холдинги, но не все компании готовы сменить своё местожительство, стать резидентами «Сколково», из Ярославля. Тем более сейчас, действительно, в Ярославле активно способствуют развитию бизнеса – мы хотим работать здесь. Ярославль вообще исконно область, где именно программистская компетентность: в 1980-х годах даже здесь эти специалисты делали центр Академии наук по прорыву в области компьютерных технологий. Как раз у нас сейчас компании, некоторые из них работают, пробиваются.

Поэтому такой вопрос: помощь именно в продвижении на российский рынок, то есть на конкурентной основе. Мы здесь готовы участвовать, но главное – чтобы был запрос.

В.Путин: Николай Иванович и все остальные коллеги! Ведь мы, когда создавали Российский экспортный центр и другие инструменты поддержки высокотехнологичного экспорта, исходили из того, это всем хорошо известно, что пробиться на международные рынки сложно: там всё схвачено, там используют очень изощрённые инструменты защиты внутреннего рынка, несмотря на правила ВТО: сертификации, нормы свои и так далее – полно всего, целый лес, с этим разобраться трудно. Но всегда исходили из того, что на внутреннем рынке наш производитель сам должен справиться, но если такая проблема существует, а она действительно существует, особенно в начале 1990-х годов, когда у нас многое рухнуло и пришёл никем и ничем не контролируемый, в огромных количествах импорт и просто занял собственно внутренний рынок, – но если действительно такая проблема существует (Яков Семёнович говорил, да и многие коллеги тоже из других регионов говорят то же самое) – значит, тогда действительно надо бы подумать над этим механизмом.

Это как раз тоже Минэкономразвития должно подумать, надо прикинуть, что сделать, как создать структуру, которая будет помогать продвигать, особенно высокотехнологичные продукты на внутреннем рынке. У нас не только высокотехнологичные продукты, у нас и рынок сельхозпродуктов здесь оказался занят: через торговые сети завоз в основном шёл, да и сейчас ещё в большом количестве идёт, иностранных производителей. Здесь есть вопросы, давайте вместе подумаем над этим.

Н.Овченков: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: Вам большое спасибо.

Вы знаете, мне было очень интересно и полезно встретиться с вами и приятно послушать такие рассказы, как у Олега Алексеевича; думаю, что всем это было интересно. Несмотря на то, что вы все живёте здесь, всё равно, уверен, Олега Алексеевича все прослушали с удовольствием. А мне и моим коллегам было это ещё и полезно, потому что это реально обратная связь от вас, от людей, которые конкретным делом занимаются.

Вам большое спасибо, хочу пожелать вам успехов.

По факту подрыва машины Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ на территории самопровозглашенной Луганской народной республики возбуждено уголовное дело, сообщили РИА Новости в пресс-службе министерства госбезопасности (МГБ) ЛНР.

В воскресенье патруль СММ ОБСЕ из двух автомашин подорвался в самопровозглашенной ЛНР. В результате один человек из состава патруля погиб, двое были ранены. В Генпрокуратуре ЛНР заявили, что рядом с местом происшествия было обнаружено укрытие для наблюдения диверсионной группы ВСУ (вооруженные силы Украины). Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело по статье "террористический акт, который привел к гибели человека" в связи с подрывом автомобиля.

"Министерством государственной безопасности ЛНР возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными военнослужащими ВСУ взрыва, повлекшего смерть сотрудника Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, по признакам совершения преступления, предусмотренного статьей 239 УК ЛHP (террористический акт)", — заявили в ведомстве.

В МГБ считают, что данный инцидент призван дестабилизировать социально-политическую обстановку в регионе, а также скомпрометировать деятельность органов власти ЛНР и международных организаций. "В ходе проведения совместной с МВД ЛHP проверки, с учетом полученных во взаимодействии с Народной милицией ЛHP и Генпрокуратурой ЛНР оперативных данных, установлено, что к совершению указанного преступления причастна диверсионно-разведывательная группа ВСУ", — добавили в ведомстве.

МГБ ЛНР проводит ряд мероприятий по формированию доказательной базы и составления полной картины совершения преступления. Результаты будут обнародованы только после окончания следствия.

Собеседник агентства также заявил, что одной из причин трагедии, в результате которой погиб гражданин США, явилось отсутствие согласования маршрутов передвижения с органами власти ЛНР, "несмотря на неоднократные предупреждения со стороны силового блока республики".

Обстрелы территории самопровозглашенной Донецкой народной республики со стороны украинских силовиков усложняют реализацию гуманитарной программы, но она будет продолжена, заявил РИА Новости руководитель парламентской фракции "Донецкая республика" Александр Костенко.

Ранее главы самопровозглашенных ЛНР и ДНР Игорь Плотницкий и Александр Захарченко заявили о создании гуманитарной программы для жителей территории Донбасса, подконтрольной Киеву.

"Украина ежедневно подвергает мирный народ жестоким обстрелам, в том числе и вблизи контрольно-пропускных пунктов. Данное обстоятельство усложняет процесс реализации гумпрограммы, но не заставит нас прекратить ее и оставить наших соотечественников", — сказал Костенко.

"США сократят помощь Украине на 70%" — одна из главных новостей дня.

Но на самом деле это пока только предложение. В проекте бюджета на 2018 год, предложенном администрацией президента США, предусмотрено сокращение расходов на "внешнюю политику" — то есть на Госдеп и агентство USAID — на 10,1 миллиарда по сравнению с 2017 годом.

Объяснение все то же: "Америка прежде всего", пора сосредоточиться на главных проблемах. Буквально сказано так: "Бюджет предполагает сокращение или прекращение прямого финансирования международных организаций, чья деятельность не продвигает интересы США, дублирует друг друга или не управляется должным образом".

Как стало известно изданию Foreign Policy, главным потерпевшим от этого проекта станет знаменитое USAID — агентство, основанное еще президентом Кеннеди. Оно будет включено в Госдеп и резко потеряет в деньгах и программах.

В частности, предложено урезать финансирование Украины с 570 миллионов долларов до всего 177 миллионов.

Если в процентах, то это еще не самый сокрушительный вариант. Кому-то повезло даже меньше. Например, на 100% администрация Трампа намерена сократить "помощь" Польше, Азербайджану, Белоруссии, Македонии, наполовину обрежут бюджет для Молдавии и так далее.

Штука вся, однако, в том, что тут имеют значение не проценты, а абсолютные цифры. Три миллиона долларов в год для Польши погоды в этом довольно жизнеспособном государстве не делают. Несколько тяжелее дастся утрата восьми миллионов тем счастливчикам в Белоруссии, что получают сегодня деньги на развитие гражданского общества. Еще горестнее будет потерять 15 миллионов молдавским гражданским активистам, чиновникам и так далее.

(Кстати, если кому-то интересно, — мы ничего не потеряем. USAID свернуло свою деятельность в России в 2012 году по настоятельной просьбе российской стороны. В прессе тогда много и слезно писали о прекращении финансирования организаций по борьбе с ВИЧ — но как-то мало о той части, что шла "на развитие гражданского общества").

Ну так вот. Потеря 460 миллионов для украинских деятелей прогресса будет катастрофой глобального масштаба. Поскольку Украина выгребает из американского внешнеполитического бюджета большую часть средств, выделенных на Европу, и по масштабам освоения близка к таким государствам, как Афганистан (более 800 миллионов), Танзания (более 600 миллионов) или Замбия (436 миллионов). При этом, в отличие от перечисленных стран, население которых необходимо в первую очередь кормить (ну и немного приглядывать за природными ресурсами), на Украине USAID развернула давнюю и деятельную активность по переформатированию главным образом общества, экономики и госаппарата.

Вот далеко не полный перечень программ агентства: "Учебные программы профессионального роста" (дрессировка правильных журналистов, чиновников, управляющих агропромышленным комплексом и образованием со стажировкой в США); "Укрепление гражданского общества" (гранты, гранты, много грантов, среди партнеров — традиционный подрядчик USAID фонд Сороса); "Справедливое правосудие" (да-да, именно оттуда растут люстрации); "Развитие СМИ"; "Независимый центр политических исследований"; "Политический процесс на Украине", Общественная сеть "Опора" (да, это прямое финансирование тех самых активистов, из которых выросли ребята в масках) и так далее, и тому подобное.

Прикинуть количество заметных и малозаметных звезд нынешнего украинского манежа, кормящихся из американских денег, можно лишь очень приблизительно. О том, сколько из 463 миллионов, которые могут урезать, запланировано было на идеологически верное заполнение медийного украинского пространства — можно только гадать.

Некоторым ориентиром тут может служить былинное признание экс-помощницы госсекретаря США по Европе Виктории Нуланд о "пяти миллиардах долларов, вложенных с 1991 по 2013 год в поддержку устремлений украинского народа и создание демократического правительства".

Конечно, тут может возникнуть вопрос: с чего мы, кремлевские пропагандисты, взяли, что деньги выдаются именно на продвижение американских интересов и подрыв, например, украинско-российских связей?

А это не мы взяли. Это экс-посол США на Украине (при Буше-младшем) Уильям Тейлор. Foreign Policy приводит его высказанные с солдатской прямотой слова: "Нашей главной задачей на Украине в течение многих лет было стимулирование ее движения к европейским институтам. Не в наших интересах, чтобы она двигалась к российским институтам".

Что тут еще стоит отметить. Разумеется, никакого "слива Украины" и "сдачи Киева" в этом решении нет.

Просто нынешняя администрация Соединенных Штатов хочет сэкономить. И экономить планирует на расходах, которые ей представляются уже не приоритетными.

И действительно: с "американской национальной" точки зрения над Украиной уже проведены все нужные операции. Правительство там куда более антироссийское, чем в любой западной стране. И медийное пространство тоже. И политическое поле. Все значимое из хозяйства, что можно было взять под контроль — уже взято. Все отрасли, бывшие частью общего с российской "оборонкой" производственного контура, — больше ей не служат, а многие уже и самоликвидировались. К тому же Украина — это в Европе, и было бы только справедливо, если бы голова об Украине болела теперь у ЕС.

А на поддержание "ключевых институтов" из американских средств — достаточно и 177 миллионов.

В конце концов, пусть теперь кто-нибудь из лишенных грантов попробует раскрыть рот на тему "все, шабаш, теперь разворачиваемся и начинаем дружить с Россией". Они сами поучаствовали в цементировании нынешнего — глубоко тоталитарного, если по-честному, — "политического дискурса". И теперь выйти за флажки для них примерно так же возможно, как креститься в Эр-Рияде.

Собственно, искусство американского "кидка" заключается именно в том, чтобы заставить каких-нибудь аборигенов обеспечивать американские интересы бесплатно.

…Впрочем, повторимся: это только хотелки администрации Трампа. В последние несколько месяцев мы наблюдаем, как дружное двухпартийное элитное лобби достаточно эффективно сворачивает в сторону мощный бег трамповских начинаний — и даже вошло во вкус.

Так что не исключено, что и с "деньгами на правильную Украину" еще ничего не решено. Деньги на дороге не валяются, а основательно завязанная на американскую политэлиту империя USAID — не последняя в том числе и в организации международной антитрамповской клаки конца прошлого — начала нынешнего года.

Они еще поторгуются.

Нацполиция Украины нуждается в увеличении финансирования в 2017 году на 150 миллионов долларов, заявил глава полиции Сергей Князев. Об этом пишет украинское издание "Левый берег".

По словам Князева, бюджет силового ведомства на этот год составляет 16,6 миллиарда гривен (около 620 миллионов долларов), что закрывает нормативные потребности полиции только на 39%. Таким образом, полиции требуется еще не менее 4,2 миллиарда гривен.

Князев добавил, что возглавляемое им ведомство обеспечено бензином и прочими нефтепродуктами только по июль, а патронами — по май.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман на коллегии ведомства во вторник пообещал найти необходимые средства.

Ранее в стране завершилась реформа органов МВД, в рамках которой нацполиция заменила милицию.

Высший совет правосудия Украины решил уволить судью Оболонского районного суда Киева Дмитрия Камбулова, одного из трех, входивших в состав судейской коллегии, которая должна была рассматривать уголовное дело против экс-президента Виктора Януковича по обвинению в госизмене, информацию подтвердил сам Камбулов.

Оболонский районный суд Киева 4 мая начнет рассмотрение дела Януковича о госизмене. Экс-президент ранее неоднократно заявлял, что вернется на территорию Украины, в том числе для участия в судебном процессе, при условии обеспечения безопасности и расследования покушения не него.

"Я могу подтвердить информацию, что мной в Высший совет правосудия было подано заявление об увольнении, но данное заявление было подано еще в сентябре 2016 года… и сегодня совет правосудия принял соответствующее решение", — сказал Камбулов во вторник в эфире телеканала "112.Украина".

Он отметил, что решение уволиться "не связано с любыми делами, которые были в его производстве, в том числе с делом Януковича". Камбулов добавил, что теперь в состав коллегии вместо него с помощью системы автоматизированного распределения дел будет назначен один судья, два остальные члена меняться не будут.

Генпрокуратура Украины 30 января заявила о завершении расследования уголовного дела против Януковича по подозрению в госизмене, адвокатам было предложено начать ознакомление с его материалами. Вместе с тем защита настаивала, что следствие по делу их подзащитного не завершено, поэтому они не могут начать работать с материалами. В середине марта прокуратура заявила, что передает дело в Печерский районный суд Киева, однако он отказался его рассматривать. Поэтому Апелляционный суд решил передать дело в Оболонский районный суд.

Ранее суд дал разрешение на проведение заочного досудебного расследования по этому делу. Согласно украинским законам, процедура заочного осуждения может быть применена к подозреваемым, если они скрываются от следствия за рубежом. После госпереворота на Украине в феврале 2014 года новые власти хотят привлечь к ответственности Януковича и ряд бывших чиновников. Многие бывшие руководители страны из-за угрозы политического преследования были вынуждены уехать за границу.

НАЭК «Энергоатом» после аварии на японской АЭС «Фукусима» разработала процедуру использования Ташлыкской ГАЭС в качестве резервного источника питания для электроснабжения собственных нужд Южно-Украинской АЭС.

Однако ситуация, сложившаяся в последнее время в Объединенной энергосистеме Украины, делает невозможным выполнение гидроаккумулирующей станцией этой функции.

Предложенные изменения в правила Оптового рынка электроэнергии предусматривают обеспечение включения в работу гидроагрегатов Ташлыкской ГАЭС в насосном режиме в течение 24 часов после завершения их эксплуатации в генераторном режиме. Это позволит поддерживать необходимый уровень воды в верхнем водоеме ГАЭС (на отметке 101,5 м). Таким образом за счет выполнения гидроаккумулирующей станцией функции источника резервного питания собственных нужд ЮУАЭС в случае системной аварии и «посадки АЭС на ноль» будет обеспечен надлежащий уровень безопасности эксплуатации ядерных энергоблоков.

На площадке Южно-Украинского энергокомплекса 20-21 апреля состоялось выездное заседание Совета оптового рынка электрической энергии (ОРЭ) Украины. В нем участвовали представители Минэнергоугля, Энергоатома, Энергорынка, Антимонопольного комитета, Национальной комиссии государственного регулирования в сфере энергетики и коммунальных услуг, представители ведущих украинских компаний-производителей и поставщиков электроэнергии и др.

Приветствуя участников, президент Энергоатома Юрий Недашковский, который находился на южно-украинской площадке с рабочим визитом, подчеркнул чрезвычайно важную роль Совета ОРЭ в нынешних украинских реалиях и отметил: «Очень приятно, что продолжается хорошая традиция проводить заседания Совета Оптового рынка электрической энергии, так сказать, географически ближе к объектам энергетики. Это позволяет за любой проблемой видеть не только конкурента, но и партнера».

В рамках двухдневного выездного заседания Совета была проведена панельная дискуссия «Оптимизация режимов работы гидроаккумулирующих мощностей Украины», во время которой участники заседания ознакомились с историей и планами развития Ташлыкской гидроаккумулирующей станции, а также рассмотрели предложенные изменения в режим работы ТГАЭС.

Во время пресс-конференции, которая состоялась после завершения заседания, председатель Совета ОРЭ - советник президента НАЭК «Энергоатом» Константин Запайщиков сообщил: «Сегодня мы пришли к консенсусу относительно режимов работы Ташлыкской ГАЭС. Концептуально все согласовано. Есть некоторые замечания и предложения диспетчерской службы энергосистемы Украины. В ближайшее время они будут учтены и изменения в правила рынка будут приняты. Дальше наше решение подлежит согласованию в Минэнергоугля, которое отвечает за энергетический баланс, и в Национальной комиссии регулирования энергетики, которая отвечает за финансовый баланс, после чего оно должно быть утверждено Антимонопольным комитетом Украины».

Специалисты отмечают: принятые изменения в правила ОРЭ повысят уровень безопасности Южно-Украинской АЭС и сократят время восстановления Объединенной энергосистемы Украины в случае возникновения системной аварии. Предложенные изменения не повлияют на работу производителей электрической энергии, не повлекут увеличение стоимости электроэнергии, при этом повысят надежность функционирования энергосистемы.

Сегодня в Свято-Ильинском храме города Славутича пройдет литургия по погибшим ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС. На центральной площади возле памятного знака «Героям Чернобыля» выставлен почетный караул. На этом месте в 00:23 объявят минуту молчания и возложат цветы.

Ежегодно 26 апреля с 1986-го года весь мир вспоминает о жертвах и тяжёлых последствиях чернобыльской катастрофы, проходят траурные митинги и минуты молчания.

Авария на Чернобыльской АЭС произошла в 01:23 по местному времени. Взорвался четвертый энергоблок станции, расположенной всего в сотне километров от Киева. Общая площадь радиационного загрязнения на Украине в результате катастрофы составила 50 тысяч квадратных километров в 12 областях. От радиоактивного загрязнения также пострадали 46,5 тысячи квадратных километров территории Белоруссии (23% от общей площади).

В понедельник утром в Швеции были зафиксированы радиоактивные осадки, однако в течение всего дня советские власти отказывались признать, что в СССР произошло ЧП. Москва решилась выступить с кратким информационным сообщением, состоящим всего из пяти предложений, в 21:00 понедельника. Это было сделано только после того, как шведские власти пообещали направить официальный сигнал тревоги в Международное агентство ООН по атомной энергии.

"На Чернобыльской атомной электростанции произошел несчастный случай. Один из реакторов получил повреждение. Принимаются меры с целью устранения последствий инцидента. Пострадавшим оказана необходимая помощь. Создана правительственная комиссия для расследования происшедшего", - было сказано в заявлении агентства ТАСС.

Только через две недели - после того, как количество радиоактивных выбросов удалось значительно сократить - советские власти рассказали всю правду о произошедшем.

Припять была построена как город для рабочих ЧАЭС. Через 36 часов после взрыва реактора 49 тысяч жителей покинули город. Выселение близлежащих населенных пунктов заняло еще несколько дней

Тысячи киевлян, как обычно, вышли на первомайские демонстрации - это было всего через пять дней после взрыва, и жители украинской столицы даже не представляли, какой опасности подвергаются. Наиболее активно выброс радиации происходил в течение первых 10 суток. Ветер дул в северном и северо-западном направлениях. В конце апреля направление ветра поменялось на южное и юго-восточное. Ввиду сезонных погодных особенностей местами прошли сильные ливни. В результате радиоактивное загрязнение распределялось неравномерно.

В результате аварии была заражена четверть территории нынешней Белоруссии, с украинских земель эвакуировали около 200 тыс. жителей. Радиоактивному заражению частично подверглись и другие страны Европы.

На ликвидацию последствий взрыва бросили около полумиллиона человек со всего Советского Союза. Многие из них впоследствии умерли от лучевой болезни.

По оценкам украинских властей, авария унесла жизни 25 тысяч чернобыльских ликвидаторов - жителей Белоруссии, Украины, России, устранявших последствия взрыва.

По данным Всемирной организации здравоохранения, в результате аварии на ЧАЭС погибло около 9 тыс. человек.

Последний действующий реактор ЧАЭС был закрыт в 2000 году.

Украина. В Хмельницкой области строят один из крупнейших маслоэкстракционных заводов

В Хмельницкой области производятся работы по возведению одного из самых мощных маслоэкстракционных заводов по переработке сои, сообщается на сайте Хмельницкой ОГА.

Новый завод расположен в с. Адамполь, Старосинявского района Хмельницкой области, а строительные работы выполняет компания «Элеватор Строй Инвест»

Отмечается, что данный объект будет одним из самых мощных со схожей специализацией не только в Украине, но и в Европе. Объем инвестиций в проект составляет около 1,5 млрд грн.

Данный завод имеет компактное расположение и занимает площадь 5,958 га, что даст возможность экономить энергоресурсы, и является совершенным с точки зрения логистики.

«Плановая мощность — 1500 т в сутки, конечным производством продукции должны быть соевое масло, шрот, лецитин, гранулированная соевая оболочка», — говорится в сообщении на сайте ОГА.

На объекте созданы надлежащие условия для рабочих, работающих в три смены, с соблюдением техники безопасности. Общее количество работающих должно достичь 205 человек.

Игорь Зубов встретился с участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В МВД России состоялась встреча статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Зубова с участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, приуроченная к 31-й годовщине трагедии.

Всего на встречу были приглашены 24 ликвидатора из числа бывших сотрудников органов внутренних дел. Среди них президент Союза «Чернобыль» России, член Комиссии при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов, член Центрального штаба Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» полковник запаса Вячеслав Гришин; бывший заместитель Министра внутренних дел СССР, президент Межрегиональной общественной организации «Щит Чернобыля» генерал-лейтенант внутренней службы в отставке Николай Демидов; бывший Министр внутренних дел РСФСР генерал-лейтенант внутренней службы в отставке Андрей Дунаев; бывший начальник военно-политического управления Главного управления кадров внутренних войск - первый заместитель командующего внутренними войсками МВД СССР генерал-лейтенант в отставке Александр Гриенко и многие другие.

Мероприятие началось с фотографирования участников у знамени МВД России, после чего приглашенные перешли в зал приемов.

Обращаясь к участникам встречи, Игорь Зубов особо отметил, что главная ее цель – это не прерывать связь времен. «Мы собрались сегодня не для того, чтобы Министерство отчиталось перед вами, что оно сделало для вас, а для того, чтобы услышать от вас, что мы еще не сделали», - подчеркнул он.

По предложению статс-секретаря – заместителя главы МВД России присутствующие почтили память погибших при исполнении служебного долга минутой молчания.

В завершение мероприятия его участникам были вручены ценные подарки.

26 апреля делегация МВД России возложит венки и цветы к памятнику ликвидаторам чернобыльской катастрофы на Митинском кладбище.

Справочно:

Всего в МВД России на учете состоит 3 605 участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых 284 инвалидов-ликвидаторов ЧАЭС.

Министерством в установленном порядке осуществляются выплаты сумм в счет денежных обязательств по возмещению вреда здоровью, принимаются меры по медицинской поддержке ликвидаторов, организован оздоровительный отдых и лечение в ведомственных санаторно-курортных организациях сотрудников и военнослужащих, пострадавших на Чернобыльской АЭС, и членов их семей. Ведомство и впредь намерено проявлять заботу о ветеранах-чернобыльцах.

Источник: https://мвд.рф/news/item/10097833/

Только треть покупателей интернет-магазинов готовы получать заказ в рабочее время

Такую цифру озвучил руководитель отдела развития федеральной почтоматной сети Pulse Express Иван Корчагин в рамках своего выступления на 4-ом Международном ПЛАС-Форуме «Online & Offline Retail 2017», который прошел в Москве.

Как показали результаты исследования, проведенного аналитиками компании Pulse Express, только 32% покупателей интернет-магазинов готовы получить свой заказ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте. 68% вынуждены оформлять доставку на дом, что значительно затрудняет получение интернет-заказов, так как данный вид доставки заставляет покупателя быть «привязанным» к месту доставки на несколько часов или даже на целый день. Более 90% опрошенных ответили, что курьерская доставка не удобна современному человеку.

Как отметил Иван Корчагин, «один из важных моментов в онлайн-ритейле – это повторные продажи, которые возможны только при условии, что клиент полностью удовлетворен товаром и условиями доставки, предыдущих заказов». Так, по результатам исследования 27% респондентов никогда не возвращаются в интернет-магазин, если при доставке возникли какие-либо проблемы.

Более 85% опрошенных высказали мнение, что заказывали бы чаще, если бы интернет-магазины предлагали такой вид доставки, как доставка «до почтоматов», расположенных в шаговой доступности от их дома.

Иван Корчагин напомнил, что реализацию именно такого вида доставки, нацеленного на удовлетворение самых высоких требований к удобству «последний мили», и осуществляет федеральная почтоматная сеть Pulse Express. Получить посылку в почтомате Pulse Express можно «между делом», зайдя в ближайший магазин за молоком или хлебом. «Мы убеждены, что при такой схеме размещения почтоматов значительно сократим не только время хранения посылки, но и случаи не выкупа заказов» — отметил спикер.

Партнером компании Pulse Express в реализации концепции «Почтомат у дома» стала розничная сеть «Магнит». «Магнит – признанный лидер в геотаргетинге среди продуктового ритейла, на данный момент насчитывающий более 10,5 тысяч магазинов формата «у дома». В рамках партнерского соглашения уже установлено более 200 почтоматов в 127 городах России. Почтоматы установлены, как в крупных городах миллионниках, так и в небольших городах с населением до 50 тыс. человек. «По словам руководителя отдела развития компании Pulse Express Ивана Корчагина «это позволит в ближайшее время оценить востребованность почтоматов в разных географических условиях и разном потребительском спросе».

******

Pulse Express

Pulse Express реализует самый современный способ доставки заказов, прочно завоевавший популярность в Западной Европе – доставку до почтоматов — специализированных автоматических терминалов для выдачи онлайн-заказов. Это способ получить заказ из интернет-магазина в удобное для покупателя время, в удобном для него месте без ожиданий и очередей. Концепция «Почтомат у дома», подразумевает шаговую доступность почтомата максимально широкой аудитории.

Особенности перевозки ванны

Одной из популярных услуг, которые предлагают сегодня мувиноговые компании, является перевозка ванны. Этой услугой часто пользуются те, кто делает дома ремонт и не может привезти громоздкую сантехнику на своем легковом автомобиле или на общественном транспорте. Только на первый взгляд кажется, что перевозить ее легко. Но это не так: она покрыта хрупкой эмалью, которая легко может пострадать в случае нарушения правил транспортировки. Об особенностях и сложностях перевозки сантехники нам расскажет менеджер компании «Ника Транс». Более подробно о перевозке ванны или любой другой сантехники смотрите тут.

Как готовить ванну к перевозке?

Чтобы ванна приехала к вам в целости и сохранности, она должна быть хорошо упакована. Проще всего, если есть заводская упаковка – ее нужно просто погрузить в кузов и перевезти. А если же ее нет, об упаковке вам придется позаботиться самостоятельно. Внутрь можно положить ткань, пенопласт или скомканную бумагу – любой мягкий материал убережет ее от повреждений. Потом нужно упаковать в бумагу, пузырчатую пленку и все это закрепить скотчем. Углы хорошо нужно укрепить пенопластом, тканью или пленкой. Ведь если во время погрузки незащищенным углом купальни задеть кузов, эмаль может отколоться.

Если вы купили дорогую сантехнику, придется предпринять дополнительные меры предосторожности. В него ставят посудину и закрепляют там пенопластом. Это очень надежно. Но с другой стороны, погрузить такой деревянный каркас в кузов машины не так просто.

Погрузка и выгрузка

Ванны бывают акриловые, стальные и чугунные. С погрузкой первых двух справится несколько грузчиков. А вот для погрузки чугунной ванны, скорее всего, придется привлекать специальную технику. Ведь она обычно весит больше центнера и стоит недешево. Но она прекрасно держит тепло и служит несколько десятилетий, поэтому очень многие готовы ее купить. Если вы собрались приобретать такую посудину, заранее найдите компанию, которая осуществит ее перевозку. Это же касается и перевозки дорогих бань, упакованных в деревянный каркас.

Желательно, чтобы погрузкой и разгрузкой вашей сантехники занимались профессиональные грузчики. От их мастерства напрямую зависит, доедет ли ванна в целости в конечный пункт или нет. Ее категорически запрещено ронять и бросать – эмаль легко может треснуть, и по всей ванне пойдут трещины.

Особенности перевозки

Подбирайте грузовой автомобиль исходя из размеров конкретной ванны. Обычно их перевозят в «Газели». Для транспортировки джакузи используют автомобиль с кузовом большего объема.

Чтобы сантехника не пострадала при перевозке, ее нужно хорошо закрепить. Для этого следует использовать эластичные ремни и тросы, которыми должен быть оснащен кузов. Ванну лучше зафиксировать деревянными брусками. Если кроме нее в кузове находятся другие вещи, изолируйте ванну от них с помощью плотной ткани. Даже во время резких маневров автомобиля на нее не должно ничего упасть.

Если вы купили очень дорогую ванну, лучше используйте для ее перевозки специальный мебельный фургон. В таких машинах кузов обычно внутри обит поролоном и тканью. Эксплуатация этих автомобилей стоит недешево, но зато риск испортить дорогую сантехнику во время перевозки минимален.

И самое главное, не экономьте на перевозке ванны и другой сантехники. Поэтому важно доверить перевозку этой дорогой вещи надежной фирме с проверенной репутацией, которые смогут гарантировать безопасность перевозки.

ВТБ24, действующий от имени Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в качестве банка-агента, 24 апреля 2017 года начал принимать заявления и выплачивать страховое возмещение вкладчикам Росэнергобанка. Об этом говорится в сообщении ВТБ24.

Банк осуществляет выплату возмещения по вкладам (счетам), в том числе открытым для осуществления предпринимательской деятельности.

ВТБ24 выплачивает страховое возмещение в следующих городах: Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Архангельск, Уфа, Самара, Воронеж, Саратов, Новороссийск, Краснодар, Казань, Ярославль, Пермь, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Сочи, пгт. Красная Поляна.

Ожидается, что в ВТБ24 могут обратиться около 21.6 тыс. вкладчиков Росэнергобанка, общий объем выплат составит 16.8 млрд руб.

ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Росэнергобанка 10 апреля 2017 года. Учитывая, что лицензия у РЭБ отозвана в связи с установлением фактов существенной недостоверности отчётных данных, соответствующие материалы будут направлены Банком России в Следственный комитет РФ.

В банк назначена временная администрация сроком действия до назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены.

По величине активов РЭБ на 1 марта 2017 года занимал 92-е место в банковской системе Российской Федерации.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини, Москва, 24 апреля 2017 года

Переговоры были весьма полезными. Достаточно предметно обсудили ключевые аспекты нынешнего состояния отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом, которые переживают не самые простые времена. При этом могу сказать, что в ходе этих переговоров никто никого ничему не учил, мы старались услышать друг друга. Считаю, что это единственно верный подход.

В России по-прежнему рассматривают Евросоюз, во-первых, в качестве соседа и, во-вторых, – основного торгово-экономического партнера, каковым он является. Убеждены, что развитие связей между нами на принципах равенства и взаимного уважения отвечает долгосрочным интересам наших народов и, кроме того, призвано способствовать упрочению глобальной и региональной безопасности и стабильности.

Подтвердили обоюдную заинтересованность в активизации политического диалога, который, по нашему убеждению, должен быть поставлен на регулярную основу. Рассмотрели состояние отраслевого сотрудничества, включая энергетику, транспорт, научные и культурно-гуманитарные обмены, природоохранную проблематику. По целому ряду этих направлений накопились непростые вопросы, которые требуют принятия совместных решений. В этой связи обратили внимание наших партнеров на востребованность взаимодействия по линии диалоговых секторальных форматов, работа которых была заморожена по инициативе Брюсселя.

Мы коснулись той кампании, которая разворачивается в СМИ. По-моему, мы услышали друг друга в том, что касается недопустимости попыток ограничения деятельности СМИ, использования их в каких-то внутриполитических целях.

Мы рассказали партнерам о развитии евразийской интеграции, в том числе с учетом ее фактора в диалоге между Россией и Евросоюзом. Соответствующее предложение о налаживании прямых контактов между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Европейским союзом было направлено. Будем готовы к прагматичному обсуждению этих идей, тем более, что они действительно могут способствовать повышению конкурентоспособности и развитию интеграции на пространстве Большой Евразии, частью этого континента является, конечно, и Европейский союз. Мы никогда не отказывались от долгосрочной стратегической цели формировать единое экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Тихого океана с опорой на принцип равной и неделимой безопасности.

Мы обсудили некоторые позитивные подвижки, произошедшие за последние полтора года, в том, что касается активизации нашего взаимодействия по проблемам борьбы с терроризмом, наркотрафиком, нелегальной миграцией. Как я уже сказал, с удовлетворением констатировали, что диалог по антитеррористической проблематике возобновился после достаточно длительной паузы.

Поговорили о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африке, прежде всего в Сирии. Россию и Евросоюз не может не тревожить то, что происходит в Ливии, Ираке и Йемене. Мы рассказали нашим партнерам об усилиях России по продвижению урегулирования сирийского кризиса через инклюзивный национальный диалог, активно задействуя процесс «Астаны». Выразили поддержку межсирийским консультациями в Женеве под эгидой ООН, которые должны строиться строго на основе резолюции 2254 СБ ООН.

Как вам известно, мы взаимодействовали и продолжаем взаимодействовать с Евросоюзом в рамках реализации договоренностей по иранской ядерной программе.

Говорили об Украине. С обеих сторон подтверждена безальтернативность полного выполнения минского «Комплекса мер». Изложили основанные на фактах российские оценки, которые характеризуют препятствия, сохраняющиеся на пути выполнения Минских договоренностей, прежде всего, в том, что касается отказа Киева подтвердить концептуальное содержание документа, который был принят в Минске в феврале 2015 г. Наши украинские соседи пытаются изменить эту договоренность, в корне переписать и подчинить ее своим интересам, что, безусловно, сделает этот процесс тупиковым. Повторю, факты мы привели. Рассчитываю, что наши коллеги из Евросоюза в своей работе с Правительством Украины будут добиваться строгого выполнения Минских договоренностей. При этом как гарант этих договоренностей мы готовы в полной мере пройти свою часть пути. Будем оказывать воздействие на Луганск и Донецк с тем, чтобы с их стороны было встречное движение, когда Киев, наконец, все-таки начнет выполнять свои обязательства.

В целом переговоры подтвердили наличие многих точек, по которым наши позиции не совпадают. Понятно, что в решающей степени это обусловлено тем общим фоном в наших отношениях, созданным в результате реакции Евросоюза на действия Российской Федерации в контексте событий, которые предшествовали антиконституционному государственному перевороту на Украине и последовавших за тем событий, связанных с необходимостью не допустить ущемление прав русскоязычного населения Украины.

Тем не менее, повторю, несмотря на такую системную проблему, которую мы не скрываем, у нас есть желание продолжать разговаривать, что уже само по себе хорошо. Будем надеяться, что в итоге возобладает здравая и фактическая оценка того, что произошло и что происходит. В любом случае, мы соседи и нам необходимо жить вместе. Проблемы лучше обсуждать, чем делать из них искусственные препятствия для диалога.

Признателен Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини за нашу совместную работу.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову и Ф.Могерини): Поднимались ли на переговорах вопросы взаимных санкций, а также перспективы системной ревизии отношений между Россией и ЕС? С таким предложением еще год назад выступала российская сторона. Официальные лица Украины не скрывают того, что нынешний состав Рады не будет рассматривать законы, необходимые для полного выполнения Минских договоренностей. Обсуждает ли Ф.Могерини эту проблему с Киевом? Возможно ли частичное снятие санкций еще до полного выполнения Минских договоренностей, в случае прогресса в их выполнении?

С.В.Лавров: Во-первых, как сказала Ф.Могерини, мы едины в том, что вчерашний инцидент недалеко от линии соприкосновения в Донбассе должен быть тщательно, быстро и полностью транспарентно расследован. Кто бы ни был виновен в данном инциденте, этот человек или люди должны быть привлечены к ответственности. Мы еще раз выражаем соболезнования американским коллегам, потерявшим одного из своих граждан, и желаем скорейшего выздоровления тем, кто был ранен в ходе этого эпизода. Повторю, у нас единое мнение, что здесь нужно собрать все факты и не допустить, чтобы и эта трагедия стала поводом для политических спекуляций.

Что касается санкций, то эта тема всплывала в нашей беседе. Как вы знаете, мы сами не затрагиваем этот вопрос, но он всплыл неизбежно, потому что, как вы справедливо заметили, это является частью тех искусственных проблем, которые накапливаются в наших отношениях с Евросоюзом. Ф.Могерини озвучила интересный нюанс, сказав, что ЕС выступает за то, чтобы Минские соглашения выполняли все. Это включает, как вы понимаете, Правительство в Киеве, ополченцев Донбасса в Донецке и Луганске, Европейский союз, потому что Германия и Франция, по большому счету, действовали от имени ЕС, тем более, что все эти договоренности были одобрены в СБ ООН. Если эти договоренности должны выполняться всеми, то, наверное, обязанность России сделать так, чтобы Луганск и Донецк, чьи подписи стоят под Минскими договоренностями, конструктивно и в полной мере выполняли свою часть обязательств, а ФРГ и Франция должны обеспечить, чтобы то же самое делало украинское правительство. Мы стремимся добросовестно выполнять свою часть работы, но, к сожалению, Киев уходит от прямого диалога с Донецком и Луганском, хотя это черным по белому записано в минских документах.

В свою очередь мы обсуждали то, как наши европейские коллеги работают с Киевом. Если Ф.Могерини захочет, то расскажет, какие усилия предпринимают в Брюсселе для того, чтобы Киев выполнил свои обязательства. Если позиция ЕС заключается в том, что все должны выполнять свою часть обязательств, то возникает вопрос, почему санкции вводятся только против России? Очевидный саботаж киевским руководством всего, что написано в минском документе, должен встретить какую-то реакцию со стороны тех, кто покровительствует этому правительству.

Поскольку Ф.Могерини произнесла слово «Крым», в скобках упомяну, что Крым является частью Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением народа Крыма. Я не слышал, чтобы ЕС оспаривал заявления, которые делали многие премьер-министры Великобритании, когда речь заходила о Фолклендских (Мальвинских) островах. Постоянно, когда к Великобритании адресовалась резолюция ГА ООН, гласящая, что Аргентине и Великобритании необходимо сесть за стол переговоров, ответ из Лондона был один – никто не может оспаривать право народа Фолклендских островов на самоопределение. Мы просим минимум такого же отношения к куда более близкому России народу Крыма.

Что касается ревизии отношений между Россией и ЕС, то мы предложили не столько провести ревизию, сколько инвентаризировать их. Ревизия в русском языке несколько отличается от английского «review». Чуть меньше года назад появилась бумага, и сегодня мы убедились, что она зашита в досье, с которым делегация приехала в Москву. Рассчитываем, что эта бумага продолжает изучаться и что ответ поступит и будет основан на практических интересах наших партнеров, а не на идеологических предвзятостях отдельных членов ЕС.

Ф.Могерини сейчас сказала, что у нас немало общих интересов в том, что касается сотрудничества в решении международных проблем, и перечислив их: Ближний Восток, Север Африки, палестинская проблема, Афганистан, Корейский полуостров, климат и много чего еще. Мы тоже согласны с тем, что это общие проблемы и необходимо объединять усилия в интересах поиска решения всех этих международных проблем.

Предлагаю пофантазировать и представить себе следующее. Допустим, мы урегулируем все эти проблемы, наступит спокойствие вокруг России и ЕС, а мы при этом останемся в очень интересном положении, когда мы вроде бы соседи, преимущества нашего взаимодействия очевидны для всех, особенно в очень высококонкурентную эпоху, наступившую в современном мире, вокруг будет все урегулировано, а мы между собой будем не партнерами, а даже не знаю, как назвать эти отношения. Мы это также обсуждали.

В Концепции внешней политики Российской Федерации написано, что мы подтверждаем нашу заинтересованность в стратегическом партнерстве с ЕС. В новом документе Евросоюза о внешней политике, который, как и наша Концепция, был принят в прошлом году, мы не нашли слова «партнерство». Раньше оно там было. Там сказано, что развитие отношений с Россией является «вызовом» для ЕС. Я пытаюсь рассуждать на эту тему. Половинчатой и двусмысленной выглядит линия Брюсселя на то, чтобы несколько «подморозить» двусторонние отношения с нами, сохранить их в таком состоянии (в стремлении «наказать» нас за то, что народ Крыма сделал свой свободный выбор) и одновременно сотрудничать с нами для решения международных проблем. Вопрос не в том, что мы будем делать в том или ином регионе мира. Это важно, но нам в интересах наших народов необходимо ответить на вопросы, как мы будем жить рядом друг с другом, будем ли мы искать компромиссы или навязывать свою точку зрения своему партнеру?

Сейчас в Европе очень обостряется идеологический спор. Совершенно по-разному трактуются ценности. Мы не хотим, чтобы Россия была втянута в этот спор. Мы желаем Европейскому союзу максимально благополучно достичь консенсуса внутри отдельных стран и в Брюсселе с тем, чтобы ЕС был единым и сильным, чтобы никакие внутренние игры не отвлекали Европейский союз от партнерства в т.ч. и с Российской Федерацией.

Системность в наших отношениях пока еще отсутствует, но мы очень хотим, чтобы были устранены все эти искусственные барьеры на пути нормального, честного и взаимоуважительного диалога, основанного на фактах, а не на идеологических предпочтениях.

Вопрос: Вы недавно провели переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном. Стало известно, что в ходе переговоров упоминалась возможность возобновления расследования инцидентов в г.Хан-Шейхуне и на авиабазе «Шайрат». Действительно ли возможно возобновление расследования, учитывая, что большинство членов ОЗХО проголосовали против российско-иранского предложения?

С.В.Лавров: Во-первых, специальная сессия Исполсовета ОЗХО завершилась, «разбившись» почти пополам — разница между теми, кто заблокировал наше предложение и теми, кто не стал его блокировать и поддержал, составляла всего два голоса. Тем не менее, по правилам процедуры оно принято не было. Это странно, потому что данное решение не предусматривало ничего кроме возможности проведения независимого, беспристрастного и транспарентного расследования с выездом инспекторов на места, включая место инцидента в Хан-Шейхуне. Там, по сообщению тех самых «Белых касок» (по крайней мере, других подробных сведений никто не предоставил), было применено химическое оружие, как утверждается, силами Правительства САР. Одновременно выезд должен был быть проведен на аэродром, с которого, по утверждению, взлетели сирийские самолеты, оснащенные химическими боеприпасами. Я напомнил Государственному секретарю, что сразу в день инцидента, 4 апреля наши американские коллеги, включая его самого, просили у нас срочно помочь направить инспекторов именно на аэродром, чтобы проверить, не хранятся ли там боеприпасы, снаряженные химическими веществами. Когда зашла речь о нашей инициативе в Гааге, то ни наши западные коллеги, ни секретариат ОЗХО не соглашались направить инспекторов на этот аэродром, говоря, что ОЗХО исследует только места, где реально применялись отравляющие химические вещества. Я обратил внимание Р.Тиллерсона на эту нестыковку и просил вернуться к его изначальной позиции о том, что нужно посетить аэродром.

Во-вторых, я также объяснил ему, что для обеспечения транспарентности необходимо, чтобы нам предоставили информацию. Сообщалось, что пробы уже взяты и изучаются. Где они были взяты? Кем? В какой лаборатории они изучаются? Было ли обеспечено правило о том, что по пути от места, где пробы были взяты, до лаборатории с ними никто не производил никаких манипуляций? Есть целый ряд требований, которые давно применяются во всех случаях такого рода. Мы хотели получить информацию о том, как эти требования были соблюдены в ходе уже состоявшегося, по утверждению наших партнёров, отбора проб.

Американцы также выдвигали тезис о своем желании поддержать ОЗХО и созданный при ней механизм Миссии по установлению фактов предполагаемого применения химоружия в Сирии (МУФС) и не подвергать сомнению их целостность и профессиональный характер. Нам говорили, что мы сами голосовали в т.ч. в ООН за то, чтобы создать такой механизм установления фактов, поэтому как же мы можем подвергать сомнению его действия. Мы не подвергаем сомнению, что мы принимали такую резолюцию, но среди прочего в ней сказано, что состав этого механизма должен опираться на максимально широкое географическое представительство задействованных в нем экспертов. Я уже имел возможность упоминать, что МУФС состоит из двух сегментов — один занимается рассмотрением жалоб, которые поступают от Правительства САР, а второй – на Правительство САР. Оба этих сегмента возглавляются подданными Великобритании.

Четыре месяца назад, после того, как Восточный Алеппо был освобожден, мы вместе с сирийскими коллегами направили собранные в Алеппо образцы которые, по нашему убеждению, свидетельствуют о применении там оппозиционерами химических веществ. Прошло четыре месяца и никаких результатов нам не сообщают. В ответ на напоминания говорят, что требуется дополнительное время. Вместе с тем, сегмент этого механизма, занимающийся рассмотрением жалоб на Правительство САР, за несколько дней после произошедшего в Хан-Шейхуне, оказывается, уже смог озвучить заявления, которые подтверждают обвинения, сделанные сразу после этого инцидента «Белыми касками» и прочими НПО, о том, что там был применен зарин. В одном случае мы имеем четыре месяца – и ничего не происходит, в другом – вообще не сообщив, откуда взялись пробы, в какую лабораторию они доставлены, через четыре дня утверждается, что это было применение химического оружия. Повторю, что делается это двумя сегментами одного и того же механизма, оба из которых возглавляются подданными Великобритании. Не знаю, может, их стоит поменять местами, тогда произойдет что-нибудь более конструктивное. Но если серьезно, все это не шутки. Это попытка создавать искаженную, извращенную реальность, а потом использовать ее, чтобы пытаться перейти от выполнения резолюции СБ ООН об урегулировании в Сирии на основе общесирийского диалога к линии на то, чтобы в очередной раз свергнуть режим в регионе. Мы будем рассчитывать, что ОЗХО все-таки строго, на основе своего мандата, который требует обеспечить максимально широкое географическое представительство экспертов, направит специалистов в Хан-Шейхун и на аэродром, чтобы все это было транспарентно и не облекалось в какую-то тайну от стран-членов, которые оплачивают работу этого механизма.

Вопрос: Были сделаны очень серьезные заявления о вероятных нападениях на ЛГБТ-сообщество в Чечне, убийствах, пытках и т.д. Волнует ли это сегодня Европейский Союз? Более 30 членов ЛГБТ-сообщества сейчас прячутся в России и отчаянно хотят уехать из этой страны. Должен ли Европейский Союз или отдельные страны ЕС выступить с планом спасения этих людей, чтобы облегчить их отъезд?

С.В.Лавров: Ф.Могерини напомнила, что ЕС хотел бы возобновить наш диалог по правам человека. Но не мы перекрыли практически все остальные каналы секторальных диалогов. Мы к этому готовы, но надо действовать комплексно, а не выбирать, что хочется одному партнеру, а все остальное оставлять на потом. Как только мы возобновим полноценную работу секторальных диалогов, возобновится и наш диалог по правам человека. Вот что мы обсуждали из правозащитной тематики.

Сегодня у нас не было разговора про обвинения в исчезновении или применении пыток по отношению к лицам, принадлежащим к категории ЛГБТ, в Чечне. Мы видели заявления, сделанные несколько дней назад Евросоюзом, в котором осуждалось то, что лица, относящиеся к ЛГБТ, пропадают, подвергаются пыткам и даже кто-то из них якобы был убит. Но в том же заявлении, где содержалось такое осуждение, была фраза «если эти сведения подтвердятся». Мы предпочли бы, чтобы Евросоюз, прежде чем выступать с такими жесткими осуждениями, если уж он хочет установить истину, сначала бы дождался, подтвердятся ли сведения или нет.

Хочу еще раз сказать, что в России, и эта позиция была неоднократно подтверждена Президентом В.В.Путиным, мы озабочены нарушением прав человека любого из российских граждан, к какой бы категории они ни относились. Мы против дискриминации. У нас есть закон, защищающий детей от того или иного влияния. Это сейчас очень актуально – посмотрите, что происходит в соцсетях. Но этот закон никак ничего никому не запрещает.

Что касается конкретных озабоченностей по поводу того, что происходит с людьми из категории ЛГБТ в Чечне либо в какой-либо другой части Российской Федерации, то любые факты, а не подозрения, будут незамедлительно расследованы. В этом неоднократно заверяли российские власти. Информацию, которая бы подтверждала эти обвинения, мы пока не видели, но нас заботит любое нарушение прав человека. Главное, чтобы эти обвинения подтверждались фактами и не использовались в политических целях, хотя в европейских странах и стало модно использовать любой российский фактор в каких-то внутриполитических целях.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 апреля 2017 > № 2159112 Сергей Лавров

Об участии Россельхознадзора и ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в работе круглого стола «Законодательное обеспечение повышения качества российской винодельческой и пивобезалкогольной продукции».

Круглый стол на тему «Законодательное обеспечение повышения качества российской винодельческой и пивобезалкогольной продукции» прошел 20 апреля 2017 года в Московском государственном университете пищевых производств. В мероприятии приняли участие Советник Председателя Совета Федерации и ответственный секретарь Совета по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса России Леонид Холод, помощник Руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко, президент Союза производителей ячменя, солода, хмеля и пивобезалкогольной продукции Александр Мордвин, представители экспертного и научного сообщества. Со стороны ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в работе круглого стола участвовали советник Юрий Чистяков и начальник экспертного отдела Екатерина Львова.

В своем вступительном слове представитель Совета Федерации Леонид Холод отметил, что для производителей российской винодельческой и пивобезалкогольной продукции характерны такие же проблемы, которые существуют в других отраслях пищевой промышленности — качество продукции, нехватка сырья, зависимость от импорта. Помощник Руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко обозначил, что отрасль находится в непростом положении. С одной стороны, проблема обеспечения безопасности пищевой продукции в основном решена, с другой — со стороны государства должен существовать контроль на всех этапах «от поля до прилавка». Декларативный принцип качества продукции — не работает. Перед отраслью стоит непростая задача — создание условий для ее дальнейшего развития. Существует зависимость от сырья, поступающего с внешних рынков. Отрасли предстоит сделать многое для того, чтобы обозначить внутренние потребности. Основной метод, который должна использовать отрасль для решения существующих проблем — использование механизмов техрегулирования. Речь идет об обязательных стандартах. Разнобой в правовой базе позволяет недобросовестным производителям выпускать фальсифицированную продукцию. В нынешней ситуации конкурентное преимущество получают те, кто выпускает некачественную продукцию. Они экономят на сырье, на технологии, используя достижения современной химии, в результате которых получается продукт, который бы не хотелось иметь на своем столе. Во многом это препятствует продвижению отечественной продукции на внешние рынки. Еще одна задача — создание механизма гарантированного выполнения отраслевых стандартов. Правовое поле, существующее сейчас, не позволяет в должной мере контролировать соответствие качества продукции. Должна быть создана отраслевая система сертификации качества, современная, основанная на электронных базах данных. Уже 10 лет существует система определения соответствия продукции показателям безопасности, но необходимо регулировать и показатели качества.

Советник ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Юрий Чистяков сообщил о результатах мониторинга информации о товарных и потребительских свойствах зерна нового урожая, выполняемых Учреждением ежегодно по такой культуре как ячмень пивоваренный. Он заметил, что в 2016 отмечалась тенденция по переходу качества ячменя пивоваренного из 1-го во 2-й класс и обозначил проблему отсутствия полноценной информации от регионов о размерах посевных площадей ячменя пивоваренного. Снижение качества ячменя пивоваренного, производимого в Российской Федерации, обусловлено использованием посевного материала 3-й и 4-й репродукции, снижением заинтересованности производителей в выращивании данной культуры в связи с отсутствием запросов со стороны производителей, которые в процессе пивоварения пользуются синтетическими добавками и концентратами импортного производства. Сложившаяся в стране ситуация не позволяет гарантировать качество «от поля до прилавка».

Президент Союза производителей ячменя, солода, хмеля и пивобезалкогольной продукции Александр Мордвин отметил необходимость введения грамотного регулирования качества продукции на законодательном уровне и разделения законодательства, в частности 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на отдельные части, посвященные пиву, вину и крепкому алкоголю.

Участниками круглого стола было единогласно принято решение о освещении поставленных вопросов в резолюции, которая будет направлена в Совет Федерации.

Порошенко нужно пушечное мясо в голубых касках

После инцидента с атакой на автомобиль ОБСЕ, в ходе которой погиб американский наблюдатель, президент Украины Петр Порошенко провел телефонный разговор с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Во время разговора киевский президент призвал активизировать обсуждение идеи о введении в Донбасс миротворческих сил ООН.

Я думаю, что если Порошенко добьется ввода миротворческих войск, то это обернется массированными потерями среди этих войск. Это просто естественно — более того, ради этого в значительной степени затевалась, полагаю, и провокация со взрывом.

Предположим, что ООН действительно примет решение о введении своих боевых миротворцев. Совершенно понятно, что киевские террористы, обретя новую мишень для применения своих усилий, с той же минуты постараются взрывать этих самых миротворцев регулярно, чтобы тем самым создавать новые поводы для их привлечения на территорию республик.

Таким образом, это будет процесс положительной обратной связи, то есть чем больше будет миротворцев, тем больше будет мишеней для взрыва и тем активнее будут приезжать все новые миротворцы.

Я, собственно, полагаю, что и тот подрыв наблюдателей ОБСЕ, что произошел на днях, произведен не для того, чтобы им было неповадно ездить в зоне боевых действий. Они и так стараются не соваться в эту зону и старательно закрывают глаза на все очевидные доказательства преступной деятельности Киева. Так что киевским силам незачем устраивать взрывы лишь для того, чтобы отпихнуть наблюдателей.

Скорее всего, взрыв был произведен именно для того, чтобы создать лишний информационный повод для введения этих самых боевых миротворцев.

Зачем вообще Порошенко миротворцы? Первая цель — возложить на них охрану территорий, пока еще контролируемых Киевом, от донбасского ополчения и таким образом получить повод для демонтажа нацистских вооруженных группировок, представляющих для "умеренных боевиков" вроде самого Порошенко реальную опасность.

Ну и второе: если после ввода миротворцев удастся еще какая-нибудь провокация вроде недавнего взрыва, то тогда либо сами миротворцы начнут боевые действия против Донбасса (и, может быть, им удастся то, что не удается боевикам), либо страны, пославшие миротворцев, активнее включатся в антироссийскую коалицию.

Есть, кстати, любопытный момент. На первый взгляд, на Западе мы можем наблюдать хроническое расхождение между очень бойкими антироссийскими заявлениями и куда более сдержанной в отношении нашей страны практикой.

Ведь несмотря на активные разговоры о необходимости противостоять России и вооружаться против нее, западные лидеры, тем не менее, не спешат вооружать Киев. Хотя, казалось бы, это простейший и самый очевидный способ противостоять России военным образом — вовлечь ее в открытый военный конфликт у ее границ.

Но противоречие это только внешнее.

Во-первых, хотя понятно, что среди европейских политических лидеров уже несколько десятилетий ведется нескрываемый отрицательный отбор, тем не менее, они в большинстве своем мыслят еще достаточно здраво, чтобы понимать: никакие попытки укрепить Украину не приведут к тому, что она будет в состоянии тягаться с остальной Россией.

И как ни вооружай киевских террористов (дело не только в том, что по сути своей они остаются именно террористами, то есть людьми, не способными ни к какой долгосрочной организованной деятельности, хоть в части реанимации экономики, хоть в части военного противостояния России, хоть в части подавления ополченцев на Донбассе), они все равно не справятся, а значит, нет смысла тратить на них ресурсы.

Ну и, во-вторых, еще один момент. Как показали три года, прошедшие со времен введения санкций, Россию не задавить такими методами и не принудить к ведению некоей требуемой от нее "правильной политики". А к чему приводят попытки задавить русских военными методами, могут очень много рассказать и во Франции, и в Германии, и в Италии, и в других странах.

Так что Запад, естественно, еще очень долго будет упражняться в агрессивной политической и военной риторике. Но все это так и останется в риторической области.

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

Встреча с членами Совета законодателей.

Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании. Мероприятие по традиции состоялось в Таврическом дворце и приурочено ко Дню российского парламентаризма, отмечаемому в России 27 апреля.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в преддверии Дня российского парламентаризма, и я хочу искренне поздравить вас с этим праздником.

Совет законодателей снова собрался здесь, в Таврическом дворце, историческом дворце, где 111 лет назад начала свою работу первая Государственная Дума России.

Традиция проводить заседания именно здесь символизирует историческую преемственность в парламентской деятельности. Это очень важно, потому что у органов народовластия в нашей стране был очень непростой путь становления и развития.

Создана устойчивая система, отвечающая современным критериям парламентаризма: от Федерального Собрания до региональных парламентов и муниципальных советов.

Сегодня создана устойчивая система, отвечающая современным критериям парламентаризма, активно работают органы законодательной и представительной власти всех уровней: от Федерального Собрания до региональных парламентов, которые вы представляете, и муниципальных советов.

И главное, что в нашем обществе утверждается уважение к парламентской деятельности, к представительному органу власти на местах, в регионах, в стране в целом.

Совет законодателей создавался прежде всего для анализа лучших региональных практик, обмена опытом и выработки эффективных законодательных решений.

Здесь обсуждаются самые разные вопросы, и вы не ограничиваетесь теми, которые актуальны только для жителей того или другого региона страны. Вы выходите на общие, общегосударственные проблемы, знаю это по опыту предыдущих встреч, предлагаете свои законодательные рекомендации и одновременно берёте на вооружение достигнутый положительный опыт своих коллег. Это очень хорошая, надёжная и востребованная площадка.

С каждым годом Совет набирает силу. Мы видим, что его работа полезна и для федеральных, и для региональных законодателей. Вы уже многое сделали для совершенствования законотворческого процесса, для повышения правотворческой культуры. Однако – и это мы с вами тоже хорошо знаем – не все проблемы ещё решены.

Пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы. Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую всестороннюю проработку. Недостаточно учитываются научные и экспертные оценки; не изжита, к сожалению (собственно говоря, это отчасти только ваша вина, это вина и ваших коллег из исполнительных органов власти), спешка, необоснованная штурмовщина и даже суета. Почему я говорю, что это взаимная вина: это связано с тем, что жизнь преподносит всё новые и новые задачи, они очень часто возникают неожиданно.

Пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы. Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую всестороннюю проработку.

И конечно, законодательные органы и сами хотят побыстрее сформулировать правила поведения в той или иной ситуации, которая складывается в обществе в регионе или в стране в целом, но и исполнительная власть часто подталкивает: быстрее, быстрее, быстрее. Но мы вместе рассуждаем примитивным образом: чем быстрее принять законы, тем лучше, а уже потом мы что-то добавим, скорректируем. Эти корректировки, бывает, продолжаются потом годами – и до десятка и больше всяких поправок. Отсюда немало проблем и сбоев в правоприменительной практике.

Обеспечение стабильности и предсказуемости законодательства остаётся одной из ключевых задач. Определённая сложность её решения состоит в том, что нужно постоянно учитывать запросы и потребности общества, граждан.

Власть и законодательная, и исполнительная работает для людей, служит им. И нужно обладать высоким профессионализмом, чтобы принимать законы, которые востребованы обществом и гармонично вписываются в общую систему законотворческого процесса, в законодательную базу.

Вашему Совету удаётся сдерживать многие из неуместных, ошибочных или избыточных законодательных инициатив. Но полагаю, что это направление работы должно быть многократно усилено, и не только в процессе заседаний Совета, но и на местах в повседневной деятельности.

Конечно, всем хочется выглядеть прилично, всем хочется принимать решение, от которого завтра манна небесная посыплется, но она не посыплется, этого чуда не произойдёт. Решения должны быть выверенными, они должны быть основанными на реалиях, на наших возможностях и потребностях общества.

Добавлю, что нужно как можно чаще встречаться с людьми, разговаривать с ними, понимать их позицию. Это касается любых вопросов, по которым необходимо принимать решение. На одном из них хотел бы остановиться.

Нужно как можно чаще встречаться с людьми, разговаривать с ними, понимать их позицию. Это касается любых вопросов, по которым необходимо принимать решение.

2017 год – это, как известно, Год экологии в нашей стране. Напомню также, что определена и масштабная цель – поэтапный переход России к модели экологически устойчивого развития. В связи с этим в нашей повестке дня целый ряд проблем: это и кардинальное снижение выбросов вредных веществ в атмосферу, утилизация отходов и решение вопросов энергосбережения, благоустройства городов и сёл.

Всё это требует от законодателей регионов внимательного, самого внимательного отношения к природоохранной тематике и, конечно же, советоваться с жителями, со структурами гражданского общества, но и с деловыми сообществами тоже, с деловыми объединениями. Это, знаете, задача такая, две стороны медали: с одной стороны, и производство не хочется, нельзя придавить необоснованными требованиями; с другой стороны, вечно нельзя оставаться в рамках старых норм, которые сдерживают само производство и усугубляют окружающую среду, ухудшают среду проживания для людей. Вопросы экологии касаются всех, и решать их нужно всем миром.

В заключение хотел бы поздравить вас с приближающимся нашим главным праздником – с Днём Победы. Подготовка к нему идёт полным ходом. У регионов сейчас много задач, а самая главная из них – своевременно устранять проблемы, которые могут возникать у ветеранов. Каждый из них должен быть окружён постоянной заботой. Не сомневаюсь, что праздничные майские дни везде пройдут достойно, на самом высоком уровне.

Благодарю вас за внимание.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, прежде всего хочу Вас поблагодарить за уже ставшие традицией Ваши встречи в канун Дня парламентаризма с членами Совета законодателей. Для нас это имеет огромное значение. Это возможность лидерам региональных парламентов напрямую задать вопросы, пообщаться с Вами, услышать Ваши подходы, Ваше видение.

Кроме того, такие встречи имеют и практическую составляющую. По итогам наших встреч Вы подписывает всегда перечень поручений, которые неукоснительно выполняются.

Приведу один пример. На прошлой нашей встрече Председатель парламента Камчатского края поднял вопрос о необходимости принять закон о регистрации рыбодобывающих компаний, занимающихся прибрежным ловом, на территории субъектов Российской Федерации, где они этим уловом занимаются. Это, наверное, по скорости единственный такой случай, когда 3 июля Вы уже подписали закон, который ввёл это правило. Это играет огромную роль для дальневосточных регионов, потому что это рабочие места, это налоги в бюджеты, это упорядочение всей этой деятельности под контролем субъектов. Таких примеров я могла бы сегодня привести много.

В этом году Совету законодателей исполняется пять лет. Срок небольшой, но можно уже уверенно сказать, что это очень влиятельный, очень полезный и нужный орган Федерального Собрания. Мы вместе координируем законотворческую работу между федеральными и региональными законодателями.

Мы учитываем мнение региона в нашем законотворческом процессе, это очень важно. Председатели региональных парламентов включены в эту работу активнейшим образом. Это стало хорошим системным лифтом для продвижения региональных законодательных инициатив в федеральную повестку.

У нас идёт постоянный диалог между федеральными и региональными законодателями, что является крайне важным для укрепления федеративных отношений. В том числе в рамках Совета законодателей у нас отлажено плотное взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации, у нас нет никаких разногласий, мы часто спорим, что-то доказываем друг другу, но всегда внимательно прислушивается к мнению друг друга и конечном итоге находим компромиссное решение, которое выражается в том или ином законе.

Сегодня очевидно, что ответственность за эффективное экономическое и социальное развитие регионов в равной степени лежит как на губернаторах, правительствах, органах исполнительной власти, так и на региональных парламентах и их председателях. Там, где это понимают, там, где налажено конструктивное взаимодействие губернатора, регионального парламента, где есть уважительное отношение к депутатам, учёт их мнений, позиций, а парламенты состоят из разных депутатов, разных партий, разных движений, – в таких регионах, как правило, и результаты существенно выше. А главное, создаётся благоприятная атмосфера и для бизнеса, и для инвесторов, и более стабильная в целом ситуация в регионах.

Пример, который Вы подаёте, регулярных встреч с руководителями региональных парламентов – я думаю, и некоторые губернаторы к этому опыту прислушаются и будут более активно взаимодействовать с региональными парламентами.

Прошлый год был, можно сказать, знаковым в плане развития региональной политики. По Вашему поручению прошло заседание Совета Безопасности, перед которым Вы провели лично сами целый ряд таких установочных совещаний. В итоге во исполнение решений Совета Безопасности, Ваших поручений утверждены новые Основы государственной региональной политики до 2025 года, уже современные, адаптированные к новым реалиям.

Правительством утверждён план мероприятий по реализации этих основ, дано поручение Правительству ежегодно представлять Президенту доклад о реализации основ региональной политики, экономического и социального развития регионов и также информировать верхнюю палату, палату регионов, ежегодно о результатах экономического и социального развития для диалога в верхней палате.

Для Совета Федерации укрепление федеративных отношений, создание условий для выравнивания диспропорции регионов в экономическом и социальном развитии – это для нас главный приоритет, как для палаты регионов.

Сегодня на Совете законодателей одним из пунктов нашей повестки станет рассмотрение отчёта о состоянии и основных направлениях совершенствования российского законодательства в сфере государственной региональной политики в Российской Федерации.

Это нам поручение Совета Безопасности. Этот отчёт подготовлен совместно обеими палатами: Советом Федерации, Государственной Думой. В нём приняли участие руководители всех региональных парламентов, региональные парламенты.

Нам кажется, что этот документ добротный, но после обсуждения сегодня на Совете законодателей мы его ещё уточним, доработаем и до 30 мая, как положено, представим Вам в плане выполнения решений Совбеза. Для нас по теме региональной политики этот документ станет такой дорожной картой на ближайшие годы. Есть что совершенствовать, есть над чем работать. Этот процесс пока в полном объёме не завершён.

Владимир Владимирович, в октябре этого года в Санкт-Петербурге состоится важное международное парламентское событие: пройдёт 137-я сессия Межпарламентского союза. Это один из самых старейших, вернее – самый старейший международный парламентский форум, в состав которого входят национальные делегации 173 государств.

Хочу ещё раз Вас поблагодарить за то, что Вы поддержали эту идею. Нам было очень приятно на сессии Межпарламентского союза убедиться, что абсолютное большинство национальных делегаций поддержали идею проведения 137-й ассамблеи в России. Это оценка и уже опыта, и поддержка парламента России, и конечно, отношение к нашей стране.

Вашим распоряжением уже создан организационный комитет. Хочу поблагодарить всех руководителей федеральных органов власти, хочу поблагодарить губернатора Санкт-Петербурга Георгия Сергеевича Полтавченко. Мы очень активно ведём уже подготовительную работу, хотим провести на самом высоком уровне это событие, принять гостеприимно наших гостей.

Мы предложили такую позитивную, созидательную, неконфронтационную, объединительную повестку. И уверена, что все национальные делегации, которые приедут, увидят своими глазами Россию, Санкт-Петербург и услышат из первых уст приоритеты нашей внешней политики, внутренней политики, то, как Россия отстаивает те или иные интересы в мире.

Кроме того, у нас возникла идея на этой ассамблее принять решение, обращение к Организации Объединённых Наций об утверждении Международного дня парламентаризма. Если открыть календарь ООН, там и День сурка есть, чего только там нет, но Международного дня парламентаризма нет. Мне кажется, что в мире, и особенно в нынешних условиях, роль органов законодательной и представительной власти очень востребована и растёт авторитет парламентов мира. И будет правильно, если Организация Объединённых Наций в свой календарь памятных почётных дат внесёт Международный день парламентаризма. Мы, Федеральное Собрание и Межпарламентская ассамблея, с такой идеей выступили и уверены, что нас поддержат.

Спасибо большое.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги!

Одним из приоритетов работы Совета законодателей при Федеральном Собрании является придание нашей законодательной базе больше стабильности и системности, повышение её качества законотворчества и эффективности правоприменения.

Важность этой работы была только что подчёркнута в выступлении Президента Российской Федерации. Для решения этих задач необходимо тесное взаимодействие Федерального Собрания с законодательными собраниями регионов, с Правительством Российской Федерации, диалог и координация.

В этой связи хотелось бы сказать о тех шагах, которые уже сделаны, мы их реализовали за последнее время в данном направлении, а также внести ряд предложений, которые мы уже предварительно обсуждали с коллегами в ходе президиума Совета законодателей.

Первое. Ключевой задачей является систематизация практики внесения изменений в действующие кодексы. В связи с этим Государственной Думой в конце прошлого года было одобрено положение, согласно которому любые поправки в Гражданский кодекс могут приниматься только в виде отдельных законов, а не поправок ко второму чтению в другие, зачастую не связанные с этим, законопроекты. Аналогичная норма уже действует в отношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, а также заработает в ближайшее время и в отношении Кодекса об административных правонарушениях.

Второе. Качество законов и эффективность их применения в значительной степени зависит от сроков принятия нормативно-правовых актов. В этой области, Владимир Владимирович, мы на предыдущем заседании Совета законодателей говорили о том, что есть законы, которые на протяжении двух лет, трёх лет, года лежат на полках, не могут быть реализованы, потому что нет нормативной базы, которая бы позволила их уже реализовать, при этом эти акты не выпускаются.

В связи с этим достигнута договорённость с Правительством о предоставлении к третьему чтению информации о подготовке проектов подзаконных актов. Это должно повысить качество принимаемых решений, ускорит их реальное исполнение. Соответствующие поправки по итогам диалога с Правительством Российской Федерации внесены не только в регламент Государственной Думы, но и в Правительство Российской Федерации.

Учитывая, что ранее эта норма была рекомендательная, а не обязательная, сейчас мы договорились об этой синхронности в работе. Считаем, что многие вопросы можно будет снять именно в связи с тем, что ритм этой работы будет ориентирован на то, чтобы к третьему чтению закона проекты нормативных актов были бы подготовлены. Тогда закон, который принимается Государственной Думой, практически будет сопровождаться изданием подзаконных актов.

Третье. Ещё один принципиальный вопрос – это практический эффект, который оказывает законопроект после того, как вступает в силу. Очень важно, чтобы депутаты на всех уровнях обсуждения и принятия уже новых законов могли полноценно оценить все последствия принимаемых решений.

На сегодняшний день пока прогнозировать, как скажется закон, особенно если говорить о депутатских инициативах, у нас не получается. Потому что не было полноценной оценки, регулирующей воздействие законопроектов, а законодательные инициативы депутатов составляют практически 50, а то и больше, от количества в целом рассматриваемых законопроектов.

В этой связи Государственная Дума провела переговоры, диалог с Правительством, и достигнута договорённость запрашивать оценку регулирующего воздействия по ключевым законопроектам, которые имеют большую социальную значимость и влияют на деловой климат.

Четвёртое. Важно, чтобы Совет законодателей более эффективно помогал региональным парламентам продвигать свои законодательные инициативы, был реальным законодательным лифтом. Учитывая, что у нас порядка где-то всего 10–11 процентов законодательных инициатив идёт от региональных парламентов, эта цифра на самом деле такая небольшая не по той причине, что нет инициатив, а по той причине, что нет проработанности законопроектов, нет, как правило, необходимых в том числе оформлений документов. Зачастую по формальному принципу, а не по ценности содержания эти законодательные инициативы уходят на отклонение. Поэтому нам крайне важно сейчас в рамках Совета оказывать поддержку нашим региональным коллегам. И за счёт оказания этой помощи, считаем, можно будет большее количество региональных инициатив поддерживать уже на федеральном уровне, потому что они будут более подготовленный, более проработанный носить характер. И коллеги будут знать о них и тем самым будут оказывать поддержку.

Пятое. Не секрет, что одни из самых качественных законопроектов с точки зрения проработки, оформления, законченности поступают в Государственную Думу от Президента Российской Федерации и от Правительства. Это связано в том числе с тем, что при подготовке этих законопроектов используется солидная экспертная база министерств, ведущих экспертных центров, вузов страны. И они действительно в плане подготовки и в плане проработанности на голову выше, чем законодательные инициативы, – это объективная картина – чем те инициативы, которые готовятся и депутатами, и членами Совета Федерации, и, как уж говорил, региональными парламентами. Наша задача сделать так, чтобы законодательные инициативы депутатов носили не менее проработанный характер. Часто к нам на рассмотрение поступают очень важные для граждан страны законодательные инициативы, но мы вынуждены, как я уже говорил, их отклонять только потому, что они плохо проработаны или оформлены недолжным образом.

В этой связи, Владимир Владимирович, хочу от имени моих коллег сказать Вам слова благодарности за поддержку инициативы Государственной Думы по созданию центра законотворчества как института правовой поддержки депутатских законодательных инициатив, их правовой проработки и подготовки к внесению в Государственную Думу. И если Вы поддержите, этот центр мог бы оказывать правовую поддержку не только депутатам Государственной Думы, но и членам Совета Федерации, региональным законодателям.

В этой связи у нас появится возможность также готовить законопроекты, которые будут более подготовлены, проработаны, и привлекать экспертов, которые будут нам помощниками. И конечно, у нас законодательный процесс будет более системно выстроен, и мы надеемся, что это однозначно повлияет на качество, в целом, принимаемых законов.

Уважаемый Владимир Владимирович! Предлагаем более активно привлекать субъекты Федерации, использовать возможность Совета законодателей в обсуждении и проработке важнейших решений в области экономики, социальной политики, регионального развития. Например, в настоящее время регионы активно переходят к адресной модели предоставления социальных льгот и определения их объёма исходя из критериев нуждаемости. Однако сейчас в каждом из них по-разному трактуют критерий нуждаемости и статус той или иной льготы. В результате подчас складывается ситуация социального неравноправия для граждан из одной и той же льготной группы, но проживающих в разных, пусть даже и соседних, регионах.

В этой связи важно организовать обсуждение этой проблемы на площадке Совета законодателей и в ходе мониторинга и анализа ситуации в регионах вырабатывать более единообразные нормы для различных льготных категорий граждан. Эти и другие вопросы мы планируем обсудить сегодня на Совете законодателей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Признательны Вам за то внимание, которое Вы постоянно уделяете Совету законодателей и развитию парламентаризма в России, потому что для нас это действительно очень важно, и мы чувствуем эту поддержку.

В.Путин: На один момент хотел бы обратить внимание. Представление Правительством подзаконных актов вместе с самим законопроектом – это дело правильное, но здесь нужно быть тоже внимательным. Это касается, наверное, и региональных парламентов, потому что ещё всё-таки не совсем ясно, каков будет окончательный вид самого закона. Ведь в ходе обсуждения, несмотря на пожелания исполнительных органов власти, депутаты очень часто вносят свои предложения, поправки. По каким-то параметрам, по каким-то вопросам необходимо заранее иметь подзаконные акты, потому что иначе, как Вячеслав Викторович сказал правильно, мы с вами хорошо это знаем, потом откладывается исполнение закона, неизвестно на какой срок.

Повторяю, не всегда возможно весь пакет подготовить подзаконных актов, потому что неясно, каков же будет окончательный вариант этого закона. Поэтому здесь нужно творчески к этому подходить.

В.Володин: Владимир Владимирович, понимая это, мы предложили вариант, что вносится не пакет соответственно нормативных актов, а информация о готовности проекта этого пакета. То есть это не окончательный вариант, но во всяком случае уже проекты, как видит Правительство, у них должны быть после второго чтения, между вторым и третьим чтением. То есть у них такая возможность есть.

В.Путин: Мы понимаем друг друга. Хорошо.

Сергей Анатольевич, пожалуйста, Тверская область.

С.Голубев: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Тверская область, как известно, пристоличный регион, и поэтому есть острый вопрос – это проблема притока мигрантов. Естественно, что это влияет и на рост экстремизма, и на угрозу распространения преступности, нелегальной экономики.

На региональном уровне мы пытаемся найти выход из ситуации, в частности по инициативе губернатора были урезаны квоты для иностранной рабочей силы, был принят областной закон, который резко повысил стоимость патента до пяти тысяч рублей. У нас по 22 видам деятельности существует запрет для работы мигрантов, по шести – ограничения.

Тем не менее проблема остаётся. Буквально несколько дней назад у нас Тверское УФСБ с Росгвардией пресекло деятельность группы лиц, которые за три года фиктивно поставили на учёт полторы тысячи человек.

Поэтому предложения, которые, по всей видимости, должны оказать сдерживающий эффект, состоят в следующем. У нас есть понятие фиктивной постановки на учёт в жилых помещениях. При этом обычно такая фиктивность выявляется в ходе проверок. Тем не менее без проверок ясно, что на 20 квадратных метрах 100 человек же проживать не могут в реальности, поэтому здесь имело бы смысл ввести учётную норму. Скажем, если на одного иностранного гражданина приходится менее пяти квадратных метров жилой площади, то просто запрещать постановку на учёт. Это сыграло бы роль, скорее всего, и в плане приостановления коррупционных рисков, это, скорее всего, помогло бы нам разобраться с хостелами, через которые большое количество мигрантов проходит. Там вообще неограниченное количество лиц можно поставить на учёт. И эта норма могла бы действовать автоматически.

Второе предложение. Не пора ли нам вообще запретить постановку на учёт по месту нахождения организации? Потому что, пользуясь такой уловкой, те же самые хостелы вообще неограниченное количество людей могут поставить на учёт.

И третье. По аналогии с той нормой, которая уже существует, ввести в Уголовном кодексе ответственность за фиктивную постановку на учёт в нежилых помещениях, потому что такая проблема сейчас является актуальной.

Если Вы поддержите, то Совет законодателей готов разработать соответствующую инициативу.

В.Путин: Давайте подумаем. Каждая из этих мер, Вами предложенных, весьма чувствительная. Безусловно, эта вся проблема требует нашего постоянного внимания и совершенствования механизмов ограничения граждан Российской Федерации от недобросовестных людей, функционирующих в этой сфере, в защите их законных интересов на рынке труда, на предоставление социальных услуг, которое, конечно, ставится под сомнение с учётом тех проблем, которые порождаются большим количеством приезжих, как, скажем, в Вашем регионе.

С другой стороны, мы знаем вопросы и проблемы экономики, которые нуждаются в притоке рабочей силы. Это всё очень чувствительные, очень важные вопросы, которые требуют постоянного, как я сказал, внимания и проработки каждого из этих предложений. Но они рабочие, все их можно проработать и над всеми можно потрудиться.

Спасибо большое. Валерий Фёдорович, пожалуйста, Камчатский край.

В.Раенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Прежде всего примите слова благодарности за своевременно принятие меры в наведении порядка в рыбной отрасли. Именно на этой площадке мы рассматривали вопросы и дрифтерного лова, и регистрации рыбодобывающих компаний в местах освоения квот, о чём говорила Валентина Ивановна. Благодаря Вашим поручениям, Владимир Владимирович, те вопросы, те проблемы, которые не решались на протяжении ряда лет, слава богу, решены.

Как результат, уже могу доложить, 2016 год – рекордный вылов биоресурсов за последние несколько десятилетий, 1 миллион 100 тысяч тонн. А так как ни одна рыбодобывающая компания не ушла из региона, бюджет Камчатки получил дополнительных налогов три миллиарда. Это реальные шаги. Спасибо большое.

Сегодня мы рассматриваем вопрос совершенствования парламентского контроля. Хотел бы остановиться на одной из важных составляющих парламентского контроля – на внешнем финансовом контроле, вернее – на реализации тех контрольных и экспертно-аналитических материалов, которые мы направляем в силовые структуры.

Просим Вас обязать правоохранительные органы информировать контрольно-счётные палаты по рассмотрению и результатам тех материалов, которые направляются в их адрес, ровно так, как это делается сейчас на федеральном уровне.

Также просим дать возможность региональным парламентам заслушивать территориальные подразделения федеральных структур по тем или иным вопросам. Почему? Потому что наш пример. Камчатка – рыбный край. Контроль за этой отраслью ведут и Федеральное агентство по рыболовству, и ФСБ, и целый ряд соответствующих федеральных структур. Мы не претендуем на контроль за деятельностью этих структур, но знать положение в главной отрасли экономике нашего края и своевременно принимать меры, если ведётся разработка, какие-то нарушения есть, думаю, что это наша задача.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Ещё раз повторите. Что Вы предлагаете?

В.Раенко: Предлагаем дать возможность парламентам приглашать и заслушивать по тем или иным вопросам наши территориальные подразделения федеральных структур.

В.Путин: Абсолютно правильно, согласен, сразу могу сказать.

В.Раенко: И ещё одна проблема. Эта проблема касается малочисленных муниципальных образований. Здесь тот же финансовый контроль, но Бюджетным кодексом закреплено, что этот контроль должны осуществлять только муниципальные контрольно-счётные палаты, именно муниципальные.

Наши примеры, нашей Камчатки, да и многих северных территорий, когда несколько сотен проживают в муниципальном образовании. Есть ли смысл создавать там контрольно-счётный орган, да и из кого? Поэтому здесь, думаю, что можно дать на выбор решать муниципалитетам: или сами они будут осуществлять контроль, или передать полномочия региональной палате, регионам. Он будет и эффективнее, наверное, и, в общем-то, пользы больше принесёт.

И в заключение. Мы, безусловно, поддерживаем те новые подходы в работе Совета законодателей, которые озвучены Вячеславом Викторовичем.

В.Путин: Спасибо большое.

Первые два вопроса совершенно точно можно и нужно реализовывать. Это касается информирования правоохранительными органами тех контрольных инстанций, которые посылают материалы. Они должны знать, что там происходит, не как в помойку должно всё это уходить, естественно.

И второе предложение очень правильное.

Третье тоже, наверное, можно проработать. Это конкретный вопрос распределения различных компетенций. Но в целом, наверное, нужно посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста, кто-то ещё, может быть? Прошу Вас.

А.Мачнев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В недавней нашей истории, в 1990-е годы, большая часть российской экономики работала в тени, но никто не говорил о коррупции. Мы видели, как запускались руки в государственные карманы, но никто не принимал меры или просто не хотел. Теперь ситуация в корне изменилась.

Мы сегодня видим, что борьба с коррупцией – это не однодневная акция, а чёткая и выверенная линия государства. Действительно, это налагает особую ответственность на нас в регионах, потому что дело это всех и каждого, иначе справиться крайне сложно.

Такой пример. Для нас крайне важны государственные проекты, они стимулируют экономику. Государство направляет ежегодно на эти цели огромные бюджетные средства. Но насколько рачительно они используются и какова здесь коррупционная составляющая, думаю, однозначного ответа дать трудно.

Владимир Владимирович, на одном из заседаний Совета Вы очень чётко определили принцип антикоррупционной государственной политики: это неотвратимость наказания. Знаю, что в недрах Государственной Думы, в Совете Федерации ведётся законопроектная работа в этом направлении. Считаю, что ответственность, уголовная ответственность перед расхитителями всех мастей должна быть усилена.

В своём недавнем Послании Президент Российской Федерации обратил внимание на то, что борьба с коррупцией не должна превращаться в информационное шоу. Думаю, каждый сидящий в этом зале подпишется под этими словами.

Ведь в то время, когда ведётся кропотливая, каждодневная, черновая, порой не совсем оценённая работа, отдельные люди или группы людей используют конкретные факты для того, чтобы устроить информационный бум и заработать на этом политические дивиденды, а зачастую не просто политические, но и материальные.

Мы видим, как появляются псевдоборцы различного толка в интернет-пространстве, в средствах массовой информации. Для них важно утопить суть вопроса в словоблудии и увести население от реальных задач по обузданию коррупции.

Думаю, что нам надо более чётко, более детально проводить разъяснительную работу с населением о том, что делается, используя при этом все возможности медиаресурсов.

Уважаемые коллеги! Россия – это государство, созвездие многих наций, народностей. У всех у них вековая культура, история, традиции, но нигде нет одобрения мздоимству, казнокрадству, это везде осуждается.

Уважаемый Владимир Владимирович! Ретранслируя мнения моих земляков, жителей Республики Северная Осетия – Алания, хочу сказать, что та большая работа, которая проводится руководством страны в борьбе с коррупцией, с этим злом, находит понимание и поддержку населения. И прежде всего потому, что делается это честно и открыто.

В.Путин: Спасибо большое.

Безусловно, борьба с коррупцией у нас – одно из ключевых направлений укрепления государственности. Это проблема, с которой сталкивается не только наша страна – многие страны мира. На каком-то этапе она действительно была чуть ли не одной из основных, потому что проявления подобного рода подтачивают само доверие граждан к органам власти, к государству как таковому. Это первое.

Мы будем продолжать это последовательно делать. И будем принимать соответствующие нормативные акты, совершенствующие эту работу, будем нацеливать правоохранительную систему на борьбу с коррупцией.

Борьба с коррупцией у нас – одно из ключевых направлений укрепления государственности. Это проблема, с которой сталкивается не только наша страна – многие страны мира.

Но, конечно, здесь только информировать граждан недостаточно, здесь нужно проводить реальную работу. Не могу с Вами не согласиться в том, что нужно различать тех, кто действительно хочет это делать и действительно укреплять государство, и тех, кто пытается использовать это как инструмент в своей собственной политической борьбе для саморекламы.

Это мы проходили, это мы видели и на примере так называемой арабской весны, во что всё это превратилось, мы знаем хорошо; это мы видим на примере той же Украины. С чем, с какими основными лозунгами выходили те, кто совершил госпереворот? Один из них – это борьба с коррупцией. Чем закончилось? Многократным ростом этой самой коррупции. Те люди, которые приезжают с Украины с сожалением говорят об одном и том же: раньше требовали откат в 50 процентов, теперь в 75 процентов. Вот вам во что выродилась борьба с коррупцией на самом деле, когда она используется исключительно как инструмент политической борьбы для каких-то кланов или конкретных лиц.

Но это совсем не значит, что, понимая это, мы должны сложить руки и ничего не делать. Напротив, мы должны активно с этим бороться, и, чтобы различные авантюристы не использовали это в своих целях, мы должны показать людям и обществу, что государство само в состоянии бороться эффективно, и делает это, и будет делать дальше. Так и будем к этому подходить.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

С.Корепанов: Во-первых, Владимир Владимирович, хотелось бы Вас поблагодарить за поддержку в части принятия ряда федеральных законов, направленных на совершенствование государственной политики в сфере организации торговой деятельности. Этот вопрос сегодня будет обсуждаться на Совете законодателей, и в связи с этим мне хотелось бы высказать ряд предложений по данному вопросу.

Насколько нам известно, в Правительстве прорабатывается вопрос, связанный с усилением федеральных торговых сетей в регионах. Речь идёт о поднятии этой планки с 25 до 35 процентов. На наш взгляд это не совсем правильно, при наличии даже трёх таких торговых сетей практически в регионе будет вытеснен малый бизнес, занимающийся в этой сфере деятельности.

Кроме этого, мне кажется, такое положение приведёт к свёртыванию региональных торговых сетей, затруднит реализацию пищевой продукции, производимой на месте, и, наверное, где-то даже может затруднить увеличение продукции пищевой непосредственно в этом регионе.

Хотя, надо сказать, что во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и в нашей Тюменской области, есть не только серьёзный потенциал организации этой работы, но есть определённый опыт работы в этой части.

В Тюменской области при реализации программы обеспечения продовольственной безопасности за пять лет производство пищевой продукции было увеличено в 2,5 раза, а доля их присутствия с усреднённых 10 процентов поднялась до 30 процентов в федеральной торговой сети и до 60 процентов – в региональной торговой сети. Это, конечно же, очень важно.

Мне кажется, если будет принято Правительством это решение, то ситуация в значительной степени усложнится, поэтому мне хотелось, чтобы оно принималось. Мы надеемся на Вашу поддержку в этой части.

Второй момент, на который хотел бы обратить внимание. Да, кстати, если говорить опять же о том, что я только что говорил, то мы считаем, что необходимо ограничить присутствие федеральных торговых сетей в регионах 50 процентами (речь идёт о совокупном их представительстве в регионе), именно 50 процентами. Мне кажется, в этом случае, что называется, и волки будут сыты, и овцы будут целы.

Если говорить о следующих проблемах, то нас волнует проблема ненормальных взаимоотношений между крупными торговыми сетями и поставщиками пищевой продукции, в первую очередь скоропортящейся продукции. Это хлебобулочные изделия, молочно-кислая продукция и так далее.

Речь идёт о том, что крупные торговые сети заставляют поставщиков этой продукции выкупать у них обратно нереализованную продукцию с просроченным сроком её реализации. Конечно же, это ущемляет интересы производителей этой продукции. Они несут значительные затраты не только при её производстве, но и при её сборе, утилизации или переработке. Полагаю, что от этого страдает и потребитель, поскольку, наверно, те продукты питания, которые получает потребитель, изготовленные из некачественного вторичного сырья, они не отличаются особым качеством тоже.

И последний момент, на который хотел бы обратить Ваше внимание, это торговые наценки. Мы недавно проводили проверки в рамках партийного проекта «Честная цена». Так вот выяснили (я говорю про нашу Тюменскую область), что торговые наценки на овощную продукцию составляют от 2,5 процента до 88 процентов. И мне говорят, что это не предел, в некоторых субъектах Российской Федерации эти наценки составляют до 200 процентов.

Мне кажется, это тоже абсолютно неправильно. И мне кажется, что эти вопросы должны, конечно же, регулироваться государством, поскольку одни обогащаются не совсем правильно, а народ обирается за счёт того, что эти торговые наценки очень велики. Очень надеюсь на Вашу поддержку в решении этих вопросов.

В.Путин: Извините, как Вас зовут?

С.Корепанов: Сергей Евгеньевич.

В.Путин: Сергей Евгеньевич, сразу могу сказать, Ваше предложение – внимательнее отнестись к идеям увеличения присутствия конкретных федеральных сетей на территориях с 25 до 30 процентов – считаю абсолютно правильным. Иначе у нас наступит полный монополизм, и местным производителям негде будет реализовывать свою продукцию.

Нужно ли вводить при этом правило, чтобы у федеральных сетей было не более 50 процентов в целом на территории, – надо посчитать просто, чтобы здесь не нанести ущерба потребителям. Хотя, может быть, и это, просто с голоса не готов сейчас ответить сразу окончательно. Но в целом думаю, что, наверное, и здесь Вы правы. Надо внимательно послушать разные точки зрения по тем же соображениям, исходя из того, чтобы монополизма не было и чтобы местный производитель мог где-то реализовывать свой товар.

Что касается требований представителей сетей к производителям забирать свой товар скоропортящийся, допустим, или вообще продовольственный, особенно после того, как вышли сроки годности, – это одна из уловок торговых сетей. Их много: место на полке, плата за вход и так далее, там целый набор.

И чем больше законодатель реагирует на эти уловки, тем больше уловок торговые сети придумывают. Мы и к торговым сетям должны относиться бережно, они тоже выполняют правильную и нужную работу, у них тоже непростой бизнес, тем не менее их отношения должны быть сбалансированные – производителей и тех, кто занимается сбытом продукции.

Закон о торговле очень многое отрегулировал. Но, повторяю, как часто бывает, над тем, чтобы закон создать работают сотни и тысячи людей, а чтобы обойти – миллионы. И в конечном итоге приходится возвращаться к тем же проблемам несколько раз.

Не уверен, что требование забрать товар, тем более просроченный, соответствует действующему закону. Это просто, видимо, такая правоприменительная практика недобросовестная. На это нужно обратить внимание соответствующих контрольных организаций, и мы это сделаем.

По поводу наценок то же самое. Ведь почему наценки большие? Потому что торговые сети тащат товар откуда угодно, в том числе из-за границы, в том числе тот, который и завозить нельзя. Поэтому большие наценки в том числе, не только, но в том числе. Здесь тоже нужно внимательно посмотреть, давайте разберёмся. Обязательно посмотрю на это внимательно.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Н.Дорофеева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Республика Коми, Надежда Борисовна Дорофеева, Председатель Государственного Совета.

В первую очередь хочу поблагодарить Вас за большое внимание к региональным законодательным собраниям. Приближается летняя оздоровительная кампания детей. Вопрос следующий. Просьба вернуться к рассмотрению вопроса о софинансировании финансовых расходов на проведение, подготовку и организацию летней оздоровительной кампании детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

До 2015 года софинансирование осуществлялось из федерального бюджета в рамках закона о федеральном бюджете. В 2016 году указанное софинансирование в размере 4,6 миллиарда рублей осуществлялись Правительством в рамках антикризисных мер. В 2017 году в федеральном бюджете эти средства не заложены и не выделены, в том числе и в рамках тех же антикризисных мер.

Регионам трудно справляться с собственным бюджетом в решении этого вопроса, поэтому обращаемся к Вам с просьбой дать поручение Правительству изыскать деньги на эти цели. Вот такая просьба, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Проработаем с Правительством, имея в виду, что проблема действительно острая и чувствительная. Я сейчас затрудняюсь сказать, сколько должно было бы стоить для федерального бюджета сегодня, но вместе с Вами Правительство поработает.

Н.Дорофеева: Тем более для северных регионов, детей, проживающих в Арктике, это очень актуальный вопрос. Спасибо.

В.Путин: Да, я понимаю, особенно с учётом стоимости проезда и так далее.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Е.Алтабаева: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Я представляю Севастополь. Во-первых, конечно, хочу выразить огромную благодарность руководству страны за то внимание, которое проявляется к Севастополю и к Крыму. Спасибо огромное.

Проблема, о которой я хочу сказать, вроде бы и частная, но она играет очень серьёзную роль в вопросе сбережения здоровья нации и прежде всего детей. Хочу сказать о школьных врачах.

Дело в том, что у нас в некоторых субъектах Российской Федерации школьные врачи являются медицинскими сотрудниками, в других они является работниками образовательных учреждений. И в последнем варианте педагоги (фактически тире врачи) не имеют соответствующего правового статуса, у них ниже заработная плата, у них не идёт медицинский стаж. В силу этого, конечно, и большого желания у врачей-педиатров идти работать в школы нет.

Мы хотели бы просить, если это возможно, дать поручение и Министерству образования, и Министерству здравоохранения с тем, чтобы был чётко определён правовой статус школьного врача как медицинского работника, но в школе. Думаю, что это поможет решить проблему и обеспечить то количество врачей, которое необходимо для того, чтобы они работали и помогали детям сохранять их здоровье, прежде всего сберегать здоровье.

В.Путин: Спасибо.

У нас, по-моему, в зале есть представители Министерства образования и Министерства здравоохранения, два замминистра, я вас прошу проработать эту проблему, которая сформулирована абсолютно правильно, и доложите потом через министров.

Что касается Севастополя в целом, то хочу сказать, что там очень много нерешённых проблем. Это касается и образования, и здравоохранения, и инфраструктуры. Думаю, что мы в ближайшее время примем дополнительное решение именно для Севастополя.

Что касается Севастополя в целом, то хочу сказать, что там очень много нерешённых проблем. Это касается и образования, и здравоохранения, и инфраструктуры. Думаю, что мы в ближайшее время примем дополнительное решение не для Крыма в целом, а именно для Севастополя. Потому что это именно те проблемы, которые требуют немедленного решения и могут быть решены достаточно быстро.

Е.Алтабаева: Мы чувствуем эту заботу и очень Вам признательны. Спасибо огромное.

В.Путин: Хорошо.

Хочу вас всех поблагодарить за совместную работу. У меня просьба к Сергею Владиленовичу – с коллегой из Тверской области переговорить. Хочу, чтобы Вы сформулировали ещё раз Ваше предложение по работе в миграционной сфере и чтобы коллеги в Администрации их отдельно проработали. Это вопросы очень важные и нужные именно для проработки такого глубокого анализа и принятия соответствующих решений.

Всем вам большое спасибо. С наступающим вас праздником! Всего хорошего.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 апреля 2017 > № 2154435 Владимир Путин

Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в понедельник, 24 апреля, встретилась в Москве с главой МИД России Сергеем Лавровым. Темами переговоров стали: ситуация на юго-востоке Украины, в Сирии, Ливии и Афганистане, ядерная программа Ирана, а также двусторонние отношения России и ЕС. Это первый визит Могерини в Россию. "Наши двусторонние отношения не заморожены, мой визит сюда является хорошей демонстрацией этого", — заявила представитель ЕС.

Сотрудничать несмотря на разногласия

"Перед нами стоят общие задачи, связанные с борьбой с терроризмом. И я хочу еще раз подтвердить нашу заинтересованность в этом сотрудничестве по таким острым вопросам, как ситуация в Сирии, Ливии. Действительно, у нас есть широкий круг вопросов для обсуждения", — отметила Могерини. При этом она оговорилась, что "было бы абсурдно считать друг друга стратегическими партнерами и иметь взаимные санкции — это не тот вид отношений, который партнеры обычно имеют".

Могерини не просто так, кроме очевидной Сирии, упомянула также и Ливию. Москва стремительно укрепляет свои позиции в бывшей джамахирии. Восток страны контролирует фельдмаршал Халифа Хафтар, которой считается "пророссийским" политиком и чьи позиции постоянно усиливаются. Так называемое переходное правительство Ливии, которое поддерживает Брюссель, напротив, позиции все время утрачивает. Сейчас правительство по факту контролирует только столицу — Триполи.

Сотрудничество в борьбе с терроризмом после серии терактов в Европе и взрыва в метро Санкт-Петербурга становится уже практической необходимостью. При этом речь идет даже не о том, чтобы развивать новые проекты и форматы взаимодействия, а о том, чтобы реанимировать хотя бы некоторые из старых. Довольно продолжительное время Москва и Брюссель работали над проектом "Стандекс" — первой в мире технологией дистанционного обнаружения взрывчатых веществ. Проекту предстояли дальнейшие испытания и передача в промышленную эксплуатацию, но с началом событий на юго-востоке Украины он был заморожен.

Примечательно, что первыми о попытке возобновить сотрудничество заговорили даже не в Брюсселе, а в Лондоне. Взаимодействию в Ливии, борьбе с терроризмом и авиационной безопасности был посвящен доклад международного комитета палаты общин Великобритании, опубликованный еще в марте. Но потом был демонстративный демарш главы МИД Великобритании Бориса Джонсона, который отказался ехать в Москву.

Могерини и санкции

Москва тему антироссийских санкций на переговорах с главой европейской дипломатии специально старалась не поднимать. Тем не менее тема санкций обсуждалась. "Мы сами этот вопрос не затрагиваем, но он всплывал неизбежно, потому что санкции являются частью тех искусственных проблем, которые накаливают наши отношения с Евросоюзом", — заявил министр Сергей Лавров.

Любопытно, как изменилась риторика Могерини и выбор приоритетов при обсуждении вопроса о санкциях. Ранее верховный представитель ЕС по иностранным делам подчеркнуто увязывала вопрос введения и отмены санкций с Крымом. В ответ российский МИД упрекал Могерини в "лицемерии" и "высокомерности". "Удивлены заявлением представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности от имени Евросоюза по Крыму. Оно проникнуто высокомерным неуважением к более чем двухмиллионному населению Крымского федерального округа России", — отмечалось в заявлении МИД.

Кроме того, в интервью Wall Street Journal в декабре 2016 года Могерини утверждала, что ЕС сохранит санкции, даже если от них откажется Вашингтон: сразу после избрания президентом Дональда Трампа ни у европейской, ни у американской элиты не было уверенности, что Трамп не отменит санкции. "В этом отношении решения европейцев также не связаны с политическими решениями в Вашингтоне", — говорила Могерини.

Во время визита в Москву Могерини избирает другую тактику: вопрос о санкциях объединяется в первую очередь с вопросом о выполнении Минских соглашений. "Мы свою часть работы стремимся выполнять добросовестно, но, к сожалению, Киев уходит от прямого диалога с Донецком и Луганском, хотя это записано черным по белому в минских документах. Но, конечно же, если позиция Евросоюза заключается в том, что все должны выполнять свою часть обязательств, то возникает вопрос: а почему санкции только против России?" — заявил на это глава МИД России.

"Несмотря на сложный период в наших отношениях, связанный с нелегитимной санкционной политикой Евросоюза против России, была подтверждена готовность выстраивать взаимовыгодное сотрудничество с ЕС и его странами-членами на основе равноправия, объективной взаимозависимости экономик, обусловленной территориальной близостью и взаимодополняемостью", — отмечалось в сообщении российского МИД по итогам встречи.

Андрей Веселов.

Государство должно показать готовность самостоятельно эффективно бороться с коррупцией, чтобы эту тему не использовали авантюристы. При борьбе с коррупцией надо различать тех, кто хочет использовать эту тему для саморекламы в политике, и тех, кто реально с ней борется, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с членами Совета законодателей.

Глава государства назвал борьбу с коррупцией одним из ключевых направлений укрепления государственности. При этом он напомнил, что с проблемой коррупции сталкивается не только Россия, но и многие страны мира.

"На каком-то этапе она (эта проблема — ред.) действительно была чуть ли не одной из основных, потому что проявления подобного рода подтачивают само доверие граждан к органам власти, государству как таковому. И мы будем продолжать это последовательно делать. И будем принимать соответствующие нормативные акты, совершенствующие эту работу, будем нацеливать правоохранительную систему на борьбу с коррупцией", — сказал Путин.

При этом он подчеркнул, что только лишь информировать граждан недостаточно, нужно проводить реальную работу.

"Нужно различать тех, кто действительно хочет это делать и действительно укреплять государство, и тех, кто пытается использовать как инструмент в своей собственной политической борьбе для саморекламы. Это мы проходили. Это мы видели и на примере так называемой "арабской весны", во что это превратилось мы знаем хорошо. Это мы видим на примере той же Украины: с чем, с какими основными лозунгами выходили те, кто совершил госпереворот — один из них это борьба с коррупцией. Чем закончилось? Многократный рост этой самой коррупции", — заявил Путин.

"Те люди, которые с Украины приезжают, с сожалением говорят об одном и том же: раньше требовали откаты 50%, теперь 75. Вот вам, во что вылилась борьба с коррупцией на самом деле, когда она используется исключительно как инструмент политической борьбы для каких-то кланов или для конкретных лиц", — отметил президент.

Для того, чтобы эту тему не использовали авантюристы, государство должно продолжать активно и эффективно бороться с коррупцией самостоятельно, подчеркнул он.

"Но это совсем не значит, что понимая это, мы должны сложить руки и ничего не делать. Напротив, мы должны активно с этим бороться. И чтобы различные авантюристы не использовали это в своих целях, мы должны показать людям и обществу, что государство в состоянии, само в состоянии бороться эффективно, и делает это. И будет делать дальше. Так и будем к этому подходить", — сказал Путин.

Президент в понедельник в Петербурге встречается с членами Совета законодателей — совещательного органа, созданного в мае 2012 года для обмена опытом и взаимодействия федеральных палат и региональных парламентов. В его состав входят спикеры и вице-спикеры Госдумы и Совета Федерации, а также руководители законодательных органов субъектов РФ.

Лидер украинской "Радикальной партии" Олег Ляшко заявил, что возбужденное против него дело о возможном незаконном обогащении — "политический заказ власти".

Ранее директор Национального антикоррупционного бюро Украины Артем Сытник сообщил, что Специализированная антикоррупционная прокуратура возбудила уголовное дело о возможном незаконном обогащении Ляшко.

"Возбуждение САП против меня уголовного производства — это чистый политический заказ власти. На руководителя САП Назара Холодницкого имеет прямое влияние президент Порошенко, как и на генпрокурора Луценко, который в январе также возбудил против меня уголовное дело", — написал Ляшко в понедельник на своей странице в Facebook.

По его словам, во вторник он намерен пойти в антикоррупционное бюро и дать показание по этому "высосанному делу". Кроме того, Ляшко обвинил антикоррупционное бюро и прокуратуру в "пиаре за счет налогоплательщиков".

"Я буду бороться, а вымышленные против меня обвинения рассыпятся! Но истинная цель заказчиков этих дел — не борьба с коррупцией, а политическая дискредитация меня лично и моей команды", — заявил он.

Вашингтон призывает все стороны конфликта на Украине сотрудничать с ОБСЕ для полного расследования инцидента с подрывом машины миссии в Донбассе, заявил официальный представитель Белого дома Шон Спайсер.

"Призываем все стороны сотрудничать с ОБСЕ для полного расследования инцидента", — сказал он. Спайсер также отметил, что США глубоко опечалены смертью американца, выражают глубокие соболезнования семье погибшего.

Ранее в ОБСЕ сообщили, что в воскресенье патруль миссии в составе двух автомашин подорвался в самопровозглашенной ЛНР, в результате один человек из состава патруля погиб, двое были ранены. В генпрокуратуре ЛНР заявили, что на месте подрыва автомобиля обнаружено укрытие для наблюдения украинских диверсантов.