Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сельхозпроизводители Украины засеяли яровыми культурами 2,1 млн га площадей

Украинские аграрии по состоянию на 11 апреля засели ранними зерновыми и зернобобовыми культурами 2,1 млн га площадей, что составляет 89% от плана, передает УНН со ссылкой на пресс-службу Минагрополитики.

По информации министерства, в частности посеяно яровой пшеницы - 144 тыс. га, или 76% от прогноза, ярового ячменя 1,4 млн га, или 84% от плана, овса - 185 тыс. га, что составляет 89% от прогноза.

Кроме того, отметили в ведомстве, сахарной свеклы посеяно 217 тыс. га, или 74% от прогноза, подсолнечника - 607 тыс. га, или 11%, сои - 12 тыс. га, или 1% к прогнозу и кукурузы на зерно - 89 тыс. га, или 2% от прогноза.

Напомним, по предварительным прогнозам Минагрополитики планируется засеять яровой пшеницы 190 тыс. га, ярового ячменя - 1,7 млн га, кукурузы на зерно - 4,4 млн га, подсолнечника - 5,4 млн га, сои - 1,9 млн га.

Как сообщал УНН, 28 марта посевная кампания началась во всех областях Украины.

Киев хочет создать мусорную свалку в Чернобыле

Петр Пантелеев, заместитель главы Киевской государственной городской администрации, предложил отвозить мусорные остатки в Чернобыльскую зону отчуждения.

Об этом он сообщил 9 апреля на собрании общественности по поводу закрытия свалки в селе Подгорцы, передает «Укринформ».

«Идея по вывозу "хвостов в зону отчуждения напрашивается логически», — сказал Пантелеев. При этом заместитель главы КГГА отметил, что сейчас это запрещено законодательством.

Чиновник также добавил, что киевские власти совместно с администрацией Чернобыльской зоны ищут пути решения вопроса утилизации мусора.

«Сжигаешь ты мусор или перерабатываешь, все равно есть остаток, который надо где-то захоранивать», — заключил он.

Ранее, 22 марта, устроить в Чернобыле общенациональную свалку предложил мэр Львова Андрей Садовой.

«Львов ежедневно производит 600 тонн отходов. Киев — три тысячи тонн. У нас есть Чернобыльская зона. Почему бы не сделать там резервный полигон для всей страны», — предложил Садовой. При этом он заявил, что Львову больше некуда вывозить твердые бытовые отходы, поскольку их отказался принимать последний мусорный полигон, расположенный в Донецкой области.

КАБМИН УТВЕРДИЛ ПРОЕКТ КОМПЛЕКСА ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ ДЛЯ ХАЭС

Кабинет министров Украины утвердил проект строительства комплекса по переработке радиоактивных отходов (РАО) на Хмельницкой АЭС общей стоимостью 1 млрд 164,371 млн грн.

Соответствующее распоряжение №240-р от 5 апреля 2017 опубликовано на правительственном портале.

Строительством комплекса будет заниматься Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом».

Стоимость строительных работ оценивается в 68,865 млн грн, оборудования и инвентаря – 888,821 млн грн, другие расходы – 206,685 млн грн. Длительность строительства – 20 месяцев, в т.ч. первой очереди – 17 месяцев, второй – 3 месяца. Ввод комплекса в эксплуатацию запланирован на 2021 год.

Общая сметная стоимость комплекса по состоянию на 31 декабря 2015 составляет 1,16 млрд грн. Проект разработан ПАО «Киевский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» Энергопроект?.

Как сообщал «Терминал«, в январе 2017 Украина и Россия расторгли контракт по строительству Хмельницкой АЭС.

Со вторника, 11 апреля, в 10 городских кинотеатрах Департамента культуры Москвы можно будет бесплатно посмотреть отечественные фильмы о космосе. Фантастические ленты «Москва — Кассиопея», «Солярис», «Через тернии к звёздам» и другие будут показывать с 11 по 17 апреля. Кроме того, в кинотеатре «Юность» (СЗАО) москвичи смогут познакомиться с космонавтом Героем Советского Союза Александром Лавейкиным, который трижды выходил в открытый космос.

Фильм «Москва — Кассиопея» с Иннокентием Смоктуновским и Львом Дуровым можно будет посмотреть в шести кинотеатрах. Историю о космическом путешествии подростков к созвездию Кассиопеи покажут в «Вымпеле» в СВАО 11 апреля в 14:30, а также в «Искре» (САО) в субботу, 15 апреля, в 14:00. Четыре сеанса пройдут 12 апреля в кинотеатрах «Полёт» (СЗАО, 10:00), «Космос» (СВАО, 12:00), «Молодёжный» (ЮВАО, 15:00) и «Салют» (ЮЗАО, 12:00). Желающие посмотреть фильм в «Космосе» должны предварительно зарегистрироваться.

В «Спутнике» (ЮВАО) зрители увидят фантастическую комедию «Инопланетянка» — историю о любви скромного изобретателя и девушки с другой планеты. Фильм начнётся 12 апреля в 13:00. В этот же день в 18:00 в кинотеатре «Факел» (ЦАО) покажут фильм Андрея Тарковского «Солярис». Это картина о сотрудниках космической станции, которые пытаются разгадать загадку планеты Солярис.

В кинотеатре «Искра» (САО) 12 апреля в 15:00 покажут фильм «Укрощение огня». Лента рассказывает об истории освоения космоса в СССР с 1920-х по 1960-е годы и о судьбе конструктора ракет Андрея Башкирцева (прототип — Сергей Королёв). А в «Сатурне» (СВАО) зрители увидят фильм «Семь стихий» (1984) с Ириной Алфёровой и Игорем Старыгиным в главных ролях. Это история о жизни учёных, которые вместе женщиной-инопланетянкой пытаются найти источник дешёвой энергии. Сеанс начнётся 15 апреля в 15:00.

«Кроме того, в понедельник, 17 апреля, в кинотеатре “Юность” все желающие смогут познакомиться с космонавтом Героем Советского Союза Александром Лавейкиным. В 1987 году он впервые отправился в космос к орбитальной станции “Мир”, где провёл полгода. Во время пребывания на станции он трижды выходил в открытый космос, — рассказали в “Москино”. — Встреча с Александром Лавейкиным начнётся в 14:00».

После встречи состоится показ фильма «Через тернии к звёздам. Новая версия» (2001) по сценарию Кира Булычёва. Это история о космическом корабле и найденной на нём девушки Нийи, которая умеет перемещаться в пространстве и долго обходиться без воздуха (регистрация на встречу и показ уже закрыта).

Экология подождёт: как серый экспорт ударил по природным ресурсам Украины

ЕС предоставил Украине третий транш финансовой помощи на сумму €600 млн. Взамен страна должна снять запрет на экспорт леса-кругляка в Европу. Но, как рассказал RT источник в Блоке Петра Порошенко, парламент намерен игнорировать рассмотрение законопроекта о снятии этого моратория. Дело в том, что действующий запрет — номинальный и никак не влияет на нелегальную продажу в ЕС древесины и янтаря. Более того, варварская добыча природных ресурсов для серого экспорта уже привела к дефициту качественной питьевой воды в стране. Почему так происходит — в материале киевского корреспондента RT.

Евросоюз перечислил Украине третий и финальный транш помощи на сумму €600 млн. Это произошло уже после того, как 6 февраля в Верховной раде был зарегистрирован законопроект, где прописаны правила поставки сырья за границу. Согласно документу, экспортная пошлина должна составить 15% от стоимости товара, а вся деятельность по вывозу необработанной древесины — лицензироваться.

Однако украинские депутаты не спешат рассматривать законопроект.

«Мы не хотим его принимать и будем затягивать этот процесс. В идеале — оставим действующий мораторий», — рассказал RT влиятельный депутат от Блока Петра Порошенко.

По его словам, европейским коллегам рассказывают о кризисе в парламенте и о том, что принять важное для ЕС решение не может даже Пётр Порошенко.

Нелегальные промыслы

Существующий мораторий на экспорт необработанной древесины не может спасти природные богатства Украины. На многочисленных фото, сделанных спутниками, видно, что незаконная вырубка лесов на западе страны ведётся последние три года. Происходящее генеральный прокурор Украины Юрий Луценко уже назвал «экоцидом».

Несмотря на действующий мораторий, лес всё равно вывозят в ЕС. Украинские правоохранители буквально ежедневно останавливают в Харьковской и Закарпатской областях автомобили, гружённые древесиной. Но действующее наказание для такого правонарушения незначительное: водители, как правило, отделываются штрафом в размере от 850 до 1700 грн ($31—62), а затем вновь принимаются за старое. Для сравнения, в Румынии незаконная вырубка леса карается тюремным заключением на срок от 6 до 12 лет.

Принять меры для борьбы с контрабандой древесины и привлечь к ответственности тех, кто под видом дров продает в ЕС украинский лес-кругляк, обещает премьер Владимир Гройсман. «В принципе, понимаем, где это происходит, и сейчас серьёзно над этим вопросом работаем, чтобы этого не происходило», — заявил он.

Вторым масштабным нелегальным промыслом на Украине стала добыча янтаря. Сотни селян на границе Ровенской и Волынской областей (Западная Украина) ежегодно добывают от 120 до 300 тонн ценного камня, зарабатывая на этом не менее $300 млн. Промысел настолько выгоден, что копатели уже давно обзавелись самым современным оборудованием, устанавливают блокпосты и нанимают вооружённую охрану. Экологи уже около трёх лет заявляют об огромном уроне для окружающей среды, регулярно снимают старателей с квадрокоптеров, но ужесточения наказания за незаконную добычу янтаря так и нет.

В начале февраля 2017 года украинский кабмин разработал законопроект, который определял бы правила игры на рынке янтаря, но Верховная рада его отклонила. «Я обращаюсь к правительству, чтобы вместе с народными депутатами <…> представили проект закона, который будет поддержан парламентом», — лишь заявил спикер парламента Андрей Парубий.

Огромный вред

Вырубка леса уже не только привела к частичному «облысению» Карпатских гор. Страна, глобально теряющая свои лесные массивы, лишается «зелёных легких». Смог от промышленных производств, транспорта, ТЭС в ряде регионов Украины теперь наблюдается даже зимой. Украина входит в топ-10 стран Европы с самым грязным воздухом.

Следствием же нелегальной добычи янтаря в промышленных масштабах стал рост селевых потоков, которые загрязняют воду. Разрушается экосистема, вода хуже обновляется. На протяжении последних нескольких лет уровень наполнения рек остаётся на 20% ниже требуемого. Поголовье рыбы за последнее десятилетие сократилось в 100 раз.

Министр экологии и природных ресурсов Украины Остап Семерак признаёт, что страна страдает от нехватки чистой воды.

«На Украине не осталось ни одного озера или реки, где качество воды было бы на уровне первого класса. Так, прошлым летом я каждое утро просыпался и с ужасом просматривал новости, не начался ли мор рыбы ещё в какой-то реке», — сказал он в эфире телеканала ZIK.

Но в ближайшее время существенного изменения ситуации не будет. Министерство экологии, по словам Остапа Семерака, не может проверять украинские предприятия на соблюдение экологических стандартов: мораторий на посещение контролёрами предприятий в этом году наложила Верховная рада.

Вертолет. Деньги китайские, технологии российские и украинские.

Китай на 100% финансирует программу создания совместного российско-китайского тяжелого вертолета на базе проекта Ми-46, сообщает"Военный Паритет" со ссылкой на китайский источник.

По мнению китайских специалистов, Ми-26 является слишком большим и "непрактичным" в эксплуатации вертолетом, и поэтому отказался от их приобретения или модернизации. Страшное землетрясение в Вэньчуане 2008 года поставил страну перед необходимостью скорейшего создания нового тяжелого вертолета, который мог бы эксплуатироваться с высокой интенсивностью.

Полагают, что вертолет будет оснащен двигателями АИ-136Т украинской разработки (ГП "Ивченко-Прогресс"). Силовая установка создана на базе двигателя вертолета Ми-26. То, что Китай берет на себя все финансовые расходы, не требуя трат от партнеров, объясняется тем, что Россия и Украина имеют технологии, которых заинтересован получить Пекин, и не жалеет на это средств.

ПРЕЗИДЕНТ РФ ВЛАДИМИР ПУТИН ПРОВЕЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С МИНИСТРОМ ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМОМ СОКОЛОВЫМ

Как сообщает сайт kremlin.ru, глава Минтранса информировал Президента об основных параметрах работы транспортного комплекса в 2016 году. Обсуждалась, в частности, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта, а также вопросы дорожного строительства; отдельно рассматривались проекты по развитию транспортной инфраструктуры Крыма.

В. Путин: Максим Юрьевич, поговорим по всему комплексу вопросов, которые входят в компетенцию Министерства транспорта: отгрузка, дорожное строительство, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта.

М. Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите доложить об основных параметрах работы транспортного комплекса за прошедший период.

Если говорить о дорожном строительстве, а оно всегда больше всего волнует всех пользователей транспортного комплекса, то за прошлый год нам удалось серьёзно продвинуться вперёд в приведении в нормативное состояние федеральных трасс.

Этот показатель достиг 71 процента, и это лучший показатель за последний период времени. В этом году мы ещё, сконцентрировав усилия, улучшим этот показатель, приблизившись вплотную к [приведению] 80 процентов федеральных дорог в нормативное состояние.

Завершён ряд знаковых проектов: подходы к Мурманску (к 100-летию нашей столицы Заполярья), дороги «Сортавала», «Чуйский тракт», дороги в Сибири.

Но особую гордость у дорожников вызывают, конечно, проекты мостостроения. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию и открыли рабочее движение более чем на 10 внеклассных мостах, примерно столько же, сколько выводили за предыдущее пятилетие. Конечно же, украшением, венцом в этой короне Западный скоростной диаметр, я Вам про него докладывал.

В. Путин: Сейчас практически вся трасса состоит из мостов?

М. Соколов: Да, практически вся. Вот карта строительства мостов, и сейчас, конечно, мы сильно продвинулись вперёд именно в этом направлении, восстановив компетенции, которые у нас всегда были, – многие сейчас даже учатся на наших проектах.

Если говорить об авиации, то здесь, несмотря на некое снижение международных перевозок по понятным причинам (были закрыты три основных направления: Украина, Египет и Турция), нам во внутрирегиональных перевозках удалось на семь процентов увеличить показатели обслуживания пассажиров, достигнув тоже рекордных отметок – 56 миллионов пассажиров из 88.

В этом году в первые месяцы, январь и февраль, мы также видим динамику роста примерно на 15–18 процентов, в том числе за счёт открытия новых аэропортов, инфраструктуры. Открыты аэропорты в Тюмени, Нижнем Новгороде, Волгограде. Сделан новый аэропорт в Подмосковье – аэропорт Жуковский, он уже обслужил более 50 тысяч пассажиров. Завершена реконструкция взлётно-посадочных полос в Уфе, Волгограде, Петропавловске-Камчатском, что даст возможность приземляться самым крупным авиалайнерам (таким образом, серьёзно увеличив туристическую привлекательность Камчатки).

В. Путин: Вы когда-то говорили, что в Петропавловске-Камчатском нужно иметь запас материалов на случай необходимости ремонта взлётно-посадочных полос.

М. Соколов: В своё время такой запас был создан. Это было действительно несколько лет назад, и он находится как стратегический запас на площадке, это специальные плиты, так называемые ПАГи.

В. Путин: Проверьте, чтобы это было.

М. Соколов: Есть.

В. Путин: Потому что если, не дай бог, там происходят какие-то события, связанные с землетрясениями, то нам нужно, чтобы всё было на месте.

М. Соколов: Проверю и доложу дополнительно.

В. Путин: То же самое касается Сахалина.

М. Соколов: Есть.

Что касается морских перевозок, здесь тоже мы существенно увеличили объём перевалки грузов, примерно на семь процентов, достигнув 720 миллионов тонн. И это тоже лучший показатель работы морского комплекса за последнее время.

При этом не забыли и о пассажирских перевозках: открыты морские вокзалы для пассажиров, круизных судов в Мурманске, на Дальнем Востоке и в Петропавловске-Камчатском.

Обновился наш ледокольный флот. Спущен на воду самый крупный в мире неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 мегаватт, поднят флаг на ледоколе «Новороссийск» мощностью 16 мегаватт.

Мы восстановили брошенный в своё время в Крыму парусник «Херсонес», он уже принял участие в регате крупнейших парусников. И в целом практически в полном объёме выполняем программу строительства флота.

Говоря о железнодорожных перевозках, нам удалось переломить тренд, который был в последние несколько лет, три-четыре года, – снижение объёма пассажирских перевозок.

Конечно, самый знаковый проект, не имеющий аналогов в мире – это Московское центральное кольцо (открыто в прошлом году). Сегодня в сутки обслуживает порядка 350 тысяч пассажиров и уже перевезло более 43 миллионов человек.

В. Путин: Сколько лет строили?

М. Соколов: Практически пять с половиной лет: 54 километра, большой объём инвестиций – порядка 100 миллиардов рублей, 31 пересадочный пункт. Это прекрасный пример не только инвестиций федерального бюджета, но и внебюджетных инвестиций.

Как, например, проекты государственно-частного партнёрства в мостостроении: не только Западный скоростной диаметр в Петербурге, но и мост через реку Кама в районе города Камбарка, Республика Удмуртия, тоже открыто рабочее движение. Это проект государственно-частного партнёрства.

Такие проекты сегодня подготовлены во многих регионах нашей страны: это и обход Хабаровска, строительство моста и тоннеля в Башкортостане, в Уфе, мостовой переход в Пермском крае.

В общем-то, государственно-частное партнёрство плотно вошло в обиход инструментов реализации транспортной политики. В частности, Государственная транспортная лизинговая компания [ГТЛК] на сегодняшний день вложила в развитие транспортного комплекса уже более 300 миллиардов рублей, мультипликатор по отношению к бюджетным инвестициям – один к четырём: более 70 воздушных судов, в том числе 18 «Суперджетов», 50 морских и речных судов, 30 тысяч вагонов.

Но основное, конечно, внимание приковано к Крыму. Это действительно стратегический проект, на котором мы сконцентрировали свои усилия. По Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту уже пройден экватор, забито более половины свай. Здесь работы идут в графике, даже с некоторым опережением.

Сегодня мы уже сконцентрировали свои усилия на строительстве и реконструкции трассы «Таврида», почти 240 километров. Подготовительные работы развёрнуты на всех участках, завершена разработка проектной документации, и весь объём документации сдаётся в экспертизу. С начала летнего сезона, как позволит погода, строительные работы будут уже развёрнуты на всём протяжении этой трассы.

В. Путин: Там круглый год можно работать.

М. Соколов: Для этого нужно получить отметку государственной экспертизы, потому что сейчас идут подготовительные работы: накопление инертных материалов, снятие грунта, разминирование, то есть сегодня работы ведутся. А с момента получения заключения госэкспертизы уже пойдёт практическая работа по полотну дороги.

В. Путин: Как мы говорили, нужно, чтобы и дорога, и мост синхронно вступили.

М. Соколов: Будет сделано всё возможное, по крайней мере в тех параметрах, которые согласованы (а мы этот проект обсуждаем на правительственной комиссии по развитию транспортной инфраструктуры Крыма), эти работы будут синхронизированы.

Утверждена также схема дальних подходов в соответствии с Вашим поручением и поручением Госсовета в рамках Ростовской области, Краснодарского края, как железнодорожных, так и автомобильных, мы ведём работы в графике.

В. Путин: В Ростове строите аэропорт?

М. Соколов: В Ростове аэропорт будет введён в эксплуатацию в декабре этого года, это тоже один из знаковых проектов.

В. Путин: Да, я смотрел, видел с вертолёта. Вы сами как оцениваете, там всё нормально?

М. Соколов: Всё нормально, в декабре приглашаем Вас на открытие этого аэропорта.

В. Путин: Это будет первый наш аэропорт, который фактически с нуля построен, прямо в чистом поле.

М. Соколов: Такого класса – да. Есть аэропорт на Курильских островах – Итуруп, но, конечно, это аэропорт совсем другого класса.

Украина. Великий Безвиз

Арина ЦУКАНОВА

Новостью № 1 для Украины на прошедшей неделе стало голосование Европейского парламента за предоставление государству безвизового статуса, то есть возможности для украинцев въезжать в страны ЕС без оформления визы для путешествий, участия в культурных мероприятиях, в деловых и гостевых целях. Срок пребывания в странах Шенгенской зоны – не более 90 дней в течение полугода. Граждане Украины получают право свободно перемещаться по 22 странам – членам ЕС, а также наведываться в Болгарию, Румынию, Хорватию и на Кипр (страны со статусом кандидатов на включение в Шенгенскую зону). Открыты для украинцев будут также Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в ЕС.

«За» украинский безвиз проголосовал 521 депутат Европарламента, против – 75, ещё 36 воздержались. Следующие два круга голосований (на Украине их называют формальными) состоятся в Комитете постоянных представителей ЕС и в Совете ЕС, потом окончательное решение должен подписать представитель председательствующей в Евросоюзе Мальты. Безвиз для Украины вступит в силу через 20 дней после публикации в официальном журнале ЕС. Можно предположить, что Украина обязательно учредит новый государственный праздник в одну из этих дат, который уместно было бы назвать Днём Великого Безвиза. Не иначе. Ради того, чтобы быть включённой в европейский перечень третьих стран, для которых Европа отменила шенгенские визы для краткосрочных поездок, потребовался целый государственный переворот!

Вот и глашатай Евромайдана, тогда ещё журналист «Украинской правды» Мустафа Найем (теперь он уверенно устроился в кресле парламентария) подтверждает, что к Великому Безвизу украинцы шли через массовый уличный фитнес «Хто нэ скачэ, той москаль!», свержение законной власти, убийства «небесной сотни» и многих других людей, к ней не причисленных (тут и погибшие сотрудники правоохранительных органов, и Олесь Бузина), сожжение одесситов, войну с Донбассом, зверства «Торнадо», «Азова», «Айдара», «Днепра» и других карательных батальонов, создание под руководством СБУ системы секретных тюрем, в которых и по сей день томятся несогласные с разменом страны на безвиз.

Это и есть «путь длиной в три года, четыре месяца и шестнадцать дней» – путь буквально по трупам украинских граждан.

Найем отлично знает, что волна официального ликования по поводу Великого Безвиза не вызывает ответной реакции у большинства населения Украины: страна, где для 80% жителей путешествия по Европам невозможны из-за мизерных доходов, не может разделять бурную радость власти. И Найем тут же находит выход: счастье на горизонте! По его словам, если живущим сейчас от Великого Безвиза не прибавится счастья, то уж «следующее поколение» ждёт «настоящий прорыв». Только через «семь-десять лет» украинцы смогут, по прогнозам Найема, оценить прелести Великого Безвиза. Ну а если в будущем что-то пойдёт не так, можно лёгким движением руки краткосрочный прогноз переделать в долгосрочный, исправив «семь-десять» на «семьдесят». И нацелить на европейское счастье если не внуков, то правнуков уж точно!

Ирина Геращенко, вице-спикер украинского парламента, не даёт забыть, что дорога к Великому Безвизу усеяна телами украинцев, расстрелянных «неизвестными снайперами» с крыш зданий, контролируемых майданом. И телами тех, кто по приказу путчистов Турчинова и Парубия, объявивших так называемую антитеррористическую операцию, а после – усаженного американцами в кресло президента Украины Порошенко, отправился на войну с согражданами в Донбасс. Правда, пани Геращенко делает вид, что она не в курсе, с кем воевали погибшие. А, возможно, она этого и на самом деле не знает, поскольку в ДНР и ЛНР за три года войны ни разу не была. По её мнению, за Великий Безвиз Украина дорого заплатила – покойниками. Её признание напоминает зловещие рассказы о жертвоприношениях языческим идолам. В украинском пантеоне таким идолом выступает Великий Безвиз – ему поклоняются, ему приносят человеческие жертвы.

Рад Великому Безвизу и глава Верховной рады Андрий Парубий, один из непосредственных руководителей государственного переворота на Украине, организатор и куратор сотен «Самообороны майдана», этого боевого крыла путчистов, официально насчитывавшего около 12000 человек, в том числе обученных боевиков и «гражданское прикрытие» – вооружённых самодельными дубинами, булыжниками, палками и зажигательными смесями молодых людей.

Подчинённые Парубия убивали на майдане сотрудников «Беркута» и других силовиков, сжигали в Доме профсоюзов одесситов и добивали тех, кто выпрыгивал из окон горящего здания, устроили нападение на автобусы крымчан под Корсунем, занимались после майдана рэкетом, грабежами, мародёрством, убийствами. Многие из «самооборонщиков» отметились в АТО зверским отношением к гражданскому населению Донбасса, многочисленными преступлениями против человечности. Впрочем, для руководителя Верховной рады население востока Украины, как он сам утверждал, является «переселенцами из других уголков другой страны», поэтому он не считает нужным брать их в расчёт.

Теперь этот человек, мрачную роль которого в истории Украины ещё предстоит оценить и, оценив, ужаснуться, воспевает Великий Безвиз и произносит слова о «европейских стандартах жизни», к которым будто бы приблизилась Украина.

А ещё он напоминает европейцам, что во время «революции достоинства» рядом с украинскими флагами стояли флаги Евросоюза. Да, из песни слов не выкинешь – Брюссель тоже приветствовал принесение человеческих жертв на алтарь Великого Безвиза.

О «страшной цене», уплаченной за Великий Безвиз, пишет и один из главных пропагандистов путча и развязанной путчистами войны шеф-редактор издания «Цензор» Юрий Бутусов. Дорогу к отмене туристических и гостевых виз в Европу для украинцев он называет не иначе как «путём свободы и независимости», а к цене справедливо добавляет «падение национального богатства» – идолу Великого Безвиза оказалось недостаточно человеческой крови, требовались ещё и другие жертвы, например отказ от российского рынка сбыта. Чтобы добиться от Брюсселя разрешения для украинцев наведываться в ЕС без визы, «грязь и кровь» были необходимы, уверен Бутусов.

Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк, один из тех, кто подписывал с президентом Виктором Януковичем соглашение от имени оппозиции об урегулировании политического кризиса 21 февраля 2014 года, порадовался Великому Безвизу коротко и на английском: «Мы сделали это!» Если учесть, что Великобритания визового въезда для Украины не отменила и не собиралась этого делать, восторг Яценюка на английском выглядит смешно и нелепо (зато отлично демонстрирует, на каком языке говорят истинные хозяева украинского государства).

Действующий глава украинского правительства Владимир Гройсман поступил точно так же. Нет бы поздравить с Великим Безвизом ну хотя бы на польском или на немецком, оценив поддержку Украины польскими и немецкими депутатами Европарламента в ходе дебатов по предоставлению безвизового режима для Украины. Правда, от ФРГ выступили не только заядлые украинооптимисты, но и представители партии «Альтернатива для Германии», заявляя, что «на Украине президент - олигарх с панамскими документами, у них нет свободы слова, журналисты, критикующие президента, преследуются». Можно было пренебречь и французским, ведь «Национальный фронт» обвинил украинскую власть в том, что она «действует категорически против европейских правил». Но уж усилия итальянцев бывшему и нынешнему премьерам Украины стоило бы одарить вниманием: депутат от Италии отважно назвала критиков Великого Безвиза «агентами Путина в Европарламенте».

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко тоже восклицает в честь Великого Безвиза: «YES!» Он называет решение Европарламента «цивилизационной мечтой» и «возвращением из ордынского плена 45 миллионов украинцев домой – в Европу». Интересно, жители Барбадоса и Никарагуа, Брунея и Макао, Мексики и Панамы, Чили и Японии, Сингапура и Гватемалы с таким же пафосом утверждают, что их дом – в Европе? А Тринидад и Тобаго так же «возвращается из ордынского плена» под родную европейскую крышу? Но, скорее всего, украинские деятели совершенно иначе воспринимают либерализацию визового режима с ЕС: для них это не просто право приезжать в Европу без оформления визы, а Великий Безвиз, означающий победу в битве цивилизаций! Украинцы наконец смогли покончить с российским рынком сбыта, успешно вытеснили русский язык из многих сфер жизни, почти побороли русские книги и кинофильмы, переписали общую историю – и всё это ради того, чтобы без визы увидеть Париж, навестить родственников-заробитчан в Польше, наладить секс-туризм.

Что до 45 миллионов украинцев – тут Луценко явно хватил лишку. Крым воссоединился с Россией, поскольку «цивилизационная мечта» жителей полуострова не совпадала с мечтой тех, кто исступленно орал: «Москалив – на ножи!»

Донбасс три года воюет за независимость и право вернуться в свой исторический дом, в России работают и живут, по разным данным, от 4 до 6 миллионов граждан Украины, более 1,3 миллиона выбирают местом заработка Польшу (по сведениям 2016 года). Да и перепись населения на Украине не проводилась с 2001 года, а по потреблению хлеба количество проживающих в стране людей едва ли превышает 30 миллионов – без Крыма, части Донбасса и уехавших за границу навсегда или на заработки. А если посмотреть на доходы оставшихся на Украине жителей, для подавляющего большинства Великий Безвиз не сыграет никакой роли в их жизни, разве что ещё часть украинских граждан попробует пробраться в Европу за куском хлеба с маслом. Хотя безвизовый режим не даёт права на трудоустройство в Европе, но тысячи Тарасов и Оксан рванут в ЕС на авось, с мечтами подыскать место работы – и остаться пусть даже нелегалами. Какой тут «цивилизационный выбор», тут вопрос выживания.

Это хорошо понимает ещё один депутат парламента, журналист всё той же «Украинской правды» Сергей Лещенко, который вместе с коллегой по путчу Найемом поклоняется Великому Безвизу сдержанно, прогнозируя при этом волну эмиграции украинцев. Призывает к «настоящим реформам», которых на Украине нет. А на днях Лещенко признался, что собирается проголосовать в парламенте за продажу земли сельскохозяйственного назначения. Это и есть «настоящая реформа».

Бывший министр обороны Украины Анатолий Гриценко, призывавший в 2014 году майдан вооружаться, обещает со временем исправить ситуацию с экономикой и гривной, главное же – праздник Великого Безвиза сейчас, а всё остальное – потом.

А это ещё одна «килька пера» – журналистка hromadske.tv из Галичины Настя Станко. Она советует украинцам экономить на еде, чтобы насладиться красотами Лувра и ликует: Великий Безвиз в её понимании – это «извечное «подальше от Москвы». Сейчас Настя оформляет документы для поездки в Лондон, куда её не пускают даже голодной взглянуть на Биг-Бен без визы.

Пётр Порошенко, благодаря киевскому февральскому перевороту получивший власть, назвал голосование по безвизу для Украины в Европарламенте «историческим», причём и для Европы тоже. Вполне возможно, что он прав, учитывая растущее недовольство Польши и Чехии гостями с Украины, которые не только удешевляют стоимость рабочей силы, но и пытаются привезти с собой своих героев вроде Бандеры.

Президент Украины, как и другие путчисты, уверен, что вера в «европейскую идею» стоит того, чтобы ради неё положить в могилы десятки тысяч украинцев, а для десятков миллионов сделать жизнь невыносимой, отложив благополучие на потом. Тем более, по данным опроса фонда «Демократические инициативы», проведённого совместно с Центром Разумкова, 11% опрошенных под занавес 2016 года граждан Украины согласились терпеть лишения столько, сколько нужно, а ещё 24% – до конца 2017 года. К тому, что более 31% людей терпеть уже не могут из-за нищеты, а ещё 23,5% – не хотят, поскольку не верят в успех реформ, Порошенко равнодушен. Наступление Великого Безвиза позволит ему долгие месяцы праздновать победу и на голубом глазу врать народу, что Украина стала частью объединённой Европы «от Лиссабона до Харькова». В ЕС Украину никто не приглашал и никогда не пригласит. Более того, и безвиз-то дали с пакетом оговорок и специально принятым порядком приостановки его действия на случай неконтролируемого притока мигрантов.

По данным Киевского международного института социологии, 77% украинцев не были за границей и только 17% ездили куда-либо, кроме России, Турции и Египта. В лучшем случае 6-7 миллионов человек. Для всех остальных решающее значение имеет не виза, а стоимость билетов в Европу и пребывания там. Наличие денег на путешествие по Европам в условиях Великого Безвиза придётся доказывать при пересечении границы. И предъявлять пограничникам обратный билет, медицинскую страховку, бронь отеля или приглашение родственников, друзей. И биометрический паспорт. А вот здесь кроется ещё одна ловушка. Несмотря на бодрые реляции об успехах похода за европейским счастьем, миграционной службой Украины выдано по состоянию на день голосования Европарламентом по украинскому безвизу чуть более 3025 тысяч биометрических паспортов. До конца года будет выдано ещё 2400 тысяч. Об этом сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков. К 2018 году только 5,4 миллиона украинцев будут иметь на руках документ, позволяющий прильнуть к идолу Великого Безвиза. Это значит, что даже те украинцы, которые имеют возможность ездить по Европам с визами, не смогут поголовно поехать в ЕС без виз. Ни этим летом, ни в рождественские праздники. А 83% жителей Украины, никогда не бывавшие в Европах, как и прежде, туда не поедут.

Зато они смогут, как и журналистка Станко, увидеть Лувр. По телевизору.

Лариса Ткачук посоветует Сергею Эмдину

Андрей Федосеев

Старший вице-президент ПАО "Ростелеком" Лариса Ткачук назначена советником генерального директора ООО "Т2 Мобайл" (бренд Tele2) Сергея Эмдина. Главной задачей Ларисы Ткачук на обоих постах будет поиск и реализация совместных решений и действий по усилению влияния синергии на развитие бизнеса как "Ростелекома", так и Tele2.

Старший вице-президент "Ростелекома" Лариса Ткачук по совместительству будет работать советником генерального директора Tele2 Сергея Эмдина. "Главная задача Ларисы Ткачук на обоих постах - поиск и реализация совместных решений и действий по усилению влияния синергии на развитие бизнеса как "Ростелекома", так и Tele2. В числе направлений взаимодействия - координация планирования и строительства сетей и инфраструктуры, ИТ-систем, закупочных процедур, учитывающая потребности обеих компаний", - ответил ComNews представитель пресс-службы "Ростелекома".

В частности, Лариса Ткачук продолжит заниматься координацией взаимодействия с Tele2 по проекту виртуального оператора мобильной связи (Mobile Virtual Network Operator, MVNO). "Услуги мобильной связи под собственным брендом "Ростелеком" начал оказывать в 2016 г., на конец февраля 2017 г. реализовано 200 тыс. SIM-карт. Для "Ростелекома" услуги мобильной связи - это дополнительный сервис для пользователей основных фиксированных услуг компании - Интернета, телевидения, телефона", - сказал представитель пресс-службы "Ростелекома".

По его словам, теперь "Ростелеком" предлагает комплексное решение всех коммуникационных задач как внутри дома или офиса, так и за их пределами. "Ростелеком" готов стать единым поставщиком услуг связи для семьи или бизнеса, предлагая услуги стационарной телефонии, высокоскоростного доступа в Интернет, телевидения, мобильной связи и различные дополнительные сервисы. Пакетируем наши услуги в различных сочетаниях, предлагаем комплексные семейные тарифы на домашний и мобильный Интернет, обнулили стоимость звонков между домашними и мобильными телефонами "Ростелекома", - отметил представитель пресс-службы "Ростелекома".

Пресс-служба Tele2 в пятницу не уточнила ComNews, сколько всего у Сергея Эмдина советников.

Как ранее сообщал ComNews, руководство "Ростелекома" намерено качественно изменить взаимодействие с Tele2. Оператор планирует усилить присутствие в совете директоров Tele2. Кроме того, "Ростелеком" планировал провести оценку необходимости увеличения доли в Tele2, чтобы повысить эффективность сотрудничества с мобильным оператором.

Пока Tele2 приносит "Ростелекому" убытки. Согласно отчетности ВТБ, чистый убыток Tele2 в 2016 г. достиг 15,6 млрд руб. (в 2015 г. - 7,6 млрд руб.). Старший вице-президент, финансовый директор "Ростелекома" Кай-Уве Мельхорн объяснял это запуском Tele2 на рынке Москвы и Московской области (см. новость ComNews от 7 марта 2017 г.).

Досье ComNews

Лариса Ткачук родилась в 1976 г. В 1998 г. окончила Национальный технический университет Украины по специальности "Промышленный маркетинг". После окончания университета работала руководителем группы бизнес-анализа в компании "Украинская мобильная связь" (UMC). В 2001 г. стала начальником отдела маркетинга UMC, в мае того же года - маркетинг-менеджером компании RTDC (российско-американский телекоммуникационный холдинг). С 2002 г. по 2012 г. занимала пост заместителя генерального директора компании "МегаФон" по коммерческим вопросам, где, в частности, отвечала за разработку и продажи новых высокотехнологичных продуктов. В апреле 2013 г. назначена на пост вице-президента "Ростелекома". В мае 2013 г. назначена старшим вице-президентом - коммерческим директором "Ростелекома", в марте 2015 г. - старшим вице-президентом по управлению бизнесом компании, в 2016 г. - старшим вице-президентом "Ростелекома". В 2017 г. назначена советником генерального директора Tele2.

Киевские власти рассматривали возможность проведения десантной операции в Крыму с целью срыва референдума о воссоединении полуострова с Россией. Об этом в интервью изданию "Украинская правда" рассказал начальник Генштаба ВСУ Виктор Муженко.

По словам генерала, 1 марта 2014 года он вместе с заместителем начальника Главного оперативного управления Виктором Назаровым предложил "вариант реагирования на ситуацию в Крыму".

"Предполагалось провести десантную операцию: высадиться на полуострове и занять крымские аэродромы, усилить нашу группировку войск и провести соответствующие маневры", — заявил Муженко.

Он добавил, что 95-я бригада ВСУ должна была перехватить узкий перешеек между Крымом и Керченским полуостровом. Ей на подмогу планировалось отправить морских пехотинцев.

По словам главы генштаба, украинские десантники уже начали готовиться к операции, однако Совет национальной безопасности и обороны Украины блокировал инициативу.

Крым вновь стал российским регионом по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с Россией проголосовали более 95% жителей полуострова.

Силы безопасности Афганистана в ночь на понедельник ликвидировали на севере страны высокопоставленного главаря террористической группировки "Исламское государство"*, заявил губернатор афганской провинции Сари-Пуль.

"Был убит один из высокопоставленных главарей ИГ Кари Шер Мухаммед, известный под прозвищем "лев", а также трое сопровождавших его охранников", — написал губернатор Мохаммад Захир Вахдат на своей странице в Facebook.

Как сообщил чиновник, террористы были убиты во время столкновений на земле в районе Саяд.

Ячейка ИГ в Афганистане за последние годы заметно нарастила свое влияние. В стране также продолжает действовать радикальное движение Талибан.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Глава Фонда государственного имущества (ФГИ) Украины Игорь Билоус в понедельник подал в отставку, об этом он написал на своей странице в Facebook.

Ранее украинское интернет-издание "Экономическая правда" сообщило, что Билоус, которого критикует премьер Украины Владимир Гройсман, собирается в отставку.

"Сегодня я подал в отставку с должности главы Фонда госимущества Украины… А для меня пришло время двигаться дальше. Сначала планирую небольшой перерыв, проведу время с семьей. И вскоре вернусь к тому, чем занимался до прихода на госслужбу", — сообщил Билоус.

Билоус — бывший инвестиционный банкир, работавший в инвесткомпании SARS Capital, инвестиционном банке UBS. Также был главой инвестиционно-банковского управления компании "Ренессанс Капитал" на Украине и странах Центрально-Восточной Европы и содиректором киевского регионального офиса.

Билоус был назначен главой государственной фискальной службы, где проработал с 1 марта 2014 года по 24 февраля 2015 года. С 19 мая 2015 года является главой Фонда государственного имущества.

Фонд госимущества неоднократно анонсировал приватизацию Одесского припортового завода и ряда крупных облэнерго, однако их приватизация так и не состоялась. В последнее время работу руководства фонда активно критикует премьер Украины, обвиняя фонд в срыве приватизации.

Она уходит. Теперь уже это – официально. Нацбанк Украины остается без руководителя. Валерия Гонтарева написала заявление об отставке по собственному желанию с 10 мая. Документ уже направлен Петру Порошенко. На своей последней, судя по всему, пресс-конференции на этом посту Гонтарева отметила, что если Верховная рада утвердит отставку, то она может освободить кабинет и раньше срока.

Это не первая попытка ухода Гонтаревой с поста. Отставки неоднократно требовали оппозиция и вкладчики лопнувших банков. Главу НБУ обвиняли в разрушении банковской системы и обрушении гривны. СМИ уже неоднократно запускали "утку" об уходе Гонтаревой. Уже столько раз ее "отставляли", что в понедельник многие реальную новость восприняли как должное. Вроде как отставили теперь "для галочки". Остается лишь пара вопросов: почему это сделали именно сейчас? И почему она уходит якобы сама?

Ответ прост. Раньше ее не трогали по одной простой причине – она ставленник Петра Порошенко. Но под давлением общественности и радикально настроенных молодчиков Порошенко от нее открестился. Да и конфликт между националистами и, по иронии судьбы, Национальным банком необходимо было урегулировать. С одной стороны стояли кредиторы и регулятор – с требованием защитить "дочек" российских банков. С другой – радикалы, блокировавшие работу Нацбанка и обвиняющие его в поддержке бизнеса из "страны-агрессора".

А глубинных причин для отставки может быть много. Это и работа Гонтаревой, дискредитирующая власть и снижающая личный рейтинг президента. А может, необходимость освободить кресло для кого-то определенного. Ну и нельзя исключать факт массовой коррупции в Нацбанке, который может в любой момент вылезти на свет. И тогда полетят головы.

Уж лучше отправить на амбразуру одну символическую жертву, чем подставить всю олигархо-политическую верхушку власти. Перед народом как-то неудобно. Вот и решили "слить" Валерию Гонтареву, которой и самой, наверное, надоел ее кабинет. Может, вид из окна наскучил. А может, решила за границу сбежать от безденежья (не своего личного, понятно), от тотальной коррупции и наступающего на пятки следующего Майдана. Тем более в Европу теперь без визы обещают пускать.

Автор Татьяна Голованова, радио Sputnik

Несколько домов и линии электропередач повреждены вследствие обстрела со стороны ВСУ поселка в самопровозглашенной Луганской народной республике, сообщили РИА Новости в пресс-службе Народной милиции ЛНР.

"Сегодня днем в 15.15 украинские силовики открыли огонь из минометов калибра 120 и 82 миллиметров, станкового противотанкового гранатомета и БМП по поселку Фрунзе", — рассказали в пресс-службе.

Собеседник агентства уточнил, что повреждения получили несколько жилых домов, а также ЛЭП.

На Южно-Украинской АЭС завершила работу миссия технической поддержки Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (ВАО АЭС) по теме «Принятие эффективных эксплуатационных решений».

Команда международных экспертов, представлявшая три региональных центра ассоциации – Парижский, Атлантский и Московский - передала руководству ОП ЮУАЭС предварительный отчет миссии.

Этому событию предшествовала напряженная работа. В течение недели специалисты ЮУАЭС знакомились с различными методами подхода к принятию эффективных эксплуатационных решений, используемыми на АЭС мира. Международные эксперты, в частности, представили методологии известных компаний-операторов атомных станций EDF (Парижский центр ВАО АЭС), Duke Energy (Атлантский центр ВАО АЭС), а также АЭС «Чернавода» (Румыния) и Калининской АЭС (Россия). Помимо теоретического материала для украинских атомщиков были организованы практические занятия, в ходе которых эксперты отметили компетентность персонала станции, а также его заинтересованность в овладении передовым мировым опытом в обозначенной области.

Передавая предварительный отчет своей команды главному инженеру Южно-Украинской атомной станции, руководитель миссии техподдержки советник ВАО АЭС Олег Семененко подчеркнул: «То, что ваша станция заказала данную миссию, свидетельствует, что АЭС хочет перемен к лучшему. И команда Всемирной ассоциации операторов атомных станций желает вам успехов в этой области. Хочу отметить, что с передачей предварительного отчета наша работа не заканчивается. Эксперты открыты для общения».

В ответном слове главный инженер ОП ЮУАЭС Николай Феофентов отметил: «Принятие эффективных эксплуатационных решений в практике Южно-Украинской АЭС существовало всегда. Об этом говорит успешный более чем 30-летний опыт эксплуатации атомной станции. Тем не менее, представленный мировой опыт важен для нас. Он поможет формализовать процесс принятия нами эффективных решений в одной процедуре. При этом концентрация в одном документе самых важных аспектов каждого события, которое может произойти в работе атомной станции, будет способствовать дальнейшему совершенствованию нашей работы».

Кременчугский НПЗ в марте получил более 43 тысяч тонн азербайджанской нефти

Общий объем транспортировки нефти по магистральным нефтепроводам ОАО «Укртранснафта» в марте 2017 составил 1 млн 402,3 тыс. т, что на 407,1 тыс. т больше показателя за аналогичный период прошлого года.

В том числе транзитом в страны Восточной Европы было транспортировано 1 млн 249,96 тыс. т нефти (+370,1 тыс. т по сравнению с мартом 2016) для украинских потребителей - 152,33 тыс. т (+36,9 тыс. т).

Напомним, что с 10 марта «Укртранснафта» возобновила работу участка магистрального нефтепровода от Одессы в Кременчуг. Так, объем транспортировки нефти Azeri Light на Кременчугский НПЗ в марте составил 43,32 тыс. т.

Всего за январь-март 2017 «Укртранснафта» транспортировала 3 млн 859,81 тыс. т нефти (для сравнения, за первые три месяца 2016 - 3 млн 509,1 тыс. т).

 Дания готова изменить закон, чтобы блокировать строительство «Северного потока – 2»

Редакция Завтра

Правительство Дании предложило внести поправки в законодательство, которые позволят блокировать строительство газопровода «Северный поток-2» - трубопровода для поставки газа из России в Германию, который строит «Газпром». Об этом в понедельник, 10 апреля, сообщает Reuters.

По словам властей, это делается по соображениям национальной безопасности и внешней политики.

«Мы хотим, чтобы у нас была возможность сказать "да" или "нет", руководствуясь соображениями нашей безопасности», — заявил агентству министр энергетики и климата Ларс Кристиан Лиллехолт. Теперь правительство Дании намерено провести переговоры с другими странами, чтобы заручиться их поддержкой.

Рассматривать проект прокладки газопровода Дания и Швеция могут, поскольку он проходит через их территориальные воды. В настоящее время вето на строительство газопровода в своих территориальных водах Дания может накладывать только на основании угрозы экологической безопасности.

В прошлом месяце Копенгаген и Стокгольи направляли письмо в Еврокомиссию с просьбой дать оперативную оценку проекта; ряд стран Евросоюза высказывали политические сомнения в необходимости строительства трубопровода, который будет поставлять газ в обход Украины и Польши.

В конце марта Еврокомиссия ответила в письме Дании и Швеции, что у нее нет законных оснований блокировать этот проект, потому что правила ЕС неприменимы к морским частям газопроводов. Позже, датская газета Politiken сообщила, что в ответном письме ЕК заключила: Брюссель не нашел оснований для препятствования строительству "Северного потока - 2", в связи с чем он призвал членов ЕС поддержать проект, так как в условиях "правового вакуума" его дальнейшее развитие невозможно. Представитель Еврокомиссии Анна-Кайса Итконен призналась в беседе с The Wall Street Journal, что Брюсселю проект не нравится в политическом отношении, но в юридическом препон ему нет.

Оператор проекта также направил правительству Дании запрос на разрешение строительства в ее территориальных водах. Оператор предоставил властям нескольких заинтересованных стран данные отчета Экспо о воздействии строительства на окружающую среду, однако проект все же был направлен на рассмотрение в Европейскую комиссию. «Правительство Дании пока не решило, будет ли новое законодательство применяться к поданному запросу», – сказал датский министр Лиллехольт.

К настоящему времени у Брюсселя нет формальных оснований для обсуждения темы блокировки строительства «Северного потока-2».

Проект "Северный поток - 2" предполагает строительство двух ниток трубопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Чтобы получить на это разрешение, "да" проекту должны сказать Финляндия, Швеция, Дания и Германия, а также собственно Россия, так как при строительстве будут затронуты территориальные воды этих государств.

Reuters отмечает, что европейские страны делятся на те, которые видят свою прямую выгоду в строительстве трубопровода, и те, которые рассматривают этот проект как повышение зависимости европейских стран от российского газа.

Гонтарева оставила транш

Глава Нацбанка Украины Валерия Гонтарева уходит в отставку с 10 мая

Наталия Еремина, Антон Линник (Киев)

Глава Нацбанка Украины Валерия Гонтарева заявила, что она «выполнила миссию» и собирается покинуть свой пост. Наиболее вероятным кандидатом на пост председателя НБУ эксперты считают главу «Райффайзен банк Аваль» Владимира Лавренчука. Впрочем, не исключено, что прийти к соглашению о кандидатуре нового главы НБУ президенту Украины Петру Порошенко и парламенту не удастся, поэтому исполнять обязанности главы НБУ долгое время будет нынешний заместитель Гонтаревой.

Председатель Нацбанка Украины (НБУ) Валерия Гонтарева в ходе пресс-конференции в понедельник заявила, что собирается покинуть свой пост в мае. «…после трехлетнего пребывания на посту главы Национального банка я приняла решение оставить этот пост и оставить центральный банк. Я подала президенту Украины официальное заявление об отставке по собственному желанию с 10 мая этого года», — сказала Гонтарева.

Глава НБУ также отметила, что может уйти раньше установленного срока, если за это проголосует Верховная рада.

«Миссия выполнена», — подчеркнула она.

По ее словам, «страна перешла на гибкий валютный курс», «начала новую монетарную политику инфляционного таргетирования», была очищена банковская система от неплатежеспособных банков.

Источник «Газеты.Ru» в «Блоке Петра Порошенко» сообщил, что голосов за отставку главы Нацбанка хватит. Это решение готовы поддержать практически все фракции парламента.

При этом Валерия Гонтарева предложила президенту Украины Петру Порошенко несколько «кандидатур возможных преемников». Представители Международного валютного фонда (МВФ) также были проинформированы о ее отставке. «Не могу сказать, что они были в восторге», — отметила Гонтарева.

При этом, как отмечает НБУ, в связи с отставкой Валерии Гонтаревой в ближайшее время не предвидится изменений в правлении банка или в политике ЦБ.

О том, что Валерия Гонтарева собирается покинуть свой пост, сообщения появлялись давно. При этом информационная атака на нее началась на фоне антикоррупционного расследования деятельности НБУ --

Нацбанк подозревается в растрате миллиардов гривен, выделенных на рефинансирование украинских банков. По словам источника «Газеты.Ru» в НБУ, от ухода Валерию Гонтареву удерживало только решение МВФ о выделении очередного транша.

«Газета.Ru» ранее писала о том, что президент Украины Петр Порошенко обещал подписать заявление об отставке Гонтаревой после принятия решения МВФ о выделении Украине транша на $1 млрд. Глава Нацбанка — важная фигура при переговорах с МВФ, и смена руководителя такого ранга могла привести к затягиванию выделения транша, поэтому Гонтареву попросили остаться на своем посту до начала апреля. О выделении Украине транша МВФ стало известно 3 апреля.

Впрочем, официально НБУ придерживается другой точки зрения.

«Я всегда говорила, что не буду работать семь лет в Национальном банке, — заявила в понедельник Валерия Гонтарева. — Если бы национализация «Привата» (Приватбанка. — «Газета.Ru») была не в конце декабря 2016 года, а в начале 2016 года, я бы ушла раньше».

По словам Гонтаревой в понедельник, регулятор выявил в Приватбанке мошеннические операции на сумму более 16 млрд гривен ($593 млн) «в последнюю ночь».

Как комментировал «Газете.Ru» президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко, преемнику на этом посту придется столкнуться с огромным количеством проблем как на банковском, так и на валютном рынке, которые оставляет после себя Гонтарева. И не все хотят занимать эту «расстрельную» должность.

В администрации президента уже некоторое время рассматривают несколько кандидатур на место главы НБУ: экс-премьер-министра Арсения Яценюка, консультанта Альфа-банка Романа Шпека и главу «Райффайзен банк Аваль» (Украина) Владимира Лавренчука.

Но лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк публично открестился от кресла главы НБУ. Недавно в кулуарах 10-го юбилейного Киевского форума по безопасности он заявил о том, что уже руководил НБУ и больше не будет. По его словам, главой Национального банка может быть только фигура, которая не является политиком. Ранее и сама Гонтарева говорила, что в качестве своего преемника она видит не политика, а банкира.

«Политик на этом посту просто не будет пользоваться доверием», — говорит политолог Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов. Новому главе НБУ предстоит выполнять программу сотрудничества с МВФ, и фонд наверняка дал понять украинской власти, что на этом посту должен стоять профессионал, добавляет он.

Другой возможный кандидат на этот пост — глава Независимой ассоциации банков и консультант Альфа-банка Роман Шпек. При этом он являлся ранее послом Украины при ЕС при министре иностранных дел Арсении Яценюке.

Однако самая вероятная кандидатура — глава «Райффайзен банк Аваль» Владимир Лавренчук.

В нынешнее правление НБУ уже входят два подчиненных Лавренчука — это замглавы НБУ Дмитрий Сологуб (до марта 2015 года он занимал должность начальника отдела анализа и исследований «Райффайзен банк Аваль») и заместитель председателя НБУ Роман Борисенко (до августа 2014 года он был начальником управления по обслуживанию ключевых клиентов «Райффайзен банк Аваль»). К тому же контракт Лавренчука с Райффайзенбанком истек в январе, но был впоследствии продлен до апреля. О новом месте своей работы Владимир Лавренчук не сообщал. Получить комментарий у Лавренчука в понедельник не удалось.

Когда еще в конце февраля агентство Bloomberg высказало предположение, что в качестве своего преемника Валерия Гонтарева хотела бы видеть Лавренчука или Шпека, возможные кандидаты повели себя по-разному. Роман Шпек сказал, что не планирует менять работу. Владимир Лавренчук ответил весьма расплывчато, дав понять, что не будет критиковать работу Валерии Гонтаревой на посту главы НБУ.

«Ожидания ведущих политиков и в обществе относительно политики НБУ не консолидированы, а часто контраверсионные. В этом и есть самая большая сложность ситуации, — заявил тогда Лавренчук. — Уверен, что политические силы, власть и общество должны прекратить популизм вокруг руководства Национального банка и обеспечить стабильность его работы».

При этом эксперты предполагают, что новым главой НБУ может быть и совершенно неожиданное лицо. По словам Олега Игнатова, главное требование к нему — это доверие Петра Порошенко.

Окончательное решение по преемнику будет принято после оценки ситуации с Нацбанком. «Если эта оценка будет неудовлетворительной, то могут назначить политическую фигуру, на которую потом свалят все провалы. Например, возможный рост курса доллара с 27 до 30 грн», — считает источник «Газеты.Ru» в «Блоке Петра Порошенко».

Но даже если достойный претендент и будет найден, то Петру Порошенко придется договариваться с парламентом. По нормам украинского законодательства глава государства лишь предлагает такую кандидатуру, но назначает руководителя Нацбанка Верховная рада. Найдет ли Петр Порошенко необходимые для этих целей 226 голосов — пока непонятно. Если голоса собрать не удастся, то управлять ЦБ будет первый заместитель Гонтаревой Яков Смолий. На данный момент он назначен исполняющим обязанности главы НБУ.

Европарламент одобрил отмену виз для украинцев

Безвизовый режим позволит гражданам Украины находиться в странах Шенгена не более чем 90 дней в течение полугода.

6 апреля 2017 года Европарламент одобрил введение безвизового режима для краткосрочных поездок граждан Украины в страны, входящие в Шенгенскую зону, пишут Известия.

Для вступления решения в силу его должен утвердить Европарламент и Совет ЕС. После этого документ подпишут председатель Европарламента и представитель Мальты, которая председательствует в ЕС. Затем он будет опубликован в официальном журнале ЕС. Через 20 дней с момента публикации вступит в силу решение об отказе от виз. Ранее сообщалось, что украинцы смогут посещать страны Шенгена без виз уже с июня 2017 года.

Безвизовый режим позволит украинцам находиться в странах Шенгенской зоны не более чем 90 дней в течение полугода. При этом использовать разрешенные дни можно будет как непрерывно, так и с перераспределением. Безвизовый режим не дает разрешения на работу в странах ЕС.

А тем временем россиян, которые получают отказ в шенгенской визе, становится все меньше.

Эксперты повысили прогноз урожая зерновых в Украине

Украинские аграрии в 2017 году соберут 60,9 млн тонн зерновых культур, что на 7,7% меньше по сравнению с прошлым годом, сообщила пресс-служба консалтингового агентства «УкрАгроКонсалт».

Ранее агентство прогнозировало, что урожай зерновых по итогам года составит 60,2 млн тонн.

При этом эксперты увеличили прогноз урожая пшеницы в текущем году на 3% - до 24,2 млн тонн с ранее озвученных 23,5 млн тонн.

Согласно сообщению, в 2017 году аграрии соберут 25,5 млн тонн кукурузы и 8,5 млн тонн ячменя, что меньше по сравнению с прошлым годом на 8,9% и 9,6% соответственно. По данным аналитиков «Украгроконсалт», на сокращение урожая повлияет менее благоприятная погода и сокращение площади посевов.

Эксперты добавили, что падение производства зерновых приведет к сокращению их экспорта в 2017-2018 МГ на 3,7% - до 38,8 млн тонн. Отмечается, что экспорт кукурузы в 2017-2018 МГ (МГ, июль 2017 – июнь 2018) может вырасти до 19 млн тонн с 18,5 млн, а экспорт ячменя - сократиться до 4,4 млн тонн с 5,2 млн тонн. Экспорт пшеницы в 2017-2018 маркетинговом году составит 14,5 млн тонн, что на 9,4% меньше по сравнению с 2016-2017 МГ.

Как сообщал УНИАН, по данным Минагропрода, посевная площадь сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составит 26,8 млн га, что соответствует площадям посева 2016 года. Зерновые культуры будут посеяны на 14,4 млн га, что составляет 54% в структуре посевных площадей. Яровые зерновые культуры предполагается посеять на площади 7,2 млн га, в том числе ранние – 2,4 млн га.

В 2016 году в Украине было собрано 65,95 млн тонн зерновых и зернобобовых, что на 9,7% больше, чем в 2015 году, и является рекордом для страны за годы независимости.

В Минагропроде отмечают, что по итогам 2016-2017 МГ украинские аграрии планируют установить рекорд по экспорту зерновых, поставив на внешние рынки 41,6 млн тонн этих культур. Предыдущий рекорд был зафиксирован в 2015-2016 МГ на уровне 39,4 млн тонн.

С начала 2016-2017 маркетингового года (МГ, июль 2016 – июнь 2017) уже экспортировали 34,13 млн тонн зерновых.

Казахстан. Наблюдается рост объемов производства и экспорта масличных

Об этом сообщил представитель компании Зерновые&Масличные, Казахстан Виктор Асланов во время выступления на XIV Международной конференции "Зерно Причерноморья-2017" - ведущем мировом форуме, признанном лидерами производства и экспорта зерновых и масличных культур.

По его статистике, в последние годы наблюдается медленный, но неуклонный рост посевных площадей, в частности, под подсолнечником и в особенности подо льном. Площади под этой культурой увеличились с 384,3 тыс. га в 2013 году до 720 тыс. га в 2017 году. Аналогичные показатели для подсолнечника: 822 и 900 тыс. га.

Доля Казахстана в мировом объеме производства масличного льна составляет, по словам докладчика, 20% (Россия и Канада – по 21%, Китай – 14%, США – 8%, Украина – 3%).

Положительная динамика экспорта льна и подсолнечника наблюдается также и по маркетинговым годам: 2014-15 – 103 и 53 тыс. тонн, 2015-16 – 177 и 86 тыс. тонн., 2016-17 – 226 и 128 тыс. тонн соответственно.

ГПЗКУ в 2017 г инвестирует в модернизацию 138 млн грн

В «Государственной продовольственно-зерновой корпорации» (ГПЗКУ) в этом году запланировано инвестировать в модернизацию элеваторов и перерабатывающих предприятий более 138 млн грн.

Об этом рассказал заместитель председателя правления ГПЗКУ Андрей Задирака, сообщила пресс-служба корпорации.

По его словам, в последнее время в госкорпорации уделяют много внимания техническому переоснащению производственных подразделений. В прошлом году было модернизировано значительное количество оборудования на линейных элеваторах — обновлено автопогрузчики, пробоотборники, реализованы проекты по энергоэффективности, закуплено современное оборудование для лабораторий.

«Модернизация — это инвестиции в повышение эффективности работы каждого нашего элеватора. Понимая это, мы стремимся оперативно реагировать на потребности наших филиалов в техническом переоснащении и повышении конкурентоспособности. Для сравнения, если в 2015 г. общий объем капитальных инвестиций составил 18 млн грн, то в 2016 г. на модернизацию предприятий было направлено более 116 млн грн», — сообщил Андрей Задирака.

Он также отметил, что в этом году на модернизацию предприятий корпорации предусмотрено направить 138 млн нрн.

«В этом году план капитальных инвестиций включает как реализацию новых проектов по реконструкции и техническому переоснащению, так и завершение проектов модернизации, начатых в прошлом году. В частности, в этом году планируем обновить зерносушильное оборудование, модернизировать или частично приобрести авто и вагонные весы, авторазгрузчики, зерноочистительное оборудование, а также обновить технологическое оборудование на перерабатывающих филиалах. Кроме того, часть средств будет направлена на автоматизацию производственных процессов и дальнейшее внедрение системы количественно-качественного учета на наших предприятиях», — отметил Андрей Задирака.

Напомним, что ГПЗКУ планирует закупить у украинских производителей первые 500 вагонов-зерновозов до конца 2017 г.

В Украине зафиксирован исторический минимум гибели озимых

В 2017 году в Украине зафиксирован исторический минимум гибели озимых культур.

Об этом на своей странице в Facebook написал первый заместитель министра агрополитики Максим Мартынюк

Так, по его словам, по состоянию на начало апреля площадь погибших озимых на зерно составила всего 5,6 тыс. га, или менее 0,1% от посевных площадей.

Он отметил, что такой эффект достигнут благодаря благоприятным погодным условиям (большую часть зимы они были эталонными для посевов), а также соблюдению аграриями оптимальных сроков и технологий агропроизводства.

"Весенняя посевная также не вызывает беспокойства: посев ранних зерновых культур проведен на площади 2 млн га, или 83% к плану (2,4 млн га)", - написал Максим Мартынюк, добавив, что прогнозы по урожаю давать пока рано.

Украина намерена активизировать сотрудничество с Аргентиной в аграрной сфере

Украина намерена активизировать сотрудничество с Аргентиной по ряду направлений в аграрной сфере, а также увеличить товарооборот между государствами, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины со ссылкой на заместителя главы ведомства по вопросам евроинтеграции Ольгу Трофимцеву.

"Сегодня товарооборот сельскохозяйственной продукции между нашими странами довольно низкий. Основная часть из него - это импорт аргентинской продукции в Украину. Нам следует более активно осваивать аргентинский рынок и искать ниши, в которых мы можем быть конкурентными", - цитирует пресс-служба Трофимцеву.

Согласно сообщению, украинская сторона заинтересована в сотрудничестве с аргентинскими партнерами по таким направлениям, как управление водными ресурсами и развитие систем орошения. Со своей стороны, Аргентина намерена активизировать сотрудничество с нашей страной в сферах животноводства, виноградарства и виноделия, а также рассматривает возможность создания совместного логистического центра.

Пресс-служба добавила, что Аргентина также заинтересована в экспорте сельхозтехники в Украину.

"Еще одним интересным направлением для нашего сотрудничества и совместных проектов может стать развитие сельскохозяйственной техники и оборудования в Украине. Аргентина хочет экспортировать технику или отдельные компоненты в Украину. Мы хотим развивать внутреннее производство, поэтому видим большие возможности для кооперации в этом направлении, в том числе для экспорта в третьи страны", - приводятся в сообщении слова Трофимцевой.

По данным Минагропрода, товарооборот между Украиной и Аргентиной в 2016 году увеличился на 26,2 миллиона долларов по сравнению с 2015 годом и составил 53,9 миллиона долларов. Импорт составил 53,85 миллиона долларов, при этом Украина почти ничего не экспортировала в это государство. Основные продукты импорта: рыба, ракообразные, моллюски, плоды, орехи и цедра, семена масличных культур, табак и изделия из него.

Как сообщал УНИАН, Минагропрод намерен организовать в текущем году торговые миссии в ЕС, Индию, а также страны Ближнего и Среднего Востока для продвижения на этих рынках отечественной сельхозпродукции.

По данным Минагропрода, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 миллиарда долларов (42,5% всего экспорта Украины). Экспорт аграрной продукции из Украины в 2015 году составил 14,6 миллиарда долларов (38,1%).

Главными продуктами экспорта в 2016 году традиционно были зерновые культуры, масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо. В региональном разрезе ключевыми рынками сбыта стали страны Азии (45,9% экспорта, 7 миллиардов долларов), Евросоюз (27,5%, 4,2 миллиарда долларов), Африка (15,7%, 2,4 миллиарда долларов), страны СНГ (7,7%, 1,2 миллиарда долларов) и США (0,9%, 45 миллионов долларов).

Встреча с Министром транспорта Максимом Соколовым.

Глава Минтранса информировал Президента об основных параметрах работы транспортного комплекса в 2016 году. Обсуждалась, в частности, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта, а также вопросы дорожного строительства; отдельно рассматривались проекты по развитию транспортной инфраструктуры Крыма.

В.Путин: Максим Юрьевич, поговорим по всему комплексу вопросов, которые входят в компетенцию Министерства транспорта: отгрузка, дорожное строительство, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите доложить об основных параметрах работы транспортного комплекса за прошедший период.

Если говорить о дорожном строительстве, а оно всегда больше всего волнует всех пользователей транспортного комплекса, то за прошлый год нам удалось серьёзно продвинуться вперёд в приведении в нормативное состояние федеральных трасс.

Этот показатель достиг 71 процента, и это лучший показатель за последний период времени. В этом году мы ещё, сконцентрировав усилия, улучшим этот показатель, приблизившись вплотную к [приведению] 80 процентов федеральных дорог в нормативное состояние.

Завершён ряд знаковых проектов: подходы к Мурманску (к 100-летию нашей столицы Заполярья), дороги «Сортавала», «Чуйский тракт», дороги в Сибири.

Но особую гордость у дорожников вызывают, конечно, проекты мостостроения. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию и открыли рабочее движение более чем на 10 внеклассных мостах, примерно столько же, сколько выводили за предыдущее пятилетие. Конечно же, украшением, венцом в этой короне Западный скоростной диаметр, я Вам про него докладывал.

В.Путин: Сейчас практически вся трасса состоит из мостов?

М.Соколов: Да, практически вся. Вот карта строительства мостов, и сейчас, конечно, мы сильно продвинулись вперёд именно в этом направлении, восстановив компетенции, которые у нас всегда были, – многие сейчас даже учатся на наших проектах.

Если говорить об авиации, то здесь, несмотря на некое снижение международных перевозок по понятным причинам (были закрыты три основных направления: Украина, Египет и Турция), нам во внутрирегиональных перевозках удалось на семь процентов увеличить показатели обслуживания пассажиров, достигнув тоже рекордных отметок – 56 миллионов пассажиров из 88.

В этом году в первые месяцы, январь и февраль, мы также видим динамику роста примерно на 15–18 процентов, в том числе за счёт открытия новых аэропортов, инфраструктуры. Открыты аэропорты в Тюмени, Нижнем Новгороде, Волгограде. Сделан новый аэропорт в Подмосковье – аэропорт Жуковский, он уже обслужил более 50 тысяч пассажиров. Завершена реконструкция взлётно-посадочных полос в Уфе, Волгограде, Петропавловске-Камчатском, что даст возможность приземляться самым крупным авиалайнерам (таким образом, серьёзно увеличив туристическую привлекательность Камчатки).

В.Путин: Вы когда-то говорили, что в Петропавловске-Камчатском нужно иметь запас материалов на случай необходимости ремонта взлётно-посадочных полос.

М.Соколов: В своё время такой запас был создан. Это было действительно несколько лет назад, и он находится как стратегический запас на площадке, это специальные плиты, так называемые ПАГи.

В.Путин: Проверьте, чтобы это было.

М.Соколов: Есть.

В.Путин: Потому что если, не дай бог, там происходят какие-то события, связанные с землетрясениями, то нам нужно, чтобы всё было на месте.

М.Соколов: Проверю и доложу дополнительно.

В.Путин: То же самое касается Сахалина.

М.Соколов: Есть.

Что касается морских перевозок, здесь тоже мы существенно увеличили объём перевалки грузов, примерно на семь процентов, достигнув 720 миллионов тонн. И это тоже лучший показатель работы морского комплекса за последнее время.

При этом не забыли и о пассажирских перевозках: открыты морские вокзалы для пассажиров, круизных судов в Мурманске, на Дальнем Востоке и в Петропавловске-Камчатском.

Обновился наш ледокольный флот. Спущен на воду самый крупный в мире неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 мегаватт, поднят флаг на ледоколе «Новороссийск» мощностью 16 мегаватт.

Мы восстановили брошенный в своё время в Крыму парусник «Херсонес», он уже принял участие в регате крупнейших парусников. И в целом практически в полном объёме выполняем программу строительства флота.

Говоря о железнодорожных перевозках, нам удалось переломить тренд, который был в последние несколько лет, три-четыре года, – снижение объёма пассажирских перевозок.

Конечно, самый знаковый проект, не имеющий аналогов в мире – это Московское центральное кольцо (открыто в прошлом году). Сегодня в сутки обслуживает порядка 350 тысяч пассажиров и уже перевезло более 43 миллионов человек.

В.Путин: Сколько лет строили?

М.Соколов: Практически пять с половиной лет: 54 километра, большой объём инвестиций – порядка 100 миллиардов рублей, 31 пересадочный пункт. Это прекрасный пример не только инвестиций федерального бюджета, но и внебюджетных инвестиций.

Как, например, проекты государственно-частного партнёрства в мостостроении: не только Западный скоростной диаметр в Петербурге, но и мост через реку Кама в районе города Камбарка, Республика Удмуртия, тоже открыто рабочее движение. Это проект государственно-частного партнёрства.

Такие проекты сегодня подготовлены во многих регионах нашей страны: это и обход Хабаровска, строительство моста и тоннеля в Башкортостане, в Уфе, мостовой переход в Пермском крае.

В общем-то, государственно-частное партнёрство плотно вошло в обиход инструментов реализации транспортной политики. В частности, Государственная транспортная лизинговая компания [ГТЛК] на сегодняшний день вложила в развитие транспортного комплекса уже более 300 миллиардов рублей, мультипликатор по отношению к бюджетным инвестициям – один к четырём: более 70 воздушных судов, в том числе 18 «Суперджетов», 50 морских и речных судов, 30 тысяч вагонов.

Но основное, конечно, внимание приковано к Крыму. Это действительно стратегический проект, на котором мы сконцентрировали свои усилия. По Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту уже пройден экватор, забито более половины свай. Здесь работы идут в графике, даже с некоторым опережением.

Сегодня мы уже сконцентрировали свои усилия на строительстве и реконструкции трассы «Таврида», почти 240 километров. Подготовительные работы развёрнуты на всех участках, завершена разработка проектной документации, и весь объём документации сдаётся в экспертизу. С начала летнего сезона, как позволит погода, строительные работы будут уже развёрнуты на всём протяжении этой трассы.

В.Путин: Там круглый год можно работать.

М.Соколов: Для этого нужно получить отметку государственной экспертизы, потому что сейчас идут подготовительные работы: накопление инертных материалов, снятие грунта, разминирование, то есть сегодня работы ведутся. А с момента получения заключения госэкспертизы уже пойдёт практическая работа по полотну дороги.

В.Путин: Как мы говорили, нужно, чтобы и дорога, и мост синхронно вступили.

М.Соколов: Будет сделано всё возможное, по крайней мере в тех параметрах, которые согласованы (а мы этот проект обсуждаем на правительственной комиссии по развитию транспортной инфраструктуры Крыма), эти работы будут синхронизированы.

Утверждена также схема дальних подходов в соответствии с Вашим поручением и поручением Госсовета в рамках Ростовской области, Краснодарского края, как железнодорожных, так и автомобильных, мы ведём работы в графике.

В.Путин: В Ростове строите аэропорт?

М.Соколов: В Ростове аэропорт будет введён в эксплуатацию в декабре этого года, это тоже один из знаковых проектов.

В.Путин: Да, я смотрел, видел с вертолёта. Вы сами как оцениваете, там всё нормально?

М.Соколов: Всё нормально, в декабре приглашаем Вас на открытие этого аэропорта.

В.Путин: Это будет первый наш аэропорт, который фактически с нуля построен, прямо в чистом поле.

М.Соколов: Такого класса – да. Есть аэропорт на Курильских островах – Итуруп, но, конечно, это аэропорт совсем другого класса.

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 10 апреля 2017 > № 2134994 Максим Соколов

Шаг в неизведанное

Американо-российские отношения в состоянии дисбаланса

Роберт Легволд – почетный профессор Колумбийского университета.

Резюме Мало кто понимает, сколь ответственный выбор предстоит лидерам России и CША. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Российские и американские лидеры, размышляющие о том, как вести себя после президентских выборов в США, делают выбор, от которого зависит, насколько мрачным окажется грядущий мировой порядок. Контекст, в котором лидеры двух стран размышляют о направлении отношений Соединенных Штатов и России, осложняется не только хаосом в мире, но и политическим водоразделом, к которому приблизилась Америка. Как и перестройка международных отношений, преодоление этого водораздела потребует времени.

Препятствия и (скромные) возможности

Прогнозы на тему о том, как будут развиваться отношения между Вашингтоном и Москвой в ближайший год – дело неблагодарное, но разные возможности можно рассмотреть.

Начнем с самой легкой (безопасной) перспективы: сохранение статус-кво. Возможно, смягчится риторика, но в силу глубоко укоренившегося взаимного недоверия и проблем, сталкивающих лбами русских с американцами, движение будет очень медленным в попытках избегать и открытой конфронтации, и позитивного взаимодействия. Каждая из сторон воспринимает другую источником своих проблем, а не партнером, способным помочь в их разрешении. Президенты встретятся, и высокопоставленные лица попытаются найти точки соприкосновения, но их усилия принесут скромные плоды, а если что-то пойдет не так, достигнутый прогресс быстро сойдет на нет. Вместо выработки осмысленного и последовательного плана выстраивания отношений внимание сосредоточится на других внешнеполитических приоритетах.

К сожалению, остается риск резкого ухудшения отношений. Если насилие на Украине выйдет из-под контроля, в конфликт втянется Россия и перепуганные европейские союзники США, вряд ли администрации Трампа удастся избежать вмешательства. То же можно сказать и о столкновении в любом другом регионе мира, который каждая из сторон считает важным. Это обычная траектория скатывания к конфронтации, но все же два других пути представляются более вероятными.

Отношения между Соединенными Штатами и Россией деградировали до состояния новой холодной войны не вследствие какого-то одного события, но в результате длительного и медленного накопления все более сильных обид. Деградация может быть также вызвана внешнеполитическими действиями США, как это было в конце администрации Джорджа Буша-младшего, когда поспешная война в Ираке встревожила Москву куда больше, чем курс Вашингтона на российском направлении. Если администрация Трампа совершит безрассудные шаги, объявив войну исламу, отменив ядерную сделку с Ираном, либо предпримет агрессивные действия в отношении Северной Кореи, Китая или других стран, создав косвенную угрозу для России, вероятен урон американо-российским отношениям, даже если российская политика Белого дома останется относительно дружественной.

Но остается и другая возможность: правительства могут остановить сползание к враждебной конфронтации и начать двигаться к более позитивным отношениям. Однако прогресс легко не дастся. На этом пути – глубоко укоренившееся взаимное недоверие, накопленное за два с лишним десятилетия, неверное восприятие намерений и планов визави, а также «фундаментальная нестыковка в миросозерцании и трактовке роли друг друга в мире», как выразился бывший заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс.

Менее очевидны тенденции, сформировавшиеся в последние три года после краха в отношениях, у которых теперь уже есть собственная инерция.

Во-первых, Россия и США снова сделали друг друга приоритетом в планировании оборонных расходов. Как и во времена холодной войны, каждая из сторон недвусмысленно считает другую главным военным вызовом. Этого не изменит даже оттепель в отношениях.

Во-вторых, хотя восстановление практических форм сотрудничества, начатых рабочей группой при Американо-российской двусторонней президентской комиссии, а также рабочими группами при Совете НАТО–Россия, представляется важным и разумным шагом для придания отношениям былой динамики, сделать это нелегко. Невозможно быстро восстановить давно разорванные связи. Участники с подозрением будут относиться к перспективе слишком больших вложений в сотрудничество, которое может так легко прекратиться.

В-третьих, у президента Трампа и некоторых лиц в его окружении может быть свежий взгляд на отношения, но вот восприятие президентом Путиным и его доверенными советниками политики Соединенных Штатов давно устоялось, и это весьма нелестные оценки. Жесткая линия вернется, как только случится какая-то неприятность, а она непременно случится.

Что могли бы предпринять правительства двух стран с учетом этих ограничений? Для начала они уже начали отказываться от враждебной риторики и сигнализировали желание восстановить более нормальные и деловые отношения. Если дух конструктивного диалога возобладает после начала взаимодействия и особенно после встречи двух президентов, лед начнет таять. Президентам нетрудно найти темы для обсуждения. Все дело в том, чтобы обнаружить такие углы зрения, которые выведут общение на новый уровень.

Быть может, проще всего начать с диалога вокруг сирийской проблематики. Нелегко контролировать причудливую смесь участников гражданской войны, и неизвестно, возможно ли политическое урегулирование, но есть фундамент для политического прогресса, приемлемый для Вашингтона и Москвы: режим светского алавитского меньшинства (с Башаром или без него), стремящийся примириться с суннитским большинством. Даже при отсутствии серьезного дипломатического прорыва, если удастся сдержать насилие в Сирии, а американская и российская армии временно рискнут доверять другой стороне, возможно, удастся обеспечить нежесткую координацию военных действий против «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.).

Прогресс по трем другим вопросам, мешающим развитию отношений, потребует более фундаментальных корректировок. Это Украина, компьютерные взломы и судьба договора о ракетах средней и меньшей дальности. Их нельзя просто обойти или проигнорировать. Но нужно приглушить, хотя бы на время, худшие опасения по поводу намерений другой стороны, взять паузу и переосмыслить реальные интересы в каждой конкретной ситуации.

Несмотря на очевидную готовность Трампа уйти от проблемы Украины, жизнь ему этого не позволит. Постоянный риск эскалации насилия и неослабевающая тревога союзников по поводу угрозы с востока вынудит его сделать прогресс в украинском вопросе неотъемлемой частью любых усилий по поиску точек соприкосновения с Москвой и по другим вопросам. Это хорошо понимают в администрации Трампа. Прогресса не удастся добиться на основе полноценного выполнения соглашения Минск-II. Часть соглашения, предполагающая политическое урегулирование, – тупик. Следовательно, придется добиваться прогресса в других областях и начать с другой части Минских соглашений – то есть с достижения стабильного и предсказуемого мира в Донбассе. Короче, только если США и Россия пересмотрят приоритеты в украинском вопросе и все стороны признают, что достигнут реальный прогресс, американо-российские отношения сдвинутся с мертвой точки.

То же самое касается и хакерства. То есть Соединенным Штатам, России и крупным европейским странам нужно переосмыслить шумные и скандальные способы решения этой проблемы и, не слишком афишируя, начать двусторонние и многосторонние переговоры по поводу «красных линий», которые не должны нарушаться. Когда стороны занимаются так называемой перестрелкой в киберпространстве – то есть сбором информации посредством взлома компьютерных систем друзей и врагов, одной из таких «красных линий» должна быть признана неприкрытая манипуляция украденными материалами с целью влияния на выборы, а также тайный сговор с их участниками.

Третью маячащую на горизонте опасность – нарушение Россией договора о РСМД 1987 г. – отвести еще труднее. Если решение не будет найдено, последствия выйдут далеко за рамки данного конкретного соглашения. После того как Россия развернула новые крылатые ракеты наземного базирования SS-8, с точки зрения Вашингтона она формально нарушила договор. Пока неясно, как США отреагируют. Но если российские военные, поддерживаемые частью политического руководства страны, ценят эту систему вооружений больше, чем договор, вряд ли найдется приемлемое решение. В этом случае независимо от того, примирится ли администрация Трампа с данным нарушением, предпримет ли она какие-то контрмеры или вообще откажется от договора, судьба соглашения, похоже, гарантирует, что дальнейшие шаги в области контроля над стратегическими ядерными вооружениями не будут поддержаны Конгрессом.

Правительства двух стран в принципе могут улучшить отношения, даже если процесс контроля над ядерными вооружениями будет буксовать. Прогресс в отношениях не переживет неизбежных испытаний и кризисов, если не снять напряжение в связи с Украиной и Сирией, а также хакерскими атаками. Но и прогресс в этих вопросах просто откроет дверь, которая сегодня закрыта, он не гарантирует, что страны смогут «поладить», как выразился Трамп, или, что еще важнее, что у них установятся рабочие отношения.

Чтобы это произошло, необходимо углублять уровень взаимодействия. Придется найти какой-то способ докопаться до глубинных причин всех бед – понять и беспристрастно оценить истоки недоверия, расхождения в изложении и толковании фактов, причину взаимных обид. Лучше всего это сделать в процессе формального продолжительного стратегического диалога высокопоставленных официальных лиц, пользующихся безусловным доверием лидеров. Увы, мало свидетельств того, что у руководства обеих стран есть для этого воля или возможности.

Поэтому, если сторонам и удастся снизить уровень напряжения и вместе заниматься важными делами, разрядка будет ограниченной и хрупкой. Она может включать расширенное соглашение по регулированию военных операций, чреватых риском опасных инцидентов на море и в воздухе вдоль побережья Европы, которое обе стороны на словах приветствуют. Можно включить в него восстановление некоторых рабочих групп в рамках Американо-российской президентской комиссии, а также предпринять усилия по интенсификации экономического сотрудничества за пределами сфер, затронутых режимом санкций. Либо договориться об ограниченном смягчении режима санкций. Прислушавшись к призывам некоторых европейских стран, НАТО и Россия могут обсудить новые меры по укреплению доверия или ограничению военных учений, во время которых возможно соприкосновение войск в Центральной Европе.

Короче, девизом этих позитивных, но ограниченных перемен в отношениях может стать фраза «избегать конфронтации» или «искусно управлять», поскольку нет особых надежд на «долгосрочное разрешение» базовых противоречий. Это наиболее амбициозные цели с точки зрения большинства обозревателей. Но они далеки, весьма далеки от того, на чем должна была бы строиться политика США и России в отношении друг друга.

Что нужно Америке

Если планета движется к неведомому и потенциально опасному будущему, а страна с наибольшими возможностями изменить мир тоже вступила на неизведанные тропы, то внешняя политика, будь то американская или российская, не должна сосредотачиваться на узких, краткосрочных заботах.

Начнем с Соединенных Штатов. Не в их интересах допустить развал либерального мирового порядка, ради построения которого они трудились и многим жертвовали на протяжении более семи десятилетий. Не в их интересах допустить крах открытых рынков, беспрепятственной торговли и инвестиций, а также такого идеала, как суверенитет и территориальная целостность стран, несмотря на эпизодическое нарушение этого принципа. Не в их интересах отказываться от упования на международные организации для обеспечения мирного урегулирования вооруженных конфликтов и делать ставку на одностороннее принуждение, даже если они сами не раз прибегали к нему. Следовательно, США имеет смысл по-прежнему принимать активное участие в защите и укреплении либерального миропорядка.

Лозунг Трампа «Америка прежде всего» толкает страну в противоположном направлении. Это антитеза либеральному мировому порядку. Если подобный подход возобладает в Белом доме, или даже если он будет конкурировать с более традиционными взглядами, отстаиваемыми другими представителями администрации, это будет означать наступление периода турбулентности в американской внешней политике с непоследовательными целями и непредсказуемыми действиями.

Из-за того, что администрация Трампа плохо понимает возможные направления деятельности Америки, сбалансированная внешняя политика появится нескоро, не говоря уже о политике, соответствующей тому выбору, который придется делать. Впереди маячат два серьезных вызова, на которые Соединенные Штаты не способны ответить с учетом сегодняшних политических реалий. Однако оба они могут оказать колоссальное влияние на американо-российские отношения.

В первую очередь США больше не могут быть арбитром или гарантом мировой системы в последней инстанции. Они уже не способны навязывать свои стандарты, какими бы ценными те ни были, кому бы то ни было. И не в состоянии опираться на широкое понимание того, что включает в себя либеральный миропорядок, в том числе принуждение к соблюдению прав человека, создание законодательной основы для определения легитимности суверенных государств и избирательное оправдание применения военной силы. Если Соединенные Штаты хотят внести достойный вклад в сохранение порядка, служившего им верой и правдой, придется учиться руководить в партнерстве с другими, осваивать навыки совместного управления системой, а не доминирования в ней, навыки изменения правил и предоставления более широких полномочий усиливающимся державам, разочарованным системой в ее нынешнем виде. Американцам также необходимо согласиться с ограничениями на способ и время применения силы, а также определить, кто и что может дать им право действовать с позиций силы.

Императив на троих

В сердце усилий по преобразованию роли Америки и спасению либерального миропорядка – новый стратегический императив. Хотя Збигнев Бжезинский и Пол Вассерман выразили эту мысль иначе, они предусмотрительно призвали президента Трампа «признать, что идеальное долгосрочное решение – то, при котором три доминирующие военные державы – США, Китай и Россия – совместно работают над поддержкой стабильности во всем мире». Если эти страны не будут действовать сообща, вряд ли удастся создать более справедливый либеральный мировой порядок. Сотрудничество между ними или его отсутствие сыграет решающую роль в устранении трех главных угроз либеральному или нелиберальному мировому порядку: растущей опасности ядерной катастрофы; хаоса, вызванного конфликтами из-за изменения климата, а также перспективы бурных перемен внутри и вокруг евразийского континента.

Если в грядущие годы порядок возобладает над беспорядком, мировое управление, вероятно, будет зависеть от сотовой конструкции разнородных партнерств: G10 или G12 крупнейших экономик мира для обеспечения глобального экономического роста и стабильности; сотрудничества между Шанхайской организацией сотрудничества и НАТО по предотвращению нестабильности в Северном поясе; шестисторонних переговоров по проблеме ядерных вооружений Северной Кореи (наподобие пятисторонних переговоров по Ирану); двусторонних и многосторонних форматов для сдерживания наиболее дестабилизирующих событий в странах, обладающих ядерным оружием; и перестроенного Совета Безопасности ООН для управления взрывоопасными региональными конфликтами. Чтобы эта сотовая структура механизмов и международных структур была цельной и давала кумулятивный эффект, необходимо сотрудничество, а не безудержная конкуренция между Вашингтоном, Пекином и Москвой. Крайне важно примирить конкурирующие интеграционные проекты, такие как Евросоюз и Евразийский экономический союз, а также конкурирующие торговые режимы – видоизмененное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и патронируемое Китаем Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП). Этого не случится, если КНР и США или Россия и Запад под американским руководством продолжат соперничество.

В полумраке неясного, но потенциально неспокойного будущего мира и внутриполитических конвульсий переходного периода Соединенные Штаты сталкиваются с историческим выбором. Россию ожидает примерно то же самое. Сергей Караганов уверен, что «три крупнейших державы мира – “большая тройка” – должны совместными усилиями создать условия для мирного перехода к новому, более стабильному мировому порядку». Его призыв опирается на предпосылку, согласно которой «более стабильный мировой порядок» должен основываться на расширяющемся поле сотрудничества все более широкого круга крупных государств, что в конечном итоге приведет к «концерту держав», отправной точкой которого должно стать сотрудничество между США, Китаем и Россией. Это не слишком отличается от миропорядка, который Дмитрий Тренин рисует в новой книге «Следует ли нам бояться России?». Он характеризует его как «трансконтинентальную/трансокеанскую систему», основанную на «примерном равновесии между великими державами», в которой Соединенные Штаты, Китай и Россия «будут удовлетворены тем, что их безопасности не угрожает одна или обе другие великие державы». Эта система должна терпимо относиться к «идейно-политическому плюрализму» и полагаться на «взаимное уважение».

Вся конструкция может стать устойчивой, только если Москва и Пекин выполнят свою часть работы. И вот тут-то на первый план выходят более серьезные проблемы, включая цену, которую придется заплатить за новую холодную войну, а также за разрушительное воздействие периода неопределенного ожидания и летаргии в Москве и Вашингтоне. Чтобы дать адекватный ответ на серьезные вызовы, с которыми Россия и США столкнутся в следующие два десятилетия, необходимо выполнить два условия. Первое заключается в отказе сторон от необоснованных предположений, из-за которых они направляют политику в отношении друг друга в неверное русло. Второе требование, более долгосрочное и существенное, состоит в том, что следует разработать стратегический план встраивания американо-российских отношений в мировой порядок, который каждая из сторон желает построить.

Избавиться от предрассудков

Что касается первого требования, то нужно отойти от такого изложения фактов, которое сегодня влияет на политику. Соединенные Штаты могут вполне обоснованно возражать против многих действий России, но вовсе не обязательно предполагать, как это делалось в администрации Обамы, что подобные действия вызваны тем, что «русские заняли агрессивную позу, которая угрожает самому существованию мирового порядка», и что Россия твердо намерена добиться «раскола Евросоюза, дестабилизации НАТО и выведения» Соединенных Штатов из равновесия. Подобные предположения, будучи сами по себе преувеличением, обостряют новую холодную войну и вызывают неверную внешнеполитическую реакцию. Точно так же не только критиковать политику США в Ираке, Сирии и даже на Украине, но предполагать, как это делает Кремль, что американцы проводят сознательную злонамеренную политику, призванную полностью подорвать национальную безопасность России и уничтожить ее нынешнее политическое руководство – значит обрекать себя на контрпродуктивную и нездоровую реакцию.

Во-вторых, предположение, что ценностный водораздел между двумя странами делает возможным лишь ограниченное и спорадическое сотрудничество, не просто связывает по рукам и ногам, но и логически несостоятельно. Мало какие совместные проекты в истории – к примеру, Европейское объединение угля и стали, НАТО на его начальных этапах либо предтечи Всемирной торговой организации – удалось бы запустить, если бы предпосылкой сотрудничества были общие ценности. Чаще всего совместимые, пусть и не всегда общие цели – плод сотрудничества, вызревающий благодаря титаническим усилиям.

Наконец, второе важное требование. Набросать контуры реформированного либерального мирового порядка – это легкая часть. Ведь, несмотря на возражения против статус-кво и чрезмерной роли США в нынешнем миропорядке, ни Китай, ни Россия не желают разрушать его, но хотят видеть его усовершенствованную версию. Намного труднее добиться стратегического видения, позволяющего сформировать взаимоприемлемую и политически осуществимую повестку дня и план действий.

В своей книге «Возвращение к холодной войне» я попытался сделать это в контексте американо-российских отношений. По моему мнению, руководству Соединенных Штатов и России нужно привнести больше стабильности в новый и все более опасный многополярный ядерный мир. Остаются вызовы, существовавшие во время холодной войны в XX веке. А именно: опасность ядерной катастрофы. Неосознаваемые или по крайней мере не признаваемые сторонами дестабилизирующие последствия технологических прорывов, побуждающих Америку, Россию, Китай, Индию и Пакистан модернизировать ядерные арсеналы, делают угрозу слишком реальной. То же можно сказать и об огромном разрушительном потенциале кибернетического оружия, об асимметрии и перекосах между девятью ядерными державами и о разных их представлениях о роли этих вооружений. Соединенные Штаты и Россия должны как можно скорее обратить внимание на то, что тенденции в ядерной сфере выходят из-под контроля, и объединить усилия с Китаем для недопущения того, чтобы новая ядерная эра окончилась трагедией.

Ставки не менее высоки и в других областях. Приложив столько усилий для того, чтобы ослабить военное противостояние времен холодной войны в Центральной Европе, две страны снова пикируются дальше на востоке. Вашингтону и Москве придется сделать выбор. Они могут по инерции, оставаясь в плену своих узко понимаемых приоритетов, продолжать в том же духе, следя за военными действиями, предпринимаемыми другой стороной, наращивая ответные меры своих армий и союзников, сосредоточиваясь на разных непредвиденных ситуациях, для которых будут использованы войска, и готовясь к этому моменту. Или же сконцентрировать внимание на снижении уровня военного противостояния и укреплении взаимной безопасности. На карту поставлено будущее Европы: окажется ли этот континент еще одной зоной нестабильности и военного соперничества в течение следующих 20 лет? Или станет анклавом стабильности, ресурсы которого будут направлены на решение мировых задач обеспечения безопасности под руководством мудрых политических лидеров?

Продолжая рассуждать в том же духе, мы можем сказать, что Арктика, до недавнего времени выигрывавшая от сотрудничества пяти прибрежных государств, скатывается в направлении растущей военной активности, включая учения, выходящие за рамки защиты законных притязаний и морских путей. Если Арктика станет местом продолжения военной конфронтации в Европе и сотрудничество между пятью странами ослабеет, европейской безопасности и борьбе за снижение ущерба окружающей среде от изменения климата будет нанесен значительный урон. Ставки велики: пожелают ли Россия и США взять на себя бремя лидерства ради превращения этой девственной в политическом смысле территории в прототип более стабильной системы евроатлантической безопасности? Или позволят событиям развиваться в непредсказуемом русле, включая сползание в пропасть холодной войны?

Добавьте к этим трем озабоченностям четвертую: неспокойная обстановка на евразийском континенте (фактически на территории бывшего Советского Союза) привела к нынешней американо-российской холодной войне, и это станет решающим фактором, от которого зависит, насколько нестабильным окажется мир в предстоящие годы. Никто не зависит до такой степени от развития ситуации в этом регионе, как «большая тройка» – США, Россия и Китай. И опять-таки они могут, как это было в прошлом, выпустить ситуацию из-под контроля, запоздало и спонтанно реагируя на каждое нарушение мира, или предпринять сознательные усилия для достижения временного соглашения на базе согласованной (где это возможно) политики с целью осуществления стабильных перемен и обеспечения взаимной безопасности в Евразии. В зависимости от того, какой выбор они сделают сегодня, мы можем получить два совершенно разных международных ландшафта через 25 лет.

Наконец, лидерам в трех столицах придется фундаментально переориентировать политику, если они хотят создать прочный фундамент стабильного миропорядка, как советуют вдумчивые аналитики в Соединенных Штатах и России. Двусторонние договоры, определяющие отношения одной страны к двум другим, должны быть заменены трехсторонними соглашениями. Прогресс в решении любой серьезной проблемы требует трехстороннего взаимодействия. Оно будет возможно, только если все три правительства сделают его приоритетом. А для этого всем трем странам следует проявить готовность противостоять искушению подходить к решению проблем и конфликтов интересов, разделяющих две другие страны, таким образом, чтобы поставить в невыгодное положение какую-то одну страну. Если главным подходом останется стратегическое противоборство, то «тройка» станет опасным инструментом раскручивания соперничества между великими державами и фундаментальной угрозой для безопасности и стабильности во всем мире.

В тот момент, когда будущее мирового порядка и самого важного его актора становится туманным, российским и американским лидерам предстоит сделать выбор. Он гораздо более важный и судьбоносный, чем осознает каждая из сторон. Выбор, которому вовсе не благоприятствуют политические реалии в обеих странах. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова, как бывало раньше, проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Данная статья – отрывок из материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и изданного в серии «Валдайские записки». Публикуется в журнальной редакции. Полную версию и другие записки можно найти здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134538 Роберт Легволд

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Как устранить асимметрию

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Проекты региональной интеграции, которые обеспечивают взаимные экономические выгоды, устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается баланс зависимости. Железное положение теории реализма гласит, что сотрудничество ради абсолютной выгоды требует баланса сил, когда ни одна из сторон не посягает на статус-кво. В век все более разрушительных вооружений и усугубляющейся экономической взаимозависимости политическая власть во многом обусловлена асимметричной экономической зависимостью. Асимметричная взаимозависимость или перекос в «балансе зависимости» дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятный экономический режим и получать политические уступки от более зависимого партнера. Державы конкурируют за власть, нарушая симметрию в рамках экономически взаимозависимых партнерств для повышения своего влияния и автономии. Диверсификация партнерств способна уменьшить зависимость от государства или региона, в то время как ужесточение контроля над стратегическими рынками уменьшает возможности других стран снижать свою зависимость.

Многовековое геоэкономическое доминирование Запада – продукт асимметричной взаимозависимости за счет укрепления контроля над стратегическими рынками, транспортными коридорами и финансовыми учреждениями. После распада Монгольской империи наземные маршруты древнего Шелкового пути, стимулировавшие торговлю и рост, исчезли. С начала XVI века западные морские державы вышли на передний план за счет контроля над основными морскими путями и создания затем «империй торговых точек», власти через торгово-экономическое присутствие. Следовательно, ведущие морские державы, такие как Великобритания, исторически были более склонны к свободной торговле, ведь, контролируя торговые пути, они больше приобретали и меньше рисковали. Морские стратегии Альфреда Тайера Мэхэна, разработанные в конце XIX века, основывались на этом стратегическом посыле. Это был фундамент, опираясь на который, США постепенно превратились в военно-морскую державу, оберегая свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и евразийским континентом на периферии. После Второй мировой войны Соединенные Штаты стали непревзойденной геоэкономической державой благодаря их доле в мировом ВВП, Бреттон-Вудским институтам, доминированию над стратегическими рынками/ресурсами и транспортными коридорами. Ирония в том, что главным соперником США был Советский Союз – коммунистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и во многом по этой причине неподвластное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма Россия вернулась к дилемме, которую необходимо решать евразийской державе с огромными территориями, стремящейся к экономической интеграции и модернизации. Развитие и процветание требовало сотрудничества с Западом – экономическим стержнем системы международных отношений. Однако интеграция в западные производственно-сбытовые цепочки и экономические структуры не была надежной альтернативой, поскольку асимметричную экономическую силу и власть можно было конвертировать в политические инструменты, уменьшавшие влияние и автономию России. Амбиции Москвы по созданию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе, «Общего европейского дома», показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы поэтапно наращивать его коллективную переговорную силу, чтобы экономическая интеграция не привела к росту российского политического капитала.

Единственным решением для России было развитие в качестве евразийской державы и диверсификация связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада – и одновременно приобретение влияния на конкурентных стратегических рынках, в производственно-сбытовых цепочках, транспортных маршрутах и международных финансовых организациях. Стратегическое партнерство с Китаем незаменимо для конструирования Большой Евразии. Вместе с тем Россия должна сделать правильные выводы из неудач Большой Европы, чтобы не допустить повторения ошибок в развитии партнерских отношений с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратегическое партнерство Москвы и Пекина в какой-то мере парадоксально, поскольку устойчивость согласованного проекта «Большая Евразия» требует, чтобы Россия уравновешивала КНР. Асимметричная взаимозависимость создает стимулы для Китая требовать политических уступок, что в долгосрочной перспективе сделает подобное партнерство непригодным для России. Для жизнеспособности Большой Евразии необходимо мягкое уравновешивание Китая – создание балансира без воспроизведения игр с нулевой суммой, которые уничтожили перспективы Большой Европы.

Уроки неудачного опыта создания Большой Европы

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Большая Европа» потерпел неудачу из-за неспособности создать противовес зависимости внутри Европы. Инициатива Москвы была нацелена на пропорциональное представительство за европейским столом, что позволило бы России извлекать преимущества в силу своего размера, гарантировало бы влияние и безопасность. Проект Большой Европы вступал в прямое противоречие с инициативой ЕС и НАТО по созданию «Расширенной Европы», в которой они стремились максимально использовать коллективную переговорную силу посредством формата 28+1 для сотрудничества с Россией. Последующие чрезвычайно асимметричные партнерства попросту маскируют однополярную конфигурацию, поскольку создаются форматы взаимозависимости, позволяющие Западу максимально использовать свою автономию и влияние. Со временем развивается концепция «сотрудничества» в рамках формата учитель-ученик/ведущий-ведомый, где Россию вынуждают пойти на односторонние уступки. Твердо вознамерившись неустанно наращивать коллективную переговорную силу путем расширения Евросоюза и НАТО на восток, Европа так и не сумела установить прочный статус-кво с Россией. «Европейская интеграция» осталась геостратегическим проектом с нулевой суммой, где географическое соседство было представлено как «цивилизационный выбор».

Проект Москвы «Большая Европа» был во многом парадоксален и с самого зарождения обречен на провал. Однобокая приверженность идеалу единой Европы при игнорировании других партнеров на востоке лишило Россию переговорной силы, необходимой для согласования более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отметил, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предоставило ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополитической экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента». В конце 1990-х гг. Ельцин согласился, что Запад эксплуатировал однобокую политику России в своих интересах вместо того, чтобы вознаграждать ее. Он призвал диверсифицировать партнерства и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амбиции возвращают в геополитическое прошлое и апеллируют к соответствующему опыту, между тем концепцию евразийства необходимо пересмотреть в категориях геоэкономики.

Путин быстро и умело воспользовался экономикой как главным инструментом восстановления силы и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли будут работать на благо государства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и пользовавшихся все большим покровительством Запада. План Путина заключался в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что должно было стать инструментом влияния на переговорах с де-факто Большой Европой. В Энергетической стратегии России до 2030 г. снова ставится цель использовать энергетические ресурсы для возрождения влияния в Европе и более широко понимаемых международных отношениях. Вместе с тем непропорциональные экономические связи с Европой требовали преемственности и препятствовали решительному размежеванию с Большой Европой.

Энергетическая зависимость от России и связанное с ней влияние Москвы встречало последовательное и энергичное сопротивление и не могло стать прочным фундаментом для де-факто Большой Европы. В то время как Евросоюз все больше зависел от России как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Симметрия в рамках взаимозависимых отношений не позволяла Москве добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, европейские структуры, руководствующиеся нулевой суммой, укреплялись, а влияние России на транзитные страны уменьшалось вместе с влиянием на континенте. «Восточное партнерство» ЕС и Соглашения об ассоциации символизировали стремление в одностороннем порядке превратить «общее соседство» в эксклюзивные договоренности. Большая Европа потерпела крах, когда Запад поддержал переворот в Киеве, играя на возмущении украинцев уровнем коррупции, чтобы втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. Санкции, призванные ослабить российскую экономику, не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимости между потребителем и поставщиком.

На протяжении 2000-х гг. Россия постепенно расширяла экономические связи с растущим Востоком, однако западно-центричная внешняя политика во многом гасила импульс, необходимый для болезненных реформ, и готовность брать на себя долговременные обязательства. Амбиции России по поводу создания Большой Европы особенно тревожили Китай и Иран, поскольку те могли оказаться разменной монетой в торге за наращивание «рыночной стоимости» России на Западе.

Несоответствующие потенциалу связи с растущими азиатскими державами негативно сказываются на геоэкономическом потенциале России, а объясняются они, по словам политолога Сергея Караганова, «иллюзиями по поводу постепенной интеграции с Западом». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее убежденный сторонник Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более реалистичным и полезным для России проектом «Большая Евразия».

Большая Евразия: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент в некотором смысле парадоксален. Здесь живет большая часть населения мира; здесь же находятся огромные запасы ресурсов, он вносит самую большую лепту в мировой ВВП. Вместе с тем в Евразии удивительно плохо развиты экономические связи – не хватает ни материальной инфраструктуры, ни механизмов сотрудничества. Пятьсот лет, на протяжении которых Евразия по сути находилась под геоэкономическим управлением морских держав, поставили Россию в уязвимое положение двойной периферии: как Европы, так и Восточной Азии. Геоэкономическая слабость России – следствие неспособности воспользоваться своими огромными территориями, развивая экономические связи на суше в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став своего рода преемницей Монгольской империи и наведя мосты через гигантский евразийский континент, тем самым снизить зависимость от любого государства или региона и увеличить зависимость партнеров, нуждающихся в ее территории для транспортных маршрутов.

Британско-русское соперничество за доминирование, по большому счету, сводилось к попыткам обрести конкурентные преимущества за счет того, как будет управляться Евразия – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в качестве державы морской. Схватка усугубилась к середине XIX века, когда Великобритания победила Китай в Опиумных войнах и застолбила привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 млн квадратных километров его территории вдоль тихоокеанского побережья, закрепив приобретения в договорах, впоследствии названных «неравноправными». Быстрая территориальная экспансия России на восток породила в Великобритании опасения, что Россия может фактически занять место Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Маккиндер предупреждал, что преимущества морской мобильности временны в силу возникновения новых технологий перемещения по суше: «Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал повысили мобильность морской державы относительно сухопутной. Железные дороги в основном обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегодня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухопутной державы, и нигде они не могут быть более действенны, чем в замкнутом пространстве Евразии».

Предсказания Маккиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в упадок из-за коммунизма и холодной войны. Экономическая составляющая в управлении государством фактически отсутствовала при Советской власти, тогда как военный и идейный раскол холодной войны нарушил экономические связи в Евразии, милитаризировал ее части.

Мир глубоко изменился после падения коммунизма, что дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономика больше не прерогатива Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает стимулы для создания альтернативных транспортных коридоров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. Понятно, что новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и неизбежным имперским перенапряжением. Новую геоэкономическую концепцию евразийства следует нацелить на осуществление выборочной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движущей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства заключается в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Жизнеспособные партнерства с евразийскими державами критически важны для создания сбалансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Главным партнером России в Большой Евразии с неизбежностью будет Китай, способный и готовый конкурировать с международной системой во главе с США. Стратегическое партнерство Пекина и Москвы незаменимо при любом формате Большой Евразии, так как этот тандем включает крупнейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальный сухопутный мост. В последние годы Пекин и Москва стали главными противниками однополярного мира, накапливающими золотовалютные резервы, использующими региональные валюты и создающими новые финансово-экономические организации, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский экономический союз.

Экономическое чудо возрождения Китая дает России возможность сделать Большую Евразию жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Китая в «опиумных войнах» середины XIX века устранило его с карты мира в качестве могущественной мировой экономической державы и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально внутренняя стратегия развития, начавшаяся в 1970-е гг., осуществлялась под лозунгом «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Она сменилась открытым вызовом мировому порядку под руководством США после запуска в 2013 г. проекта «Один пояс, один путь». Амбиции Пекина по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских путей должны финансироваться кредитными организациями во главе с Китаем. Расчеты ведутся в юанях, получающих все большее признание в мире. После поддержанного Западом переворота в Киеве и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией углубилась. Первоначально было объявлено о строительстве трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 млрд долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, причем финансирование их рассчитывается в местных валютах. Также разработаны новые механизмы сотрудничества через создание совместных международных организаций, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Быстрая переориентация на Азию совершена в ущерб региональному балансу зависимости, поскольку Россия сделала на Китай слишком большую ставку. Асимметричное экономическое могущество России и КНР в прошлом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск–Дацин в пользу трубопровода ВСТО была иллюстрацией усилий Москвы по поддержанию регионального баланса зависимости. Аналогичным образом министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии в качестве «важного стабилизирующего фактора» для создания «поистине стабильного баланса сил». Избыточная зависимость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении споров между Пекином и Токио, что отрицательно скажется на связях России и Японии и усугубит зависимость Москвы от более могущественного Китая. Растущее влияние Китая в Центральной Азии и на российском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность. Другими словами, простой перенос однобокой европейской политики на отношения с Пекином обрек бы Москву на невыносимое и неустойчивое асимметричное партнерство. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реальностью, но ей нужно сопротивляться доминированию КНР.

Евразийский баланс зависимости

Для устойчивого стратегического партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и экономическая связанность, основанная на обоюдном выигрыше. Жесткая балансировка и структуры с нулевой суммой, как это было в Европе, обрекут проект Большой Евразии на такое же фиаско, которое постигло Большую Европу. Мягкая балансировка должна повлечь за собой признание геоэкономического лидерства Китая при одновременном сопротивлении китайской гегемонии. Этого можно добиться с помощью:

диверсификации партнерства, обеспечивающей выигрыш для всех за счет взаимодействия с масштабными экономиками;

развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также выгодны и Пекину;

создания многосторонних организаций, в которых Китай будет считаться с другими крупными державами – для достижения внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация в Северо-Восточной Азии особенно необходима, поскольку модернизация российского Дальнего Востока создаст эффект масштаба для России, что выгодно всем государствам региона. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будут дешевле в качестве дополнения к более широким проектам создания материальной инфраструктуры и экономических связей между Россией и Китаем. КНР не только не возражает против планов России развивать Дальний Восток, но и готов стать спонсором и внести вклад в подъем российского тихоокеанского побережья для расширения экономических отношений. «Неравноправные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая, Хэйлунцзян и Цзилинь, выхода к морю, но их экономические связи могут существенно усовершенствоваться после модернизации портов на тихоокеанском побережье России. Только в последние месяцы активизировались экономические связи с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре 2016 г. подписано множество экономических соглашений с Сеулом. Южнокорейские планы евразийской интеграции совпадают с планами России, и Корея предложила подписать Соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. В декабре 2016 г. было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕАЭС – важный инструмент укрепления коллективных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Китаем, так и с Евросоюзом. Институционализация привилегированного положения России в Центральной Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая необходима для баланса в этом регионе. Можно даже заручиться поддержкой Китая, не входящего в ЕАЭС, нейтрализуя неудобства от его отсутствия в этой организации предложением материальных выгод. Общая таможенная зона, стандарты и законодательство внутри ЕАЭС упрощают доступ к региону и рынку и, что еще важнее, повышают привлекательность для транзита, поскольку между Китаем и ЕС будет лишь одна таможенная зона.

В-третьих, общие с Китаем организации и договоры должны быть многосторонними с привлечением других крупных держав для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции со странами, не являющимися членами этих организаций или договоров, требуют внутреннего баланса сил. Следует понять ошибки Запада во избежание их повторения. ЕС обеспечил коллективную переговорную силу с целью перекоса симметрии в отношениях с США и другими странами, тогда как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии. Однако экономические различия между странами, входящими в эти организации, в конечном итоге привели к тому, что они начали трещать по швам. Евро – недооцененная валюта для Германии, которая подпитывала ее экспортно-ориентированную стратегию развития и поглотила производственный потенциал Средиземноморья. В связи с нарушением внутреннего баланса сил внутри Евросоюза более слабые страны будут все решительнее и яростнее протестовать против доминирования Германии. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение американцев, достигшее кульминации в поддержке призывов Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

Китай был главным инициатором активизации ШОС в качестве крупного международного игрока путем превращения ее в инструмент геоэкономики. По словам Александра Лукина, расширенная ШОС стала бы «краеугольным камнем зарождающегося многополярного мира и платформой, предлагающей евразийскую альтернативу Западной Европе». Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Банка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному банку для финансирования совместных инфраструктурных проектов по налаживанию связей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку переход от вопросов военной безопасности к экономическому сотрудничеству влечет за собой передачу лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состояло в учреждении Банка развития ШОС на фундаменте Евразийского банка развития (ЕБР), в котором доминируют Россия и Казахстан. В результате Россия лишилась места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил, а Китай усугубил асимметрию влияния, закрепившись в регионе при помощи специально разработанных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многосторонней ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России остается либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях ради гармонизации интересов, либо сопротивляться смещению международного баланса сил и сваливаться в конфронтацию с нулевой суммой, в которой она вряд ли одержит верх. Похоже, Москва нашла третий путь, введя в ШОС другие крупные державы, которые будут препятствовать гегемонии Китая, не бросая вызов его экономическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет Индии и Пакистана, а в будущем, возможно, и Ирана, смягчает обеспокоенность России, поскольку в этом случае влияние и могущество Пекина в организации сокращается, и баланс восстанавливается. Данная модель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС: объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 г. соглашение о гармонизации ЕАЭС и Шелкового пути на основе ШОС стало моделью геоэкономической балансировки, необходимой для обеспечения жизнеспособности проекта «Большая Евразия». Последующая организация Россией встречи стран – участниц ЕАЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также свидетельствует о формировании сложной, многосторонней и сбалансированной Большой Евразии.

Перезагрузка отношений или примирение России с Западом должны соответствовать долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. При любой сделке с администрацией Трампа следует избежать того, к чему, вероятнее всего, стремится Вашингтон: размежевания России и Китая и использования жесткой балансировки. Проект создания Большой Евразии – единственный жизнеспособный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве незаменимого партнера. Экономические связи с Западом должны помочь России в ее стремлении к диверсификации международных отношений и уменьшить ее зависимость от какого-то одного региона, одновременно увеличив ее влияние в качестве поставщика энергоносителей и транспортного коридора. В противовес этому жесткая балансировка Китая лишь воспроизведет европейские структуры, которые руководствуются нулевой суммой.

Данная статья представляет собой отрывок из будущей книги «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Rutledge, 2017). Полный текст со справочным аппаратом опубликован в серии «Валдайские записки», с ним и другими публикациями этой серии можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Китай. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134525 Гленн Дисен

Россию впишут в круг по-европейски

Шувалов поручил внести изменения в ПДД под европейские стандарты

Правительство готовит новые изменения в ПДД. В частности, при проезде круговых перекрестков планируется закрепить в законе преимущество машин, уже находящихся на круге. Кроме того, в российских городах по примеру Европы могут появиться зоны успокоенного движения, где пешеходам разрешат переходить дорогу в любом месте, а водителей заставят ехать со скорость 10–20 км/ч.

Итогом очередного заседания правительственной комиссии по вопросам безопасности дорожного движения стали важные поручения по изменению ПДД, которые дал первый вице-премьер Игорь Шувалов, курирующий в правительстве ситуацию на дорогах. По данным «Коммерсанта», в течение месяца профильные министерства должны проработать соответствующие изменения, которые после этого, скорее всего, будут оперативно внедрены в действие.

Первое изменение касается правила проезда круговых перекрестков. В настоящее время существуют различные сценарии поведения водителя в такой ситуации. Если перед кругом стоит знак «Уступи дорогу», то въезжающий на перекресток водитель должен дать возможность проехать всем находящимся на круге машинам и только потом выезжать туда сам. Если же знака нет, то дорогу уступают уже те, кто находится на круге.

В правительстве хотят законодательно закрепить общий принцип, согласно которому двигающиеся по кругу автомобили будут всегда иметь преимущество, если нет иных дорожных знаков. Власти не скрывают, что ориентируются на мировой опыт, где широко применяется подобная схема движения, доказавшая свою эффективность.

«У нас в законе и так уже прописано, что преимущество получают те, кто находится на круге, но прописано не очень внятно, и чтобы не было каких-то разночтений, то будет не лишним еще раз все это подчеркнуть», — заявил «Газете.Ru» член правительственной комиссии по безопасности дорожного движения журналист Игорь Моржаретто.

Примечательно, что несколько дней назад, 4 апреля, правила проезда круговых перекрестков были аналогичным образом изменены на Украине.

Ориентируясь на европейские нормы и стремясь устранить различные трактовки с учетом наличия дорожных знаков, здесь также закрепили в законодательстве преимущество автомобилей, уже находящихся на круге. Впрочем, автор законопроекта депутат Рады от фракции «Оппозиционный блок» Михаил Папиев в пояснительной записке пояснил, что еще одна причина, по которой необходимо внедрение данного закона, заключается в том, что на Украине из-за социально-экономической ситуации сейчас далеко не во всех населенных пунктах и городах на дороге есть необходимая разметка.

«Сейчас, когда водитель едет, знаков нет и нужно всматриваться, угадывать, где главная. Давайте сделаем европейское правило, и каждый человек будет знать, как пересекать перекресток с круговым движением, — заявлял депутат в ходе обсуждения в парламенте. — К нам обращались с просьбой отменить советский принцип, когда главная дорога определялась тем маршрутом, которым первый секретарь обкома партии едет к своему дому».

Вторым поручением Шувалова стал вопрос о внедрении в правовую практику нового дорожного знака и понятия «зона успокоенного движения».

В таких зонах пешеходам разрешат переходить дорогу в любом месте, а автомобилистам, напротив, заметно сузят возможности — обгон будет запрещен, а максимальная скорость движения ограничена 10–20 км/ч. Норма будет актуальная для крупных городов, где есть оживленный центр города и при этом нет полностью пешеходных зон.

«Здесь очень важно подходить к образованию таких зон очень взвешенно и все тщательно продумывать, — говорит Моржаретто. — Имеет смысл их вводить там, где просто пешеходные зоны сделать нельзя, так как жители просто не смогут добираться до дома нормально. Конечно, это нужно для самого центра, но там тоже есть нюансы, на многих улицах есть госучреждения, которые живут своей жизнью, да и психология наших водителей такова, что они даже при ограничении скорости в 20 км/ч далеко не всегда ведут себя адекватно».

В последний раз правила для автомобилистов серьезно изменились 4 апреля. Тогда заработали изменения, согласно которым подавать заявление на получение водительских прав и забирать готовые документы можно не только в ГИБДД, но и в многофункциональных центрах госуслуг. Кроме того, вступили в силу некоторые ограничения для водителей-новичков, изменился скоростной режим для мотоциклистов, а водителям, на автомобилях которых должны быть специальные знаки, например «Шипы», теперь придется наклеивать их не в добровольном, а в обязательном порядке.

Ракетный удар США по Сирии – грубейшее нарушение международного права

На последнем заседании СБ ООН о компромиссе не было даже речи

7 апреля, через два дня после предыдущего заседания Совета Безопасности ООН по Сирии, Совбез вновь собрался для обсуждения сирийского вопроса. Если 5 апреля обсуждался и был отвергнут проект резолюции, представленный Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией, то 7 апреля Совет собрался по требованию Боливии. Заседание было созвано в связи с тем, что 7 апреля в 3 часа 42 минуты по сирийскому времени по приказу президента США Дональда Трампа корабли ВМС США в Средиземном море атаковали военно-воздушную базу сирийской арабской армии «Шайрат».

Среди экспертов в области международного права уже сложилось практически полное единодушие в отношении того, что международное право нарушено. Об этом заявили даже правовые советники Государственного департамента США Дж. Беллингер (при администрации Дж. Буша-младшего), Г. Кох и Б. Эган (при администрации Б. Обамы). Явным диссонансом выглядят на этом фоне реакции правительств ряда государств, поддержавших действия США (Британия, Япония, Франция, Италия, Германия, Турция, Украина…).

Нарушение международного права на самом деле очевидное и грубейшее. Устав ООН прямо запрещает применение силы. Ни одно из исключений (самооборона и действия по осуществлению решений Совета Безопасности ООН) к данному случаю неприменимы. Известный международно-правовой документ «Определение агрессии» 1974 года прямо указывает, что агрессией является «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства».

Заявление президента России Владимира Путина о том, что американские удары по Сирии являются «агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права» – абсолютно верная и юридически точная характеристика произошедшего. И точно так же, подчёркивается в заявлении МИД России, «грубым, явным и ничем не обоснованным нарушением международного права» является само присутствие военнослужащих США и других стран на территории Сирии без согласия на то правительства этой страны или решения Совбеза ООН.

Заседание Совета Безопасности ООН 5 апреля было посвящено обсуждению нового доклада Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и происходило на следующий день после инцидента с химическими отравляющими веществами (ОВ) в Идлибе. Однако вместо обсуждения доклада заседание Совбеза превратилось в очередной антисирийский (и попутно антироссийский) митинг.

…«Пока мы не всё знаем о вчерашнем нападении, – заявила представитель США, – но многие факты уже известны. Налицо все признаки того, что вчера режим Асада применил химическое оружие. Мы знаем, что Асад и ранее использовал этот вид оружия против сирийского народа; …мы знаем, что вчерашнее нападение было крайне гнусным даже для варварского режима Асада»…

…«Асад унижает Россию, демонстрируя, насколько пусты сирийские обещания уничтожить все свои запасы химического оружия», – подал реплику британский представитель.

…«У России как гаранта режима прекращения огня… и постоянного члена Совета Безопасности есть особые обязанности, которые она должна теперь выполнять вместе со всеми членами Совета», – твердил представитель Франции.

То есть западные члены Совета пытались создать впечатление, что Россия покровительствует «преступному режиму». Поражает не только низкий уровень фантазии, но и цинизм этих господ, вздумавших возложить на Россию собственную вину. Напомню: после применения боевиками зарина в Хан аль-Асале близ Алеппо в марте 2013 года сирийские власти подали официальный запрос на расследование. Однако западные покровители террористов этот запрос заблокировали. Ощутив безнаказанность, боевики пошли на более масштабную акцию, которую они провели 21 августа 2013 года в Восточной Гуте… И вот опять, хотя «многое ещё неизвестно», западные государства - члены Совбеза возлагают вину на власти Сирии.

Вызывает вопросы и позиция руководства Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как видно из последнего доклада генерального секретаря этой организации, его сотрудники не спешат с верификацией ликвидации Сирией её химического оружия. В докладе говорится, что секретариат ОЗХО проверил уничтожение 24 из 27 объектов по производству химического оружия, объявленных Сирией. Почему не проверены оставшиеся объекты? Генсек ОЗХО уклончиво объясняет это тем, что «ситуация в области безопасности» якобы не позволяет обеспечить безопасный доступ «для уничтожения оставшегося авиационного ангара, который подготовлен к применению взрывных зарядов». Таким образом, определённо ответить на вопрос, полностью ли уничтожено сирийское химоружие, не может или не хочет именно ОЗХО, а не Сирия и не Россия.

В связи с этим напомним: первое же посещение экспертами миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии весной 2014 г. «совпало» с масштабной провокацией боевиков с применением хлора в провинции Идлиб. Однако при попытке посетить место предполагаемого инцидента (указанного, кстати, по наводке боевиков) специалисты ОЗХО были захвачены боевиками в заложники, что поставило крест на любой дальнейшей работе экспертов миссии «на земле» в районах, неподконтрольных Дамаску. Министерство иностранных дел России по этому поводу отмечало, что так было положено начало порочной практике в работе миссии, а затем и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия. Практика эта состоит в том, чтобы принимать на веру сфабрикованные сирийской оппозицией и «сочувствующими» ей НПО обвинения Дамаска в использовании химоружия и не утруждать себя посещениями мест предполагаемого применения токсичных химикатов.

Если на заседании 5 апреля американский представитель Никки Хейли показывала фотографии убитых детей, то заседание 7 апреля прошло под знаком ещё одной фотографии, которую показал представитель Боливии и на которой изображён бывший госсекретарь США Колин Пауэлл, трясущий пробиркой, которой он «подтверждал» наличие у Ирака химического оружия. Эта бесстыдная ложь официального представителя США стала «оправданием» нападения США на Ирак и продолжающейся с тех пор трагедии народа этой страны.

К заседанию 7 апреля было подготовлено два новых проекта резолюции Совета Безопасности. К моменту написания настоящей статьи тексты проектов оставались недоступными, но некоторая информация об их содержании имеется. Первый проект – это несколько обновлённая версия предыдущего проекта (США, Великобритания и Франция пытались протащить ещё 5 апреля, но так и не решились поставить на голосование). Второй проект подготовлен Россией. Правда, тут сумятицу внесла Швеция (член Совета Безопасности с 1 января 2017 года), которая собрала десять непостоянных членов Совбеза под лозунгом «Почему не спросили нас». Шведская делегация выступила подстрекателем недовольства, предложив внести третий проект, альтернативный обоим главным. Однако совместный проект десяти непостоянных членов так и не появился в качестве официального, так как никто из «большой пятёрки», кроме Китая, не выразил желания его поддержать.

В итоге 7 апреля ни один из проектов резолюции так и не был поставлен на голосование. Ни о каком компромиссе не было даже речи. Особенно отличился своим злобным (по выражению российского представителя В. Сафронкова) выступлением представитель Великобритании. Впрочем, российский делегат дал ему достойный отпор: «И не пытайтесь поссорить нас с арабским миром. Не получится. А злость ваша от того, что ничего у вас не получается».

Тем временем Соединённые Штаты продолжают свою политику односторонних действий в отношении Сирии. После ракетного удара 7 апреля стало известно о внесении в Сенат США законопроекта о создании «гибридного» трибунала по Сирии (Syrian War Crimes Accountability Act of 2017). «Гибридный» характер трибунала означает, что в его состав войдут не только американские, но и зарубежные судьи, а судить трибунал, по замыслу сенаторов, должен лиц, подозреваемых в совершении в Сирии военных преступлений, преступлений против человечества или геноцида.

О смысле учреждения волею американских законодателей «гибридного правосудия» применительно к Сирии мы поговорим отдельно.

Westinghouse Electric: крах американской атомной мечты

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Недавнее сообщение американской компании Westinghouse Electric о начале процедуры её банкротства стало первым свидетельством важных перемен на мировых энергетических рынках при новой администрации США. И эти перемены сулят серьёзные потрясения не только экономического, но и геополитического характера.

Чтобы оценить значимость банкротства Westinghouse Electric для мировой энергетики, стоит напомнить, что прародитель этой компании корпорация Westinghouse Electric Corporation была основана ещё в 1886 году. Westinghouse построила первый в мире ядерный реактор 60 лет назад, а в настоящее время вырабатывает около 10% всей электроэнергии в мире. Под лозунгом «Westinghouse несёт в жизнь лучшее» работают около 12 тысяч человек в 19 странах. В Европе, на Ближнем Востоке и в Африке энергоблоки и технологии Westinghouse применяются более чем на половине функционирующих там атомных электростанций.

В Европе интересы американской компании на сегодняшний день сосредоточены, прежде всего, в Бельгии, Финляндии, Франции, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании. При этом особый интерес «на перспективу» у Westinghouse имеется в отношении стран Центральной и Восточной Европы, а также Украины, где в планах компании не только поставки ядерного топлива для АЭС, но и сооружение новых атомных электростанций. Кроме того, Westinghouse Electric строит сейчас четыре атомных реактора в США.

Однако всё это – лицевая сторона «американской атомной мечты». На обратной стороне – серьёзные финансовые проблемы, которыми приходится расплачиваться за риски экспансионизма. По состоянию на 2016 год просроченные обязательства компании составили 9,8 млрд долларов. А самое главное, «материнской» компанией Westinghouse является японский гигант Toshiba, чья деловая привлекательность и без того подорвана чередой коррупционных скандалов в своей стране. Совет директоров корпорации Toshiba уже одобрил решение о подаче заявки о банкротстве своего американского подразделения в лице Westinghouse.

Усиление противоречий между США и Японией – это первое серьёзное последствие банкротства Westinghouse. Ведь для японской компании речь идет о серьёзном имиджевом и деловом ударе. Генеральный директор компании Toshiba Сатоши Цунукава уже заявил, что для них это «фактически отказ от зарубежного ядерного бизнеса». А Том Фэннинг, генеральный директор компании Southern Co. (Атланта), которой принадлежат два из четырёх реакторов в США, строящихся компанией Westinghouse, саркастически заметил, что её банкротство стало «отличным испытанием» обещаний о создании рабочих мест в США, высказанных премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом США Дональдом Трампом на саммите в феврале. Сейчас, говорит Фэннинг, на карту поставлено создание 5 тысяч рабочих мест на двух реакторах в Джорджии. И эти рабочие места могут быть потеряны, если Toshiba не возьмёт на себя расходы по долгам своей «несостоятельной дочерней компании». По мнению Фэннинга, банкротство Westinghouse может иметь последствия для национальной безопасности США.

Руководство компании Toshiba, со своей стороны, не горит желанием платить по счетам Westinghouse. Собственные потери Toshiba в завершившемся финансовом году уже составили 9 млрд долларов, из которых 6 млрд долларов – увеличение расходов на американские проекты. При этом в США «зависли» ещё два реактора, которые Westinghouse сооружает в Южной Каролине для компании Southern and Scana Corp. Последняя уже заявила, что может финансировать продолжение строительства реакторов в течение месяца, после чего готова вынести вопрос на уровень межгосударственных отношений США и Японии.

Ещё более важным аспектом краха Westinghouse, чем рост напряжённости в американо-японских отношениях, представляется грядущая перестройка европейского энергетического рынка. И главным проигравшим здесь может оказаться Украина.

В 2014 году Киев и Westinghouse договорились о поставках американского ядерного топлива на некоторые блоки украинских АЭС; затем, в августе 2016 года, между ними состоялась договорённость об увеличении поставок и о строительстве завода по производству топлива на территории Украины. Украинский проект, получивший поддержку администрации Барака Обамы и предполагавший в том числе «выдавливание» с Украины «Росатома», должен был стать самым амбициозным проектом Westinghouse.

Киев предпочёл закрыть глаза на проблемы с атомной безопасностью, сопровождающие проекты Westinghouse, и в частности на периодически происходившую разгерметизацию тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ). Ещё до переворота, в 2012 году, руководство атомной отрасли Украины запретило использование топливных сборок Westinghouse до завершения расследования происшествий с ТВЭЛами американского производства. В ходе расследования выяснилось, что эти нарушения вызваны конструктивными недоработками. Однако после государственного переворота в феврале 2014 года претензии к американской компании были забыты. Более того, возглавивший правительство Арсений Яценюк лично консультировался с представителями Westinghouse о кадровых назначениях в ведомствах, занимающихся вопросами безопасности украинской атомной отрасли, с тем чтобы там не мешали совместным с американцами проектам.

И вот теперь Westinghouse – банкрот. Одновременно острые финансовые проблемы испытывает украинская компания «Энергоатом», являющаяся оператором всех четырёх АЭС Украины. По данным за февраль текущего года, доля атомной генерации в общем энергобалансе достигла 62%, в том числе из-за кризиса с угольными поставками из Донбасса. А так называемый коэффициент использования установленной мощности АЭС превысил 91% (свидетельство очень сильной загрузки атомных энергоблоков).

Проблемы с использованием поставляемого компанией Westinghouse атомного топлива были несколько лет назад и на чешской АЭС «Темелин». Правительство Чехии даже приняло решение отказаться от услуг данного поставщика, но «евроатлантическая солидарность» (назовём это так) оказалась сильнее соображений ядерной безопасности, и сотрудничество вскоре возобновилось.

Известно, что в планах Westinghouse было установить контроль над атомной энергетикой всей Центральной и Восточной Европы. Проекты в Словении и Чехии выступали трамплином для последующего «прыжка» в Болгарию и республики бывшей Югославии. И вот теперь выясняется, что администрация Барака Обамы предоставляла компании Westinghouse финансовое обеспечение под её геополитические проекты, а новая администрация, кажется, намерена оставить «американскую атомную мечту» без средств к существованию.

И ещё одно показательное соображение. Сообщения о банкротстве компании Westinghouse поступили одновременно с информацией о продвижении проектов, реализуемых по линии «Росатома». В частности, российская компания заявила о намерении сформировать группу международных инвесторов по сооружению АЭС «Аккую» в Турции, в которую могут войти турецкие, российские и арабские компании.

В сложившейся ситуации странам Центральной и Восточной Европы стоит переосмыслить свою политику в сфере энергетической безопасности. Ставка на Westinghouse, как видно, не оправдалась.

"Северный поток-2": подходы Берлина, Варшавы и Киева.

Проект удвоения мощностей газопровода "Северный поток" грозит стать яблоком раздора в Евросоюзе. Эксперты из трех стран обсуждали в Берлине возможные последствия его реализации.

"Польшу и Украину тревожит в первую очередь снижение сборов за транзит газа" - так глава немецкого энергетического концерна Wintershall Марио Мерен (Mario Mehren) объяснил негативное отношение Варшавы и Киева к проекту "Северный поток-2" в интервью газете Handelsblatt, опубликованном 7 апреля.

Удвоение мощности проложенного по дну Балтийского моря из России в Германию газопровода с 55 до 110 миллиардов кубометров в год, по оценке многих экспертов, сделает излишним транзит российского газа в Европу через Польшу и Украину. Шеф концерна Wintershall, принимающего участие в реализации этого проекта, не считает нужным считаться с опасениями этих стран. "Транспортировка газа - не вклад в консолидацию бюджетов третьих стран", - заявил Мерен.

На самом деле, перспектива лишиться двух миллиардов евро, которые ежегодно получает Украина от России за прокачку ее газа, не единственная причина, по которой Киев возражает против "Северного потока-2".

2 миллиарда евро - не главное

Исполнительный директор украинского Центра глобальных исследований "Стратегия XXI" Андрей Чубик вообще называет эту причину не главной: "Мы и без этих двух миллиардов проживем, были времена и труднее". Но речь, по его словам, идет о технической балансировке всей газотранспортной системы и ее режима. Это и внутренняя перекачка газа между его производителями и потребителями, и транзит, причем, не только в Евросоюз, но и в Молдавию, Турцию и на Балканский полуостров.

"Поддерживать всю эту взаимосвязанную систему в рабочем состоянии будет очень сложно, если уровень транзита сократится, допустим, до 20 миллиардов кубометров в год", - пояснил Андрей Чубик в интервью DW. Если же транзит газа из России в Евросоюз вовсе прекратится, продолжал он, то часть этой системы будет законсервирована, а часть разобрана. А это будет означать, что Украина выходит из общеевропейской газовой системы и переходит на автономную.

"Это возможно, это сейчас прорабатывается, - говорит Чубик, - "Укртрансгаз" начал проводить технические оценки соответствующих решений, намечать, какие и где надо будет закрыть газоперекачивающие станции, какие законсервировать трубы". Но главная проблема, по его мнению, в том, что "в самом Евросоюзе никто не просчитывает, как все это отразится на других рынках".

Политический проект Кремля

Андрей Чубик приезжал в Берлин по приглашению немецкого Фонда имени Генриха Бёлля (Heinrich Böll Stiftung) для участия в публичной дискуссии о проекте "Северный поток-2". В обсуждении принимали участие руководительница реферата "Европейская и региональная энергетическая политика" польского МИД Марта Бабич и эксперт берлинского Фонда Наука и политика (SWP) Кирстен Вестфаль (Kirsten Westphal).

С точки зрения и Киева, и Варшавы, "Газпром" проектом удвоения североевропейского газопровода выполняет политическую волю Кремля, который преследует цель укрепить доминирующие позиции России на газовом рынке Европы, дестабилизировать Украину и внести раскол в ряды Евросоюза.

Марта Бабич, в частности, указывает на перспективу почти полной зависимости - в будущем - Германии от одного единственного поставщика природного газа по одному единственному маршруту - через Балтику. По ее словам, новый проект "Газпрома" противоречит также политике ЕС в отношении Украины. Как же так, возмущается она, Брюссель, с одной стороны, оказывает финансовую помощь Киеву, а с другой, - мирится с предстоящей утратой Украиной сборов в бюджет за газовый транзит.

С чисто же экономической точки зрения, считает Марта Бабич, "Северный поток-2" не логичен. По прогнозу самой Еврокомиссии потребление газа в странах ЕС - благодаря повышению энергоэффективности и прогрессу альтернативной энергетики - будет сокращаться, но уже и сейчас, по ее данным, примерно 40 процентов имеющейся инфраструктуры прокачки газа из России в Европу простаивают.

А если спрос, вопреки прогнозам, все же возрастет, то модернизация украинской газотранспортной системы, заявила Бабич, была бы на порядок дешевле, чем прокладка еще двух ниток газопровода через Балтику.

Берлин и ЕС вынуждены играть по правилам

И Андрей Чубик, и Марта Бабич, выступая на публичной дискуссии в фонде Бёлля, призывали немецкое правительство воспользоваться своим влиянием и не допустить реализации проекта "Северный поток-2".

Германия - правовое государство и правительство не может по политическим соображениям менять юридические правила игры, возражала Кирстен Вестфаль из SWP. И порядок в этом случае - такой же, каким был при выдаче разрешения на первый "Северный поток". Не может из-за России менять правовые рамки и Евросоюз. В противном случае его тут же обвинят в двойных стандартах.

"Я не вижу никаких существующих юридических рычагов, с помощью которых можно было бы остановить проект "Северный поток-2", - сказала Кирстен Вестфаль в интервью DW. - Но даже при всех политических возражениях я считаю важным поддерживать с Россией экономические связи - этот канал диалога - с тем, чтобы повысить порог дальнейшего ухудшения в отношениях ЕС с Россией".

В то же время и она сомневается в экономической целесообразности этого проекта. Мы многого пока не знаем, говорит Вестфаль, например, каким будет в Европе спрос на газ, какие меры будут здесь принимать во имя защиты климата, как будет развиваться альтернативная энергетика, каких средств потребует модернизация украинского транзита.

Двойная стратегия Берлина

Первый раз о проекте "Северный поток-2" заговорили в 2015 году. Для правительства ФРГ это было неприятным сюрпризом. Время для расширения германо-российских торгово-экономических связей - вскоре после аннексии Крыма и в разгар войны на востоке Украины - было неподходящим. Из уст представителей правительства ФРГ, в частности, занимавшего в то время пост министра экономики и энергетики Зигмара Габриэля (Sigmar Gabriel) звучали критические голоса.

Теперь позиция официального Берлина такова: это чисто коммерческий проект, который, разумеется, должен соответствовать немецким и европейским юридическим нормам, но решение - за участниками консорциума. Так ответила на вопрос корреспондента DW официальный представитель минэкономики ФРГ Беате Барон (Beate Baron).

Возможно, официальный Берлин нашел бы при желании возможность помешать реализации этого проекта. Но такого желания у него нет. По оценке Кирстен Вестфаль немецкое правительство придерживается в отношении России двойной стратегии.

Сохраняя режим санкций, оно продолжает оказывать нажим на Россию в ответ на исходящую от нее угрозу безопасности на европейском континенте, но при этом старается не перегнуть палку, не загонять Москву в угол. Германия, указывает эксперт, заинтересована в мире и стабильности, в том числе, в самой России, которая нуждается в доходах от экспорта энергоносителей, поэтому не в интересах Берлина атаковать "Северный поток-2".

 Три удара по России.

Михаил Лунин

Начало апреля 2017 года ознаменовалось тяжелыми ударами по России. Они наглядно высветили многочисленные провалы власти. Причем все эти провалы связаны с внешней политикой, которую Кремль традиционно использует для отвлечения народа от нарастающей экономической стагнации.

Первым ударом стал теракт в Петербурге. Осуществил теракт выходец из Киргизии, который стал гражданином России. Подготовку к теракту по данным следствия осуществляла группа мигрантов из Средней Азии. В результате налицо полный провал миграционной политики власти. Несмотря на трескучую пропаганду о загнивании Запада, провале толерантности, ошибочности миграционной политики ЕС, Кремль в реальности осуществляет почти идентичную политику привлечения мигрантов. Проигнорировав многочисленные предупреждения о пагубности привлечения мигрантов, правительство начинает сталкиваться с последствиями своей политики. Причем они довольно схожи с европейскими проблемами. Увеличение количества мигрантов из исламских стран в Европе и России приводит к появлению благоприятной среды для пропаганды исламистов, что повышает вероятность совершения терактов или создания агрессивных этнических общин оказывающих постоянное давление на коренной народ государства. В России пока нет городских этнических анклавов как в Европе, но при продолжении нынешней политики Кремля это лишь вопрос времени. Их появление в России приведет к постоянным межнациональным конфликтам, что может спровоцировать острейший политический кризис и даже развал государства.

Предотвратить такое развитие событий можно с помощью ограничения миграции из бывших республик СССР и смены стратегии национального развития государства. Новая стратегия должна базироваться на основе принципов метасизма. В части применения к эмигрантам это означает обязательную смену этнической идентичности для получения полноценных гражданских прав. Для этого эмигранты из наций имеющих собственные государства должны присоединиться к одной из наций проживающей в России, что подразумевает под собой принятие культуры и религии выбранной нации. Только с помощью применения такой стратегии Россия сможет выжить в ходе нового великого переселения народов и обезопасить себя от наступления исламизма.

Вторым ударом явилась уступка Путина шантажу со стороны Лукашенко в ходе переговоров, которые происходили 4 апреля в Петербурге. В ходе конфликта Запада и России Лукашенко занял довольно двусмысленную позицию пытаясь получить преференции сразу с обеих сторон. При этом Белоруссия, формально находясь в союзе с Российской Федерацией, не поддержала ни один серьезный внешнеполитический шаг Кремля. Одновременно с этим руководство Белоруссии не только использует различные экономические преференции со стороны России, но и все время пытается получить новые экономические субсидии. Собственно для этого и понадобился Лукашенко публичный скандал, который раскручивался последние месяцы. По итогам переговоров Лукашенко получил льготную цену на газ, возможность свободного реэкспорта в Россию, возобновление поставок нефти, которая будет перерабатываться на белорусских нефтезаводах. В ответ на эти уступки Россия в очередной раз ничего не получила. Не произошло какого-либо шага в сторону более тесной экономической интеграции, создания общих избранных органов власти, создания реального военно-политического союза. Результат этих переговоров высветил окончательный тупик интеграции постсоветского пространства, так как она используется элитой республик не для действительного сближения, а лишь для получения различных преференций со стороны России.

Подобный исход попытки объединения был заранее предрешен стратегией Кремля, который попытался создать Евразийский союз, как своеобразную копию ЕС. Между тем любое экономическое объединение возможно только после создания военно-политического союза. В Европе первоначально было создано НАТО в 1949 году и только затем в 1951 году образовано Европейское объединение угля и стали, которое и стало зародышем Европейского союза. Попытка создания экономического союза без идеологии и политической интеграции элит заведомо обречена на провал. Особенно это касается постсоветского пространства, где в большинстве стран созданы олигархические или автократические режимы, которые всячески препятствуют стремлению народов к воссоединению. В таких условиях интеграция возможна только путем разрушения или подчинения этих режимов. Поэтому если Российская Федерация действительно хочет провести интеграцию евразийского пространства, то необходимы конкретные жесткие политические действия по созданию Евразийской республики.

Третьим ударом стала атака США на сирийскую авиабазу. Она показала, что Трамп сделал окончательный выбор в пользу компромисса с американскими глобалистами. Разменной картой в этом компромиссе стала Россия. Главной задачей Трампа всегда было восстановление экономического могущества Америки, а сделка с Россией рассматривались им как возможность усилить давление на Китай. В итоге Трамп отказался от идеи большой сделки с Россией для того, чтобы получить свободу рук на других направлениях политики своей администрации. Вот почему мечте Кремля о примирении с Западом, которой он тешится с 2014 года, не суждено сбыться. Атака на Сирию также окончательно обнажила слабость и нерешительность Путина, которую он с завидным постоянством демонстрировал во всех конфликтах. Реакция Кремля на атаку фактического союзника России в лице Сирии, если отбросить словесную шелуху, выразилась в том, что Россия никому ничего не обещала и борется с международным терроризмом, а защищать Сирию вовсе не обязана. С таким отношением у России точно никогда не появится надежных союзников, так как правительство любой страны будет твердо знать, что на защиту России нельзя положиться. Кроме того тогда становится непонятным, а что собственно говоря Россия делает в Сирии, если эта страна не является её союзником. Война не является способом борьбы с терроризмом, а всегда преследует геополитические цели. Если таких целей у Кремля нет, то российским войскам необходимо срочно уходить из Сирии. В любом случае атака американцев по сирийской базе довольно больно ударила по авторитету России на Ближнем Востоке, так как Кремль никак реально не ответил на это нападение.

Между тем с учетом того, что фактически Трамп решил продолжить курс на развязывание холодной войны против России ответ должен быть обязательно. Он не должен быть непременно в Сирии, где российские войска находятся во враждебном внешнем окружении. Самым лучшим вариантом стал бы курс на свержение на Украине проамериканского марионеточного режима. В реальности Кремль, скорее всего опять попытается ограничиться словесным поносом. В итоге подобная политика умиротворения неизбежно приведет к новым враждебным шагам Запада по отношению к России.

Таким образом, все три удара по России объединяет то, что они во многом стали результатом ошибочной и недальновидной политики Путина и его окружения. Поэтому только если к власти в России придут действительно патриотические силы, которые коренным образом изменят государство и общество, то появится возможность не допустить повторения подобных печальных событий.

Украина продаст землю за транш

Украина пообещала МВФ отменить мораторий на продажу земли

Антон Линник (Киев)

Украина должна открыть рынок продажи земли сельскохозяйственного назначения — это требование прописано в меморандуме с МВФ. Парламенту отвели два месяца на утверждение профильного законопроекта. С 1 января следующего года пройдут первые сделки, что, по мнению экспертов, позволит привлечь инвестиции. Но перечеркнуть все планы правительства может масштабное противостояние украинцев, которые категорически против продажи национального достояния.

Получать транши МВФ Украине все сложнее. В обновленной программе сотрудничества между Украиной и фондом прописано, что страна обязана открыть рынок продажи земли сельскохозяйственного назначения. Причем сделать первые шаги необходимо в короткие сроки. До конца мая Верховная рада должна утвердить законопроект о рынке земли.

От этого будет зависеть судьба пятого транша МВФ на сумму $1,9 млрд, который Украина ожидает получить в конце весны.

Законопроект позволит продавать и покупать землю только украинским гражданам, заявил премьер-министр Украины Владимир Гройсман. «Мы можем создать модель рынка земель, которая будет позволять только физическим лицам – украинцам между собой продавать землю, которая им принадлежит… Я не поддержу земельной реформы, которая может быть использована или крупными агрохолдингами, или условно иностранцами, которые могли бы приехать в Украину и скупать землю», — заявил премьер в эфире телеканала «112 Украина». До конца этого года на Украине действует мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения.

Лишний повод к протестам

На Украине насчитывается около 31 млн га сельскохозяйственных земель, из которых около 27 млн га регулярно обрабатываются. Но продавать государство собирается не все активы.

На торги планируется выставить около 10,5 млн га, которые находятся в государственной собственности.

Сейчас крупные агрохолдинги не могут купить наделы, а, как правило, арендуют их у селян. За свое имущество собственник участка получает немного — несколько тысяч гривен в год — и практически не занимается восстановлением угодий. Именно поэтому на Украину и не спешат крупные международные компании, поскольку никаких гарантий защиты своих инвестиций у них нет. Какие шансы, что завтра селяне не откажутся продлевать договоры аренды земли?

О необходимости сделать рынок открытым эксперты говорят уже несколько лет подряд, а в прошлом году в Верховной раде даже был зарегистрирован соответствующий законопроект. Но осенью прошлого года депутаты проголосовали за продление моратория на продажу земли еще на год. Документ подписал президент Петр Порошенко.

«Это было политическое решение, поскольку первые лица государства опасались масштабных акций протестов в центре Киева. На улицы выходили противники повышения тарифов на коммунальные услуги, вкладчики банка «Михайловский», и лишний повод был ни к чему», — объясняет источник «Газеты.Ru» в «Блоке Петра Порошенко».

Суета вокруг земли

Продажа земель сельскохозяйственного назначения может повысить темпы роста ВВП страны до 5% в год, а в ближайшие два-три года в Украину придет до $10 млрд, говорится в заявлении пресс-службы «Блока Петра Порошенко».

Для сравнения: в прошлом году инвесторы вложили около $4 млрд, из которых около $3 млрд принесли российские банки.

В этом году ВВП страны вырастет примерно на 2%, что примерно на 1 п.п. ниже прогнозируемого из-за начавшейся блокады самопровозглашенных республик ДНР и ЛНР.

«Сейчас мы в таком положении, что даже $1 млрд кредита от МВФ заставляет суетиться Верховную раду, президента, кабинет министров. Это, конечно, унизительно. Но должны воспринять эту реальность и превратить проблему в возможность. Ожидаемые инвестиции в $10 млрд наконец заставят провести валютную либерализацию», — отметил народный депутат фракции «Блок Петра Порошенко» Алексей Мушак.

В России открытый рынок земли функционирует уже около 10 лет, и негативных последствий не зафиксировано, считает специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса. «Точно так же никуда не денется украинская земля. Да, это прекрасный инвестиционный ресурс. И под него в страну зайдут миллиарды долларов, которые помогут в том числе держать гривну. Приведут к тому, что можно будет побыстрее снять все валютные ограничения. Заработает банковская система», — подчеркивает эксперт.

Самая главная проблема при утверждении этого законопроекта — договориться с украинцами. Например, в феврале селяне под Киевом перекрыли проезд кортежу президента и сообщили о том, что выступают против открытого рынка земли. Вынесение этого вопроса на голосование может привести к масштабным акциям протеста.

МВФ лишь предлагает первым лицам государства проводить разъяснительную работу.

«В общественном сознании украинцев заложено вековое табу на отношение к земле как к товару. И 300 лет назад, и 500 крестьяне рассматривали землю как Богом данную. Данную всем в равном отношении. Ее можно охранять, обрабатывать, временно кому-то использовать, но никто не имел права рассматривать землю как частную собственность», — считает экономический эксперт Андрей Головачев.

Сможет ли украинское правительство изменить ситуацию, покажет время.

Украина > Агропром. Финансы, банки > gazeta.ru, 9 апреля 2017 > № 2132785

Охота на призрака.

Колонна вышла из Моздока рано утром, когда заря окрасила небо багряными красками. Как только остался позади последний осетинский блокпост и машины въехали на Чеченскую землю, в небе зависла вертушка. Она бороздила облака, то улетая вперёд, то появляясь откуда-то сбоку. С ней было спокойнее. Но, несмотря на прикрытие сверху, бойцы, сидящие в кузовах автомобилей и на броне бэтээров, ощетинились в разные стороны стволами автоматов.

«…А то тебе месть Кара Борз»

Подъехав к перевалу, колонна остановилась. Командир отряда полковник Макеев, немногословный русоволосый великан, выпрыгнул из кузова. Вдали виднелось небольшое село Кара-Юрт, которое прилепилось к горному хребту. Несколько десятков домов, две длинные улицы и бахча. Вот и всё.

- Константин Иваныч, - командир отряда, который сменяла коман­да Макеева, разливал по алюминиевым кружкам горячий крепкий чай, - особенно ничего примечательного в округе нет. Я так понимаю, отряды здесь выставлены лишь для того, чтобы перекрыть горную тропу. Чтобы по ней не доставляли на Кавказ оружие, наркотики и деньги для осуществления терактов.

- А как местное население? - Макеев прихлёбывал пахучий чай вприкуску с кусочком твёрдого прессованного сахара.

- Да вроде ничего. С понятием - майор улыбнулся, - взаимоотношения довольно терпимые, только если твои бойцы косячить не будут. Спиртным здесь не торгуют, да и не принято это у них.

- Ну, тогда счастливого пути, майор, - Макеев крепко пожал коллеге руку.

- Да, совсем забыл, Иваныч, - майор понизил голос, - завёлся у нас тут недавно диверсант. Гадит нам и по-мелкому, и по-крупному.

- Из местных?

- Я думаю, что да. Больше некому. Места знает хорошо. То растяжку поставит на тропе, то наши переставит. Подстрелил часового неделю назад, ранение пустяковое, но всё-таки. И везде оставляет волчьи следы, иногда клочок шерсти. А в прошлом месяце подорвал машину из комендатуры: один двухсотый. Повесил на ветку волчий зуб, заметили, конечно, не сразу - на чёрной нитке висел. А ещё нам как-то запис­ку подбросили. На, гляди.

Макеев развернул смятый тет­радный листок, который ему протягивал майор. На нём было нацарапано: «Рускиухады, а то тебе месть Кара Борз».

- Ого, и как понимать это? - Макеев посмотрел на майора сверху вниз.

- Кара Борз - это чёрный волк. Волк вообще у них священное животное.

- Понятно, - Макеев задумчиво поглаживал подбородок.

- Бывай, товарищ полковник. А с волком этим поосторожнее, береги ребят.

Призрак у колодца

Через неделю, рано утром, на противопехотной мине подорвался старшина оперативного взвода. Парня сильно посекло осколками, и его сразу же отправили в госпиталь «Северный» на вертушке.

Командир срочно собрал офицеров в штабной палатке.

- Кто стоял ночью на первом посту? - Макеев внимательно разглядывал командиров двух взводов.

- Сержант Разов, товарищ полковник, - командир первого взвода лейтенант Дроздов не поднимал глаза на командира, как будто он и был виноват в случившемся.

- Давай его сюда, Дроздов!

Лейтенант молча поднялся и вышел из палатки.

- Какие мысли будут у других? - командир, чиркнув зажигалкой, закурил.

- Старшина за водой пошёл, - поднял взгляд на полковника капитан Старков, - колодец в пятидесяти метрах от расположения отряда…

- Это нам известно, - перебил его Макеев.

- А тропа только одна, - невозмутимо продолжил Старков, - примерно в тридцати метрах от ПВД, прямо на тропе, стояла МОНка, сработала на движение. Причём поставили её сегодня ночью - в этом нет никакого сомнения. А вокруг крупные волчьи следы.

- Волчьи? - вступил в разговор врач отряда Корнев. - А почему ты так думаешь? Может, собачьи?

- Волчьи, Владимир Андреевич, - продолжил Старков, подняв глаза на доктора, я их с другими не перепутаю. Дядька у меня в лесничестве работал. Порою мы с ним лес обходили по нескольку десятков километров. И причём как будто вожак кружил, они так дичь загоняют. Волчьи, это точно.

Разговор прервался, потому что в палатку, подталкиваемый сзади взводным, кряхтя, зашёл крепкий черноволосый сержант, нашёл глазами командира и встал по стойке смирно.

- Разов, доложи-ка, мил друг, как службу ночью нёс? - Макеев пристально разглядывал сержанта.

- Да вроде бы всё как всегда, товарищ полковник, - засопел сержант.

- Ты давай не темни, - подал сзади голос взводный, успевший по дороге расспросить часового, - рассказывай, как мне говорил.

- Да под утро заморочило меня слегка, - неуверенно продолжал Разов.

- Заморочило? Это как? Закемарил? - Макеев стряхнул пепел с сигареты.

- Может, и закемарил, командир. Но только показалось мне, что на тропе, что к колодцу ведёт, ну на той самой, призрак появился.

- При-и-и-зрак? - протянул Старков.

- Призрак! - в голосе сержанта появилась уверенность, и он перевёл взгляд на капитана. - Белый силуэт, как человек вроде, призрак - кто же ещё? Мелькнул и пропал. Я совсем уж было собрался дежурному по рации доложить, да подумал - померещилось. Луна спряталась как раз - я и думаю, ветки от платанов в тень попали.

- Эх, Разов-Разов, - Макеев поморщился, - если бы доложил по команде, как положено, не улетел бы твой боевой товарищ в госпиталь.

- Да я и сам понимаю, товарищ полковник, - Разов сморщился и заморгал, - подумал, померещилось, да и стыдно признаться - побоялся, на смех меня ребята поднимут.

- Да какой уж тут смех, тут плакать надо. Иди, сержант, неси службу. Когда Разов вышел из палатки, Макеев в деталях пересказал офицерам рассказ командира предыдущего отряда про Чёрного Волка и даже записку показал. После этого в палатке повисла тяжёлая пауза.

- Может, и вправду показалось сержанту? - нарушил молчание доктор.

- А мина? - поднял на него взгляд командир второго взвода Карташов.

- Да может, стояла она тут не одну неделю, а старшина наш только сегодня на неё наткнулся.

Старков молча рисовал прутиком на земле узоры, потом бросил ветку через левое плечо и повернулся к врачу.

- Исключено, Владимир Андреевич, мы с сапёрами каждую пядь земли вокруг просмотрели. МОНку сегодня ночью поставили.

- Разову простительно, док, он в первый раз на Кавказ приехал, - Макеев посмотрел на врача, отчего тот поёжился, - а тебе, стреляному воробью, стыдно в призраков верить. Это, Владимир Андреич, тот самый Чёрный Волк, который нам мстит.

- Это он только начал, вкус крови почувствовал, - продолжал Макеев. - Значится так: командиры взводов будут у нас заниматься службой. Ты, док, - своими вопросами. А тебе, Саша, - Макеев посмотрел на Старкова, - у меня будет особое задание. Даю тебе две недели, чтобы извести этого призрака. Докладывать о результатах будешь мне лично каждый вечер. Понятно?

Язык общения - русский

Весь день Старков ходил как потерянный. Он что-то шептал, шевеля губами, размахивал руками, чертил пальцем в воздухе знаки, а иногда, резко развернувшись, шёл в другую сторону. К вечеру решительно зашёл в командирскую палатку.

- Я вот что думаю, Иваныч. Если это кто-то из местных - то их от меня отвлечь надо. Может быть, найти ребят, недовольных порядком сегодняшним? То да сё - поговорить с ними, что хотел бы в горы уйти, стать настоящим джигитом…

- Не получится. Горцы - народ осторожный. Это тебе тут пару годков пожить надо.

- А что, если, - вступил в разговор Корнев, - сделать из нашего Сани горького пьяницу? Ты же говорил - местные не пьют, - Корнев, посмотрев на командира, хитро сощурился. - Так?

- Ну так, и чего?

- А если наш офицер постоянно будет пьяным - на улице, в кафе сельском и везде, короче, они по-любому к нему будут относиться по первости враждебно, а потом рукой махнут. Мол, никчёмный человечишко, и бдительность потеряют.

- И чего мне, каждый день горькую пить? - вступил в разговор капитан. - Так сопьёшься раньше времени.

- Не обязательно, - повернулся к нему доктор. - Ты что, пьяного изобразить не сможешь? Не валяться на улице, конечно, а так - вести себя не вполне адекватно.

- Так-так, понимаю, - теперь уже заулыбался Макеев, - но я же говорил, горцы - народ внимательный и очень осторожный. Могут не поверить…

- Поверят, - хлопнул себя ладошкой по ляжке Корнев, - тебе, Саня, такие капли дам, зрачок будет как у совы - во весь глаз, а под губу нижнюю ватку будешь класть, спиртом смоченную, разить от тебя сивухой будет за три километра.

- Есть одно «но», Андреич, - усмехнулся Старков, - языками не владею…

- А вот тут ты не прав, - в свою очередь перебил его командир, - здесь с десяток национальностей живёт. Поэтому язык общения для них - русский. По ночам будешь выходить в свободный поиск. Обо всём станешь докладывать по окончании каждой засады, Саша.

- Понял, командир, - Старков, скинув с себя сомнения, мучившие его весь день, потихоньку наполнялся азартом, как собака перед охотой.

Свободный поиск

Солнце потихоньку пряталось за горы.

Саня тенью промелькнул мимо караулов, выставленных по периметру военного лагеря, и, сторонясь дороги, свернул в частые посадки из невысоких деревьев.

- Сначала обойду кишлак, посмотрю, кто и чем дышит. А потом прочешу близлежащую местность, - сказал он сам себе и сразу испугался. Ему показалось, что сказал это вслух. Но вокруг царили тишина и умиротворение, природа засыпала на время прохладной южной ночи, лишь со стороны села слышались звуки, характерные для мест, где живут люди: мычание коров, кудахтанье куриц, плач ребёнка.

Эти звуки успокаивали Саню. Прокравшись вдоль деревьев, прилегающих к окраине Кара-Юрта, занял удобную наблюдательную позицию. Пролежав минут двадцать, поднялся повыше и, найдя на горе небольшую площадку, подстелив под себя коврик снайпера, достал прибор ночного видения и принялся внимательно осматривать село, схему которого ему нарисовал прапорщик Сергей Колесниченко. Он был давнишним приятелем Сани. На его плечах лежала непростая и очень нужная в командировке обязанность - кормить личный состав подразделения. И, надо заметить, справлялся с этим прапорщик мастерски.

Серёга от природы был весёлым и контактным парнем. Везде обзаводился нужными знакомствами. Вот и здесь, в Кара-Юрте, уже через несколько дней все местные жители приветливо здоровались с ним. Поэтому Саня попросил его аккуратно разузнать в селе, что к чему...

...В первый час засады Старков ничего примечательного не заметил, после двух часов ночи, когда село полностью уснуло, услышал, как стукнула калитка. Из дома вышел человек, огляделся по сторонам и уверенно зашагал по дороге в сторону «зелёнки».

Старков быстренько скатал коврик, прицепил к ремню, взял автомат на ремень и, крадучись, последовал за неизвестным. Тот нёс в руках вещмешок, шёл уверенно и даже непринуждённо. Саня бесшумно крался по обочине дороги, метрах в десяти, то пригибаясь к земле, то передвигаясь короткими перебежками.

Человек бодрой походкой продолжал свой путь, пока не вышел на горную поляну. Вокруг костра сидели чабаны и кипятили чай. В нос ударили запахи крепкого чая и табака. Кавказская овчарка, лежавшая у костра, подняла голову, принюхалась, лениво пошла в сторону разведчика. Саня быстренько ретировался. Встречаться нос к носу с охранником овечьих отар не входило в его планы.

Пришлось с собакой в прятки поиграть

- Ну, рассказывай, военный, чего ночью видел или слышал, - Макеев расположился на кресле, сделанном из зелёных армейских ящиков из-под гранатомётных снарядов.

- Ничего особенного, Иваныч, только чабан сегодня ночью попутешествовал слегка.

- А чего-нибудь необычного не заметил в его путешествии?

- Проводил его до лугов, посмотрел на жизнь простых чабанов, потом, правда, с собачкой в прятки пришлось поиграть, но сыпанул на тропу табаку, она интерес ко мне потеряла. Потом ещё с часок понаблюдал - и до дому.

- Ну что тебе сказать, Саня. Продолжай наблюдение. С твоим «разложением» денька три подождём, пожалуй. Можешь отдыхать.

Саня вышел из штабной палатки и отправился к своему другу Колесниченко.

- Здоров, Серёга, - Старков присел рядом со старшиной.

- И тебе не хворать, - тот невозмутимо чистил картошку, пряча в уголке рта «беломорину».

- Ничего не слыхать в нашем дворе и его окрестностях?

- Пока вроде Бог милует, - Колесниченко понизил голос. - Насчёт задания твоего, Саня, - откровенных боевиков в селе нет. Все в горах. Приходили зимовать, да как солнышко пригрело - опять воевать отправились.

- Дальше - чабаны, люди в селе по горским меркам не бедные, отары у них большие. За ними уход нужен, тут не до баловства. Овцы - продукт стратегический, можно сказать, единственный жизненно важный. Земля здесь никудышная, в огородах - сам видел - айва да дыни иногда. Остаётся глава поселения, чайханщик и малый один - он вроде как пришибленный слегка. Во время первой войны ещё контузило его прилично, вот крышу у него и сносит время от времени.

- Это как?

- Да, говорят, находит на него: может в горы убежать - его потом с фонарями ищут, то орать начнёт сутками напролёт. Для него родные клетку деревянную соорудили. Вот и сажают его под замок иногда, а он орёт, как потерпевший, да прутья от клетки грызёт.

- Понял, старшина. Спасибо тебе. Присмотрюсь. Может, упустил кого?

- Может, и упустил, Сань. Народу вроде в селе не так уж и много. Понаблюдаю ещё - приходят людишки: кому инструмент напрокат нужен, кто молоко на сахар меняет. Попытаю…

«Разложение»

Саня Старков второй день «разлагался» в чайхане. Расположившись на циновке, он заказывал себе чай, время от времени подливая в пиалу пойло, доставая бутылку из-за пазухи. Спирта в ней было немного, в основном вода, но разило сивухой за километр.

Чайханщик Ваит вначале только морщился, в чайхану люди в первый день вообще не заходили. Косились недовольно на русского пьяницу и, перекинувшись парой фраз с хозяином, уходили.

На второй день Ваит нашёл компромисс - с русскими ссориться было не в его интересах, заходили они часто и заказывали много. Чайханщик перенёс Санину циновку в дальний угол. Местные вернулись. Садились за чаепитие и перестали обращать на него внимание, только морщились от запаха спиртного.

Саня в разговоры не лез, да и разговаривать с ним никто не стал бы. Пользы от его сидения пока не было никакой. Разговоры о погоде, о дождях, о заболевшей корове, об урожае айвы - короче, полный порожняк.

- Ваит-джан, налей ещё чайку, пожалуйста, - Саня приоткрыл сначала правый, потом левый глаз.

Чайханщик уже нёс ему пузатый чайник, затем, ловко убрав со стола пустой, поставил перед ним новый.

- Зачем пьёшь, Саня?

- Так жизнь такая, Ваит, не мы такие. Что ж ещё тут делать - скука.

- Может, тебе манты или шашлык? А то не кушаешь совсем, только пьёшь водку свою, - Ваит поморщился. - Одна женщина спрашивала уже: что этот русский тут водку пьёт, у него дома что, не продаётся?

- Насмешила… Конечно, продаётся.

- Ты перестань, Саня. Надо домой вернуться, а пить будешь - горы этого не любят. Останешься здесь. Навсегда останешься.

Ночная засада

Старков постучал по деревянной стойке на пороге командирской палатки.

- А, заходи, Саня. Похмелить?

- Хоть ты не подкалывай, командир, - Саня, откинув полог, зашёл и сел напротив Макеева.

Тот разглядывал карту, иногда делая на ней пометки красным карандашом.

- Ну, рассказывай, - командир ловко закинул карандаш в гранёный стакан.

- От чайханы пока результатов никаких, правильно ты говорил: местные - народ осторожный и внимательный. Информации больше от Колесниченко, он слово заветное знает, наверное. Ему горцы душу готовы раскрыть.

- А ночные вылазки как?

- Прошерстил окрестности вдоль и поперёк. Результата пока ноль.

- Ну этого и следовало ожидать. Волк этот осторожный. Он после каждой вылазки затаиться должен. Это мне и предыдущий командир говорил. Хитрый и очень осторожный противник. Ты продолжай поиск, Саня, не останавливайся. Как снайпер работает - знаешь?

- Знаю, командир. Сутками цель высиживает.

- То-то и оно, капитан. А тут цель сложная, неделями вокруг неё ходить надо, а может, и месяцами….

Ночью Саня устроил лёжку под огромным раскидистым дубом. Тот стоял на сопке, и окрестности просматривались очень хорошо с трёх сторон, с четвёртой мешала «зелёнка».

Над горами взошла луна - круг­лая и жёлтая, как апельсин, - какие бывают только в детстве. Капитан взялся за цевьё автомата, чтобы переложить его поудобнее, и вдруг почувствовал, как по телу побежали мурашки. В воздухе повисло напряжение, и даже звуки на секунду затихли. С той самой непросматриваемой стороны «зелёнки» что-то уже происходило, но что - этого Саня пока не понял. Он на долю секунды замер, и тут же ему в нос ударил резкий и неприятный запах то ли слежавшейся шерсти, то ли псины. Капитан поднял глаза и оцепенел. Слева, метрах в трёх, в лунном свете стояли два волка и спокойно рассматривали Саню в упор. Появились они бесшумно, как будто выросли из-под земли. Один - крупный, лобастый вожак чёрного окраса и поменьше - матёрый серый с подпалинами.

Глаза волков светились в полумраке, как горящие угольки.

- Сколько раз по следам вашим ходил, а увидеть вот так впервые довелось, - промелькнуло в голове, - вот он, Чёрный Волк. Да только не два их, минимум с десяток - остальные в засаде, команды ждут.

Саня, не торопясь, перевёл руку с цевья автомата на курок, а второй рукой медленно достал из разгрузки армейский нож с костяной ручкой.

- Я для вас трудная добыча, братцы, - мысленно произнёс он, - не ровён час троих из ваших положу…

Серый волк поскулил чуть слышно ему в ответ. Но чёрный стоял, как изваяние, глядя глаза в глаза. Саня поёжился, но взгляда не отвёл - нельзя. Волки исчезли так же мгновенно, как и появились. Сане даже вначале подумалось: «А не показалось ли всё это? Может, и меня заморочило, как сержанта Разова тогда?» Но сколько он ни таращил глаза в разные стороны, сколько ни смотрел в ночник - волков и след простыл. И следов не отыскал - тропа каменистая.

На рассвете капитан скатал снайперский коврик, проверил разгрузку, пару раз зевнул и осторожно двинулся в лагерь. На тропинке, которая была уже на подходе к селу, в одном месте его больно укололо в сердце. Стоп, боец. Саня присел на корточки, отсоединил от «калаша» шомпол - несколько раз ткнул в землю вокруг - чисто. Затем приподнял траву слева, справа. Всходящее солнце ослепило глаза, и на долю секунды в полуметре впереди на тропе что-то ярко вспыхнуло и пропало. Саня ножом поддел зелёную проволоку. Натянута - у самой земли, припорошена грунтом.

- По ниточке, по ниточке. Вот она, растяжечка. На меня? А на кого же ещё? На меня. Выследил волчара, а может, ему те, ночные, шепнули…

«Вжжж, вжжж, чпок, чпок…» Саня успел только свалиться куда-то вправо - над ухом прожужжала пуля. Он перекатился с места, в которое упал, схватил автомат и прицелился. Только вот куда стрелять? Старков внимательно огляделся. Вон там впереди, метрах в десяти, качнулась ветка.

- Вот ты где, Кара Борз. Обойду-ка я тебя слева. - И, рывком поднявшись, кинулся к месту засады. Такой прыти призрак от него не ожидал, на долю секунды показался. Мельк­нул впереди и сразу пропал.

Саня преследовал его, пригибаясь к земле, где-то замирая, где-то прячась за деревья и пригорки.

- Невысокого роста, очень подвижный, юркий, можно сказать. В маскхалате зелёного цвета - наш, армейский. Местность знает феноменально, двигается уверенно, где-то семенит. Где-то перепрыгивает препятствия, как кошка. Пацан? Похоже, что подросток или девушка. Всё, потерял.

Саня дышал и не мог надышаться. Впереди послышался треск веток. Он спрятался за кустом и навёл автомат на звук. По тропе, еле-еле передвигая ноги, тащилась старуха. На горбе у неё помещалась огромная вязанка хвороста. Бабка шла прямо на него. Саня оглядел её с ног до головы. Чёрный платок, чёрное платье с длинным рукавом, юбка в пол, на ногах калоши. Она опиралась на палку, кряхтела и стонала. Глаза полузакрыты, губы плотно сжаты, орлиный нос, бровей почти нет - да и немудрено, лет-то, наверное, под сто. Слева, под глазом, небольшой, но заметный шрам. Бабка остановилась в нескольких саженях от Сани, горестно вздохнула, вытерла рукавом пот и поплелась дальше. Она прошла в паре метров от капитана, не заметив его в густом кустарнике.

- Всё, охота закончена. Всю масть ты мне перебила, мать. Светиться нельзя, хоть бабка и старая, но горянка - внимательная. Могла заметить.

Саня посидел ещё минут двадцать и выдвинулся к месту засады.

- Вот здесь я сидел на корточках. Стреляли по мне оттуда. Ага. По ниточке. «Эфка» у корней дерева, грамотно поставлена. Кабы не солнышко-колоколнышко, вовек не заметить. На колечке гранаты клочок шерсти, даже в косичку заплетён - не поленился диверсант, так хотелось марку поддержать. - Саня снял косичку, понюхал, в нос ударил слабый запах слежалой псины. Волчья.

- Теперь вернёмся назад. Пули, стало быть, полетели в ту сторону. Поищем, вдруг как повезёт?

Саня обходил местность, внимательно разглядывая каждое дерево, каждую ветку. Есть!

У одного из платанов пуля зацепила самый краешек, да и застряла в коре, прямо сбоку. Саня выковырнул её ножом. Подержал на ладошке, разглядывая, подкинул вверх, поймал, улыбнулся и двинулся в лагерь.

Разбор полётов

- Выследил волка, молодец, капитан, - командир отряда Макеев рассматривал пулю со всех сторон.

- Нет, Константин Иваныч, он меня выследил. Засаду на меня устроил.

- Ты её на зуб ещё попробуй, командир, - врач отряда Корнев тоже внимательно рассматривал пулю.

- Калибр 9 на 39. ВСК - войсковой снайперский комплекс. Наше оружие - спецназовское, - Старков достал сигарету из пачки.

- Думаешь? - поднял на него глаза Макеев.

- Не думаю, знаю, командир. Стрелял бесшумно, с глушителем.

- Дневальный! - командир откинул полог палатки - Ну-ка бери журнал ориентировок - и ко мне.

В палатку вбежал боец с видавшей виды конторской книгой.

- Здесь я, товарищ полковник.

- Молодец. Ищи сводки за апрель этого года. Давай-давай, шевелись. Десятого или четырнадцатого числа. Нашёл? Читай.

- Четырнадцатого апреля, в 10.02, у села Кара-Юрт было совершено нападение на машину УАЗ военной комендатуры…

- Дальше, вон там, на третьей строке, - нетерпеливо перебил его Макеев.

- Где? А-а-а, здесь. Похищены два автомата АК-47 и одна винтовка ВСК. Прокуратурой заведено уголовное дело по статье «Терроризм» номер…

- Всё. Свободен.

- Есть, - козырнул дневальный и вразвалку вышел из штабной палатки.

- Наш Чёрный Волк. ВСК у комендачей повзаимствовал…

- Я ж и говорю, - затянулся сигаретой Старков.

- Каков из себя?

- Маленький, юркий. Бегает быстро - не угнаться. Не мужчина - либо подросток, либо девчонка. Местный - это точно. В зелёном маскхалате.

- Бегает хорошо, стреляет плохо, - задумчиво протянул врач, вертя в руках пулю.

- Выходит так, Андреич!

- Лица не заметил? - командир поднял глаза на Старкова.

- Нет. Всё время со спины его видел. На голове капюшон.

- Да-а-а. Задал ты, капитан, задачку. Девчо-о-о-нка. Ну ладно, мы тут по-своему поищем. А ты Колесниченко ещё задачу поставь - пусть поспрошает местных, и в поиск каждую ночь. Давай, Саня, время выходит.

Серёга, как всегда, занимался своим любимым делом - чистил картошку и покуривал. Это, по его словам, успокаивало нервную систему.

- Ого, какие люди! Салам, Саня, - старшина приветливо улыбался. - Сидай рядышком.

- Здорово, братское сердце, - Старков присел, - давай сигаретку.

Колесниченко вытащил из кармана смятую пачку сигарет.

- Это последние, Сань, - не привезли. В горах камнепад сошёл, дорогу к нам отрезало. С МЧС сказали - только через пару недель расчистят.

- Эге, и чего же делать нашему курящему брату?

- Табаку тебе отсыплю. Козью ножку умеешь крутить или научить тебя?

- Умею, а бумагой где разжиться?

- Вон смотри - рядом с полевой кухней стопка газет - местные принесли. Бери, сколько хочешь, закончатся - приходи ещё. У меня этого старья навалом.

- Спасибо, Серёга, - Саня засовывал в карман разгрузки пакет с махоркой - Я задачку поставить тебе хотел: поспрошай местных насчёт пацанёнка или девчонки бойкой. Видел я сегодня утром призрака этого. На Чёрного Волка никак не тянет - скорее, волчонок. Но бегает по лесу - лося обгоняет.

- Хорошо. Не вопрос.

…Саня сидел у буржуйки, скручивая козью ножку.

- Да, без курева трудно приходится, - рядом лежала стопка старых пожелтевших газет. - «Спортивный вестник Кавказа» - ну что же, почитаем. Таблицы союзного ещё чемпионата по футболу.

Капитан перебирал стопки газет, иногда прочитывая передовицы, иногда бросая их в топку. И вдруг тревога пробежала по его телу, пробежала и занозой засела в мозгах. Как будто только что он пропустил что-то важное. Саня лихорадочно стал пересматривать прочитанные уже газеты, искал глазами старые таблицы и статьи.

С одной из страниц на него смотрела молодая красивая горянка. «Гордость республики - Аминат Адиева. Мастер спорта СССР по спортивному ориентированию, призёр молодёжного чемпионата Советского Союза». Ну и что? Саня перевернул газету - 21 мая 1971 года. Так это же было при царе Горохе… Нет, где-то он уже видел это лицо. Миндалевидные глаза, чёрные брови дугой, орлиный нос, плотно сжатые губы. Слева, под глазом, небольшой, но заметный шрам.

- Серёга, - Саня быстро зашёл в палатку взвода обеспечения, - вспоминай - бабка старая, нос орлиный, рост примерно метр шестьдесят. Зовут Аминат. Знаешь такую?

- Ну знаю. Приходила пару раз, козу искала. Живёт в крайнем доме на окраине аула, одинокая, неразговорчивая. Да ты куда?

Но Саня быстро выбежал из палатки.

Дом на окраине села

Капитан Старков положил газету на стол перед командиром.

- Это она.

Полковник Макеев отложил в сторону карту и недоумённо смотрел на Старкова.

- Понял. Быстро и по делу.

- Тогда утром в лесу я за призраком гонялся. А встретил её. Она и есть Кара Борз. Притворялась, правда, старой и дряхлой, но с ней наперегонки побегать - ушатает вусмерть.

Макеев глазами пробежал статью.

- Дневальный! - в палатку ввалился старшина Разов. - Командуй - в ружьё. Сейчас поквитаемся мы с твоим призраком. Только это, Разов, без шума, толкотни и суеты. Понял?

- Есть, товарищ полковник.

Отделение омоновцев взяло дом на окраине села в плотное кольцо.

- Товарищ полковник, можно я её сам возьму? Две с половиной недели по её следам ходил, - Старков с надеждой смотрел на командира.

- Ладно, давай, Саня, как учили. На рожон не лезь, если бабка отстреливаться начнёт - сразу назад. Мы дом гранатами закидаем. Понятно?

- Понятно, Константин Иваныч. Она хоть и осторожная, да только я ей как снег на голову свалюсь. Неожиданно.

- Ну, давай, действуй, - и полковник нервно улыбнулся.

К дому Саня подполз по-пластунски. Краешком глаза глянул в окно. Занавески плотно зашторены, но в глубине виден свет. Старков аккуратно продвинулся к двери - ни замка, ни засовов на ней не было.

Дверь открылась без скрипа. Саня перенёс через порог сначала одну, потом другую ногу. Посидел в сенях, отдышался, постарался успокоить колотящееся, как овечий хвост, сердце. И, аккуратно открыв вторую дверь, сделал кувырок внутрь. В доме было тихо, только тикали на стене старые ходики. На столе стояла керосиновая лампа, лежала газета, на ней очки и связка волчьих зубов на нитке. Саня перевёл взгляд направо. Рядом с тахтой лежали на полу две противотанковые мины, на них стояла МОНка-сотка и подмигивала ему красным глазком...

* * *

Гордость республики Аминат Адиева - мастер спорта СССР по спортивному ориентированию, повернув голову, посмотрела с горы вниз. Лицо её, прочерченное морщинами, не выражало ничего: ни радости, ни сожаления, ни печали.

Она поправила лямки армейского рюкзака и уверенной походкой зашагала вверх по горной узкой тропе.

Александр ПОНОМАРЁВ

г. Липецк, 2014-2015 гг.

Визитная карточка

Александр Пономарёв - подполковник милиции в отставке. Родился в 1969 году, проживает в городе Липецке.

Автор книг прозы и драматургии: «За нас. За вас. За Северный Кавказ» (2008 г.), «Хризантемы для Эммы» (2012 г.), «Эпоха Водолея» (2015 г.).

Окончил филологический факультет Липецкого государственного педагогического института, Липецкий институт МВД России по специальности «практическая психология».

Служил в отряде милиции особого назначения УВД Липецкой области. Ветеран боевых действий на Северном Кавказе.

Член Союза писателей России, межрегионального Союза писателей Украины, Конгресса литераторов Украины, член-корреспондент Крымской литературной академии. Лауреат национальных и международных литературных конкурсов.

Россияне вернули себе лидирующие позиции в списке туристов, посещающих Латвию, обогнав немцев, сообщил журналистам вице-президент Латвийской ассоциации туристических агентов и операторов Владислав Корягин.

"Если мы говорим в целом по Латвии, согласно той статистике, которая была озвучена Центральным статистическим управлением, то там как раз и показано то, что россияне снова вышли на первое место. Латвия всегда находилась в зоне интересов Германии и России. Это объяснимо и той же исторической связью наших стран", — считает Корягин.

Председатель правления Рижского бюро по развитию туризма Вита Ермоловича также отметила, что в Риге больше всего туристов из России.

"Все время, сколько существует наше бюро, с 2010 года на первом месте были россияне, а немцы были на втором месте. Потом уже идут наши соседи — литовцы и эстонцы", — сказала Ермоловича.

В 2014-2015 году Латвия пережила сильный спад потока туристов из России, что многие эксперты объясняли ухудшением отношений с Россией, ввиду конфликта на Украине, а также спадом курса рубля из-за введенных взаимных санкций. В этот период больше всего туристов в Латвию приезжали из Германии.

Конкретные цифры по количеству туристов из России и Германии пока не озвучены.

«Если тебе дают линованную бумагу — пиши поперек»

Ушел из жизни легендарный космонавт Георгий Гречко

Павел Котляр

В Москве на 86-м году жизни скончался известный советский космонавт Георгий Гречко. «Газета.Ru» вспоминает необыкновенный юмор и обаяние космонавта, рассказывает о его судьбе, а также напоминает некоторые правила жизни Гречко.

Знаменитый советский космонавт Георгий Гречко скончался в ночь на субботу в возрасте 85 лет. О кончине космонавта сообщил журнал «Новости космонавтики». «В ночь на 8 апреля на 86-м году жизни скончался летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза, инженер и космонавт ОКБ-1 – ЦКБЭМ – НПО «Энергия» Георгий Михайлович Гречко», — говорится в сообщении.

Гречко родился 25 мая 1931 года в Ленинграде, где и провел детские годы. В 1941–1943 годах жил на оккупированной территории на Украине, после чего вернулся в Ленинград. «Во время войны, в оккупации, немцы, отступавшие из деревни, едва не сожгли меня, брата и бабушку.

Селян уничтожали всех без разбора, а до нашей хаты почему-то не дошли», — вспоминал Гречко.

В 1955 году он окончил Ленинградский военно-механический институт, с 1954 года работал в ОКБ-1 НИИ-88 (ныне РКК «Энергия»). С детства Гречко увлекался фантастикой, что и предопределило его желание попасть в отряд космонавтов.

«Однажды отец нашел у меня на столе книгу «Луна», и на первой странице там стояла надпись: «НИИМС». Он удивился: «Как тебе удалось взять книгу в нашей библиотеке?» Он работал в НИИ метрологии и стандартизации. «Папа, — воскликнул я, — да это же НИИ межпланетных сообщений!» — вспоминал известный астронавт.

В космический отряд Гречко был зачислен в 1966 году и готовился к полетам по советской лунной программе. После ее сворачивания стал готовиться к полетам на кораблях «Союз» и орбитальных станциях типа «Салют».

Однако слетать в космос ему суждено было лишь спустя более десяти лет, в возрасте 44 лет.

В 1975 году Гречко полетел вместе с Алексеем Губаревым в качестве бортинженера корабля «Союз» и станции «Салют-4». Известно, что в свой первый полет он взял книгу братьев Стругацких «Трудно быть богом».

В первом полете проявились такие черты космонавта, как упорство и изобретательность. Когда полет членов экипажа был расписан по минутам, Гречко урывал время от сна и занимался починкой сломавшегося на станции телескопа, который, как считали в ЦУПе, было не починить.

Однако Гречко справился — правда, за самодеятельность получил выговор.

«Телескоп все-таки заработал. Результаты наблюдения за солнечной активностью стали прорывными. Хотя от земного начальства мне влетело за нарушение режима труда и отдыха. Я ведь не спал и не ел, пока его чинил. Награда пришла много лет спустя, когда астроном Черных назвал моим именем новый астероид — за то, что тогда спас телескоп», — вспоминал Гречко в одном из интервью. «Если тебе дают линованную бумагу — пиши поперек», — выразил как-то космонавт свое жизненное правило.

Второй полет состоялся в 1978 году, в ходе того полета он совершил выход в открытый космос, производя осмотр одного из стыковочных узлов станции.

Третий полет был в 1985 году, общая продолжительность пребывания в космосе за три миссии составила 134 дня. Через год после последней космической миссии Гречко перевелся из «Энергии» в Институт физики атмосферы, где работал инструктором-космонавтом-испытателем и завлаборатории по атмосферным исследованиям Земли. В 1993 году Гречко стал председателем консультативного органа ООН — Международной федерации мира.

На счету выдающегося космонавта более 28 научных публикаций, также он выступал соавтором документального фильма «Командировка на орбиту».

С 1979 по 1990 год Гречко был ведущим программы «Этот фантастический мир» на телевидении, представлявшей собой цикл экранизаций произведений писателей-фантастов.

«Самый общительный космонавт в мире» — так называли его журналисты.

И действительно, в задорном весельчаке и балагуре зрителей всегда подкупала его широкая улыбка, шутки и умение рассказать занятную историю. Он никогда не обижался на бесконечные вопросы журналистов об НЛО в космосе и боге, задававшиеся бесконечное число раз, и всегда умел ответить на них по-новому и интересно.

Или рассказать анекдот. Например, такой: «Хрущев в Кремле отозвал Гагарина в сторонку: «Юра, ты Бога видел?» — «Да, видел. Есть Бог». — «Так я и знал. Только никому не говори». Потом Гагарин оказался на приеме у папы Римского, и тот тоже спрашивает: «Юрий Алексеевич, вы видели Бога?» — «Нет, не видел. Нет никакого Бога». — «Так я и знал. Но только никому об этом не рассказывайте!»

Казахстан возможно создаст систему стратегической экологической оценки

В международной практике СЭО реализуется на основе Протокола ЕЭК ООН по стратегической экологической оценке

За круглым столом «Перспективы развития «Зеленой экономики» в Республике Казахстан: Стратегическая экологическая оценка (СЭО)» депутаты Мажилиса Парламента, представители государственных органов, эксперты в области государственной экологической экспертизы, международные и общественные организации обсудили законодательные и практические аспекты реализации Протокола о стратегической экологической оценке в странах Европейского Союза. Об этом Liter.kz сообщила пресс-служба Министерства Энергетики Республики Казахстан.

В международной практике СЭО реализуется на основе Протокола ЕЭК ООН по стратегической экологической оценке, который был подписан в 2003 году и вступил в силу в 2010 году. Протоколом предусмотрено выполнение СОЭ на ранних стадиях проекта, что позволяет избежать затратных ошибок на стадии планирования и повысить эффективность принятия решений. Кроме того, Протокол призывает к активному вовлечению общественности, что ведет к улучшению системы управления. Применяя СЭО, страны смогут обеспечить высокий уровень защиты окружающей среды, улучшить качество разработки планов и программ, способствовать трансграничному сотрудничеству.

Вице-министром энергетики М. Мирзагалиевым отмечено, что в Казахстане работы по развитию системы стратегической экологической оценки проводятся в рамках совместного проекта ЕС/ПРООН/ЕЭК ООН «Поддержка Казахстана в переходе к модели зеленой экономики». Казахстан пока не заявляет о планах по ратификации Протокола по СЭО, но данный вопрос требует пристального изучения, необходимо проделать значительную работу над нашим законодательством и процедурами принятия решений.

ЕЭК ООН рассматривает возможность проведения пилотного СЭО в Казахстане, а так же оказания поддержки в области развития потенциала и обучения методологии проведения СЭО для представителей ответственных государственных органов и иных заинтересованных организаций.

Из стран СНГ Протокол по СЭО ратифицировали Армения, Украина, Грузия. Активно готовятся ратифицировать Беларусь и Россия.

Надежные болты клеммные в сборе по приемлемым ценам

Специальные болты для крепления железнодорожных элементов обязаны быть достаточно прочными, надежными и долговечными. Это гарантирует надлежащую безопасность эксплуатации объектов на железной дороге. Чтобы болты клеммные в сборе оказались реально долговечными, их следует приобретать только в проверенном месте. Это будет идеальным решением для получения соответствующего качества. Обращение в сомнительные компании может привести к нежелательным последствиям, которых лучше избежать.

Такой распространенный тип крепежных элементов отличается хорошим уровнем прочности. На современных и старых железных дорогах для него находится немало места. Болты данного формата применяются для создания новых путей, реконструкции старых и т.д. Все они характеризуются уникальными особенностями. Высокое качество крепления и надежность удается обеспечить при помощи болтов, купленных в правильном месте. Невероятно важно приобретать качественные материалы. У нас для этого созданы привлекательные условия.

Клеммные модели болтов состоят из нескольких отдельных элементов. Они продаются в специальном сборе. Туда входит, к примеру, гайка, сам болт и некоторые другие компоненты. Важно, чтобы все они оказались достаточно прочными, качественными и т.д. Мы можем обеспечить все это без особых затруднений. Для решения разнообразных задач, связанных с фиксацией элементов железной дороги, сборные болты могут считаться идеальным вариантом. Они гарантируют неплохую фиксацию базовых железнодорожных компонентов. Серьезная нагрузка извне чаще всего воздействует на колею. Поэтому все крепежи обязаны быть прочными. Это гарантирует безопасность использования путей.

При помощи таких болтов надежные соединения могут быть обеспечены без особых затруднений. Крепежи не будут повреждаться даже под влиянием немалых нагрузок. Отменным качеством обладают все изделия, которые продаются у нас. Предварительно будет легко ознакомиться с описанием основных параметров, проконсультироваться, получить идеальный сервис. Гарантировано можно получить значительный выбор, соответствующее всем стандартам качество. Наши крепления станут хорошим приобретением для всех клиентов.

Продолжительный срок эксплуатации болтов обеспечивается без затруднений. Это связано с их надежностью, прочностью и другими параметрами. Под конкретные потребности можно заказать партию оптимальных размеров по приемлемой стоимости. Несложно оформить даже доставку.

Россия отказала Китаю по документации "Варяга".

6 апреля в зале здания Китайского университета науки и электронных технологий в Сычуани состоялась встреча с главным конструктором авианосца "Ляонин" Чжу Инфу, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на китайский источник.

В зал набилось более 300 человек, многие сидели на полу. Лектор рассказал, что Китай получил большой опыт в ремонте и модернизации авианосца, который был отбуксирован из Украины и имевшего название "Варяг". В кратком вступительном слове ученый заявил, что страна прошла "большой и мучительный путь" становления современных военно-морских технологий в 1970-80-х годах. К конце 1990-х Китай смог построить эсминец ПВО класса Тип 052, что стало большим успехом.

В в 1970-х годах в Китае рассматривался вопрос строительства авианосца, в 1987 году появился проект "Август", где прорабатывались различные концепции. Однако во времени прибытия корпуса "Варяга" в Китай среди руководства не было твердого намерения отремонтировать этот корабль в военных целях. Лишь в 2004 году начались первые серьезные работы в этом направлении.

Чжу Инфу заявил, что это решение далось нелегко. Корабль находился в ужасном состоянии, не было почти никакого оборудования. Китай был вынужден прямо с нуля оснащать корабль всем необходимым. Не было даже проектной документации. С целью получения технических чертежей Китай обратился к разработчику корабля (вероятно, имеется в виду Невское ПКБ, Санкт-Петербург - прим. ВП) с просьбой сотрудничать по данной программе, однако получил отказ.

Начиная с 2004 по 2012 год был выполнен огромный объем работ, корабль был полностью достроен и оснащен. В ходе этих работ Китай подготовил большое количество специалистов по строительству авианосца, получил огромный опыт проектирования и оснащения корабля такого класса.

Далее лектор отметил, что видит будущее китайского авианосного флота в строительстве атомных кораблей с электромагнитной катапультой. "Мы сможем достичь передового мирового уровня", заверил он присутствующих. "Если США нуждаются в 10 авианосцах, нам достаточно 4-5, из которых три должны быть в море", сказал он.

В РЦНК в Киеве провели специальную акцию «Тотальный диктант- дети»

Самые юные участники детского языкового клуба «АБВГДейка» в РНЦК в Киеве написали свой первый в жизни «Тотальный диктант». Как отмечает председатель «АБВГДейки» Татьяна Скрябина, «организованная в РЦНК в Киеве акция «Тотальный диктант – дети» уникальна и пока, насколько мне известно, не имеет аналогов в мире».

Образовательный проект с участием детей стартовал в апреле прошлого года. Тогда всего лишь 6 смельчаков рискнули попробовать свои силы. В этом году число участников возросло в четыре раза.

«Проходившая в прошлом году в РЦНК в Киеве творческая встреча с детским писателем Андреем Усачевым – автором «Тотального диктанта - 2016» - содействовала не только популяризации чтения среди детей и молодежи, но и подтолкнула нас к идее привлечь ребят к участию в этом интересном «взрослом» образовательном проекте», - сказала Т.Скрябина

«Текст сегодняшнего диктанта подготовлен преподавателями и методистами РЦНК и вполне соответствовал погоде – «Весна пришла». Героем дня стал 8-летний киевский второклассник Федя Ванифатов, не допустивший в тексте не единой ошибки. 7 апреля диктант напишут ученики 5-6 классов. Перед старшей группой будет поставлена очень интересная, но непростая задача – текст мы подготовили достаточно сложный», - отметила руководитель образовательных программ РЦНК Татьяна Сергейчик.

После окончания диктанта все маленькие участники получили в подарок специально изготовленные футболки и книги.

XXV ЮБИЛЕЙНАЯ ВЫСТАВКА «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ МОДЕЛЬ – 2017» В ЦЕНТРАЛЬНОМ МУЗЕЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РФ

В Центральном музее железнодорожного транспорта РФ завершилась XXV Юбилейная выставка «Железнодорожная модель – 2017».

В начале церемонии закрытия прозвучало приветственное слово Главы Росжелдора Владимира Чепца. Было отмечено, что выставка все шире привлекает не только любителей технического творчества. Среди ее посетителей все больше детей и подростков, что лучше всего свидетельствует о значимости проекта для популяризации моделирования, изучения развития истории железнодорожного транспорта в России.

«Сегодня главная задача проекта – показать значимость инженерных специальностей новым поколениям, развивать интерес их к культуре, исследовательской и инженерной работе», - отметил директор ЦМЖТ Владимир Мителенко.

Такая выставка в Петербурге - это как неделя моды в Париже. В этом году отечественные и зарубежные создатели миниатюр привезли более 500 моделей.

В этом году в выставке приняли участие 58 индивидуальных участников, 4 детские железные дороги: Московская, Свердловская, Тульская, Ростовская. Наряду с любителями свои достижения демонстрировали производители моделей: «ТТ – Модель», ЗАО «Пересвет», а также немецкая фирма Kruger. Всего в выставке приняло участие 14 фирм.

В этом году в выставочных залах ЦМЖТ было многолюдно, более 8 тысяч посетителей посмотрели работы, представленные моделистами. Присутствовали и те, кто стоял у истоков интересного проекта. Создатель более ста оригинальных моделей и макетов Леонид Москалев считается авторитетной фигурой. Он первым из российских моделистов получил диплом I степени на международном конкурсе MOROP в 1989 году. Является также автором трёхтомника «Искусство железнодорожного моделизма». Ему и руководителю оргкомитета выставки Игорю Сергееву вручены благодарственные письма Росжелдора.

Немного истории. В марте 1992 года было решено силами Всесоюзного Общества Любителей Железных Дорог устроить в Ленинграде небольшую модельную выставку. С этой целью из Москвы были откомандированы три моделиста с несколькими десятками самодельных моделей. Выставка не только имела успех, но и стала ежегодной, а со временем проект вышел на международный уровень. Сегодня здесь свои работы здесь представляют моделисты из Чехии, Германии, Латвии и Украины.

Новым мероприятием на юбилейной выставке стало торжественное награждение ежегодной Титульной премией за особый вклад в развитие технического творчества. Столь значимой награды удостоен моделист из Санкт-Петербурга Вячеслав Нетужилов. Вручал премию Алексей Вульфов, председатель Общества любителей железных дорог.

Традиционно в рамках выставки шло голосование среди посетителей, чьи голоса определили обладателя приза зрительских симпатий. В этом году сердца зрителей покорил макет станции «Левшандия», изготовленный участниками из Екатеринбурга.

В число призеров вошли также:

модель трамвая «Запорожец» (масштаб 1:120), автор Антон Яценко из Симферополя;

трамвай постройки Коломенского завода( 1:43), автор Михаил Кужим, Санкт-Петербург;

узкоколейный паровоз с вагонеткой (1:20), автор Леонид Москалев, Санкт-Петербург;

модель скоростного фирменного поезда «Полярный», представленная компанией «Евротрей».

Ведомство широкого профиля.

Продолжение серии очерков, посвящённых юбилею российской полиции.

В третьем десятилетии XIX века список руководителей МВД пополнили люди такие же незаурядные, как и те, кто стоял у истоков его основания.

В 1832–1839 годах Министерством внутренних дел управлял Дмитрий Николаевич Блудов. Родственник Державина, он принадлежал к древнему роду, который брал начало от воеводы Ярополка – Ивещея Блуда. Оставшаяся вдовой мать Блудова поручила его образование лучшим московским педагогам. В 15 лет Блудов пополнил круг «архивных юношей» из лучших дворянских семей, работая в архиве Коллегии иностранных дел. Участвовал в переводах дипломатических сборников, близко сошёлся с братьями А. И. и Н. И. Тургеневыми и с В. А. Жуковским. В Петербурге Блудов поступает на работу в Министерство иностранных дел, не раз выполняет важные дипломатические поручения ведомства за рубежом.

После войны с Наполеоном Россия переживала ренессанс интереса к литературе, искусству. Вместе с Дашковым, Уваровым, Жуковским Блудов образовал закрытый литературный кружок «Арзамас», заседания которого проходили в его доме. На дружеских встречах, объединявших сторонников карамзинского направления в литературе, часто бывали А. С. Пушкин, К. Н. Батюшков, В. А. Жуковский. В 1826 году по рекомендации Н. И. Карамзина Николай I назначает Блудова делопроизводителем Верховной следственной комиссии по делу декабристов. Блудов не раз подвергался нападкам: он оказался в непростом положении, обвиняя теперь тех, кого до этого близко знал. В 1832 году Блудов получает назначение на руководство самым главным министерством – МВД и незамедлительно приступает к делам.

При Д. Н. Блудове в ряде подразделений МВД, в том числе в Департаменте полиции исполнительной, были утверждены новые штаты. В июне 1836 года состоялось полное преобразование медицинской части, был учреждён новый Департамент казённых врачебных заготовлений. И в 1832 году, когда неурожай в России принял угрожающие размеры, МВД предприняло меры по выработке системы борьбы против голода. Большого внимания требовали возложенные полностью на МВД заботы о народном здравии, представленные во всех отношениях весьма скудно. МВД решало вопросы, связанные с недостатком медицинского персонала всех профилей, расширением сети образовательных учреждений, больниц и аптек, а также проблемы улучшения санитарной обстановки, борьбы с эпидемиями.

В последний год управления Блудовым МВД в министерстве было значительно увеличено не только количество должностных лиц, но и их оклады. В 1837 году были упразднены должности генерал-губернаторов (кроме ряда окраин), главными представителями верховной власти стали подчинённые МВД губернаторы, значение которых существенно возросло.

По высказыванию известного писателя, философа, журналиста, редактора «Журнала «Министерства внутренних дел» в 1829–1831 годы А. Греча, «Блудов одарил Россию становыми приставами». Принятие в 1837 году Положения о земской полиции было очень важным для России. Земским приставам предстояло заменить в сельской глубинке земских исправников, должности которых как представителей высшей полицейской власти в уездах были утверждены ещё в 1775 году. Одновременно была проведена и реформа крестьянского самоуправления, вводились волостные и сельские сходы. Становым приставам, заседавшим теперь в земских судах, подчинялись урядники и низшие полицейские чины.

«Положение» уточнялось подписанным Блудовым циркуляром, где подчёркивалось, что становые приставы назначаются губернаторами от имени императора «преимущественно из местных, имеющих в той же губернии недвижимую собственность дворян». Тогда же в поддержку этой реформы к дворянам с просьбой пополнить ряды становых приставов полиции обратился сам император Николай I. Большое значение для провинции имело распоряжение министра внутренних дел Д. Н. Блудова издавать в губерниях газету «Губернские ведомости», где печатались не только распоряжения центральных и местных властей, но и труды по местной истории, географии, статистике.

После МВД Блудов возглавляет Министерство юстиции, становится членом Госсовета, а затем, подтверждая мысль о том, что он всегда соответствовал своему времени, становится во главе Департамента законов и Второго отделения императорской канцелярии, где под его руководством была продолжена оставшаяся незавершённой после смерти М. М. Сперанского работа по составлению Свода законов Российской империи.

Позже Д.Н. Блудов приступает к начавшейся ещё при Александре I работе по составлению «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, значение которого для того времени трудно переоценить – это был, по сути, первый отечественный Уголовный кодекс, первый кодифицированный источник уголовного права России.

Как самый опытный законодатель своего времени, Блудов не мог оставаться в стороне и при подготовке проекта Крестьянской реформы, а после её осуществления становится председателем Комитета министров и Госсовета, где под его попечительством утверждаются законы о земских учреждениях и судебные уставы. На склоне лет, выполняя завещание Карамзина, по черновикам автора Блудов издаёт последний том «Истории Государства Российского». Заслуженным стало и избрание Д.Н. Блудова в 1855 году президентом Петербургской академии наук. До конца жизни Д. Н. Блудов близко дружил с поэтом Ф. И. Тютчевым, дочь которого, М. Ф. Тютчева, оставила 22 февраля 1864 года запись: «Мама и папа поехали на похороны графа Блудова, которого гроб несли на руках до Невской лавры»…

В 1839 году руководство Министерством внутренних дел было высочайше вменено графу Александру Григорьевичу Строганову, возглавлявшему МВД два года. Он происходил из весьма знатной семьи барона и дипломата Г. А. Строганова, предки которого оставили в истории России особый след. Получив европейское образование, молодой барон вернулся на родину накануне войны с Наполеоном и вместе с братом сразу встал в ряды защитников Отечества. Не раз проявляя отвагу, дошёл до Парижа. Подтвердив свои военные качества при подавлении Польского восстания в 1830–1831 годах, Строганов вошёл в состав правления Царства Польского, курируя вопросы внутренних дел и деятельности полиции. С учётом этого опыта в 1834 году он назначается товарищем министра внутренних дел, а затем генерал-губернатором Черниговской, Харьковской и Полтавской губерний. В 1839 году получил пост министра внутренних дел Российской империи.

Деятельность многофункционального МВД протекала в этот период активно, но буднично. Значительных изменений в МВД при Строганове не происходило. Возникло несколько комиссий, одна из которых занималась устройством разных источников городского хозяйства.

Значительно больший след оставил Строганов как бывший Новороссийский и Бессарабский генерал-губернатор. А.Г. Строганов самым первым был удостоен звания почётного гражданина («первого вечного гражданина») г. Одессы. Это звание было дано ему не только из уважения, а в знак признательности: граф был президентом местного Общества истории и древностей. Строганов способствовал развитию Одессы, сделал множество пожертвований в его музей. Он также пожертвовал свою семейную библиотеку в несколько десятков тысяч томов Новороссийскому университету. В это собрание входили редчайшие издания с XIV по XIX столетие по различной тематике на разных языках, которые собирались долго и системно. В Одессе в честь Строганова был назван мост, ему же приписывают изобретение блюда «бефстроганов». Супруга Строганова – дочь первого министра внутренних дел князя В. П. Кочубея – была другом А. С. Пушкина и стала прототипом Татьяны в восьмой главе «Онегина»…

К более энергичным мерам по развитию деятельности МВД прибегнул следующий министр – тайный советник граф Л. А. Перовский, оставивший о себе в период управления ведомством в 1841–1852 годах память как о незаурядном руководителе. Лев Алексеевич был побочным сыном дипломата и мецената графа А. К. Разумовского, любимого сына последнего гетмана Украины. Окончив университет, молодой Перовский принимает участие во всех знаменитых битвах Отечественной войны 1812 года. В армии был участником движения декабристов. На гражданской службе достиг больших успехов: занимал высокие должности в Департаменте уделов, где управлял имениями императорской фамилии; был избран сенатором.

С самого начала своего руководства МВД в 1841 году Перовский производит значительные перемены. Прежде всего министр утвердил постановление, объявлявшее Медицинский совет МВД высшей в государстве врачебно-учёной, врачебно-полицейской и врачебно-судебной инстанцией. Затем Перовский приступил к учреждению Особой канцелярии при министре, преобразовав её позже в Департамент общих дел. Во всех департаментах МВД были учреждены должности вице-директоров. Это нововведение министр объяснил необходимостью ближайшего контроля МВД над местными органами и для более частых командировок директоров департаментов в регионы в целях контроля над городскими хозяйствами. Сам министр также выезжал на места регулярно. Благодаря разнообразным мерам воздействия Перовского на органы городского самоуправления доходы городов превысили суммы расходов, что позволило МВД поддерживать городское хозяйство в критические моменты. Заняв непримиримую позицию в отношении злоупотреблений полиции в обеих столицах, Перовский учредил в МВД специальное подразделение для проведения инспекторских проверок на местах.

Одной из важных новаций Перовского стала организация при министре внутренних дел должности чиновников особых поручений для наблюдения за делами городского хозяйства – сначала в Санкт-Петербурге, а позже – во всём государстве. Перовскому же принадлежит и создание торговой полиции. Впоследствии, став министром уделов, он разработал и осуществил реформу удельной деревни, поднявшую её доходность. Управление уделов при Перовском ревностно заботилось об улучшении не только быта, но и нравственности крестьян, их образа жизни, открытии школ, больниц и училищ для подготовки народных учреждений, учреждений кредитов и др. Перовскому принадлежал ряд интересных проектов по ограничению крепостного права. Заведуя с 1850 года комиссией для исследования древностей, Перовский организовал обширную археологическую работу. Он обладал огромной коллекцией монет и древностей, переданной затем в Императорский Эрмитаж. Также успешно Лев Алексеевич управлял вверенной ему Императорской Академией художеств.

Трудно перечислить многочисленные его инициативы и проекты, ставшие важным вкладом в различные области государственного устройства. Назовём в заключение лишь одну из них – проведённую при министре внутренних дел Перовском общую народную ревизию (перепись населения) по манифесту 11 января 1850 года.

Альфия АЛЬКИНСКАЯ

О собирании земель, горе-патриотах и географическом консенсусе

Кирилл Привалов

Кто и зачем предлагает «переделить» границу между Россией и Казахстаном

Недавняя поездка Владимира Путина в Астану была приурочена к 25-летию установления дипломатических отношений между Россией и странами Центральной Азии. И первым, с кем встретился российский лидер, был президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Оглядываясь на общее прошлое наших народов, главы двух государств говорили и о будущем региона, связи России с которым уходят в глубину веков. Чтобы правильно и дальновидно строить отношения, нужно понимать, откуда истоки. И с фактами — и далекой истории, и недавней — обращаться уважительно.

Во взаимоотношениях наших народов было всякое — и кровавые схватки, и буйные братания, что естественно для многовекового соседства. Новая история взаимоотношений российской и казахстанской наций началась недавно, четверть века назад. Но рискну утверждать, что основы этих взаимоотношений заложены разумно, на века. И все равно нет-нет да и находятся те, кто пытается спекулировать на столь тонких материях, как национальные чувства и территориальные вопросы.

Вот и Павел Шперов, депутат Госдумы от Крыма, не так давно заявил во всеуслышание: «Когда мы, например, в Казахстане называем наших соотечественников диаспорой, то это наши земли, которые временно отторгнуты». Дальше — больше: «Границы не вечны, и мы вернемся к границам государства российского... Южный Урал, Южная Сибирь — это наши земли... и мы должны вести политику, чтобы эти земли вернулись».

«Широкая программа, господа!» — как некогда говаривал Шарль де Голль. Шперов, конечно, не де Голль. Хотя и ему, члену комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, прежде чем бряцать такими «патриотическими» декларациями, не грех было бы поинтересоваться историей евразийского пространства. Хотя бы обратиться к опыту трех-четырех поколений, когда было заложено административное деление региона Южной Сибири и Казахстана, позднее воплотившееся в государственную границу России и Казахстана. Для чего вернуться к 1920-1930-м годам, к периоду так называемой Сибревкомовской Сибири и формирования по окончании Гражданской войны РСФСР, частью которой в 1922 году стала Киргизская (Казахская) АССР.

Из этой песни слова не выкинуть

Для тех, кто не знает: двойное название автономной республики связано с этнически неточным наименованием в России казахов. Вплоть до 1925-го их именовали киргизами или киргиз-кайсаками (а непосредственно киргизов — каракиргизами). Возможно, в XVI-XVII веках русские считали родственных казахов и киргизов одной ордой. А может, в контактах с русскими посольствами казахские ханы для пущего весу добавляли киргизов в число своих подданных? Это не столь важно.

Важней другое. В начале 1920-х в основу федеративного устройства Советского государства впервые в истории были положены принципы национальной политики, и по сей день называемой ленинской. Сколько стрел было выпущено в ее адрес после падения СССР! И все равно из песни слова не выкинешь: именно тогда, в первые годы победившего большевизма, были заложены основы как федеративного устройства России, так и казахстанской территориальной самостоятельности.

После разгрома Колчака высшим органом власти в красной Сибири был провозглашен Сибревком. Он двигался вместе с Красной армией, пока не осел сначала в Омске, затем в Новониколаевске (Новосибирске) и стал управлять огромной территорией. Такая форма правления просуществовала вплоть до 1925 года, с ней связано и последующее национальное деление гигантских территорий Евразии. Большевистская идея образования национальных автономий, в том числе советской казахской государственности путем размежевания с русскими районами, начала реализовываться в 1919-м и завершилась после трех лет напряженной работы.

У большевиков по сравнению с их предшественниками было ощутимое преимущество при завоевании симпатий степных жителей — тех, кого в Российской империи называли инородцами. Деятели Белого движения не собирались давать казахам, как и другим народам и народностям, ни малейшей самостоятельности. Одним из лозунгов воюющих против Советов генералов был этот: «За Россию единую и неделимую!». Что отшатнуло от них казахских лидеров, провозгласивших в 1918 году создание «правительства Алаш-Орды» и привело к союзу с большевиками.

А Ленин сразу поставил перед руководителями Киргизского революционного комитета (Кирревкома) задачу — «собирание всех исконно казахских земель». Это входило в планы большевиков по превращению царской империи в союз национальных республик нового типа — советских, социалистических. Вождь революции видел в предоставлении народам автономии эффективный инструмент по снятию межнациональной напряженности, шаг к созданию многонациональной державы.

Даже в 1920-х здесь обошлось без басмачества

Читаешь давнишние коммунистические хроники и осознаешь справедливость сентенции Новалиса, немецкого философа XVIII века: «Всякое воспоминание о дне вчерашнем есть день настоящий». Почти столетие назад, в 1921-м, Сибирское статуправление назвало процедуру определения российско-казахстанских границ «вопросом больше политическим». Благодаря рациональному подходу к построению межнациональных отношений в Казахстане удалось свести до минимума (по сравнению с соседними республиками) то, что позднее назвали басмачеством.

В детали распределения гигантских территорий можно углубляться долго. Географические рамки? С запада на восток от Уральских гор — до границ с Китаем на Алтае. Можно изучать маршруты кочевий и расположение казачьих редутов, обращаться к хроникам XVIII-XIX веков, когда во владение Сибирского казачьего войска отдавались многокилометровые полосы земли — нейтральное пространство для защиты русских поселений от набегов кочевников... Как ни крути, «казак» и «казах» — слова, можно сказать, односмысловые, по-тюркски это означает «удалой, свободный».

Но анализируя сегодня процесс сборки Казахской республики, нельзя не учитывать болезненное столкновение двух процессов. Один — переселенческая русская, точнее — славянская волна, не затихавшая в Степи даже в годы Гражданской. И другой — протест кочевников против распахивания пришлыми крестьянами их земель, выливавшийся в царское время в десятки восстаний. Тут такой хрупкий баланс, который в два счета можно нарушить.

Кому передавать в новом, советском государстве, как тогда писали, «спорные уезды»? На московском совещании Владимир Косарев, один из трех членов Сибревкома, предупреждает: «Вот-вот поднимется националистическая волна, которая весьма быстро видоизменится в шовинистическую на почве старых исторических обид, нанесенных самодержавием». И тогда, уверен Косарев, «организаторы Киркрая на практике вынуждены будут против воли и помимо собственного сознания проводить националистические тенденции и стремления». Руководители Сибревкома понимали, что районы, населенные преимущественно казахами, придется передавать в Киркрай (таким термином тогда обозначался Казахстан).

Конфликтов между русским и казахским населением могло быть немало. И по поводу Оренбурга и Омска, в каждом из которых планировали создать казахскую столицу. И вокруг побережья Иртыша, где, как сообщают архивы, «дело могло кончиться серьезным восстанием». Ведь там замыслили принудительно переселить русских на правый берег, а казахов — на левый...

Однако огнеопасные проблемы были решены, в конце концов, мирно и конструктивно. Ключ к их решению дал Ленин при встрече с сибирской делегацией в Москве в августе 1920-го. По сути он предложил смотреть на проблему выделения КАССР в составе РСФСР не с сибирской вышки и даже не с колокольни Ивана Великого, а через советские окуляры. Вождь раздраконил за «политическое верхоглядство» руководителей Сибревкома. Прежде всего за попытки запретить «переселенческое движение на киргизскую территорию вплоть до полного социалистического устройства киргизского населения». Равным образом и лозунг «Киргизская земля для киргиз» (так он звучал в ту пору) был расценен Лениным как крайний национализм. За ним, говорилось из Москвы, «кроются интересы не казахских трудовых масс, а байства, которое стремится освободиться от конкуренции русского переселенца-кулака».

К концу 1921 года постановлениями высшего государственного органа РСФСР вопрос о национально-государственном размежевании Казахстана с сибирскими областями был решен окончательно. Никаких волнений допущено не было. При проведении границы учитывался национальный состав населения и хозяйственная специализация тех или иных районов. Окончательное районирование Сибревкомовской Сибири завершилось год спустя. Главный территориальный спор между КАССР и Сибревкомовской Сибирью был решен весной 1922-го. Станция Исилькуль с «тяготеющим к ней» (так написано) экономическим районом осталась в Омской губернии. А район «соляных озер» отошел к Семипалатинской губернии, ставшей казахстанской областью... Надо сказать, что в царское время эта граница проходила гораздо севернее тех линий, которые позднее обозначил Сибревком.

Лекарство от конфликтов пролонгированного действия

Был подсказан выход из конфликтных ситуаций и на будущее: «Для разрешения возможных споров в землепользовании между населением обеих республик образовать особую согласительную комиссию в составе представительства: двух — от Сибревкома (отдел управления и земледелия) и двух — от представительства КАССР по утверждению КирЦИКа, председатель назначается по соглашению Сибревкома и Совнаркома КАССР». Таким образом, совместными стараниями Центра и Казахской республики были сняты возможные подозрения на предмет того, что Россия «забрала земли» у казахов и наоборот.

Межнациональное размежевание прошло по территориям, но вовсе не по душам людей. Миллионы славян остались в Казахстане, более миллиона казахов — в России. И везде была советская власть. Признаем без предвзятости: ничего подобного в мировой истории еще не происходило.

Было осуществлено и затянувшееся решение, поставленное тремя годами ранее во «Временном положении о революционном комитете по управлению Киргизским краем». В него включались, согласно документу, и территории дореволюционных Акмолинской и Семипалатинской областей. То есть весь Степной край Российской империи. По идее, все без исключений новоявленные субъекты федеративного государства приняли установки Центра. Так Казахстан впервые обрел свои официальные границы. Он получил ту территорию, которая была намечена в подписанном Лениным 10 июля 1919 года документе. В 1925 году республика получила название Казахской АССР, а с 1936 года — и союзный статус Казахской ССР, после чего, соответственно, была выведена из состава РСФСР.

Такова реальная история, основанная на фактах. А теперь еще — и на международном праве. В январе 2005 года президенты Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев подписали договор о делимитации российско-казахстанской границы. Ее длина — 7,5 тысячи км. Напомню: делимитация — это проведение границы на подробной карте. Такая операция предшествует демаркации — обозначению рубежей непосредственно на местности. Процедура тонкая. Так, при последнем определении границ поступило предложение об обмене территориями. Поселок Огнеупорный в Костанайской области и половина нефтегазового поселка Имашев отошли к России. А 22 400 гектаров земли, на которых расположен рудник Имашев, передали Казахстану. Нормальный процесс! Без взаимных упреков и подозрений.

Границы не должны разъединять людей

А вообще-то границы — это не только то, что разъединяет людей и государства. Это и безопасность наших совместных рубежей, их защита от терроризма, наркотрафика, нелегальной иммиграции, контрабанды... Ситуация на постсоветском пространстве должна определяться не сиюминутной конъюнктурой, не созданием барьеров, а долгосрочной государственной программой и конструктивной логикой. Путин и Назарбаев пока что весьма успешно находят оптимальный баланс между интересами приграничного сотрудничества и эффективной безопасности каждого из государств. Задача титаническая, учитывая не имеющую аналогов в мире протяженность наших границ.

Тем более недопустимо, когда обычные для цивилизованного мира стандарты сразу же после делимитации границы подвергаются демонстративным опровержениям со стороны определенных политиков, живущих скандалами. «Исконная территория Казахстана гораздо меньше, поэтому, если и ставить границы, то там, где были исконные границы, а российские земли нужно вернуть России... На территории степей южно-сибирских вообще ничего не было. Это в чистом виде выдумка Сталина». Это, как вы поняли, Жириновский, цитата из 2005 года.

Можно было бы забыть, но речи депутата Шперова не дают этого сделать. Такие «патриоты» разных мастей — и в России, и в Казахстане — постоянно будоражат тему «предательства национальных интересов». А оно нам надо — своими руками пестовать в Казахстане националистическую оппозицию? Не лучше ли подумать о русских, живущих в Казахстане?

Безответственные предложения «переделить» границы России и Казахстана, от кого бы они ни исходили, сегодня особенно опасны. Ведь наши государства — инициаторы и созидатели евразийского экономического пространства, универсального сотрудничества. Не случайно с такими надеждами и злорадством воспринимают на Украине любую тень на российско-казахстанской дружбе. Вот и пассаж депутата Шперова о «невечности границ» не остался незамеченным. «Ждите теперь от Кремля продолжения!» — предостерегают Астану из Киева.

P.S. Между тем Россия и Казахстан поставили мировой рекорд: всего за шесть лет определили линию самой протяженной в мире границы и учли практически все пожелания приграничных территорий. Ничего подобного в мировой практике никому еще не удавалось. А с 1 июля 2011 года вступил в силу закон об отмене таможенного контроля, принятый в рамках соглашения о Таможенном союзе. Контроль на российско-казахстанской границе ушел на внешние контуры наших государств. Совершен еще один шаг к возрождению общего экономического пространства. Именно этот путь — единственно верный.

Нонна Гришаева: Не люблю слова «звезда»

Александр Славуцкий

Разговор актрисы с корреспондентом «Труда» начался с рассказа о роли следователя Надежды Поляковой в детективе «Следствие любви»

Нонна Гришаева — актриса очень широкого амплуа. Может предстать и пародисткой, и комиком, и звездой мюзикла, и трагической героиней. Кто-то с обожанием смотрит «Папиных дочек», кто-то смеется над ее персонажами в «Дне выборов» и «Дне радио», а кого-то в восторг приводят ее яркие, филигранные пародии в «Большой разнице». Мало кто из коллег Нонны способен так перевоплощаться. За годы работы на сцене и на съемочной площадке Гришаева сыграла сотни ролей. На этой неделе на «Пятом канале» начался показ детектива «Следствие любви». В нем Нонна играет следователя Надежду Полякову, которая постоянно разрывается между любимыми детьми и не менее любимой работой. С этой роли и начался наш разговор.

— Нонна, жанр этого сериала его авторы определили как «романтичный детектив». Чего же тут больше, романтики или детектива?

— Примерно поровну, 50 на 50. Это новая для меня тема. Раньше я никогда не играла следователей. Доводилось только быть женой криминалиста в сериале «Личная жизнь следователя Савельева». Кстати, тот фильм чем-то похож на нынешний. Там тоже в каждой серии рассказывается про новое расследование, но все эти истории нанизываются на сквозную линию, связанную с главным героем, его бывшей женой и новой любовью. Теперь вот приобрела новый, очень любопытный опыт. Мне кажется, наш детектив — увлекательный и захватывающий, как и полагается по законам этого жанра.

— Легко ли этот фильм снимался?

— Да как сказать. Нет, никаких ЧП, ничего на съемочной площадке не взрывалось, не горело. Но съемки вылились в нелегкую эпопею. На 32 серии был отведен очень короткий период — всего полгода. То есть съемки проходили чуть ли не ежедневно, почти без пауз. Вы даже не представляете, как мы все устали. Конечно, «никогда не говори никогда», но после завершения съемок я дала себе слово, что больше на такую интенсивную работу не соглашусь, что бы мне за нее ни предлагали. Здоровье все-таки дороже.

— Ваша героиня — мать троих детей, к тому же разведенная и очень много работающая. Можно сказать, мать-героиня... Как считаете, она чем-то на вас похожа?

— Ну уж нет, у меня совсем другая судьба. Я не разведена, не являюсь матерью троих детей, не работаю следователем. Но вот если говорить о характерах, то нас с ней объединяет одно обстоятельство: мы обе трудоголики. И при этом даже в самых трудных житейских ситуациях загруженная сверх крыши Надежда Полякова умудряется уделять время своим детям. Я стараюсь жить так же. Мне комфортно, когда все расписано, спланировано и организовано. Но при этом я все-таки стараюсь выстраивать свою жизнь так, чтобы, как советовал Монтень, всего было в меру. Поэтому на 90 процентов поступающих мне предложений даю отказ, участвую только в той работе, что мне кажется действительно интересной и необходимой. А иначе у меня просто физически не хватало бы времени на семью и детей. А они для меня все-таки на первом плане. Важнее самого важного.

— Мне кажется, вы скромничаете. Театр, кино, телевидение — вы всюду, со стороны не видно, что вы себя жалеете. Зачем же тогда всем этим нагружать себя? Что вами движет — жажда славы, денег или пресловутая творческая самореализация?

— Давайте все-таки выделим главное. Не так давно я возглавила Московский областной театр юного зрителя, что в Царицыно. Замечательный театр с 80-летней историей. В наш репертуар входят постановки различных жанров. И на сегодняшний день это, бесспорно, один из лучших ТЮЗов в России. И мне нельзя снижать планку. Знали бы, сколько забот свалилось на мои плечи. У меня каждый день расписан по минутам, именно поэтому сейчас стараюсь не нагружать себя больше ничем. Так что сейчас мною движет прежде всего творческая реализация нашего театра. В кино я сейчас не снимаюсь, на телевидении тоже уже отснялась и ни на какие другие проекты не соглашаюсь. Слишком большая ответственность лежит на мне в театре.

— Выходит, из всех искусств для вас важнейшим является не кино?

— Несомненно, театр. Сцена — это наркотик. Я попробовала его еще в 10-летнем возрасте. На телевидении и в кино очень многое зависит от искусства монтажа. Ты можешь сыграть гениально, но если тебя смонтировали «восьмеркой» (стандартный способ показа диалогов в кино. — «Труд») и в кадре остался только твой затылок, никто твоей гениальной игры не увидит. Поэтому когда я иду на премьеру кино с моим участием, страшно нервничаю, потому что понимаю: монтажер может сделать все что угодно. А театр — это живое, это здесь и сейчас. Вы пришли в него, и вот я вам покажу без монтажа на что я, артист, способен. И никто меня сейчас не порежет и не смонтирует. Вот вы — и вот я! Поверьте, такое ощущение немедленной творческой отдачи ни с чем не сравнимо.

— Вы, безусловно, человек узнаваемый. Как вы относитесь к своей популярности?

— Это меня тяготит, не сочтите за кокетство. Давно прошел момент, когда сам факт узнаваемости приятно удивлял, сейчас известность в основном усложняет жизнь. Иногда люди бывают до удивительной степени беспардонными. К тебе могут подойти на улице, в кафе, на пляже, когда ты отдыхаешь, перекусываешь или опаздываешь на съемки: «Можно с вами сфотографироваться? А автограф?» И от этого никуда не деться. А еще есть и журналистские выдумки, распускание сплетен, зависть коллег. Нет, это малоприятная тема.

— Но в юности, когда творческий путь только начинается, любой мечтает о грядущей славе. Неужели вы были исключением?

— Я не мечтала о славе. Когда мне говорят: «Ты же сама этого хотела», не соглашаюсь. Хотела-то я совсем другого.

— Чего же именно?

— Окончить театральный вуз, вернуться в свою родную, любимую Одессу и продолжать работать там в Театре оперетты, в котором начинала еще в детстве. Я ведь действительно в десять лет вышла на профессиональную сцену, получив главные роли. Все мое детство связано с Одесской опереттой и занятиями в театральной студии. Но потом... Меня взяли в московский театр, я вышла замуж, и Москва засосала. Но сказать, что именно об этом я мечтала, никак не могу.

— Хорошо, сменим тему. Какой подарок мог бы тронуть ваше сердце: «Бентли», особняк у моря, огромный бриллиант или такая новая роль, каких у вас в жизни не было?

— Про роли не будем, это работа. А из подарков меня очень трогают не обязательно дорогие, но обязательно искренние, от всего сердца, пусть даже сделанные своими руками. Например, недавно мне одна поклонница подарила плед, составленный из фотографий моих родных. Вот такое дороже самого дорогого бриллианта, честное слово. Хотя вообще-то ювелирные украшения я люблю. И от брендовых нарядов не отказываюсь. Есть дизайнеры, с которыми я дружу, участвую в их показах — например, Лада Калинина, Ольга Полухина. Ольга, кстати, шила мне свадебное платье. А одеваюсь в основном на гастролях. Особо выделяю брюссельских дизайнеров, которых еще называют «сумасшедшие бельгийцы».

— Вот речь настоящей звезды! А дома, в быту, вы тоже держите марку, не забываете про звездный статус?

— Дома я прежде всего жена и мама. И слово «звезда» ужасно не люблю. К себе его никогда не относила. Кстати, мои домашние очень критично ко мне относятся. И мама, и муж редко меня хвалят. Но я воспринимаю это нормально, без обид. Меня достаточно хвалят на стороне, пусть хоть дома покритикуют.

— Как вам кажется, с вами легко?

— Нет, со мной непросто. И я сама знаю об этом. Но нахожу оправдание. Я порой очень сильно устаю, так что домашним нередко приходится приспосабливаться к моему настроению. Спасибо, они люди с пониманием, умеют разобраться, где капризы, а где просто усталость, заботы.

— Как вы отдыхаете?

— У меня, как правило, не получается выкроить на отдых больше недели, и за эти несколько дней я стараюсь максимально расслабиться. Отключаю телефон, потому что знаю: стоит его включить — дела затянут в омут, отдохнуть уже не получится. Лежу на море кверху пузом, ничего не делаю, купаюсь и загораю с детьми и мужем. Ненавижу активный отдых, все эти лыжи, санки, парашюты, парапланы, бесконечные экскурсии. Для меня отдых — это прежде всего покой.

— Вы предпочитаете новые места или с удовольствием возвращаетесь на старые, проверенные?

— И так, и так. У нас есть любимые, обжитые места и страны. Например, раньше мы часто ездили в Египет из-за дочки. Она у меня настоящая русалка, обожает подводный мир, и для нее Красное море с его обитателями — настоящий рай. В Таиланде нам очень приятно бывать с мужем, потому что там началась наша любовь и там живет наш общий друг, к которому мы время от времени приезжаем. Но, безусловно, для меня на первом месте с большим отрывом всегда стоит Одесса. Мне совершенно необходимо хотя бы раз в год приезжать туда. Без этих поездок, как без подзарядки, я бы просто не протянула в Москве. А там детство, воспоминания, друзья, родные. Воздух, который мне необходим. Одесса для меня — святое. Испытываю по ней постоянную ностальгию и тоскую оттого, что бываю там так редко.

— Судя по всему, фитнес и диеты в вашей жизни присутствуют. Насколько вы от этого зависимы?

— Каждый день стараюсь выкроить время для занятий йогой. Мне кажется, это очень помогает восстанавливать силы и соблюдать душевное равновесие. Что касается диет, то в данный момент я соблюдаю православный пост. Это очень полезно для души и для тела. Да и в другие дни не налегаю на мясо, стараюсь придерживаться раздельного питания. А вот в сладостях себе отказываю не всегда. Ну должен же самый серьезный и озабоченный человек когда-нибудь расслабляться?

Попробуем совместить

Как преодолеть разделение Большой Евразии

Тони ван дер Тогт – ведущий научный сотрудник Института международных отношений Клингендаль, Нидерланды.

Резюме ЕС заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, и «пробная совместимость» с ЕАЭС пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать евразийское объединение всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

В последние годы заметно обострение конкуренции и подчеркивание различий между двумя формами региональной интеграции – Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Апогеем стал украинский кризис, самый опасный геополитический конфликт между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Геополитика берет реванш с удвоенной силой, что влечет за собой серьезные геоэкономические последствия.

Попытки построить Общеевропейский дом или «Большую Европу от Лиссабона до Владивостока» в тупике. Движение к сближению двух частей евразийского континента зависит ныне от прогресса в урегулировании украинского кризиса. ЕАЭС по-прежнему рассматривается в основном как российский геополитический проект. Несмотря на внутренние различия и слабости, эта структура остается пока наиболее продвинутой формой (ре)интеграции на постсоветском пространстве. Поэтому служит важным фактором отношений не только Евросоюза и России, но и ЕС с другими странами Восточной Европы и Центральной Азии.

«Взаимосвязь как оружие» (термин Леонарда Коэна), применяемое конкурирующими союзами, также бросает серьезный вызов ЕС как глобальному актору в торговле и финансах. Два конкурирующих союза рискуют еще больше разойтись, и возникнут преграды, сложно преодолимые, особенно в условиях явно растущего протекционизма. Государства между двумя объединениями, включая участников «Восточного партнерства», тоже будут страдать, поскольку окажутся геополитическим и геоэкономическим полем битвы и превратятся в «стратегическое чистилище».

Пробная совместимость ЕС и ЕАЭС

Институт Клингендаль попытался определить способы, которые позволят ЕС справиться с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В докладе «От конкуренции к совместимости. Достижение евразийского баланса в отношениях ЕС и России» (From Competition to Compatibility. Striking a Eurasian balance in EU-Russia relations) мы предложили стратегию «пробной совместимости» ЕС и ЕАЭС.

Мы понимаем геополитические аспекты стремления России углубить евразийскую интеграцию. Ряд постсоветских государств уговорили (или вынудили) передать ей свои полномочия в сфере развития торговых отношений с третьими странами, в том числе с ЕС. Кроме того, в рамках ЕАЭС ведется работа по унификации норм и стандартов. Как бы то ни было, развивается новая региональная организация. Поэтому Евросоюзу в любом случае придется принимать это во внимание. Важно отметить, что ЕАЭС фокусируется на внутренней консолидации, прежде чем двигаться к более широкой интеграции и заключать привилегированные торговые соглашения с основными внешнеэкономическими партнерами, в частности Евросоюзом и Китаем. На данный момент речь идет об укреплении позиции и доли российского бизнеса на внутренних рынках ЕАЭС благодаря его относительным преимуществам там. Это чревато негативным воздействием на конкурентоспособность компаний из других стран союза, поскольку исчезнет стимул к модернизации, требуемой для игры на глобальном уровне и более развитых рынках. Такие внутренние противоречия дают определенные возможности Евросоюзу как основному источнику модернизации и трансфера технологий. Это признается даже в (пока бездействующем) «Партнерстве для модернизации» ЕС и России.

Как глобальный торговый и финансовый игрок Евросоюз заинтересован в объединении «конкурирующих регионализмов» и преодолении новых разделительных линий посредством конвергенции торговли и финансовых систем. Поэтому прежде всего мы рекомендуем привлечь Евразийскую экономическую комиссию на формальной или неформальной основе к работе над унификацией норм и стандартов. Различия между ЕС и ЕАЭС часто кажутся преувеличенными, поскольку сближение норм и стандартов уже произошло на ранних стадиях. Разработана общая база, на которой можно строить отношения и предпринимать усилия, чтобы не допустить нормативного расхождения. Кроме того, при обсуждении торговых отношений все стороны понимают, что любые договоренности должны соответствовать правилам ВТО, которые касаются и ЕАЭС. Это еще один элемент общности.

Помимо последствий для текущих торговых и финансовых отношений, ситуация «конкурирующих союзов» – возможности, упущенные для более тесного сотрудничества, которое могло бы стать дополнительным стимулом процветания государств по обе стороны от разделительной линии.

В нынешних политических условиях соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и ЕАЭС остается отдаленной перспективой, но ворота должны быть открыты на случай улучшения ситуации. Обе стороны обсуждают, какими могли бы быть варианты подобного «мегасоглашения» в будущем, когда геополитическая обстановка изменится и ЕАЭС откроется для переговоров о свободной торговле с основными экономическими партнерами.

Пока Евросоюз допускает только ограниченное сотрудничество и выборочное вовлечение России в обсуждение вопросов общего интереса. Брюссель сосредоточен в основном на укреплении прочности государств так называемого «общего соседства», включая участников «Восточного партнерства». Однако предлагаемая «пробная совместимость» может стать элементом селективного сотрудничества с Россией, основанного на общих интересах, и одновременно повысит устойчивость, подкрепит позиции и стимулирует экономическое развитие государств «общего соседства».

«Не выбирай и не проигрывай»

В контексте «пробной совместимости» мы рекомендуем Евросоюзу более активно сотрудничать с отдельными членами ЕАЭС. Согласно предложениям исследовательской службы Европарламента, страны «общего соседства» должны иметь возможность поддерживать хорошие отношения с обеими сторонами, т.е. «не выбирать и не проигрывать». Мы рекомендуем Брюсселю способствовать свободному выбору государств, в том числе в многовекторной политике, нацеленной на сбалансированные хорошие (торговые) отношения и с Россией, и с ЕС. В конце концов Евросоюз не заставляет страны идти на соглашение об ассоциации или углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (AA/DCFTA) как высшую форму интеграции, доступную участникам «Восточного партнерства». Лишь предполагаемое членство в ЕАЭС (вступление в Таможенный союз) несовместимо с AA/DCFTA. Продолжение хороших торговых отношений в контексте соглашения о свободной торговле СНГ всегда оставалось допустимым вариантом даже для Украины, пока Россия не заблокировала такую возможность на двусторонней основе.

До этого Евросоюз вместе с Россией и Украиной обсуждал, поможет ли гибкость в реализации AA/DCFTA учесть российские торговые интересы, например, если переходный период будет более длительным или не все элементы европейской нормативно-правовой базы примут в единой жесткой формулировке. По геополитическим причинам Россия блокировала намечавшиеся договоренности, которые могли бы стать выходом для Украины. Некоторые сектора украинской экономики производили бы продукцию для внутреннего рынка Евросоюза в соответствии с нормами ЕС, а другие продолжали бы работать на рынки СНГ по несколько иным стандартам.

К сожалению, трехсторонних договоренностей достичь не удалось. Такой вариант пошел бы на пользу не только Украине, но и двум другим постсоветским государствам, заключившим соглашения AA/DCFTA с Евросоюзом, – Молдавии и Грузии. Хотя их экономики значительно меньше, а на торговых отношениях с Россией негативно сказывались санкции, ранее введенные Москвой, подобные трехсторонние договоренности стали бы вариантом и для них. После избрания в Молдавии более пророссийски настроенного президента, ориентированного на ЕАЭС, страна оказалась вновь в состоянии неопределенности, и трехсторонние переговоры могли бы стать выходом из положения.

Поскольку трехсторонние контакты временно прекращены, единственным реальным вариантом для ЕС остается продолжение работы с участниками «Восточного партнерства» преимущественно на двусторонней и, когда такая возможность появится, на более широкой региональной основе. В принципе дверь для участия России в более широком региональном формате всегда открыта, но все зависит от сотрудничества Москвы в реализации Минских соглашений.

На двусторонней основе Евросоюз возобновил более активный диалог с Арменией. После того как Армения под давлением России вступила в ЕАЭС, Брюссель предложил Еревану подумать о тех элементах проекта соглашений AA/DCFTA, которые можно было бы сохранить, полностью уважая при этом обязательства Армении как члена ЕАЭС. Эти переговоры – интересный пример того, как государство – член ЕАЭС может развивать отношения с Евросоюзом и сохранять максимально доступные взаимосвязи с ним. ЕС, в свою очередь, получает пространство для того, чтобы содействовать модернизации экономики и общества. Такой функции нет в ЕАЭС, поскольку организация более ограничена по мандату, к тому же ее развитию мешают геополитические и протекционистские намерения России. «Восточное партнерство» постепенно трансформируется, сотрудничество с его участниками становится более дифференцированным, учитываются их обязательства перед третьими странами и другими организациями.

Еще один интересный пример селективного сотрудничества, основанного на «принципиальном прагматизме», – Белоруссия. В отношениях с Минском Евросоюз отказался от большей части введенных ранее санкций и начал диалог с гражданским обществом, частным бизнесом и постепенно с высшим руководством. Минск делает выбор в пользу многовекторной политики, стремится к стабильности и процветанию, основанным на «интеграции интеграций», это отвечает интересам и ЕС. Здесь Евросоюз также может предложить содействие в модернизации, финансовую поддержку, которую российская сторона не хочет или не может предоставить. Для ЕС и Белоруссии ситуация обоюдовыгодная, она не затрагивает тесных отношений Минска с Москвой или его участия в других региональных организациях, включая ЕАЭС.

Пока продолжается геополитический и геоэкономический конфликт с Россией, сотрудничество с отдельными членами ЕАЭС, в том числе в контексте «Восточного партнерства», дает Евросоюзу реальную возможность сохранить мосты над этим геополитическим разломом.

Большая Европа, Евразия, Азия

Хотя сейчас движение к Большой Европе от Лиссабона до Владивостока практически остановилось (а существует и реальная опасность раскола внутри «небольшой» Европы), экономические факторы близости и взаимодополняемости не исчезли. Россия останется как минимум важным поставщиком энергии и других природных ресурсов в Европу, а Старый Свет по-прежнему важный источник высоких технологий, необходимых для модернизации российской и евразийских экономик.

В то же время Китай в рамках инициативы «Один пояс, один путь» предлагает широкую евразийскую интеграцию в ряде секторов (в основном затрагивающих инфраструктурную взаимосвязанность). Мы намеренно расширили наш анализ, чтобы включить в него варианты большой евразийской интеграции. «Ориентация на Азию» заставила Москву не только всерьез принять эту инициативу, но и задуматься о возможностях сопряжения Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС. Россия не готова разрабатывать всеобъемлющее соглашение о свободной торговле между строящимся ЕАЭС и Китаем, предлагая лишь двусторонние непривилегированные торговые договоренности, но ситуация может измениться.

Сотрудничество ЕС с Китаем сфокусировано в основном на инвестициях. Но Шелковый путь представляет собой новый вызов, так как он предполагает связать Китай через Центральную Азию с рынками (Юго-)Восточной Европы. Недавний саммит в формате «16+1» в Риге – сигнал для Брюсселя: Евросоюзу нужно более серьезно подходить к торговым и инвестиционным отношениям с Китаем и поднять их на более высокий уровень. Участие Белоруссии в качестве наблюдателя говорит о перспективах привлечения стран «Восточного партнерства». Стремление Китая к взаимосвязанности «Большой Азии» и Евразии противоречит российским протекционистским тенденциям и может дать Евросоюзу еще одну возможность продвигать широкую евразийскую интеграцию «от Лиссабона до Шанхая» в тандеме с Китаем.

* * *

Евразийская интеграция по версии ЕАЭС является вызовом для Евросоюза, так как несет риски ослабления взаимосвязей, большего протекционизма и дальнейшего расхождения норм и стандартов. Поскольку ЕС по-прежнему заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, «пробная совместимость» пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать ЕАЭС всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

Кроме того, Евросоюзу следует активизировать конструктивные отношения с отдельными членами ЕАЭС и участниками «Восточного партнерства», руководствуясь принципом «не выбирай и не проигрывай» – пусть поддерживают хорошие отношения с обеими сторонами, укрепляя свои позиции. ЕС также может содействовать модернизации этих стран, что в перспективе повысит их конкурентоспособность и ориентированность на европейские и глобальные рынки.

В принципе то же самое можно предложить России, возродив «Партнерство для модернизации» и развивая трехстороннее и более широкое сотрудничество с общими соседями. Когда Россия обуздает нынешние геополитические амбиции и перестанет принуждать постсоветские государства, которые предпочитают многовекторную политику сдерживанию в рамках ЕАЭС, к дружбе/партнерству, перспективы будущей зоны свободной торговли в «Большой Евразии» станут более определенными.

Наконец, стремление Европейского союза укреплять взаимосвязи в Большой Евразии может найти партнера в Китае, который продвигает инициативу Нового Шелкового пути, включающего Центральную Азию, Россию и страны (Юго-)Восточной Европы. Таким образом ЕС и ЕАЭС окажутся связаны более широкими рамками – от «Лиссабона до Шанхая». Это позволит преодолеть нынешние протекционистские тенденции, стимулирует межрегиональное сотрудничество и обеспечит процветание всей Евразии.

Евросоюз. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2017 > № 2134524 Тони ван дер Тогт

В четверг, 6 апреля, радикалы из украинской партии "Национальный корпус" сообщили, что после 10 апреля "физически остановят деятельность российских банков на территории Украины". Оказывается, пауза, наступившая в их действиях после продажи "Сбербанком России" своих украинских "дочек", была временной. Радикалы готовят продолжение.

"Хлопцы развлекаются"

В этот же день, 6 апреля, группа радикалов из "Национального корпуса" разрисовала забор у дома главы Национального банка Украины (НБУ) Валерии Гонтаревой и попыталась заблокировать ей выезд на работу. Так они возобновили агрессивные действия после объявленной в конце марта передышки.

Сами радикалы объяснили свои действия в обращении на сайте партии. По их словам, "россияне под покровительством руководства НБУ в лице Гонтаревой воспользовались этой передышкой, чтобы переложить деньги из одного своего кармана в другой. Они оставили украинскую дочку "Сбербанка России" под контролем российского бизнеса. Более того, на днях стало известно, что президент Порошенко и глава НБУ Гонтарева гарантировали защиту и рекапитализацию российских банков в Украине", — говорится в обращении радикалов к населению.

Глава Нацбанка заявила, что во время акции радикалов обратилась в Национальную полицию, однако правоохранители так и не приехали по ее вызову. Фактически она осталась одна против группы молодых националистов, которая, по ее словам, состояла из 20 человек. По этому поводу Гонтарева собирается жаловаться.

Вопрос: кому? Людей, которым может пожаловаться на свою горькую долю глава Нацбанка Украины, в стране двое. Первый — президент Петр Порошенко. Однако он сам в свое время "лег" под националистов, когда 15 марта поддержал организованные ими транспортную блокаду Донбасса и блокаду дочек российских финансовых учреждений. Поэтому, скорее всего, он ей скажет что-то вроде: "Терпи, как я терплю".

Второй человек, которому непременно надо пожаловаться главе Нацбанка, это министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, чьи подчиненные проигнорировали вызов Гонтаревой. Но тут та же беда. Заместитель Авакова, занимающийся Национальной полицией, — Вадим Троян. До недавнего времени он был одним из руководителей добровольческого батальона "Азов", из которого и образовался "Национальный корпус" (НК). А еще — он их идеолог и даже когда-то был их тренером по боевой подготовке. Все это хорошо знает Аваков, потому что с Трояном они земляки и Троян начинал свою националистическую деятельность в Харькове, когда Аваков был там губернатором.

Поэтому на жалобу Гонатаревой по поводу бездействия Наполиции при попытке нападения на нее радикалов из "Национального корпуса", скорее всего, Аваков скажет примерно следующее: "А что такого? Не обращай внимания. Хлопцы развлекаются".

Гвардейцы министра

Почему украинские власти бездействуют — понятно. Порошенко их опасается. А для Авакова радикалы — его собственные гвардейцы, опираясь на которых, он получает, помимо официальной силы (более 220 тысяч сотрудников МВД), еще и радикальную, идеологически мотивированную и им же вооруженную под видом участия в АТО.

При этом вес Авакова в украинском политическом сообществе связан не с его должностью, а именно с этим преимуществом над остальными политиками страны.

"Национализм, причем национализм бездумный и агрессивный, — это сейчас самая большая беда Украины. Это главная причина всех тех проблем, с которыми мы сталкиваемся в последние годы, — утверждает бывший премьер Украины Сергей Арбузов. — Если в случае с российскими банками страна может теоретически потерять десятую часть банковской системы, то в целом по экономике мы уже потеряли десятки миллиардов долларов. Это цена разрыва экономических связей с Россией по политическим, а вернее — националистическим соображениям, цена войны в Донбассе, цена отсутствия инвестиций в страну, в которой бал правят радикалы".

Министр финансов Украины Александр Данилюк уже предупредил, что блокирование украинских "дочек" российских банков может поставить под угрозу стабильность всей банковской системы Украины. Но у радикалов, как они не раз утверждали, есть поддержка среди высших руководителей страны.

Цена украинского национализма

Цену украинского национализма нетрудно подсчитать. После Майдана в связи с выходом из состава Украины Крыма и конфликта на востоке страны Украина уже потеряла пять миллионов человек. Два с половиной миллиона — жители полуострова, еще два с половиной — тех, кто покинул Донбасс, выехав в основном в Россию.

Это те граждане Украины, которые не приняли курс новой украинской власти на отчетливый украинский национализм. Именно эта власть начала гражданскую войну на востоке страны, определив ее как антитеррористическую операцию (АТО).

По оценке экономиста Андерса Ослунда, потеря Крыма обошлась Украине в 4% ВВП, а война в Донбассе — в 7%, и еще 3% ВВП Украина потеряла из-за оттока инвестиций. А по данным украинского Госстата, в 2014 году сокращение ВВП составило 7,5%, а в 2015-м — еще 9,9%. Рост ВВП в 2016 году в пределах 1,8% не компенсирует потерь экономики за два предыдущих года.

Помимо этого, Украина потеряла основной рынок сбыта товаров и услуг в России и странах СНГ. С 2014 по 2016 год общее падение экспорта только в Россию составило 80% по сравнению с 2013 годом, или 14 миллиардов долларов.

Помимо этого, Украина потеряла возможность свободного транзита товаров в страны Средней Азии и Китай через территорию России. По оценке Минэкономразвития Украины, в 2016 году потери от торговых ограничений РФ составили 900 миллионов долларов.

За три года резко сократился и товарооборот с Казахстаном (на 80%, или два миллиарда долларов) и Белоруссией (на 59%, или 1,3 миллиарда долларов).

Ничего личного, просто борьба за власть

"Понимаешь, сейчас наш главный враг — Порошенко. Когда мы придем к власти, мы быстро восстановим экономику. А сейчас нам нужно просто свалить президента", — объяснил действия своих коллег-националистов источник РИА Новости в националистической среде.

Как радикалы хотят прийти к власти? Они говорят о процедурах, отставках, "импотенции власти". Но если откинуть в сторону словесную шелуху, то становятся понятным, что демократическим путем взять власть на Украине радикалы не могут — у них для этого нет поддержки большинства населения и существенной финансовой поддержки.

Поэтому остается только один путь: раскачивая лодку, создавать в стране ситуацию, когда власть сама упадет им в руки. Или Порошенко введет в стране военный режим с опорой на националистов, или они сами это сделают, но уже без Порошенко.

Понимает ли этот расклад украинское общество? Да, понимает, но объединиться против украинских вооруженных радикалов не может. Или не хочет, потому что боится их. Между тем, как считает Сергей Арбузов, "проблему перешедшего все рамки национализма обязательно придется решать той власти, которая придет на смену нынешнему режиму в Киеве. Ведь без решения этого вопроса говорить о выходе из кризиса и стабильном экономическом росте бессмысленно"

Захар Виноградов, обозреватель

Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина решили создать зону свободной торговли

Страны–участницы региональной Организации за демократию и экономическое развитие – ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) подписали ряд документов, которые позволят им в течение 2017 г. инициировать процесс создания зоны свободной торговли (ЗСТ).

Такое решение было принято по итогам саммита глав-государств ГУАМ, состоявшегося 27 марта 2017 г. в Киеве.

«Мы коснулись сегодня вопросов углубления экономического сотрудничества. Безусловно, обсудили вопросы политического взаимодействия. Важно, что мы сегодня подписали ряд документов, которые позволят нам уже в 2017 году полноценно внедрить зону свободной торговли в рамках наших государств. Это благоприятно отразится на развитии наших национальных экономик, углубит наше сотрудничество», – рассказал Премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

Он также отметил, что таможенные службы стран-участниц подписали протокол, который «позволит упростить таможенные процедуры для обеспечения высокого качества внедрения зоны свободной торговли». «Мы коснулись вопроса нашего транспортного сотрудничества и развития транспортной структуры. Мы договорились о том, что улучшим ситуацию и в этой сфере нашего сотрудничества», – заявил Премьер-министр Украины.

Основной подписанный сторонами документ – это Протокол об утверждении порядка создания и деятельности рабочего органа, координирующего действия договаривающих сторон соглашения о создании зоны свободной торговли между государствами-участниками ГУАМ. В Протоколе содержатся основные принципы взаимодействия по вопросам создания ЗСТ, позволяющие улучшить торгово-экономические отношения между странами-участницами будущей договоренности.

Второй подписанный документ – Протокол между таможенными администрациями государств-членов ГУАМ о взаимном признании отдельных результатов таможенного контроля товаров и транспортных средств при осуществлении таможенных процедур – должен поспособствовать облегчению транзита товаров между государствами и дальнейшему развитию торговли на Транскаспийском маршруте. Как объявил в рамках встречи с зарубежными коллегами Владимир Гройсман, Украина крайне заинтересована в Транскаспийском транспортном маршруте и рассчитывает, что подписанные документы внесут значимый вклад в улучшение финансового сотрудничества стран по данному направлению.

Напомним, что региональная организация ГУАМ была создана в 1997 г. и предложения о создании ЗСТ между странами-участницами уже не раз обсуждались, однако так и не были реализованы.

Большая часть участников ГУАМ, а именно: Азербайджан, Молдова и Украина, также являются и членами или участниками СНГ, в свете чего определенный интерес представляет то, каким образом в дальнейшем страны будут совмещать направления торгово-экономического сотрудничества и проекты, реализуемые в рамках этих двух организаций. Многие эксперты и обозреватели отмечают, что ГУАМ изначально создавался как некая альтернативная организация, которая может заменить СНГ. Кроме того, ГУАМ – первая и единственная межгосударственная организация на постсоветском пространстве, созданная без участия России. В свете же имеющихся разногласий между странами СНГ, в частности Украины, по совместной рабочей повестке организации становится понятным, чем вызвана подобная активизация сотрудничества стран в рамках ГУАМ.

Перспективы восстановить диалог между государствами в сфере безопасности в условиях, когда агрессивное поведение одного из его участников замалчивается другими, являются сомнительными, считает постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич.

По его словам, на первой встрече неформальной рабочей группы ОБСЕ по структурированному диалогу по угрозам и вызовам безопасности в пятницу ракетный удар США по авиабазе Сирии был бы не замечен участниками без напоминания об этом со стороны российских представителей.

"(Мы) поставили под сомнение перспективы налаживания диалога в условиях, когда наши партнеры стараются не замечать и замалчивать агрессивное поведение одного из участников, а по сути, поощряют такое поведение в дальнейшем", — сказал Лукашевич РИА Новости.

Лукашевич отметил, что хотя ОБСЕ не занимается вплотную регионом Ближнего Востока и Северной Африки, "но последствия того, что там происходит, отражаются на регионе ответственности нашей организации, который примыкает к тому региону".

По его словам, участники встречи ссылались на нарушение норм международного права, но лишь в контексте якобы нарушенных Россией на Украине норм и принципов ОБСЕ. "Налицо были вопиющие двойные и даже тройные стандарты", — добавил постпред РФ. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям в Донбассе.