Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр социальной политики Украины Андрей Рева заявил, что одним из самых больших препятствий для получения Украиной кредита от Международного валютного фонда (МВФ) является дефицит пенсионного фонда.

"На самом деле, фонд (МВФ) ничего заоблачного не требует. Он же не благотворительная организация. Он занимает нам средства. Но он должен иметь гарантии, что эти деньги вернутся. А раз так, он, как кредитор, обращает наше внимание на те системные проблемные моменты, которые у нас есть. В первую очередь, речь идет о финансовых проблемах. Больше всего сегодня финансовой проблемой является дефицит пенсионного фонда", — заявил Рева в эфире телеканала "112 Украина".

По его словам, для получения транша Украине необходимо достичь согласия с МВФ.

Реализация пенсионной реформы на Украине предполагает выход на бездефицитность Пенсионного фонда к 2024 году. Среди основных предлагаемых составляющих пенсионной реформы является уменьшение страхового стажа и отмена всех надбавок.

На данный момент на Украине действует солидарная система начисления пенсий. В октябре 2011 года стартовал первый этап пенсионной реформы, главным элементом которого является постепенное увеличение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет на протяжении десяти лет. Ранее ряд СМИ, а также некоторые депутаты украинского парламента утверждали, что МВФ ставит одним из условий выделения Киеву очередного транша финансовой помощи проведение пенсионной реформы, которая в том числе должна включать в себя повышение пенсионного возраста.

Украинская инспекционная группа 16-19 января побывала в районе Ростова-на-Дону, Азова, Таганрога и других городов ЮВО, а также на двух полигонах, рассказал журналистам начальник российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

По его словам, инспекция прошла в рамках Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности. В число инспекторов вошли также представители Канады и Дании.

Рыжков подчеркнул, что российская стороны выполнила все пожелания инспекционной группы, в частности, предоставив возможность посетить железнодорожные станции "Матвеев Курган" и "Хапры", а также полигоны "Кузьминский" и "Кадамовский".

"Кроме того, инспекторы получили брифинги от командования всех воинских частей и формирований, расположенных в районе инспекции", — добавил он.

Начальник Центра отметил, что инспекторы не обнаружили в посещенных районах военной деятельности, которая требовала бы предварительного уведомления.

По словам Рыжкова, Россия полностью выполнила свои международные обязательства. При этом глава украинской инспекционной группы в категоричной форме отказался поделиться с российскими сопровождающими выводами и итогами проделанной работы.

"Тем самым в очередной раз подтвердив нежелание украинской стороны проявлять транспарентность при реализации документа, предназначенного для укрепления доверия и безопасности", — резюмировал он.

Рыжков выразил надежду, что Киев на этот раз не будет игнорировать реальные итоги инспекции и не станет выдвигать надуманные обвинения в адрес российской стороны.

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Вадим Красносельский выразил надежду, что председательство Австрии в ОБСЕ придаст импульс приднестровскому урегулированию.

Красносельский в четверг провел встречу со специальным представителем действующего председателя ОБСЕ Вольфом Дитрихом Хаймом.

"Уверен, что именно австрийское председательство даст новый импульс формату "5+2". Ведь именно Вена – традиционная площадка для встреч по урегулированию молдо-приднестровского конфликта в формате "5+2", – цитирует слова Красносельского его пресс-служба.

Он отметил, что в отношениях Кишинева и Тирасполя существует целый блок экономических, социальных, культурных проблем, которые требуют скорейшего решения.

"Я неоднократно говорил и повторяю снова: граждане и Молдовы, и Приднестровья не должны быть заложниками политических решений. Мы должны работать для того, чтобы максимально облегчить жизнь граждан двух государств", – подчеркнул глава ПМР.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Кишинев и Тирасполь как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ в качестве посредников, Евросоюз и США как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня 2016 года в Берлине.

Владимир Сандуца.

Бывший министр обороны США Роберт Гейтс, выступая на закрытом украинском завтраке в Давосе, ежегодно проводимом украинским бизнесменом Виктором Пинчуком, заявил, что президент РФ Владимир Путин хочет восстановить Россию в качестве сверхдержавы, которая будет принимать участие в решении всех мировых вопросов.

"Думаю, что Путин придерживается двух стратегических целей. Во-первых, восстановление роли России в мире в качестве сверхдержавы, которая будет принимать участие в решении всех мировых вопросов. При этом он хочет не просто сидеть за столом переговоров, а в таких вопросах, как Сирия, быть лидером за этим столом", — процитировали в прямом эфире программы "60 минут" на телеканале "Россия 1" аудиозапись слов Гейтса, произнесенных на завтраке в Давосе.

Гейтс напомнил о речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. "Путин тогда в течение часа обвинял США в каждой проблеме мировой истории. Некоторые тогда подумали, что это просто нападки, на которые не стоит обращать внимания, но на самом деле это была его стратегия на будущее", — добавил бывший министр обороны.

По данным программы "60 минут", в украинском завтраке в Давосе также приняли участие бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, министр иностранных дел Дании Кристиан Йенсен, бывший генсек НАТО и экс-премьер Дании Андерс Фог Расмуссен, экс-президент Польши Александр Квасьневский. Мэр Киева Виталий Кличко тоже был на мероприятии, от которого отказались многие украинские политики, включая президента Петра Порошенко, из-за статьи Пинчука в Wall Street Journal.

Пинчук в конце прошлого года в статье Wall Street Journal отметил, что ситуация в мире меняется: все говорит о том, что новая президентская администрация в США изменит политику в отношении России, а в Европе к власти могут прийти лидеры, готовые договариваться с Москвой. По его мнению, чтобы приспособиться к новым реалиям, Украина должна быть готова идти на "болезненные компромиссы", отказаться от попыток вступить в ЕС и признать, что в среднесрочной перспективе не станет членом НАТО. Он также призвал Киев принять результаты местных выборов в Донбассе.

НАК "Нафтогаз Украины" не подавал заявок "Газпрому" на поставки российского газа, говорится в сообщении, опубликованном на странице компании в Facebook.

Ранее в четверг вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович в комментарии РИА Новости заявил, что Украина готова покупать газ у России и имеет для этого необходимые средства, но юридический аспект поставок пока не урегулирован.

"Российские журналисты нас спрашивают, не присылали ли мы заявку "Газпрому" на поставку газа. Нет. В декабре "Газпром" отказался подписывать стандартное дополнительное соглашение, которое регулирует спорные вопросы (по поставкам газа — ред.) до решения суда",- говорится в сообщении.

Глава "Газпрома" Алексей Миллер ранее заявил, что повышенные темпы отбора Киевом газа из подземных хранилищ вызывают обеспокоенность относительно прохождения Украиной зимой пиков спроса на газ. По данным "Укртрансгаза", объем газа в подземных хранилищах Украины на 17 января составил 10,872 миллиарда кубометров, снизившись за сутки на 0,65%.

Глава НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев прогнозировал, что к началу марта запасы газа в украинских газовых хранилищах снизятся до 8 миллиардов кубометров. При этом он уверен, что имеющихся запасов топлива хватит для прохождения зимы. Кроме того "Нафтогаз" планирует импортировать в феврале около 1 миллиарда кубов газа из ЕС.

Украина впервые в этом году не использовала российский газ при подготовке к отопительному сезону и закачивала в хранилища газ, закупленный по реверсу в Европе. В результате страна начала отопительный сезон с запасами газа на уровне 14,7 миллиарда кубометров, что примерно на 2 миллиарда кубометров меньше, чем в последние два года. Представители "Нафтогаза" и украинские чиновники утверждают, что уровень запасов газа в украинских ПХГ не вызывает беспокойства, и обещают обеспечить безопасный транзит газа из РФ в Европу зимой. Российские власти, однако, были обеспокоены недостаточной заполненностью украинских ПХГ к началу отопительного сезона.

Президент РФ Владимир Путин обсудил с постоянными членами Совета безопасности России ход подготовки к межсирийским переговорам в Астане, украинское урегулирование, а также вопросы внутрироссийской повестки дня, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

"В контексте сирийского урегулирования состоялся обмен мнениями в русле подготовки к грядущим в понедельник в Астане межсирийским переговорам",- сказал он.

"Также в связи с состоявшимся накануне телефонным разговором президента РФ с канцлером ФРГ Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом обсуждался ход реализации минских договоренностей с акцентом на неудовлетворительность темпов выполнения Киевом

соответствующих положений документа", — добавил Песков.

Переговоры в столице Казахстана с участием представителей Дамаска и оппозиции, в том числе вооруженной, начнутся 23 января. Как сообщили в МИД РФ, встреча продлится несколько дней.

В среду Путин обсудил по телефону с Меркель и Олландом выполнение минских договоренностей, были отмечены обострение обстановки в Донбассе и недостаточная результативность работы в контактной группе, сообщила ранее пресс-служба Кремля.

Юбилей как повод для новаций.

Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, одному из столпов судебной системы страны, исполняется 15 лет. Принятый Госдумой в ноябре 2001-го и одобренный Советом Федерации в декабре того же года, он вступил в силу в июле 2002-го.

К этому событию приурочено множество мероприятий. На главном из них побывал специальный корреспондент «Щита и меча».

Парламентские слушания, прошедшие в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, были приурочены как раз к юбилею этого важнейшего нормативно-правового акта и вызвали большой интерес в широких кругах: на них присутствовали представители судейского сообщества, правоохранительных ведомств и учебных заведений страны.

Участники вспомнили историю создания Кодекса, цели и задачи, которые он призван был разрешить. Но главное - обсудили наиболее остро обозначенные пробелы и наметившиеся тревожные тенденции. Ведь как заявила Елена Мизулина - зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, «уголовно-процессуальная политика - это показатель отношения государства к человеку. Если оно бережно относится к нему, то принимает законы, удерживающие должностных лиц государства и госорганы от произвола и применения процессуального принуждения к невиновным».

Одним из ключевых моментов выступления вице-президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Генри Резника стало его твёрдое убеждение в необходимости совершенствования состязательности судебного процесса. В частности, путём создания института депонирования показаний (фиксации доказательств на досудебной стадии расследования с целью использования их в суде. - Прим. авт.). По мнению известного адвоката, нередко случается, что свидетель защиты болен, либо не соглашается давать показания, либо вообще покинул этот мир... Ещё острее Генри Резник высказался в адрес особого порядка судопроизводства, назвав его не иначе как сделкой. Он сравнил предварительное следствие с фильтром, после которого выходят такие доказательства, которые «предотвращают» оправдание в суде.

- Пока, - констатировал Генри Резник, - нет надежд на то, что наши профессиональные судьи начнут выносить оправдательные приговоры.

- Об обвинительном уклоне в российском уголовном процессе надо говорить очень осторожно, - парировал ему советник Конституционного суда Российской Федерации Александр Смирнов, аргументируя далее: «Если от зарегистрированных заявлений о преступлении остаётся 5 процентов, можно ли говорить о повышенной репрессивности такого процесса? Он, конечно, существует - 0,5-0,4 процента оправдательных приговоров, но и в США, например, их не более 0,47 процента».

Зато в вопросе о введении депонирования доказательств представитель Конституционного суда Российской Федерации поддержал главного адвоката страны. Более того, предложил создать судебное следствие и ввести в процесс следственных судей. Кстати, по словам Александра Смирнова, эта тема всерьёз обсуждается и набирает обороты в юридических кругах. В противовес, как он выразился, «инквизиционному порядку предварительного расследования, явно несовместимого с уголовным судопроизводством, которое должно быть состязательным».

- Некоторые страны, и наши соседи в том числе, уже практически осваивают эти механизмы, - заявил представитель Конституционного суда Российской Федерации. - Направление же работы нашего уголовного правосудия сегодня задаёт вектор деморализации предварительного расследования.

Как констатировал Алекандр Смирнов, «государственные органы в таком формате не справляются с выполнением своих задач».

- Явно наблюдается «сползание» предварительного расследования в стадию доследственной проверки, то есть следственные органы стремятся к тому, чтобы решить большинство вопросов до возбуждения уголовного дела, - пояснил он. - Об этом говорят цифры. У нас ежегодно возбуждают около двух миллионов дел. А отказывают в возбуждении в 3-4, а то и в 5 раз больше.

И это, по его мнению, лишь одна из немногих тревожных тенденций.

Неожиданную, но назревшую на сегодняшний день тему подняли специалисты, приглашённые из вузов Нижнего Новгорода. Они внесли предложение о создании Единого государственного реестра судебных переводчиков, который бы содержал сведения о лицах, успешно сдавших квалификационный экзамен. Ведь от качества перевода зависит если не всё, то многое. Между тем, как заявили профессора, пока законодатель никак не раскрывает, какие критерии свидетельствуют о наличии у переводчика требуемой квалификации. По их мнению, сложности возникают и с поиском этих специалистов, особенно в случае с редкими языками.

Таковы были озвученные на слушаниях предложения. Однако, как заявили их организаторы, до середины января Совет Федерации готов рассмотреть рекомендации всех тех, кто не успел выступить.

Ольга ИВАНОВА

Требуются неотложные меры

Заслуженный юрист Российской Федерации, д. ю. н., профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России генерал-майор в отставке Борис ГАВРИЛОВ:

- Современное досудебное производство содержит отдельные положения УПК РСФСР 1922 и 1960 годов. Они чрезвычайно забюрократизированы, затратны и неэффективны. Вдобавок законодатель неоднократно допускал принятие контрреформаторских поправок.

В числе неотложных мер - исключение права отказывать в возбуждении уголовного дела. Ведь зачастую такие решения не только ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию, но и нарушают закон. Анализ показывает, что 20 процентов таких решений признавались прокурорами незаконными или необоснованными. Для того чтобы просто проверить заявление о преступлении, нужна официальная бумага - постановление о возбуждении дела.

Так было не всегда. Ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 года устанавливала, что «жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка». К тому же призывает и основополагающий документ реформы российского правосудия - Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года.

Недавно на заседании Экспертного совета МВД России по инициативе министра внутренних дел Российской Федерации Владимира Колокольцева был представлен проект федерального закона. В нём исключается из УПК РФ статья о возбуждении уголовного дела публичного обвинения (ст. 146) и статья об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148). Это позволило бы начинать расследование факта совершённого преступления незамедлительно, не позднее 24 часов с момента регистрации сообщения о преступлении.

Институт предъявления обвинения и вовсе следует исключить. В уже упоминавшемся и во многом для нас базовом Уставе 1864 года его не было. В современной же истории России потребность в нём обуславливалась тем, что только с момента предъявления обвинения может быть предоставлен адвокат. Однако с 2013 года участие защитника предусмотрено с самого начала действий в отношении лица, по которому проводится проверка. По сути, законодатель нивелировал разницу в правовом статусе подозреваемого и обвиняемого.

В решении Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П прямо говорится о том, что «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)».

Ещё об одном недавнем введении. Когда дознание стали проводить в сокращённой форме, это вызвало у правоприменителей и учёных ряд существенных вопросов. Специалисты ссылались на несовершенство и противоречивость таких правил. Так, по этой форме было направлено в суд 60,5 тысячи уголовных дел из 300 тысяч.

Теперь поговорим о лицах, объявленных в федеральный розыск. По нынешнему законодательству судья не может вынести решение об их заключении под стражу до тех пор, пока скрывающиеся не явятся в суд сами или их не приведут. То есть заочно дать разрешение о заключении под стражу нельзя. Однако если лицо в международном розыске, то можно. Считаю, это положение требует совершенствования.

Одновременно с введением для суда одинаковых прав в отношении скрывающихся последним тоже стоит предоставить свои права. Например, в течение 48 часов с момента задержания предстать перед судьёй ближайшего районного суда. Чтобы там проверили, не отменено ли ранее вынесенное решение о заключении под стражу. А после того как его доставили к месту, где будет производиться предварительное расследование, в течение двух суток дать возможность предстать именно перед судом, вынесшим постановление о заключении разыскиваемого под стражу, для решения вопроса о сохранении или изменении меры пресечения. Подобный порядок, кстати, действует в Германии, Франции и других странах.

Уйдём от лукавых погрешностей

Доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Бурятского государственного университета, судья в отставке Александра МЯХАНОВА:

- Все проблемные моменты, сложившиеся в судебной практике, сразу не перечислишь. Но поговорить о некоторых, считаю, стоит.

Зачастую следователи пытаются предугадать решение суда, нацеливаются лишь на то, чтобы дело «прошло» в суде. А значит, ни о какой наступательности речи быть не может. Они стремятся отправить большинство уголовных дел в суд как можно быстрее. Основные мотивы - так называемая «палочная» система отчётности и «разумные сроки» в соответствии с требованиями УПК. Возвращение дела на дополнительное расследование негласно считается браком. За это следователя зачастую ожидает наказание.

Кроме того, обозначившаяся в 2000-х годах тенденция на либерализацию уголовного законодательства привела в некоторых случаях к обратным результатам. В том числе в сфере обеспечения безопасности личности.

Как отмечал в своё время уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин, «сложился некоторый парадокс: у нас права обвиняемых защищены неплохо, и это правильно, а права потерпевших защищены слабо».

Например, при анализе приговоров по ст. 108 УК РФ («Убийство при превышении пределов необходимой обороны») можно проследить тенденцию, когда в «классическом» раскладе по схеме «выпили - поругались -подрались» подозреваемый даёт показания о своей обороне. Нередко следователь предъявляет обвинение по этой статье, руководствуясь только его показаниями. По окончании расследования подсудимые ходатайствуют об особом порядке дела. Большинству назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Хотя в их действиях не было никакой обороны. И убийцы остаются безнаказанными. Что несправедливо по отношению к потерпевшим.

Однако - внимание! Вполне возможно, что ситуация в скором времени начнёт улучшаться. Конституционный суд Российской Федерации признал положение, которое исключает право суда изменять обвинение в ухудшающую сторону для обвиняемого, не соответствующим Конституции. После того как соответствующие изменения были внесены в ст. 237 УПК РФ, стоит ожидать более решительного использования судами права возвращения уголовных дел прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Считаю, что это поможет тщательнее соблюдать права потерпевших и отражать истинное состояние с одним из самых тяжких видов преступлений - убийствами.

Вес заочных показаний

К. ю. н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции Михаил СИЛЬНОВ:

- В мировой юридической практике широко применяется институт депонирования показаний. Термин «депонирование» означает свидетельствование, дачу письменных показаний против кого-либо под Присягой, приобщённое к материалам дела доказательство. То есть если участник уголовного дела не может присутствовать на суде, его показания могут быть депонированы и они будут иметь тот же юридический вес, что и при личной даче их в зале суда.

Такая практика характерна для стран англосаксонской правовой семьи. Однако теперь есть и в законодательстве ФРГ, и в ряде государств из числа бывших союзных республик (Грузии, Казахстане, Украине, Эстонии и др.).

Так, например, согласно ст. 217 УПК Республики Казахстан к обстоятельствам, препятствующим явке потерпевшего или свидетеля в суд, относятся: постоянное проживание за пределами республики; выезд за границу; тяжёлое состояние здоровья; применение мер безопасности; исключение последующего психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

У нас же уголовно-процессуальное доказывание традиционно базируется на удостоверительном начале, которое означает: все действия следователя и дознавателя связаны с письменной формой делопроизводства. Да и судоговорение (словесный обмен мыслями между сторонами в присутствии суда. - Прим. авт.) немыслимо без протокола.

Дискуссия о включении депонирования перешла на очередной виток жарких споров после выхода в 2015 году «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации», подготовленной нижегородскими процессуалистами.

Разработчики не только настаивали на необходимости внедрения депонирования в наше законодательство, но и предложили создать институт следственных судей. Последние бы обеспечивали сбор доказательств и соблюдение прав участников процесса на стадии предварительного расследования. То есть решали бы вопросы об избрании меры пресечения, давали разрешения на обыски, рассматривали жалобы и многое другое.

На мой взгляд, проблема создания института следственных судей лежит не в правовой, а в экономической плоскости, поскольку её решение связано с вопросами нагрузки, укомплектованности и штатной численности федеральных судей районного звена. А что касается вопроса о внедрении депонирования в России, считаю это возможным лишь в том случае, если будут переформатированы досудебные стадии процесса в духе состязательных начал судопроизводства.

Проститься с «эхом» СССР

Д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России полковник полиции Александр АЛЕКСАНДРОВ:

- 15-летие УПК РФ - повод подвести итоги развития нашего уголовно-процессуального законодательства за весь постсоветский период. Существующая уголовно-процессуальная модель - «эхо» СССР, которое отражается от действительности в виде всё ещё полусоветской, компромиссной, смешанной модели. Перехода к новому - состязательному типу уголовного судопроизводства пока не случилось.

Стоит отметить, что наиболее важные прогрессивные изменения произошли в нашем уголовно-процессуальном праве ещё до принятия УПК РФ, когда были введены институты суда присяжных, судебного контроля, апелляционного производства (при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй). УПК РСФСР образца 2001 года мало чем отличался от вскоре принятого УПК РФ. Основное новшество, которое можно признать полезным и оправдавшим себя, - введение особого порядка судебного разбирательства, а затем последовавшее в 2009 году внедрение института досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако это всё детали, хотя и весьма важные. Главное - это правовая организация досудебного производства по уголовному делу. А она осталась в принципе советской, инквизиционной.

Вполне резонно считать следователя ответственным за все издержки уголовно-процессуальной деятельности. Судебное разбирательство является приложением к предварительному расследованию. Его исход (обвинительный в подавляющем большинстве случаев) предопределён решениями, принятыми следователем, и материалами уголовного дела, которые являются для суда источниками доказательств и соответственно - основаниями для принятия решения.

Настоящим симптомом кризиса существующего уголовно-процессуального строя я бы назвал введение особого порядка привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно мы наблюдаем введение уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела для воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, а также появление ранее такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Всё это можно оценивать как признак недоверия государства к своему же органу. Такого нет ни в одном развитом правовом государстве. При этом полиция у нас остаётся крайней в ситуации, когда вся система неправильная. Почему-то законодатель оставляет без внимания то, что прокуратура и суд ответственны за происходящее в ходе досудебного производства не менее, чем полиция.

А так получается, что в совокупности с более чем странными стандартами оценки применения оружия, проведения оперативного эксперимента, угроза быть обвинённым в совершении тяжкого преступления как бы мотивирует сотрудников полиции на пассивность в противодействии экономической и коррупционной преступности.

Полагаю, надо менять уголовную политику. По большому счёту нужна реформа предварительного расследования по образцу, который был реализован в Казахстане, Грузии, Молдавии, странах Балтии.

Если же говорить о неотложных мерах, то считаю необходимым ввести в УПК статьи о перекрёстном и прямом допросах. Тем самым будет сделан первый шаг к переходу на судебный способ формирования уголовно-процессуальных доказательств. Это сделает ненужным следственный допрос, исключит многократное получение устных сообщений от лиц, подорвёт институт следственного протокола. Перекрёстный допрос - это альфа и омега справедливого судебного разбирательства. Показатель состязательности процесса.

Кроме того, убеждён в необходимости ликвидации института «спецсубъектов», в том числе особого, льготного и по существу антиконституционного порядка привлечения к уголовному преследованию обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технологии против санкций.

Инаугурация Дональда Трампа, открывающая двери Белого дома для нового «жильца», волнует абсолютно все мировые рынки, в том числе и энергетический. 45-тый президент Соединенных Штатов Америки давно интригует мировую нефтегазовую отрасль своими революционными заявлениями о необходимости полной энергетической независимости США. В рамках этой задачи Дональд Трамп собирается снять запреты на добычу углеводородов в стране. А если учесть, что США являются самыми крупными импортерами нефти и основным регулятором мирового энергетического рынка, подобные предвыборные заявления способны очень сильно повлиять на ожидания биржевых трейдеров. Впрочем, как известно, «обещать еще не значит жениться», поэтому главный вопрос, который беспокоит нефтяников: сможет ли Дональд Трамп реализовать декларируемые им идеи по изменению энергетического сектора США?!

Для России шаги новой администрации Белого дома важны не только с точки зрения создания новых экономических реалий углеводородного рынка, но и в связи с возможным снятием антироссийских санкций и, как следствие, возвращением американских инвестиций и технологий в нефтегазовую отрасль России. Трамп уже сделал РФ некоторые предложения по данной теме, что фактически означало готовность новой администрации США к торгу. Тем не менее, большинство отраслевых аналитиков считает, что не стоит ждать быстрого возвращения американских компаний в РФ. Помимо имеющихся политических сложностей в отношениях двух стран, на компании сильно влияет неблагоприятная экономическая конъюнктура. Однако аналитики уверены, что вопрос продажи технологий будет решаться быстрее, чем все остальные. Вот только сохранится ли у России большой интерес к этому, неизвестно.

Нефтяники против металлургов

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлевуказывает, что существует как минимум два фактора, от которых зависит возвращение американских компаний на российский рынок. «В первую очередь, это личностный фактор, а именно назначение госсекретарем США занимавшего должность председателя совета директоров и исполнительного директора компании ExxonMobil Рекса Тиллерсона. Есть и экономические обоснования для сотрудничества - они заключаются в том, что США будет сложно противостоять России и Китаю одновременно. А поскольку Трамп поставил задачу развития производства в собственной стране, отношения с КНР у него априори будут ухудшаться, хотя и не в явной форме. При этом для развития производства в США нужно дешевое энергосырье, а американская нефть хотя и качественная, но дорогая. Поэтому у Вашингтона есть все основания для сотрудничества РФ на нефтяном рынке», – заявил эксперт в интервью «Нефти и Капиталу».

Журавлев отметил, что наряду с сотрудничеством у Трампа есть и повод для конфронтации с Россией из-за углеводородов.

«Добыча нефти и нефтепереработка также является частью развития производства в США, и Трамп об этом неоднократно заявлял. Поэтому, что для него останется ключевым неизвестно: производство промышленных товаров, а значит и импорт дешевой нефти и работа в паре с Россией, или производство и переработка техасской нефти – дорогой, но на собственной территории и с рабочими местами для граждан США? Может случиться, что он захочет сразу «побежать по обеим дорожкам». Но если он понизит цены на нефть за счет собственной добычи, у него останется меньше рабочих мест для текстильщиков, металлургов, машиностроителей и т.д. Не знаю, какой он баланс найдет, но мне кажется пока ему нужнее металлурги и текстильщики, поэтому активный импорт нефти продолжится», – заметил эксперт.

При этом Дмитрий Журавлев уверен, что даже при минимальном отходе администрации Белого дома от конфронтации с РФ, американские компании вернутся к активному участию в российских проектах.

«Причем они вернутся не за счет инвестиций, а именно продавая технологии. Тут нет противоречий для Трампа, так как возможность продавать американское оборудование в его логике развития американского производства уместна и желательна. Кроме того, это редкий случай взаимовыгодного сотрудничества, как для России, так и для США, ибо возможность продажи нефтегазовых технологий ограничена. Представители Саудовской Аравии уже все купили, и осталось не так много нефтяных стран, которые можно этим заинтересовать», – отметил эксперт.

Журавлев также считает, что помешать этому могут различные политические ограничения, которые способны затормозить деятельность администрации Трампа: «до сих пор действует ограничения на продажу технологий на территорию бывшего СССР. О них уже все забыли, но в любую минуту могут вспомнить».

Россия между ОПЕК и США

ЭкономистСаид Гафуровпредполагает, что в ближайшее время развернется борьба, с одной стороны, между транснациональными монополиями, прежде всего американскими, и с другой – между национальными нефтяными компаниями, представленными, например, госкомпанией Саудовской Аравии Saudi Aramco.

«Доступ к более дешевой нефти останется у национального нефтяного бизнеса. У транснациональных компаний существует огромный финансовый запас и доступ к технологиям. И в этой ситуации все будет зависеть от того, чью сторону займут российские нефтяники: то есть будут ли они выступать на нефтяном рынке как транснациональные компании или национальные. Сейчас развернется борьба за позицию России, и в рамках этой борьбы Трамп попытается договориться, чтобы Россия выступала вместе с транснациональными компаниями. Если ему это удастся, то американский бизнес обязательно вернется, но уже в большей степени не в сегмент добычи, а скорее в область технологий и энергосервиса», – заявил Гафуров «Нефти и Капиталу».

В прочем, по его мнению, пока неизвестно, чью сторону займет Россия.

«Я не исключаю, что российские нефтяники предпочтут остаться на стороне национальных компаний, тогда компаниям США будет сложнее возвращаться на российский рынок. Но стремление транснациональных монополий разделить энергосервисный и нефтедобывающий сегменты России все равно останется. Пока у РФ еще нет сложившегося ответа на вопрос – с кем мы? Недавняя договоренность с ОПЕК это лишь одно из проявлений этой борьбы, однако оно не свидетельствует об окончательном решении», – заметил эксперт.

Гафуров считает, что Россия упорно старается занимать промежуточную позицию.

«Нам бы, конечно, хотелось «усидеть на двух стульях» и оказаться над схваткой, то есть сохранять некоторую отстраненность и от ОПЕК, и от транснациональных компаний, но получится это или не получится – другой вопрос. В одном из последних выступлений Трамп дал понять России, что он готов пойти на торг, и это для него больший приоритет, чем просто конфронтация и грубое навязывание РФ американской позиции по всем ключевым вопросам», – уверен экономист.

Санкции помогли российской промышленности

Член Комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рустам Танкаевнапомнил, что американские компании были вынуждены свернуть свою деятельность в РФ из-за санкций в тот самый момент, когда были найдены новые запасы и появился интерес к российским проектам.

«Давление со стороны администрации Обамы было очень сильным. И связано оно было не только со стремлением навредить России, но и с желанием осложнить жизнь собственным нефтяным компаниям. Последние выборы Обамы прошли в противодействии с нефтяным лобби. Большинство компаний поддерживали его противника. Поэтому отношения Обамы и нефтяников в последний его президентский срок были очень плохими. До такой степени, что руководство крупнейших нефтяных компаний США не могло пробиться на прием к президенту. В первую очередь, это касается нынешнего госсекретаря Тиллерсона. Дело в том, что в момент усиления давления на ExxonMobil, первая скважина компании открыла уникальное месторождение «Победа» в Карском море. Тогда Тиллерсон рвался на прием к Обаме, он хотел объяснить президенту, что в данном случае санкции работают не против России, а против США. Но у него ничего не вышло, Обама отказался его принимать. Вот такая двойная мотивация для бывшей администрации Белого дома очень сильно повлияла на позиции американских компаний на российской территории, но что-то осталось. Например, сахалинские проекты, поэтому точки соприкосновения есть и их много», – пояснил эксперт в интервью «Нефти и капиталу».

В связи с этим эксперт уверен, что американские компании захотят вернуться на российскую территорию и на российский рынок, чтобы продолжать здесь работать.

«В этой связи также стоит упомянуть важную тему, связанную с российскими запасами углеводородного сырья. В СМИ часто любят писать о том, что Россия занимает какое-то 5 или 6 место по запасам в мире, но это связано больше с информационными войнами и с желанием понизить инвестиционную привлекательность РФ. Главными инициаторами распространения данной информации являются США, а именно Департамент энергетики правительства. Однако согласно профессиональной информации, которая практически не озвучивается в СМИ, но которой хорошо владеют, в том числе и в США, наибольшие перспективы по открытию новых запасов углеводородного сырья сосредоточены сейчас на территории России. Если говорить о запасах нефти, то в ближайшие 20 лет ожидается открытие практически 80 млрд тонн извлекаемых запасов, из них примерно половина – это новые запасы, а другая половина – запасы, полученные за счет улучшения технологий извлечения сырья. Для сравнения, все извлекаемые запасы нефти на Земле сейчас оцениваются в 300 млрд тонн. Перспектива открытия новых запасов вне России составляет порядка 10 млрд тонн. Россия – это абсолютный приоритет для нефтяников мира, и, естественно, для компаний США. Они прекрасно это понимают и будут стремиться вернуться», – заявил Танкаев.

Тем не менее, стоит напомнить, что за истекшие три года действия санкций и ситуация в РФ сильно изменилась, отметил эксперт. По его словам, часть санкций уже преодолена, «в первую очередь это финансовые санкции с которыми удалось справиться в первые три месяца после их введения».

Рустам Танкаев рассказал, что вторую группу санкций, касающуюся технологий гидроразрыва пластов, также удалось нейтрализовать.

«Эту проблему решили за счет покупки компанией «Роснефть» крупнейшей международной нефтесервисной компании Trican Well Service Ltd, которая владеет всеми технологиями и оборудованием, а также технологиями производства этого оборудования», указал эксперт.

Он отметил, что проблемной пока осталась только третья группа санкций, связанная с запретом использования американского оборудования для работы на шельфе, в том числе и шельфовые платформы.

«Здесь ситуация намного сложнее – дело в том, что в России и в Советском Союзе никогда этого оборудования не производили. Какие-то попытки были, но, как правило, неудачные. Как результат введения санкций в России было принято решение о создании двух крупных верфей, а скорее – даже промышленных кластеров, которые будут обладать множеством функций, в том числе и производством оборудования для работы на шельфе. Одна из этих верфей уже работает. Она была запущена 1 сентября 2016 года – это проект «Звезда» в бухте Большой Камень на Дальнем Востоке. Второй проект – создание промышленного кластера около Мурманска. С ним ситуация хуже, он еще в стадии проектирования и подготовки к началу работ. Оба проекта позволят производить крупнотоннажное оборудование, в том числе платформы, а также обслуживать его. Кроме того, предполагается, что верфи будут производить и всю остальную гамму вспомогательных судов. У нас парадоксальная ситуация – у нас самый мощный ледокольный флот в мире. Постоянно действуют 6 новых атомных ледоколов, но при этом нет в достаточном количестве судов малого ледокольного флота. Поэтому, например, первые суда, которые были заложены на верфи «Звезда» – это суда вспомогательного класса, которые необходимы сейчас для развития Северного морского пути», – сообщил Танкаев.

В связи с этим Рустам Танкаев считает, что в случае отмены санкций американским компаниям придется возвращаться уже совсем на другой рынок и на других условиях.

«Если еще три года назад и оборудование, и технологии предоставляли американские компании, то в тот момент, когда санкции уже окончательно перестанут действовать, скорее всего, большую часть оборудование будет предоставлять уже российская сторона. Поэтому партнерство компаний будет не равноправным. В том смысле, что американские компании на территории РФ займут позицию младших партнеров, а вовсе не лидеров», – заявил эксперт.

Тем не менее, он уверен, что прогнозировать возвращение американских компаний в проекты на российской территории можно, поскольку все перспективы развития нефтяной и газовой промышленности в мире связаны с Россией.

«Конечно, есть и другие варианты развития мировой энергетики, сейчас постоянно ведутся разговоры, что скоро будут найдены другие источники энергии. Успешно идет развитие возобновляемых источников энергии. Но тем не менее, пока что еще нефть и газ остаются основными энергоносителями. И можно полагать, что газ – как наиболее чистый источник энергии – сохранит свои приоритетные позиции на ближайшие столетия», – говорит Танкаев.

Технологии победят санкции?

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов считает, что не стоит идеализировать российско-американские отношения с приходом нового президента США и ждать мгновенной отмены санкций.

«Пока перспектива отмены санкций была лишь продекларирована со стороны администрации Трампа. Однако были выдвинуты условия снятия санкций, которые не так просты, как кажутся, и не связаны напрямую с нефтяным сектором, а именно с решением политических противоречий, которые существуют между Россией и США. К ним относится сирийский вопрос, Украина и Крым. Прозвучало и то, что снятие санкций будет связано с ядерным разоружением», – напомнил эксперт «Нефти и Капиталу».

Он также уверен, что важнейшим фактором, напрямую влияющим на процесс возврата американских компаний в российский нефтегазовый сектор, является мировая экономическая конъюнктура.

«Практически все инвестиционные проекты 2008-2013 г.ов на российском нефтегазовом рынке, в которых участвовали американские компании, начинались в условиях высоких нефтяных цен. Сейчас «черное золото» стоит не $100 и даже не $80 за баррель. И в ближайшее время цена нефти, скорее всего, будет колебаться в пределах $50-60. Поэтому я считаю, что многие проекты, которые начинались в период высокой стоимости нефти, по естественным экономическим причинам будут отложены в долгий ящик. К ним вернутся только после установления более высоких цен на сырье», – заявил Алексей Анпилогов.

По его мнению, надо учитывать еще один фактор, связанный с инвестиционными ожиданиями выхода в ближайшие пять лет на мировой рынок мощностей СПГ в объеме порядка 150 млн тонн.

«Пока рынок не переварит эти новые объемы энергоресурсов и не сформирует на эти предложения устойчивый спрос, многие инвестиционные проекты будут заморожены. Российская нефтегазовая отрасль не всегда может предложить достойную себестоимость сырья. Большинство новых проектов, как, например, бурение и добыча в Карском море, изначально обладают достаточно высокой себестоимостью. Поэтому, учитывая эти три момента, возврат американских инвестиций на российский нефтегазовый рынок возможен, но этот процесс будет не таким быстрым, как ожидают многие», – уверен эксперт.

Он однако предполагает, что технологическое сотрудничество России и США в нефтегазовой отрасли будет продолжено. В случае снятия санкций первое, что будет интересно для американских компаний, – это продажа сервисного и добычного оборудования, которое не производится в РФ.

«В этом случае речь идет скорее не об инвестициях, которые предполагают ожидание отложенной прибыли, а именно о техническом сотрудничестве, связанном с заключением контрактов на быстрые поставки технологий или оборудования. Поэтому в этой сфере снятие санкций даст если не мгновенный, то, по крайней мере, быстрый эффект», – заметил Анпилогов.

Арктики хватит всем

Таким образом, резюмируя мнение экспертов, можно предположить, что американские технологии в области освоения шельфа попадут в РФ скорее, чем возможное юридическое оформление отмены санкций. Однако возникает вопрос, насколько это полезно нашей стране. Ведь пока экономическая ситуация не располагает к быстрому развитию шельфовой добычи в арктических водах. В тоже время стратегическая задача освоения Арктики есть, и она постепенно решается за счет создания собственного промышленного производства необходимого оборудования. Поэтому для России продление запрета на работу американских компаний на арктическом шельфе в конечном итоге может оказаться благом. Вместе с тем, России всегда приходится балансировать между национальным и транснациональным, поэтому и в данной сфере, видимо, победит какая-то промежуточная позиция.

Шевчович: Украина готова покупать газ у России.

Украина готова покупать газ у России и имеет для этого необходимые средства, юридические аспекты поставок обсуждаются, заявил вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович.

«Мы находимся в частном и хорошем контакте с обеими - российской и украинской - сторонами.. Я говорил с министром Новаком несколько раз, мы теперь обмениваемся письмами, мы также находимся в частном контакте по телефону.. При необходимости Россия готова поставлять газ.

Положительная вещь в том, что Украина готова покупать и имеет адекватные финансовые средства для этого», - цитирует Шефчовича «Прайм».

Он напомнил, что в конце прошлого года Украина и РФ не достигли договоренности о поставках газа этой зимой, хотя были близки к нему.

«Есть один вопрос, который мы обсуждаем. Это юридический вопрос. Он по-прежнему на столе. Я так понимаю, что этот вопрос очень чувствителен для обеих сторон ввиду приближения (решения) Стокгольмского арбитража..Мы обмениваемся предложениями, письмами», - сказал вице-президент ЕК.

Миллер: запасы газа в украинских ПХГ упали до 10,8 млрд куб. м.

«Газпром» фиксирует снижение запасов газа в подземных хранилищах Украины, что вызывает опасения прохождения страной зимнего периода пикового потребления, заявил журналистам глава российского газового холдинга Алексей Миллер.

«Газпром» по оперативным данным видит, что запасы газа в украинских ПХГ упали ниже 11 млрд куб. м, - до 10,8 (млрд куб. м). Суточный отбор из хранилищ вырос с 15 января более чем на 40%. Впереди еще два с половиной месяца отопительного сезона, и прохождение Украиной пиков спроса на газ в этот холодный период вызывает у нас серьезные опасения», - сказал он.

Миллер добавил, что в это же время «Газпром» уверенно обеспечивает в полном объеме возросший спрос на газ на европейском рынке.

«Уже в течение 10 дней подряд компания поставляет максимальный объем газа по газопроводу «Северный поток» - 167,4 млн куб. м в сутки. А общий экспорт в Европу уже более двух недель находится на рекордных - более 600 млн куб. м в сутки – уровнях», - сказал он.

Трехсторонняя встреча России, ЕС и Украины, на которой обсуждались поставки российского газа на Украину и его транзит в Евросоюз этой зимой, состоялась 9 декабря в Брюсселе, однако не завершилась практическими договоренностями. Стороны договорились продолжить контакты, в частности, консультации должны будут провести «Газпром» и «Нафтогаз». Речь идет о дополнительных 1,5-4 млрд куб. м российского газа.

Представители Украины провели инспекцию указанного района на территории Южного военного округа

Как сообщил начальник российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, в период с 16 по 19 января в рамках Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности украинская инспекционная группа, в состав которой вошли представители Дании и Канады, провела инспекцию указанного района на территории Южного военного округа — в районе городов Ростов-на-Дону, Азов, Таганрог, Новошахтинск, Каменск-Шахтинский и Новочеркасск.

Все пожелания инспекционной группы по посещению различных мест в указанном районе российской стороной были выполнены.

В частности, инспекторам была предоставлена возможность побывать на военных полигонах Кадамовский и Кузьминский, железнодорожных станциях погрузки и выгрузки Матвеев курган и Хапры.

Кроме того, инспекторы получили необходимую информацию от командования всех воинских частей и формирований, расположенных в указанных районах.

В ходе работы интернациональная инспекционная группа не наблюдала в них военной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащей предварительному уведомлению.

Обеспечив проведение украинской инспекции в полном соответствии с положениями Венского документа 2011 года, Россия в полной мере выполнила свои международные обязательства.

К сожалению, вопреки сложившейся практике реализации документа, руководитель украинской инспекционной группы по завершении инспекции категорически отказался сообщить российской сопровождающей группе свои выводы и итоги проведенной работы. Тем самым в очередной раз подтвердив нежелание украинской стороны проявлять транспарентность при реализации документа, предназначенного для укрепления доверия и безопасности.

Хочется надеяться, что на этот раз украинская сторона откажется от игнорирования реальных итогов инспекции и выдвижения надуманных обвинений в адрес российской стороны.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Украина. Минагропрод назвал основные приоритеты своей деятельности в 2017 году

Приоритетными задачами Министерства аграрной политики и продовольствия Украины в 2017 году являются земельная реформа, стимулирование развития аграрной сферы, улучшение качества и обеспечение безопасности пищевых продуктов и развитие органического производства.

Об этом сообщила пресс-служба Минагропрода со ссылкой на замглавы ведомства Елену Ковалеву.

«Приоритетными задачами Минагропрода, определенными правительством на 2017 год, являются вопросы земельной реформы, стимулирования развития агропромышленного комплекса, качество и безопасность пищевых продуктов, развитие органического рынка. Сейчас и министерство, и общественный совет при министерстве должны активно сотрудничать по всем этим вопросам», - приводятся в сообщении ее слова.

Ранее в министерстве отмечали, что в числе важных направлений работы ведомства в текущем году является открытие новых рынков.

Так, в этом году ведомство планирует открыть рынок Китая для украинской молочной продукции, птичьего мяса, говядины, а также ряда зерновых культур и фруктов. Идут дискуссии по поводу выхода на рынок Иордании с охлажденной или замороженной говядиной и на рынки Японии, Канады, Сингапура, Кореи и США - с мясом птицы.

Как сообщал УНИАН, в текущем году Минагропрод намерен организовать торговые миссии в Европейский Союз, Индию, а также страны Ближнего и Среднего Востока для активизации торгово-экономических отношений между странами и продвижения на этих рынках сельскохозяйственной продукции из Украины.

Основными инструментами, которые ведомство намерено использовать для поддержки агропромышленного комплекса, являются государственные аграрные интервенции, финансирование сельхозпроизводства и поддержка малых производителей аграрной продукции.

Евросоюз увеличил квоты на импорт украинского зерна и уже выбрал 100% по кукурузе

Еврокомитет по зерновым на 2017г. увеличил квоты на импорт украинского зерна в рамках тарифного соглашения. Так, квота на импорт пшеницы выросла до 960 тыс. тонн (950 тыс. тонн в 2016г.); на импорт ячменя до 270 тыс. тонн (250 тыс. тонн); импорт кукурузы до 450 тыс. тонн (400 тыс. тонн). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

На сегодняшний квота по пшенице уже выбрана на 570,296 тыс. тонн (59,4%); квота по ячменю на 6 тыс. тонн (2,2%); квота по кукурузе на 450 тыс. тонн (100%).

Для сравнения. Квота на импорт пшеницы из США на 2017г. составляет 572 тыс. тонн; из Канады 38,853 тыс. тонн; других третьих стран 594,597 тыс. тонн.

Квоты на импорт ячменя из третьих стран (помимо Украины) – 307,105 тыс. тонн.

Квоты на импорт кукурузы из третьих стран (помимо Украины) – 138,994 тыс. тонн.

Украина. Аграрии подсчитали, сколько потеряют от повышения ж/д тарифов

Дополнительные затраты на транспортировку зерна для аграриев могут достигнуть 1,5 млрд грн. Об этом сказано в письмепредставителей аграрной отрасли к заместителю министра инфраструктуры Украины Евгения Кравцова.

"Поднятие цен на грузовые перевозки на фоне низкой конъюнктуры цен на зерновые, усиления налогового давления на аграрную отрасль и общих кризисных явлений в украинской экономике поставит в трудные условия агропроизводителей и снизит конкурентоспособность украинской продукции на международных рынках", - говорится в обращении.

По оценкам Украинской конфедерации аграрного бизнеса, такой рост приведет к дополнительным затратам на транспортировку зерна для аграриев на уровне 1,5 млрд грн.

Напомним, проектом приказа Мининфраструктуры от 11 января 2017 года предлагается повысить тарифы на грузовые перевозки железнодорожным транспортом на 25%.

В Укрзализныце заявляют о дефиците подвижного состава для транспортировки зерна. В 2017 году компания намерена увеличить объем капитальных инвестиций в 2,4 раза - до 27,4 млрд грн. 46% средств Укрзализныця планирует направить на покупку основных средств, 33% - на капитальное строительство (преимущественно на модернизацию электросетей), 19% - на модернизацию подвижного состава, 2% - на другие потребности.

ПЕТР ПОРОШЕНКО РАССЧИТЫВАЕТ НА УСПЕШНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО С ТРАМПОМ

Украинский президент Петр Порошенко выразил надежду на эффективное и плодотворное сотрудничество с администрацией нового главы Белого дома Дональда Трампа. С таким заявлением он выступил на пресс-конференции с участием американского вице-президента Джозефа Байдена.

Порошенко отметил, что Киев готов к сотрудничеству с властями США и надеется на дальнейшее построение стратегического партнерства обоих государств. В свою очередь Байден подчеркнул, что также рассчитывает на то, что новая администрация Штатов станет сторонником прогресса на Украине.

При этом американский политик уточнил, что украинцам необходимо самим контролировать свою власть и заботиться о стране, а потребности Украины нужно поставить выше личных интересов.

Кроме того, Байден посоветовал представителям украинской власти и в дальнейшем сотрудничать с МВФ, а также постараться добиться прогресса в реформировании энергетического сектора, чтобы обеспечить независимость от российского газа.

Между тем российские политологи не уверены, что дружба Украины с США будет складываться в прежнем формате. При Дональде Трампе взаимоотношения двух стран ждут изменятся в корне.

Председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник отмечает, что представители власти на Украине сегодня не сильно отличаются самостоятельностью и умением вести стратегическую, выверенную внешнюю политику.

- В очередной раз из уст Президента Украины мы слышим тривиальные, предсказуемые тезисы. Неужели, кто-то всерьез рассчитывал на иное поведение? Однако Трамп – фигура совершенно другого калибра.

Человек за небольшой промежуток времени показал всем, что его президентство, как минимум, будет избавлено от истерической риторики, поспешных выводов и недальновидных решений.

Наверное, впервые мы сталкиваемся с бизнесменом подобного формата, сумевшего стать президентом страны с большими возможностями.

Представляется, что имея богатый опыт переговоров и решения спорных вопросов с бизнес-хищниками всего мира, Трамп без труда получит все, чего хочет Америка от Украины. А если добавить и финансовый аспект, то получается, что говорить о сотрудничестве вряд ли уместно, скорее речь идет о комменсализме.

- Украина не вписывается в ту повестку президентства, которую обозначает Трамп. По крайней мере, пока обозначает, - высказывает свое мнение заместитель директора Национального института развития современной идеологии, политолог Игорь Шатров. - Повестка эта следующая: подъем отраслей реальной экономики внутри США и переход к прагматичной внешней политике с опорой на экономическую выгоду, что влечет за собой сокращение «политических» расходов на международной арене.

Украина в такую повестку не вписывается. И она даже вскользь не упоминается в последних выступлениях и интервью Трампа. Он говорит о чем угодно: о Меркель и Великобритании, о Путине и ядерном разоружении, о Китае и НАТО, о Сирии и Ираке, но не об Украине. Могу ошибаться, но фамилия Порошенко, по-моему, вообще ни разу не прозвучала из его уст.

Порошенко был любимой игрушкой администрации Обамы. Он выполнял роль того самого Сомосы, который «сукин сын, но наш сукин сын». Возможно, у Трампа появятся свои куклы-марионетки на Украине, но в чужие игрушки, похоже, он играть не намерен. Думаю, это вопрос принципа.

В то же время понятно, что короля делает свита. Трамп формирует довольно противоречивую администрацию, в которой нашлось место и «ястребам», и «голубям». В частности, назначение Джеймса Мэттиса на пост главы Пентагона не сулит ничего хорошего российско-американским отношениям. Украина как раз и призвана была играть роль того самого раздражителя в наших отношениях, и Пентагон в этом процессе принимал самое активное участие.

Андрей Князев, Людмила Петрова

МЕЖДУ МОСКВОЙ И МИНСКОМ ИСКРИТ

Вначале этого года стало известно, что Россия собирается сократить объемы поставки нефти в Белоруссию на 12%.

В первые три месяца этого года поставки составят 4 млн тонн вместо предполагавшихся 4,5 млн. Так Москва наказывает Минск за нежелание оплачивать газовый долг (порядка $300 млн) и повышение тарифа на транзит российской нефти в Европу (с 1 февраля по 31 марта).

Помимо урезания нефтяного «пайка» Москва перестала давать Минску льготные кредиты (он теперь ждет их от Евросоюза и наверняка получит). Страшно злят Александра Лукашенко и препоны, которые российские власти ставят на пути белорусских продуктов.

Подобные ограничения Батька находит унизительными для себя лично и для своей страны. Недавно он заявил, что никому не позволит унижать белорусский народ. «Если кто-то этого не понимает, тогда нам непросто будет с ними не то что строить отношения, но и разговаривать», - говорится в заявлении Лукашенко на сайте президента Белоруссии.

Риторика Батьки становится все более воинственной. «Мы, люди в погонах, знаем: порох надо держать сухим. Оборона Отечества - наш священный долг!» - заявил Лукашенко в новогоднем обращении к соотечественникам.

От кого собрался защищаться Батька? Уж точно не от Запада, с которым он все теснее сближается. В последнее время его стали хвалить даже самые непримиримые в недалеком прошлом критики.

Глава польского сената Станислав Карчевски, делясь впечатлениями от визита в Минск, так расчувствовался, что назвал Лукашенко «теплым человеком». Подобного эпитета Батька за целый год не услышал из уст российских политиков.

У них свои обиды. Например, на то, что, сближаясь с Западом, Лукашенко все чаще манкирует своими обязанностями в рамках интеграционных проектов. «Мир Новостей» уже писал о том, что Батька проигнорировал саммиты Высшего Евразийского экономического совета и ОДКБ, состоявшиеся в конце прошлого года в Петербурге.

Словом, коэффициент взаимопонимания между странами снижается, растет взаимное раздражение. Как бы оно на каком-то этапе не переросло в конфронтацию по образу и подобию наших отношений с Украиной. Потерять чуть ли не последнего еще остающегося у нас союзника будет непростительно.

Борис Невис

По данным специализированного сельскохозяйственного издания Agroinformación, испанский регион Эстремадура может потерять порядка 9.500 гектаров земли, используемой для выращивания кукурузы, в том случае, если произойдет увеличение объема ее импорта из Украины.

В 2000 году в регионе Эстремадура под выращивание кукурузы использовалось порядка 80.700 гектаров земли, при том, что в текущем году ее объем сократился до 49.633 га. Таким образом, за 16 лет посевные площади кукурузы в Эстремадуре сократились на 31.000 га, т.е. порядка 40%. При этом, сокращение может еще более существенным, если импорт украинской кукурузы увеличится еще на 1 млн. тонн. По мнению экспертов, данное сокращение производства кукурузы в Испании происходит в связи с низкими ценами на данный продукт. Например, в 2000 году один кг кукурузы стоил 30 евро, что было эквивалентно одному литру топлива, а в настоящее время один литр топлива в Испании соответствует 5,40 кг кукурузы. Данное сокращение цен на кукурузу и другие зерновые во многом происходит из-за большого объема импорта данной сельхозпродукции из третьих стран, в первую очередь, Украины, где стоимость их производства значительно ниже.

Только за первую неделю января 2017 года полностью была выбрана квота на импорт 450.000 тонн украинской кукурузы. При этом кукуруза, выращенная в Эстремадуре, остается невостребованной на складах, поскольку ее цена выше.

Agroinformación

Трамп испугал и обрадовал европейцев

Европейские лидеры одновременно приветствовали и осудили замечания, сделанные новоизбранным президентом в ходе первого интервью с иностранными СМИ. Дональд Трамп сказал, что рассмотрит вопрос об отмене антироссийских санкций США, назвал НАТО «устаревшим» и пообещал в скором времени предложить Великобритании торговое соглашение. Некоторые из его комментариев в совместном интервью, опубликованном в лондонской Times и немецкой Bild, вызвали новую волну опасений по поводу планов его администрации, однако британские законодатели были в восторге от взглядов Трампа на Brexit.

Санкции

Трамп сказал, что готов отменить санкции, наложенные на Россию, в обмен на сделку по сокращению ядерного вооружения. США и Россия имеют самый большой в мире ядерный арсенал. По данным Госдепартамента, в России 1796 ядерных боезарядов на развернутых стратегических ракетах и бомбардировщиках, в то время как в США - 1367. «Мы ввели санкции в отношении России - давайте посмотрим, сможем ли мы договориться. С одной стороны, количество ядерного оружия должно быть снижено, причем, весьма существенно, это часть соглашения, - сказал Трамп. - Россия сейчас переживает сложный период из-за наложенных санкций, но, думаю, что-то такое будет организовано, из чего люди извлекут выгоду».

Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт назвал заявление Трампа «неясным», поскольку санкции введены из-за действий РФ на Украине, а Трамп сказал, что сокращение ядерных вооружений станет тем соглашением, которое «усилит стабильность». Среди российских политиков также была неоднозначная реакция. Сенатор Константин Косачев заявил, что снятие санкций не стоит того, чтобы идти на уступки по безопасности, сообщает Reuters. Сенатор Олег Морозов заявил, что Россия будет открыта для дискуссий по ядерному сокращению. Уходящий вице-президент США Джо Байден, который в понедельник прибыл на Украину, чтобы провести встречу с президентом страны Петром Порошенко, призвал сохранить санкции. «Международное сообщество должно оставаться сплоченным против российского принуждения и агрессии», - сказал он. – Украина надеется идти вперед, будучи единым государством».

НАТО

Трамп повторил свою точку зрения о том, что блок НАТО «устарел», но заявил, что военный альянс по-прежнему имеет для него большое значение. «Давным-давно я сказал, что у НАТО были проблемы. «Меня раскритиковали, когда я сказал, что альянс устарел. Но он устарел, потому что не решает проблемы терроризма. Я услышал много критики за последние два дня. А потом начали говорить, что Трам прав... В альянсе из 22 стран всего пять выполняют свои финансовые обязательства. Остальные отвечают рекомендациям альянса выделять 2% от ВВП на оборонные расходы».

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что комментарий Трампа по поводу «устаревшего» альянса был принят с «беспокойством и озабоченностью». «Я разговаривал с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, который выразил обеспокоенность замечаниями, сделанными Дональдом Трампом о том, что НАТО является устаревшим», - сказал Штайнмайер, передает Deutsche Welle. Министр иностранных дел Германии отметил, что генерал Джон Маттис, выбранный Дональдом Трампом в качестве министра обороны, защищал НАТО во время своего утверждения, называя его «самым успешным военным альянсом в современной истории, и может быть, вообще за все время». Москва лояльно отреагировала на замечания Трампа. «Блока НАТО действительно устарел, мы также согласны с этим», - сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Brexit

Трамп сказал, что Великобритания «сделала правильно», оставив ЕС, и продемонстрировал готовность достичь торгового соглашения с этой страной «в кратчайшие сроки». Трамп также сообщил, что премьер-министр Великобритании Тереза Мэй подарила ему копию обращения Уинстона Черчилля к американскому народу в 1941 году и что он планирует пригласить ее в Вашингтон «сразу после» того, как вступит в должность. «Я большой поклонник Великобритании, мы будем много работать, чтобы сделать все быстро и правильно, - сказал Трамп. - Я встречусь с Терезой Мэй сразу после того, как я попаду в Белый дом, и мы обязательно о чем-то договоримся в ближайшее время».

Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон, который выступал за выход страны из ЕС, назвал комментарии Трампа стали «очень хорошей новостью». «Соединенные Штаты Америки хотят заключить хорошую сделку о свободной торговле с нами и хотят сделать это очень быстро, - сказал Джонсон. - Безусловно, это сделка должна быть в интересах обеих сторон, я не сомневаюсь, что она будет заключена». «Мы приветствуем приверженность новоизбранного президента США взаимодействовать с Великобританией, готовность работать вместе и быстро заключить соглашение», - приводит Guardian слова пресс-секретаря Терезы Мэй.

Time

Петр Порошенко рассчитывает на успешное сотрудничество с Трампом

Украинский президент Петр Порошенко выразил надежду на эффективное и плодотворное сотрудничество с администрацией нового главы Белого дома Дональда Трампа. С таким заявлением он выступил на пресс-конференции с участием американского вице-президента Джозефа Байдена.

Порошенко отметил, что Киев готов к сотрудничеству с властями США и надеется на дальнейшее построение стратегического партнерства обоих государств. В свою очередь Байден подчеркнул, что также рассчитывает на то, что новая администрация Штатов станет сторонником прогресса на Украине.

При этом американский политик уточнил, что украинцам необходимо самим контролировать свою власть и заботиться о стране, а потребности Украины нужно поставить выше личных интересов.

Кроме того, Байден посоветовал представителям украинской власти и в дальнейшем сотрудничать с МВФ, а также постараться добиться прогресса в реформировании энергетического сектора, чтобы обеспечить независимость от российского газа.

Между тем российские политологи не уверены, что дружба Украины с США будет складываться в прежнем формате. При Дональде Трампе взаимоотношения двух стран ждут изменятся в корне.

Председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник отмечает, что представители власти на Украине сегодня не сильно отличаются самостоятельностью и умением вести стратегическую, выверенную внешнюю политику.

- В очередной раз из уст Президента Украины мы слышим тривиальные, предсказуемые тезисы. Неужели, кто-то всерьез рассчитывал на иное поведение? Однако Трамп – фигура совершенно другого калибра.

Человек за небольшой промежуток времени показал всем, что его президентство, как минимум, будет избавлено от истерической риторики, поспешных выводов и недальновидных решений.

Наверное, впервые мы сталкиваемся с бизнесменом подобного формата, сумевшего стать президентом страны с большими возможностями.

Представляется, что имея богатый опыт переговоров и решения спорных вопросов с бизнес-хищниками всего мира, Трамп без труда получит все, чего хочет Америка от Украины. А если добавить и финансовый аспект, то получается, что говорить о сотрудничестве вряд ли уместно, скорее речь идет о комменсализме.

- Украина не вписывается в ту повестку президентства, которую обозначает Трамп. По крайней мере, пока обозначает, - высказывает свое мнение заместитель директора Национального института развития современной идеологии, политолог Игорь Шатров. - Повестка эта следующая: подъем отраслей реальной экономики внутри США и переход к прагматичной внешней политике с опорой на экономическую выгоду, что влечет за собой сокращение «политических» расходов на международной арене.

Украина в такую повестку не вписывается. И она даже вскользь не упоминается в последних выступлениях и интервью Трампа. Он говорит о чем угодно: о Меркель и Великобритании, о Путине и ядерном разоружении, о Китае и НАТО, о Сирии и Ираке, но не об Украине. Могу ошибаться, но фамилия Порошенко, по-моему, вообще ни разу не прозвучала из его уст.

Порошенко был любимой игрушкой администрации Обамы. Он выполнял роль того самого Сомосы, который «сукин сын, но наш сукин сын». Возможно, у Трампа появятся свои куклы-марионетки на Украине, но в чужие игрушки, похоже, он играть не намерен. Думаю, это вопрос принципа.

В то же время понятно, что короля делает свита. Трамп формирует довольно противоречивую администрацию, в которой нашлось место и «ястребам», и «голубям». В частности, назначение Джеймса Мэттиса на пост главы Пентагона не сулит ничего хорошего российско-американским отношениям. Украина как раз и призвана была играть роль того самого раздражителя в наших отношениях, и Пентагон в этом процессе принимал самое активное участие.

Андрей Князев, Людмила Петрова

Трамп и Россия

Игорь Иванов

Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998–2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН

Дональд Трамп стал 45-м президентом США. Как такое могло случиться? Вокруг этого вопроса еще долго не будут утихать споры политиков, экспертов, журналистов. Однако какие бы оценки ни давались происшедшему, практически все аналитики сходятся во мнении, что в американском обществе и в политической системе США начались серьезные, даже фундаментальные сдвиги. Президентские выборы в ноябре прошлого года стали точкой отсчета нового этапа в развитии политической и общественной жизни Америки.

Рано или поздно такой резкий сдвиг должен был произойти. Застой не может длиться бессрочно; это мы знаем по собственному опыту. Старая социально-политическая система, просуществовавшая в США практически неизменной на протяжении нескольких десятилетий, уже не соответствовала тем новым реалиям, которые сложились внутри самой Америки и в мире в целом. В ходе выборов фактически развернулась ожесточенная борьба между теми, кто всеми силами хотел удержать существовавший статус-кво, и теми, кто провозгласил своей целью слом этого статус-кво. Американские избиратели сделали свой выбор в пользу перемен и во внутренней, и во внешней политике страны, порой даже не осознавая, о каких конкретно переменах может идти речь.

REUTERS/Mike Segar

Круглый стол

«Инаугурация Дональда Трампа:

повестка российско-американских отношений»

Прямая трансляция

Какими будут результаты президентства Трампа? Вряд ли кто-либо готов сегодня с уверенностью ответить на этот вопрос. Если отталкиваться от публичных заявлений нового президента, то все говорит о том, что в ближайшие годы мы будем свидетелями нестандартных решений, некоторые из которых могут быть вполне успешными, а другие, напротив, провальными. Это касается как проблем внутриполитического и экономического развития США, так и внешней политики страны.

Если говорить о долгосрочных внешнеполитических последствиях «революции» Трампа, то, скорее всего, в Вашингтоне будут вынуждены по-новому взглянуть на роль США в мировых делах, на параметры лидерства страны и американскую исключительность как таковую. Процесс такой «перестройки», диктуемый новым соотношением сил в мире, едва ли окажется быстрым и легким и, скорее всего, выйдет далеко за пределы президентства Трампа. Но, как говорится, «процесс пошел», и он затронет не только сами США, но и обстановку в мире в целом.

Нас, разумеется, в первую очередь интересует, как перемены в США отразятся на российско-американских отношениях. В ходе избирательной кампании российская тема, вопреки здравой логике, превратилась чуть ли не в центральную: если демократы, следуя стереотипам холодной войны, пытались демонизировать Россию, то Д. Трамп, напротив, говорил о готовности активно сотрудничать с Россией по широкому кругу вопросов. Делал ли он это по внутреннему убеждению или для того, чтобы дистанцироваться от демократов, покажет время. В любом случае разыграть «российскую карту» вашингтонским ястребам не удалось. Американские избиратели, отдав свои голоса Д. Трампу, показали, что устали от антироссийской пропаганды и все меньше верят тому, что Россия является источником «зла», который угрожает интересам США.

Размышляя о будущем российско-американских отношений, для начала стоило бы ответить на вопрос о том, почему окончилась неудачей политика «перезагрузки», объявленная в первый срок президента Б. Обамы. С «перезагрузкой» в обеих странах связывали немалые надежды. Восемь лет назад многим казалось, что все предпосылки для успеха такой «перезагрузки» налицо. И, действительно, было сделано немало в интересах двустороннего сотрудничества в самых различных областях, включая безопасность. Достаточно назвать подписание в апреле 2010 г. президентами Д. Медведевым и Б. Обамой Договора о мерах по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III). Тем не менее администрация Обамы уходит в историю в тот момент, когда отношения с Россией оказались на самой низшей точке с уже далеких времен холодной войны.

Здесь можно говорить о конкретных ошибках и просчетах, допущенных той или иной стороной, о завышенных ожиданиях или бюрократической инерции. Все это так, однако историческое поражение «перезагрузки», на мой взгляд, имело и более глубокие, системные причины. С самого начала последней разрядки между Москвой и Вашингтоном стороны сосредоточились на решении пусть очень важных, но все же частных проблем, не уделяя должного внимания разработке и формулированию новых базовых принципов отношений, отражающих стратегические интересы двух стран. В результате отдельные достижения так и не смогли вывести наши отношения на качественно новый уровень, не создали необходимого запаса прочности, а потому «перезагрузка» не прошла испытания последними международными кризисами — в первую очередь кризисом на Украине.

Отсюда следует главный вывод на будущее: решая важные текущие вопросы с новой американской администрацией, необходимо одновременно начинать с ней серьезный разговор о стратегических интересах двух стран под углом зрения существующего потенциала и имеющихся объективных ограничителей двустороннего сотрудничества. В мою бытность секретарем Совета безопасности России мы пытались заняться этой работой с администрацией Дж. Буша-младшего, но в силу неготовности американской стороны практических результатов достичь нам тогда не удалось. Однако это не отменяет принципиальной важности такой задачи.

Какие вопросы необходимо поставить в первую очередь? Главный, на который обе стороны должны ответить себе и друг другу: являются ли Россия и США в современном мире непримиримыми противниками, или они все-таки при всех возможных разногласиях могут быть партнерами? Если мы неизбежные противники, то главная задача заключается в том, чтобы выработать такие согласованные «правила игры», которые позволяли бы в случае возникновения конфликтных ситуаций минимизировать риски прямого российско-американского противостояния, угрожающего международной безопасности. Можно было бы обратиться, например, к опыту времен «холодной войны», когда Москва и Вашингтон хорошо знали, где находится та «красная черта», за которую переступать нельзя.

Если же Россия и США готовы работать вместе как партнеры в интересах продвижения стабильности, безопасности, совместного противодействия глобальным вызовам, то необходимо выстроить эффективные формы диалога на всех уровнях, от высшего до конкретных ведомств и гражданского общества, с тем, чтобы наши отношения носили характер открытости и предсказуемости. Это позволило бы в случае возникновения разногласий, что естественно для наших отношений, преодолевать их в духе взаимного уважения, не допуская перерастания в острый кризис.

Формирование такой новой многоступенчатой архитектуры двусторонних отношений не только позволило бы сделать эти отношения более стабильными, но и открыло бы возможности для конструктивного диалога по ключевым проблемам современной международной жизни, решение которых невозможно без активного взаимодействия России и США. А таких проблем накопилось более чем достаточно: каким должно быть будущее мироустройство, как восстановить управляемость в международных делах, как бороться с терроризмом и угрозой распространения оружия массового поражения, что делать с множащимися региональными конфликтами и многое другое. Россия и США, как постоянные члены Совета Безопасности ООН, несут особую ответственность за решение этих проблем и располагают для этого большим потенциалом.

Разумеется, даже самые продуктивные двусторонние отношения между Москвой и Вашингтоном не могут решить всех мировых проблем. Современные международные отношения ни при каких обстоятельствах не вернутся к биполярной модели второй половины прошлого века. Но даже ограниченный успех на этом направлении, вне всякого сомнения, оказал бы существенное позитивное воздействие на ситуацию в мире в целом.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 18 января 2017 > № 2053650 Игорь Иванов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцем, Москва, 18 января 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим австрийским коллегой Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики С.Курцем прошли в конструктивном ключе. Мы обсудили широкий спектр вопросов.

Отметили, что, несмотря на непростую ситуацию на европейском континенте, российско-австрийский диалог продвигается поступательно. Это происходит на основе принципов взаимного уважения и взаимной выгоды. Мы рассмотрели состояние двусторонних связей, в том числе с учетом итогов встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Федеральным президентом Х.Фишером в Москве в апреле прошлого года.

Подтвердили нацеленность на преемственность в наших отношениях и обоюдную заинтересованность в их развитии по всем направлениям, в частности, поддержали задачу восстановить положительную динамику товарооборота. Особую роль в этих условиях мы отводим Межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству и Российско-Австрийскому деловому совету, деятельность которых активно продолжалась в прошлом году. Рассчитываем, что так будет и в наступившем году.

В этом году был дан старт «перекрестному» Году туризма в России и в Австрии. Мы уверены, что это будет способствовать не только упрочению дружбы и взаимопонимания между нашими гражданами, но и наращиванию туристических обменов. Тем более, что реализация данного проекта опирается на успешный опыт «перекрестных» cезонов культуры России и Австрии, которые прошли в 2013-2015 гг.

Мы высоко оцениваем межведомственные, межпарламентские, межрегиональные связи, контакты по линии гражданских обществ. Будем продолжать эту работу, в том числе между министерствами иностранных дел России и Австрийской Республики.

Австрия сейчас является Действующим председателем ОБСЕ. Особое внимание мы уделили подробному обсуждению нашего взаимодействия в данной Организации. Россия и Австрия убеждены, что ОБСЕ должна оставаться важнейшей площадкой для обсуждения подходов ко всем ключевым вопросам общеевропейской повестки дня. Мы, как и Австрия выступаем за максимально полное задействование потенциала ОБСЕ в интересах содействия урегулированию кризиса на Украине.

Подчеркнули безальтернативность реализации Минских договоренностей во всей их совокупности и последовательности, что предполагает предоставление Донбассу особого статуса, закрепление его в конституции, проведение в регионе выборов, осуществление амнистии. Конечно, все эти вопросы должны решаться через прямой диалог Киева с Донецком и Луганском при помощи ОБСЕ и «нормандской четверки».

Обменялись оценками состояния отношений между Россией и Евросоюзом. Мы знаем, что сегодня во многих странах ЕС, включая Австрию, растет осознание необходимости восстановления полноформатного диалога на основе прагматизма и национальных интересов каждой страны.

У нас с Австрией налажен диалог и по другим вопросам международной политики, включая положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также задачи борьбы с угрозами терроризма и экстремизма. Рассчитываем, что этот диалог помогает нам и австрийцам лучше понимать позиции друг друга.

Вопрос: Последнее время в западном информационном пространстве набрали невиданные обороты истории с компроматами, утечками, шпиономаниями, вбросами. Россия упоминается и обвиняется не только в хакерских атаках, а практически во всем. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы уже начали уставать от обсуждения темы российского вмешательства во внутренние дела США, в частности, в связи с избирательной кампанией, которая там завершилась избранием президента Д.Трампа. Поскольку эти голословные, бездоказательные, клеветнические обвинения продолжают всплывать, хочу сказать, что цинизм ситуации состоит в том, что в этом нас обвиняют те, кто активнейшим образом сам вмешивался в эту избирательную кампанию. Россия неоднократно устами Президента, других наших представителей заявляла, что мы готовы работать с любым президентом, за которого проголосует американский народ в соответствии с законами США. С любым президентом, кто бы ни победил. Но в отличие от нас целый ряд лидеров стран-союзников США открыто агитировал за Х.Клинтон. В этом активно отметилась Канцлер Германии А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, Премьер-министр Великобритании Т.Мэй и другие руководители европейских государств. Более того, помимо прямой агитации за Х.Клинтон, официальные представители европейских стран не стеснялись демонизировать Д.Трампа. Например, мой немецкий коллега Ф.-В.Штайнмайер назвал его, если я правильно помню, «проповедником ненависти». Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон вообще сказал, что Д.Трамп неадекватен, а бывший в ту пору премьер-министр Франции М.Вальс заявил, что республиканского кандидата отвергает весь мир. Все это не шепотом в узком кругу, а громко и на всю планету.

Наверное, пора признать факты, что не Россия, а американские союзники грубо вмешивались во внутренние дела США, в избирательную кампанию. Многие из них, кстати, и сейчас не могут справиться со своими чувствами и успокоиться. Мы не вмешиваемся в эти разборки, принципиально стоим в стороне от того, что сейчас происходит внутри США между уходящей администрацией и командой Д.Трампа. Но выпады представителей команды Б.Обамы против избранного президента смотрятся порой просто лицемерно. Буквально пару дней назад, 15 января, когда Д.Трамп в интервью «Таймс» и «Бильд» высказал свое мнение о миграционной политике Германии, мой коллега Дж.Керри заявил, что это не этично и является вмешательством во внутренние дела ФРГ. И это говорят люди, которые не только на словах пытались поучать другие страны, включая Европу (например, Б.Обама лично агитировал против «Брекзита»), но которые вмешиваются в чужие дела далеко небезобидным способом с применением военной силы с целью смены режимов. Поэтому здесь, наверное, не двойные, а уже тройные стандарты. Мы считаем, что те, кто выдвигает такие обвинения в наш адрес, пытаясь свалить «с больной головы на здоровую», хотя бы должны покраснеть.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): Министр иностранных дел С.Курц заявил, что он поддерживает вариант, при котором постепенно будут смягчаться санкции в отношении России, если она сделает соответствующие шаги по Минским соглашениям или в украинском конфликте. В чем именно Россия может идти на компромисс? Может ли, например, допустить вооруженную миссию ОБСЕ или передать контроль над украинской границей?

С.В.Лавров: Работая над выполнением Минских договоренностей, побуждая всех, кто подписал Минские договоренности, честно пройти свою часть пути, мы не думаем о том, как долго продлятся санкции и не стремимся к тому, чтобы ублажить кого-то и добиться решения об их отмене. Санкции вводили не мы, не нам их снимать.

При всем уважении к моему другу и коллеге С.Курцу, то, что в Евросоюзе нашли очень удобную, но лукавую форму – санкции снимем, когда Россия выполнит Минские договоренности, не делает чести Евросоюзу. За эту формулу спрятались те, кто понимает бессмысленность обвинения России в том, что происходит на Украине, кто прекрасно видит всю игру киевских властей, которые не желают и не могут выполнить Минские договоренности, те, кто гарантировал Минские договоренности, но по сугубо геополитическим и идеологическим причинам не хотят заставить киевские власти выполнить их обязательства. Это очень большая геополитическая игра. Она связана, в том числе, и с попытками поставить наших соседей перед ложным выбором: выбирайте либо вы с Европой, либо вы с Россией, дружить и с нами, и с Россией у вас не получится. Грубо, но примерно то, что мы наблюдаем, и наблюдаем давно.

Этим, кстати сказать, грешит и продолжение политики Восточного партнерства. Несмотря на все заявления, это партнерство используется Евросоюзом для того, чтобы перетягивать на свою сторону фокусные государства. То есть это опять не дружить с кем-то, а дружить с кем-то против кого-то. В данном случае против России.

Санкции мы оставляем в стороне. Мы заинтересованы в выполнении Минских договоренностей полностью, в той последовательности, которая в них прописана, и делаем это исключительно потому, что украинский народ нам совсем не чужой, это братский нам народ. Мы хотим, чтобы на Украине наступил мир, чтобы украинцы перестали воевать друг с другом, чтобы правительство перестало объявлять террористами и сепаратистами своих граждан. Причем сепаратистами объявляют тех, кто подписал Минские договоренности, предполагающие сохранение суверенитета и территориальной целостности Украины. Это какой-то абсурд.

Продолжать т.н. «антитеррористическую операцию» тоже уже неприлично, хотя мы знаем об информации, которая поступает из разных источников (сегодня мы с нашими австрийскими коллегами ею поделились), что вооруженные силы Украины на линии соприкосновения не контролируют разные добровольческие отряды, включая «Правый сектор», который, как и другие т.н. «добровольцы» гораздо лучше оснащены, гораздо дисциплинированнее и предпринимают действия независимо от того, какие команды поступают от вооруженных сил Украины. Есть информация и о том, что «Правый сектор» перебрасывает значительную часть вооружений в западные части Украины и там их складирует.

Мы сегодня обратили внимание наших австрийских коллег как председателей ОБСЕ на то, что миссия ОБСЕ на Украине призвана заниматься положением дел на всей территории страны, в том числе и в регионах, о которых я говорю. Она должна отслеживать не только, как обстоят дела на линии соприкосновения в Донбассе, но и положение национальных меньшинств, дискриминацию русскоязычных СМИ и многое другое. Надеюсь, что доклады Миссии будут в полной мере соответствовать мандатам, которые записаны в решении о ее создании.

Насчет готовности России к компромиссам. На компромиссы все пошли в Минске 12 февраля 2015 г. Минские договоренности – это пакет, который не мог быть поддержан без компромиссов украинским правительством, Донецком, Луганском, Россией, Германией и Францией. Это компромисс и его нужно выполнять. Сейчас мы наблюдаем попытку размыть его и действовать по принципу что мое, то мое, а что твое, давай поделим или обсудим. Мы знаем эти манеры. Они наблюдаются в переговорных тактиках целого ряда западных коллег. Украинцы, видимо, хорошие ученики.

Насчет конкретных вещей упомянутых Вами, в частности, относительно вооруженной миссии ОБСЕ. Если говорить о том, что необходимо усилить и сделать круглосуточным контроль на линии соприкосновения и в местах складирования тяжелых вооружений, куда они должны быть отведены в соответствии с Минскими договоренностями, то мы готовы к тому, чтобы увеличить количество наблюдателей на линии соприкосновения и на складах, сделать их присутствие круглосуточным, дать им возможность носить личное стрелковое оружие. Думаю, что это будет полезным и может способствовать успокоению ситуации на линии соприкосновения, помочь прекратить регулярный вывод тяжелых вооружений со складов в нарушение обязательств по Минским договоренностям. Такими нарушениями грешат, прежде всего, вооруженные силы Украины. С начала января более шестисот единиц вооружений, которые должны быть на складах украинских сил, там не обнаружены, в то время как аналогичная цифра для ополченцев составила шесть-семь единиц. Шестьсот и шесть - такое примерно соотношение.

Если под вооруженной миссией ОБСЕ Вы имели в виду идею, которую стали вбрасывать из Киева, о том, что вооруженную полицейскую миссию, которая обеспечивала бы правопорядок, нужно развернуть в Донбассе, то она абсолютно противоречит Минским соглашениям, предусматривающим обязательство Украины признать законодательно и закрепить в конституции особый статус Донбасса, включая его право иметь силы правопорядка. Поэтому никаких вооруженных иностранных миссий для поддержания порядка в Донбассе в этих условиях не требуется. Когда сейчас обсуждают вопросы обеспечения безопасности в ходе выборов, мы готовы, конечно, к тому, чтобы местные силы правопорядка сопровождались бы невооруженными наблюдателями ОБСЕ, чтобы они убеждались в том, что безопасность в ходе выборов обеспечивается.

Что касается контроля над границами, вынужден опять адресовать Вас к Минским соглашениям. Постоянно звучащая из Киева риторика о том, что только после того, как Киев восстановит полный контроль над границей с Россией, можно будет говорить обо всем остальном, наверное, и у журналистов оставила впечатление, что это то, о чем договорились. Договорились ровно об обратном: сначала нужно провести амнистию, принять закон об особом статусе, закрепить его на постоянной основе в конституции Украины, провести местные выборы. Причем все эти вещи должны быть сделаны в форме, которая будет согласована с Донбассом. Самым последним шагом выполнения Минских договоренностей является восстановление контроля Украины над всей границей с Россией.

Поэтому еще раз подчеркну, что Минские договоренности – это пакет, это баланс интересов, это компромисс. Не надо, наверное, поощрять тех, кто пытается переиграть то, о чем договорились, не желая выполнять свои обязательства.

Вопрос: Вчера на пресс-конференции Вы заявили, что считаете правильным пригласить представителей новой администрации США на переговоры по Сирии в Астане. Ранее в этом же ключе высказывался и Ваш турецкий коллега. Однако вчера Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф заявил, что иранская сторона не приглашала американцев и «против их присутствия». Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Я Вам скажу откровенно. Форма, в которой направляются приглашения, позволяет обеспечить участие всех, кто упоминался в публичных высказываниях, включая и представителей администрации США. Окончательно о том, какой состав участников соберется в Астане, будет объявлено, как только эти приглашения будут получены (сейчас они уже направляются) и когда поступит официальная реакция.

Вопрос: Как Москва смотрит на то, что по сообщениям разных источников М.Аллюш. скорее всего, возглавит оппозиционную сирийскую делегацию на переговорах в Астане при том, что он является одним из лидеров «Джейш аль-Ислам» — группировки, которую Москва предлагала включить в международный список террористических организаций?

С.В.Лавров: Еще раз подчеркну, в Астану приглашаются представители Правительства САР и представители вооруженных оппозиционных группировок, которые подписали договоренности от 29 декабря. Их список имеется, из него оппозиционеры уже, как я понимаю, формируют свою делегацию. Необязательно, что все участвующие группы будут представлены конкретным человеком, но делегация будет представлять всех, кто подписал договоренности от 29 декабря.

«Джейш аль-Ислам» участвует в договоренностях от 29 декабря. Как бы многие страны к ней ни относились, она, тем не менее, не является фигурантом списка террористических организаций, утвержденных Советом Безопасности ООН. С учетом того, что наряду с другими вооруженными отрядами оппозиции «Джейш аль-Ислам» выразила готовность подписать договоренности о прекращении огня и о вступлении в переговоры с Правительством САР, конечно, мы поддерживаем такой подход. Все, кто не связан с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой», вполне могут (и мы призываем их к этому) присоединиться к соглашению от 29 декабря.

Вопрос: Существует надежда, что после инаугурации нового президента США отношения с Россией станут лучше. Каковы Ваши ожидания на этот счет в связи с дружественными высказываниями Д.Трампа в адрес России и нелестными высказываниями в Конгрессе со стороны уходящего Госсекретаря США? Что можно сделать в ближайшее время для ускорения этого процесса улучшения?

С.В.Лавров: Из-за перевода я не понял насчет высказываний уходящего Госсекретаря.

Вопрос: Я сказал, что будущий Госсекретарь США Р.Тиллерсон, выступая в Конгрессе, представлял Россию как угрозу, в отличие от Д.Трампа, который давал положительные оценки в последнее время.

С.В.Лавров: Во-первых, Вы сказали, что есть надежда на то, что отношения между Россией и США улучшатся. Если Вы питаете такую надежду, я это приветствую. Думаю, что многие надеются на нормальные отношения, как и подобает отношениям между любыми двумя государствами, что никто не будет вмешиваться во внутренние дела друг друга, как это наблюдалось в последнее время со стороны администрации США. Мы не видели ни одного доказательства обвинений в наш адрес, о чем я уже говорил.

Мы следим за происходящим в США, за тем, как администрация Д.Трампа обозначает свои приоритеты, направления своей деятельности. В высказываниях избранного президента я увидел, прежде всего, стремление нацелить работу всей своей команды на более эффективное обеспечение национальных интересов США. Это его отправной пункт. В этом мы абсолютно совпадаем, поскольку это и главная задача российской внешней политики. Д.Трамп также говорит о том, что если для продвижения национальных интересов США появится возможность сотрудничать с Россией, то будет глупо этого не делать. Наш подход совершенно такой же – там, где интересы совпадают, а таких сфер немало, мы должны и будем сотрудничать с США, ЕС, НАТО, с любой страной.

Что касается высказываний Р.Тиллерсона, то вчера в ходе пресс-конференции я имел возможность ответить на этот вопрос. Вы привели усеченную цитату его высказывания. Он сказал, что Россия в известной степени является угрозой, но ее интересы нельзя назвать непредсказуемыми. Я предложил бы оценивать подход кандидата на пост Госсекретаря в комплексе. Опять же, он упирает на то, что, делая упор на собственные интересы США, новая администрация будет готова в полной мере стараться понять интересы своих партнеров, в том числе России. Думаю, что это является главным из сказанного на слушаниях по утверждению кандидатуры Р.Тиллерсона.

Россия. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2017 > № 2053544 Сергей Лавров

ОДКБ — 2017: сколько лет имениннице и с чем ее поздравлять?

Юлия Никитина

К.полит.н., н.с. Центра постсоветских исследований ИМИ МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД

2017 год будет юбилейным для ОДКБ, однако сколько лет исполнилось Организации, не так очевидно. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) подписан в мае 1992 г., но решение о создании Организации на основе Договора было принято лишь 10 лет спустя — в 2002 г. То есть формально ОДКБ как межправительственная организация должна праздновать лишь 15-летний юбилей, но можно отметить 25-летие подписания Договора.

Юбилеи располагают к оценке пройденного пути. Если рассматривать пройденный путь как 25-летний отрезок, то придется признать, что первые десять лет хотя и заложили концептуальную основу для дальнейшего развития, но не дали значимых практических результатов, что привело к выходу из Договора Азербайджана, Грузии и Узбекистана в 1999 г. Вместе с тем можно сказать, что ожидания этих стран были несколько завышенными, и Договор о коллективной безопасности, направленный на реакцию на внешнюю агрессию, никак не мог обеспечить урегулирование внутрирегиональных конфликтов.

Пожалуй, главным достижением сотрудничества стало создание Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) для Центральной Азии в 2001 г., еще до принятия решения об институционализации и создания полноценной организации вне рамок Содружества Независимых Государств. Если бы не началась операция международной коалиции в Афганистане под руководством США, именно странам ДКБ пришлось бы коллективно отражать набеги экстремистов с территории Афганистана и сдерживать распространение нестабильности на государства Центральной Азии. Поэтому и важно было создать коллективные силы. Однако начавшаяся в Афганистане операция международной коалиции не дала возможности применить КСБР кроме как в рамках совместных учений, что, с одной стороны, позволило в какой-то степени решить проблему с нестабильностью в Афганистане чужими руками, но не дало опыта реальных операций, которые позволили бы выявить эффективность или же неэффективность коллективного сотрудничества в рамках ДКБ. А ведь именно по поводу эффективности или неэффективности ОДКБ и идут основные экспертные споры.

Как представляется, ОДКБ было бы более выгодно говорить лишь о последнем 15-летнем этапе своего развития, так как именно в этот период были созданы все основные коллективные механизмы, которые позволяют бороться с широким списком вызовов и угроз. Итак, основные достижения организации:

1. Сохранение единой военной платформы благодаря соглашению о поставках российских вооружений для стран–членов ОДКБ по внутрироссийским ценам. Сюда же можно добавить и возможность обучения и повышения квалификации военнослужащих стран ОДКБ в специализированных учебных заведениях других стран–членов на бесплатной, либо льготной основе.

2. Сдерживающий эффект, который оказывает демонстрация возможностей ОДКБ по реагированию на различные типы вызовов, угроз и кризисных ситуаций, а именно регулярные учения Коллективных сил быстрого развертывания для Центральной Азии, Коллективных сил оперативного реагирования, Коллективных миротворческих сил, двусторонних региональных группировок войск Россия–Белоруссия и Россия–Армения.

3. Реальные ежегодные операции по борьбе с новыми вызовами и угрозами: операция «Канал» по борьбе с наркотрафиком из Афганистана и прекурсорами; операция «Нелегал» по борьбе с нелегальной миграцией из третьих стран; операция «ПРОКСИ» по борьбе с веб-ресурсами, пропагандирующими экстремистскую и террористическую деятельность. Подобные операции дают возможность совместной деятельности тем правоохранительным органам стран — членов ОДКБ, которые не входят ни в какие коллективные силы Организации, то есть взаимодействие в рамках ОДКБ охватывает действительно широкий круг национальных специализированных структур.

4. Согласование подходов к оценке различных международных событий: ОДКБ периодически принимает декларации с оценкой различных событий в сфере безопасности — от иранской ядерной сделки до размещения американской системы ПРО в Восточной Европе и цветных революций на постсоветском пространстве. Хотя в рамках ОДКБ и нет блоковой дисциплины, которая заставляла бы все государства занимать жесткую позицию по каким-то определенным вопросам (например, напомним, что кроме России, никто из членов ОДКБ не признал независимость Южной Осетии и Абхазии), но совместное обсуждение кризисных ситуаций и вызовов и угроз в различных регионах мира помогает достичь государствам-членам понимания общего и различного в их оценке ситуации в сфере международной безопасности.

5. Потенциал урегулирования конфликтов: причем здесь речь идет не только о Коллективных миротворческих силах, которые пока не были задействованы в реальных операциях, а о политическом весе Генерального секретаря ОДКБ и его аппарата, которые неоднократно принимали участие в политических консультациях по поводу урегулирования кризисных ситуаций в Центральной Азии — например, в Киргизии в 2010 г. или по поводу пограничного конфликта Киргизии и Таджикистана в 2014 г.

Оценивая эволюцию организации со времени ее основания, можно отметить, что она действительно прошла путь от военного блока, нацеленного на отражение внешнего нападения со стороны других государств или блоков государств (статья 4 Договора о коллективной безопасности, аналогичная статье 5 Североатлантического договора о создании НАТО), до многофункциональной организации безопасности, которая имеет правовые основания и реальные инструменты для реагирования на широкий спектр вызовов и угроз безопасности. Полный список этих вызовов и угроз можно найти в Стратегии коллективной безопасности до 2025 года, которая согласовывалась в течение пяти лет и пришла на смену действовавшей до этого Концепции коллективной безопасности ДКБ 1995 г.

Пожелания на юбилей

Чего же можно пожелать организации-имениннице в связи с юбилеем?

Для организации безопасности лучше, когда у нее нет работы, чем когда работы много. Поэтому не хочется желать проведения реальных операций против экстремистских группировок с задействованием различных коллективных сил. Конечно, это позволило бы протестировать силы ОДКБ на практике, что доказало бы эффективность организации с точки зрения западных политиков, а также позволило бы выявить существующие проблемы, чтобы продолжить развитие и адаптацию к реальным условиям. Вместе с тем отметим, что реальная апробация уже была осуществлена ОДКБ в мае 2015 г. в рамках внезапной проверки боевой готовности КСОР. Министр обороны России Сергей Шойгу даже предложил сделать все учения в рамках ОДКБ внезапными. Пока что это предложение не было реализовано, поэтому, возможно, ОДКБ пойдет в этом направлении развития.

Следующее направление сотрудничества — это операции ОДКБ по пресечению наркотрафика, нелегальной миграции из третьих стран, преступной деятельности в Интернете. Несколько лет назад генсек ОДКБ Николай Бордюжа говорил о том, что в рамках организации разрабатываются планы проведения еще одной операции — «Арсенал» — в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия. Замысел «Арсенала» разрабатывался одновременно с замыслом операции «ПРОКСИ», но на практике успешно реализуется только последняя. Сейчас изъятие оружия и боеприпасов как дополнительная задача происходит в рамках операций «Канал», нацеленных на борьбу с наркотрафиком. Возможно, ОДКБ вернется к идее об отдельной операции по борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Еще одно пожелание может заключаться в дальнейшем развитии сотрудничества с ООН в сфере миротворчества. Возможно, как раз на этом направлении ОДКБ могла бы на практике применить свои Коллективные миротворческие силы, причем вне региона своей ответственности, в рамках операции по мандату ООН. Причем не обязательно должен быть использован весь доступный состав контингента, для начала это могут быть сто-двести миротворцев под флагом ОДКБ. Это уже стало бы значимым репутационным продвижением для организации.

Возможно, ОДКБ стоит рассмотреть потенциал сотрудничества в сфере миротворчества совместно с ОБСЕ. После начала украинского кризиса ОБСЕ пережила возрождение как организация, занимающаяся урегулированием конфликтов, благодаря Специальной мониторинговой миссии на Украине. Вероятно, ОБСЕ и дальше будет развивать свой потенциал мониторинга в рамках урегулирования конфликтов, в том числе российская сторона поднимала вопрос о возможности отправки миссий вооруженных полицейских наблюдателей. Пока что такое решение не было принято, но в будущем ОДКБ может обсудить с ОБСЕ возможность участия своих полицейских в потенциальных миссиях вооруженных наблюдателей, но не в рамках урегулирования украинского кризиса, а в потенциальных миссиях в других регионах ОБСЕ.

В настоящее время ОДКБ в рамках своих миротворческих учений активно взаимодействует с Международным Комитетом Красного Креста по направлению гуманитарных аспектов проведения операций и учета норм международного гуманитарного права. Можно пожелать ОДКБ и дальше развивать взаимодействие с неправительственными акторами. В частности, НПО могут предупреждать о зарождающихся конфликтах (функция раннего предупреждения). Также НПО могут помочь в преодолении последствий конфликта или гуманитарной, или техногенной катастрофы, участвуя в доставке и распределении гуманитарной помощи населению. НПО могут проводить разъяснительную работу среди населения для предотвращения будущих конфликтов (например, разъяснять последствия присоединения к радикальным исламистским группировкам). Взаимодействие ОДКБ с НПО, помимо прочего, позволит улучшить имидж ОДКБ, сделать организацию более узнаваемой для населения.

Подводя итог, отмечу, что для региональной организации и 15 лет, и 25 лет — это достаточно небольшой срок. НАТО начала реальные операции лишь спустя 44 года после своего основания, а Европейские сообщества превратились в Европейский союз через 35 лет после создания. Поэтому ОДКБ еще находится на этапе ранней молодости, а, значит, основные свершения у этой организации еще впереди.

Президент завышенных ожиданий

«Газета.Ru» подводит итоги президентства Барака Обамы

Дарья Зорилэ, Александр Братерский

20 января Барак Обама покинет свой пост и передаст полномочия Дональду Трампу. Белый дом первый в истории США президент-афроамериканец покидает с достаточно высоким рейтингом одобрения — в 58%, для сравнения — его предшественник Джордж Буш, которого считают худшим президентом в истории США, покинул свой пост с рейтингом в 40% . Анализируя победы и провалы президентства Обамы, эксперты называют его президентом «завышенных ожиданий».

В Белый дом Барак Обама пришел с желанием наладить отношения с Россией, которые под конец правления его предшественника Джорджа Буша-младшего скатились на рекордно низкий уровень. Советник Обамы, будущий посол США в России Майкл Макфол, для улучшения отношений разработал идею «перезагрузки», которая должна была помочь избавиться от багажа прошлого.

Новым отношениям способствовало и то, что должность президента в России занял Дмитрий Медведев, риторика которого в первые годы правления была весьма дружелюбной по отношению к США.

Оба лидера быстро нашли общий язык, однако, несмотря на определенные улучшения, «перезагрузка» быстро превратилась в «перегрузку», как было ошибочно написано на знаменитой кнопке, подаренной госсекретарем Хиллари Клинтон своему коллеге Сергею Лаврову.

Заместитель директора Центра европейских и международных исследований ВШЭ Дмитрий Суслов считает, что такие перемены в отношениях двух стран связаны с изначально невыполнимой задачей, которую ставил перед собой Обама, ведь он планировал не только закончить ненужную войну Буша в Ираке, но и укрепить мировое лидерство США в условиях многополярности, что сделать объективно невозможно.

«Обама думал, что, возможно, Америке нужно лишь изменить стилистику поведения, и это поможет ему укрепить влияние на мировой арене. Однако все его дальнейшие шаги были связаны с невыполнимыми задачами, и именно поэтому он постоянно корректировал свой курс, так как другие страны отрицали и не принимали единоличного лидерства, и ни Россия, ни Китай с таким бы не согласились», — комментирует эксперт.

Собеседник «Газеты.Ru» утверждает, что именно с этими провалами и связаны циклы российско-американских отношений. Так, в 2010 году был пик отношений между двумя странами с 1990-х годов.

Но при Обаме был и сильнейший упадок взаимоотношений. Эксперт считает этот дипломатический кризис более глубоким, чем в 1999 и 2008 годах. И связано это с глубоким разочарованием администрации Обамы в действиях России.

Резкое ухудшение было связано с событиями на Украине, в которые вмешались как Москва, так и Вашингтон. Несмотря на то что сами США практически отторгли Косово у Сербии, они не могли смириться с действиями России в Крыму.

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов считает, что подобная ситуация вполне естественна и американскую политику можно назвать реактивной. «США были не согласны с аннексией Крыма и войной на востоке Украины, которая, как считается, была развязана не без нашего участия. Никто не ожидал таких быстрых действий от России. Именно это и привело к санкциям, что показывает самый низкий уровень взаимоотношений двух стран», — комментирует эксперт.

Конфликты на Ближнем Востоке

Говоря о внешней политике, самым главным ее моментом можно назвать стремление Обамы прекратить иракскую войну. Когда Обама впервые баллотировался в президенты США в 2008 году, он называл войну в Ираке «ошибкой администрации Буша» и обещал вынести постановление о ее прекращении, как только заступит на пост. Однако в дальнейшем процесс затянулся, и войска из Ирака были выведены лишь через 18 месяцев.

Александр Коновалов считает, что именно это предвыборное обещание Обаме удалось выполнить. «Безусловно, в Ираке до сих пор остаются американские войска, но их уже намного меньше, большая часть выведена, да и та часть, что до сих пор находится в Ираке, не задействована ни в каких крупных операциях», — пояснил он в беседе с «Газетой.Ru».

По словам Дмитрия Суслова, Барак Обама всегда критиковал администрацию Буша за войну в Ираке и считал, что насильное установление демократического режима в Ираке и Афганистане будет невозможно. Однако «арабская весна» сыграла против политической линии Обамы, дезориентировав его.

«Именно она послужила тому, что администрация Обамы, так же как и администрация Буша, начала вести идеологизированную внешнюю политику, однако если политика Буша была ответственная, то есть после свержения диктаторского режима задачей Буша было создание нового государства, то политика Обамы не была таковой: он просто свергал прежний режим, и все.

И ИГ (организация «Исламское государство», запрещена в России), пользуясь этим, занимала эти территории. И этот фактор в политике Обамы, безусловно, можно назвать негативным, так как он провоцировал хаос после смены политического режима, и с такой проблемой сейчас сталкиваются и Ливия, и Сирия, и Ирак», — комментирует эксперт.

Сам Обама уже на закате своего президентства назовет Ливию «тяжелой ошибкой». В 2011 году, ведомый своими европейскими союзниками, президент США начал военную интервенцию в Ливию. Свержение одиозного диктатора Муаммара Каддафи, никак не угрожавшего США, привело к хаосу и практически распаду этой страны. По иронии судьбы Обама уже был лауреатом Нобелевской премии мира, которую он получил «авансом» на заре своего президентства.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик, политика Обамы на Ближнем Востоке нанесла определенный урон своим союзникам среди стран Персидского залива и, в частности, Саудовской Аравии: «Страны Залива видят, что Иран еще больше усилился и сейчас активно давит на Саудовскую Аравию, поддерживая хуситов в конфликте в Йемене». Кроме того, эксперт отметил, что конгресс США принял законодательный акт, который позволяет гражданам США подавать в суд на правительство Саудовской Аравии за участие ее граждан в событиях 11 сентября 2001 года.

В Египте администрация Обамы также отказалась от поддержки своего союзника Хосни Мубарака и поставила на радикальную организацию «Братья-мусульмане». По мнению Карасика, Обама видел в ней «альтернативную форму власти, способную изменить Ближний Восток», но результатом стал хаос.

Единственным позитивным моментом ближневосточной политики Обамы можно считать успешное подписание ядерного соглашения с Ираном. Однако кроме США в нем участвовали Россия, Германия, Франция, Великобритания и Китай.

Как отмечает Дмитрий Суслов, несмотря на то, что этот момент является положительным в отношениях двух стран, администрация Трампа может дать обратный ход этому соглашению. Известно, что избранный президент США неоднократно выражал недовольство этим документом.

Восстановление отношений с Кубой

Восстановление дипломатических отношений с Кубой можно назвать главным положительным внешнеполитическим итогом президентства Обамы. Александр Коновалов из Института стратегических оценок называет этот момент историческим.

Правда, несмотря на то, что обе стороны вновь спустя несколько десятков лет открыли посольства, а Обама совершил свой исторический визит на остров, торговое эмбарго США еще не снято. Для этого нужно получить согласие конгресса, что будет сложно.

И хотя действия администрации Обамы привели к значительному улучшению отношений, это привело к поляризации между демократами и республиканцами внутри США, что является сильным минусом, считает американист Суслов.

Социальная политика

Главным достижением во внутренней политике Обамы можно назвать его реформу здравоохранения — Obamacare. Она стала своего рода вехой в развитии американского общества.

Впервые в США страховка и медицинская помощь стали доступны всем гражданам. Более 20 млн американцев получили полисы обязательного медицинского страхования.

Реформа, которую противники Обамы из числа правых республиканцев называли «социалистической», действительно помогла многим жителям страны, которые не имеют значительных средств.

Трамп выступает против этой реформы и грозился заменить ее новой «страховкой для всех». По словам Александра Коновалова, эта реформа вызвала сильный резонанс в сенате, так как республиканцы считают ее слишком дорогой. «Скорее всего, новый президент будет перестраивать ее, но отменить ее полностью будет уже невозможно», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Суслов, в свою очередь, также считает, что Obamacare привела к большей поляризации между республиканцами и демократами, а также между людьми с консервативными и прогрессивными взглядами.

«Реформа, безусловно, заложила бомбу к дальнейшим действиям Обамы.

Республиканцы стали торпедировать дальнейшие движения Обамы. Это был очень важный шаг и очень необходимый американскому обществу, но он привел к негативным последствиям», — поясняет Суслов.

Еще одним важным аспектом во внутренней политике, который претерпел сильные изменения во время президентства Обамы, стали его действия в отношении расовой и половой дискриминации. Так, например, администрацией Обамы было принято решение об отмене закона времен Клинтона «Не говори — не спрашивай», согласно которому люди с нетрадиционной ориентацией не могли служить в вооруженных силах США, если не скрывали своей ориентации, а также запрещал командованию и сослуживцам спрашивать о ней.

Однако, отмечает Дмитрий Суслов, такой прогресс обернулся усилением консервативных идей, а в некоторой степени даже расистских настроений.

Сам факт того, что к власти в США впервые пришел чернокожий президент, стал историческим, так как до этого долгое время афроамериканцы даже не могли ездить в общественном транспорте вместе с белым населением Америки.

Восстановление после кризиса

Главным успехом внутренней политики можно считать преодоление администрацией Обамы экономического кризиса, считает Дмитрий Суслов: «Он пришел в 2009 году на апогее финансового кризиса, и в очень короткие сроки ему удалось уменьшить безработицу и сократить дефицит государственного бюджета».

За время президентства Обамы в США было создано 14 млн рабочих мест, а уровень безработицы снизился.

Именно по этой причине, считает эксперт Российского совета по международным делам Максим Сучков, Обама уходит с государственной службы со столь высоким рейтингом. «В целом из 12 президентов, правивших Америкой после Второй мировой войны, Обама на восьмом месте по показателю экономического влияния Америки», — комментирует эксперт.

В сухом остатке

Подводя итоги президентства Обамы, Суслов отмечает, что его правление было очень противоречивым. «Главная проблема — это завышенные ожидания.

В 2008 году все пребывали в эйфории во время предвыборной кампании и по итогам выборов. Однако, как оказалось в дальнейшем, обещания Обамы фундаментально изменить внутриполитическую, экономическую и внешнюю политику объективно реализовать почти невозможно.

Безусловно, Обама совершил важные шаги, но увеличил раскол американской политической системы. И усилил сопротивление со стороны консерваторов и в некоторой степени расистские настроения, что и явилось одним из факторов победы Трампа», — комментирует эксперт.

Такое мнение разделяет и эксперт РСМД Максим Сучков: «Избрание Трампа является наиболее ярким свидетельством разочарований рядовых американцев инициативами Обамы и тем, какой психологический эффект они оказывали на восприятие гражданами «своей Америки», которую, как им кажется, они утрачивают. Во внешней же политике просчеты администрации еще долго будут сотрясать международные отношения: «арабская весна», крушение государственности в Ливии и Сирии; усиление ИГ; Украина и кризис в отношениях с Россией; расстройство связей с традиционными союзниками США, такими как Израиль и Турция».

«Как низко пали США»

Сенатор Маккейн признал ведущую роль России на Ближнем Востоке

Александр Братерский

Сенатор-республиканец Джон Маккейн заявил, что российский президент Владимир Путин сумел «разыграть плохие карты» и сделать Россию ведущим игроком на Ближнем Востоке, в то время как США утратили лидирующие позиции в регионе. Однако эксперты не склонны считать, что один из самых известных «ястребов» американской политики изменил свое отношение к Москве, а заявления самого Маккейна отражают лишь изменение конъюнктуры внутриполитических процессов в США.

Глава комитета по делам вооруженных сил сената США Джон Маккейн заявил, что президент России Владимир Путин добился для своей страны места ведущего игрока на Ближнем Востоке. При этом США приходится довольствоваться лишь приглашением к участию в переговорах по урегулированию в Сирии, передает MSNBC. Это первое условно положительное высказывание о Путине из уст человека, которого в России считают главным «русофобом» в американской политике.

«Он [Путин] не скрывает того, что он хочет. И он сделал это очень умным способом, несмотря на плохие карты на руках. Его экономика занимает всего 15-е место в мире, однако, несмотря на это, он сейчас является крупнейшим игроком на Ближнем Востоке», — заявил Маккейн.

Как отметил Маккейн, нет ничего важнее того, что Россия, Иран и Турция пригласили США на встречу по Сирии, которая пройдет в Астане. «США не являются лидером. США даже не являются участниками, их пригласили. Как низко мы опустились», — подчеркнул сенатор.

Любимец российской пропаганды

Высказывание Маккейна можно считать редким комплиментом в адрес Владимира Путина. К российскому президенту, которого Маккейн считает личным врагом, он часто обращался фамильярно, называя его в одном из своих постов в социальных сетях просто «Влад». Россию один раз он даже презрительно назвал «бензоколонкой, которая выдает себя за страну».

«Вообще-то он не был замечен ранее в любви к России. Думаю, это его принципиальная позиция, смягчение или ужесточение тона — это уже конъюнктура», — комментирует слова Маккейна ведущий научный сотрудник ИМЭМО Виктория Журавлева.

Путин дал характеристику Маккейну лишь однажды, и ее тоже нельзя назвать лестной: «Маккейн в свое время во Вьетнаме попал в плен. Он сидел в яме, несколько лет там просидел. Неудивительно, что он всех ненавидит. От такого у любого человека крыша съедет», — сказал российский президент во время одной из своих прямых линий в ответ на вопрос об отношении к сенатору.

Тяжелые годы вьетнамского плена, куда Маккейн попал в 1967 году, когда его самолет был сбит над Ханоем, действительно сильно отразились на здоровье бравого офицера, сына командующего Тихоокеанским флотом. Тогда он потерял 20 кг веса, подвергаясь, по его словам, жестким допросам во вьетнамской тюрьме «Хоало», известной среди американских пилотов под ироническим названием «Ханой Хилтон».

«Когда они хотели меня наказать, то просто отводили в помещение, где не было ни москитной сетки, ни кровати, никакой одежды. На протяжении четырех дней разные охранники избивали меня по два-три часа. Рука и ребра у меня были сломаны», — писал будущий сенатор в своих воспоминаниях, опубликованных в 1973 году в журнале US News and World Report.

В Америку Маккейн вернулся героем, несмотря на то что отношение к войне во Вьетнаме у американского общества было негативным. В политику Маккейн пришел в 1980-х во времена правления президента Рональда Рейгана, сначала как конгрессмен, а затем — в качестве сенатора. В 2015 году он возглавил родной для себя комитет по делам вооруженных сил, и в этом году его общий сенатский стаж достигнет 30 лет.

Маккейн дважды баллотировался в президенты — в 2000-м, а затем — в 2008 году, когда выступал с гораздо более жесткой позицией по отношению к России, чем все остальные кандидаты, вместе взятые.

В развязывании грузино-осетинского конфликта в 2008 году Маккейн обвинил лично Путина, правда, объективной такую позицию назвать было трудно — президентом Грузии в то время был старый приятель Маккейна — Михаил Саакашвили. Президентские выборы Маккейн тогда проиграл Бараку Обаме и снова вернулся в сенат.

Американист Иван Курилла считает, что секрет политической выживаемости Маккейна состоит в том, что он всегда выглядел достойным кандидатом. «Политическая выживаемость страдает в результате публикации компромата или в случае сокрушительного разгрома на выборах. Маккейн проиграл выборы, но не так и сокрушительно; а главное — многие (из голосовавших за Трампа) сравнивают республиканских кандидатов на нескольких последних выборах, и Маккейн смотрится лучше других», — рассказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Именно во время работы в сенате Маккейн стал «любимцем» российской телевизионной пропаганды, чье имя знали наизусть даже бабушки у подъезда.

«Путина он действительно ненавидит»

Противники Маккейна в России называют его русофобом, однако это не совсем так, рассказывал «Газете.Ru» хорошо знавший его, ныне покойный, политик Борис Немцов: «Я никогда не слышал от него ничего русофобского».

Сам Маккейн в статье, опубликованной на интернет-портале «Правда», сказал, что не является «антироссийским»: «Я пророссийский, более пророссийский, чем тот режим, который плохо управляет вами сегодня».

Вместе с тем Джон Маккейн — один из самых жестких и даже одиозных «ястребов» в американском сенате. Он неоднократно был автором многих антироссийских инициатив и выступал за поставки летального оружия на Украину. Вместе с сенаторами-демократами Беном Кардиным и Робертом Менендесом он также подготовил поправки, призванные ввести «всеобъемлющие» санкции против России.

Некоторые американские обозреватели считают, что Маккейн по каким-то причинам может испытывать личную неприязнь к Путину, якобы из-за того, что во Вьетнаме его могли допрашивать сотрудники КГБ. «Путина он действительно ненавидит», — рассказывал неоднократно встречавшийся с Маккейном Немцов.

Вероятнее всего, личная неприязнь к российскому президенту заставила Маккейна передать Трампу материалы о компромате на него, которые российские спецслужбы якобы на него собирали. «Я сделал то, что должен был сделать каждый гражданин», — сказал Маккейн журналистам, отметив при этом, что даже не знал, соответствуют ли эти сведения действительности.

Как оказалось позже, материалы о том, что Трамп якобы отдыхал в компании проституток в России, оказались сфабрикованными. При этом на этой неделе Маккейн сам заявил, что никаких связей между Кремлем и Трампом нет.

Глава сенатского комитета не скрывает, что испытывает неприязнь не только к Путину, но и к избранному президенту США Дональду Трампу, которого он вначале поддерживал и в ком потом разочаровался. Правда, Трамп тоже не стеснялся в выражениях.

Во время предвыборной кампании он заявил, что Маккейна считают «героем только потому, что он был в плену. А мне нравятся люди, которые в плену не были».

Принять такое оскорбление Маккейну было тяжело, рассказывают люди, знающие сенатора. Тень прошлой войны во Вьетнаме и пятилетнего плена по-прежнему преследует его, и, возможно, в жестоких словах Трампа есть своя правда. Правда и то, что со своими мучителями Маккейн смог примириться. В 2012 году он даже побывал в той самой тюрьме, где провел пять лет. На месте, где катапультировался Маккейн, стоит памятник, изображающий летчика с поднятыми руками. Маккейн осмотрел и его и даже сфотографировался на его фоне.

Трамп скользит на российской оттепели

Глава Пентагона: России и США будет очень сложно навести мосты

Игорь Крючков (Вашингтон)

Уходящий глава Пентагона Эштон Картер в интервью американским СМИ рассказал о том, что США невозможно открыть новую страницу в отношениях с Россией, как бы этого ни хотел избранный президент Дональд Трамп. Его слова перекликались с финальной речью постпреда США при ООН Самантой Пауэр, которая сформулировала эту мысль гораздо жестче, назвав Россию «важнейшей угрозой для великой американской нации».

17 января сразу два ведущих американских политика, уходящих вместе с остальной командой президента США Барака Обамы, изложили свои взгляды на развитие взаимоотношений между США и Россией на ближайшую перспективу. Глава Пентагона Эштон Картер дал интервью агентству Bloomberg и онлайн-ресурсу Politico, постпред США при ООН Саманта Пауэр выступила с прощальной речью в штаб-квартире аналитического центра Atlantic Council.

И Картер, и Пауэр развивали в целом одну мысль: надежды нового президента США Дональда Трампа на принципиально новый и позитивный подход к России не оправдаются.

Пентагон рекомендует

По словам Картера, за последние десять лет поле для сотрудничества между Россией и США постоянно сокращалось, и эта ситуация не изменится в ближайшее время.

«Если руководство России определяет свои интересы не просто как отличные от американских — что вполне понятно, — а сознательно увязывает свой успех с неудачей Соединенных Штатов, нам будет очень сложно навести мосты друг с другом», — заявил глава Пентагона.

По его мнению, сближение США и России на сирийском направлении (а именно это обещал Трамп в ходе своей предвыборной кампании) — маловероятный сценарий. Интересы Москвы и Вашингтона в Сирии не совпадают до такой степени, что совместная борьба с общей террористической угрозой в этой стране, несмотря на многочисленные заявления, так и не началась, считает Картер.

Единственное направление, на котором сотрудничество еще можно наладить, — это Северная Корея, добавил политик. По его мнению, ни Россия, ни Вашингтон не заинтересованы в непредсказуемой ядерной державе в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Несмотря на то что Картер не делал заявлений о Трампе, Politico опубликовала его интервью под заголовком «Глава Пентагона Трампу: не рассчитывайте на российскую оттепель».

Интервью Картера продолжили заочную полемику американского истеблишмента с избранным президентом по поводу внешней политики. Еще до того, как победу Трампа на выборах в США стали прочно связывать с влиянием российских спецслужб, стали очевидны глубокие противоречия между ним и его ближайшими последователями.

Например, в ходе октябрьских предвыборных дебатов Майк Пенс, которого Трамп уже назвал своим будущим вице-премьером, высказывал совершенно другие идеи насчет России.

«Я не защищал Путина, — говорил республиканец. — Дональд Трамп и я наблюдали за событиями в Сирии, Ираке и на Украине, как маленький и задиристый лидер России показывает себя более сильным игроком, чем американская администрация. На это просто больно смотреть. Это не признание заслуг Владимира Путина, это признание несостоятельности сегодняшнего американского лидерства».

Теперь же на избранного президента США оказывают еще больше давления. Единый доклад американских спецслужб связал с Кремлем кибератаки против демократического кандидата Хиллари Клинтон, которая в итоге Трампу проиграла. 15 января глава ЦРУ Майк Бреннан в интервью Fox News напомнил о докладе и посоветовал избранному президенту очень осторожно относиться к сближению с Россией.

По словам Алины Поляковой, заместителя директора американского аналитического центра Atlantic Council, еще никогда в современной истории США не было ситуации, когда позицию избранного президента не разделяли даже его ближайшие соратники и члены команды.

«Сейчас не очень понятно, что вкладывает Трамп в свои обещания достичь прорыва в отношениях с Россией, — считает заместитель директора евразийского центра Atlantic Council Алина Полякова. — Возможно, он имеет в виду далеко не все, что говорит. Может быть, он просто эксцентричный. Но проблемы могут начаться, когда он станет президентом, и все, что он говорит, будет иметь юридические последствия».

Шатать мировой порядок

На этом фоне поток аргументов против сближения с Москвой, которые доносятся со всех сторон вашингтонского истеблишмента, вызывает беспокойство у американских экспертов.

«Судя по тому, как ведет себя Кремль, далеко не факт, что союз с США отвечает и его интересам, — считает Полякова. — Это не соотносится с нынешней политикой российского президента Владимира Путина, который аккумулирует поддержку населения через фигуру общего врага».

«США играли эту роль очень долго. Что будет делать Кремль, когда эту роль будет некому играть?» — добавила она.

За несколько часов до публикации интервью с Картером со своей прощальной речью в Вашингтоне выступила Саманта Пауэр, постпред США при ООН. «Как бы я ни хотела использовать эту возможность, чтобы призвать других идти на госслужбу или выступить с прагматичными рассуждениями об укреплении США, но обстоятельства вынуждают меня сфокусироваться на гораздо более срочном вопросе, на важнейшей угрозе для нашей великой нации: на России», — начала она свою речь в штаб-квартире Atlantic Council. В зале было тесно и душно от пришедших сюда журналистов и экспертов.

О российской угрозе Пауэр говорила долго. Основная ее мысль заключалась в том, что сегодня США просто не могут себе позволить сближаться с Москвой. Кремль слишком агрессивно расшатывает мировой порядок и слишком мало предлагает взамен, уверена дипломат.

Пауэр рассказала о «лживой политике РФ в Сирии», о «российской оккупации» в Донбассе, о кибератаках на Германию и кремлевском финансировании ультраправого «Национального фронта» во Франции.

После официальной речи в беседе с модератором Пауэр признала, что проблемы и внутри США, и в ООН начались несколько лет назад, когда людям стало очевидно: современная политическая система все чаще дает сбои и не в состоянии обеспечить безопасность и процветание.

Тем не менее дипломат считает, что Россия, постоянно блокирующая важные резолюции в Совбезе ООН, сделала много, чтобы дискредитировать международную систему противодействия конфликтам. Более того, в ходе последней предвыборной кампании в США выяснилось, что Кремль расшатывает ситуацию и внутри американского общества, рассказала Пауэр.

По ее мнению, не прав даже эталон американской «объективной журналистики» The New York Times, а также телеканалы CNN и BBC, которые в последнее время стремятся показать два взгляда на украинскую проблему — прозападную и пророссийскую.

Импичмент в подтексте

Трампа Пауэр не упомянула ни разу. Тем не менее наступательные ноты были слышны отчетливо. «По оценке нашего разведывательного сообщества, Россия не повлияла на результаты выборов, — рассказала она. — Но вы только подумайте: Россия не только пыталась повлиять на наши выборы, она пыталась проникнуть в систему, по которой мы голосуем».

В речи постпреда был призыв к обеим партиям США — Республиканской и Демократической — объединить усилия если не против Трампа, то против российского влияния на политическую дискуссию в США. Пауэр приветствовала расследование этой проблемы, которое начал комитет сената США по разведке от 13 января.

Пока это расследование будет продолжаться, аргумент о «русских хакерах» останется сильным рычагом давления на Трампа со стороны конгресса.

Александр Аслунд, старший эксперт Atlantic Council, считает, что при нынешнем развитии событий Трамп может получить импичмент в течение ближайших двух лет. «То, что мы видим сейчас, — Дональд Трамп отвергает все аргументы против резкого расширения связей с Россией, действуя буквально как агент Кремля, — заявил он в беседе с «Газетой.Ru». — Если честно, в этой ситуации я гораздо больше боюсь Трампа, а не Путина».

Джим Джатрас, бывший американский дипломат, работавший в Москве, а ныне советник по внешней политике, сотрудничающий с Республиканской партией, также считает, что перспектива импичмента для Трампа вполне реальна. Однако, по его мнению, главная проблема Трампа не в связи с «русскими хакерами», а в том, что его появление в Вашингтоне поставило под угрозу интересы и демократических, и республиканских системных политиков.

Пока формальных оснований для импичмента нет, считает эксперт. «Дональд Трамп уже заявил, что прекращает деятельность в сфере бизнеса на время своего президентства. Это защитит его от обвинений в конфликте интересов», — заявил Джатрас.

«У семьи бывшего президента США Джорджа Буша-младшего, например, были очень широкие бизнес-связи с саудовскими кланами. И никто в Вашингтоне во время его президентского срока не поднимал вопрос об импичменте», — рассуждает он.

По мнению собеседника «Газеты.Ru», сообщения о компромате, который якобы есть у Кремля на Трампа, также подтверждения пока не получили и выглядят скорее политзаказом.

Главная проблема заключается в том, что Трамп не хочет идти на контакт с истеблишментом, считает Джатрас. Сегодня в Вашингтоне это заставляет нервничать практически всех влиятельных политиков, вне зависимости от их интересов и идеалов, и только вопрос времени, когда какая-либо из сторон потеряет самообладание.

Встреча Президента НАН Украины Б.Е.Патона с Н.С.Королёвой, дочерью выдающегося конструктора Сергея Павловича Королёва

Наталья Сергеевна Королёва и лётчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Александр Павлович Александров участвуют в мероприятиях, проводимых Представительством Россотрудничетсва в Украине в связи со 110-летием основоположника практической космонавтики, гениального конструктора С. П. Королёва.

Вооруженные силы Ирака полностью освободили от боевиков террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) восточную часть Мосула, более двух лет удерживаемого боевиками. Об этом объявил командующий силами специального назначения республики, генерал Абдель Гани аль-Асади.

По словам иракского генерала, правительственные силы "установили контроль над территорией Мосула, расположенной на левом берегу Тигра (восток)". При этом он подчеркнул, что разработан "план по восстановлению контроля над западной частью города (правый берег Тигра)".

Между тем в командовании операцией по освобождению Мосула опровергли заявление аль-Асади, отметив, что "наступление на позиции ИГ все еще продолжается в нескольких районах города".

Накануне главнокомандующий ВС Ирака премьер-министр Хейдар аль-Абади объявил о начале наступления на позиции ИГ к западу от Мосула.

Наземная фаза операции по освобождению Мосула началась 17 октября 2016 года. В ней участвуют правительственные силы, шиитское ополчение и курдские формирования "пешмерга". Их поддерживают иракские ВВС и авиация коалиции во главе с США. За операцию внутри населенного пункта отвечают антитеррористические подразделения спецназа ВС Ирака и отряды Федеральной полиции республики.

Павел Прокофьев

Кабинет министров Украины утвердил бюджет Пенсионного фонда на 2017 год с дефицитом около 141,5 млрд гривен (около $5 млрд по текущему курсу). Соответствующее решение было принято в среду на заседании правительства.

"Объем дотации, которую мы направляем из государственного бюджета в Пенсионный фонд, снижен со 145 млрд до 141,5 млрд гривен", - сказал министр социальной политики Украины Андрей Рева на заседании.

По его словам, общий бюджет Пенсионного фонда составляет 284 млрд гривен. "Вообще бюджет Пенсионного фонда вырастет по сравнению с 2016 годом, где у нас было 257 млрд гривен, до 284 млрд гривен", - уточнил он.

Ранее, когда дефицит Пенсионного фонда составлял 145 млрд гривен, глава Минсоцполитики признавал, что ведомство можно считать банкротом.

По словам Ревы, правительство рассматривает как приоритетный инструмент покрытия дефицита пенсионного фонда увеличение количества плательщиков единого социального взноса (ЕСВ).

Ранее руководитель миссии МВФ Рон ван Роден не исключил, что Украине придется повышать пенсионный возраст. Кроме того, согласно обнародованному тексту меморандума сотрудничества МВФ с Украиной, для уменьшения дефицита Пенсионного фонда Киев должен постепенно урегулировать возраст выхода на пенсию и провести дальнейшее сокращение возможности для досрочного выхода на пенсию, ужесточить критерии для минимальной пенсии.

Однако позднее вице-премьер Украины Павел Розенко заверил, что нынешнее украинское правительство не имеет никаких четких обязательств перед МВФ по изменению пенсионного возраста и не намерено предпринимать никаких шагов для его повышения.

Президент Украины Петр Порошено в понедельник, 23 января, прибудет в Эстонию с официальным визитом, сообщила в среду пресс-служба эстонского внешнеполитического ведомства.

"В ходе визита Порошенко встретится с президентом Эстонии Керсти Кальюлайд, премьер-министром Юри Ратасом и спикером парламента Эйки Нестером. Стороны обсудят отношения между Эстонией и Украиной, ситуацию на востоке Украины, процесс реформ на Украине и ее интеграцию с Европейским союзом, а также предстоящее председательство Эстонии в ЕС", — говорится в сообщении.

В должность президента Украины Петр Порошенко вступил в июне 2014 года. Предшественник Петра Порошенко на посту президента Украины Виктор Янукович приезжал в Эстонию в октябре 2013 года. В 2006 году Таллин посетил президент Украины Виктор Ющенко.

Николай Адашкевич.

Глава самопровозглашенной Луганской народной республики Игорь Плотницкий заявил о невозможности возвращения территории республики под контроль Киева.

Делегации ДНР и ЛНР прибыли в Крым с трехдневным визитом по приглашению Русской общины полуострова.

"Луганская народная республика состоялась! На сегодняшний день это самостоятельное и независимое государство. Если у кого-то еще возникают сомнения, то заявляю во всеуслышание: мы никогда не вернемся в Украину!", — говорится в заявлении главы ЛНР, опубликованном на его официальном сайте.

Плотницкий подчеркнул, что ради "свободы, независимости и процветания Луганского края" погибли многие бойцы ЛНР.

"Национализм, поднимающий сейчас голову, в том числе и на Украине, является угрозой не только для русского языка, культуры, самоидентификации, но даже для самого существования русских людей", — говорится в сообщении.

Глава ЛНР подчеркнул, что республика взяла вектор к возврату "в родной дом – Россию, Русский мир".

"Сейчас, пребывая с рабочим визитом в Крыму, как никогда чувствуется, что мы едины, что мы русские, какой бы национальности на самом деле не были", — заявил Плотницкий.

Он подчеркнул, что возврат Крыма в Россию является первым и пока что единственным прецедентом воссоединения самого разделенного

народа в мире. "Но жители Донбасса также выразили свою волю на референдуме 12 мая 2014 года и ежедневным подвигом противостояния украинской агрессии подтверждают свой выбор. И я, как посланник своего народа, здесь, в Крыму, свидетельствую об избранном курсе", — заявил глава ЛНР.

Плотницкий поблагодарил от имени всех жителей ЛНР российский народ "за постоянно оказываемую помощь и поддержку, за сотрудничество и партнерство на всех уровнях".

Президент Украины Петр Порошенко проводит переговоры с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым на полях Всемирного экономического форума в Давосе, сообщил пресс-секретарь главы украинского государства Святослав Цеголко.

"Порошенко проводит переговоры с президентом Азербайджана", — написал Цеголко в среду в своем микроблоге в Twitter.

На фото, которым Цеголко проиллюстрировал свою публикацию, на встрече президентов присутствуют главы МИД и Минфина Украины Павел Климкин и Александр Данилюк, а также замглавы администрации украинского президента Константин Елисеев.

Другие подробности не сообщаются.

США должны жестко заявить России о своей позиции по Крыму и Сирии, считает кандидат в постоянные представители США при ООН Никки Хейли.

Отвечая на вопрос сенаторов о присоединении Крыма к России, Хейли отметила, что "мы должны ясно дать понять России по тому, какова наша позиция по Украине, Крыму и Сирии, и быть здесь жесткими".

При этом, по словам Хейли, если у Вашингтона есть расхождения с другими странами, например, по вопросам нарушений прав человека, то "нам нужно работать по другим направлениям".

"Я полагаю, что избранный президент пытается увидеть, есть ли возможности для работы с Россией. Потому что мы можем использовать помощь РФ в борьбе против ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая группировка) и мы можем использовать помощь России в попытке помочь с другими угрозами в мире", — сказала Хейли на слушаниях по утверждению ее кандидатуры в сенате США.

Ранее на слушаниях Хейли заявила, что Вашингтон и Москва находятся на одной стороне в борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ).

Уходящий президент США Барак Обама заявил, что надеется на построение "крепких отношений" между Россией и Украиной.

"Как я говорил раньше, я рассчитываю, что Россия и Украина будут иметь крепкие отношения, они исторически связаны вместе социально и культурно, но Украина – это независимая страна", — сказал Обама на своей последней пресс-конференции в Вашингтоне.

Он подчеркнул, что отмена санкций в отношении России должна быть связана только с "действиями России на Украине".

Обама уйдет в отставку в пятницу, 20 января, президентом станет избранный в ноябре Дональд Трамп.

Президент Молдавии Игорь Додон в среду выразил надежду, что страна будет председательствовать в СНГ в 2018 году.

Молдавия отказалась от поста председателя в СНГ в 2017 году, в результате этого председательство с 1 января перешло к России.

"Скорее всего, в следующем году мы будем председательствовать в СНГ", — заявил Додон на встрече с молдавской диаспорой. По его словам, этот вопрос поднимался на встрече с российским руководством.

СНГ остается наиболее представительной организацией на постсоветском пространстве. В него по-прежнему входят 11 стран: Россия, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина.

Президент РФ Владимир Путин утвердил концепцию российского председательства в Содружестве в 2017 году и план по ее реализации, который включает более полусотни мероприятий.

Президент Украины Петр Порошенко на встрече с азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым обсудил проекты по увеличению инвестиций в украинскую экономику, сообщила в среду его пресс-служба.

Порошенко находится с рабочим визитом в Давосе для участия во Всемирном экономическом форуме.

"Президент Украины Петр Порошенко провел встречу с президентом Азербайджанской республики Ильхамом Алиевым в рамках рабочего визита в Давос", — говорится в сообщении.

По информации пресс-службы, Алиев отметил, что инвестиции Азербайджана на Украину достигли 200 миллионов долларов. Лидеры государств рассмотрели актуальные вопросы взаимодействия в двустороннем и многостороннем форматах, а также согласовали основные мероприятия на 2017 год.

Согласно сообщению, собеседники выразили удовлетворение успешной реализацией договоренностей, достигнутых в рамках пятого заседания Совета президентов Украины и Азербайджана, проведенного в Баку в 2016 году. Стороны подтвердили взаимную заинтересованность в дальнейшем углублении двустороннего сотрудничества, в частности в энергетике и самолетостроении, а также торгово-экономических связей.

В пресс-службе добавили, что Порошенко и Алиев обсудили подготовку шестого заседания Совета президентов двух стран, которое должно состояться в рамках официального визита азербайджанского лидера на Украину в 2017 году.

Юридическая компания Debenture Trust Corporation PLC, представляющая интересы России в Высоком суде Лондона, изложила позицию РФ в первый день судебного заседания во вторник, передает корреспондент РИА Новости.

Высокий суд Лондона во вторник начал рассмотрение дела по иску Российской Федерации к Украине по задолженности по выпуску еврооблигаций на 3 миллиарда долларов. РФ в феврале 2016 года подала иск о взыскании с Украины 3 миллиардов долларов задолженности и невыплаченных процентов на 75 миллионов долларов.

В своих возражениях против исковых требований РФ Украина заявила, что договор об указанном займе "является недействительным и не подлежит принудительному исполнению" по ряду причин. В том числе Киев указал на якобы имевшее место принуждение, которое осуществлялось со стороны России на Украину в течение всего 2013 года с целью не допустить заключения Украиной соглашения об ассоциации с ЕС.

Аргументы позиции РФ в суде представлял юрист Debenture Trust Corporation, королевский адвокат Майк Ховард, судьей по процессу назначен Уильям Блэр.

Истец, изложивший данные по делу, обратился к суду определить законность отказа ответчика от своих обязательств и определить справедливость обвинений по отношению к РФ. Ховард также выразил сомнение в правомерности ряда доводов Украины по указанному делу. Адвокат попросил внести ясность по аргументу Киева, что согласно внутреннему законодательству, нынешнее правительство не несет обязательств по долгу, полученному при правительстве Виктора Януковича. Этот аргумент вступает в противоречие с английским правом, в соответствии с которым идет судебное разбирательство, отметил Ховард.

Ожидается, что адвокаты, представляющие РФ, в среду утром продолжат свое выступление, после чего к ответам и изложению своей позиции приступит юридическая компания Quinn Emanuel, представляющая интересы Украины. По предварительной информации, судебное заседание может завершиться 19 января.

Суверенные евроблигации Украины на 3 миллиарда долларов были размещены на нерыночных условиях (со ставкой купона 5% годовых) в конце 2013 года. До конца 2015 года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил дефолт по этим облигациям. Позже украинская сторона предложила РФ реструктурировать долг на общих с коммерческими кредиторами условиях, однако Россия настаивала на суверенном характере долга и предлагала досудебное решение вопроса. Встречного предложения от Украины не последовало, поэтому исход дела должен определить суд.

До конца 2020 г. китайская компания по импорту вина Shanghai Stsifan Traiding получит 5 млн бутылок вина от грузинской компании "Шилда". Финансовый объем сделки стороны не называют.

Как сообщила пресс-служба грузинской компании, "Шилда" и Shanghai Stsifan Traiding заключили соглашение о купле-продаже винной продукции.

Напомним, что КНР и Грузия активно развивают экономическое сотрудничество и торговлю. Главной статьей грузинского экспорта стало вино. За январь-июнь 2016 г. китайские компании привезли из Грузии 1,88 млн бутылок вина по 0,75 л. Это на 148% больше, чем годом ранее. Китай вышел на третье место среди крупнейших закупщиков грузинского вина.

На первом месте находится Российская Федерация, которая приобрела за первую половину прошлого года 10,1 млн бутылок. На втором – Украина (2,28 млн бутылок), на четвертом – Казахстан (1,76 млн бутылок), а на пятом – Польша (1,07 млн бутылок).

В целом, объем грузинского вина, отправленного за границу в первые шесть месяцев 2016 г., увеличился на 44% в годовом сопоставлении. Таким образом, Грузия продала внешнеэкономическим партнерам в 40 странах 19,8 млн бутылок вина. Общая стоимость этой продукции достигла $46,6 млн. Это на 18% больше, чем годом ранее.

Amdocs поможет "Ростелекому" с CRM

Мария Андреева

ПАО "Ростелеком" продлило договор с компанией Amdocs Development Ltd. на оказание услуг по технической поддержке лицензий программного обеспечения (ПО). В частности, объектом технической поддержки cтанет Единая система управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), реализованная на основе лицензируемых продуктов Amdocs CRM, Amdocs Ordering, Amdocs Enterprise Product Catalog. Сумма контракта составила 840 млн руб.

Об этом говорится в документах, опубликованных на портале госзакупок. Заявленная форма сделки - закупка у единственного поставщика. Сумма контракта составила 840 млн руб.

Cогласно представленной документации, техническая поддержка будет предоставляться оператору в течение пяти лет и двух месяцев.

В документах закупки уточняется, что CRM представляет собой набор ПО, предназначенного для решения нескольких основных задач. В частности, объектом технической поддержки cтанет Единая система управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), реализованная на основе лицензируемых продуктов Amdocs CRM, Amdocs Ordering, Amdocs Enterprise Product Catalog.

Среди основных задач, которые будет решать техническая поддержка, - централизация и унификация учета всех клиентов, создание единого для всех структурных подразделений и доступного для всех потребителей хранилища актуальной информации. Кроме того, техническая поддержка должна обеспечить автоматизацию массовых бизнес-процессов, а также их информационную поддержку, связанную с внешней и внутренней деятельностью "Ростелекома".

"Услуги по технической поддержке СRM включают в себя обработку ситуаций, проактивное использование инструментов и сервисов, инновации продуктов, поддержку на связи, функцию выделенного менеджера поддержки клиента", - говорится в документах.

В пресс-службе "Ростелекома" корреспонденту ComNews уточнили, что по результатам проведенного тендера оператор продлил существующий контракт с Amdocs на техническую поддержку ПО. "Сделка совершена на выгодных для оператора условиях. Так, например, новый договор заключается в рублях. Новых лицензий не закупалось", - отметили в "Ростелекоме"

По словам представителя оператора, CRM Amdocs в федеральном масштабе используется в "Ростелекоме" с 2012 г. "Это специализированное ПО именно для телеком-операторов. Аналогов на российском рынке пока нет", - констатировали в "Ростелекоме".

"Ростелеком" предъявляет высокие требования к применяемому в собственной инфраструктуре оборудованию с учетом больших объемов, высокой скорости передачи данных, сложных топологий сети, условий эксплуатации оборудования и т.д. Компания готова внедрять на своих сетях отечественное оборудование, а также программное обеспечение на конкурсной основе", - рассказали ComNews в "Ростелекоме".

При этом представитель оператора подчеркнул, что российские производители должны соблюдать условия, предъявляемые "Ростелекомом" при закупках, а их оборудование и программное обеспечение - соответствовать выставленным техническим требованиям.

"При прочих равных условиях - цена, качество, надежность, сервисная поддержка, возможности мониторинга и управления оборудованием - "Ростелеком" отдает предпочтение отечественному производителю", - резюмировали в компании.

Добавим, что летом прошлого года "Ростелеком" проводил тендер, согласно которому его "дочка" - ООО "Ростелеком-Интеграция" должно было подписать контракт на услуги внедрения и развития решения Amdocs CRM 8.1 в "Ростелекоме" (см. новость ComNews от 22 августа 2016 г.). Сумма контракта тогда составила 766,7 млн руб. Система Amdocs CRM 8.1 необходима "Ростелекому" для автоматизации процессной области, каналов продаж и взаимодействия с клиентами в сегментах B2C, B2B, B2G и B2O. Автоматизация затронет все семь макрорегиональных филиалов оператора. В "Ростелекоме" корреспонденту ComNews вчера не уточнили, как идет процесс развития системы Amdocs CRM 8.1.

Отметим, что контракт с "Ростелекомом" важен для Amdocs на российском рынке. В том числе и потому, что еще один крупный заказчик - Vimpelcom Ltd. (материнская компания ПАО "ВымпелКом") в прошлом году выбрал нового поставщика систем BSS (BSS-системы Amdocs уже много лет установлены во всех филиалах "ВымпелКома" в России и во всех дочерних компаниях Vimpelсom Ltd. региона Евразия, кроме Киргизии).

В 2016 г. победителем конкурса Vimpelсom Ltd. на выбор поставщика систем BSS стала шведская компания Ericsson (см. новость ComNews 15 июня 2016 г.). Стороны заключили семилетний контракт на сумму $1 млрд. Согласно итогам конкурса, в 11 из 14 стран присутствия оператор намерен установить BSS-системы производства Ericcson. Контракт распространяется на Россию, Узбекистан, Казахстан, Украину, Бангладеш, Киргизию, Таджикистан, Армению, Грузию, Пакистан и Алжир.

 Пся крев!

планируя раздел Украины польские власти активно роют яму, в которую могут снова упасть

Александр Маслов

В последние дни президентства Барака Обамы США активно наращивают своё военное присутствие в Восточной Европе, включая Польшу и прибалтийские республики.

Самая большая группировка военной техники и личного состава U.S.Force (более 900 единиц передвижной техники, в том числе свыше 400 — гусеничной, включая 87 танков Abrams и 7000 военнослужащих 3-й бронетанковой бригады США) 6 января выгрузилась в немецком порту Бремерхавен, торжественно проехала через ФРГ и 15 января, несмотря на разрозненные протестные акции, достигла немецко-польской границы. Где её с восторгом приветствовали представители нынешних властей Варшавы. Эта акция изначально планировалась на февраль 2017 года, но, видимо, смена власти в Вашингтоне спутала все карты "Атлантической решимости" (Atlantic Resolve), и "команда Обамы" поторопилась поставить своих сменщиков и российских контрагентов перед фактом: мол, наши доблестные "джи-ай" будут защищать своих восточноевропейских союзников от путинской "гибридной агрессии".

Эта акция стоит в том же ряду, что и "новогодняя" высылка 35 российских дипломатов из США с закрытием двух "резиденций" нашего посольства в Нью-Йорке и Мэриленде. Или новый законопроект "всеобъемлющих санкций" под предлогами "угрозы демократическим ценностям" и "вмешательства в президентские выборы".

Весёлые ребята эти демократы, что тут скажешь!

Но польские "патриоты" ещё веселее. Министр обороны Антони Мацеревич, который известен тем, что готов был отражать орды "москалей" одним батальоном польских "жолнежей", принимая парад американских союзников, обрадовался настолько, что сразу после этого заявил — по национальному телевидению, то есть фактически на весь мир! — что "Ялте пришёл конец. Вариант существования польского государства на основании советского решения, из-за которого ещё в течение нескольких лет после 1989 года мы должны были постоянно думать о том, не наложат ли русские вето на то или иное наше действие, и можем ли мы свободно действовать в интересах народа, — всё это закончилось. Вето и доминирование России на территории Центральной Европы, в Польше, навсегда завершилось".

Видимо, несвятому Антонию почему-то показалось: присутствие сотни американских танков там, где они в принципе не имеют права находиться на постоянной основе (и не будут находиться де-юре в рамках "постоянной ротации"), означает полную поддержку любых военно-политических амбиций "незгинелой" на восточном направлении. Включая возвращение "всходних кресов", после 1939 года вошедших в состав Советского Союза, а ныне являющихся частью территории Украины, Белоруссии и Литвы.

Поляки полуофициально уже выдвигают претензии не только на Львов и Вильнюс, но и на Минск и Киев — в рамках проекта "Новой Речи Посполитой", поэтапного политического объединения (как минимум) Польши, Украины, Литвы и Белоруссии. Разумеется, с безусловным и безраздельным доминированием Варшавы. Пся крев!

Поэтому польские политики заинтересованы в максимальном ослаблении нынешней киевской "влады" и режима Петра Порошенко — ведь 35-миллионной Польше даже 30-миллионную Украину не "переварить". В их планы на первом этапе реализации этого проекта, несомненно, входит поглощение пяти западноукраинских областей — с вытеснением тамошнего населения путём реституций и социально-экономической "сегрегацией" при помощи МВФ, что предполагает реализацию набирающих популярность перекроек украинской карты "по состоянию до 1 сентября 1939 года". Что характерно, о соответствующем изменении своих западных границ по состоянию на ту же дату ни Польша, ни Румыния (претендующая на "Северную Буковину" и Молдавию заодно) почему-то даже не заикаются. И если посмотреть на современную политическую карту, сравнив её с аналогичными картами 1939 года, становится понятным, почему.

Кого Бог хочет наказать, того лишает разума. И, вдобавок, памяти. Польша в момент уничтожения Чехословакии "оторвала" себе Тешинскую область. И через год с небольшим сама пала жертвой агрессии недавнего союзника, Третьего рейха, первой объявив мобилизацию и понадеявшись на "гарантированную" помощь Франции с Великобританией… Разумеется, ничего подобного не произошло, и всего за три недели польские войска были в основном разгромлены, правительство бежало из страны в Лондон, а польские земли попали под немецкую оккупацию, которую сегодня "лучше не вспоминать".

Поэтому, планируя раздел Украины при полной поддержке своих верных западных "друзей", польские власти активно роют яму, в которую могут снова упасть, как уже неоднократно падали на протяжении своей многовековой истории. Как может страна, пережившая несколько разделов вплоть до полного, казалось бы, уничтожения, снова наступать на грабли "от можа до можа", честно говоря, трудно себе представить. Но, тем не менее, факт остаётся фактом… А "Ялта", кстати, была продолжена "Потсдамом" и Нюрнбергом, на котором многие польские политики были рады выступить в качестве свидетелей, а не обвиняемых — впрочем, как и многие другие восточноевропейские "хитрованы".

 Фрагменты Советской Атлантиды

Выдуманным пороком социализма в устах врагов Советской власти была так называемая уравниловка

Лев Козленко

100 – летию Великого Октября

посвящаю.

В предперестроечные годы либеральные короеды постарались так опорочить всё советское, что нужны недюжинные усилия для восстановления той картины общественного устройства, которой следует не просто гордиться, но сделать её неуязвимой для любой критики.

Многое уже сделано, но упокоено в хотя и солидных, но малотиражных изданиях. Так , например, двухтомный труд Сергея Кара – Мурзы «Советская цивилизация» имеет тираж всего 6000экз. Поинтересуйтесь теперь, в скольких экземплярах был издан антиленинский пасквиль Волкогонова? Профессор М.М.Кириллов пишет, что двухтомник «Неизвестный Ленин» Волкогонова издан был миллионным тиражом и лежал повсюду на прилавках.

Отсюда задача: извлечь из Советского прошлого все жемчужины и мало того, что выставить их в музее, но каждой из них дать жизнь как минимум в миллионе экземпляров печатного слова. Надеяться на СМИ пока не приходится. И начнём с принципа уравнительного распределения материальных благ. В упомянутом выше двухтомнике Кара-Мурзы этому вопросу посвящена целая глава(том 2, стр. 269 – 298). Остановлюсь на одной из изюминок «советской уравниловки». Дело в том, что образ этой яко бы уравниловки был существенно преувеличен и поднят на щит в качестве противосистемного оружия. Не замечая, или грубо пренебрегая методологической ошибкой. Изложу своими словами пример из Кара-Мурзы.

Советский инженер, получающий 100 рублей жалуется, что баба Маня без образования получает 50 руб. На вопрос, а как бы вы хотели , отвечает: ну, хотя бы ,как в штатах т. е. хотя бы втрое больше. Однако в том обществе, каким был Советский Союз существовала некая«неделимость»-та «витальная корзина», которая необходима человеку, чтобы выжить и оставаться человеком. Выше этого ноля только и начинается благосостояние. И сравнивать доходы инженера и бабы Мани нужно после вычитания этой «неделимости». Эта «неделимость» составляла в Союзе около 40 руб. И благосостояние уборщицы было не 50, а 10 руб., а инженера – 100 – 40 = 60 руб., т.е. в 6 раз(!) больше.

За «бугром» благосостояние уборщицы при физиологическом минимуме в 40 пиастров поднималось до 60 пиастров, а у инженера - до 260. Это в 4,3 раза больше.

То есть, несмотря на больший разрыв в валовом доходе, распределение благосостояния «за бугром» было более уравнительным. А если бы баба Маня у нас получала 41 рубль, а инженер 100 рублей, то его благосостояние было бы уже в 60 раз выше, чем у неё. Вот вам и уравниловка!

Следующий близлежащий вопрос – о безработице. Масса советских интеллигентов наивно ратовали за безработицу, благодаря которой предполагалось увеличить производительность труда и эффективность экономики в целом. При этом не считались с тем деструктивным действием на личность, которое имеет место при лишении работы. А между тем в Советском Союзе осуществлялся принцип не только оплаты по труду, но и труда по способности. «Советские люди обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту, кем – то выделенную часть, распределяя между собой их заработок. Они обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть ,или в банду, или в сумасшедший дом - три пути для безработного». И именно в этом сугубо человеческом принципе состоял великий смысл советской экономики.

Экономики для трудового большинства, а не для меньшинства, узурпировавшего богатства, принадлежащие всему обществу. А если в капиталистических странах трудящиеся получали больше, чем в Советском Союзе, то это имело место за счёт чудовищной эксплуатации рабочих стран третьего мира. Такого по определению не могло быть в СССР. Так что не система была виновата в том, что затормозилось экономическое развитие страны социализма, но остыл созидательный энтузиазм масс, которые постепенно заражались частнособственническим вирусом. Идеалы коммунизма, будучи весьма удалёнными от сегодняшнего дня, а тем более провозглашёнными в извращённом виде ( Н.С Хрущёв, 1956), остыли настолько, что этот злосчастный вирус сделал своё чёрное дело. И именно сейчас логично задаться вопросом, каким образом следует сохранять достаточную накалённость Красных смыслов, позволивших в своё время поднять массы на великие свершения. И, честно говоря, одних тиражей нашей правды будет мало. Нужны квалифицированные пропагандисты, способныё доходчиво и убедительно объяснить принципиальное преимущество советского строя

Ещё очень давно, прочитав первые статьи Кара-Мурзы, я считал вполне логичным делом создавать кружки по типу ликбезовских, называя их мурзистскими. Но метафизическая и экзистенциальная травма, нанесённая общественному сознанию, оказалась настолько серьёзной, что ничего подобного, мною описанного, не случилось даже в проекте. И только спустя два десятилетия возникло движение «Суть времени», каждый «боец» которого обязан не то чтобы быть кружковцем в старом значении слова, но пройти Школу высших смыслов. И уж здесь - то все преимущества социализма постигаются на максимальную глубину, а каждый выпускник обретает высокую степень компетентности в организации сознания наших граждан. Газета Суть времени выходит с 2012 года и к настоящему времени вышло 210 номеров, а статей «О коммунизме и марксизме» -67(!). «Берите, люди, пользуйтесь».

 Последний кабак у заставы

Россия и США избавляются от «либералов»

Михаил Делягин

"Гайдар" почти не виден

Очередной Гайдаровский форум — ежегодный сбор "либерального клана" на ритуальные камлания и демонстрацию самим себе своего неколебимого могущества — был, по признанию многих участников, удивительно скучным и предсказуемым. На этот раз даже ряд ярких и откровенно скандальных заявлений членов правительства Медведева не скрыл очевидную интеллектуальную импотенцию государственных деятелей, лениво пережёвывающих пропагандистскую жвачку 90-х годов и не способных обогатить её ничем новым, соответствующим сегодняшним реалиям.

Однако минувшее сборище оказалось небывало представительным — до такой степени, что некоторые наблюдатели, одобрив его завершение именно 13 числа, в пятницу и полнолуние, с интересом ожидали, не начнёт ли кто из его участников к концу мероприятия подвывать и обрастать шёрсткой.

Как обычно, пропагандирующие полное изгнание государства из экономики (чтобы оно, защищая своих граждан, не мешало глобальным спекулянтам грабить их) либералы, на деле, насколько можно понять, финансируют свою по сути антигосударственную деятельность за счёт налогоплательщиков: Гайдаровский форум, как и в прошлые годы, проводила государственная Российская академия народного хозяйства и государственной службы — по всей видимости, за счёт бюджета. Поэтому можно предположить, что "пир во время чумы" огромного количества дорогостоящих иностранных либералов всех мастей оплачивали, как обычно, российские налогоплательщики — о наиболее эффективном разрушении жизни которых эти либералы, насколько можно судить по сообщениям СМИ, и совещались.

Колоссальное представительство не случайно: помимо окончательного выигрыша конкуренции за неформальный статус главного либерального мероприятия года у Высшей школы экономики (также ежегодно бесплодную, но значительно менее пафосную "апрельскую конференцию" которой перестали уже даже замечать), Гайдаровский форум 2017 года был призван самим фактом своего проведения решить главный вопрос — о выживании "либерального клана" в новых условиях.

Подъём патриотических движений в странах Запада, увенчавшийся победой Трампа, свидетельствует об уходе неолиберализма (как идеологии и политики подчинения национальных интересов интересам глобальных спекулянтов) с мировой политической арены.

Разумеется, это не устраивает самих неолибералов — и в США они готовятся свергнуть Трампа в ходе "цветной революции", а в России предпринимают усилия для своего сохранения у власти вопреки неумолимому ходу истории.

Пока они вполне успешны, но прекрасно ощущают (а кое-кто из них даже сознаёт) зыбкость своего положения. Их выдающимся успехом, насколько можно судить, стало выхолащивание программы академика С.Ю.Глазьева в концепции Столыпинского клуба, которая от идеологии фронтального развития (на основе ограничения финансовых спекуляций, создающего равные условия для всех) свелась к отдельным точечным проектам, заведомо не способным изменить макроэкономическую ситуацию в целом и не представляющим угрозы для финансовых спекулянтов.

Однако перспектива взаимодействия Путина и Трампа неминуемо создаст проблему выработки общего языка, так как окружение 45-го президента США не только не горит желанием общаться с российскими неолибералами (как лакеями враждебного им клана глобальных спекулянтов), но и просто не имеет такой возможности в силу полного несовпадения мировоззрений и отсутствия из-за этого каких бы то ни было общих позиций, на основе которых можно начинать или, тем более, вести адекватный диалог.

Поэтому в настоящее время главной задачей либерального клана является связывание президенту Путину рук путём разработки для него такой предвыборной социально-экономической программы, которая в силу своей привычной бредовости и неадекватности не даст президенту РФ договориться с Трампом по базовым экономическим вопросам.

По мысли российских либералов, это не только сохранит их у власти, но и сделает невозможными прочные российско-американские отношения, поскольку при различии подходов к ключевому вопросу будущего: мир для глобальных спекулянтов (из чего исходят либералы) или глобальные спекулянты для мира (так считает Трамп как представитель новой эпохи), — любые политические договорённости между Россией и США неизбежно будут оставаться хрупкими и ситуативными.

Гайдаровский форум, собравший все силы неолибералов, был призван продемонстрировать их концептуальное единство, доминирование в официальном экспертном и информационном пространстве, закрепив у руководства страны иллюзии безальтернативности, безопасности и эффективности данной "матрицы". Эта задача "зомбирования руководства", насколько можно судить, была более-менее решена — но только эта, и только более-менее.

Вероятно, для решения описанной выше задачи Гайдаровский форум в этом году рекламировался официальными СМИ особенно интенсивно — и потому был впервые замечен многими гражданами России. И, соответственно, вызвал у многих нескрываемое бешенство.

На Гайдаровском форуме, помимо навязчивой демонстрации своей интеллектуальной импотенции, неолибералы последовательно, демонстративно и с нескрываемым удовольствием разрушали все надежды, ещё существующие в обществе относительно возможности нормализации социально-экономической политики, — и общество, надо отдать ему должное, начало это осознавать.

Возможно, делалось это сознательно, чтобы, раскачав лодку и разозлив население страны, затем, после выборов 2018 года, его было легче натравить на российскую государственность, обеспечив срыв страны в новую Смуту и, через "цветную революцию", — возвращение в благословенные для неолибералов (и потому проклятые для всех остальных) 90-е годы, под сень внешнего управления со стороны глобальных спекулянтов.

Медведев торжественно обещал, что правительство, несмотря на усилия вице-премьера Голодец (похоже, и вправду пришедшей в ужас от скорости и масштабов обнищания россиян), не будет даже обсуждать возможность приведения налогообложения доходов россиян в соответствие мировым нормам. Как правило, во всём мире (кроме офшоров) человек отдаёт государству тем большую часть своих доходов, чем больше он зарабатывает, — и лишь Россия является единственной крупной экономикой-исключением из правила, где принята "плоская" шкала подоходного налога. А с учётом регрессивной шкалы обязательных социальных взносов и возможности миллионеров маскироваться под индивидуальных предпринимателей в нашей стране человек отдаёт государству тем больше, чем меньше он получает. Результат — массовое бегство граждан в теневую сферу (где работает до 30 млн. чел.) и безвыходный кризис Пенсионного фонда, вызванный отказом масс налогоплательщиков от уплаты абсурдно завышенных (ради создания райских условий для миллиардеров) обязательных платежей. Налоговая нагрузка для большинства россиян, включая получающих зарплату ниже прожиточного минимума, превышает 39%, — а зарегистрировавшийся как индивидуальный предприниматель миллионер может платить чуть больше 6%.

Неолибералы из правительства и "Единой России" превратили страну в налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных — и Медведев торжественно декларировал их категорический отказ даже от размышлений о возможности нормализации положения.

Но его затмил глава Минфина Силуанов, собравшийся выплачивать пенсии в зависимости от нуждаемости. Действительно, пожилые миллионеры могут обойтись без жалких пенсий, — но в логике Минфина, стремящегося к сокращению расходов любой ценой, невыплачиваемые богатым пенсии в принципе не могут пойти на повышение пенсий бедным, а сам "порог богатства" может оказаться издевательски низким.

При этом Силуанов фактически поставил пенсионеров перед выбором между получением пенсий и медицинской помощи, по сути, создав угрозу нового витка людоедской монетизации льгот 2005 года, — но уже на гораздо более низком уровне.

Главный экономист "либерального клана" Кудрин, как обычно, провозгласил неизбежность увеличения пенсионного возраста — на сей раз якобы для компенсации "демографической ямы", созданной либеральными реформами 90-х годов. На фоне его же заявлений о необходимости повышения производительности труда (по идее, устраняющей дефицит даже квалифицированной рабочей силы) это выглядело как стремление вернуться к вожделенному для либералов состоянию, когда большинство мужчин просто не доживало до пенсии.

И, наконец, первый вице-премьер Шувалов (собачки которого, как сообщалось, летают бизнес-классом, потому что находиться в одном салоне с обычными людьми им "некомфортно") торжественно провозгласил, что в случае "потепления" отношений с Западом российские контрсанкции будут отменены с конца 2017 года.

Принципиально важно, что он поставил отмену российских санкций в зависимость не от полной отмены вызвавших их санкций Запада (хотя и помянул их для порядка), а лишь от неопределённого "потепления" отношений, которое может быть выражено и просто в добрых словах Трампа, или Фийона, или преемника Меркель, или просто какого-нибудь высокопоставленного недоразумения. Горбачёву, по воспоминаниям, "продавшему ГДР по цене бутерброда", остаётся бессильно завидовать: его преемники готовятся продать целые отрасли экономики (как минимум, молочную и сырную промышленность, свиноводство, тепличные хозяйства и заложенные в последние годы сады) просто за звуковую волну.

При этом "гайдаровцы", разумеется, и не заикнулись об угрозе обсуждаемого сейчас в США нового пакета санкций: запрет на вложения в российские ценные бумаги вызовет мгновенный уход спекулятивных капиталов (за 2016 год из-за укрепления рубля их приток составил 330 млрд.руб.), что при продолжающемся отказе Банка России от исполнения своих обязанностей по стабилизации валютного рынка приведёт к резкому и болезненному ослаблению рубля.

Официально главной задачей либералов остаётся снижение инфляции любой ценой. Они даже не скрывают, что её уменьшения намерены добиться за счёт погружения в безысходную бедность, а то и нищету всё новых и новых миллионов граждан России, — и вполне довольны этой тенденцией.

На очевидные логические нестыковки даже в их собственной картине мира (например, на двукратное превышение ставкой Банка России официальной инфляции или на заявление Кудрина о том, что поддержка промышленности потребует усиления налогового давления на неё) либералы, как обычно, просто не обращают внимания.

Бесконечные и бесплодные гадания о будущем экономическом росте в стиле пресловутого "водолаза" Улюкаева не содержат даже намёков на то, за счёт чего именно этого роста предполагается достигать. Мол, бизнес и обычные граждане как-то приспособятся к создаваемым либералами нечеловеческим условиям существования, — и это приспособление будет безграничным и обеспечит низкий (до 4%) рост инфляции, которым либералы смогут хвастаться и который обеспечит их сохранение у власти навсегда.

Бессодержательные камлания о необходимости "структурных реформ" (которые, по признанию Медведева, бесплодно длятся уже полтора десятка лет) вызывают недоумённые вопросы даже у ко всему привыкших официальных журналистов. Понятно, что неолибералы понимают под такими "реформами" прежде всего приватизацию и максимальное упрощение всех видов спекуляций, включая "простое" жульничество, — однако поскольку обосновать связь этих мер с экономическим ростом невозможно, они используют не вызывающий негативных реакций термин-иносказание, даже не собираясь вкладывать в него какое-то реальное содержание.

Медведев особо оговорил невозможность обеспечить экономический рост при помощи мер только бюджетной и денежной политики, — вероятно, искренне полагая (как и другие либералы), что кидает тем самым камень в огород С.Ю.Глазьева. Тем самым премьер-министр показал, что даже не интересовался его программой: в противном случае он бы знал, что основу этой программы составляют как раз структурные меры, через ограничение финансовых спекуляций создающие возможность существенного смягчения кредитно-денежной политики. Но нео­либералы, служа глобальным спекуляциям, сознательно освобождают себя от каких бы то ни было содержательных знаний, заменяя их слухами и городскими легендами, и вполне обоснованно рассматривают это как своё главное конкурентное преимущество: ведь знай они хоть что-то хоть о чём-либо, вряд ли им оказалась бы под силу бестрепетная конвертация этих знаний в разрушение нашей страны.

В целом неолибералы ещё раз показали: они ничего не забыли, они ничему не научились и будут продолжать эффективно сталкивать Россию в пропасть новой Смуты. Если их не остановить, если не очистить российское государство от исчадий "либерального ада" 90-х — они вновь погрузят в этот ад, чудовищно усугубив его, всю нашу страну. И тогда мы позавидуем нацистскому террору на Украине: он окажется более гуманным.

Америка? Давай, до свидания!

Законопроект "О защите нашей демократии", включающий пакет "всеобъемлющих" антироссийских санкций, был подготовлен и внесён на рассмотрение Конгресса США группой из десяти сенаторов, в которую вошли республиканцы Джон Маккейн (от штата Аризона), Линдси Грэм (Южная Каролина), Марко Рубио (Флорида), Роб Портман (Огайо), Бен Сасс (Невада), а также демократы Бен Кардин (Мэриленд), Роберт Менендес (Нью-Джерси), Джин Шахин (Нью-Гемпшир) Эми Клобучар (Мэн) и Дик Дурбин (Иллинойс). "Сбитого лётчика" Маккейна (1936 г.р.) особо представлять не надо, Марко Рубио (1971) тоже недавно был на слуху как один из главных соперников Трампа в "партии слона" на первом этапе президентской гонки. А вот остальные из "десяти друзей Оушена", то есть Барака Обамы, не настолько известны российскому читателю. Хотя таких "друзей" лучше знать в лицо. Так сказать, на будущее.

Вышедший в отставку полковником U.S. Air Force (сейчас уже — бригадный генерал) Линдси Грэм (1955) — не только коллега, но и личный друг "каперанга" морской авиации США Джона Маккейна. Детей не имеет, никогда не был женат. Почему-то негласно считается одним из самых влиятельных членов "голубой мафии" на Капитолийском холме, хотя "каминг-аута" не совершал и выступает против госфинансирования абортов.

Роб Портман (1955) — младший сенатор от штата, губернатором которого является Джон Кейсик, один из соперников Дональда Трампа на республиканских "праймериз".

Бен Сасс (1972), выпускник Гарварда (с учёбой в Оксфорде) и Йеля, "восходящая звезда" Республиканской партии.

Бен Кардин (1943), автор антироссийского "списка Магнитского" (он же — "список Кардина", известен тесными связями с основателем Hermitage Capital Management Уильямом Браудером.

Роберт Менендес (1955), выходец из семьи кубинских эмигрантов, председатель сенатского комитета по международным отношениям, входит в список граждан США, которым запрещён въезд на территорию Российской Федерации.

Джин Шахин (1947), экс-губернатор штата Нью-Гемпшир, руководительница президентской кампании Джона Керри в 2004 году.

Эми Клобучар (1960), выпускница Йеля, бывшая советница вице-президента Уолтера Мондейла (1977-1981).

Дик Дурбин (1944), второе лицо Демократической партии в конгрессе США (организатор партийной фракции в сенате), считается "дядькой-наставником" Барака Обамы в американской "большой политике".

Как можно видеть, компания "сенаторов-санкционеров" собралась весьма представительная: и по географии, и по авторитету. Судя по всему, именно они должны стать ядром "двухпартийной оппозиции" Дональду Трампу, ограничивая "свободу рук" 45-го президента США на уровне высшего законодательного органа. И данный законопроект — их первая "проба сил", которая вряд ли завершится успехом, но способна инициировать очень мощную и длительную дискуссию в американских "верхах", а также сложный политический процесс, который мы видели во многих американских фильмах.

Даже если инаугурации Трампа 20 января ничто не помешает, достаточно мощная антитрамповская группировка в Конгрессе и в Сенате, объединяющая и республиканцев, и демократов, будет реальностью и, по сути дела, будет вести против нового "хозяина Белого дома" открытую войну.

Да, Трамп по своему умению работать, как говорят продавцы, "с возражениями" напоминает молодого Жириновского и нынешнюю Ксению Собчак (притом что я плохо отношусь к этим персонажам). Но что касается навыков в дискуссиях, они в нашей политике — своего рода образцы. И Трамп тоже исключительно хорош. И совсем не факт, что антитрамповская группировка в Конгрессе и в Сенате сможет сделать что-либо вообще. Скорее всего, её просто начнут методично уничтожать всеми способами, которые применяются в американском бизнесе, а они достаточно разнообразные и, думаю, превышают всё, что эти зажравшиеся клоуны могут себе вообразить.

Если же рассматривать собственно предложенный американскими сенаторами пакет санкций, то он, можно сказать, пугающе масштабен, но не очень страшен. Наши потери от западных санкций в 2014-2016 гг. на 90% связаны с неадекватностью российского государства и нежеланием наших властных неолибералов что бы то ни было делать для развития страны. В своё время Иран выдержал значительно более тяжёлые санкции без потерь для экономики, и у нас, как там, можно было обеспечить ежегодный экономический рост на уровне минимум 4% ВВП, а то и выше — ведь Иран вовсе не является образцом эффективности государственного управления и эффективности социально-экономического развития. Для нас кредитно-инвестиционная блокада российской экономики, несмотря на отдельные её прорывы, продолжается уже три года. И всё, что могут американцы ещё ужесточить в этой сфере, — уже несущественно. Достаточно болезненным будет разве что запрет на технологии бурения скважин в сложных условиях (пока там санкции не носят сплошной характер). Но мы и так сокращаем добычу нефти в соответствии с принятыми на себя обязательствами, и это будет очень скверно не для отрасли в целом, а для отдельных проектов. Скажем, для бурения на мелком шельфе, там, где совсем небольшие глубины (сейчас такой проект реализуется "Роснефтью" в Охотском море). Но я полагаю, что новый госсекретарь США и многие другие уважаемые представители американского энергетического бизнеса не дадут прервать сотрудничество в этом вопросе, потому что оно исключительно выгодно и для американцев тоже.

Реальный ущерб нам может быть нанесён в фармацевтической сфере, потому что здесь мы очень сильно зависим от импорта лекарств и прекурсоров. Здесь Запад действительно может устроить в России полноценную гуманитарную катастрофу. Но Россия не является Ираком или Ираном. Россия для сегодняшних фармацевтических компаний — настолько выгодный и настолько важный рынок, что если кто-нибудь заикнётся о санкциях в этой сфере, то в условиях нынешней западной демократии такой неадекватный политик просто исчезнет, и никто не вспомнит даже о том, что он когда-то был. Если Трамп вдруг подпишет закон о санкциях, которые запрещают фармацевтическим компаниям Запада наживаться на России, на следующий день мы проснёмся и обнаружим, что президентом США является Хиллари Клинтон, и, согласно сообщениям западных агентств, так было всегда. То есть реальность будет переписана мгновенно, Оруэлл и Хаксли в этом отношении просто отдыхают, поскольку с тех пор информационные технологии шагнули далеко вперёд, и об этом не стоит забывать.

Другое дело, что если у нас неолибералы по-прежнему будут задавать тон в правительстве и в Банке России, то эти новые американские санкции могут стать весьма болезненными, потому что их "эффективности" будут помогать и словом, и делом. Достаточно вспомнить историю с медведевскими контрсанкциями, которые заключались в том, чтобы ударить себя молотком по пальцу побольнее — так, чтобы дискредитировать саму идею.

Показательно то, как отреагировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков на известие о законопроекте Маккейна, где перечислен глобальный пакет антироссийских санкций: "Санкции чрезвычайно негативно сказываются на отношениях РФ и США, но Москва готова к диалогу и приветствует диалог даже в таких условиях". Не значит ли эта фраза Пескова, что российская власть, дурно понимая христианское положение о подставлении другой щеки, вообще никак не намерена отвечать, не собирается сбросить оковы западной идейной и экономической кабалы?

В России критически–значимое влияние имеет так называемая "офшорная аристократия" — это те же самые либералы, которые представлены не только в социально-экономическом блоке, а значительно шире. И они принципиально не хотят ссориться с Западом. Мысль о том, что иногда нужно поссориться для того, чтобы прийти к взаимопониманию — эта мысль глубоко им чужда по тем или иным настроениям. У меня ощущение, что в данном случае имеет место, может быть, вынужденная реакция Пескова на политическое давление со стороны этого обширного-офшорного клана. Но, тем не менее, это следствие нерешённости главного вопроса в России: нерешённости вопроса о власти. Власть служит народу или власть служит американским хозяевам? Власть уже поняла, что служить американским хозяевам невозможно, потому что тогда представителей этой власти съедят. Но никаких системных выводов из этого она пока не сделала, и процесс самоочищения, к сожалению, пока не пошёл.

Евангелие все читали, я надеюсь, но всё же напомню, что там сказано: если тебя ударят по одной щеке — подставь другую. А что будет происходить после того, как дурак воспользуется другой щекой — там же не описано. Может быть, так: потом уже растопчи дурака ногами, если он не понимает иначе? Но у нас уже подставили не только две щеки, у нас уже как бы и филейную часть подставили, и переднюю часть и всё что угодно. К сожалению, значительная часть российской бюрократии представляет интересы США, а не РФ. По крайней мере, ведёт себя так, как будто представляет интересы не России, а США. Песков к ней, безусловно, не относится — я неплохо в своё время за ним наблюдал и его изучал, — но он вынужден реагировать на соответствующее политическое давление. Мы не является сторонниками веры в Путина великого, всемогущего, ужасного. Мы не являемся сторонниками этого культа, который охватил Европу и США. Мы понимаем, что политическая система, которая есть в России, к одному человеку не сводится, и существует большое количество разных сил. Президент решает далеко не все вопросы. Наша политическая система пока, к сожалению, в зависимости от США, она не освободилась. Похоже на то, когда собака, которую вы ведёте на поводке, на вас же лает. И вот российская "офшорная аристократия" напоминает такую собаку, которую американцы ведут на поводке. Она сорваться с поводка не хочет, потому что все её критически значимые активы на Западе, но она понимает, что ведут её на бойню, поэтому лает. Это противоречивая ситуация, но главное, чтобы она за собой не затянула всю Россию в историческую могилу.

Россия может помочь себе и может помочь Трампу, показав, что в случае враждебных действий в отношении себя она будет отвечать. А у нас есть чем ответить в плане контрсанкций: это касается и атомной энергетики, и космической отрасли, и авиастроения, и много чего ещё, включая запрет на импорт алкогольных напитков и табачных изделий, автомобилей, продажу нефти не за доллары ФРС и так далее, вплоть до "асимметричных" мер.

Ещё один вектор контрсанкций — приостановление действия соглашений ВТО. Введение "коллективным Западом" антиросийских санкций грубейшим образом нарушает эти соглашения. Соответственно, почему мы должны выполнять их в одностороннем порядке? Мы должны начать процедуру выхода из ВТО в соответствии с международным правом. Надо понимать, что просто так выйти из ВТО нельзя, это коммерческие соглашения без срока давности. То есть, если мы в одностороннем порядке прекратим их выполнять "просто так", то попадём под санкции не просто большие, а стремящиеся к бесконечности. Но вполне можно использовать лазейки в международном праве. Которое предусматривает, например, что любое соглашение, заключённое на основе коррупционных мотиваций хотя бы с одной стороны, является ничтожным априори. Зная наших неолибералов и наблюдая за реализацией подписанных ими соглашений о вступлении России в ВТО — соглашений, которые носят абсолютно кабальный, колониальный для нашей страны характер, — трудно сомневаться в том, что здесь обошлось без коррупционных мотиваций. Наши неолибералы не являются ни душевнобольными, ни сумасшедшими. А значит, нужно просто найти, предъявить эти мотивации и прекратить невыгодные для России отношения в рамках ВТО.

Если наша власть как-то переформатируется, начнёт реально отвечать на негативные действия в адрес нашей страны, если у нас нормализуется государственная политика, то мы вполне сможем сказать уважаемым американским сенаторам: "Давайте, до свидания!"

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 января 2017 > № 2041149 Михаил Делягин

«Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (Южно-Уральский машиностроительный завод) возобновил выпуск коксовозных вагонов и другого оборудования для коксохимической промышленности, сообщила пресс-служба УК «РэйлТрансХолдинг» (собственник «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»).

«На «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ЮУМЗ) принято решение о возобновлении производства и расширении номенклатурной линейки производства коксохимического оборудования. Производственно-технологические возможности завода позволяют изготавливать коксовые машины всех типов для любых существующих объемов коксовых батарей (от 21 до 51 куб. метров) и составить серьезную конкуренцию иностранным производителям, представленным на отечественном рынке («ГОША ФОМ», Сербия, ПАО «Славтяжмаш», Украина). Завод приступил к производству машин следующих типов: машины углезагрузочные; коксовыталкиватели; подъемники установки сухого тушения кокса (УСТК); машины двересъемные; коксотушильные вагоны; коксовозные вагоны», — говорится в сообщении.

Производство коксохимических машин в России существенно скажется и на снижении конечной стоимости оборудования, логистических затратах и оперативном обеспечении комплекса сервисных услуг, подчеркивают в УК «РэйлТрансХолдинг».

Анна Булаева

Крупнейший украинский агрохолдинг начал поставки зерновых в Оман

Агрохолдинг KSG Agro начал поставки зерновых в Оман.

Об этом сообщили в пресс-службе компании на запрос AgroPortal.ua.

В ноябре 2016 года в Оман была поставлена первая пилотная партия зерна обьемом 1000 тонн, в том числе пшеницы — 600 тонн, ячменя — 400 тонн.

"Выход на рынок сельхозпродукции арабских стран приведет к диверсификации каналов экспорта нашей продукции", — отметил генеральный директор холдинга Сергей Мазин.

Справка. KSG Agro — один из крупнейших агрохолдингов Украины, основной деятельностью которого является обработка земли и производство сельхозкультур, а также производство свинины.

ЮАР продолжает активно импортировать кукурузу

ЮАР второй сезон подряд проводит масштабный импорт кукурузы в связи с неурожаем. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

По данным Информационной службы по зерновым ЮАР (SAGIS), за тридцать одну неделю текущего сезона (май-апрель) ЮАР импортировала 1 782,9 тыс. т кукурузы, в т.ч. желтой – 1 160,1 тыс. т, белой – 622,8 тыс. т. Основным поставщиком желтой кукурузы стала Аргентина (998,1 тыс. т). 94,5 тыс. т поставила Бразилия, 50,1 тыс. т – Украина и 17,5 тыс. т – Румыния. Поставщиками белой кукурузы стали Мексика (591,3 тыс. т) и США (57,9 тыс. т). За аналогичный период в сезоне 2015/16 ЮАР импортировала 738,9 тыс. т кукурузы, в т.ч. желтой – 670,3 тыс. т.

Ранее ЮАР являлась нетто-экспортером кукурузы. Однако из-за неурожая импорт намного превышает экспорт второй сезон подряд.

Экспорт южноафриканской кукурузы за тридцать семь недель текущего сезона составил 587,7 тыс. т, в т.ч. желтой – 221,3 тыс. т, белой – 366,4 тыс. т. Вся вывезенная кукуруза предназначалась для африканских стран, за исключением 4,1 тыс. т желтой кукурузы, отправленной в КНДР. Несмотря на то, что экспорт кукурузы из ЮАР увеличился на 28% по сравнению с прошлым сезоном, он остается ниже, чем обычно.

21 января начинается регистрация политических партий и инициативных групп по выдвижению кандидатов в депутаты парламента.

По закону, право выдвижения кандидатов в депутаты парламента принадлежит политическим партиям, зарегистрированным в установленном порядке Минюстом Республики Абхазия не позднее, чем за 5 месяцев до истечения срока полномочий действующего состава Парламента.

Как сообщил «Абхазия-Информ» председатель Центризбиркома Тамаз Гогия, 8 из 10 политических партий, работающих в Абхазии, имеют право выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа республики. Это:

1. Народная партия Абхазии (создана в 1992 г., возглавляет Якуб Лакоба),

2. Коммунистическая партия Республики Абхазия (1994 г., Лев Шамба),

3. «Форум народного единства Абхазии» (2005 г., Даур Аршба),

4. Партия экономического развития Абхазии (2007 г., Беслан Бутба),

5. «Единая Абхазия» (2009 г., Сергей Шамба),

6. «Амцахара» (2013 г., Алхас Квициния)

7. «Айнар» (2016 г., Тенгиз Джопуа)

8. Народный фронт Абхазии за справедливость и развитие (2016 г., сопредседатели - Манана Квициния, Лаша Сакания, Беслан Камкия, Сурен Рогонян и Илья Шадания).

Две самые молодые партии - Республиканская партия «Апсны», возглавляемая главой Администрации Галскго района Тимуром Надарая и Демократическая партия Абхазии, председателем которой является Астамур Логу - выдвигать кандидатов в депутаты на предстоящих 12 марта парламентских выборах не могут.

ИА «Abkhazinform.com»

Между Москвой и Минском искрит

Вначале этого года стало известно, что Россия собирается сократить объемы поставки нефти в Белоруссию на 12%.

В первые три месяца этого года поставки составят 4 млн тонн вместо предполагавшихся 4,5 млн. Так Москва наказывает Минск за нежелание оплачивать газовый долг (порядка $300 млн) и повышение тарифа на транзит российской нефти в Европу (с 1 февраля по 31 марта).

Помимо урезания нефтяного «пайка» Москва перестала давать Минску льготные кредиты (он теперь ждет их от Евросоюза и наверняка получит). Страшно злят Александра Лукашенко и препоны, которые российские власти ставят на пути белорусских продуктов.

Подобные ограничения Батька находит унизительными для себя лично и для своей страны. Недавно он заявил, что никому не позволит унижать белорусский народ. «Если кто-то этого не понимает, тогда нам непросто будет с ними не то что строить отношения, но и разговаривать», - говорится в заявлении Лукашенко на сайте президента Белоруссии.

Риторика Батьки становится все более воинственной. «Мы, люди в погонах, знаем: порох надо держать сухим. Оборона Отечества - наш священный долг!» - заявил Лукашенко в новогоднем обращении к соотечественникам.

От кого собрался защищаться Батька? Уж точно не от Запада, с которым он все теснее сближается. В последнее время его стали хвалить даже самые непримиримые в недалеком прошлом критики.

Глава польского сената Станислав Карчевски, делясь впечатлениями от визита в Минск, так расчувствовался, что назвал Лукашенко «теплым человеком». Подобного эпитета Батька за целый год не услышал из уст российских политиков.

У них свои обиды. Например, на то, что, сближаясь с Западом, Лукашенко все чаще манкирует своими обязанностями в рамках интеграционных проектов. «Мир Новостей» уже писал о том, что Батька проигнорировал саммиты Высшего Евразийского экономического совета и ОДКБ, состоявшиеся в конце прошлого года в Петербурге.

Словом, коэффициент взаимопонимания между странами снижается, растет взаимное раздражение. Как бы оно на каком-то этапе не переросло в конфронтацию по образу и подобию наших отношений с Украиной. Потерять чуть ли не последнего еще остающегося у нас союзника будет непростительно.

Борис Невис

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 году, Москва, 17 января 2017 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

С Новым Годом, со всеми наступившими праздниками. Минувший високосный год был непростым – в дополнение к тем бедам, которые обычно выпадают на високосные годы, происходили еще и рукотворные события, которые не способствовали укреплению международной безопасности.

О том, как Россия видит свои задачи на международной арене, подробно говорится в новой редакции Концепции внешней политики страны, которая была утверждена в ноябре Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Уверен, что все, кто интересуется этой сферой деятельности нашей страны, с ней ознакомились. Международной проблематике было уделено много внимания в ходе пресс-конференции Президента России В.В.Путина (23 декабря 2016 г.), в ряде других его выступлений. Поэтому не буду подробно излагать наше видение итогов года, лучше мы оставим больше времени для вопросов и ответов.

Скажу лишь, что угрозы за истекший год не уменьшились, прежде всего, имею в виду угрозу международного терроризма, который продолжал делать свое подлое дело. От него страдали жители городов Европы, Ближнего и Среднего Востока, других стран. В результате гнусного террористического акта мы потеряли нашего Посла в Турции А.Г.Карлова. Проблема терроризма действительно приобрела системный характер. То, что до сих пор международное сообщество пока не может реально сплотиться и сформировать то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в прошлом году в ООН, назвал единым универсальным антитеррористическим фронтом, конечно же, вызывает серьезные озабоченности и сожаление.

Почему так происходит? Наверное, на то есть много причин. Мы видим, что проблема формирования общих рядов для борьбы с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и со многими другими угрозами становится системной и накладывается на базовые противоречия между объективной тенденцией формирования полицентричного мира с одной стороны, а с другой – действиями тех, кто пытается цепляться за отжившую концепцию однополярности. Я имею в виду доминирование даже не столько одного государства, сколько одной группы государств со своей системой ценностей. Мы тоже все больше и больше сталкиваемся с противоречием, которое накапливалось все последние несколько лет и очень «обнаженно» проявилось на нынешнем этапе – противоречие между тем, что лежит в основе внешней политики той или иной страны: прагматизм, хорошо и правильно понятые национальные интересы, или мессианство, стремление распространять ценности по всему миру, причем в том понимании, в котором у этой группы государств они сформировались и сложились.

Если говорить о западных и европейских ценностях, которые нам постоянно и везде приводят в пример, то скорее это не те ценности, которые исповедовали деды и прадеды европейцев, а нечто новое и уже осовремененное, я бы сказал, вседозволенное. Это ценности, которые можно охарактеризовать как постхристианские. Они коренным и принципиальнейшим образом расходятся с ценностями, которые в нашей стране столетиями передавались из поколения в поколение и которые мы хотим очень бережно хранить и передавать дальше нашим детям и внукам. Когда в центр внешнеполитических баталий выдвигается требование для нас и для многих других воспринять эти новые постхристианские западные ценности, включая вседозволенность и абсолютизацию либеральных подходов к жизни индивидуума, я считаю, что с человеческой точки зрения это неприлично, а с точки зрения профессиональных международников это является колоссальной ошибкой и абсолютно недопустимой переоценкой значения собственного влияния на международные отношения.

Идет борьба двух тенденций. Такой мессианской одержимости насаждением ценностей (был экспорт демократии, сейчас мы наблюдаем попытку экспорта ценностей) противостоит все большее желание серьезных политиков сосредоточиться на прагматичной оценке собственных интересов, на стремлении понять законные интересы других стран и вычленить совпадения подходов к тем или иным проблемам, будь то терроризм, развитие экономики, таким образом, чтобы не страдали твои собственные интересы, и так далее. Понимаете, столкновение прагматизма и мессианства во внешней политике, по-моему, сегодня добавляет новое измерение в те противоречия, которые наблюдались за последние несколько лет.

Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях. Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.

Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты. Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах. На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов. Мы ищем общие подходы с теми, кто понимает безальтернативность объединения усилий для борьбы с терроризмом и прочими современными угрозами, с теми, кто готов работать с нами на равноправной, взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга и выстраивания баланса таких интересов. С этих позиций мы работаем в ООН, БРИКС, «Группе двадцати», СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и в других многосторонних структурах. С этих же позиций выстраиваем свои отношения с партнерами и союзниками в самых разных регионах мира, будь то государства или межгосударственные интеграционные и прочие объединения. С позиций равноправия, взаимного учета интересов и взаимного уважения мы готовы выстраивать отношения с США, Евросоюзом и НАТО, повторю, без импорта ценностей, без попыток навязывать нам какие-то ценности, тем более что, как показывают последние информационные войны, эти ценности или псевдоценности уже достаточно серьезно себя дискредитировали.

Хотел бы, чтобы наш разговор был откровенным. Постарался высказать, что я ощущаю на данном этапе международной жизни. Приглашаю вас задавать вопросы.

Вопрос: Как в ходе предвыборной кампании в США, так и после нее звучали упреки во вмешательстве в этот процесс со стороны России. Как в целом изменились условия работы дипломатов в 2016 г., участились ли попытки вербовки российских дипломатов? Официальный представитель МИД России М.В.Захарова на днях упоминала об одном из таких случаев. Наблюдается ли скрытое давление на дипломатов в странах их пребывания?

С.В.Лавров: Любые дипломатические миссии могут поделиться сведениями о том, как им работается в той или иной стране. Периодически при администрации Б.Обамы мы получали жалобы о том, что Посольство США в Москве работает в невыносимых условиях: организуется слежка, Послу «перекрыли кислород», его не принимают никакие российские учреждения. Мы специально разбирались с этой ситуацией – она оказалась абсолютно противоположной. Мы провели инвентаризацию контактов, которые за один и тот же период были у Посла России в США в ответ на его просьбы, и собрали такие же данные по контактам Посла США в России в российских официальных учреждениях. Российские министерства, ведомства, парламентарии в десятки раз больше принимают Посла США, чем американцы принимают Посла Российской Федерации.

Если говорить о вербовочных подходах, то мы не предавали гласности полную статистику на этот счет, но за последние несколько лет, особенно во время второго срока работы администрации Б.Обамы, такая недружественная активность в отношении наших дипломатов нарастала. М.В.Захарова в ходе недавнего выступления по телевидению упоминала случай, когда вербовали сотрудника российского Генконсульства, который пришел к врачу забрать оплаченное лекарство для Е.М.Примакова. Надо иметь специфическую профессиональную наглость, глубокое чувство цинизма и нечистоплотности, чтобы вербовать в этой ситуации. Это не единственный случай. В апреле 2016 г. были беспрецедентные вербовочные подходы с предложением сотрудничать на уровне второго человека в Посольстве, советника-посланника. Другому нашему дипломату старшего звена американские спецслужбы, пытаясь сделать вербовочное предложение, буквально засунули в машину в его отсутствие 10 тыс. долл. с предложением о сотрудничестве. Деньги, если кто-то интересуется, были оприходованы нашей бухгалтерией и работают на благо российского государства. Имели место и совсем отвратительные эпизоды, когда два сотрудника аппарата военного атташе России в Вашингтоне в один из выходных дней обедали со своими супругами в ресторане недалеко от Вашингтона, их схватили сотрудники ФБР, заковали в наручники, допрашивали, не давали связаться с Посольством. В итоге, естественно, мы вызволили наших товарищей, но даже никаких извинений не последовало.

Что касается утверждений, будто Посольство США в Москве при Президенте Б.Обаме подвергалось каким-то «особым гонениям», то я не вижу оснований для подобных заявлений. Было несколько эпизодов, ставших достоянием гласности, поскольку американцы пытались представить их как «охоту» на дипломатов США. На самом деле на поверку все выглядит совершенно иначе. Пресекалась разведывательная деятельность американских представителей, работающих под дипломатическим прикрытием. Был известный эпизод, когда переодетый американский дипломат, в парике, с накладными бровями или чем-то еще, проникал в здание Посольства США, отказавшись предъявить свое удостоверение сотруднику безопасности, обеспечивающему контроль на входе, ударил этого сотрудника. Было и несколько других эпизодов с переодеванием дипломатов США, в том числе мужчина переодевался в женщину, потом в общественном туалете возвращал себе изначальный облик. Все это фиксировалось. Сотрудники военного атташата Посольства США очень любят ездить по нашей Родине на арендованных машинах. Соответственно, у них нет дипломатических номеров, на них обычные российские номера – так меньше шансов быть замеченными. Они ездят по Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Воронежской областям, многократно были замечены в Новороссийске, Чеченской Республике, исколесили буквально все вдоль и поперек границы с Донбассом. Мы уже не говорим о том, что помимо шпионажа, дипломаты Посольства США многократно были замечены участвующими в антиправительственных, несанкционированных митингах нашей оппозиции, в том числе в переодетом виде. Делайте выводы сами.

Однажды я уже говорил на эту тему. В ноябре 1933 г. происходит восстановление дипломатических отношений между нашей страной и США. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов обменивается с Президентом США Ф.Рузвельтом официальными нотами, в которых, помимо фиксации самого факта установления дипломатических отношений, записано, подчеркиваю, по настоянию США, что каждая из сторон имеет право устраивать свою жизнь по собственному разумению, обязуется не вмешиваться в дела другой стороны и удерживать все организации под своим контролем от действий, способных угрожать спокойствию, благополучию и безопасности другой договаривающейся стороны, включая ведение агитации с целью изменения политического и социального строя. Это почти цитата. Повторю, она была включена в документы об установлении дипотношений между СССР и США по настоянию Вашингтона.

В 2012 г. задолго до Украины и того, как нас стали обвинять во вмешательстве в сирийские дела и в прочих грехах, тогда уже началась пропагандистская атака на Россию, нашу внешнюю политику и внутренние дела, на политическом внутреннем поле России активно работали различные структуры, включая «Агентство международного развития». В ходе одного из наших контактов я предложил Госсекретарю США Х.Клинтон воспроизвести на бумаге приверженность тем самым принципам, которые по настоянию Ф.Рузвельта были зафиксированы в качестве основы отношений между нашими странами. Она вежливо ушла от этого разговора. Через год Госсекретарем стал Дж.Керри, и я предлагал то же самое ему. Он тоже не проявил большого энтузиазма по этому поводу. Делайте выводы и не забудьте, что обязательство не вести какую-либо агитацию с целью изменения политического и социального строя, записанное по настоянию США, нарушается грубейшим образом, в том числе принятым пару лет назад в Конгрессе США законом о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту и спецслужбам прямо предписывается насаждать в России демократию, как ее понимают американцы. Это к слову о договороспособности и о том, как нужно уважать международное право и помнить, что подписанный и не дезавуированный документ является твоим святым обязательством.

Получилось долго. Но США, правда, много делают, хотя это и не всё.

Вопрос: Существует много прогнозов, деклараций, надежд на то, что российско-американские отношения улучшатся с приходом Д.Трампа. Если это сбудется, то как повлияет на разрешение сирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вопрос, вроде, задан коротко, но одной фразой не ответишь.

Во-первых, мы реалисты и, конечно, следим за тем, как новая администрация США готовится к вступлению в свои права. Я бы не стал впадать ни в одну, ни в другую крайность. Сейчас в СМИ и политологическом обществе очень много прогнозов и спекуляций: одни захлебываются от восторга, другие говорят, что нечего радоваться и ничего не изменится. Сейчас совершенно бессмысленно об этом говорить. Только когда все рассядутся по своим местам в новой администрации и начнется практическая официальная работа, тогда и станет понятно, как будут выстраиваться отношения между США и окружающим миром. Я специально говорю «окружающим миром», поскольку у Д.Трампа особые взгляды. Они существенно отличаются от взглядов его предшественников – не только демократов, но и республиканцев, и в их основе коренной интерес США, как Д.Трамп его представляет. Если мы слышим, что во внешней политике самым главным для него будет борьба с терроризмом, то мы, конечно, можем это только приветствовать. Это именно то, чего до сих пор не хватало нашим американским партнерам. Вроде бы, на словах на каких-то переговорных площадках они работали с нами и другими странами, вырабатывали документы, но по сути дела обманули нас, когда обязались отмежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», всячески ее щадили, выводили из-под ударов. Как выяснилось из недавно утекшей записи встречи Дж.Керри с сирийскими оппозиционерами несколько лет назад, ИГИЛ также рассматривался США как приемлемая сила для ослабления позиции Б.Асада.

То, что мы слышим от Д.Трампа и его команды, говорит о том, что у них другой подход и они не будут прибегать к двойным стандартам, чтобы использовать борьбу с терроризмом для достижения не относящихся к этой задаче целей. То, что Д.Трамп говорит о желании сосредоточиться на интересах США в сфере безопасности, на интересах страны в том, что касается создания благоприятных условий для американского бизнеса – это ровно то, чем руководствуется Президент России В.В.Путин, определяя основные направления внешней политики Российской Федерации.

Отмечу еще одну тему, которую периодически затрагивает Д.Трамп. Он хочет, чтобы каждая страна сама отвечала за собственное развитие. Это тоже перекликается с нашим подходом. Мы выступаем за то, чтобы все были самостоятельны, чтобы в мире было меньше иждивенчества и больше уважения к законным, легитимным интересам каждого государства. После того, как Д.Трамп назвал борьбу с терроризмом своим главным внешнеполитическим приоритетом, как я слышал, конечно, я надеюсь, что наше взаимодействие по сирийскому кризису, как и по другим проблемам, связанным с борьбой с террором, будет более эффективным, нежели с администрацией Б.Обамы. Разумеется, мы сможем начать официально согласовывать возможные пути взаимодействия по борьбе с терроризмом в Сирии только после вступления в должность президента, его госсекретаря, министра обороны, представителей разведки, спецслужб. На готовящуюся по инициативе России, Турции и Ирана встречу в Астане между теми вооруженными группировками, которые подписали договоренность о прекращении огня 29 декабря, и Правительством Сирии (как вы знаете, эта договоренность была одобрена СБ ООН, а Москва, Анкара и Тегеран выступают ее гарантами и готовят сейчас встречу в Астане) считаем правильным пригласить (о чем я говорил уже давно, когда министры иностранных дел России, Турции и Ирана встречались в Москве 20 декабря) представителей ООН и новой администрации США, учитывая, что встреча будет проходить 23 января, как это сейчас намечено.

Рассчитываем, что новая администрация сможет принять это приглашение и будет представлена своими экспертами на любом уровне, который посчитает возможным. Это будет первый уже официальный контакт, в ходе которого можно будет начать обсуждать повышение эффективности борьбы с терроризмом в Сирии. Не будем забывать, что Россия и США создали и возглавили в качестве сопредседателей Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которую никто не распускал. У нее есть две целевые группы: по гуманитарным вопросам и по контролю за прекращением боевых действий. Вполне реально вдохнуть новую жизнь в деятельность этих механизмов, учитывая, что новая администрация США, по ее заявлениям, нацелена на борьбу с террором всерьез, а не как это было до сих пор до нее.

Вопрос: В ближайшее время состоится встреча в Астане. Мы знаем, что Россия играет большую роль в урегулировании ситуации в Сирии. Готовы ли Вы поддерживать проект по созданию федеративной республики Сирии? Будут ли в нем гарантированы права курдов в Сирии и конституционно закреплен статус Курдистана?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне, а к сирийцам. Во всех решениях ООН, которые принимались консенсусом за последние годы, очень четко сказано, что судьбу своей страны могут определить только сами сирийцы в рамках всеохватывающего, т.н. инклюзивного диалога с участием всех без исключения этноконфессиональных и политических групп этого государства.

Внешние игроки, будь то Россия, США, страны региона, они, согласно резолюциям ООН призваны создавать все необходимые условия для того, чтобы завязался такой инклюзивный общесирийский диалог. В течение последнего года мы добивались именно этого. Однако не все группы оппозиции были к этому готовы, сказались какие-то особые претензии т.н. Высшего комитета по переговорам, который претендовал на то, чтобы единолично представлять всю оппозицию президенту Сирии Б.Асаду и из-за этого саботировал попытки ООН проводить общесирийские переговоры. Я думаю, что одной из проблем, по причине которой этот переговорный процесс до сих пор буксовал, являлось то, что ООН приглашала только политических оппозиционеров, из которых подавляющее большинство — эмигранты, которые живут в Европе или на Ближнем Востоке, в других странах, но не в Сирии, и какое-то количество внутрисирийских оппозиционеров. Курды, кстати сказать, это в основном оппозиция внутри Сирии, хотя есть несколько политиков из числа курдов, которые живут за границей. Но все сирийские группировки, которые приглашались на переговоры по линии ООН в соответствии с имеющимися резолюциями — это политические деятели, эмигранты и неэмигранты. Чего не хватало в этих переговорах, так это участия тех, кто реально определяет ситуацию «на земле» - называйте их вооруженные формирования, вооруженные группы оппозиции.

Теперь, когда Россия и Турция выступили с инициативой вовлечь в процесс переговоров тех, кто противостоит друг другу с оружием в руках, после чего сирийское правительство подписало соответствующие договоренности с полевыми командирами основной части вооруженной оппозиции, мы, я думаю, сделали очень важный и качественный шаг вперед. Одной из задач встречи в Астане будет, во-первых, консолидировать режим прекращения огня, а во-вторых, договориться о том, чтобы эти полевые командиры будут полноправно участвовать в политическом процессе, который предполагает, как вы знаете, разработку конституции, проведение референдума, выборов, и который начинался, но потом застопорился по линии ООН в Женеве. Сейчас они собираются его возобновить. Мы считаем, что полевые командиры должны стать полноправными участниками этого процесса. Думаю, что не стоит ограничивать дело только теми конкретными группами, которые подписали 29 декабря соглашение о прекращении огня. Любые другие вооруженные отряды, которые захотят присоединиться к этим соглашениям, должны иметь такую возможность. У нас уже есть обращение целого ряда боевиков, которые не охвачены этими договоренностями, но хотят к ним присоединиться. Думаю, что это здоровый процесс, вовлекающий в переговоры тех, кто реально контролирует ситуацию.

Вопрос: 2016 год также запомнился кровавыми событиями в Нагорном Карабахе — на оккупированных территориях Азербайджана. Как Вы полагаете, в случае начала контртеррористической операции на оккупированных территориях, в случаях «чистки» Азербайджанской территории от оккупационных сил и прочих криминальных элементов, какова будет позиция России? Закроет ли Россия на это глаза? Будет ли вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?

С.В.Лавров: Это уже не является чем-то абстрактным, не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана. По поводу Нагорно-Карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего, которые принимались в СБ ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня. Если интересуетесь, можно обратиться к архивам и увидеть, как соблюдались эти требования о немедленном прекращении огня, кем они соблюдались и кем не соблюдались. С тех пор, как при посредничестве Российской Федерации и ОБСЕ состоялось прекращение огня сохраняет силу требование об освобождении оккупированных территорий, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в тех документах, которые разработаны Минской группой ОБСЕ, через ее сопредседателей (Россия, США и Франция). Это закреплено в многочисленных заявлениях, которые принимали президенты-сопредседатели (президенты России, США и Франции), а также в заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью.

То, что в апреле 2016 года произошли кровавые события вызывает глубочайшую тревогу. Россия сыграла в тот момент решающую роль, чтобы остановить это кровопролитие. Учитывая взаимные обвинения, мы договаривались на встречах в Вене с президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саркисяном, затем с ними договаривался Президент Российской Федерации В.В.Путин в июне 2016 года в Санкт-Петербурге о необходимости создать механизм расследования инцидентов, увеличить количество наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. О необходимости расследования инцидентов речь шла еще в 2010 году, когда встреча президентов России, Азербайджана и Армении проходила в Астрахани.

Как я понимаю, вы озабочены тем, чтобы подобные события не повторялись. Но, к сожалению, такая элементарная, необходимая для этого вещь как механизм расследования инцидентов и увеличение наблюдателей ОБСЕ на линии соприкосновения, не может воплотиться в жизнь пока отсутствует консенсус в ОБСЕ. О причине отсутствия консенсуса в ОБСЕ можно тоже поинтересоваться у представителей этой организации.

Вопрос: На фоне многочисленных требований сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху о недопущении применения силы или угрозы силы при попытках разрешить карабахскую проблему происходят два события: 29 декабря 2016 года происходит массированное столкновение на армяно-азербайджанской государственной границе, подчеркиваю, не в Карабахе, в результате чего были погибшие и раненные. А через некоторое время в Минске по запросу азербайджанской стороны был взят под арест российский гражданин, он же гражданин Израиля, блогер А.Лапшин, вся вина которого состоит в том, что он посетил Нагорный Карабах и там высказался в том смысле, что и в Нагорном Карабахе люди имеют право самостоятельно решать собственную судьбу. Когда он оказался в Минске по своим делам по запросу Азербайджана, его взяла под арест белорусская сторона и второй месяц держит в тюрьме. В Ереване, например, по этому поводу проходят акции у белорусского посольства, а реакции российской стороны по отношению к ее гражданину, мы, к сожалению, пока не слышали.

Как российская сторона оценивает события 29 декабря 2016 года на государственной границе Армении и Азербайджана?

Как российская сторона оценивает факт ареста блогера А.Лапшина в Минске?

С.В.Лавров: Во-первых, мы против криминализации в качестве уголовного преступления посещений журналистами или просто частными лицами той или иной территории в том или ином регионе. Во-вторых, мы против того, чтобы экстрадировать граждан Российской Федерации, задержанных в той или иной стране, в третью страну.

У нас был консульский контакт с А.Лапшиным. Мы знаем, что он одновременно является гражданином Израиля. Израильские дипломаты тоже были с ним в контакте. Исходим из того, что будем предпринимать все меры, чтобы эту ситуацию разрешить при полном уважении прав гражданина Российской Федерации, который одновременно является гражданином Израиля.

В этой связи скажу еще одну вещь. Как вы знаете, у нас с Белоруссией Союзное государство, в рамках которого принято принципиально решение выравнивать права граждан одной и другой стран во всех без исключения областях. Одной из таких сфер приложения наших нынешних усилий является согласование параметров единого визового пространства. Это требует единого миграционного пространства, это требует среди прочего определения единых списков лиц, которые нежелательны и желательны, это также требует единой политики в области экстрадиции. Мы надеемся, что сейчас этот вопрос актуален, потому что есть тема о договоренности между Белоруссией и ЕС о создании лагерей для нелегальных мигрантов на территории Белоруссии. Учитывая, что у нас нет с Белоруссией оформленной наземной, сухопутной границы, это создает вопросы и возможности для злоупотребления. Мы начинаем на эту тему диалог с нашими белорусскими коллегами. В принципе, мы уже давно ведем переговоры о единой миграционной политике. Сейчас, я думаю, все эти события требуют ускорить эти разговоры и привести наконец к каким-то результатам.

Повторю еще раз, мы имеем консульский доступ к нашему гражданину, который был задержан в Белоруссии. Мы вместе с израильтянами как с представителями страны его второго гражданства, работаем в тесном контакте.

Вопрос: Три года назад Россия подписала договор о российско-эстонской границе, но до сих пор Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не ратифицировала этот документ. Говорят, что для этого неподходящее время.

С.В.Лавров: Действительно, это достаточно интересная история. Еще в 2005 г. мы с занимавшим тогда пост министра иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали договоры о сухопутной границе и о границе по озерной глади. Была четкая договоренность о том, что эти договоры будут ратифицированы без каких-либо провокационных довесков, без каких-либо формулировок, содержащих территориальные претензии. Это было стопроцентно гарантировано, но когда договоры попали на ратификацию в эстонский парламент, парламентарии за день до окончания весенней сессии приняли закон о ратификации, в котором сослались на Тартуский договор 1920 г., содержащий, как Вы знаете, территориальные претензии к нынешней Российской Федерации. Мы спрашивали у эстонских коллег, если они понимали, что у них не набирается голосов для ратификации в том виде, в котором договорились, почему они не отозвали этот закон и не дождались следующей сессии, можно было бы провести разъяснительную работу. Ответа не было, и мы вынуждены были отозвать нашу подпись.

Через много лет опять же с У.Паэтом, он тогда еще был министром иностранных дел Эстонии, договорились о переподписании этих договоров, начали процедуру их ратификации. Подписывали мы их в Москве. Договорились, что обменяемся ратификационными грамотами в Таллине (кстати, это единственная столица стран бывшего СССР, в которой я в качестве Министра еще не был), но при этом условились, что для ратификации необходимо создать нормальную атмосферу. Нормальная атмосфера, как мы ее понимали вместе с У.Паэтом – это отсутствие каких-то высказываемых на ровном месте инвектив в отношении друг друга, неувлечение постоянными обвинениями в том, что Россия подвергает опасности безопасность Эстонии и всех остальных стран региона, да и всей Восточной Европы в целом. К сожалению, когда договор уже был в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам и по нему состоялись слушания, риторика из Таллина звучала совершенно не подходящая для того, чтобы этот процесс продолжался, не вызывая возмущения со стороны нашей общественности.

Мы готовы вернуться к процессу ратификации. Об этом не раз говорили наши парламентарии. Они чувствуют настроения своих избирателей, им и принимать решение. Мы будем поддерживать этот процесс в условиях, когда наши отношения будут двигаться в конструктивном ключе, а не в ситуации постоянного нагнетания конфронтации.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что у российско-эстонской границы сейчас появляются войска НАТО?

С.В.Лавров: Все это плохо, и, думаю, никому не нужно. Если силовые структуры НАТО не видят себе иного применения, кроме как в Эстонии, на границе с Россией, тогда разведка у них работает плохо, и они не представляют, что происходит в других частях и зонах ответственности НАТО.

Вопрос: Вы, наверное, один из самых опытных дипломатов и министров в мире по вопросу кипрского урегулирования. Это долгосрочный вопрос, который сейчас снова становится актуальным. Идут переговоры, но кажется, что Россия как-то отстранена от этого процесса. Наше общественное мнение часто задает вопрос, обращались ли к Вам кипрское или греческое правительства на счет какой-то формы российского участия в процессе урегулирования? Какова Ваша оценка этого момента?

С.В.Лавров: Я действительно давно стал заниматься этим вопросом, прежде всего в связи с тем, что всегда, традиционно кипрская проблема была в центре внимания СБ ООН, в том числе в связи с пребыванием на Кипре временных сил ООН, мандат которых регулярно переподтверждается, продлевается Советом Безопасности. Всегда соавторами таких резолюций о продлении мандата или о политическом процессе урегулирования кипрской проблемы становились постоянные члены СБ ООН. Когда я уже заканчивал свою работу в Нью-Йорке в качестве Постоянного представителя, примерно такие же ожидания, как и в случае с нынешней женевской встречей, были связаны с т.н. «планом К.Аннана», занимавшего тогда пост Генерального Секретаря ООН. Он предложил сторонам согласиться на проведение референдума при остающихся несогласованными ключевых проблемах, сохранить разногласия в тех документах, которые выносятся на референдум, при понимании, что позитивное голосование отдаст решение этих неурегулированных вопросов на откуп ООН, которая создаст свой арбитраж, присудит кому-то меньше, кому-то больше территорий и решит вопросы собственности. Я тогда встречался с руководителями Кипра, когда они приезжали в Нью-Йорк. Мы были уверены, что отдавать на арбитраж острейшие проблемы, которые разделяют турок-киприотов и греков-киприотов, будет ошибкой. Тем не менее, такая поддержка «плану К.Аннана» была оказана и состоялся референдум, который провалился. Если Вы имеете в виду, что моя позиция в тот момент отразила мой опыт, то да, наверное.

Я сказал это для того, чтобы Вы сейчас тоже понимали, что попытки нагнетать позитивный фон не всегда верны и продуктивны. Я наблюдал чрезмерный оптимизм при подготовке встречи в Женеве. Не скрою, мы беседовали с кипрскими, греческими и турецкими коллегами. У нас со всеми есть контакты. На их вопрос о том, как мы видели бы организацию этой конференции, мы сказали, что если речь вести о международном мероприятии, где будут обсуждаться гарантии, то оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности, а не гарантии одной, двух или трех стран. С нами соглашались наши греческие и кипрские коллеги. В этой связи они проявляли заинтересованность в том, чтобы в конференции, которая будет заниматься международными аспектами урегулирования, приняли участие пять постоянных членов СБ ООН. Остальные участники этого процесса, видимо, не захотели такого формата, что меня наводит на мысль о стремлении некоторых партнеров уйти от варианта, согласно которому безопасность Кипра будет гарантироваться СБ ООН, а не кем-то в одиночку, вдвоем или втроем. По-моему, это неправильно, но мы будем готовы поддержать любые договоренности, которые сами киприоты между двумя общинами достигнут.

Вопрос: Россия и Греция очень тесно связаны традиционными теплыми отношениями. Только что закончился перекрестный год культуры России и Греции. Но есть такое ощущение, что некоторые силы пытаются этот хороший климат испортить. Недавно греческие журналисты узнали, что несмотря на теплые слова, греческое правительство отказалось от дозаправки российского военного корабля, который направлялся в Сирию. В конце 2016 г. из Афин был выслан российский дипломат, Россия ответила такой же высылкой греческого дипломата из Москвы. У нас есть такая информация, хотя на межправительственном уровне Россия и Греция договорились не придавать этому огласки.

С.В.Лавров: По последнему вопросу могу сказать, что если Ваша информация верна, то счет 1:1, мы квиты.

Насчет дозаправки наших кораблей, которые снабжают российские ВКС, базу в Хмеймиме и пункт материально-технического обеспечения в Тартусе, мы справились. Мы имеем возможности, не обременяя никого из наших коллег, обеспечивать функционирование своих ВКС и ВМС.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение». Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения. Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном, который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы, «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу. Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения, которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому, ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.

Вопрос: Многие считают необходимым, чтобы лидеры двух сверхдержав — Д.Трамп и В.Путин — встретились, чего давно не было. Довольно уважаемое издание «Сандэй Таймс» написало в воскресение о том, что встреча состоится в Рейкьявике, между Москвой и Вашингтоном. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Так же, как ее комментировали в Вашингтоне и Москве — она не соответствует действительности. Таких контактов для обсуждения подобных планов просто не было.

Вопрос: За минувший год развитие Евразийского экономического сообщества набрало высокие темпы. Как Вы оцениваете реакцию Европы на это? Как бы Вы посоветовали развивать Евразийское пространство на данном этапе?

Недавно в Узбекистане сменилась власть. Как, на Ваш взгляд, могут сложиться отношения России и Узбекистана?

С.В.Лавров: Что касается отношений России и Узбекистана, то они уже давно являются отношениями стратегического партнерства и союзничества, несмотря на то, что несколько лет назад Узбекистан вышел из состава ОДКБ. Наши двусторонние союзнические отношения закреплены в международно-правовом плане. Мы считаем, что новый президент и новое руководство Узбекистана однозначно нацелены на обеспечение преемственности в отношениях. Мы это приветствуем. Рассчитываем также, что дополнительные возможности для углубления отношений Узбекистана с Российской Федерацией и с другими своими соседями, включая многосторонние структуры, будут задействованы в интересах народов всех наших стран.

Что касается ЕАЭС, то деятельность этого объединения поступательно развивается. Как Вы знаете, недавно был принят новый таможенный кодекс, в соответствии с которым сокращается время и затраты на оформление товаров, сокращается количество документов, которые нужно предъявлять, чтобы товары «пересекли» границу. У нас уже функционирует единый рынок лекарств и медицинских изделий, к 2025 г. будет единый рынок электроэнергии. Несмотря на все сложности, связанные с нынешней внешнеэкономической конъюнктурой, на непростые переговоры, которые ведутся внутри ЕАЭС, я вижу, что это объединение имеет очень хорошую перспективу. Уже есть реальные результаты, чтобы наши граждане почувствовали плюсы от участия наших стран в ЕАЭС.

Интерес к ЕАЭС, который проявляют другие внешние игроки, также подтверждает перспективность этой структуры. Уже ведутся переговоры примерно с 15-ю зарубежными партнерами — как со странами, так и с организациями — об установлении тех или иных специальных отношений. Как Вы знаете, с Вьетнамом подписано соглашение о зоне свободной торговли, идут переговоры с Китаем над межправительственным соглашением о торгово-экономическом сотрудничестве. Начинаются переговоры с Израилем о зоне свободной торговли и уже создана т.н. исследовательская группа. Обсуждаются такие же идеи с Египтом, Ираном, Индией, Сербией, Сингапуром. Конечно, эти процессы нужно рассматривать в контексте более широких планов, идей, которые Президент России В.В.Путин сформулировал в прошлом году и, которые касаются продвижения т.н. «Большого Евразийского проекта», в котором на основе различных форм взаимодействия, могли бы участвовать страны ЕАЭС, ШОС и страны АСЕАН. Кстати, секретариаты этих трех структур встречались в мае этого года в Сочи «на полях» саммита Россия-АСЕАН, который также подтвердил заинтересованность стран Юго-Восточной Азии в налаживании сотрудничества. В дополнение к стремлению отдельных стран АСЕАН к заключению соглашения о зоне свободной торговли с ЕАЭС, АСЕАН как организация также рассматривает такую возможность. В эти же процессы вписывается взаимодействие, которое нацелено на сопряжение Евразийской экономической интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

Если я правильно понял, то Вы спросили, как Европа относится к этому взаимодействию. Для начала скажу, что больше года назад, в ноябре 2015 г., Евразийская экономическая комиссия направила предложение в Брюссель об установлении контактов с Европейской комиссией и обсуждении путей взаимополезного сотрудничества по либерализации торговли и расширению возможностей для инвестиций. Ответа до сих пор нет. Мы исходим из того, что по разным каналам получаем информацию, которая свидетельствует, что ЕС не рассматривает Евразийское экономическое интеграционное движение как полноценное, считает его идеологизированным и продиктованным стремлением России захватывать территории влияния.

В своем вступительном слове я говорил о разновидности внешнеполитического менталитета, которая обусловлена вот таким мессианством и задачей продвижения ценностей в том виде, в котором наши европейские партнеры их понимают. Обвинения в том, что Россия пытается «оторвать» соседние страны от европейских ценностей буквально произносят не только отдельные журналисты, но и официальные лица. З.Бжезинский написал книгу «Большая шахматная доска». Мне кажется, некоторые современные политики до сих пор руководствуются его кредо в отношении Евразии. В своей книжке про Евразию он написал, что «нельзя дать варварам объединиться». Вот так он нас охарактеризовал. Наверное, не с такой степенью хамства и грубости, но многие современные политики не хотят, чтобы Евразийский экономический интеграционный проект состоялся. Приведу в пример Сербию. Она ведет и хочет вести переговоры с ЕАЭС по поводу зоны свободной торговли, но из ЕС звучат сигналы, которые характеризуют то, о чем я сказал. У Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини есть советник Н.Точчи, которая сказала, что отношения Сербии с Россией — это главный вызов для Сербии с точки зрения соответствия этой страны внешней политике ЕС. Сказано это было не в связи с отношениями Белграда и ЕАЭС, а в связи с переговорами о вступлении в ЕС, которые ведет Сербия. Это показывает, что ничего не изменилось за последние двенадцать или больше лет, когда любой партнер в Европе рассматривался Брюсселем как долженствующий сделать выбор — либо ты будешь с Европой, либо ты будешь с Россией. К моему огромному сожалению эта порочная, недальновидная и контрпродуктивная логика доминирует до сих пор. Как я уже сказал, Евразийская экономическая комиссия направила предложение о сотрудничестве в Европейскую комиссию. Надеюсь, что на каком-то этапе элементарная вежливость, которая всегда была в числе европейских ценностей, сработает, и мы получим ответ.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?

Какое послание направит Россия не Д.Трампу или новой американской администрации, а США после инаугурации нового президента?

С.В.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».

Что касается наших посланий Америке. Мы желаем американскому народу процветания, как и любому другому народу. Как я уже говорил сегодня, мы понимаем Д.Трампа, когда он хочет именно на этом сконцентрировать свою деятельность внутри и вне страны. Если то, что говорит Д.Трамп и его команда о России, о готовности искать с Россией совместные подходы к решению общих для нас проблем, к преодолению общих для нас угроз, если это позиция новой администрации, то мы ответим взаимностью. Об этом уже не раз говорил Президент России В.В.Путин. Наша позиция не зависит от того, кто стоит у руководства той или иной страны, мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов делать это на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Вопрос: Не грустно ли Вам, что в скором времени потеряете Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера и Госсекретаря Дж.Керри в качестве официальных партнеров на переговорах? В Германии накануне выборов много говорят о хакерских атаках из России. Можете ли Вы доказать, что Ваша страна не представляет киберугрозу?

С.В.Лавров: Меня, действительно, связывают с Ф.-В.Штайнмайером и Дж.Керри очень тесные и дружеские отношения. Надеюсь, что эти отношения сохранятся независимо от того, в каком качестве каждый из нас будет находиться. По крайней мере, Франк-Вальтер и Джон об этом знают. Это моя позиция, и они, как я понимаю, ее разделяют. Желаю тому и другому успехов на новых поприщах.

Что касается кибербезопасности и обвинений, то я, честно говоря, не собираюсь Вам доказывать, почему это неправда. Я думал, что в Германии, как и во многих других странах, действует «презумпция невиновности», поэтому доказывайте вы. Мы видели попытки доказательств, которые «высосаны из пальца» каким-то беглым жуликом из МИ-6, от которых уже открещиваются англичане и их коллеги в США, пытавшиеся наделать гадостей новой Администрации. У нас все телевизионные ток-шоу заполнены возмущенными обсуждениями этих грубейших провокаций, просто дискредитирующих Европу и ту часть Америки, которая в это вовлечена. Поэтому можно бесконечно перечислять их абсурдность и надуманность, да и просто факты, говорящие о вранье. Но я не собираюсь этого делать. Знаете, международная кибербезопасность – это нечто, что должно волновать нас всех. Именно Россия всегда выступала за то, чтобы наладить устойчивое сотрудничество по наведению порядка в деле борьбы с киберпреступностью. Мы внесли соответствующее предложение, между прочим, в ОБСЕ, в ООН. В частности, предложили проекты конвенций о борьбе с преступлениями в информационном пространстве, которые позволяли бы криминализировать хакерство. Нам сказали, что ничего не надо, все в порядке, есть, мол, Будапештская конвенция 2001 г., принятая в Совете Европы и позволяющая вмешиваться в суверенные дела государств без их согласия, поэтому ничего больше не требуется, хотя с 2001 г. произошли колоссальные изменения. Вопли о том, что кибербезопасность Запада находится под угрозой – это, в общем-то, подтверждение двойных стандартов. Те же самые люди, которые отказываются работать над универсальными правилами наведения порядка в информационном пространстве и в общих усилиях по борьбе с киберпреступностью, голословно обвиняют нас в том, что мы своими действиями взяли под контроль чуть ли не весь мир.

Недавно я видел сообщения «Би-Би-Си» о созданной ЦРУ специальной контрразведывательной группе, которая якобы давно занимается расследованием финансовых связей Д.Трампа с Россией. В нее, помимо ЦРУ, входят представители ФБР, АНБ, офиса директора по национальной разведке, министерства юстиций, министерства финансов. Они все собирали доказательства того, что Россия имеет финансовые связи с Д.Трампом или он имеет эти связи с нами. Если вся эта команда из уважаемых учреждений «накопала» только то, что они сейчас «вывалили» на всеобщее обозрение, то они явно заслуживают увольнения со своих должностей, потому что зря получают свою зарплату, в таком случае, «грош им цена». Так что объяснять и доказывать, что мы здесь ни при чем, я не собираюсь.

Вопрос: Все мы помним, что год назад во время пресс-конференции Вы поздравили китайских коллег с наступающим праздником Весны. Вы также сказали, что взаимодействие России и Китая на международной арене является одним из важных факторов обеспечения безопасности. Совсем недавно пресс-секретарь МИД КНР еще раз подчеркнул, что Китай желает продолжить укреплять и развивать всестороннее стратегическое партнерство наших стран в деле обеспечения безопасности региона и всего мира. Как Вы оцениваете наше сотрудничество по проблемам Ближнего Востока, Корейского полуострова и борьбе с терроризмом за прошедший год? Каковы Ваши ожидания от дипломатического взаимодействия в будущем?

Мы все знаем, что в 2016 году Россия приложила большие усилия для урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и продвижения политических переговоров в САР. Международное сообщество с большой надеждой ожидает прогресс на переговорах, которые скоро состоятся в Астане. Каких достижений добилась и какие понесла потери Россия в результате начатого год назад процесса сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: С КНР у нас наилучшие отношения за всю историю существования наших стран. Двустороннее стратегическое взаимодействие, всеобъемлющее партнерство, сотрудничество по региональным и глобальным делам находится на подъеме. Действительно, мы убеждены, и это наша общая оценка с китайскими друзьями, что координация действий Москвы и Пекина на международной арене является одним из ключевых факторов поддержания стабильности в мире. Мы это сотрудничество будем продолжать.

Во время официального визита Президента России В.В.Путина в Пекине в июне 2016 г. был принят целый ряд документов: Совместное заявление об экономическом сотрудничестве и сотрудничестве во внешней политике, Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, Совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства (это тема информационной и кибербезопасности), Декларация министров иностранных дел о повышении роли международного права. Так что по одному перечню этих документов вы видите, какое внимание наши лидеры уделяют международной проблематике. Это включает, конечно же, ситуацию на Корейском полуострове, где Россия и Китай самым тесным и доверительным образом продвигают инициативы, нацеленные на возобновление переговорного процесса, на то, чтобы при твердой позиции всего мирового сообщества о недопустимости претензий КНДР на ядерный статус и твердом осуждении провокаций, авантюр с ядерными испытаниями и ракетными пусками, все-таки Корейский полуостров не становился точкой постоянного накопления угроз, чтобы этот кризис не использовался для форсированного, непропорционального наращивания вооружений и агрессивности проводимых там учений, а чтобы мы параллельно с давлением на Пхеньян открывали дверь для возобновления переговоров. Здесь позиции России и Китая абсолютно идентичны. Стремимся всех остальных участников т.н. шестисторонних переговоров убедить в таком же подходе.

По ближневосточным делам, прежде всего если говорить о сирийском кризисе, о ситуации в Ливии, Ираке, Йемене, Россия и Китай традиционно голосуют в ООН солидарно. В этом проявляется полная скоординированность наших действий, в том числе по вопросам борьбы с террором. Отмечу также, что кроме ООН антитеррористические программы существуют в ШОС и рассматриваются сейчас в контексте деятельности БРИКС. В обоих этих объединениях Россия и Китай играют важную инициативную роль.

Что касается Сирии и Вашей просьбы оценить наши достижения и потери, то не нам это делать. Мы убеждены, что поступили правильно, когда позитивно ответили на просьбу законного Правительства Сирии, страны-члена ООН, чья столица находилась в двух-трех неделях от того, чтобы быть захваченной террористами. То что нам удалось отбросить террористов от Дамаска и помочь сирийской армии освободить Алеппо, я считаю очень важным, прежде всего, для того, чтобы сохранить Сирию многонациональным, многоконфессиональным, светским государством, как того требует резолюция СБ ООН. Те, кто молча взирал полтора года назад на то, как ИГИЛ и прочие бандиты окружают Алеппо, совершали, наверное, преступление, поскольку прямо нарушали резолюцию СБ ООН, требующую не допустить превращения Сирии в исламистское государство.

О потерях Вы знаете. Мы скобим о потерях, которые понесли наши ВКС, артисты, врачи, которые направлялись не так давно в Сирию, чтобы поздравить наших военнослужащих с наступающим Новым годом. Да, это потеря, но мы убеждены, что наши герои навсегда вписали свое имя в историю освобождения Сирии от терроризма.

Вопрос: Официальный визит Президента России В.В.Путина в Японию в декабре 2016 г. для нас самое главное событие двусторонних отношений. Как Вы оцениваете его и что считаете самым главным результатом этого визита?

Во время визита была достигнута договоренность о совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах. Японская сторона считает очень важным достижением саммита, но задача по ее реализации непроста. Как можно найти взаимоприемлемые условия для этого?

С.В.Лавров: Считаю, что главным результатом визита было очень четкое, недвусмысленное подтверждение обоюдного стремления к тому, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень без оглядки на какие-то внешние факторы и конъюнктуру. Это очень важный момент, потому что мы знаем, какое давление оказывалось на Японию со стороны уходящей администрации США - она и здесь пыталась максимально подорвать перспективы нормальных отношений, с тем, чтобы японское руководство воздерживалось от общения с российским президентом, а если решит общаться, то всячески принижала формат таких контактов. Недостойные вещи творит уходящая администрация США. Повторю еще раз, что и здесь они попытались злоупотребить своими отношениями с Японией, попытались относиться к своим японским союзникам, как к второстепенным, «подчиненным» членам международного сообщества. Поэтому в этих условиях решимость, которая закреплена в совместных документах, по выведению российско-японских отношений на качественно-новый уровень, невзирая на внешние факторы, это очень важная констатация.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились продолжать переговоры по выработке мирного договора. Этим, безусловно, будут продолжать заниматься наши переговорные команды на уровне заместителей министров иностранных дел. Было решено, как Вы правильно отметили, отдать приоритет разработке конкретных параметров совместной хозяйственной деятельности и облегчению режима поездок, прежде всего для бывших жителей островов или их родственников, которые посещают могилы своих родных и близких. Такой процесс идет уже полным ходом. Для стартовых дискуссий на эту тему Москву уже после визита Президента России В.В.Путина в Японию посетил Министр экономики, торговли и промышлености, по вопросам экономического сотрудничества с Россией Японии Х.Сэко и встретился со своими российскими коллегами. Естественно, мы опираемся на материальные итоги российско-японского саммита, а это двенадцать межправительственных соглашений и около семидесяти коммерческих договоренностей, из которых выделю как очень важную договоренность о создании российско-японского инвестиционного фонда. У нас весьма позитивные впечатления от визита, цели поставлены достаточно четко, движение к ним не будет простым, об этом Президент России В.В.Путин сказал на пресс-конференции, учитывая сложность проблемы мирного договора. Но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы эти проблемы решать естественно, опираясь на коренные интересы японского и российского народов, не принимая во внимание попытки третьих стран как-то вмешаться в этот процесс. Работа предстоит немалая, и мы к ней готовы.

Вопрос: Вы сегодня неоднократно вспоминали слова Президента России В.В.Путина. Среди прочего, он говорил о том, что Россия никогда не скрывала, что отправляла людей решать военные вопросы в Донбасс, а так же, что Россия вынуждена защищать русскоязычное население в Донбассе и Крыму. Могли бы Вы уточнить, где это записано в Минских соглашениях и Будапештском меморандуме? На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Российская Федерация при новой администрации США?

С.В.Лавров: Не могли бы Вы повторить последний вопрос?

Вопрос: На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Россия при новой американской администрации?

С.В.Лавров: Вы опытный журналист. Наверное, правильно было бы спросить, готова ли Россия на какие-то изменения, а не на какие изменения Россия готова.

Вопрос: Готова ли Россия на какие-то изменения по оккупированным Донбассу и Крыму при новой администрации США?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то мы уже на раз обсуждали эти аргументы, соотношения между тем, что происходило, и обязательствами Украины в т.ч. по Будапештскому меморандуму. Напомню еще раз, Будапештский меморандум содержит одно-единственное юридическое обязательство России, США и Великобритании, которое заключается в том, что против Украины, которая освободилась от ядерного оружия, не будет применена сила с использованием ядерного оружия. Это единственное юридическое обязательство 1994 г., закрепленное в Будапештском меморандуме. Вместе с тем, конечно, в этом протоколе есть и политические обязательства, которые заключаются в том, что все мы хотим, будем и должны уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость украинского государства. Все это абсолютно соответствует нашей позиции. Единственное, чего нет в Будапештском меморандуме, это обязательства или обязанности России или кого бы то ни было еще соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитирую бывшего лидера «Правого сектора» Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму должен быть изгнан или уничтожен». С такими политическими изменениями на Украине под руководством подобного рода деятелей никто не обязывался соглашаться. Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства по формированию правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства.

Что касается Минских договоренностей, то у меня нет каких-либо намерений их переписывать. Они закреплены единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН. Я не слышал, чтобы Франция или Германия как страны-участницы «нормандского формата» или Донецк или Луганск как участники Контактной группы предлагали поменять эти договоренности. Наоборот, все мировое сообщество беспрестанно повторяет, что альтернативы Минским договоренностям не существует. Действительно, на Украине из политологических и официальных кругов на очень высоком уровне звучат заявления, что никто не собирается выполнять эти договоренности, что их нужно переписать, подключить к урегулированию США в дополнение к «нормандскому формату». Мы это слышим достаточно давно, еще со времен заключения этих договоренностей. Администрация Президента США Б.Обамы пыталась поддержать их выполнение. Кстати, это было небесполезным усилием, однако, в конечном итоге ни к чему это не привело. Я не слышал, чтобы администрация Д.Трампа заявляла о необходимости «похоронить» Минские договоренности и решить проблему кризиса на востоке Украины каким-то иным способом. У нас даже не возникает необходимости размышлять на эту тему.

Вопрос: Хотела бы задать Вам вопрос насчет Балкан. Несколько дней назад Белград был намерен отправить новый поезд на север Косова. Поезд был окрашен в национальные цвета, на нем было написано «Косово – это Сербия». Естественно, спецназ Косова остановил этот поезд на границе, после чего он развернулся в сторону Белграда. Президент Косова Х.Тачи оценил это как провокацию и счел это признаком того, что Сербия готова аннексировать северную часть Косова по крымскому сценарию. Президент Сербии пригрозил после этого Приштине, что отправит войска в Косово для защиты сербского населения. Неделю назад президент Республики Сербской М.Додик заявил, что он намерен выйти из состава БиГ, присоединиться к Сербии, а потом присоединить северные части Косова, а впоследствии и Черногорию. Как Вы расцениваете ситуацию на Балканах сегодня? Некоторые эксперты говорят, что они опять находятся на пороге войны.

С.В.Лавров: К сожалению, Балканы не один раз становились источником очень серьезных конфликтов. Я убежден или, по крайней мере, надеюсь, что, хотя, как известно, история учит только тому, что она ничему не учит, что на этот раз все понимают необходимость не допустить силовой конфронтации, хотя напряженность растет. Возвращаясь к своему вступительному слову, скажу, что в значительной степени эти раздражители создаются политикой тех, кто навязывает всем балканским народам т.н. европейские ценности в уже новой, осовремененной, постхристинской упаковке. У меня в этом нет никаких сомнений.

Что касается конкретно ситуации вокруг поезда «Белград-Приштина», то в тот же день, когда это произошло, мне позвонил Министр иностранных дел Сербии И.Дачич. Я сразу получил конкретную информацию. Потом мы анализировали, что случилось на самом деле. Могу сказать только одно: здесь ЕС должен разрядить эту ситуацию и сделать так, чтобы выполнялись достигнутые при посредничестве Брюсселя договоренности между Белградом и Приштиной, которые заключаются во-первых, в том, что свобода передвижения людей не ограничивается, а во-вторых, что на севере Косова, там, где проживает сербское население, не должно быть албанских силовых структур. Как мне кажется, как минимум некоторые из этих договоренностей под гарантией ЕС были в данном случае нарушены.

Что касается заявлений президента Республики Сербской М.Додика, то мы выступаем за выполнение Дейтонских соглашений. М.Додик всегда до сих пор подтверждал приверженность Дейтонским соглашениям. При этом мы не раз напоминали нашим западным партнерам, что уже становится неприличным сохранять в БиГ, которая считается независимым государством, т.н. Аппарат Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, который обладает правами генерал-губернатора и может навязывать трем государствообразующим народам БиГ — бошнякам, сербам и хорватам — любые решения. Несколько лет назад БиГ была даже непостоянным членом Совета Безопасности ООН. ЕС по-прежнему выступает за сохранение этой структуры, либо же он не может отказаться от этих полномочий Высокого представителя. Это, конечно, вызывает раздражение, как вызывает раздражение и то, что внутри БиГ сербские деятели в Баня-Луке постоянно подвергаются обвинениям, что они разрушают это государство. Подчеркну еще раз, это государство никто не разрушает. Президент Республики Сербской М.Додик многократно подтверждал свою приверженность Дейтонским соглашениям. Но Дейтонские соглашения нарушаются как раз теми, кто пытается принимать решения в БиГ без учета мнения всех трех государствообразующих народов, без их согласия. Именно в этом суть Дейтонских соглашений. Когда устраиваются истерики по поводу решения боснийских сербов объявить 9 января праздником своей культуры, и заявляется, что это «подрыв Дейтона», то это очередная провокация, очередная уязвленность от того, что кто-то признает свои, а не брюссельские постхристианские ценности.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией на Ближнем Востоке. Я месяц находился в Ираке, где освещал битву за Мосул. Я наблюдал определенную картину, заключающуюся в том, что как в Сирии, так и в Ираке происходят гонения христиан. Христианские обители разрушаются, христиане бегут со своих мест и не намерены туда возвращаться. В интервью со мной генерал курдских сил пешмерга С.Барзани заявил, что пока не будет политической воли, пока там есть коррумпированные политики, в этом регионе люди и в дальнейшем будут убивать друг друга. Он сказал, что военные понимают, что именно им придется проливать кровь. Так же он заявил, что после победы над ИГИЛ появится новое ИГИЛ.

С.В.Лавров: Нас очень тревожит исход христиан. Их число в Ираке сократилось в четыре раза, в Сирии – в разы. В других частях региона христианам приходится несладко. Мы сегодня уже упоминали о том, как этот кризис разродился. Это опять результат экспорта демократии и ценностей. Парадоксально, что эти усилия исходили из Европы, а ударили в т.ч. по христианам, и ударили очень больно. Это лишний раз убеждает меня в том, что нынешние ценности, которые экспортируются из Европы, являются постхристианскими. Ставка была сделана на то, чтобы свергнуть т.н. авторитарные режимы, которые не вписываются в понятие и категорию «рукопожатных» в рамках либеральной философии. Вот и результат. Точно так же, как когда в 80-е годы американцы поддерживали моджахедов, то появилась «Аль-Каида», так же после того, как в 2003 году был окуппирован Ирак, возникло «Исламское государство». Точно так же сейчас в сирийском кризисе одно из отпочкований «Аль-Каиды» — «Джабхат ан-Нусра» является наиболее злобной, зверской и беспощадной террористической силой. Остановить эту войну, обеспечить права не только христиан, но и мусульман, прочих людей, живущих всю жизнь в Сирии и в других страна региона, можно, прежде всего, используя силу, потому что терроризм нужно беспощадно бить и добивать. Именно этим мы занимаемся, помогая сирийской армии и ополченцам, которые вместе с сирийской армией участвуют в антитеррористической борьбе. Я приглашаю вас посмотреть на статистику. Только после того, как в сентябре прошлого года ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада стали работать в Сирии, существовавшая к тому времени около года американская коалиция стала всерьез хоть как-то бомбить позиции игиловцев, наносить удары по их инфраструктуре, в т.ч. по нефтяным месторождениям, которые ИГИЛ через контрабанду использовал для собственного финансирования. Немало примеров того, что и «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ американцы и их союзники втихаря хотели использовать для ослабления и в конечном итоге свержения режима Б.Асада. Поэтому они достаточно отстраненно подходили к реализации заявленной ими цели – борьбе с терроризмом.

Второе направление работы, которое является для нас приоритетным – это, конечно, мобилизация мирового общественного мнения. Мы уже трижды проводили в Женеве на площадке Совета ООН по правам человека конференции в защиту христиан. Соавторами этой инициативы были Россия, Ватикан, Ливан и Армения. Никто из стран-членов ЕС не присоединился к этой инициативе. Видимо, защита христиан уже считается в современной Европе неполиткорректной. Вы знаете, что и из основополагающих документов ЕС, включая проект Конституции ЕС, а потом и из Лиссабонского договора, изъята фраза о том, что у Европы христианские корни. Мы сейчас планируем на весну этого года очередную конференцию. Да, это всего лишь конференция, но я думаю, то, что СМИ могут использовать ее для того, чтобы привлечь внимание к ужасающему положению христиан и людей другого вероисповедования на Ближнем Востоке, очень важно.

Кроме ООН, в рамках ОБСЕ мы неизменно поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ о борьбе с антисемитизмом. В позапрошлом году мы предложили одновременно с декларацией о борьбе с антисемитизмом принять соответствующий документ о борьбе с исламофобией и христианофобией. В такой организации как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не находится консенсуса принять документы против исламофобии и христианофобии. Так что проблема есть. Мы ее прекрасно видим и пытаемся делать все, что мы можем, для ее как минимум нейтрализации, а затем и решения. Но я призываю европейскую прессу посмотреть и на свои собственные столицы, на то, какую позицию в отношении христиан, где бы они ни жили, занимают ваши правительства.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией вокруг российских памятников в Болгарии. В г.Плевне есть 3400 братских могил. Я снял фильм на русском языке, в котором показал, что эти могилы запущены. Если нам, болгарам, нет до них дела, может быть, Вы обратите внимание на эту ситуацию? Там так же похоронен генерал Иван Цолов Винаров, получивший в Москве звание полковника, проходящий обучение в Военной академии имени М.В.Фрунзе. Я добирался до его могилы с мачете. Может быть, Вы обратите на это внимание... Для того ли умирали в Болгарии эти военнослужащие, чтобы мы собирали апельсины в Испании, оливки в Греции и клубнику в Англии?

С.В.Лавров: Если Вы мне передадите материалы по вопросу о состоянии захоронений наших солдат, я буду Вам признателен. У нас до сих пор не было фактов о массовых проблемах с состоянием захоронений русских и советских солдат. У нас есть государственная система поддержания этих захоронений в должном состоянии. Частично это делается на основе двусторонних межправительственных соглашений, в остальных случаях военные захоронения поддерживаются по линии созданной ассоциации «Военные мемориалы», а гражданские — по линии Россотрудничества. Я хочу на основе Вашей информации понять, к какой категории относятся эти могилы, являются ли они предметом двустороннего соглашения между Россией и Болгарией, или проходят по другой категории. Мы уделяем особое внимание сохранению памяти всех наших воинов, павших смертью храбрых, освобождая Европу, в т.ч. Болгарию от османского ига, да и в годы двух мировых войн на европейском континенте немало русских героев сложили свои головы. Буду признателен за информацию, о которой Вы сейчас упомянули.

М.В.Захарова: Телеканал «Раша Тудэй». Люди, виноватые во всем.

С.В.Лавров: Это уже хэштег?

М.В.Захарова: Да, давно.

Вопрос: Вопрос касается ряда историй, которые появляются с недавних пор в некоторых уважаемых, я бы даже сказал, ведущих западных СМИ. Например, сообщения о компромате на избранного президента США Д.Трампа. Их абсурдность признали уже многие в Америке, в т.ч. члены разведывательного сообщества. Казалось бы, как говорится, «проехали», но буквально вчера в прайм-тайм телеканал «Би-би-си» показал документальный фильм, где т.н. московскому досье было уделено более десяти минут. В этом зале немецкий коллега уже произнес слово «хакеры». Создается ощущение, что в Германии российские хакеры и российская пропаганда становятся тем, что в английском называют «словами на слуху» (англ. «buzzwords»). К примеру, немецкие СМИ в качестве страшилок и доказательств, насколько страшна российская пропаганда, недавно реанимировали историю о девочке Лизе. Не является ли все это звеньями одной цепи? Кто или что стоит за этим?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Это такие судороги, которые опираются на гораздо более широкий контекст, нежели просто на желание «стравить» Д.Трампа и Россию. Это судороги тех, кто понимает, что их время на данном этапе истекает, что уже не будет получаться абсолютно безоглядно продвигать свои либеральные ценности, ценности вседозволенности в быту, в личной жизни и во внешней политике. Серьезные люди хотят заниматься не этим действом ради удовлетворения собственного эго, а проблемами своих стран и своих народов. Проходит время внешнеполитических демагогов. Это обидно, поэтому фабрикуются всякие фейки. Я не знаю, можно ли сказать по-русски «фабриковать фейк». Фейки изобретаются? Все это делается очень просто: сначала кто-то из официальных кругов сбрасывает какой-нибудь фейк в СМИ, делаются т.н. «сливы». Затем эти «сливы» раскручиваются в СМИ, обретают широкое хождение, а потом комментируются теми же официальными лицами как данность. Мы наблюдаем это на многочисленных примерах. Это касается и девочки, о которой Вы упомянули, и т.н. «Белых касок», которых «Би-би-си» едва не номинировало (если уже не номинировало) на Нобелевскую премию. Потом появилось видео, показывающее, как эти «Белые каски» инсценируют все эти ужасы, которые они потом рассылали по всем телеканалам и через Интернет. Это касается истерики, которую закатывали наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН, требуя, чтобы мы заставили сирийское Правительство пропустить в Восточный Алеппо колонну с медикаментами и медицинскими изделиями. Когда Восточный Алеппо освободили, там на складах у боевиков обнаружилось столько медикаментов, что и не снилось Западному Алеппо, который уже давно был в руках правительственных сил. По поводу этого вранья с «Белыми касками» и ситуации с медикаментами в Восточном Алеппо мы сейчас официально сделали запрос в Секретариат ООН и другие международные структуры. И тот, и другой фактор использовались для демонизации Президента САР Б.Асада и демонизации тех, кто помогает ему бороться с террористами.

Я знал что этот вопрос будет задан. Говоря о вранье, я специально взял с собой одну цитату. В эфире Русской службы «Голоса Америки» репортер Д.Гальперович 9 января с.г. сказал, что заявления руководителей разведки США, обвинивших власти России в причастности к хакерским атакам в России, не были прокомментированы никем из тех, кто обычно делает такие комментарии по долгу службы: якобы ни Кремль, ни МИД, ни руководители комитетов обеих палат парламента не сделали ни одного заявления относительно обвинений из Вашингтона. Вот такую «правду» несет «Голос Америки». На самом деле он врет. К тому времени, как Д.Гальперович делал подобные заявления, выступил и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и представители комитетов по иностранным делам Федерального Собрания России. Вот эта туфта, извините за грубое слово, выдается через радиослужбу, которую финансирует Государственный департамент США.

Наверное, кому-то хотелось бы забыть о том, что Э.Сноуден рассказал еще три года назад: как АНБ США взламывало т/к «Аль-Джазира», систему бронирования билетов ПАО «Аэрофлот», внутреннюю видеоконференцсвязь ООН, напрямую прослушивало Президента Франции Ф.Олланда, Федерального канцлера ФРГ А.Меркель, руководство ЕС. Наверное, хочется, чтобы это было поскорее забыто. Вспомните об этом, напомните своим читателям, что эти эпизоды, ставшие известными и которые подтверждаются фактами, прошли как-то незамеченными теми, кто сейчас кричит на основе туфты и вранья о том, что Россия представляет собой киберугрозу.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается предстоящих переговоров в Астане. На Ваш взгляд, чего можно будет добиться в ходе предстоящих переговоров по Сирии, учитывая, как много главных оппозиционных сил намерены ее посетить? Что реально может быть сделано?

Вы заявили, что Россия намерена улучшить отношения с США. Насколько это возможно, учитывая, какие недавние комментарии мы слышали от представителей т.н. команды Д.Трампа по формированию будущей администрации, которые называли Россию угрозой? Действительно ли Россия хочет «подружиться» с Америкой, или она больше заинтересована в том, чтобы иметь ее в качестве «внешнего врага», такого зарубежного «пугала»?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Астане. Я уже сказал, что главное качественное отличие от всех предыдущих попыток заключается в том, что это будет встреча с участием людей, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле» и контролируют конкретные территории в САР. До сих пор процесс, который был начат в феврале по линии ООН, включал в себя только политическую оппозицию. Как выяснилось, большинство из этих политических оппозиционеров не имеют влияния «на земле» и не контролируют тех, кто реально завоевывает территории. Но и процесс по линии ООН был заморожен, потому что т.н. Высший комитет по переговорам, который обхаживали, прежде всего, западные страны и некоторые страны региона, занял такую капризную позицию: ничего ни с кем не обсуждать, пока Б.Асад не уйдет. Это было грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, которая оставляла решение всех вопросов на усмотрение сирийских переговорщиков, которые должны договориться между собой. Но, тем не менее, покровители этого Высшего комитета по переговорам ничего не делали и не давали спецпосланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре выполнять свою работу. Поэтому в ситуации полного тупика, созданного позицией прежде всего тех европейских стран, которые обхаживали Высший комитет по переговорам, мы с турецкими коллегами предложили то, что мы предложили. При посредничестве Турции и нашем посредничестве представители вооруженных сил Сирии и вооруженной оппозиции достигли договоренности о перемирие, которые единогласно были одобрены СБ ООН. Их надо выполнять. Я надеюсь, что некоторые западные страны, которые почувствовали себя оказавшимися в стороне от этих договоренностей, не будут назло всем остальным пытаться их подорвать. Мы такие сведения получаем. Рассчитываем, что все-таки возобладает ответственный подход, а не желание напомнить о себе и отомстить.

Встреча в Астане призвана, наконец, ввести в число переговорщиков не только политическую оппозицию, которая никуда не исчезает (мы это понимаем), но и полевых командиров, о чем я уже сказал.

Что касается наших будущих отношений с администрацией Д.Трампа, то я уже говорил об этом и я мало, что могу добавить. Как я понял, Вы упомянули слушания, которые состоялись в Сенате. Их тоже пытаются интерпретировать, анализировать. Я думаю, что это достаточно бесплодное занятие, потому что важны будут те действия и позиции, которые прозвучат, когда соответствующие люди уже займут соответствующие кабинеты в Вашингтоне.

Приведу еще одну ремарку, одно наблюдение из высказываний Р.Тиллерсона на слушаниях в Сенате. Отвечая на вопрос о России, он сказал, что США должны открытыми глазами смотреть на отношения с Россией, Россия представляет угрозу. Но дальше он отметил, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов. Мало, кто эту фразу комментировал, может быть, ее не заметили. Но слова о том, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов, означает, что мы имеем дело с людьми, которые не будут заниматься морализаторством, а будут стремиться понять интересы своих партнеров так же, как они хотят четко предъявлять интересы собственной страны.

Вернусь к теме интересов против морализаторства и мессианства. Мне кажется, что концентрируясь на прагматичном поиске совпадающих интересов, можно решать очень многие проблемы с участием многих стран.

***

Спасибо вам большое. Я бы еще остался, но начинаются переговоры с Президентом Молдавии И.Н.Додоном, на которых мне нужно присутствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2017 > № 2053542 Сергей Лавров

«ЦРУ выгодно делать из России монстра»

Путин прокомментировал компромат спецслужб на Трампа

Александр Атасунцев, Валентин Логинов

Владимир Путин заявил, что те, кто сфабриковал доклад о наличии у российских спецслужб компромата на Дональда Трампа, «хуже, чем проститутки». Попавший в сеть документ уже раскритиковали как в России, так и в США, но мировые СМИ продолжают использовать его в качестве инструмента информационной борьбы против избранного американского президента. При этом автор последнего такого фильма, показанного на BBC One, делает совершенно парадоксальные выводы.

Владимир Путин прокомментировал компромат на Дональда Трампа, который российские службы якобы собирали в течение последних пяти лет. По словам президента, «проституция — это серьезное безобразное социальное явление».

«Молодые женщины занимаются этим и в том числе в связи с тем, что они по-другому не могут обеспечить себе достойного пути. И это в значительной степени вина общества и государства.

А вот люди, которые заказывают фальшивки подобного рода, которые сейчас распространяются против избранного президента США, фабрикуют их и используют в политической борьбе, — они хуже, чем проститутки. У них нет никаких вообще моральных ограничений», — цитирует Путина РИА «Новости».

Использование подобного рода методов, направленных на дискредитацию избранного президента США, по словам российского президента, «уникальный случай». «Такого еще никогда не было. Это говорит о значительном уроне, деградации политических элит на Западе, в том числе в США», — заявил он.

При этом Путин выразил надежду на то, что «здравый смысл восторжествует», назвав сегодняшние проблемы результатом вовлеченности многих политических лидеров Европы во внутриполитическую американскую борьбу.

Лишить Трампа легитимности

Вместе с тем вплоть до инаугурации Дональда Трампа, которая состоится уже на этой неделе, журналисты пытаются использовать опубликованный «доклад» против избранного президента. Накануне, 16 января, британский телеканал BBC One показал получасовой фильм «Трамп: кремлевский кандидат?», анонсированный как фильм-расследование журналиста Джона Суини.

Фильм построен вокруг нескольких интервью, в том числе с биографом Трампа Майклом Д'Энтони, писательницей Энн Эпплбаум, общественным деятелем Александром Дугиным, бывшим премьер-министром России Михаилом Касьяновым, бывшим политическим советником Трампа Роджером Стоуном, бывшим сотрудником военной разведки США Малкольмом Нэнсом, экс-лидером британской Партии независимости Найджелом Фараджем, а также председателем международного комитета Совета Федерации Константином Косачевым.

Одна из ключевых идей расследования вложена в уста бывшего и.о. директора ЦРУ Джона Маклафлина. «У них [России] может быть какая-то информация, полученная ими с помощью кибершпионажа, которая может навредить ему [Трампу], его репутации или его бизнес-интересам… Думаю, разумно предположить, что так оно и есть», — говорит Маклафлин.

Несмотря на то что и сам Трамп, и российская сторона назвали попавший в сеть документ о компромате на избранного президента фальшивкой, журналист продолжает искать ответ на вопросы о его правдивости.

«За границей я предупреждаю свою службу безопасности о возможных камерах, — заявил Трамп. — Неужели кто-то и правда верит в эту историю?»

Суини выстраивает уже традиционную аргументацию. «Я практически уверен, что именно в том номере, где останавливался в Москве господин Трамп, в центральном отеле напротив Красной площади, было установлено специальное оборудование... старый стиль КГБ, судя по всему, стал для них нормальной практикой», — рассказывает политик Михаил Касьянов, которого BBC называет лидером российской оппозиции. В прошлом году российский телеканал НТВ в эфире показал интимное видео Касьянова со своей помощницей, снятое скрытой камерой в одной столичных гостиниц.

Все приведенные экспертами доводы в лучшем случае выглядят домыслами. Сооснователь компании по защите от киберугроз CrowdStrike Дмитрий Альперович — один из самых последовательных сторонников идеи, что за хакерской группировкой FancyBears, которую обвиняют во взломе Национального комитета Демократической партии, стоит ГРУ, — показывает журналисту фрагмент вредоносного кода, однако ничего более веского, нежели простое соответствие действий хакеров интересам российского правительства, у него нет.

Альперович даже не может точно сказать, российские ли это хакеры — FancyBears. Из доказательств — только характерный для русских стиль программирования, на который он и обращает внимание Суини.

Председатель международного комитета Совета Федерации Константин Косачев недоуменно отвечает на вопрос Суини сухой фразой: «Нет, Россия не взламывала американскую демократию».

Тем не менее фильм-расследование нельзя назвать однобоким. «У Центрального разведывательного управления ужасное прошлое, они лгали нам о Бенгази, они лгали нам о Вьетнаме... Они лгали нам об убийстве Кеннеди... Они шпионы, а шпионы лгут, — говорит в интервью BBC бывший политический советник Трампа Роджер Стоун. — И в их интересах сделать из России такого монстра, чтобы лишить Дональда Трампа легитимности».

Трамп симпатизирует Путину из-за силы

Оставив открытым этот вопрос, журналист начинает рассуждение о новом миропорядке, который олицетворяют Путин и Трамп. Чтобы разобраться в политике Путина, журналист едет на Украину, где ему рассказывают о скрытом участии России в войне на востоке Украины. Британская писательница Энн Эпплбаум говорит, что после вторжения в Крым «не может спокойно спать», а присутствие Трампа в Белом доме не заставляет чувствовать себя спокойно.

Суини вспоминает об убийстве Бориса Немцова в феврале 2015 года. Британский журналист, правда, воздерживается от открытых обвинений Кремля в том, что он стоит за убийством оппозиционера. Эту тему автор фильма обсуждает с общественным деятелем Александром Дугиным. После вопроса, не думает ли Дугин, что за убийством Немцова может стоять Путин, тот говорит, что разговор становится глупым и бессмысленным, встает и уходит. На экране возникает скриншот записи Дугина в фейсбуке, где тот жестко отзывается о Суини, называя его «омерзительным ублюдком».

«Таков язык нового мирового порядка», — комментирует скриншот Суини. В резких высказываниях Трампа в адрес телеканала CNN, который в числе прочих распространил нашумевший доклад о компромате на Трампа и связях с Кремлем, Суини сумел услышать «эхо российской политики».

Комментируя же недавнюю новость о том, что Трамп может пойти на отмену санкций в обмен на сокращение ядерного арсенала России, Суини приходит к выводу, что отмена санкций еще больше развяжет руки Москве и та станет проводить еще более жесткую политику на востоке Украины.

Одним из ключевых в программе был вопрос: почему Трамп так восхищается Путиным? Ответ свелся к тому, что правые лидеры в целом симпатизируют российскому президенту, потому что склоняются к позиции силы.

Однако вывод самого фильма становится парадоксальным: лидеры, признающие главенство силы, неизбежно начнут противостояние еще более ревностное, чем во времена «холодной войны». Если же у Путина и есть компромат на Трампа, то политика шантажа точно не сблизит лидеров.

«Мы должны претендовать на всю территорию Украины»

Захарченко предлагает снова объединить Россию и Украину

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Накануне инаугурации Дональда Трампа, от позиции которого во многом зависит ход урегулирования войны на Украине, в Крым прилетел весь политический истеблишмент Донбасса — отмечать годовщину объединения России и Украины в 1654 году. Прозвучавшие в Симферополе заявления дают понять, что урегулирование донбасского конфликта едва ли состоится и в 2017 году.

Донецк и Луганск остались без руководства практически на неделю. Весь топ-менеджмент самопровозглашенных республик по приглашению местных русских общественных организаций выехал в Крым. 17 января здесь прошла большая пресс-конференция глав республик Александра Захарченко и Игоря Плотницкого. На следующий день совместно с лидерами «Русской общины» и межрегиональной общественной организации «Русское единство» в Симферополе ожидается проведение митинга возле памятника Богдану Хмельницкому.

Официальный повод — празднование годовщины Переяславской рады, на которой в 1654 году было объявлено о союзе Украины и России. 373-ю годовщину союза трудно назвать юбилеем, тем весомей выглядит быстрая подготовка мероприятий и уровень участия в них самопровозглашенных республик. Вместе с Игорем Плотницким в Симферополь приехал председатель Народного совета ЛНР Владимир Дегтяренко. Из Донецка в Крым отбыла еще более широкая делегация.

«В Крым выехали все! — сообщил источник в правительстве ДНР. — От спикера Народного совета ДНР Дениса Пушилина, который ради такого события пропустил поездку в Минск, до Александра Захарченко с его главой администрации и по совместительству вице-премьером правительства Дмитрием Трапезниковым. С ними вместе отбыла целая делегация идеологических работников. На «хозяйстве» остался только министр налогов и сборов Александр Тимофеев».

В Донецке не скрывают, что привязанные к Переяславской раде мероприятия воспринимаются в самопровозглашенных республиках как архиважное событие.

«Для нас это сигнал, что мы можем в перспективе войти в Россию, как Крым, на правах федерального округа. Ради такого дела можно и личные обиды потерпеть», — подчеркнул тот же источник.

Известно, что у Игоря Плотницкого с Александром Захарченко довольно натянутые отношения, а по линии Захарченко – Пушилин осенью возник очередной конфликт, который удалось отрегулировать только с помощью Москвы. Сейчас все эти люди внезапно приехали из Донецка и Луганска, чтобы провести несколько дней вместе в Симферополе по приглашению местной общественной организации. В Донецке не скрывают, что возвращения руководства не ждут до 20 января.

Пресс-конференция не обманула ожиданий. На ней Александр Захарченко предложил «перезапустить» договор о воссоединении России и Украины. Новый договор, по его мнению, можно было бы подписать в Крыму, в Херсонесе. Глава самопровозглашенной ДНР отметил, что с 1654 года границы украинских земель сильно изменились, особенно по итогам Первой и Второй мировых войн, и повторил тезис о желательности похода на Киев.

«Если очередная Переяславская рада состоится, я считаю, мы должны претендовать на всю территорию Украины», — провозгласил Захарченко.

Глава самопровозглашенной ДНР сказал, что пример Крыма сейчас в Донецке вдохновляет многих. «Мы по-хорошему завидуем вам, крымчанам, что вы прошли этот отрезок пути, — сказал Захарченко. — Но вы проложили этот путь для нас. Мы идем небольшими шагами, но мы знаем, куда мы идем».

Участие в пресс-конференции кроме глав самопровозглашенных республик принял и депутат Государственной думы Российской Федерации Андрей Козенко, который пообещал продолжать поддержку Донецка и Луганска со стороны Крыма и подчеркнул, имея в виду Переяславскую раду, что «история повторяется».

Несмотря на отсылку в речи Захарченко на обязательное выполнение минских соглашений, заявления в Крыму о «перезапуске Переяславской рады» и новые претензии на всю территорию Украины — довольно резкий, но вовсе не неожиданный поворот в риторике лидеров самопровозглашенных республик.

Пока Украина планирует меры по применению «мягкой силы», снятие элементов торговой блокады, увеличение и максимальное облегчение движения потока людей через КПВВ, наряду с запуском программы культурных и спортивных обменов с неподконтрольными территориями, в ДНР, не особо афишируя, уже проводят в жизнь свою новую политику. Так, с осени приоритетом в местных СМИ пользуются любые новости о культурных обменах с российскими регионами, на любых спортивных мероприятиях должны присутствовать спортсмены из России, а первые делегации российских региональных журналистов побывали в Донецке перед новогодними праздниками.

Наблюдатели называют эту программу «тихой интеграцией», отмечая ее особый упор на «выстраивание горизонтальных отношений не с Москвой, а с Брянском и Воронежем».

Кроме того, принят ряд действенных мер по снижению выездного потока государственных чиновников ДНР на контролируемые Украиной территории. Стала обязательной перерегистрация автомобилей жителями республики (реестр открыт и доступен украинской стороне). В то время как Украина увеличила до 75 кг на человека нормы провоза любых товаров в сторону Донецка и Луганска, сами самопровозглашенные республики эти нормы снижают со 100 до 50 кг.

Ожидания лидеров ДНР обозначил «Газете.Ru» источник в Народном совете ДНР. «Минские переговоры в очевидном тупике, хоть и продлены на 2017 год, — поясняет источник. — Мы ждем от 2017 года, что вследствие каких-то украинских вооруженных провокаций произойдет эскалация и «Минск» станет неактуальным. Что создаст предпосылки для вхождения нас в Россию по примеру Крыма уже в 2018 году. Во всяком случае, нас к этому готовят».

Интересно, что 14 января Александр Захарченко заявил в Донецке, что в 2017 году возможна не только амнистия со стороны Украины, но она, возможно, будет объявлена и в ДНР для людей на «оккупированных территориях» в Краматорске и Мариуполе, которые «сейчас сотрудничают с украинской властью», поскольку эти «территории скоро вернутся под контроль самопровозглашенных республик».

Новые тренды в ДНР, прозвучавшие в Крыму, могут быть как частью процесса противодействия усилиям Украины наладить свое влияние в «отдельных районах Донецкой и Луганской области», подчеркнуто игнорируя власти самопровозглашенных республик, так и новой жесткой переговорной позицией в намечающихся больших торгах с новой администрацией США.

С точки зрения директора Центра политической конъюнктуры Алексея Чеснакова, ничего принципиально нового в словах Захарченко нет, «ДНР занимает последовательную позицию».

«Республики — такой же субъект минских переговоров, как и Украина. Будучи одной из двух сторон конфликта, они могут обозначать свою позицию расширительно. Если так ведет себя Киев, то почему республики должны себя ограничивать?» — считает Чеснаков.

В любом случае сделанные во вторник в Симферополе заявления показывают, что вариант «крымского сценария» для ЛНР и ДНР по-прежнему остается в повестке на 2017 год.

Украина нагрелась еще на $5,3 млрд

«Газпром» требует от Украины еще $5,3 млрд

Алексей Топалов

Российский «Газпром» выставил «Нафтогазу Украины» счет на сумму более $5,3 млрд. Это продолжение спора по поводу штрафов за газ, не отобранный Украиной по контракту. Если Киев не заплатит в течение 10 суток, дело перейдет в суд Стокгольма, где уже рассматриваются требования «Газпрома» к «Нафтогазу» на $38 млрд. Эксперты говорят, что Москва и не рассчитывает на получение средств, а новые претензии — лишь дополнительный рычаг давления на Киев.

«Газпром» предъявил Украине новые претензии на сумму $5,319 млрд, сообщила российская компания во вторник. Речь идет о штрафах по контракту take-or-pay («бери или плати») за второй, третий и четвертый кварталы 2016 года. Этот принцип, прописанный в действующем российско-украинском газовом контракте от 2009 года, подразумевает, что контрагент должен оплатить определенную часть законтрактованных объемов вне зависимости от того, сколько газа было отобрано в действительности. По контракту Киев должен оплачивать не менее 80% от 52 млрд куб. м в год.

«Бери или плати» — это не просто условие, записанное в контракте, — заявил глава «Газпрома» Алексей Миллер. — Это основополагающий, базовый принцип работы газовой отрасли. Он обязывает поставщика резервировать добычные и газотранспортные мощности под законтрактованный объем газа. Он гарантирует, что этот газ будет продан только указанному в контракте покупателю».

Но с конца 2015 года Украина российский газ не закупает, ссылаясь на невыгодные ценовые условия. При этом украинский «Нафтогаз» импортирует газ по реверсу из Европы, что выходит значительно дороже, чем если бы топливо закупалось у «Газпрома». Сама Украина, правда, ранее заявляла, что, несмотря на то что в отдельные периоды реверс действительно дороже, в целом покупать газ у европейских трейдеров выгоднее. Глава российского Минэнерго Александр Новак в середине декабря на это отвечал, что Киев во втором полугодии 2016 года переплатил за газ около $70 млн, так как цена, предлагаемая Москвой, ниже на $20–30 за 1 тыс. куб. м.

Это не первые претензии по take-or-pay, которые предъявляет «Газпром» «Нафтогазу». В прошлые годы украинская компания также не выдерживала минимальные объемы закупок.

Именно этот вопрос в настоящее время рассматривается в Стокгольмском арбитраже. Общая сумма требований российской стороны составляет $38 млрд, причем большая часть из них — это именно претензии по take-or-pay.

Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в декабре говорил, что, если суд в Стокгольме вынесет решение в пользу «Газпрома», украинская компания будет не в состоянии выплатить требуемую сумму.

Но и сама украинская компания выступает в Стокгольмском арбитраже с претензиями к российскому холдингу. «Нафтогаз» недоволен снижением объема транзита российского газа за несколько прошедших лет и его ставкой, а также считает, что ранее Украина переплачивала за российский газ, в связи с чем требует компенсации. Общая сумма требований Киева составляет $28,3 млрд.

Кроме того, Украина рассчитывает получить от «Газпрома» еще $6,6 млрд в виде штрафа по иску украинского антимонопольного комитета, который считает, что российская компания злоупотребляла доминирующим положением на рынке транзита газа, и пени за просрочку выплаты этого штрафа. «Газпром» считает требования необоснованными. Как ранее говорил Александр Новак, этот спор также должен рассматриваться в Стокгольме.

Украина должна выплатить новый штраф по take-or-pay в течение 10 дней, ожидает «Газпром». В случае неуплаты, вероятнее всего, $5,319 млрд будут прибавлены к уже имеющимся требованиям.

«Газпром», разумеется, не ждет, что Киев выплатит требуемые деньги, — комментирует глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. — Это всего лишь еще один элемент давления на Украину».

В то же время, по словам главы ФНЭБ, Украина также не рассчитывает, что «Газпром» заплатит $6,6 млрд антимонопольного штрафа и пени. «Российская компания отвечает претензиями на претензии», — говорит Симонов.

Требования «Газпрома», по словам эксперта, юридически более обоснованы, чем претензии «Нафтогаза», так как российский холдинг апеллирует к действующему контракту и прописанным в нем цифрам, тогда как расчеты украинской стороны не очевидны.

В случае подачи нового иска позиции «Газпрома» при рассмотрении спора Стокгольмским арбитражем вряд ли существенно усилятся, так как ничего принципиально нового в требованиях российской компании нет, полагает исполнительный директор юридической компании Heads Consulting Никита Куликов.

Существует и еще один аспект проблемы. По словам Симонова, «Газпром» использует новые претензии для создания и укрепления аргументационной базы в диалоге с Европой по поводу маршрутов поставок газа.

Еврокомиссия и ряд стран ЕС, а также Украина выступают против реализации российского проекта газопровода «Северный поток – 2» (труба мощностью в 55 млрд куб. м, которая должна быть проложена через Балтийское море до побережья Германии). Киев ранее заявлял, что это лишит Украину $2 млрд транзитных доходов в год, так как «Северный поток – 2» предназначен именно для того, чтобы исключить Украину из цепочки поставок российского газа в Европу. Страны ЕС полагают, что проект противоречит принципам европейской энергетической политики, которая, в частности, подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей.

Европа настаивает на продолжении украинского транзита после 2019 года, когда истечет действующий транзитный контракт.

Россия ранее неоднократно говорила, что контракт может быть и не продлен — в зависимости от того, какие условия транспортировки будет готова предоставить Украина. Украина, в свою очередь, в прошлом году в одностороннем порядке подняла стоимость транзита, что не улучшает отношение к ней «Газпрома». «Долги Украины могут быть использованы российской стороной в качестве аргументов при переговорах с Европой относительно «Северного потока – 2», чтобы показать ненадежность Украины как партнера, — говорит Симонов. — Чем больше долгов, тем больше аргументов».