Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Производство сельхозпродукции в Украине за год подорожало почти на 14%

Расходы на производство сельскохозяйственной продукции в Украине в 2016 году выросли на 13,5% по сравнению с 2015 годом, сообщила Государственная служба статистики.

В частности, совокупные расходы на производство растениеводческой продукции выросли на 10,6%, а животноводческой – на 20,9%. В Госстате также сообщили, что объем затрат на материально-технические ресурсы промышленного происхождения, используемые в сельскохозяйственном производстве, в прошлом году увеличился на 4,2%.

При этом в декабре по сравнению с ноябрем затраты на агропроизводство выросли на 2,3%. Расходы на производство продукции растительного происхождения в декабре увеличились на 2,4%, а животного – на 1,9%. Также сельхозпроизводители на 1,8% увеличили затраты на материально-технические ресурсы промышленного происхождения.

Как сообщал УНИАН, расходы на производство сельскохозяйственной продукции в Украине в 2015 году по сравнению с 2014 годом выросли на 50,9%.

Украина активно расширяет географию экспорта подсолнечника

В декабре 2016 года Украина сократила экспорт подсолнечника по сравнению с прошлым рекордным месяцем более чем на 64% и поставила на внешние рынки 28,7 тыс. тонн сырья против 80,5 тыс. тонн месяцем ранее, сообщают аналитики УкрАгроКонсалт. В целом за четыре месяца 2016/17 МГ (сентябрь-декабрь) Украина экспортировала более 171 тыс. тонн подсолнечника, что в восемь раз превышает поставки за соответствующий период прошлого 2015/16 сезона (21 тыс. тонн) и по-прежнему уступает лишь сезону 2003/04 МГ, когда за этот период было экспортировано более 570 тыс. тонн.

В текущем 2016/17 сезоне активно расширяется география экспорта подсолнечника. Сырье из Украины экспортируется уже в 46 стран. Лидерами закупок маслосемян остаются европейские страны, увеличив долю экспорта до 83% против 68% годом ранее. Турция, существенно нарастив импорт подсолнечника до 21,4 тыс. тонн (1,3 тыс. тонн в сентябре-декабре 2015/16 МГ), занимает 14% экспорта масличной культуры из Украины. В текущем сезоне многие страны возобновили закупки украинского подсолнечника, например, такие как Дания, Сирия, Израиль, Кипр, Мексика и др. Кроме того, в ноябре-декабре впервые подсолнечник из Украины поставлен в Австралию, Кувейт и Малайзию.

Сбросы обратных вод горнорудными предприятиями Кривбаса в реку Ингулец создают потенциальные угрозы для жизни и здоровья людей, которые потребляют питьевую воду, источником которой является данная река.

Об этом заявил министр экологии и природных ресурсов Остап Семерак, сообщили УНИАН в пресс-службе Минэкологии.

«Из-за постоянных сбросов минерализованных вод в реку с горнорудных предприятий и отсутствия современных технологий деминерализации шахтных вод, Ингулец в течение последних десятилетий практически полностью потерял способность к самоочищению. Есть потенциальные угрозы для жизни и здоровья людей, для которых Ингулец является источником питьевого водоснабжения», - сказал министр.

По информации пресс-службы, данная проблема касается жителей Днепропетровской, Николаевской и Херсонской обл.

«Проблему нужно решать как с природоохранной точки зрения, так и с точки зрения защиты интересов территориальных общин. Я лично буду принимать участие в осуществлении решений по очистке Ингульца, которые отработает рабочая группа при Минэкологии», - заявил министр.

Согласно сообщению, Семерак напомнил о принципе «загрязнитель должен платить» и предложил представителям горнорудных предприятий рассмотреть возможность использования государственных эко-кредитов для установки современного оборудования, которое бы позволило существенно уменьшить сбросы загрязняющих веществ в бассейн Ингульца.

Также отмечается, что рабочая группа для решения проблемы загрязнений Ингульца была создана 6 декабря 2016 года. В ее состав вошли представители заинтересованных центральных и местных органов исполнительной власти, Криворожского горсовета, горнодобывающих предприятий Кривбасса, а также отраслевых научных учреждений и неправительственных организаций.

По данным Минэкологии, Кабмин, своим распоряжением от 7 декабря 2016 года «О сбросе излишков оборотных вод в р. Ингулец» предоставил разрешение на осуществление сброса излишков сточных вод в эту реку до 1 марта 2017 года, поручив при этом провести промывку русла после сброса сточных вод и мероприятий из общего экологического оздоровления указанной реки.

Как сообщал УНИАН, в июне 2016 года министр экологии в ходе рабочего в Запорожскую область посетил меткомбинат «Запорожсталь» и отметил, что внедрение на этом предприятии новых современных газоочистных установок с приборами автоматического контроля за объемами выбросов загрязняющих веществ можно рассматривать как пилотный проект и основу для создания такой общегосударственной системы. Тогда же он подчеркнул важность соблюдения принципа «загрязнитель должен платить».

В ТИНРО-Центре состоялось заседание общественного экспертного совета по рыбному хозяйству

25 января в ТИНРО-Центре состоялось первое в текущем году заседание общественно-экспертного совета по рыбному хозяйству, водным биологическим ресурсам и аквакультуре в Приморском крае.

Эксперты рассмотрели актуальные вопросы по развитию рыбной отрасли региона. Участники совещания приняли решение рекомендовать внести изменения в госпрограмму «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2020 гг.», а также в постановление Администрации Приморского края от 02.07.2014 № 248-па «Об утверждении порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации».

Важным моментом стало обсуждение перспектив и возможностей создания рыбного рынка в Приморском крае. Председатель общественно-экспертного совета директор ТИНРО-Центра профессор Лев Бочаров указал, что настоящий рыбный рынок во Владивостоке может быть создан только при условии поставок на него исключительно легальной продукции и полного соблюдения санитарно-гигиенических требований. В этом свете борьба с браконьерством на всех уровнях представляется особо важной государственной задачей, подчеркнул руководитель ТИНРО-Центра.

Также на совещании поднимался вопрос о развитии аквакультуры и ориентировании ее продукции на внутренний рынок. Чисто экспортная направленность хозяйств аквакультуры едва ли должна претендовать на широкую господдержку. Реализация продукции может осуществляться как раз через рыбные рынки. А значит необходимо создать условия для того, чтобы продукция на рынке могла должным образом храниться в свежем и охлажденном виде, в каком она может попасть к покупателю. Для этого нужно решить технические вопросы, например, по обеспечению проточной водой, а также добиться строгого добросовестного контроля со стороны санитарных служб, отметил профессор Лев Бочаров.

Также участники заседания обсудили и приняли план работы Общественного экспертного совета на 2017 год.

Трамп смешал полетные карты

Указ Трампа в отношении мигрантов коснулся крупнейших авиакомпаний

Екатерина Копалкина

Президент США Дональд Трамп подписал указ об ужесточении миграционной политики, запрещающий въезд в страну гражданам Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена в течение 90 дней. Новые меры, коснувшиеся в том числе членов экипажей самолетов, заставили авиакомпании в срочном порядке менять их состав, перестраивать визовые требования к пассажирам и возвращать часть билетов.

Дело не в религии

Указ президента США Дональда Трампа об ужесточении миграционной политики коснется в том числе членов экипажей самолетов. Соответствующее уведомление получила от властей США Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA), сообщает Reuters. Решение, которое уже раскритиковали прокуроры 16 штатов США, застало врасплох многие авиакомпании и вызвало большое осуждение в СМИ.

Сам Трамп настаивает на том, что его указ не является запретом для всех мусульман въезжать в США, обвиняя СМИ в неверной интерпретации его решений.

Об этом говорится в обращении американского президента, распространенном Белым домом, сообщает ABC News.

«Хочу пояснить, что это не запрет [на въезд в США] для всех мусульман, как ошибочно сообщают СМИ. Дело не в религии — дело в терроризме и попытках сделать нашу страну безопаснее», — говорится в документе.

По его словам, после того как пройдет 90 дней, США снова начнут выдавать визы гражданам всех государств. За это время власти успеют пересмотреть и внедрить новые политические меры, обеспечивающие безопасность в стране, добавил Трамп.

Каждый восьмой

Иммигранты составляют значительную часть населения США: по данным Бюро переписи населения, каждый восьмой американец родился за границей (13% от общей численности населения, 16% всех взрослых). При этом в странах, попавших под временный запрет, были рождены немногие граждане США.

По состоянию на 2012 год, в США проживало 781 тыс. человек, родившихся в странах из списка Трампа, то есть всего 2% всех иммигрантов.

Большинство из них въехали в страну давно. Как выяснил Pew Research Center, основываясь на данных Бюро переписи населения, треть жителей США, иммигрировавших с Ближнего Востока, сделали это до 1990 года. Получить гражданство при этом к 2012 году смогли около половины — 390 тыс. человек.

Многие иммигранты из этого региона в настоящее время заняты в сфере менеджмента (11%), здравоохранения (11%) или образования (8%), и лишь 1% являются безработными.

По данным Института миграционной политики США, наибольшую долю мигрантов составляют выходцы из Ирана (390 тыс.) и Ирака (210 тыс.).

Далее следуют Сомали (90 тыс.), Сирия (80 тыс.), Судан (50 тыс.) и Йемен (50 тыс.). Меньше всего мигрантов из Ливии — меньше 10 тыс., пишет The Guardian.

Что касается туризма, то в 2016 году страну посетили 770 тыс. туристов из Средней Азии и более 300 тыс. из Африки, следует из данных департамента туризма США.

Компании пляшут под дудку

В письме IATA авиакомпаниям-членам говорится о неразберихе, в которую попали авиакомпании, и о том, что ряд авиакомпаний могут лишиться бизнеса. Как сообщили представители Госдепа, граждане семи мусульманских стран, обладающие американской грин-картой, тоже попадают под действие указа. При этом таможенно-пограничная служба США еще в субботу проинформировала IATA, что «владельцам паспортов стран, таких как Иран, в том числе членам экипажа» будет запрещен въезд в США.

В настоящее время аэропортам и авиакомпаниям приходится мириться с новыми правилами.

Больше всего от нового закона Трампа пострадали аэропорты, которые являются главными пересадочными пунктами для рейсов из стран, попавших под запрет, — Хитроу в Лондоне, амстердамский Схипхол, аэропорты Каира, Стамбула, Дубая, Бейрута, Дохи.

Один из крупнейших авиаперевозчиков — авиакомпания Emirates Airlines уже приняла решение переназначить пилотов и сменить состав экипажей на рейсы в США, чтобы подстроиться под новые правила. В компании работают более 23 тыс. бортпроводников и около 4 тыс. пилотов со всего мира, в том числе из США, Европы и Ближнего Востока. Emirates, которая ежедневно совершает рейсы в 11 городов США, внесла «необходимые коррективы» в состав летных команд, чтобы соответствовать последним требованиям. При этом рейсы в США будут осуществляться по старому графику, сообщили Reuters в пресс-службе компании. По мнению другого представителя Emirates, влияние запрета на перелеты будет минимальным, пишет The Guardian.

В пресс-службе Etihad Airways сообщили, что авиакомпанией уже были «приняты меры, гарантирующие отсутствие проблем для рейсов, запланированных на ближайшие пару недель». Обе авиакомпании — Emirates и Etihad Airways — принадлежат правительству Объединенных Арабских Эмиратов, где большинство населения мусульмане. Они заявили, что будут продолжать соблюдать новые правила, касающиеся иммиграции в США, там, где это возможно, но также примут меры по изменению брони пострадавших пассажиров. В Qatar Airways отказались от комментариев о влиянии этого запрета на полеты.

Крупнейшие перевозчики Европы — British Airways и Deutsche Lufthansa AG — намерены соблюдать новые правила, введенные в США. Авиакомпании проведут проверку статуса пассажиров, направляющихся в США, а также оценят риски в случае перевозки людей, не имеющих право на въезд в страну. В British Airways заявили, что предложат пострадавшим клиентам вернуть деньги за билеты или изменить бронирование. В Lufthansa же заявили, что пока слишком рано судить о влиянии новой политики Трампа на бизнес.

В Japan Airlines (JAL) начали работу по выявлению пассажиров из стран, пострадавших от нового указа Трампа, перед их отъездом в Соединенные Штаты. «Руководство JAL связывается с таможенно-пограничной службой США, чтобы подтвердить, разрешат ли их пассажирам въехать в страну», — сообщил The Guardian представитель второго крупнейшего перевозчика Японии.

Новая головная боль

Тем не менее внутри самих авиакомпаний царит неразбериха ввиду отсутствия конкретных указаний и новых правил о том, кто не может лететь в США. В заявлениях Qatar Airways, Etihad Airways и Emirates говорится, что пассажиры из попавших под запрет стран могут вылететь в США, если занимают дипломатические должности или посты в ООН либо же владеют грин-картой или визой стран НАТО.

Остается неясным, коснется ли запрет граждан с двойным гражданством — тех, у кого один паспорт принадлежит стране из стоп-листа, а второй — нет.

В Etihad Airways утверждают, что пассажиры с двойным гражданством допускаются на рейсы, используя второй паспорт. В заявлении IATA также говорится, что людей с двойным гражданством запрет не коснется, передает Reuters.

Тем не менее The Guardian сообщила со ссылкой на источник в Госдепе, что двойное гражданство тоже попало под запрет.

Иммиграционная директива нового президента США получила быстрое осуждение со стороны правозащитных организаций и многих демократов. «Одним из определяющих наследий Америки в мире является гостеприимность к людям, которые приезжают на наши земли, чтобы избежать ужасов войны, угнетения и насильственного преследования», — заявил мэр Лос-Анджелеса Эрик Гарсетти.

По его мнению, распоряжение Трампа «несправедливо по отношению к беженцам, у большинства из которых семьи с маленькими детьми, чья жизнь зависит от сострадания и щедрости США», а запрет на въезд не улучшит национальную безопасность страны.

«Возведение стен не решит никаких проблем», — заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым, осудив распоряжение Трампа.

Американо-арабский комитет по борьбе с дискриминацией (ADC) сообщил, что новая политика Трампа «равносильна запрету арабов и мусульман». «Запреты не имеют ничего общего с национальной безопасностью — они основаны на ксенофобии и исламофобии», — заявили в комитете.

«Я даже не могу это ни с чем сопоставить. Новый указ несет в себе сочетание административной путаницы и неопределенности для многих путешественников, ровно как и головную боль для авиакомпаний при планировании полета», — сказал Reuters независимый авиационный консультант Джон Стрикленд.

Аэропорт как ловушка

Распоряжение американского президента породило хаос во многих транзитных аэропортах мира и американских воздушных гаванях. Как сообщили турецкие СМИ, в аэропорту Стамбула в транзите в США было отказано 80 пассажирам за два дня после введения в действие запрета.

32-летний сириец Наиль Зайон не был допущен к посадке на борт рейса в Лос-Анджелес из стамбульского аэропорта Ататюрк, хотя имел на руках паспорт с действующей американской визой, рассказало издание Hürriyet. По словам Зайона, в Лос-Анджелесе у него осталась семья — жена и дети. Другой пострадавший — гражданин Ирака Ахмад Захир — имел грин-карту США, но все равно ему было отказано в посадке на рейс из Стамбула в Нью-Йорк.

Те, кого решение Трампа застало уже на борту рейсов в США, по прибытии в американские аэропорты отправлялись обратно в транзитные аэропорты, рассказала «Би-би-си».

Среди тех, кому все же удалось избежать депортации, — Вахида Разехи, соискатель степени PhD по лингвистике в нью-йоркском университете Stony Brook. Миграционные службы в аэропорту Нью-Йорка отказывались разрешить ей въезд в страну и пытались посадить на рейс, следующий обратно в Иран с пересадкой в Киеве. Но ей удалось при поддержке знакомых адвокатов избежать депортации буквально за несколько минут до взлета. Разехи уже 10 лет живет в США, она летала в Тегеран на рождественские каникулы.

Верните Вильнюс — поговорим о Калининграде

В Совете Федерации предложили Литве вернуть России Вильнюс

Александр Братерский

В России жестко отреагировали на предложение депутата сейма Литвы забрать у России Калининградскую область. Статус региона в России сомнений не вызывает, однако на Западе некоторые популисты ее действительно рассматривают как точку потенциальной нестабильности и возможность лишний раз «уколоть» Москву в уязвимое место.

Депутат сейма Литвы Линас Бальсис предложил забрать у России Калининградскую область. Депутат, а ранее пресс-секретарь президента Дали Грибаускайте, слова которого приводит агентство Baltnews.lt, заявил, что «время Калининграда закончилось».

По его словам, Калининградская область не была отдана России навсегда.

«Было сказано: отдаем под администрацию СССР до тех пор, пока в Европе не будет подписан окончательный мирный договор», — сказал он.

По его мнению, заняться возвращением территории должны либо Литва, либо ЕС, либо Вильнюс и Брюссель совместно, а установки Потсдама или Хельсинки не являются окончательными.

Глава комитета по делам СНГ от КПРФ Леонид Калашников заявил «Газете.Ru», что «никаких документальных оснований» для подобной передачи нет: «Все это делается лишь для привлечения публики определенными радикалами. Cкоро, наверно, и до Сибири дойдут», — сказал Калашников.

Комментируя заявление литовского политика, первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров предложил литовскому депутату Линасу Бальсису вернуть России Виленский край, прежде чем говорить о «возвращении» Калининградской области, передает РИА «Новости».

«Слабо вернуть России Вильнюсский край? Пусть вернут сначала то, что получили от советской власти», — отметил Джабаров.

Виленский край входил в состав Польши, но в результате раздела Польши между гитлеровской Германией и СССР был передан Советскому Союзу согласно пакту Молотова-Риббентропа. Многие западные историки считают пакт следствием агрессии и оспаривают его законность. Ранее российский президент Владимир Путин заявил, что пакт был подписан для «обеспечения безопасности Советского Союза» после провала попыток создать «антифашистский блок в Европе».

Входящая в состав России Калининградская область до Второй мировой войны была частью Германии, считалась родиной милитаризма и немецкой великодержавности — именно вокруг Пруссии в XIX веке произошло объединение Германии. Впервые вопрос передачи Восточной Пруссии и тогдашнего Кенигсберга был поставлен Сталиным перед союзниками во время разговора с министром иностранных дел Великобритании Энтони Иденом еще в декабре 1941 года. Именно тогда — задолго до победы в войне — советский лидер предлагал лишь передать эту область в СССР в аренду сроком на 20 лет.

После окончания Второй мировой войны Калининградская область была передана СССР согласно Потсдамскому договору. «Конференция согласилась в принципе с предложением советского правительства о передаче Советскому Союзу города Кенигсберга и прилегающего к нему района, как описано выше. Однако точная граница подлежит исследованию экспертов», — говорилось в документе.

«Таким образом, Потсдамская конференция признала необходимым исключить Восточную Пруссию из состава Германии и передать ее территорию Польше и СССР.

«Исследований экспертов» за этим не последовало в силу изменений в международных отношениях, но это не меняет сути дела. Никаких сроков (50 лет и т.д., как утверждают некоторые историки), на которые якобы Кенигсберг и прилегающий к нему район передавался СССР, союзные державы не устанавливали.

Решение было окончательным и бессрочным», — говорится в справочном документе, опубликованном на сайте Историко-документального департамента МИД России.

В сентябре прошлого года на вопрос журналиста Bloomberg, не может ли Россия отдать Калининград, президент РФ Владимир Путин ответил, что «если кому-то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния.

Если кому-то хочется вскрыть этот «ящик Пандоры» и начать с ним работать — пожалуйста, флаг в руки, начинайте».

В настоящее время Калининградская область представляет собой эксклав России в Европе, и поезда с «большой Земли» следуют туда транзитом через Литву. Области придается большое стратегическое значение. Размещение на ее территории ракетных комплексов «Искандер» считается самым демонстративным ответом на расширение НАТО и создание ЕвроПРО.

Здесь же, в Балтийске, находится база Балтийского флота. В области также традиционно сильны оппозиционные настроения. В настоящее время самый западный регион РФ возглавляет самый молодой губернатор в стране 30-летний Антон Алиханов, которого считают политиком, лично близким к президенту России Владимиру Путину.

После присоединения Крыма к России некоторые западные аналитики заявили, что в случае проведения референдума в Калининградской области ее жители могли бы высказаться в пользу своей независимости от России. В 2014 году в консервативном американском журнале The National Interest вышла статья, где утверждалось, что у жителей области может возникнуть «потенциальное желание стать частью ЕС».

«Если бы им было разрешено голосовать за вступление в Европу, не опасаясь возмездия, то вполне вероятно, что большинство жителей области проголосовали бы за выход из России; ясно, что это было бы предпочтение более молодых людей», — фантазирует автор статьи Дик Крикус.

Украина перешла в ползучее наступление

Украина возобновила бои в Донбассе, есть погибшие

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

С воскресенья, 29 января, военные действия в Донбассе резко обострились. Вновь вспыхнули бои вокруг Авдеевской промышленной зоны. Бои идут с применением артиллерии и ракетных систем залпового огня, есть потери с обеих сторон. Снаряды залетают в жилые кварталы как Макеевки и Донецка, так и в украинскую Авдеевку. Утром 30 января появился первый погибший мирный житель — в районе 5-й городской больницы города Макеевки убита женщина.

Донецкая область — единственная в Советском Союзе не имела санитарной авиации. Плотность населенных пунктов и дорог делала санитарные самолеты бессмысленными, автомобили справлялись быстрее. Города здесь незаметно перетекают один в другой. Поэтому карты разграничения, что «Минска-1», что «Минска-2», для местных выглядят как одна сплошная условность. Согласно минским соглашениям, Авдеевка должна находиться под контролем ВСУ, поэтому с точки зрения Украины отбить промышленную зону на окраине города было важно и нужно, чтобы не оставлять в населенном пункте укрепленный плацдарм вооруженных формирований самопровозглашенной республики. Эти позиции были отбиты еще в феврале прошлого года.

С точки зрения самопровозглашенной ДНР промзона Авдеевки находится на расстоянии пистолетного выстрела от жизненно важной Ясиноватской автомобильной развязки, откуда расходятся дороги на Ясиноватую, Горловку, Луганск и Краматорск. Это практически пригород Донецка в непосредственной близости от первых домов Ясиноватой и Макеевки. Взятие под огневой контроль этого транспортного узла перекрыло дорогу, и грузы в Енакиево, Горловку и Луганск теперь идут в объезд через Макеевку и Ясиноватую, выходя в итоге на ту же Горловскую трассу тремя километрами дальше.

Бои за «промку» идут с разной степенью интенсивности уже год. До вспышки боев на Светлодарской дуге это была главная горячая точка линии противостояния в Донбассе, куда шли грузы волонтеров, рвались съемочные группы всех телеканалов и с неохотой шли на ротацию боевые подразделения.

Начало боя 29 января Донецк услышал очень громко в пять утра. С перерывами канонада гремела до самого вечера. Сообщения военных были однообразны. Пресс-центр министерства обороны Украины сообщал о двух отбитых попытках штурма со стороны боевиков. При этом министр обороны Украины Степан Полторак в тот же день во Львове сообщил, что утренний штурм шел в двух направлениях группами по 20–30 человек. На одной из позиций это продвижение было остановлено, а на другой «наши военнослужащие перешли в наступление и заняли важный пост, что имеет стратегическое значение», сообщил Полторак.

В свою очередь пресс-служба минобороны ДНР и заместитель командующего 1-м армейским корпусом Эдуард Басурин рассказывали об атаке ВСУ из промзоны. Атаковало якобы подразделение в составе 30 человек.

Потери украинцев от вспышки боев крайне высоки для этих мест — четверо убитых, пятеро раненых и четверо травмированных на утро понедельника. Днем 30 января пресс-служба АТО сообщила еще о двух погибших и пяти раненых во время боев за поселок Спартак и промзону Авдеевки. О потерях формирований ДНР не сообщается, но в утреннем бою под Ясиноватой погиб один командир, потерю которого скрыть невозможно. 11-й полк, который ведет там бои, создавался на базе бригады «Восток».

Бывший командир «Востока» Александр Ходаковский и сайт его политической силы разместили соболезнования по поводу гибели командира 3-го батальона 11-го полка Ивана Балакая с позывным «Грек». Комбат воевал с «Востоком» с самого начала и был одним из немногих сохранившихся «могикан» «русской весны» в рядах нынешних вооруженных формирований ДНР.

По неофициальным и не подтвержденным пока данным, с командиром погибли еще пять бойцов.

Как бы то ни было, но под Авдеевкой налицо типичное для Донбасса обострение — бои малых пехотных групп при массированном применении артиллерии. Проблема в том, где и как идут эти бои. Сражение у «промки» сродни хирургической операции на шее человека — любое неосторожное движение скальпеля повреждает жизненно важные нервы и артерии.

Кроме кварталов четырех городов в километре еще и Донецкая фильтровальная станция, очищающая воду для 400 тыс. человек вокруг, линии газо- и электропередачи с прочими коммуникациями.

Первым в воскресенье об опасности сообщил директор крупнейшего в Европе Авдеевского коксохимического завода Муса Магомедов. «Авдеевка без света. АКХЗ на одном энерго-вводе из 4-х», — кратко сообщил на своей странице в фейсбуке директор авдеевского завода.

В Донецке тоже не обошлось без краткосрочных отключений света и небольшой паники. Особенно когда погас свет в крупнейшем торговом центре «Донецк-сити». «Люди ходили по магазинам под канонаду, — рассказала «Газете.Ru» дончанка Виктория. — И тут погас свет, все бросились к выходам! Благо ненадолго, а на улице в 16.00 еще не было темно и ничего не рвалось. Сейчас я дома, и все штатно — и свет, и тепло, и вода есть».

Про воду Виктория говорит не зря. Некоторый недостаток воды был — в районах, близких к железнодорожному вокзалу. Зафиксированы также краткосрочные перебои с отоплением, связанные с отключением котельных.

Исполняющий обязанности главы Донецка Алексей Кулемзин разместил у себя на странице целое воззвание с просьбой не поддаваться на провокации и не набирать воду впрок. «Донецкая фильтровальная станция работала и работает в штатном режиме, — писал Кулемзин. — Краткосрочный перебой с энергоснабжением центрального насосного узла устранен. Учитывая массовый одновременный забор воды населением, в некоторых районах города возникло снижение давления. Сейчас все водоснабжение города работает в штатном режиме!»

Грохот постоянных дневных «отлетов» из Донецка и Макеевки продолжается второй день. Сообщения о прилетающих снарядах в Червоногвардейский район Макеевки и Куйбышевский район Донецка держат людей в напряжении. Такого здесь не было с 2015 года. Но той же «образца 2015 года» нервозности пока не наблюдается.

При том что в воскресенье в 15.00 начали закрываться некоторые магазины в центре, Железнодорожный рынок, расположенный в 4 км по прямой от линии фронта, продолжал спокойно торговать, транспорт ездил практически к линии фронта без перебоев.

Только в понедельник городские власти Донецка сократили маршруты транспорта, «отрезав» примыкающие к аэропорту участки Киевского проспекта и тот же Железнодорожный вокзал. Прилеты снарядов, повлекшие человеческие жертвы в Макеевке, тоже случились в понедельник. Из-за обстрелов в одной из школ Червоногвардейского района Макеевки прекратили занятия и отправили всех учеников в подвал.

Нынешнее обострение ситуации похоже на открытое прекращение перемирия и остановки минского процесса. Стороны затягиваются в эскалацию огня, минуя все старые «красные флажки». Никто уже не скрывает работы артиллерии калибром свыше 100 мм, и, главное, бои стали вестись и днем, без оглядки на наблюдательную миссию ОБСЕ.

Знаковой стала трактовка происходящего, высказанная в воскресенье вечером на одном из центральных украинских телеканалов. В итоговом выпуске телевизионной службы новостей диктор сообщил о столкновениях как о победе длящегося уже месяц «ползучего наступления» ВСУ по всей линии фронта. Редакция канала также разъяснила зрителям, что Дебальцево, Докучаевск и еще десяток сел на юге якобы должны быть украинскими по минским соглашениям.

Раньше информация о «лягушачьих прыжках» и «ползучих перемещениях линии фронта» доходила только из разрозненных сообщений волонтеров, связанных с определенными бригадами ВСУ.

По-настоящему большого наступления, тем не менее, не ожидается. На фронте для этого явно не хватает живой силы с обеих сторон. В воскресенье Александр Ходаковский опубликовал фото с высоты птичьего полета того самого опорного пункта, который атаковали ВСУ. Это одинокая узкая щель в чистом поле, которая может принять до десятка бойцов.

Бывший командир «Востока» пишет, что с позицией и раньше были проблемы из-за невозможности белым днем по чистому полю доставлять на нее горячую еду, воду и боеприпасы. Очередные сражения на «промке» и возле Ясиноватой — это бои не тысяч и даже не сотен, а десятков бойцов.

«Анализ разведданных говорит, что на очень протяженном участке по линии соприкосновения против нас нет серьезных накоплений сил ВСУ — так описывал ситуацию за день до нынешнего обострения бывший командир «Востока» Ходаковский. — Требует уточнения изменения каких-то номеров воинских частей, но это укладывается в условную ротацию. А в целом обстановка серьезных изменений на фронте не обещает».

Но уже на следующий день в субботу, 28 января, он сообщал об усилении группировки ВСУ на Светлодарской дуге. «Зафиксировано передвижение подразделений противника через Краматорск в направлении Светлодарска. По данным разведки, прохождение колонны через город длилось около двух часов», — написал Ходаковский на своей странице в социальной сети, подчеркнув, что для серьезной операции ресурсов у ВСУ на линии противостояния по-прежнему нет.

Но при этом обстановка в Донбассе с каждым днем явно становится все горячее.

Кризис мировой власти и тройственные отношения

Как преодолеть кризис мировой власти

Збигнев Бжезинский – помощник президента США по национальной безопасности в 1977–1981 годах.

Резюме Идеальным геополитическим ответом стал бы треугольник США, Китая и России. В этом контексте у России не будет другого выбора, как только принять реальность и необходимость улучшения отношений как с Китаем, так и с Соединенными Штатами.

После окончания последней мировой войны 70 с лишним лет назад мир на планете удавалось сохранять благодаря угрозе ядерной бомбы. Из-за ее уникальной способности разрушить мир она в корне изменила реалии международной политики. Однако ее воздействие на стабильность снижалось, по мере того как все больше стран обзаводились такими же возможностями разрушения.

Монополия Америки на ядерное оружие длилась менее десяти лет. Внушающая страх сила США несколько уменьшилась к середине 1950-х гг., но реальность американского ядерного оружия все еще была достаточно грозной, чтобы в конце 1940-х гг. убедить Советы воздержаться от наземной блокады для выдавливания американцев из Западного Берлина, а в 1960-е гг. Соединенным Штатам удалось добиться отвода советских ядерных вооружений с Кубы. Однако окончательное разрешение Кубинского ракетного кризиса было не односторонней победой, а скорее сочетанием угроз и компромиссов, позволившим обеим сверхдержавам сохранить лицо. США пришлось не только дать публичное обещание никогда не вторгаться на Кубу; они также втайне согласились вывести из Турции свои ракеты «Юпитер».

Начальные этапы холодной войны, которая велась исключительно между двумя крупнейшими державами, сделали их ответственными за безопасность в мире. По сути, через два десятилетия после появления фактора этого смертоносного оружия Америке пришлось все больше и больше учитывать озабоченность Советов. Да, ядерное оружие способствовало сохранению мира, особенно в условиях потенциального паритета, когда стало понятно, что победителей в ядерной войне не будет. В любом случае фактическая исключительность в обладании ядерным оружием на первых этапах холодной войны давала двум соперничавшим державам особый статус. Они чувствовали уникальную ответственность за судьбы всего мира, хорошо понимали друг друга и не были склонны скатываться к конфронтации, способной привести к взаимной катастрофе.

В последнее время стабильность в мире была поставлена под угрозу из-за упрямого соперничества крупных держав, которые тем не менее не обосновывают возможное применение ядерного оружия. Лишившись стратегической ядерной монополии, Соединенные Штаты попытались добиться преимуществ на других фронтах – прежде всего наладив мирное сотрудничество между США и коммунистическим Китаем при Дэн Сяопине. В 1980-е гг. две державы даже неформально сотрудничали, стремясь сделать российское вторжение в Афганистан все более дорогостоящей и в конечном итоге бесполезной авантюрой, но всячески избегая угроз развязывания ядерной войны.

Хотя американо-китайские отношения не вылились во всеобъемлющий союз, одной из определяющих особенностей стало избирательное и иногда тайное сотрудничество между двумя государствами. К концу последнего десятилетия ХХ и в начале XXI века изменилась конфигурация мировой силы и власти. Америка и Россия остались принципиальными соперниками, но Китай, имея на вооружении более скромный ядерный арсенал, становился все более грозной силой на Дальнем Востоке. Следовательно, три главных полюса мировой силы менее склонны прибегать к ядерным провокациям, но ради того, чтобы избежать глобального столкновения, США, Китаю и России необходимо соблюдать меры предосторожности и стремиться к сотрудничеству.

Для России ситуация в регионе стала особенно трудной. Нерусские республики, некогда входившие в состав Советского Союза, сегодня открыто утверждаются в своей национальной независимости и отказываются от участия в каких-либо структурах, напоминающих распавшийся СССР. Государства Центральной Азии, в большинстве из которых исповедуется ислам, решительно настроены претворить первоначально формальную независимость в развитие полноценной государственности. Это устремление также разделяют славянские православные страны, такие как Украина и Беларусь. Обе они твердо намерены стать суверенными государствами с собственным флагом, вооруженными силами и развивать более тесные связи с Европой.

Тем временем стратегическое проникновение Китая в Центральную Азию с целью получения прямого торгового доступа к Европе уже приводит к существенному ослаблению экономического господства России в восточной части бывшего Советского Союза. Отношения Китая с Россией, похоже, сулят Пекину еще более привлекательную краткосрочную альтернативу, хотя у обеих сторон имеются исторические обиды, заставляющие их с подозрением относиться к намерениям друг друга. Вот почему честолюбивая китайская инициатива «Один пояс – один путь» поставила Москву в неловкое положение, и теперь она старается притормозить и замедлить запланированное Китаем выстраивание торговых путей до самой Европы.

Население Амурской области в России – 830 тыс. человек. Во всем огромном по площади Дальневосточном регионе России проживает всего 6 млн человек. По другую сторону реки Амур, которая служит естественной границей между Россией и Китаем, находится китайская провинция Хэйлунцзян с населением 40 млн человек.

Этот контраст может спровоцировать геополитическое напряжение между Китаем и Россией в не слишком отдаленном будущем. В более долгосрочной перспективе самым зловещим предзнаменованием может быть крепнущая среди китайских военачальников надежда на то, что Китай в конце концов отвоюет огромные просторы Восточной Сибири, которые царская Россия захватила силой в середине XIX века. Таким образом, далекие и, по сути, незаселенные просторы Восточной Азии могли бы стать долговременной стратегической целью Китая в процессе геополитического восстановления этой усиливающейся азиатской державы.

В любом случае России приходится выстраивать все более сложные отношения с КНР и США, которые неизбежно будут сдерживать ее далеко простирающиеся амбиции. России удастся реализовать свои стремления, только если она освободится от иллюзии о возможности достижения превосходства на всем континенте и станет ведущим игроком в самой Европе.

В то же время приходится признать, что Америка стала проводить более двусмысленную политику в отношении Китая, в которой нет общего стратегического плана, столь характерного для все более любезных и добросердечных связей, складывавшихся между Вашингтоном и Пекином одно-два десятилетия тому назад. Соединенные Штаты должны помнить о серьезной опасности заключения стратегического альянса между Китаем и Россией, к которому их может отчасти подтолкнуть внутренняя политическая и идеологическая инерция, а отчасти непродуманная внешняя политика США. Соединенным Штатам не следует вести себя в отношении Китая так, как если бы он уже был врагом; важно также не отдавать явного предпочтения Индии как главному союзнику США в Азии, поскольку в этом случае более тесная связь между Китаем и Россией будет практически гарантирована. Для Соединенных Штатов не может быть ничего опаснее тесного союза этих двух держав.

Неудивительно, что США занимают в большей степени оборонительную позицию в политически пробуждающейся Евразии. Америка сохраняет присутствие в регионе благодаря находящимся под ее контролем островам Тихого океана, ее нахождение там свидетельствует о том, что Вашингтон заинтересован в поддержании безопасности в Евразии, и США открыто заявляют о намерении защищать Японию и Южную Корею. Но такая приверженность зависит от стратегической осторожности и решительности.

Соединенным Штатам также следует подтвердить готовность защитить Западную и Центральную Европу. Они должны быть способны реагировать военными средствами, вопреки сомнениям мирового сообщества в том, что Америка, если понадобится, перейдет к решительным действиям, и, быть может, даже тем более по причине подобных сомнений. Поэтому важно, чтобы США недвусмысленно донесли до Кремля, что не останутся в Европе пассивным наблюдателем. Соединенные Штаты не планируют создавать серьезные политические или военные контругрозы с целью изоляции России, но Кремль должен понимать, что если он посягнет на независимость Латвии или Эстонии, последует массированная блокада доступа России к Западу по Балтийскому морю. Перекрытие жизненно важных для России портов в Санкт-Петербурге и черноморского порта Новороссийск через пролив Дарданеллы пагубно скажется почти на двух третях всей российской торговли по морю.

Решительная реакция Соединенных Штатов не только резко ограничит способность России заниматься выгодной международной торговлей, но и даст необходимое время для ввода более серьезного американского и западноевропейского воинского контингента в Центральную Европу, дабы успокоить союзников США. При возможном нейтралитете Китая руководству России пришлось бы сделать не слишком приятный выбор между экономически губительной изоляцией и видимым, явным отводом войск.

Тем временем привлекательная более долгосрочная программа укрепления Китая может включать план Пекина по постепенной инфильтрации и поселению китайских рабочих на гигантских, но пустующих просторах северо-восточной Евразии. Не так давно Россия и Китай осуществили официальную демаркацию границ. Через эти границы в Россию постоянно перетекает немалый поток рабочей силы из КНР, тогда как мы не видим серьезных попыток российского правительства развивать существующие города или создавать новые поселения на пустующих просторах северо-восточной Азии (которые были присоединены к царской империи в середине 1850-х гг.).

В течение следующих нескольких десятилетий нынешние территориальные договоренности по северо-восточной Азии могут стать нестабильными в геополитическом смысле, временами даже взрывоопасными. В конечном итоге это способно ускорить начало самого длительного пересмотра критических водоразделов на огромном евразийском континенте. Очевидно, что Америка будет лишь удаленным наблюдателем, хотя может благоразумно расширять двусторонние связи и с Японией, и с Южной Кореей.

Проблема, которую представляет Северная Корея, потребует углубленного сотрудничества в сфере безопасности между США и Китаем, а также между Соединенными Штатами и Россией, которая, будем надеяться, станет страной, более ориентированной на Европу. И Китай, и Россия, вероятно, окажут большее влияние на политические перемены, возможные в Северной Корее, нежели США, предпринимающие поверхностные и разрозненные усилия в этом регионе.

Длительный период относительной стабильности и отсутствие большой войны может постепенно оказать совокупный позитивный эффект, способствуя медленной эволюции Северной Кореи в направлении примирения с мировым сообществом на основании гарантий более могущественных непосредственных соседей (Китая, США, Японии и, возможно, России).

Последний, но не менее важный фактор – продолжающиеся гражданские войны на Ближнем Востоке, подпитываемые религиозной ненавистью; потенциальные ядерные конфликты, которые способны развязать экстремисты в Иране, не говоря уже о геополитических амбициях пламенных турецких националистов, возможно, при поддержке российских военных. Любой из этих конфликтов может взорвать регион.

Идеальным геополитическим ответом стали бы тройственные отношения между США, Китаем и Россией. В этом контексте у России не будет другого выбора, как только принять реальность и необходимость улучшения отношений как с Китаем, так и с Соединенными Штатами. По мере усугубления неопределенности с потенциально разрушительными последствиями для всех трех крупных ядерных держав время размышлять о том, что могло бы случиться и все еще может произойти. В этом контексте Китаю пора задуматься, сможет ли он позволить себе избежать ответственности за то, что происходит в соседних странах. Могло бы это угрожать интересам Китая и подтолкнуть его к чрезмерно тесной военной связи с Россией, которая чревата угрозой их совместного противостояния США?

Будет ли Россия пользоваться большим уважением в мире, где три самые могущественные в военном отношении государства (Америка, Китай, Россия) углубят сотрудничество в вопросах, касающихся безопасности на Ближнем Востоке в краткосрочной перспективе? А в более длительной перспективе – в Восточном Тихоокеанском регионе, где амбиции Китая пока пребывают в сонном состоянии, хотя в будущем они могут быстро проснуться.

Все вышесказанное осложнится растущей вероятностью того, что серьезные климатические проблемы в мировом масштабе усугубят политические проблемы. Глобальное потепление уже оказывает более зловещее влияние, поскольку перспектива таяния льдов на обширной территории ставит под угрозу существование многих нынешних поселений. В совокупности все это может вызвать более сильную общественную тревогу и озабоченность, чем стратегическая неопределенность, ставшая сегодня фактом жизни в таких масштабах, с которыми наше все более уязвимое человечество никогда еще не сталкивалось.

Таким образом, региональное сотрудничество потребует общего мозгового штурма и политической воли для совместной работы, невзирая на исторические конфликты и присутствие ядерного оружия, всегда потенциально разрушительного, но не способного привести к односторонней политической победе даже по истечении 70 лет.

Данный материал представляет собой изложение речи, которую Бжезинский произнес в декабре на форуме, посвященном вручению Нобелевской премии мира в Осло. Опубликовано в издании Huffington Post.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067996 Збигнев Бжезинский

Святой и Великий Собор: победа или поражение?

Что дало решение РПЦ в нем не участвовать

Сергей Чапнин – сотрудник исследовательской группы «Конфликты в постсекулярном обществе» Института социологии Университета Инсбрука (Австрия), главный редактор альманаха современной христианской культуры «Дары».

Резюме Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Более полугода прошло со дня окончания Святого и Великого Собора Православной Церкви на острове Крит (18–26 июня 2016 г.). Можно ли говорить о том, что в России идет рецепция решений Собора или, наоборот, Русская Церковь отказалась принимать его итоговые документы? Как ни странно, оба ответа неправильные. Есть третий вариант – забвение. И это не случайно. Забвение оправдано, если рассматривать Собор как арену борьбы за влияние в православном мире. Русская Церковь не приехала на Собор и в глазах большинства Православных Церквей от этого проиграла. Вместе с тем в разных Церквах есть группы, которые поддерживают это решение. Сегодня РПЦ хочет переписать или хотя бы закрыть эту неудачную для нее страницу церковной истории.

В данной статье автор намеренно не затрагивает такие темы, как полемика вокруг регламента Собора или содержательная критика его документов. Это предмет отдельного исследования. Задача здесь более скромная – реконструировать, опираясь на документы, логику действий Русской Православной Церкви и, в частности, патриарха Кирилла в период подготовки Собора, в момент отказа от участия в нем и затем в отношении принятых на Соборе документов.

РПЦ: отказ «за компанию»

Святой и Великий Собор Православной Церкви явился для православного мира центральным событием в 2016 году. Однако символом всеправославного единства и торжеством соборности он не стал: десять Церквей из четырнадцати приехали на Собор, а четыре в самый последний момент отказались. И последней среди отказавшихся оказалась Русская Православная Церковь. Официальная причина, сформулированная в специальном заявлении Синода от 13 июня 2016 г., – отсутствие «согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей», то есть отказ Антиохийской, Грузинской и Болгарской Церквей делает невозможным проведение Собора, и поэтому Русская Церковь вслед за ними отказывается от участия. Возникла цепная реакция: Антиохия отказалась от участия из-за конфликта с Иерусалимом, Болгария – по не очень внятно сформулированным причинам (не исключено, что участие в Соборе она посчитала слишком дорогим с финансовой точки зрения), Грузия – из-за несогласия с рядом документов, а Русская Церковь отказалась, так сказать, за компанию. В итоге получается, что принцип консенсуса, который рассматривался в период подготовки как один из основополагающих, стал главной причиной неудачи Собора.

Кто виноват? Приехавшие и не приехавшие на Собор обвиняют друг друга. Можно предположить, что для РПЦ консенсус – не только декларируемый принцип, но и в случае с Собором – дипломатический ход. Нигде в практике РПЦ принцип консенсуса не применяется. Даже в Священном Синоде мнения несогласных могут быть проигнорированы, если патриарх однозначно поддерживает то или иное решение.

В чем же тогда реальная проблема? По всей видимости, патриарх Кирилл исходил из того, что успех или провал Собора связаны прежде всего с качеством документов, которые будут на нем приняты. Он не мыслит соборность как процесс, как состояние. Для него соборность – это прежде всего конкретный, осязаемый результат. Если делегации поместных Церквей собрались вместе, то самого факта открытого, доверительного общения недостаточно. Необходимы качественные, гладкие, непротиворечивые документы.

Если бы патриарх Кирилл воспринимал соборность как процесс, то качество документов не имело бы такого решающего значения. Их можно было бы или еще раз отредактировать на Соборе (что и было в итоге сделано, но существенно лучше документы не стали), или отложить и принять позже, или даже принять, а через несколько лет подготовить новую редакцию. На этой позиции стоял Вселенский патриарх Варфоломей. Сам факт встречи и начало общего разговора он считал самым важным достижением, и с ним были согласны те десять Церквей, которые приехали на Собор.

Подготовка Собора: патриарх Кирилл не ожидал критики

До февраля 2016 г. подготовка шла благополучно: удавалось соблюсти режим секретности при подготовке документов, на январском синаксисе в Шамбези предстоятели Православных Церквей согласились со всей – довольно существенной – правкой по документам, которую предложил патриарх Кирилл. Трения между предстоятелями Церквей были, но незначительные. Патриарх Кирилл без оговорок поставил свою подпись под решением о проведении Святого и Великого Собора.

В начале февраля проекты соборных документов стали главным вопросом повестки дня Архиерейского собора РПЦ. Однако патриарх посчитал чистой формальностью утверждение этих документов на Архиерейским соборе. Он был уверен, что качество документов превосходное и дополнительных обсуждений не требуется. В регламенте Архиерейского собора он заложил так мало времени на эти вопросы, что всем было ясно – патриарх не ждет обсуждения, только голосования.

Критики его подход не вызвал. Епископы России, Украины и Белоруссии согласились с позицией патриарха Кирилла и приняли все проекты документов с внятной, безусловно положительной формулировкой: «Члены Архиерейского собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви». Это крайне важное решение, как многим тогда казалось, давало зеленый свет финальному этапу подготовки Собора. После Архиерейского собора все были убеждены – Всеправославный Собор неминуемо состоится.

Однако уже через несколько недель после Архиерейского собора Святой и Великий Собор стал страшной головной болью для патриарха Кирилла. В чем же дело? Следующим этапом стала официальная публикация проектов соборных документов. Именно в феврале всем удалось познакомиться с тем, на каких позициях стоят предстоятели Православных Церквей по вопросам автономии, диаспоры, брака, поста, миссии Церкви в современном мире и проблемам отношений с остальным христианским миром.

Неожиданным для патриарха Кирилла оказался шквал критики, которая поднялась в Русской Церкви (и не только) после публикации проектов документов. Казалось бы, по итогам четких постановлений Архиерейского собора и одобрения епископата любую критику документов патриарх мог бы воспринимать по крайней мере спокойно. Но, по всей видимости, патриарх опасался нападок справа, так как считал, что это самая могущественная и влиятельная группа среди духовенства и мирян в РПЦ.

Критику православных фундаменталистов патриарх Кирилл воспринял очень болезненно, так как всем было хорошо известно – на протяжении последних лет он лично курировал подготовку этих документов и участвовал в их редактировании. Но это относится к области эмоций, а вот практические последствия оказались на тот момент непредсказуемыми. По всей видимости, патриарх понял: быстро переписать документы, чтобы они устроили и фундаменталистов, и большинство епископата, не получится, а раз так, то провала Собора не миновать.

На самом деле жесткая реакция фундаменталистов была вполне предсказуемой. В большинстве документов предпринималась попытка соблюсти «баланс интересов», но в итоге они не устроили ни либералов, ни фундаменталистов. По ключевым вопросам – таким, как отношение к экуменизму и инославию – никакого баланса быть не могло. Здесь сталкиваются две разные экклезиологические модели, между которыми нет точек соприкосновения. Кроме того, ряд документов морально устарел, так как за основу были взяты разработки 20–30-летней давности, а ведущие современные богословы к редактированию документов не привлекались. Кстати, большим достижением предсоборного процесса и дискуссий на самом Соборе следует признать сам факт того, что эти противоречия стали очевидны для многих.

Под огнем критики со стороны фундаменталистов оказались многие предстоятели поместных Церквей. Что в этой ситуации можно было сделать? Те, кто приехал на Собор, согласились с Вселенским патриархом Варфоломеем, который принял спокойное решение: Церковь не может обнаруживать свою зависимость от фундаменталистов, и если решение о проведении Собора принято, менять его не следует. Патриарх Кирилл принял прямо противоположное решение – полный отказ от участия в Соборе. Какое из них лучше? Видимо, то, которое патриархи Варфоломей и Кирилл приняли бы совместно. Но этого не случилось.

Какой был выбор?

Решение патриарха Кирилла неудачное. Оно убедительно показывает лишь одно – Русская Церковь не готова к диалогу с другими Церквами лицом к лицу. Отвлеченные принципы оказались выше, чем реальная соборность. Между тем было как минимум три альтернативных варианта.

Во-первых, патриарх Кирилл, как и предстоятели других отказавшихся Церквей, мог приехать на Крит на один день и принять участие в Божественной литургии в день Пятидесятницы, которую совершали все участники Собора. Во-вторых, он мог приехать на Малый Синаксис (совещание предстоятелей Православных Церквей), высказать там свои опасения или претензии и не остаться на Собор. В-третьих, делегация РПЦ приехала бы на Собор и заблокировала документы, которые требовали дальнейшего редактирования. Или даже демонстративно покинула зал заседаний, если бы остальные Церкви отказались выслушать ее позицию.

Однако патриарх Кирилл просто не приехал. Почему он отказался от последней возможности внести правку в документы, над которыми так долго работал, непонятно. В итоге и по его личной репутации, и по авторитету РПЦ нанесен серьезный удар.

После Собора

Через три недели после завершения Святого и Великого Собора состоялось заседание Синода Русской Православной Церкви, и отдельный журнал был посвящен итогам Собора. Постановления Синода (Журнал № 48 от 15 июля 2016 г.) довольно подробно отражают позицию Московского патриархата. Характерно, что официальное название Собора – «Святой и Великий Собор Православной Церкви» – в документах Синода используется только при описании подготовки Собора, а по его итогам встречаются два новых наименования: «Собор Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей» и «Собор на Крите». Таким образом де-факто Священный Синод отказывается признавать Святой и Великий Собор состоявшимся, а его итоговые документы, соответственно, обязательными для исполнения, тем не менее прямо об этом нигде не говорится.

В справке, которая обычно публикуется вместе с решением Синода, есть еще одно важное свидетельство: «По поступающим сообщениям, ряд иерархов различных Поместных Православных Церквей, принимавших участие в Соборе, заявили, что отказались подписать документ “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром” ввиду несогласия с его содержанием». Эта фраза говорит о том, что Синод побоялся оказаться в двусмысленной ситуации: с одной стороны, к документам возникли претензии, но с другой, как было сказано выше, все проекты документов без какой-либо правки утверждены Архиерейским собором РПЦ в феврале. Получается, что одобрение документов было поспешным и непродуманным? Показать это явно патриарх Кирилл не мог, поэтому и он, и Синод решили скрыться за спиной сербских епископов, которые в большинстве своем на Соборе документ не поддержали.

Вместе с тем в п. 1 Собор признается «важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году». В п. 2 подчеркивается, что «основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса». В п. 3 констатируется, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает принцип консенсуса, и поэтому «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы – как выражающие общеправославный консенсус».

Особый акцент на принципе консенсуса в решениях Синода позволяет предположить, что горячие споры по этому вопросу будут продолжены в ближайшие годы. Выше уже упоминалось, что принцип консенсуса не используется в практике РПЦ, но он не использовался и на Вселенских Соборах. А при безответственном отношении к всеправославному единству, которое продемонстрировали некоторые Церкви, не приехавшие на собор, применение этого принципа может привести к тому, что проведение Всеправославного Собора станет невозможным в принципе.

В п. 4 звучит очень лаконичная ссылка на документы Антиохийской Церкви: «отметить в связи с этим позицию Священного Синода Антиохийского патриархата». По всей видимости, речь идет о Заявлении секретариата Священного Синода Антиохийской Церкви от 27.06.2016 года. В частности, в этом документе говорится: «Считать собрание на Крите предварительным собранием на пути к Всеправославному Собору и, следовательно, считать его документы не окончательными, но открытыми для обсуждения и дополнения после созыва Великого Всеправославного Собора, который состоится в присутствии и с участием всех Автокефальных Православных Церквей». Примечательно, что дать из этого заявления цитату Синод РПЦ не решился, но аккуратно выразил солидарность с этой позицией.

В последнем, 5-м, пункте Синод поручает Синодальной библейско-богословской комиссии «по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду».

При всей кажущейся простоте и ясности это самый неоднозначный пункт синодальных решений. Именно он санкционирует забвение. Как тут не вспомнить известную бюрократическую присказку: «Хочешь загубить дело – создай комиссию». Так и здесь: комиссии дано поручение, но как и когда оно должно быть выполнено – не сказано. И это значит, что можно не торопиться. Официальная публикация документов Собора сделана на малопосещаемом сайте Синодальной библейско-богословской комиссии, ни в «Журнале Московской патриархии», ни на официальном сайте Патриархия.ру эти документы до сих пор не появились. Более того, в разделе «Всеправославный Собор» на официальном интернет-сайте РПЦ все публикации сделаны в конце января 2016 года. В дальнейшем этот раздел не обновлялся.

«…И правильно, что не поехали»

В российских средствах массовой информации Московская патриархия сумела организовать практически 100% поддержку своей позиции. К редким исключениям можно отнести специальный проект «Всеправославный Собор. Крит. 2016» портала «Рублев.com», который стремился сбалансированно освещать подготовку, ход и итоги Собора – публиковал мнения и комментарии как сторонников, так и противников проведения Собора. На этом сайте был предложен уникальный формат представления документов – сравнение проекта документов и их окончательной версии, позволяющее увидеть и проанализировать последнюю правку. К исключениям стоит отнести и круглый стол «Святой и Великий Собор Православной Церкви 2016: значение, проблемы, перспективы» в культурном центре «Покровские ворота». Однако подавляющее большинство российских средств массовой информации – как церковных, так и государственных – выступало с позиций Московской патриархии.

Вольно или невольно, но своим отказом от участия в Святом и Великом Соборе патриарх Кирилл дал зеленый свет новой волне изоляционистских настроений внутри Русской Православной Церкви. Для того чтобы в глазах членов Церкви сделать официальный отказ от участия в Соборе не скандальным, а позитивным решением, негласно была разрешена любая, в том числе и самая радикальная, критика Святого и Великого Собора. Здесь особо отличились не только фундаменталистские группы, но и такой респектабельный ресурс, как контролируемый епископом Тихоном (Шевкуновым) интернет-журнал «Православие.ру».

Активность фундаменталистов РПЦ возросла в начале 2016 г., вскоре после встречи патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском. Тогда вся критика была направлена исключительно на патриарха Кирилла и его решение встретиться с Папой Франциском, но к весне волна уже улеглась. Московская патриархия решила вновь пробудить энергию фундаменталистов, направив их критику на Собор и лично на Вселенского патриарха Варфоломея, который не послушался голоса четырех Церквей и поэтому может быть обвинен в папских замашках. Делалось это в большинстве случаев грубо, в стиле государственной пропаганды. Так, информационное агентство ТАСС цитирует доцента Санкт-Петербургского университета диакона Владимира Василика, который утверждает, что «Константинопольская православная церковь пытается установить диктатуру в отношениях с другими 13 поместными православными церквями… Константинополь призывают сделать срочную работу над ошибками в преддверии Всеправославного Собора… И тем не менее с ослиным упрямством бюрократы Константинопольского патриархата надменно презирают своих собратьев, не желают ничего менять. Тем самым они идут против полноты Православной церкви, тем самым они показывают, что желают установления диктатуры Константинопольского патриархата». Показательны не только аргументы, но и тон высказывания. Примечательно, что первую фразу из приведенной выше цитаты дословно приводит в своей статье в преддверии Собора Вячеслав Никонов, председатель правления фонда «Русский мир».

Довольно радикальные высказывания стали себе позволять даже близкие к патриарху Кириллу люди. Так, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора доктор исторических наук Роман Силантьев в комментарии телеканалу ТВЦ заявил: «Патриарх Варфоломей – инструмент в руках американцев и Эрдогана. С его помощью хотят нанести удар по России, по РПЦ. Хотят нанести удар по мировому православию. Заставить принять такие документы, которые вызовут отторжение у значительной части верующих».

В целом Московская патриархия умело сыграла на антиевропейских и изоляционистских настроениях в российском обществе. Государственная пропаганда подготовила для этого хорошую почву и предоставила свои медиаресурсы для продвижения точки зрения РПЦ.

Святой и Великий Собор – уже история, но продолжается борьба за интерпретацию его результатов, и, по всей видимости, Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Эта статья написана при поддержке Европейского исследовательского совета (ERC STG 2015 676804).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067927 Сергей Чапнин

Об одной речи Макса Вебера

Уроки столетней давности

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме Комбинация требовательного реализма и утверждений о собственной всемирно-исторической роли не уникальна для Германии и Первой мировой войны. Она возникает у разных народов, в первую очередь, когда рушится мировой порядок и начинаются большие конфликты.

Осенью 2016 г. исполнилось сто лет важному, но полузабытому документу в истории политической мысли. 27 октября 1916 г. Макс Вебер выступил с докладом «Deutschland unter den europäischen Weltmächten» («Германия среди европейских мировых держав»), вскоре он был напечатан в виде статьи в отдельном номере влиятельного журнала Die Hilfe, несколько десятилетий выходившего под редакцией знаменитого немецкого политика Фридриха Наумана. После смерти Вебера эту статью неоднократно перепечатывали в сборнике его политических работ и в полном собрании сочинений, но мировой известности, в отличие от многих других его трудов, она не получила. В наши дни ее даже не стали включать в кембриджское собрание политических текстов Вебера.

Это по-своему понятно: статья была более актуальной, чем концептуальной, к тому же, как известно, историю пишут победители, в том числе историю идей, имеющих отношение к победам и поражениям. Вебер был одним из самых ярких либеральных мыслителей своего века, но также немецким националистом, ставившим, как он сам говорил, интересы нации и национальную точку зрения выше партийной, а написанная сто лет назад статья – одна из вершин его империалистической риторики. В ходе войны, которую Германия проиграла, он занимал далеко не самые крайние милитаристские позиции, его многое не устраивало в политической системе страны и в качестве принимаемых решений. Противники Вебера не стеснялись называть его «иностранным агентом», что не безобидно в воюющей стране. Но все это были споры и вражда между своими. Вебер являлся сторонником войны, он считал, что Германия как великая держава может и должна осуществить свою миссию в мире. Будучи противником пацифизма, он никогда не соглашался с тем, что Германия одна виновата в войне, не приравнивал поражение к вине и не раскаивался. Все это противоречило его представлению о том, какой должна быть деловитая, отвечающая сути вещей политика.

Тем не менее это не значит, что его тексты, даже, повторим, наиболее империалистические, лишены всякой познавательной ценности, кроме исторического свидетельства о взглядах великого социолога и его круга, и что талант политического мыслителя оставлял его, как только вместо свободного от ценностей суждения он предлагал читателю ценностно определенную, патриотическую позицию. Мало того, некоторые рассуждения Вебера звучат теперь, через сто лет, когда вопрос о немецкой вине в войне 1914–1918 гг. носит сугубо исторический и академический характер, весьма свежо, если только перестать искать у него то, чего и не могло быть у пристрастного публициста и политического деятеля: объективную истину, пригодную для учебников всех стран и во все времена. Подход к делу и резоны, которые он приводит, представляют самостоятельный интерес, причем куда больший, чем полвека или даже четверть века назад.

О национальном

Современному человеку, говорил Вебер год спустя после этого доклада, в знаменитой речи «Wissenschaft als Beruf» («Наука как призвание и профессия» в принятом русском переводе, «Science as a vocation» в английском переводе), приходится жить словно бы вновь в эпоху политеизма: нет стройного порядка, в котором истина, добро и красота означают одно и то же, теперь это враждующие боги, каждый из которых требует полной самоотдачи. Но ладно бы только это! Наука позволяет нам решить, что истинно, а что ложно, но как она поможет сделать выбор между ценностью французской и ценностью немецкой культуры? «Здесь тоже спорят между собой разные боги, и это навсегда. … Сейчас все – как в древности, когда мир еще не был расколдован, когда в нем еще обитали боги и бесы, только в другом смысле: эллин приносил жертву то Афродите, то Аполлону, а прежде всего – каждый из них – богам своего города».

Прекрасно образованный, богатый, чувствовавший себя как дома во многих странах Европы, Вебер утверждает неизбежность решения в пользу национальной культуры, того бога, который требует жертвы и над которым в его борьбе с богами других культур царствует не истина, но судьба. Поэтому – не с университетской кафедры, но в публичной политике – он с полной решимостью представляет не научную, объективную, но именно «немецкую национальную» точку зрения. Здесь, как мы увидим, скрыто важное противоречие, которое и делает его рассуждения столь интригующими.

Прежде всего: что значит для Вебера представлять национальную точку зрения? Он говорит, что партийные, идеологические разногласия не должны определять внешнюю политику. Например, до войны были в Германии политики, симпатизировавшие Англии. Они желали парламентаризма для своей страны, в которой парламент играл малозначительную роль, тогда как консерваторы испытывали больше симпатий к царской России с ее бюрократией. Но можно ли во время войны исходить из того, какая политическая система или идеология кажутся более привлекательными, какие внутриполитические последствия повлечет то или иное внешнеполитическое решение? Нет, говорит Вебер, «нашу внешнюю политику должны определять лишь наше международное положение и внешние интересы». Германия, таким образом, представляется ему в международном отношении неким единым целым, у которого есть свои особые интересы, не сводимые к интересам не только отдельных людей, но и отдельных групп, классов и сословий. Эта точка зрения, конечно, не нова, ни ее возникновение, ни ее последующие трансформации не связаны с именем Вебера. И все же подчеркнем еще раз следующий отсюда вывод: деловой разговор о политике возможен только без эмоций, лишь по существу. Может показаться, что Вебер ведет его в духе политического реализма, и до некоторой степени это действительно так, но просто понятым реализмом дело не исчерпывается.

Наши интересы, продолжает Вебер, диктуются нашим географическим положением, как писал Бисмарк. Нам не нужна политика тщеславия, открытого прославления самих себя. Нужно действовать эффективно, но молчаливо. Нужно всякий раз сознавать подлинный интерес, а не объявлять интересом идеологические конструкции. Но что отсюда следует? Прежде всего, нужна дальновидная политика союзов (разумеется, после войны; в 1916 г. Германия еще не казалась проигравшей), причем таких, при которых сохраняется свобода выбора. Есть абсолютная граница такой свободы – Франция. Она всегда будет врагом, эта ситуация не изменилась со времен франко-прусской войны и не изменится впредь. Другая трудность – необходимость выбирать между Англией и Россией. Нет нужды считать Россию вечным врагом, исключать, что в будущем с ней возможны союзы. Но отсюда не следует, что сейчас к странам, всегда враждебным Германии, надо помимо Франции причислять если уж не Россию, так непременно тогда и Англию. Отчего плоха Англия? Да, она воюет против нас, да, это страна парламентаризма, которого так не хотят в Германии влиятельные силы, но разве это имеет значение в международном отношении? Надо разобраться в интересах! А что такое интересы в данном случае? Интересы диктуют поведение после войны, но не интересы ли определили ее начало и ее течение? Говорят, что причины войны – экономические. Но так ли это?

Вебер пытается доказать, что нет ни одного противника Германии, с которым война велась бы в первую очередь именно по причинам экономическим. Последовательно рассматривая предвоенные отношения соперничества с основными военными противниками Германии, он всякий раз приходит к выводу, что дело не в экономике. Подлинные причины войны почти всегда – политические. Конечно, и политические причины в каждом отдельном случае разные. Так, понятно, что ни Франция Германию, ни Германия Францию не уничтожит, они обречены быть соседями, а значит, единственная причина войны – неурегулированное положение Эльзаса. В случае с Англией причиной конфликта был немецкий флот. Англия чувствовала угрозу в Северном море и не желала ограничить свое влияние в прочих частях света, концентрируя слишком большие силы в противостоянии немцам.

Все переговоры сорвались из-за взаимного недоверия, но рано или поздно договариваться придется: немцам не нужно мировое господство, им нужна гарантированная, признаваемая сфера влияния, как и прочим странам. Что касается России, то здесь причина конфликта – властные интересы русской бюрократии и великих князей, желание разрушить Австро-Венгрию и господствовать над всеми славянами. В принципе, достижение взаимного согласия с Россией возможно, но только надо помнить, что у Германии есть союзники и обязательства не только на западе, но и на востоке. Однако «русская угроза», по мнению Вебера, очень серьезна: Англия может парализовать нашу морскую торговлю, Франция – отнять часть территории, но только Россия может поставить под вопрос самостоятельное существование Германии.

Россия, продолжает он, угрожает не только нашей государственности, но и нашей культуре, а помимо того – всей мировой культуре, покуда она (Россия) устроена так, как сейчас. В 1916 г. Вебер считал, что чисто эмоционально немцам труднее договариваться с Англией, чем с Россией, но в будущем именно Россия станет представлять гораздо более значительную угрозу для Германии.

Реально-политическое значение культуры

Мы опускаем многие подробности, потому что подошли к важнейшему пункту. Вебер недаром заговорил о культуре. (Заметим в скобках, что Вебер знал русский язык и ценил высшие достижения современной ему русской культуры. Хотя многое в ней было ему радикально чуждо, он хотел способствовать изданию на немецком сочинений русского философа Владимира Соловьева и сам собирался писать о Льве Толстом, большое влияние которого испытал в последние годы жизни.) Его неприязнь относилась именно к имперской бюрократии и всем формам панславизма, в перспективы либеральных преобразований в России он не верил и скептически относился к результатам русских революций 1905 г. и февраля 1917 года. Так вот, именно вопрос о культуре внезапно оказывается для него центральным во всей структуре аргументации. До сих пор мы могли подозревать, что Вебер – умеренно реалистичный политик, который может спорить с другими сторонниками политического реализма относительно конкретных обстоятельств, интересов сторон, возможного хода событий, но един с ними в неприязни к эмоциональной демагогии. При обращении к проблеме культуры все меняется. Вебер говорит о том, что на Востоке, за границами Германии, у нее есть культурные задачи. Сторонники «реальной политики» в Германии, продолжает он, пожмут плечами в недоумении. Между тем речь идет именно о реально-политическом значении культуры. Те, кто сейчас, во время войны, говорит о великом значении государства, а не нации, не задумываются о том, что только общность культуры – языка и литературы – создает национальное единство людей, готовых к жертвенной самоотдаче.

Государство может их подчинить, у него, скажет Вебер позже, есть монополия на легитимное физическое насилие, но мотивировать, вызвать желание жертвовать собой оно не способно. Значит, культурная задача за пределами Германии не может состоять в том, чтобы насаждать немецкую культуру! В современном мире нельзя достичь полного единства трех принципов проведения границы: культурная общность, военная безопасность и общность экономических интересов могут быть лишь сбалансированы на основе компромисса. Если речь идет, например, о западных славянах, немцы должны думать о том, чтобы их культурная политика была не немецкой, а именно западнославянской. Большой и больной для Германии вопрос о Польше Вебер рассматривает, предваряя личным замечанием. Меня всегда считали врагом Польши, говорит он; я действительно был против того, чтобы дешевая рабочая сила из Польши создавала конкуренцию немецким рабочим в Германии (слов «мигранты» и «гастарбайтеры» еще нет в его лексиконе). Но сейчас все изменилось. «В самой Германии нужно честно достичь взаимопонимания с теми поляками, которые, как все, выполнили свой [воинский] долг. Но за границей, в Польше и вообще на Востоке, когда война наконец завершится, мы не должны вести велико-германскую политику. Такова наша судьба: эта война ставит вопрос о западных славянах и мы должны будем стать на Востоке освободителями малых наций даже тогда, когда сами того не желаем». Этим Германия отличается от прочих великих стран, которые Вебер называет немного странно звучащим термином Machtstaat. Буквально это значит «могущественное государство». Но для правильного понимания такого перевода недостаточно. У одних государств могущества больше, у других меньше, дело не в количестве, дело, так сказать, в самой ставке на власть!

«Machtstaat» у Вебера – это не просто государство, набравшее сил, богатое людьми и ресурсами, но и государство, которое опознает свое могущество как задачу, «властное государство». «Наши внешние интересы, – говорит Вебер про Германию, – в значительной части обусловлены чисто географически. Мы – властное государство. Каждому властному государству соседство другого властного государства мешает свободно принимать политические решения, потому что приходится учитывать соседа. Для каждого властного государства желательно быть окруженным как можно более слабыми государствами или как можно меньшим числом других властных государств. Однако такова наша судьба, что лишь Германия граничит с тремя великими континентальными державами (Landmächte), да к тому же и самыми сильными вблизи от нас, а помимо того, непосредственно соседствует еще и с величайшей морской державой, и всем им она стоит поперек дороги. Такого положения нет больше ни у одной страны в мире».

Этот – снова реально-политический – аргумент дополняется другим, культурным: «В историческом бытии народов у могущественных государств и у внешним образом малых наций есть своя длительная миссия. … Почему же сами мы обрекли себя на эту политическую судьбу, отдались заклятию власти? Не из тщеславия, но ввиду ответственности перед историей. Не от швейцарцев, датчан, голландцев, норвежцев станет потомство требовать отчета за то, какую форму примет на Земле культура. Не их, а нас – с полным на то правом – оно станет бранить, если в западном полушарии нашей планеты не останется ничего, кроме англо-саксонских конвенций и русской бюрократии. … Народ, насчитывающий семьдесят миллионов человек и живущий между такими мировыми завоевателями, должен был стать властным государством. … Этого требовала честь нашего народа. Немецкая война – мы не забудем этого – является делом чести, а не вопросом изменений на карте или извлечения экономической выгоды».

Требование честного политического языка

В чем состоит актуальность этой речи через сто лет, после всего, что случилось в немецкой и европейской истории в XX веке? В чем состоит ее интрига для современного читателя? Прежде всего, повторим, мы видим, что Вебер, с одной стороны, призывает к трезвой оценке национальных интересов и выводит эти интересы во многом из географического положения своей страны, но, с другой стороны, решительно отказывается считать эти интересы в первую очередь экономическими.

Вольно или невольно, он называет те три причины войны, которые когда-то установил в своем трактате «Левиафан» великий англичанин Томас Гоббс: соперничество, недоверие и жажда славы. Политика в деле войны берет верх даже над экономикой, а не только над частными интересами граждан и классов. Представления о своем величии или взаимное недоверие могут быть источником войны. В этой области трудно, а на долгое время едва ли возможно добиться прочного и гуманного международного порядка. Скорее, речь может идти о деловитости и дальновидности. Однако что значит деловитость в отношении политики? Что в международных отношениях может считаться «существом дела»? Вебер настаивает на том, что такие по видимости идеалистические соображения, как честь или унижение, – это вполне реальные источники политически значимого поведения, действий народов и государств. Уже после Версальского мира он говорил о его ненадежности, потому что «нация» скорее переживет поражение, чем унижение. Он предлагал победителям смотреть на дело холодно и объективно, он говорил: мы проиграли, вы победили, с этим покончено, перейдем к тому, как дальше строить отношения, не занимаясь постоянными унижениями немцев, не объявляя их единственными виновниками войны, не добавляя к чисто объективному факту поражения соображений морали. Это значило, однако, что деловитость, возведенную в принцип, в императив, он пытался противопоставить другим политическим соображениям, с которыми подходили к Германии победившие ее союзники. В этом – главное внутреннее противоречие всей его позиции. «Объективность», «реализм», отказ от пустой болтовни в пользу делового подхода в международной политике – это требования, а вовсе не описание реально существующего положения дел. Это требования честного политического языка, который, по замыслу, должен быть принят даже противниками, чтобы не осложнять отношения, чтобы не усугублять ситуацию. Но эти требования раздаются со стороны того, кто также настаивает на некоторой всемирно-исторической миссии своей страны, благодаря которой, как считает Вебер, возможен не только мир, покой и процветание хотя бы в зоне ее региональной ответственности, но и сохранение культурно-политического разнообразия малых наций, неспособных постоять за себя в конфликте могущественных государств. Культурное единство, зона ответственности и влияния, процветание тех, кого могущественная страна берет под свою защиту, и чистый, честный язык интерпретации интересов в международной политике логически не могут быть связаны воедино, зато – мы знаем это – легко связываются исторически. В этом самое поучительное. Язык чистого реализма в международных делах – это предложение, которое делается не теми, кто, как говорит Вебер, «молча практикует» реализм, но теми, кто нуждается в нем как дискурсивном средстве, в попытке возобладать над превосходящим и, предположительно, лицемерным противником. Это предложение, как правило, не принимается, потому что противник с гораздо большим успехом использует тот самый лицемерный, как кажется реалисту, мешающий честному разговору нормативный язык морализаторства и, как мы бы сейчас сказали, общечеловеческих ценностей. Понимая это, Вебер, как ему кажется, не менее реалистически делает другое предложение. Это предложение о зонах влияния и ответственности, предложение согласиться с тем пониманием культуры и исторической миссии великих государств, которое есть у немцев. Но Вебер при этом не то забывает, не то не считает нужным публично принимать в расчет в обстоятельствах, при которых произнесена его речь, что, если нет примирения между «богами», например, немецкой и французской культур, то не может быть и согласия относительно самого понятия миссии, и в части интерпретации миссии той или иной страны не может быть иного, кроме силового, соглашения о зонах влияния и даже самого признания, что такие зоны могут или должны быть.

Речь идет не об ошибках Вебера. Вопрос заключается в том, насколько пригодным в ту или иную эпоху является язык международной политики для всех участвующих в конфликтах сторон. Вебер ошибался, но его ошибка носит не личный, а архетипический характер. Комбинация натужного, требовательного реализма и утверждений о всемирно-исторической роли той или иной страны не уникальна для Германии, не уникальна для Первой мировой войны. В тех или иных формах она возникает вновь и вновь у разных народов в разное время, в первую очередь тогда, когда рушится привычный мировой порядок и начинаются большие конфликты. Эта опция, независимо от содержательных аргументов, которые за ней стоят, всегда отвергается теми, к кому обращено предложение. Может быть, имеет смысл изучать эту историю и эти пути решения проблем не для того, чтобы почерпнуть мудрости у предшественников, но для того, чтобы как можно раньше отбрасывать некоторые решения как тупиковые, доказавшие свою непригодность не раз и точно навсегда.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067894 Александр Филиппов

Между империей и нацией

Почему России не надо делать этот выбор

Резюме Оппозиция «империя – нация», где «империя» – символ всего плохого, а «нация» – всего хорошего, сохраняется в дискуссиях по вопросам государственного устройства и межнациональной гармонии и чрезвычайно затрудняет трезвый взгляд на вещи.

За четверть века после распада Советского Союза его правопреемник Россия прошла трудный путь, избавляясь от иллюзий и постоянно находясь в поиске ответов на сложные вопросы, неизбежно возникающие в процессе становления нового общества и нового государства. Страна пыталась вернуться к собственным корням, а также осмыслить стремительно и хаотично меняющийся мир вокруг. Этот поиск еще далек от достижения значимых долгосрочных результатов, тем более что как раз сейчас перемены вступают в новый, неожиданный для многих этап. Однако некоторые предварительные итоги можно подвести.

Происходящие в последние годы резкие и глубокие перемены в мировом развитии и порождаемые ими социальные, экономические и политические вызовы способствовали самоидентификации значительной части российского политического класса и общества по принципу «от противного», а именно – от понимания того, кем и чем они не являются и не хотят быть. Неудачный опыт европейской политики последних лет подводит эту часть россиян к выводу о невозможности для России стать частью какого-либо интеграционного проекта на условиях подчинения («Большая Европа» в понимании ЕС/НАТО), к неприятию ими идеи общеевропейских ценностей как противоречащей ее пониманию суверенитета, самобытности и государственной устойчивости. Отдельным важным опытом можно считать провал идеи мультикультурализма, признанный политическими элитами Европы, хотя еще несколько лет назад эту модель предлагали всем, в том числе России, в качестве образцовой.

Однако негативной самоидентификации явно недостаточно, российской идентичности необходима позитивная основа – как в государственном строительстве, так и во внешней политике. Совет по внешней и оборонной политике совместно с журналом «Россия в глобальной политике» и факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» провели в конце 2016 г. несколько экспертных мероприятий, посвященных теме «Империя в эпоху “после империй” и нация в постнациональном мире». Участники дискуссий попытались именно с таких позиций взглянуть на диалог и взаимообогащение культур народов России в процессе формирования новой национально-культурной и политической идентичности.

Они исходили из того, что только наличие прочной идейной опоры может стать гарантией успешного развития страны в мире, который сам по себе находится на этапе слома привычных моделей и смены циклов развития. Консерватизм в российском общественно-политическом устройстве должен дополняться стройной консервативной концепцией во внешней политике. Увязка внешнего и внутреннего аспектов, которая была необходима всегда, сегодня приобретает особую важность в силу транснационального характера глобальной среды, стирания границ между решением национальных и международных задач государства.

Организаторы поставили перед экспертами ряд взаимосвязанных вопросов, раскрывающих основные аспекты заявленной темы, а именно:

Может ли Россия стать «нацией-государством» (nation-state) в классическом понимании? И насколько оправданно стремление «узаконить» российскую нацию?

Возможна ли современная версия «имперской» политики?

Способна ли Россия на «умный» империализм? Нужен ли он?

Что требуется для того, чтобы стать «интегратором»

в XXI веке?

Эксперты (список – в конце текста) отмечали как одну из изначальных трудностей в поиске ответов на поставленные вопросы отсутствие профессионального и общественного консенсуса по вопросу о статусе, целях и роли России в мире, ее границах. Есть серьезные силы, считающие, что границы должны быть расширены; есть люди, которые считают, что кое-где их стоит сузить (достаточно вспомнить националистические лозунги в духе «хватит кормить Кавказ»).

Сохраняющаяся в дискуссиях по этим проблемам оппозиция «империя – нация», где «империя» – символ всего плохого, а «нация» (nation-state) – всего хорошего, чрезвычайно затрудняет трезвый взгляд на вещи, и от этой конструкции следует скорее освободиться. Противопоставление империи и национальных государств на самом деле ложное. История XVIII, XIX и даже первой половины XX века была временем не борьбы империи и национальных государств, а периодом, когда империи постепенно приспосабливались к тому новому идеологическому принципу, который появился в Европе, – принципу национализма.

Россия находится на развалинах двух империй, в первую очередь советской, и мы имеем дело с ее наследием, то есть с институционализацией и территориализацией этничности. В результате в составе Российской Федерации представлена 21 автономная республика, организованная по этническому принципу, в каждой из них титульные группы считают себя – неважно, обоснованно или нет – нациями и владельцами этой территории. В таких условиях построение классического национального государства невозможно.

Эти республики не получится «отменить». Nation-state предполагает, что есть только одна политическая нация как хозяин государства, а также меньшинства, которые признают себя таковыми, а не отдельными нациями. Но поскольку у нас много таких мобилизованных политических групп, приходится строить какую-то другую систему. Существуют зарубежные экспертные разработки, предлагающие систему state-nation, которая описывается в большей степени как парламентская, чем президентская; это входит в конфликт с современной российской политической традицией.

Что же есть сегодня Россия: нация или империя? Не империя, потому что это пройденный этап. Не нация, потому что в современных российских реалиях невозможно построить государство-нацию. Проблема в отсутствии политического участия. Гражданская нация обязательно сопровождается демократией. Если нет демократии, нет и разговора о гражданской нации. Россия даже не федерация в полном смысле этого слова, потому что такая форма устройства требует региональных политических акторов, обладающих высокой степенью автономии. Их у нас пока тоже нет, как нет оснований ожидать, что скоро появятся.

Между нацией и империей есть понятие «цивилизация». Страна-цивилизация, как говорит патриарх Кирилл, – единственное понятие, в котором учтена и национальная идентичность, то есть преобладание русского культурного элемента, и, с другой стороны, толерантность по отношению к представителям других культур. И нет жесткой связки с экспансией.

В столь чувствительной области общественно-политической жизни любая попытка ненужной регламентации, например, предложение принять закон о российской нации – создает больше проблем, чем решает. Против не только региональные этнические группы. Она вызывает протест русских националистов, опасающихся, что «россиянство», «российскость» – это второе издание «советскости», что опять у русских отнимают государство, территорию, субъектность. Всякие резкие движения в области межнациональных отношений способны спровоцировать острую полемику, за которой нередко следуют действия деструктивного характера.

Правда, в ходе дискуссий звучало и несогласие с утверждением о том, что появление в России нации-государства (nation-state) объективно невозможно. Как примеры полиэтничных национальных государств (гражданских наций) указывались Бельгия, Великобритания, Индия, Канада, Швейцария. У каждой из них есть свои проблемы, у кого больше (например, у Бельгии, Великобритании, Индии), у других – меньше (Канада и Швейцария). Индия – пример достаточно успешной полиэтничной многоязыковой поликонфессиональной гражданской нации, крупнейшего в мире (по численности населения) демократического федеративного государства. Есть унитарные нации-государства, оказавшиеся на грани распада, как Бельгия и Великобритания.

В начале 1990-х гг. федерализм был нащупан командой президента Бориса Ельцина как выход из ловушки, когда Россия, с одной стороны, оставалась квазиимперией, удерживающей единство страны преимущественно экономической или военно-полицейской силой; с другой стороны, Россия не являлась моноэтничным государством и в ней не сформировалась гражданская нация. Лишь в половине из полутора десятков национальных республик России титульная национальность заявлена большинством населения (Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Северная Осетия, Татарстан, Тыва, Чечня, Чувашия). Поэтому федерализм является оптимальным решением для России, поскольку гарантирует субъектность малых наций и позволяет найти правильный баланс между интересами центра и субъектов Федерации. Без надежных гарантий развитых федеративных отношений скрытый региональный национализм (например, в Республике Алтай, Тыве, Якутии; целый ряд узлов на Северном Кавказе) грозит взрывом в кризисной ситуации – при ослаблении федерального центра либо значительном ухудшении экономической ситуации, либо резком обострении региональных межэтнических противоречий. Необходимо тщательно изучать опыт федераций и постепенно двигаться к гражданской нации – многосоставной, многонациональной, федеративной, с авторитетными и ответственными региональными и местными элитами.

Высказывалось мнение, что российским политикам следует думать в национальных, а не в имперских терминах. Если мы думаем в терминах имперских, то по имперской логике у нас образуются две задачи: 1) вернуть всех своих бывших подданных, и 2) не отпускать никого из своих нынешних подданных. Логика национальная противоположна: мы создаем общероссийскую нацию. «Общероссийская» означает, что никто не собирается оспаривать стремление кого-то из соотечественников по гражданству тоже считать себя нациями. Но проживание в едином государстве выгодно, потому что позволяет более эффективно решать задачи развития.

Участники дискуссий обратили внимание на терминологическую усложненность проблемы. Очевидно, что авторы инициативы закона о российской нации трактуют нацию как понятие политическое, политическую общность, как гражданскую нацию, а не понятие этнографическое, этническую общность. Нация как политическая общность сложилась относительно недавно, с появлением первых национальных государств. Когда же говорят «русская нация», «татарская нация», «тувинская нация», то «нация» употребляют как этнический термин. Такой смысл был вложен в первые годы Советской власти, и на протяжении почти семи десятилетий это значение поддерживалось в общественном сознании всей советской национальной политикой.

Сегодня, считают эксперты, весьма затруднительно объяснить татарам, тувинцам, чеченцам или якутам, что они не нация, а этнос. Прежде всего потому, что у нации есть субъектность владения территорией. Разъяснять гражданам России, что русские как этнос ничем не отличаются в правах от башкирского, татарского, чеченского или якутского этноса, а все вместе мы – российская нация, можно только в спокойных условиях устойчивого развития, социальной и экономической стабильности. Сегодня на фоне бурлящего вокруг мира и тлеющих очагов национализма внутри России такая разъяснительная работа представляется не только затруднительной, но и рискованной.

В качестве исторического экскурса по обсуждаемой проблеме один из экспертов напомнил, что ответственность за доставшееся от большевиков интеллектуальное и политическое наследие в национальной политике несет не только Сталин, но и Ленин. Сталин предлагал сделать автономные республики в составе Российской Федерации, включая все те, которые впоследствии стали союзными. И не давать им никакого права выхода. В переписке со Сталиным по этому поводу накануне создания Советского Союза Ленин успокаивал, дескать, партия едина, и все будет в порядке. Сталин ему писал в ответ: молодые коммунисты по всем республикам склонны воспринимать Конституцию всерьез, и поэтому если принять проект, который вы сейчас предлагаете, через несколько лет будут проблемы. Вскоре Ленина не стало, а Сталин решал возникающие проблемы теми способами, которыми он умел их решать.

Аркадий Вольский вспоминал, как Андропов, уже будучи генеральным секретарем, вызвал его и сказал: «Возьми одного или двоих, но немного, и сделай проект отмены национально-территориального деления Советского Союза». Вольский и академик Велихов готовили предложения о введении укрупненного административного деления СССР. Андропов ни один из предложенных вариантов не одобрил. Это был последний момент, когда такую реформу можно было сделать командно-административными методами.

Восприятие понятия «российская нация» осложняет вкладываемая в него в качестве духовной скрепы религиозная, а именно православная идентичность. Эксперты отмечали, что сегодня православие РПЦ МП в общественной жизни и на государственном уровне фактически претендует на роль государственной идеологии. Это будет вызывать отторжение в широком поясе условно мусульманских республик, республик с мусульманским титульным населением и немусульманских, включая Алтай, буддистских и прочих. Духовные скрепы должны соотноситься с понятием «здоровый консерватизм», подходить большинству людей, но в то же время и этническим, религиозным меньшинствам. В национально-культурной политике требуется здоровая консервативная позиция: «не навреди!».

В дискуссии было предложено четыре принципа консервативной политики. Первый – отторжение идеи революционных перемен. Это консенсусная позиция, уже все говорят, что революции не нужны. Второй – примат национальной идентичности. Нужно представление о том, почему нынешнее государственное образование в виде Российской Федерации вытекает из тысячелетней истории России. Два принципа, по которым гораздо менее вероятно сформировать консенсус, – антиимпериализм (стабильность границ Российской Федерации), который, очевидно, отвергнут «патриоты», и антиглобализм, с чем, надо думать, не согласятся «либералы». Антиглобализм важен, потому что вызов национальной идентичности идет из общего представления о глобализации как о функциональном распределении среди народов и стран определенных функций: одни занимаются нефтью, другие производят интеллектуальные открытия, в каких-то странах будет дешевая рабочая сила. Весь мир восстал против этого: и Америка восстала в 2016 г., и европейские страны, и по-своему Россия. Россия не хочет быть просто функциональной частью, потому что сейчас она вписывается в этот мир на очень невыгодных условиях.

Если переходить к теме изменения природы процессов глобализации, то обсуждение неизбежно выводит на вопрос о том, чем будет заниматься Россия: сдерживать внешние влияния по периметру или проецировать что-то вовне? Способна ли Россия сегодня и в будущем проецировать безопасность и стабильность на прилегающих территориях? А это, как правило, является функцией империи.

При обсуждении проблемы консерватизма участники дискуссий подчеркивали необходимость определиться, какой консерватизм нам нужен: Ивана IV (Грозного), Николая I и Николая II с их внешнеполитическими авантюрами, дважды подводившими Россию к роковой черте и, в конце концов, погубившими ее, или спасительный внешнеполитический консерватизм канцлера Горчакова, который как раз избегал авантюр и оставил нам бессмертное «Россия сосредотачивается», и именно на своих собственных делах.

Другой эксперт приветствовал процесс освобождения здорового консерватизма от идеологизации, которая ему всегда сопутствовала. Две характеристики идеологизации: это охранительная мифологизация, когда всех записывают в консерваторы-охранители, а вторая – империалистическая идеологизация, дескать, раз ты консерватор, значит, ты должен представлять немедленную угрозу жесткой экспансии. Горчаков, например, которого сейчас превращают чуть ли не в икону консерватизма, был членом либеральной реформаторской команды императора Александра II по разгребанию завалов, доставшихся от прежних авантюр.

Участники дискуссий отмечали недоосмысленность, недоусвоенность некоторых базовых концептуальных аспектов обсуждаемых проблем, о чем свидетельствует, в частности, противопоставление империи и нации. Мы привыкли апеллировать к таким понятиям, как «французская нация», «немецкая нация», «британская нация», но не задумываемся о том, что на самом деле эти нации были построены империями в ядре империи. Французская революция была как раз в империи, и она сразу перетекла в имперский проект, панъевропейский проект Наполеона. Это все империи прежде всего, и XIX, и первая половина ХХ века – время не национальных государств и национализма, а империй и национализма. Поэтому империя и нация вполне совместимы.

Россия – империя без четких границ. Если удастся обеспечить не расползание, не деградацию, не сегментацию всех наших окраин и тех, кто с нами работает, а сплотить их, то и экономика заработает. У любой империи есть этапы экспансии и консолидации, Россия сейчас, вероятно, на этапе консолидации.

России приходится играть роль империи. Взгляд на Кавказ говорит о том, что мы вынуждены действовать там как империя. Может быть, нам это не нравится, но мы вынуждены действовать как империя, причем как внутри страны, так и вовне. В Российской империи русские не были главным этносом. Империя правила в соответствии с тем многоцветием, которое было. Своего рода мультикультурализм всегда присущ империи. На Кавказе, например, успешно применялся такой метод, как военно-народное управление, когда народам предоставлялось право управляться согласно собственным адатам и так далее, но при этом они должны помнить, что над ними император. То, что происходит в Чеченской Республике, – пример повторения, по сути, метода военно-народного управления.

В качестве практически-политических рекомендаций эксперты обращали внимание на то, что оптимальным для России миропорядком в настоящий момент представляется новый «концерт держав», подобный сформированному при активном участии России 200 лет назад. Из имперского дискурса одну позицию следует принять, вторую отвергнуть.

Принять следует имперское ощущение одиночества: империя воплощает принцип, который она не делит ни с кем другим, который как раз-таки делает ее чем-то исключительным. Сегодня, когда миропорядок претерпевает трансформацию, конституировать себя через взаимное признание – ненадежная стратегия для государств. По этому принципу Россия будет обречена на то, чтобы основывать свою идентичность скорее на архетипах цивилизационного одиночества. В данный момент ощущение стратегического одиночества (имперское чувство) представляется неизбежным, так как не существует системы, встроившись в которую, можно было бы обеспечить себе гарантии существования. А нации продвигаются в истории как части системы.

Чего не следует перенимать из опыта Российской империи и Советского Союза – ощущения глобальной ответственности за судьбу мира. Наша зона беспокойства должна находиться в пределах наших границ и радиуса нашего влияния.

Эксперты выражали озабоченность звучащими в дискурсе о российской нации мотивами русского ирредентизма, то есть разделенной нации, которую нужно собирать, поскольку непонятно, как это сделать, не дестабилизируя колоссальный кусок геополитического пространства, не стимулируя радикальные течения в русском национализме. Ирредентизм как государственная идеология сам по себе в определенных условиях не является чем-то очень опасным. Пример – немецкий ирредентизм, который настаивал на том, что два германских государства должны объединиться тогда-то таким-то образом. В этом смысле мы в России теоретически можем говорить, что таким же образом хотели бы воссоединения России и Белоруссии как двух государственных организмов через референдум, демократическими способами и т.д.

Но во всех остальных случаях русский ирредентизм заявляет претензии на часть территории соседних государств. Например, северный Казахстан, Южная и Восточная Украина, какие-то части Прибалтики. Ясно, что, если ставить под сомнение границы существующего государства, то это casus belli. Поэтому России следует прежде всего сосредоточить усилия – законодательные, экономические и т.д. – на том, что делали немцы в отношении соотечественников, оказавшихся за пределами Германии. То есть создать реально действующие программы, которые позволяли бы переселяться, интегрироваться, получать поддержку. Мы бы очень много выиграли, если бы был принят закон, позволяющий гражданам России отчислять определенный процент своих налогов в фонд адаптации соотечественников при переселении. В большинстве развитых стран налогоплательщик имеет право направить небольшой процент своих налогов на цели, которые считает нужными. Трудно представить себе лучший инструмент упрочения национальной солидарности. В этом смысле идея о предоставлении гражданства преимущественно русским должна быть дополнена идеей, что и представителям других групп, кто считает Россию родиной.

«Крымский момент» следует заявить лишь как исключение, к которому нас вынудили обстоятельства, но ни в коем случае не норма внешнеполитического поведения России. Не сказав этого, не получится нормализовать отношения с соседями, а так или иначе это придется делать.

В ходе дискуссий также обозначен ряд важных проблем, настоятельно требующих обсуждения и осмысления и с концептуальной точки зрения, и в интересах практической политики. К этим проблемам организаторы и участники планируют обратиться в ходе следующих проводимых Советом и журналом мероприятий.

В экспертных заседаниях участвовали Анатолий Григорьевич Вишневский, директор Института демографии НИУ ВШЭ; Алексей Алексеевич Кара-Мурза, главный научный сотрудник, руководитель сектора философии российской истории, председатель секции социальной и политической философии Ученого совета Института философии РАН; Александр Вячеславович Лосев, генеральный директор АО «УК “Спутник – Управление капиталом”»; Алексей Всеволодович Малашенко, член Научного совета Московского Центра Карнеги; Борис Вадимович Межуев, главный редактор POLITanalitika.ru; Алексей Ильич Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге; Михаил Витальевич Ремизов, президент Института национальной стратегии, председатель президиума Экспертного совета Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, член Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ; Владимир Александрович Рыжков, председатель Общероссийского общественного движения «Выбор России»; профессор факультета мировой экономики и мировой политики, кафедра международных экономических организаций и европейской интеграции, НИУ ВШЭ; Дамир Зинюрович Хайретдинов, ректор Московского Исламского института; Ахмет Аминович Ярлыкапов, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности, МГИМО МИД РФ. Вел заседания Федор Александрович Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»; председатель президиума СВОП; профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067886

«Трамп не такой “милый” политик, как Обама»

России придется иметь дело не с интеллектуалами

Эдвард Люттвак – всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

Егор фон Шуберт - журналист, публицист

Резюме России придется иметь дело с грубоватыми, практичными, не особо интеллектуальными американскими джентльменами. В этом уверен признанный специалист в области стратегии Эдвард Люттвак.

– Мистер Люттвак, мы наблюдаем беспрецедентный политический сдвиг в Вашингтоне. С Вашей точки зрения, как Дональд Трамп собирается пересмотреть американскую внешнюю политику?

– Трамп не раз подробно на этом останавливался и, как говорится, «кричал со всех крыш» о том, что является для него приоритетом. Он намерен достичь соглашения с Россией, чтобы разрешить накопившиеся разногласия и перевести эту «маленькую холодную войну» в русло нормальных взаимоотношений, снять санкции и сделать прочие приятные для Москвы вещи.

В ответ он хочет, чтобы Путин лично изложил план своих дальнейших действий и придерживался его, дабы не поставить Трампа в неловкое положение. Трамп готов пойти на «особые условия» с Россией, ведь она не входит в число его приоритетов, потому с ней возможны послабления.

У нового президента своя стратегия, и чтобы ее воплотить, ему нужны нормальные отношения с Кремлем. Он хочет, чтобы Путин предложил ему варианты решения своих проблем по Крыму и Восточной Украине, и эти варианты не должны связывать США руки. Если впоследствии Путин нарушит договоренности, Трамп окажется в неудобном положении – пресса не упустит возможности обвинить его в слабости и излишних уступках Москве. И тогда России стоит ожидать реакцию гораздо более жесткую, чем ответ Обамы на Крым или Донбасс. Мистер Трамп не такой «милый» политик, как Обама, который всегда готов подставить вторую щеку. Более того, Обама был излишне вежлив, о Трампе этого сказать нельзя.

– Трамп не раз говорил о важности и необходимости плавного перехода власти от нынешней демократической администрации к следующей республиканской. Есть ли что-то во внешней политике, что Обама мог бы реально передать Трампу?

– Американские интересы не изменятся от факта смены президентов. Япония была и продолжит быть нашим самым важным союзником, НАТО в определенном виде тоже сохранится. Главным же для Трампа является сдерживание Китая и прекращение процесса выноса американского производства за рубеж в такие страны, как тот же Китай. Он просто хочет это прекратить. Поэтому он собирается пересмотреть не всю американскую внешнюю политику, а именно американо-китайские отношения; если для этого что-то надо будет «подлатать», Трамп это сделает.

Если китайцы станут сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе, никаких проблем не возникнет, если же нет – а есть признаки того, что они не горят желанием, – будут серьезные трения. Я подчеркиваю, именно трения и разногласия, а не конфликт. Между Китаем и Соединенными Штатами существует такой дисбаланс сил, что для Пекина пока было бы абсурдом идти на конфликт, если только в Чжуннаньхае не сойдут с ума. И кроме того у китайцев есть один важный сдерживающий фактор. Если они откроют огонь и потопят хотя бы резиновую лодку с американского катера, ни один китайский контейнер не разгрузят ни в одном американском порту, или порту стран – союзников США, или стран, которые хотят иметь нормальные экономические отношения с Америкой.

Но Трамп не собирается начинать войну или конфронтацию с Пекином, он хочет выровнять отношения и уйти от односторонних преимуществ, которые имеет Китай в отношениях с США (и, кстати, не только с ними). Заставить его играть по правилам. Никакой односторонней асимметрии. Китайские компании приходят и работают в Соединенных Штатах, нанимают персонал. Они присутствуют практически во всех сферах на американском рынке. Ничего подобного с американскими компаниями в КНР не наблюдается. Пекин хочет быть членом ВТО, Мирового банка и т.д., но иметь особые права и пользоваться длинным списком исключений. Этой политике будет положен конец.

Кроме того, в США не забыли, что Китай – однопартийная диктатура. Пока Вашингтону было выгодно иметь дело с КНР в нынешнем формате, никто не был против. Но друзьями мы никогда не были. Теперь же ситуация изменилась.

– Россия будет нужна Трампу в его китайском повороте?

– Нет, Москва не нужна Трампу в его китайской политике. Он не собирается ее использовать. От России ему нужно только, чтобы та просто продолжала преследовать свои интересы и проводила свою политику, но в рамках правил. Ему не нужен конфликт на два фронта. Поэтому важно восстановить нормальные отношения с Путиным, но не для того, чтобы Россия помогла ему с Китаем, а чтобы Кремль не создавал проблемы Вашингтону и не отвлекал его в Европе и на Ближнем Востоке. А нынешняя глупая холодная война относится как раз к категории подобных ненужных раздражителей.

– Как бы Вы характеризовали Трампа? Кто он? Республиканец, консерватор, реалист или всего понемногу?

– Я не знаю, может ли кто-либо вообще его как-то конкретно охарактеризовать. Трамп – это на 90% неизбежность американской внешней политики. Понимаете, мы все в некоторой степени заложники нашего восприятия. Дело в том, что кто бы ни стал американским президентом, Трамп, Хиллари Клинтон, кто-либо еще, новый президент неизбежно выглядел бы гораздо более «твердым», чем «мягкий» Обама, тем более что последний работал два срока. Достаточно давно у нас был очень слабый президент по имени Джимми Картер, за которым последовал Рональд Рейган. Но если бы был избран не мистер Рейган, а мистер Форд, например, он бы все равно смотрелся как ультрасильный руководитель, а сама кандидатура нового президента воспринималась бы как значительный отход от политики предыдущей администрации.

После двух «мягких» сроков Обамы неизбежно должен был последовать «сильный» преемник. Но последствия этого ужесточения американской политики почувствует на себе вовсе не Москва, а Пекин, который превратился для США и в экономическую, и в геополитическую проблему.

– Другими словами, Китай – это ядро стратегии Трампа?

– Да, именно так.

– В чем она может выражаться на первых порах?

– Первое, что он попытается сделать, – это прекратить физическое увеличение Китая в Южно-Китайском море, когда Пекин в одностороннем порядке продолжает оккупировать новые скалы и острова.

– Вы написали две большие книги о стратегии Рима и Византии. Если отталкиваться от того, что там сказано, считаете ли Вы, что американская политика теперь будет более византийской?

– Как Вы помните, переход от одной внешнеполитической стратегии к другой произошел из-за изменения баланса сил между империей и ее соседями и только поэтому. Позднеримская и Византийская империи просто физически не могли проводить ту же политику, что Рим начала и расцвета империи. Я не уверен, что американская политика станет более византийской. Во-первых, дело в том, что по сути баланс сил для Соединенных Штатов так и не изменился, хотя из-за мягкой политики Обамы и могло создаться такое впечатление. При Трампе она такой больше не будет. А во-вторых, США потребуется целенаправленно обуздывать экспансионистские планы Пекина в южных морях, а там одной византийской стратегией, к сожалению, ограничиться не удастся, опять же в силу баланса сил и слабости местных партнеров Вашингтона. Поэтому Америке придется прибегнуть в Южно-Китайском море именно к римской стратегии.

– Вы знаете, многие в России не согласятся с Вами. Среди российской политической элиты распространено мнение о слабости США и закате Америки. Что бы Вы ответили этим скептикам?

– Это очень странно и даже забавно одновременно. Я скажу только, что за последние пять лет только стоимостный рост американской экономики превысил общий объем нынешнего российского ВВП. Кроме того, американская экономика за последнее время стала полностью энергонезависимой, и это важнейшее достижение. Кстати, приблизительно похожее восприятие Америки было в СССР при Картере, когда Кремль думал, что Вашингтон в глубоком кризисе, а потом пришел Рейган и очень быстро показал Политбюро, кто на самом деле в состоянии упадка.

– Перейдем от вопросов американской внешней политики к российской. Как Вы ее оцениваете с момента крымских событий?

– Я бы сказал, она абсолютно нормальная для правителя России, который реагирует на продолжающийся распад империи, пытается восстановить положение страны и лично воспринимает все события на постсоветском пространстве. В этой связи реакция Путина на Украину была абсолютно предсказуема и очевидна. Историческая колыбель России как государства не могла стать частью НАТО. Если евроинтеграция Украины для Кремля была еще допустима, то заигрывания с Североатлантическим альянсом переполнили чашу терпения Путина. И дело не в данном президенте, любой лидер России на его месте в тот момент, к какой бы партии он ни принадлежал и какой политики ни придерживался, будь он даже бывший оппозиционер, отреагировал бы точно так же. Киев мог стать членом НАТО только после Москвы. Вся эта история началась, когда Россия была приглашена и была на пути к тому, чтобы стать членом альянса. И расширение НАТО на восток первоначально предполагало включение России, а с Кремлем в альянсе было бы уже легче взять туда балтийские страны, например.

– А почему не сложилось?

– Причин много. Я могу только сказать, что российские представители при НАТО в тот период получали все больший и больший доступ к внутренней конфиденциальной информации альянса. Но потом из Москвы прислали Рогозина, и внезапно тон отношений резко изменился. Я делаю вывод, что Путину тогда, видимо, по внутриполитическим причинам понадобилось сделать из Запада врага. С новым постпредом изменился сам тон дискуссий, мелкие протокольные вещи, которые сразу бросаются в глаза.

Но что произошло тогда и кто виноват, не столь важно. Важно, что именно в тот момент и надо было остановить расширение НАТО на восток. Оно имело смысл, только когда Россия виделась одной из его участниц. Если Россия сама не желала этого, надо было ударить по тормозам, потому что подобная политика альянса неизбежно вела к новой холодной войне с русскими, которой в Вашингтоне искренне никто не хотел, что тем более обесценивает это расширение. Провоцировать Россию на конфликт, в котором вы не хотите участвовать – не очень разумно. Поэтому никакого коварного плана НАТО по окружению России никогда не было. Я сам участвовал в работе «Группы 50» в Вашингтоне, состоявшей из бывших сотрудников различных профильных министерств, мы активно разъясняли всю невыгодность продвижения НАТО на восток. Я был активным солдатом холодной войны, но прекрасно понимал, что расширять НАТО имеет смысл, только если вы собираетесь включать туда Россию.

– Во время нашего интервью два года назад вы сказали, что «Афганистан – это не американская проблема». Можно ли сказать, что Сирия – это тоже не американская проблема?

– Не совсем. Главный осложняющий фактор в Сирии – это то, что там у США по факту нет союзников. Американцы по отдельности противостоят всем группам, включенным в конфликт: ИГИЛу, Ирану и его союзникам, России и Асаду, даже с Турцией и курдами не все так однозначно, у всех пересекающиеся интересы. А при таком уровне противостояния необходимо иметь там гораздо большее военное присутствие, чем есть сегодня.

– Вы не раз говорили, что война – это последнее средство. Почему Россия в последнее время так часто к нему прибегает?

– В первую очередь потому, что Путин освоил технологию малых, коротких, дешевых, не слишком интенсивных военных кампаний. И в этом он действительно преуспел. Затраты и риски сведены к минимуму. «Маленькие победоносные войны» – это как раз про него. Пока образ героя обходится столь дешево, я не вижу причин, которые могли бы заставить его остановиться. И под это подводится абсолютно легитимная в глазах русских платформа: до меня Россия теряла, при мне – получает обратно куски бывшей империи.

– Некоторые эксперты опасаются, что раньше главным «плохим мальчиком» в международной песочнице был Путин. Никаких конкурентов на этом поле у него не было. А теперь туда придет мальчишка-Трамп, который больше и сильнее. Может ли возникнуть конфликт на почве конкуренции?

– Послушайте, Трамп и Путин станут большими друзьями в личном плане. При Трампе будет не так, как при Обаме. За тем исключением, что если Путин позволит себе при Трампе то, что он делал с Обамой или совсем недавно с Синдзо Абэ, все может для него весьма плохо кончиться, и притом очень быстро. Это исключительно психологический момент в их взаимоотношениях. Вопрос Крыма будет закрыт, если Путину и Трампу удастся прийти к соглашению. От Путина потребуется просто приличное поведение и игра по правилам. Риск только в том, что Путин может попытаться воспользоваться наивностью и неопытностью нового американского президента.

– Как Хрущев попробовал с Кеннеди?

– По сути да, но Кеннеди был хорошим парнем, а Трамп не такой. Он не столь образован и интеллектуально подкован. Кстати, как и его советники. Они все очень хотят нормализовать отношения, но с психологической точки зрения Трамп и его команда гораздо лучше приспособлены к тем сюрпризам, которых можно ожидать от Путина, и будут способны соответствующе на них ответить. России придется иметь дело с грубоватыми, практичными, не особо интеллектуальными американскими джентльменами.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067883 Эдвард Люттвак, Егор фон Шуберт

Закончить бесконечную войну

Прагматичная военная стратегия

Эндрю Басевич – профессор истории и международных отношений Бостонского университета, автор книги America’s War for the Greater Middle East: A Military History.

Резюме В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать его возвращение, либо сожалеть.

В годы холодной войны Соединенные Штаты предпочитали рационально использовать свою военную мощь. Идея заключалась в том, чтобы не воевать, а защищать, сдерживать и вовлекать; холодный мир всегда оставался предпочтительнее ядерного катаклизма. Когда американские политики отступали от этого принципа, попытавшись объединить Корейский полуостров в 1950 г. или направив войска во Вьетнам в 1960-х, результаты оказывались плачевными.

Рациональное использование мощи не означает нерешительность. Для придания убедительности своей стратегии сдерживания США разместили значительные силы в Западной Европе и Северо-Восточной Азии. Союзникам, которые не могли защитить себя сами, американские гарнизоны придавали уверенность, создавали благоприятные условия для восстановления и развития. Со временем уязвимые регионы превратились в стабильные и процветающие.

Однако в начале 1990-х гг. официальная точка зрения касательно целесообразности применения силы кардинально изменилась. Проект «Руководства по оборонному планированию» (Defense Planning Guidance), подготовленный в 1991 г. командой Пола Вулфовица, тогдашнего заместителя министра обороны по стратегической политике, намекал на новые настроения. Самого по себе избегания войны было уже недостаточно. Документ описывал международный порядок, «сформировавшийся благодаря победе Соединенных Штатов» над коммунизмом, и итоги только что завершившейся войны с Ираком, определял возможности «формирования будущих условий безопасности, благоприятных для США».

Формирование будущего – вот дело, достойное супердержавы, взявшей на себя выполнение исторической миссии. Подобные ожидания были обусловлены экзальтированной оценкой американской военной мощи. В начале 1990-х гг. концепции вроде «защищать и сдерживать» выглядели малодушными, если не сказать трусливыми. В одном армейском полевом уставе того периода говорилось, что войска Соединенных Штатов способны добиться «быстрой и полной победы на поле боя или вне его в любой точке мира и при любых условиях». Если раньше военная сила считалась крайним средством, то теперь она должна была служить универсальным инструментом.

Редко благие намерения приводят к бедам бÓльшим, чем случилось в этот раз. В соответствии с императивом формирования будущего военная активность заняла первые строчки повестки дня. Вместо того чтобы придерживаться принципиальной стратегии, американские администрации шли на поводу приспособленчества, множа списки неотложных проблем, с которыми США были призваны разобраться. В большинстве случаев выбранное решение предполагало угрозу или реальное применение силы.

Возникла практика беспорядочных вторжений. После 11 сентября вера в эффективность американской военной мощи достигла апофеоза. Руководствуясь «программой свободы» как идеологическим прикрытием, президент Джордж Буш-младший выбрал превентивную войну, первоначально направленную против «оси зла». Американская военная политика стала абсолютно хаотичной. И остается такой до сих пор: войска США практически постоянно вовлечены в боевые действия. Конфликты вспыхивают, развиваются, угасают и в конце концов приходят к неоднозначному завершению, только чтобы разгореться вновь или проявиться в другой точке. Они практически не заканчиваются. Как будто на автопилоте Пентагон берет на себя новые обязательства и наращивает глобальное присутствие, не задумываясь, что в некоторых районах американские войска уже не нужны, а в других их размещение может навредить.

В годы холодной войны мир всегда казался отдаленной перспективой. Но даже тогда американские президенты от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана называли мир конечной целью политики Соединенных Штатов. Сегодня сам термин «мир» исчез из политического дискурса. Война стала нормой.

Следующий президент США получит в наследство массу серьезных вызовов национальной безопасности: от провокаций России, китайского бряцания оружием и злонамеренного поведения Северной Кореи до хаоса в исламском мире. Американцы ждут, как Вашингтон ответит на каждый из этих вызовов, а также на непредвиденные проблемы. В значительной степени эффективность реагирования будет зависеть от того, смогут ли люди, принимающие решения, провести различия между тем, что американские военные могут делать, чего не могут, что им не нужно и не следует делать.

Чтобы продемонстрировать возвращение здравого смысла в американскую политику, следующая администрация должна обнародовать новую доктрину национальной безопасности. И сделать это быстро, желательно в первые 100 дней, когда власть президента наименее ограниченна, а необходимость разрешать каждодневные кризисы не мешает действовать на опережение.

Центральной темой доктрины должен стать прагматизм, а трезвый анализ недавних просчетов ляжет в основу будущей политики. Прежде чем двигаться вперед, нужно подвести итоги. В Афганистане, Ираке и других операциях американские войска понесли серьезные потери. Пентагон потратил колоссальные суммы. Что касается заявленных целей – наведение порядка, продвижение демократии, защита прав человека, обуздание терроризма – Соединенным Штатам особенно нечем похвастаться.

Ценность доктрины

С тех пор как президент Джордж Вашингтон предупредил в своем прощальном послании об опасностях втягивания в международные дела, доктрины были сквозной темой американского государственного управления. В некоторых случаях они давали ориентиры будущих действий, формулируя намерения и определяя приоритеты. Так было с доктриной Трумэна 1947 г., в которой провозглашалась обязанность США помогать странам, уязвимым для распространения коммунизма, или доктриной Джимми Картера 1980 г., в которой Персидский залив был назван жизненно важным для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов. Он причислялся к регионам, за которые Вашингтон считал нужным бороться, что предполагало милитаризацию американской политики на Ближнем Востоке. К этой же категории относится доктрина Буша 2002 г., в которой говорилось, что США больше не будут «ждать, когда угрозы полностью материализуются», чтобы нанести удар.

В других случаях доктрины были нацелены на обуздание пагубных тенденций. В 1969 г., негласно признавая пределы свободы действий президента, обусловленные последствиями войны во Вьетнаме, Ричард Никсон советовал азиатским союзникам умерить ожидания по поводу помощи Соединенных Штатов. Вашингтон готов предоставлять оружие и военных советников, но не будет направлять войска. В 1984 г. министр обороны в администрации Рейгана Каспар Уайнбергер сформулировал жесткие критерии для военного вмешательства за границей. Доктрины Никсона и Уайнбергера были призваны не допустить дальнейшего втягивания Америки в бесполезные войны, в которых невозможно победить.

Сегодня стране нужна доктрина национальной безопасности, сочетающая обе функции. Как минимум она должна строиться на любимом выражении президента Обамы «не делайте глупостей». Кроме того, необходимо установить критерии применения силы и определить степень ответственности США и их союзников.

Разумеется, критерии не будут универсальными. Этого не стоит даже ожидать. Десять заповедей и Нагорная проповедь не описывают все возможные ситуации, тем не менее по-прежнему остаются ориентирами, определяющими поведение людей. Отсутствие четких ориентиров располагает к совершению глупостей, что подтверждает неправильное применение американской военной силы в последние годы.

Новая доктрина национальной безопасности должна включать в себя три фундаментальных принципа: применение силы только как последнее средство, полномасштабное привлечение внимания и энергии американцев в случае необходимости войны и убеждение союзников, которые способны самостоятельно обеспечить свою безопасность, именно так и поступать.

Война как последнее средство

В 1983 г. Рейган убеждал американцев и весь мир: «Оборонная политика США основывается на простом принципе: Соединенные Штаты не начинают военные действия. Мы никогда не будем агрессором». Но слова расходились с поступками. Один из примеров – американское вмешательство на стороне Саддама Хусейна в ирано-иракскую войну, начатую Багдадом. Тем не менее Рейган был прав: надо прилагать все усилия, чтобы не начинать военные действия. Следующему президенту стоит вернуться к этой позиции, официально отказавшись от доктрины Буша и осудив практику превентивных войн. Ему нужно вновь сделать оборону и сдерживание главными задачами американских войск.

В пользу этой позиции можно привести мощные правовые и моральные доводы. Тем не менее главное обоснование применения силы как последнего средства – и даже в этом случае исключительно в оборонительных целях – заключается вовсе не в поддержании верховенства закона или каких-то моральных норм. Этот аргумент скорее эмпирический. Если сравнивать затраты и полученную выгоду, превентивная война просто неоправданна.

После окончания холодной войны возникли иллюзии возможности использования насилия для формирования мирового порядка. Казалось, природа войны изменилась, и это якобы обеспечивает Соединенным Штатам некое военное превосходство. Проверка этих идей в Афганистане и Ираке показала их ошибочность. Даже в эпоху больших данных, беспилотников и высокоточного оружия природа войны остается прежней. Современные военные менеджеры, получающие изображение поля боя в режиме реального времени в своей штаб-квартире в сотнях или тысячах миль от места боевых действий, вряд ли информированы лучше, чем генералы Первой мировой, которые смотрели на карты западного фронта и считали, что владеют ситуацией. Война остается такой же, как была – ареной возможностей, которые нельзя предугадать или контролировать. Всегда случаются неожиданности.

Помимо прерогатив, сила означает необходимость делать выбор. Как самая мощная мировая держава Соединенные Штаты должны выбирать войну только после того, как будут исчерпаны все альтернативы, и только если затронуты жизненно важные интересы. Речь не идет о том, чтобы определить фиксированную иерархию интересов и провести черту: за все, что выше, стоит воевать, а за то, что ниже, – нет. Это проигрышная стратегия. Нужно восстановить уклон в сторону сдержанности как антидот против безрассудных, непродуманных интервенций, которые дорого обошлись США и погрузили в хаос Ирак и Ливию. Больше никаких «готовься, целься, пли». Оружие должно быть смазано и заряжено, но в кобуре.

Разделить бремя

Когда государство идет на войну, то же самое должна делать нация. После окончания холодной войны в Соединенных Штатах доминировала другая практика, отражавшая ожидания, что супердержава может вести заокеанские кампании, в то время как жизнь дома течет как обычно. Во время войн в Афганистане и Ираке – самых длинных в истории США – большинство американцев следовало призыву Буша после 11 сентября «наслаждаться жизнью так, как мы хотим». Подразумевающийся в этом призыве принцип «мы делаем покупки, пока они воюют» подорвал эффективность американских вооруженных сил и спровоцировал политическую безответственность.

Следующая администрация получит в наследство серьезно испорченные отношения между гражданскими и военными – эта тенденция тянется со времен Вьетнамской войны. Почти полвека назад разочарование заставило американцев забыть традиционный принцип всеобщей воинской обязанности, который до этого лежал в основе военной системы. Избавившись от воинского призыва, американцы устранились от участия в войнах, которые стали делом регулярных войск – «постоянной армии», как предостерегали отцы-основатели.

Пока США ограничивались небольшими контингентами, как при вторжении в Гренаду и бомбардировках Югославии, или краткосрочными кампаниями, как война в Заливе 1990–1991 гг., система работала нормально. Однако в период длительных войн недостатки стали очевидны. Когда операции в Афганистане и Ираке превратились в затягивающие болота, Соединенным Штатам потребовалось больше солдат, чем предполагалось. Источников, которые в прошлом позволяли набирать огромные армии – в XIX веке толпы добровольцев собирались под флаг страны, в XX веке действовал призыв, – больше не существовало. Хотя сегодня более чем достаточно молодых мужчин и женщин, которые могут служить в армии, немногие выбирают эту стезю. Военные аппетиты Вашингтона превышают желание молодых американцев воевать (и, возможно, умереть) за свою страну.

Чтобы компенсировать нехватку военных, государство идет на крайние меры. Менее 0,5% американцев, которые все же несут военную службу, постоянно отправляют в боевые командировки. Правительства других стран уговаривают принять участие в операциях хотя бы символически. Для выполнения задач, которыми раньше занимались солдаты, теперь нанимают контрактников. Результаты не соответствуют признанным стандартам успеха или даже справедливости. Если победа предполагает достижение заявленных политических целей, то американские войска проигрывают. Если справедливость в демократическом обществе означает равное распределение потерь, то существующая в США военная система несправедлива.

В то же время население, отстранившееся от военных, понимает, что не может высказывать свое мнение по поводу применения вооруженных сил. Пока чиновники и командующие без конца экспериментируют с вариантами трансляции военной мощи, чтобы добиться желаемого результата – используется «шок и трепет», борьба с повстанцами, борьба с терроризмом, точечные убийства и т.д., – граждане неожиданно осознают, что им отведена роль сторонних наблюдателей.

Исправить такие неполноценные отношения будет непросто. Первый шаг – обязать население платить за войны, которые государство ведет от их имени. Когда американские войска затевают боевые действия на иностранной территории, должны быть увеличены налоги, чтобы покончить с бесчестной практикой перекладывания долгов, накопленных нынешней элитой национальной безопасности, на будущие поколения. Если следующий президент решит, что определение исхода гражданской войны в Сирии или сохранение территориальной целостности Украины требуют крупномасштабного военного участия США, американцы должны коллективно покрыть затраты.

Второй шаг вытекает из первого: возложить на американцев ответственность за ведение войн, которые превышают возможности регулярной армии. Как это сделать? Личный состав регулярных войск должен пополняться за счет волонтеров, но поддерживать их должны резервисты в соответствии с расовым, половым, этническим, региональным и, прежде всего, классовым составом американского общества.

Конечно, единственный способ создать силы резервистов, отражающие состав населения, – это наделить государство правом призывать на обязательную службу. Важно, чтобы предоставление такого права было политически приемлемым. Необходимо четко определить полномочия государства и обеспечить равенство при воинском призыве: никаких исключений для состоятельных людей.

Такая двухуровневая формула – регулярная армия из волонтеров-профессионалов, поддерживаемая резервистами на базе призыва, – потребует перераспределения ответственности. Мелкие операции по поддержанию порядка и краткосрочные карательные кампании останутся прерогативой регулярной армии. Для более масштабных или длительных операций потребуется мобилизация резервистов, что позволит населению почувствовать свою вовлеченность в конфликт. Таким образом, война Вашингтона станет войной народа. Конечно, в истории трудно найти примеры, когда небольшая война такой или остается, или краткосрочная кампания идет по графику. На войне все дороги опасны. Осознание этого факта может заставить американцев призывного возраста (и их семьи) задуматься о том, как правительство использует регулярную армию.

Финансирование войн по принципу оплаты текущих счетов и создание армии резервистов на основе призыва потребует соответствующих изменений в законодательстве. Вряд ли нынешний Конгресс обладает политической смелостью, необходимой для их принятия. Тем не менее важно огласить основополагающие принципы. Именно это должна сделать следующая администрация, инициировав давно назревший пересмотр военной системы.

Отпустить союзников

Прежде всего новая военная доктрина США должна положить конец халяве. Обязательства Америки по защите других должны распространяться только на друзей и союзников, которые не могут защитить себя сами. Дело не только в затратах, хотя непонятно, почему американские налогоплательщики и солдаты должны взваливать на свои плечи груз, который способны нести другие. Скорее речь идет о долгосрочных стратегических целях.

Глобальное лидерство не самоцель, это лишь средство достижения цели. Задача не в том, чтобы аккумулировать зависимых клиентов или оправдать существование огромного аппарата национальной безопасности. Задача (по крайней мере так должно быть) – создать сообщество государств-единомышленников, готовых и способных действовать самостоятельно. Рано или поздно каждый родитель понимает, что пришло время отпустить ребенка в самостоятельное плавание. Этот урок применим и в государственном управлении.

Рассмотрим пример Европы. Именно там «халява» наиболее выражена и наименее оправданна. Сразу после Второй мировой войны измученные демократии Западной Европы действительно нуждались в американской защите. Но сегодня ситуация изменилась. Опасности, из-за которых XX век стал таким тяжелым испытанием для европейцев, исчезли. А с оставшимися вполне можно справиться. Конечно, с хорошими новостями приходят и новые сложности. Главная из них – проблема обеспечения безопасности огромного периметра, включающего теперь почти три десятка формально объединенных, но по-прежнему суверенных национальных государств. На практике угрозы исходят с двух сторон. С юга потоки отчаявшихся беженцев прибывают на берега Европы. На востоке затаила обиды Россия. Соединенные Штаты обоснованно воздержались от ответственности за миграционный кризис. Точно также им не стоит брать на себя ответственность за решение для Европы российской проблемы.

Конечно, когда дело касается России, европейцы с радостью вспоминают о разделении труда, существовавшем с начала холодной войны, когда бремя ответственности практически полностью лежало на США. Но сегодняшнюю Россию вряд ли можно сравнить с Советским Союзом. Скорее бандит, чем диктатор, Владимир Путин – это не новое воплощение Иосифа Сталина. Кремлевский реестр государств-клиентов начинается и фактически заканчивается Сирией Башара Асада, а ее вряд ли можно считать прибыльным активом. Когда Обама после аннексии Крыма пренебрежительно назвал Россию «региональной державой», оценка вызвала негодование потому, что он попал в точку. Кроме арсеналов фактически бесполезного ядерного оружия, Россия значительно отстает от Европы по основным показателям силы. Ее население равно трети населения ЕС. Ее экономика, зависимая от сырьевого экспорта, равна одной девятой части европейской экономики.

Европа – даже после того как британцы проголосовали за выход из Евросоюза – вполне способна самостоятельно защитить свой восточный фланг, если захочет. Следующей администрации нужно подтолкнуть европейцев к такому решению – не одномоментно отозвав американские гарантии безопасности, а поэтапно передавая ответственность. Процесс может происходить следующим образом: для начала отказаться от практики, когда верховным главнокомандующим силами союзников в Европе всегда является американец; следующий командующий силами НАТО должен быть европейцем. Затем нужно выработать график закрытия крупных штаб-квартир сил США в таких городах, как Франкфурт и Штутгарт. После этого нужно определить дату прекращения членства Соединенных Штатов в НАТО и вывода последних американских войск из Европы.

Когда же Вашингтон должен перерезать трансатлантическую пуповину? Нужно дать европейскому обществу время, чтобы приспособиться к новой ответственности, парламентам европейских стран – чтобы выделить необходимые ресурсы и армиям – чтобы провести реорганизацию. 2025 год кажется вполне подходящей датой. В этом году будет отмечаться 80-я годовщина победы во Второй мировой войне – прекрасный повод объявить о завершении миссии. Но чтобы запустить процесс, следующая администрация должна дать европейцам четкий сигнал с первого дня: готовьте ваши армии, мы отправляемся домой.

Уход из Европы должен стать началом пересмотра глобального присутствия Пентагона – сегодня американские войска размещены почти в 150 странах. Новой администрации следует проанализировать господствующие идеи по поводу предполагаемых преимуществ дислоцирования американских войск по всему земному шару. Затраты и выгоды, а не привычка, догма или (что еще хуже) внутренняя политика должны определять, куда направлять американские войска и что они будут там делать. Если размещение войск США способствует стабильности – считается, что так происходит в Восточной Азии, – следующая администрация должна подтвердить такое присутствие. Если же американские войска излишни или их усилия не дают результатов, миссии необходимо сократить, реорганизовать, а то и вообще завершить.

Назовем это естественным следствием правила Обамы о «глупостях». Если то, что вы делаете, не нужно (например, Южное командование сил США готово к «проведению совместных полномасштабных военных операций» на всей территории Южной Америки), положите этому конец. Если усилия, как бесконечная война против терроризма, не дают желаемых результатов, подумайте об альтернативах. Это не изоляционизм. Это здравый смысл.

Каковы основные последствия перехода к более скромному военному присутствию в мире и сдерживанию интервенционизма Вашингтона? Азиатско-Тихоокеанский регион будет притягивать все большее внимание США с военной точки зрения, этот тренд заставит сухопутные силы в их нынешней конфигурации доказывать свое право на существование. Американская регулярная армия уже сокращается, и эта тенденция сохранится. Когда войска Соединенных Штатов покинут Европу, а провал усилий по стабилизации обстановки на Ближнем Востоке станет совершенно очевидным, сами собой появятся возможности сократить расходы Пентагона. Здесь здравый смысл также диктует поэтапный подход. Сегодня США тратят на вооруженные силы больше, чем идущие за ними семь стран с наиболее щедро финансируемыми армиями вместе взятые. Для начала можно урезать бюджет Пентагона до уровня следующих шести стран, что позволит высвободить около 40 млрд долларов в год. Перспективы распределения этой приличной суммы должны заинтересовать и либералов, и консерваторов.

Но даже после такого сокращения, вынуждающего Пентагон обходиться полутриллионом долларов в год, Соединенные Штаты по-прежнему будут обладать самыми мощными вооруженными силами на планете. Соперничество за сохранение лучших в мире военно-морских и военно-воздушных сил будет способствовать инновациям. Придется распрощаться с авианосными ударными группами и пилотируемыми самолетами. Им на смену придет новое поколение вооружений, которые будут более точными, более смертоносными, лучше сохраняющими боеспособность и более подходящими для стратегии обороны и сдерживания.

Время меняться

В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. Когда-то считалось, что этот девиз полностью дискредитирован событиями Второй мировой войны, но сегодня он возвращается: Дональд Трамп использует его, чтобы продемонстрировать свое отношение к международным делам. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать возвращение этого лозунга, либо сожалеть.

Следующей администрации необходимо провести критическую оценку военных разочарований последнего времени. Формулирование новой доктрины национальной безопасности станет важным шагом в выполнении священного долга, но это будет лишь предварительный этап: чтобы увидеть результаты реализации доктрины, понадобятся годы.

А пока сторонники статус-кво будут готовить мощный контрудар. Радикальные интервенционисты будут настаивать, что противники воспримут сдержанность как слабость. Рефлекторно противящиеся любым инициативам, предполагающим сокращение расходов Пентагона, бенефициары ВПК призовут удвоить усилия, чтобы достичь перманентного военного доминирования. Армейские командиры, со своей стороны, будут заняты защитой своей территории и своей доли бюджета.

Все они будут утверждать, что для обеспечения безопасности нужно делать больше и прилагать максимальные усилия, оставив нетронутыми побуждения, которые исказили политику США после холодной войны. Вероятнее всего, если продолжать в том же духе, ситуация усугубится, а американцы и весь мир заплатят за это огромную цену.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067882 Эндрю Басевич

Так ли непредсказуем Трамп?

Елена ПОНОМАРЁВА

С приходом Д. Трампа в Белый дом европейские лидеры первыми заговорили о «новой исторической эре» (А. Меркель), о «завершении прежнего мира XX века» (Ф.-В. Штайнмайер). Алармизм, сквозящий в этих высказываниях, подогревается рассуждениями о неопределённости и непредсказуемости нового американского президента. На мой взгляд, однако, суждения по поводу его «непредсказуемости» стоило бы несколько умерить. Хотя бы потому, что если субъект политики «непредсказуем» и всё вокруг становится вдруг неопределённым, то можно вообразить, что и планирование невозможно, что остаётся только ждать от Трампа тех или иных шагов, чтобы потом на них реагировать. В пределе такое умонастроение оборачивается отказом от выработки собственной национальной стратегии.

Е.М. Примаков в своей книге «Годы в большой политике» хорошо иллюстрирует недопустимость отсутствия ясно очерченных и открыто заявленных национальных интересов. Он приводит показательный диалог, который состоялся между бывшим президентом США Р. Никсоном и тогдашним министром иностранных дел РФ А. Козыревым. Никсон спросил Козырева о том, каковы интересы новой России. «Одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком как бы заклинились на национальных интересах, – ответил на это Козырев. – И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен». И американцы подсказали. Так подсказали, что в 90-е годы Россия скатилась в разряд третьесортных развивающихся стран, потеряв всех своих союзников и даже должников. Сегодня, когда Россия в таких «подсказках» не нуждается, ей подобает иметь чёткие представления о своём месте в мире и там, где речь идёт о текущих событиях, и там, где речь заходит об отдалённом будущем.

Разговор Козырева с Никсоном вспомнился не случайно. Дело в том, что Д. Трамп бережно хранит личное письмо от 37-го президента США, в котором тот поделился с ним одним пророчеством своей супруги. В письме есть такие строки: «Дорогой Дональд, я не видел саму передачу, но миссис Никсон сказала, что на «Шоу Донахью» Вы были бесподобны. Как понимаете, она эксперт в политике и предсказала, что если Вы будете баллотироваться, то обязательно станете победителем!» Эти строки были написаны в 1987 году. Трамп обещал повесить этот отрывок из письма Никсона на самом видном месте в Белом доме.

Двух этих, без сомнения, выдающихся американских политиков связывает особое отношение к своей стране. Для Никсона, как сегодня для Трампа, национальные интересы заключаются в создании условий развития и процветания Америки граждан, а не Америки – кластера транснациональных корпораций. Никсона по праву называют последним национальным президентом США – после его ухода все высокопоставленные американские лидеры, включая Обаму, были ставленниками «глобальной элиты». Недаром лозунг «Сделаем Америку снова великой» стал холодным политтехнологическим душем для банкстеров. Другое дело, как он будет воплощаться в жизнь.

Если о «непредсказуемости» Трампа и можно говорить, то только в сравнении с прежней политикой Белого дома, от продолжения которой новая администрация отказывается. В своё время импичмент Никсону ознаменовал ползучий переворот, в результате которого к власти в США пришли ставленники космополитического финансового капитала. В последнюю четверть века интересы американских банкстеров вылились в масштабный погром промышленности и среднего класса у себя на родине. Таким положением вещей не могла быть довольна масса американцев, связанных с реальной экономикой. Здесь интересы определённых групп промышленников совпали с интересами части среднего класса и квалифицированных рабочих. Приход Трампа в Белый дом есть результат победы промышленно-рабочего пула, что серьёзным образом меняет правила игры, работавшие почти сорок лет. И в этом смысле его победу можно считать революционной.

В то же время идеализировать риторику и «умиротворяющие» высказывания Трампа не стоит по целому ряду причин.

Во-первых, какими бы незаурядными личными качествами ни обладал президент, политическая система США устроена так, что он нуждается в поддержке её крупных сегментов. И Трамп – не одиночка, он человек системы или, если сказать точнее, определённой её части. Стать президентом Соединённых Штатов мог только «коллективный Трамп». Богатство и связи - непременный атрибут большой политики, а если таковые используются для обретения верховной власти, то верховная власть в свою очередь будет использоваться для удовлетворения интересов всех тех, кто способствовал восхождению новой политической звезды.

Во-вторых, продвигая «своего» кандидата в президенты, заинтересованные группы уже имеют стратегию, план действий, результаты аудита ресурсов и возможностей. Более того, господство, влияние – это, прежде всего, идеи, под которые дают деньги и активизируют иные ресурсы. У команды Трампа такие идеи есть. Они продуманы и выверены – в этом проявился «бизнес-подход» нового президента США к политике. И, что не менее важно, Дональд Трамп – убеждённый человек, он уверен в своей правоте в отличие от Б.Обамы, Х. Клинтон и прочих наёмных менеджеров «глобальной элиты».

В-третьих, законы развития общества, классовой борьбы и социальной солидарности никто не отменял. Будучи самым богатым президентом, Трамп не будет предаваться альтруизму и раздавать деньги на улице. Его задача - оптимизировать экономические и политические институты, чем он уже занимается. Мировоззренческие установки, высказанные им в инаугурационной речи, приобретают ясные очертания.

«Каждое решение о торговле, о налогах, об иммиграции, по иностранным делам будет сделано в пользу американских рабочих и американских семей… Защита приведёт к процветанию и силе… Мы будем следовать двум простым правилам: покупайте американское и нанимайте американцев». В ряду последних новостей, свидетельствующих о готовности подтверждать эти слова делами, - решение о введении налога на мексиканскую нефть. Оно выглядит как защита собственных производителей нефти и нацеленность на «революцию» в сфере добычи шельфового газа и нефти. И пусть это противоречит правилам «свободной торговли» – для Трампа и тех, кто привёл его к власти, эти правила ровным счётом ничего не значат. Главное - оздоровить экономику США, повысить национальный промышленный потенциал.

Сочетая национализм и протекционизм, заявляя о приоритете решения внутренних проблем, апеллируя к рабочим и «голубым воротничкам», к Америке «ржавого пояса», Трамп опирается не только на авторитет Никсона, но и седьмого президента США Эндрю Джексона (кстати, основателя Демократической партии). Идеология и политика Джексона в корне отличаются от вильсонианских принципов, близких хозяевам ФРС (не случайно самую крупную американскую банкноту в 100 тыс. долл. украшает портрет 28-го президента: Вудро Вильсон по праву считается основоположником либерального проекта мироустройства).

Будучи последователем Джексона, Трамп в основу своей политики закладывает не глобальное лидерство, а национальные интересы, и здесь есть важный пункт, который совсем не обязательно будет соотноситься с интересами России, а, скорее всего, будет вступать с ними в противоречие. «Мы будем добиваться дружбы и добрососедства с народами мира, - говорил Трамп во время инаугурации, – но понимая, что это право всех народов – на первое место ставить свои интересы. Мы не стремимся навязывать наш образ жизни кому-либо, мы скорее стремимся позволить ему сиять как пример для всех». Стоит вдуматься в эти слова.

В-четвёртых. Авторитетный американский аналитик Эдвард Люттвак убеждён, что появление политика, подобного Трампу, было на 90% неизбежно – как реакция на предшествующее.

Действительно, многое из «предшествующего» привело к катастрофическим мирополитическим изменениям. В мусульманском мире на смену светским режимам пришли силы антимодерна. Выбранная демократами стратегия «управляемого хаоса» способствовала не только разрушению светских государств, но и рождению антисистемных сил, когда агрессия и деструкция, архаизация и варварство, проникшие в Европу вместе с сотнями тысяч беженцев, уже не имеют границ. Политикой глобального экспансионизма Обама загнал Евросоюз в ловушку, способствовал его ослаблению и разбалансировке. Раскол американской элиты и поддержка Трампа в значительной мере связаны с нежеланием повторить такой европейский опыт. Отсюда и жёсткая антииммиграционная риторика, и стремление новой администрации уничтожить «Исламское государство». Это с одной стороны.

С другой стороны, «коллективный Трамп» прекрасно понимает, что экспансионизм - это не только плоды в виде военных баз, вассального менталитета лидеров других стран, дешёвые товары и торжество доллара на всех континентах. Экспансионизм – это и тяжёлое бремя, грозящее надрывом сил. Для того чтобы совершить рывок и «сиять как пример для всех», нужна передышка. Нужно сосредоточить силы, перегруппировать их, оптимизировать ресурсы. Вся история США - это чередование двух тенденций: период экспансии, расширения (времена демократов Вильсона, Рузвельта, Трумэна, Кеннеди) сменяется периодом «сжатия», сосредоточения (времена республиканцев, за исключением Буша-младшего).

Трамп как реакция на «предшествующее» - это, прежде всего, передышка, сосредоточение Америки на своих внутренних проблемах, это период переваривания «съеденного». Америка Трампа может быть понята как Америка, готовящаяся к новому прыжку, новым высотам. Отсюда и его сосредоточенность на внутренних проблемах. Однако эта сосредоточенность – временная. Не стоит представлять Трампа изоляционистом. Он будет проводить внешнюю политику усиления США. Способы такого усиления могут быть самими разными. Например, ослабление Евросоюза и Китая. Например, отказ от активной политики на украинском направлении. Уже для администрации Обамы Украина превратилась в старый чемодан без ручки, который и нести неудобно, и бросить жалко. Ведь «бросить» в политике – это ещё и «потерять лицо». Трампу же потеря лица не грозит – он может легко разменять Украину на другие варианты.

Для России приход Трампа - это, прежде всего, открывающееся окно возможностей. Пока США будут переваривать крутой бульон глобализации, доведенный Обамой до кипения, Россия может решить ряд своих задач. Главное, чтобы было чёткое их понимание.

Резюмируем. Россию не ждут лёгкие времена. Готовится очень хитрая и многоходовая игра. Трамп – трудный переговорщик, жёсткий бизнесмен. Он привык всегда добиваться поставленной цели. В любом случае впереди новые испытания. Как отметила официальный представитель МИД России М. Захарова, Москва готова к полноценному диалогу с администрацией Д. Трампа. «Сейчас мы ждем формирования команды, формулирования ее внешнеполитических подходов, концепций, тезисов и начала ее функционирования. Понимаем, что Вашингтон сейчас переживает непростые дни. Это уже не просто непростые дни, а непростые месяцы. Но мы исходим из того, что в ближайшее время должны быть сделаны ключевые назначения, и ведомства заработают, и мы поймем стратегию США на международной арене». Ключевым в этих словах является потребность в понимании новой стратегии США. Если такое понимание сложится, «непредсказуемости» не будет.

Грузия торопится напомнить партнёрам по НАТО о собственной важности

Андрей АРЕШЕВ

28 января канцлер Германии Ангела Меркель и президент США Дональд Трамп в телефонной беседе подчеркнули фундаментальное значение НАТО для трансатлантических отношений и сохранения стабильности в мире. А накануне вопросы укрепления альянса и его роль в борьбе с терроризмом обсудили глава Пентагона Джеймс Мэттис и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Заметно, что стражи трансатлантического единства спешат встретиться с новым американским президентом – хочется убедиться, что для них всё остаётся по-прежнему. «Мы попытаемся организовать контакты с новым президентом и как можно быстрее провести саммит… Представители НАТО в настоящий момент пытаются в Вашингтоне обозначить дату, в марте, в апреле, мае или позже», – говорит министр иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс.

Что касается потенциального натовского «новобранца» Грузии, то она не будет участвовать в саммите НАТО 2017 года, который будет посвящён планам сотрудничества альянса с новой администрацией США, заявил министр обороны Грузии Леван Изория. По его словам, Тбилиси примет участие в саммите НАТО в 2018 году. Такое заявление встретило критику со стороны грузинских радикалов-западников, обвинивших своё правительство в отходе от евроатлантического курса. Интересно, что в аппарате президента Г. Маргвелашвили всё же начали подготовку его визита на саммит НАТО. Заместитель секретаря СНБ Грузии Вано Мачавариани полагает, что Грузия «важна в вопросах обеспечения европейской безопасности, в частности на Черном море», и поэтому она должна «активно фигурировать в повестке» саммита Североатлантического альянса.

Сотрудничество Тбилиси и НАТО началось ещё в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы «Партнерство во имя мира». После «революции роз» 2003 года взаимодействие расширилось, и в 2008 году в Бухаресте подтвердили, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса. В 2014 году на саммите в Уэльсе был принят пакет мер, содействующих Грузии в её стремлении к членству в альянсе.

В 2015 году в Грузии открылся учебно-тренировочный центр НАТО, страна стала участником натовских сил быстрого реагирования. К концу года была подготовлена одна рота грузинских военных, переходящих в подчинение командованию Североатлантического альянса. В июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве члены и партнёры альянса договорились об «обеспечении безопасности Черноморского региона» с участием Грузии; на её территории уже не раз проходили военные учения с применением тяжёлой техники (её перебрасывали из натовской Болгарии).

После ухода Михаила Саакашвили политика коалиции «Грузинская мечта», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2016 года, стала принимать не столь однозначный характер. В то же время попытки частичной нормализации отношений с Москвой и некоторое дистанцирование от развязанной на Западе русофобской кампании по-прежнему не мешали укреплению военно-политических связей Тбилиси и НАТО.

А первые дни 2017 года в Грузию нагрянули американские сенаторы Джон Маккейн, Линдси Грэм и Эми Клобучар (кстати, двум первым Трамп только что посоветовал заняться чем-нибудь ещё, а не искать всё время способов начать третью мировую войну).

9 января посол Грузии в США Давид Бакрадзе встретился с заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Майклом Карпентером, который «вновь подтвердил поддержку в отношении европейских и евроатлантических устремлений Грузии и суверенитета и территориальной целостности страны». 17 января 2017 года в Брюсселе состоялось заседание военного комитета НАТО на уровне начальников генштабов, на котором шла речь о предоставлении военной помощи Грузии.

Вместе с тем начавшиеся перемены в политике Белого дома находят отражение в ряде публикаций грузинских экспертов. «Грузия должна отталкиваться не только от того, что сегодня есть, но и от того, что будет завтра, - говорит директор Кавказского института региональной безопасности Александр Русецкий. – НАТО сегодня переживает кризис, также как и другие ведущие международные организации и объединения. Это, прежде всего, кризис интеллектуального характера, кризис безыдейности. Трамп победил в том числе по той причине, что не побоялся это признать. Каждый здравомыслящий человек должен содействовать диалогу между США и РФ. И вне зависимости от того, кто из них кому больше нравится. Для малых и средних стран – две угрозы. Если эти «двое» не договорятся, то всем будет очень плохо. Если эти «двое» договорятся, не учитывая интересы других, то для этих других это может быть хуже, чем очень плохо… Думаю, будет вполне естественно, если южнокавказская тема войдет в повестку дня РФ – США и по этому субрегиону Кавказа будут приняты стратегические решения, которые могут быть полезны для всех… Для самой Грузии не столько важен непосредственный формат США - Грузия, насколько формат РФ – США. И этот формат должен быть для Грузии максимально безопасным, а в лучшем случае – направленным на полное урегулирование существующих проблем…»

Признавая важность европейского измерения для Кавказа, А. Русецкий выступает «против евроцентристких назойливых теорий и практик… Надо просто развиваться, спокойно развиваться, а не лезть туда, где тебе не очень уж и рады. Подобное поведение унижает достоинство человека и нации. Членство в каких-то структурах не решает тех проблем, которые мы должны решить и без этих структур. И ресурсы для этого есть и у Грузии, и у Азербайджана, и у Армении».

В интервью известного грузинского политолога любопытно, прежде всего, стремление привлечь внимание к гипотетическим договорённостям Белого дома и Кремля по Грузии в противовес сделанной при Обаме ставке на российско-американское противостояние.

Ощущая беспокойство официального Тбилиси, посол США в Тбилиси Ян Келли выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что политика Вашингтона в отношении Грузии при новой администрации США не изменится. В подкрепление своих слов он сослался на резолюции американского конгресса в поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Грузии, намекая на неизменность приоритетов внешней политики США, независимо от того, кто является хозяином Белого дома.

И тем не менее изменения возможны. В первом телефонном разговоре президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа обсуждался широкий круг региональных проблем. Обоюдные шаги по выведению американо-российских отношений из возникшего в последние три года тупика положительно скажутся и на безопасности Кавказского региона.

По принципам национальной безопасности.

Талия ХАБРИЕВА, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик, вице-президент РАН.

Исходя из современных реалий можно определить несколько векторов развития миграционного законодательства Российской Федерации. Прежде всего необходимо расширение мер по противодействию незаконной миграции, которые всегда были в числе приоритетных задач государства. Однако черты комплексного подхода к решению этой проблемы стали проявляться только в последние годы. Опыт европейских стран показывает, что усиление контроля за миграционными потоками, в частности для предотвращения преступлений на территории страны, оправданно.

В ходе предупреждения и пресечения незаконной миграции применяются меры уголовной и административной ответственности, высылка, запрет на последующий въезд и осуществление трудовой деятельности. Можно предложить различные варианты совершенствования нормативно-правовой базы по каждой из перечисленных мер. В частности, заслуживает поддержки инициатива по установлению ответственности за незаконные посреднические услуги, связанные с оформлением и выдачей разрешительных документов иностранным гражданам и лицам без гражданства, ответственности юридических лиц, выступающих в качестве приглашающей стороны, за несоблюдение иностранными гражданами заявленной цели, а также сроков их пребывания в Российской Федерации.

Нуждаются в уточнении не только мероприятия санкционного характера, но и механизмы стимулирования, формирования законопослушного поведения. Потенциал последних используется недостаточно.

Дальнейшего развития требует и законодательство о вынужденной миграции. Этот блок оставался наиболее стабильным, сохраняя свою гуманитарную направленность. Отдельные коррективы были связаны с введением упрощённого порядка предоставления временного убежища, ситуацией в Украине, вызвавшей масштабные потоки беженцев в Россию и необходимость принятия оперативных решений. Вместе с тем наплыв вынужденных мигрантов показал, что важно сбалансировать миграционное законодательство с законодательством, регламентирующим вопросы национальной безопасности, включая противодействие терроризму, межнациональные и религиозные отношения. Угроза терроризма может провоцировать настроения ксенофобии, широкую общественную поддержку праворадикальных, националистических сил и движений. Глобальный миграционный кризис, охвативший многие европейские страны, свидетельствует об опасности неконтролируемых миграционных процессов для обес­печения стабильности в обществе, поддержания межнационального мира и согласия.

Недостаточно проработанной остаётся визовая политика. Так, если в Евросоюзе имеется Визовый кодекс, то в России данные вопросы регулируются только Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Предоставление отдельных видов виз (например, транзитной) на законодательном уровне лишь упоминается, их регламентация практически не осуществляется, хотя это целый блок правового регулирования, который должен получить более глубокую проработку со стороны федерального законодателя.

Следует отметить и слабую сбалансированность отдельных элементов внутри отрасли миграционного законодательства. Это касается явных пробелов, например, относительно адаптации и интеграции мигрантов. Нужны чёткие законодательные ориентиры на федеральном уровне. Не решены вопросы государственно-частного партнёрства в области привлечения иностранной рабочей силы, хотя оно, безусловно, полезно при реализации крупных инвестиционных проектов, особенно для решения проблем внутренней миграции.

Много лакун остаётся и в определении понятийного аппарата. Отдельные значимые категории закреплены только в Концепции государственной миграционной политики (различные виды миграции – трудовая, временная, краткосрочная, долгосрочная, образовательная (учебная), незаконная, сезонная трудовая; организованное привлечение иностранной рабочей силы, квотирование привлечения иностранной рабочей силы и др.), хотя это документ «мягкого права», а установленные в нём понятия не могут использоваться для целей правового регулирования миграционных отношений. Таким образом, налицо ещё один явный недостаток, требующий устранения.

Существуют проблемы, связанные с наличием неоправданного вмешательства в предметы регулирования других законов. Особенно часто такие проблемы возникают в области административных правонарушений. Это приводит к параллелизму правовых норм, например, в актах о выезде из Российской Федерации и въезде в неё, Кодексе об административных правонарушениях, что недопустимо. То же можно отметить в отношении порядка административного выдворения, установления различных видов ограничений на въезд на территорию Российской Федерации, на выдачу разрешения на временное проживание, вида на жительство.

На первый план выходит потребность в систематизации миграционного законодательства. Этот процесс в зависимости от особенностей работы с нормативным материалом (изменение содержания первоначальных положений) и правового статуса получившегося в результате документа может быть как консолидацией, так и кодификацией права. В любом случае его последствия позитивны и состоят в решении проблем неполноты, противоречивости, дублируемости норм.

В отечественной научной литературе неоднократно обсуждалась идея принятия миграционного кодекса. При этом если в начале 2000-х годов его создание большинством учёных, в том числе и специалистами нашего института, отвергалось, то в настоящее время приобретает всё больше сторонников. Пример действия такого нормативного акта уже имеется: в 2013 году он был принят в Республике Азербайджан и успешно прошёл апробацию.

Безусловно, кодекс – не панацея от всех проблем. К тому же кодификация – длительный и трудоёмкий процесс, поэтому во многом это – вопрос будущего. Использование данной формы осложняется ещё и тем, что не по всем вопросам, относящимся к регулированию миграционных отношений, можно провести полную систематизацию. Тем не менее кодекс позволил бы упорядочить нормативно-правовой массив, что весьма эффективно с точки зрения его применения, коренным образом переработать его отдельные элементы, устранить излишние и устаревшие положения.

В ушедшем году произошли серьёзные институциональные изменения в реализации российской государственной миграционной политики, связанные с упразднением Федеральной миграционной службы Российской Федерации и передаче её функций и полномочий МВД России.

Это было сделано по ряду оснований. В 2015 году завершился первый этап реализации Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации до 2025 года. Его итоги показывают, что проблемы, главная из которых – обеспечение прав граждан и охрана общественного порядка, сохраняются. Это требует консолидации правоохранительных функций в рамках централизованной системы управления. С помощью мер, принятых на федеральном и региональном уровнях, пока не удалось добиться радикального сокращения числа нелегальных мигрантов, большинство из которых осуществляют незаконную трудовую деятельность, что способствует формированию теневого сектора экономики, криминализации общества, провоцирует коррупцию, создаёт почву для разжигания межнациональных конфликтов. Нелегальная миграция и незаконная трудовая деятельность остаются питательной средой для экстремизма, терроризма и наркобизнеса. С учётом событий в европейских государствах, ориентация на принципы национальной безопасности при регулировании миграционных процессов представляется вполне обоснованной. Необходимость решения указанных проблем и послужила причиной очередного этапа совершенствования системы федеральных органов исполнительной власти.

Об изменении действующей системы управления миграционными процессами говорилось уже давно. На её недостаточную эффективность указывалось в Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации, утверждённой ещё в 2012 году, в подтверждение приводились количественные показатели уровня незаконной миграции. Неоднократное расширение полномочий ФМС России не позволило преодолеть имеющиеся проблемы. Наблюдалось частичное дублирование полномочий между ФМС и МВД России, была нечёткость в разграничении ответственности. Проведение процедур согласования в рамках межведомственного взаимодействия приводило к увеличению административной нагрузки и дополнительным временным затратам на выполнение отдельных функций. В связи с этим концентрация основных полномочий в сфере миграции у МВД России имеет очевидные преимущества.

В то же время предстоит точно определить компетенцию органов государственной власти по адаптации и интеграции мигрантов. Это также один из важнейших участков миграционной политики. Ранее такой работой занималась Федеральная миграционная служба, хотя в Положении о ФМС России данные функции прямо закреплены не были. Учитывая, что эти вопросы неотделимы от адаптации и интеграции добровольных переселенцев – участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Комиссия по миграционным вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям 29 сентября 2016 года высказалась за предоставление Федеральному агентству по делам национальностей соответствующих штатов и финансовых ресурсов. Это в большей степени отвечает характеру работы данного федерального органа исполнительной власти, который занимается вопросами межнациональной политики в Российской Федерации.

Юрий Рогулев: «Вопрос безопасности будет одним из основных в отношениях между Россией и США»

В субботу Владимир Путин и Дональд Трамп обсуждали по телефону борьбу с терроризмом, положение дел на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, сферу стратегической стабильности и нераспространения, ситуацию вокруг иранской ядерной программы и Корейского полуострова и кризис на Украине и договорились сотрудничать по всем этим направлениям. Президенты высказались за налаживание реальной координации российских и американских действий для разгрома ИГИЛ и других террористических группировок в Сирии, а также подчеркнули важность восстановления торгово-экономических связей между деловыми кругами. Трамп попросил передать пожелания счастья и процветания российскому народу, отметив, что народ США с симпатией относится к России и ее гражданам. Путин, в свою очередь, подчеркнул, что в России испытывают аналогичные чувства к американцам. «Беседа прошла в позитивном и деловом ключе», - подчеркивается на сайте Кремля. О том, как теперь будут выстраиваться отношения между Москвой и Вашингтоном «Вестник Кавказа» побеседовал с директором Центра изучения США имени Рузвельта при МГУ имени М.В. Ломоносова Юрием Рогулевым.

- Насколько первые переговоры Путина и Трампа оправдали ожидания сторон?

- Думаю, оправдали, поскольку разговор получился не просто деловым, а прошел в благожелательной атмосфере. Обе стороны выразили симпатии и пожелания процветания народам обеих стран. Это, с моей точки зрения, очень важный момент, потому что он открывает гораздо более широкие возможности для проведения консультаций, переговоров по целому ряду направлений. Именно от такой атмосферы, от позиции руководства очень многое зависит в российско-американских отношениях. Это очень позитивное начало.

-Как следует трактовать заявление Трампа о симпатии американского народа к России и ответные слова Путина об аналогичных чувствах россиян к США?

- Это показатель настроя, желания улучшать отношения. Президент – руководитель, который определяет цели главные и пути достижения этих целей, поэтому если руководитель такую цель ставит, то это разворачивает всю политику в нужном направлении. Если же руководитель ставит целью конфронтацию или оказание влияния, то это создает гораздо менее благоприятный, а то и негативный фон, на котором невозможно добиваться соглашений. Пример в этом смысле – Сирия. Сколько времени вели переговоры по Сирии, уже фактически дипломаты договорились, но это в результате ничем не закончилось. Вот результат такого рода негативного отношения.

- Какими будут основные направления сотрудничества между РФ и США?

- Судя по целям, которые ставит перед собой Трамп, у него на одном из первых мест – борьба с терроризмом, с ИГИЛ, с опасностью, которая исходит по этой линии. Он намерен в этом плане наладить сотрудничество с Россией. Так что, вопрос безопасности будет одним из основных в отношениях между Россией и США, который может включать в себя Сирию и другие горячие точки, в том числе Северную Корею и другие вопросы.

Было также продемонстрировано желание улучшать торгово-экономические отношения. Но это вопрос более сложный, более длительный. Он сразу решаться не будет, для этого требуется время. Что касается других аспектов, то должна быть определена повестка дня, и уже в этой повестке в зависимости от перспективы встреч должен быть разработан план переговоров или подготовки каких-то документов.

- Почему в ходе разговора не была затронута тема санкций?

- С моей точки зрения, санкции - не тот вопрос, на котором Трамп будет с самого начала акцентировать внимание. Ему это не выгодно ни с какой точки зрения. Трамп ведь бизнесмен, и он будет использовать эти санкции для того, чтобы добиваться с Россией каких-то компромиссов. В этом смысле термин «сделка», который он обычно применяет и к международным переговорам, здесь будет уместен. Трамп будет исходить из того, что сможет отменить санкции, но он не будет этого делать в качестве подарка и в одностороннем порядке.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 30 января 2017 > № 2058896 Юрий Рогулев

КИТАЙ КУПИЛ ПОЕЗД

Сайт «Военный паритет» со ссылкой на доклад Джорджтаунского университета (США) утверждает, что Китай приобрел у Украины пусковую установку от советского боевого железнодорожного комплекса (БЖРК) «Молодец» для развертывания межконтинентальной баллистической ракеты DF-41. Китай имеет разветвленную систему железных дорог протяженностью более 74,6 тысячи миль, поэтому базирование баллистических ракет обеспечивает высокую скрытность стратегических систем и дает Китаю возможность запускать ракеты практически из любой точки на своей территории. Кстати, последнее испытание DF-41 состоялось 6 декабря 2016 года.

Ранее китайские СМИ повергли в шок многих читателей, сообщив, что Китай развернул в провинции Хэйлунцзян, граничащей с Россией, модернизированные мобильные комплексы с межконтинентальными баллистическими ракетами Dongfeng-41 (DF-41).

Но почти сразу же МИД КНР заявил: «В настоящее время отношения всестороннего стратегического партнёрства и взаимодействия между Китаем и Россией поддерживаются на высоком уровне, стратегическое взаимодоверие между двумя сторонами постоянно углубляется, сотрудничество двух стран в различных сферах углубляется. Что касается так называемого военного присутствия — это лишь домыслы и догадки, распространившиеся в интернете».

Государственный комитет Украины по телевидению и радиовещанию подготовил нормативные акты по реализации закона, просматривающего запрет ввоза книг "антиукраинского содержания" из РФ, сообщается на сайте ведомства в понедельник.

Ранее сообщалось, что до 1 апреля на Украине будет действовать полный запрет на ввоз книг из РФ. Основанием временного полного запрета являются нормы закона о механизме ограничения доступа на украинский рынок печатной продукции якобы "антиукраинского содержания" из РФ. Законом предполагается, что ввозить книги из РФ на Украину можно только после проверки экспертным советом Госкомтелерадио. Механизмы такой проверки, согласно закону, должны быть разработаны с 1 января по 1 апреля. Таким образом, поскольку механизмы оформления разрешений только формируются, а закон требует ввоза книг только после соответствующего разрешения, в течение трех месяцев будет действовать фактический запрет на ввоз книг из РФ.

Госкомтелерадио разработал проект порядка, который регулирует условия выдачи разрешения на ввоз издательской продукции из РФ, а также неподконтрольных Киеву районов Донбасса, этот порядок должен утвердить кабмин Украины.

Также проходит процедуру согласования подготовленный Госкомтелерадио проект постановления кабмина о порядке изъятия из обращения издательской продукции. Кроме того, разработано положение об экспертном совете Госкомтелерадио по вопросам анализа и оценки издательской продукции для отнесения ее к категории, которая не разрешена к распространению на территории Украины.

В этот совет должны войти представители органов государственной власти, отраслевых ассоциаций, союзов, общественного экспертного среды, издатели, ведущие деятели культуры, науки и образования, социальные психологи, медиаэксперты и другие специалисты информационной сферы.

"Уже в ближайшее время эксперты соберутся на свое первое заседание, чтобы обсудить критерии оценки издательской продукции", — отмечается в сообщении.

В конце 2016 года президент Украины Петр Порошенко подписал закон о механизме ограничения доступа на украинский рынок печатной продукции "антиукраинского содержания" из РФ. Верховная рада одобрила соответствующий закон 8 декабря. Власти рассчитывают, что эти меры будут стимулировать украинский рынок печатной продукции, в частности, станет на порядок больше украинских книг.

Предполагается, что механизм доступа на украинский рынок печатной продукции будет касаться только книг из РФ и тех изданий, которые ввозятся из "временно-оккупированной территории".

МиГ-35 и J-10C - конкуренты на внешних рынках.

Достаточно интересно будет сравнить экспортные перспективы модернизированного российского истребителя МиГ-35 с китайским J-10C, пишет сегодня китайский источник.

По оценке источника, российский самолет может выйти на мировой рынок после 2020 года. Однако на презентации самолет демонстрировался со старыми ракетами воздушного боя Р-73 и Р-77, причем локализация их производства в России идет не без труда - испорченные отношения с Украиной, производителем этих ракет, требуют серьезных расходов.

Представленный МиГ-35 пока не имеет радара с ФАР, как J-10C. Китайский истребитель уже оснащается новым поколением ракет воздушного боя, такими как PL-10 ближней (не уступает американской AIM-9X) и PL-15 средней дальности (по своим возможностям соответствует американской AIM-120D). Таким образом, по вооружению воздушного боя J-10C превосходит российского конкурента как на ближней, так и дальней дистанции. По номенклатуре авиационного высокоточного оружия класса "воздух-земля" Китай также превосходит Россию.

МиГ-35 создан на базе МиГ-29М2, который в свое время был создан для ВВС Малайзии, но потерпел поражение в конкуренции с Су-30МКМ, обладающего значительно большей дальностью полета. Затем МиГ-35 был предложен на индийской тендер, и здесь он проиграл французскому "Рафалю". Потенциальных клиентов не устраивает дальность и радиус полета этого самолета.

Однако китайский самолет для успешной борьбы с МиГ-35 на внешнем рынке имеет один, но весьма существенный недостаток - он до сих пор зависит от поставок российских двигателей АЛ-31ФН. Как ни прискорбно, до сего времени не удалось локализовать производство этого двигателя в Китае, что не дает всерьез рассчитывать на завоевание внешних рынков, пишет источник. Китайский аналог FWS-10 еще не достиг зрелости.

Директор ИКИ РАН Лев Зеленый одобряет сбор средств на научные проекты в интернете

Директор Института космических исследований (ИКИ) РАН Лев Зеленый положительно относится к сбору средств в интернете ("краудфандинг ") на реализацию различных научных, в том числе космических проектов.

"Это неплохая идея. Понятно, что на полет на Луну деньги таким образом не соберешь, но какие-то небольшие проекты можно сделать, и это интересно для молодежи. Я к любому публичному интересу к науке, в частности, к космосу отношусь очень положительно", - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос корреспондента ТАСС.

Однако, подчеркнул Зеленый, такой сбор средств необходимо организовать грамотно, чтобы деньги не ушли "в трубу".

В России уже есть один подобный проект: группа российских инженеров и энтузиастов космонавтики решила отправить на лунную орбиту спутник, чтобы развенчать популярный миф о том, что американцы якобы не были на Луне. За месяц авторы проекта собрали через интернет почти 1,75 млн рублей на подготовку подробного технического описания спутника. Изготовление и испытания этого аппарата обойдутся в $10 млн.

Авторы проекта ожидают, что спутник проработает не менее одного года на орбите не больше 100 км. Ему предстоит сфотографировать места высадки американских пилотируемых кораблей серии "Аполлон", а также следы советских "Луноходов".

Финансирование перспективных проектов

Выделенные Роскосмосом средства на перспективные проекты пока не распределены, сообщил Зеленый.

"Сейчас за это идет борьба. Роскосмос выделил финансирование, но распределять деньги должен ЦНИИмаш. То есть деньги выделены, но не разделены. Речь о перспективных проектах, в том числе о проекте "Луна-Луноход" (предусматривающий выбор районов Луны для исследования с помощью луноходов - прим. ТАСС) и о миссии "Венера-Д", - сказал он.

Ранее российские ученые попросили госкорпорацию включить в Федеральную космическую программу до 2025 года финансирование научно-исследовательских работ (НИР) по наиболее важным и перспективным фундаментальным космическим исследованиям, вычеркнутым при секвестре. К фундаментальным космическим исследованиям относятся астрофизические и планетные исследования, в том числе лунная программа, исследования по космической биологии, физике Солнца и солнечно-земных связей. Проект Федеральной космической программы до 2025 года до его секвестра предусматривал финансирование научно-исследовательских работ в области фундаментальных космических исследований. На эти цели в рамках НИР "Поисково-проектные исследования - Фундаментальные космические исследования" предусматривалось выделить 1,9 млрд рублей на 10 лет, однако этот проект был вычеркнут.

В то же время в программе осталась НИР "Авангард" с финансированием в размере 6,827 млрд рублей до 2025 года, которая, в частности, предполагает разработку перспективных космических проектов, прежде всего прикладного назначения. Ученые предлагают дополнить ее наиболее важными фундаментальными научными исследованиями.

Среди предложенных проектов - НИР "Звездный патруль", в рамках которой должны быть разработаны новые принципы исследования экзопланет. Также программу предполагается дополнить проектами "Луна-Луноход" (выбор районов Луны для исследования с помощью луноходов), "Венера-Д" (формирование облика межпланетной станции, российский аппарат планируется запустить к Венере в 2026-2027 годах), НИР "Солнечный парус" (разработка спутника для изучения Солнца), НИР "Сфера" (проект группировки малых спутников для исследования активности Солнца). Всего в этом списке 41 научная работа. На эти цели ученые просят выделить 152 млн рублей в 2016 году и 172 млн рублей в 2017 году.

ТАСС

Один из самых цитируемых российских ученых Анатолий Вершик рассказал, почему математика должна быть красивой

«Эстетика в математике очень важная вещь»

Елена Кудрявцева поговорила с Анатолием Вершиком — одним из самых цитируемых российских ученых

Один из самых цитируемых российских ученых Анатолий Вершик рассказал, почему математика должна быть красивой

— Анатолий Моисеевич, в течение года мы говорили с математиками о самом интересном в их науке. А насколько вообще, на ваш взгляд, математика в этом сегодня нуждается?

— Знаете, для популяризации математика — наука тяжелая. В отличие от той же биологии и физики, которые, по большому счету, занимаются изучением природы, то есть наблюдаемым миром, математика занимается миром, который ненаблюдаем даже для самих математиков. Поэтому популяризовать математику для широкой публики практически невозможно, а вот для молодежи — другое дело. В нашей науке много красивых элементарных задач, которые можно объяснить школьникам и людям с небольшой подготовкой. До войны были знаменитые книги Якова Перельмана "Занимательная арифметика", "Занимательная механика", которые отлично удовлетворяли первый интерес к науке и заражали энтузиазмом. Сегодня они, конечно, устарели, да и задачи новые появились.

— А разве может устареть математика?

— До войны еще не была создана теория информации в том виде, в каком мы знаем ее сегодня. Она принесла с собой элементарные задачи особого теоретико-информационного свойства, которых раньше не было. Например, у вас есть сколько-то монет, часть из которых — фальшивая. Они чуть легче, чем обыкновенные. Требуется сделать минимум взвешиваний, чтобы определить, сколько у вас поддельных монет, а сколько — настоящих. Таких задач во времена Перельмана не было. Сегодня хорошей олимпиадной задачей для школьника может служить упрощенный результат статьи из свежего научного журнала. Часто, если математик пишет работу, его просят упростить какое-то новое элементарное соображение до олимпиадных заданий. Я иногда выполнял такого рода заказы, это полезно, так как привлекает внимание молодежи к математике. Но сейчас этим, к сожалению, ученые занимаются намного меньше.

— А почему же тогда математику невозможно популяризовать для широкой публики? Тем более что после реформы РАН ученым, по существу, этим предписано заниматься для получения финансирования...

— Сейчас действительно даже в ряде научных отчетов полагается давать популярное изложение полученных результатов. Но для чиновников популяризацию иной раз достаточно сымитировать. Другое дело, что специалист, слушая это, может иногда покраснеть... Если же говорить о популяризации для широкой публики, то по сравнению с представителями других наук у математиков здесь дела совсем плохи. Очень показателен пример со знаменитой столетней гипотезой Пуанкаре, блестяще доказанной Григорием Перельманом (знаменитый геометр, однофамилец популяризатора точных наук Якова Перельмана.— "О"). На эту тему появилось много публикаций, которые математику читать невозможно или от смеха, или от слез. Оказалось, что какие-то не самые сложные вещи в принципе невозможно объяснить людям, у которых нет определенного набора знаний. Постоянная ошибка журналистов в том, что они понимали случай размерности два. Но понять смысл собственно гипотезы для размерности три, увы, не удавалось!

— Да что вы говорите!

— Тем не менее понимание доступно хорошему студенту второго-третьего курса математического или физического факультета. Ну а в чем состоит само решение — так в этом разбирались самые квалифицированные ученые. Это настоящий вызов для самих математиков. По сути, мир математики существует отдельно, в этом ее и сильная, и слабая сторона.

— После того как Перельман отказался от премии Математического института Клэя, пообещавшего миллион долларов за решение "семи задач тысячелетия", принципиальных для развития математики и человечества, вы писали, что в принципе против подобных премий. Почему?

— Да, я с самого начала был очень критично настроен к самой идее этих премий. Ученые, которые в состоянии решать подобные задачи "тысячелетия", будут заниматься ими и без денег. В таком случае миллион — элемент шоу-бизнеса, морковка на веревочке, которую повесили перед носом. Все-таки в науке обычно дают премии уже после того, как ты что-то совершил, и это естественно. Надо сказать, что у моей позиции всегда было много критиков, в основном среди американцев, но куда больше ученых и в Штатах, и в Европе, и в Японии меня поддерживали. Все эти доводы я приводил моему другу Артуру Джаффе — замечательному математику, который как раз был председателем премии Клэя, которую учредили незадолго до 2000 года. Он мне объяснил, что я ничего не понимаю в американской жизни: если какая-то мамаша услышит, что математикам за решение задачи дают миллион долларов, она немедленно отправит сына учиться математике в университет. Не знаю, насколько это убедительно, но в целом мое мнение не изменилось. Правда, совершенно неожиданно отказ Гриши получить эту и другие премии (а он отказался от множества премий, кроме награды нашего Санкт-Петербургского математического общества) дал положительный эффект. Широкая публика поняла: есть математики, которые отделяют науку от денег. Это современному обществу знать намного полезнее, чем гипотезу Пуанкаре.

Нужно доверять авторитетным ученым, от начала и до конца. Сегодня этот подход искажен: доверие власти к науке основано на личных знакомствах. Я же говорю о доверии, базирующемся на мнении профессионального сообщества

— А как лично вы выбираете для себя задачи? Если не ошибаюсь, вам принадлежат слова, что для работы подходит только красивая задача. А что это значит?

— Чтобы решить задачу, нужно, во всяком случае мне, чтобы она привлекала эстетически. Эстетика в математике очень важная вещь. Все остальное — актуальность, важность для приложений, производственная необходимость и спортивный момент — на втором месте. Лично у меня в математике есть несколько тем, которыми я занимаюсь попеременно, и есть задачи, которые я хочу успеть решить, но объяснять их не имеет смысла. Можно назвать только области, к которым они относятся. Скажем, на третьем курсе я по совету моего первого руководителя Глеба Павловича Акилова прочел работы Гельфанда и его соавторов, которые к тому времени было мало известны у нас в Ленинграде. Они поразили меня как раз своей красотой. Идеи Гельфанда произвели настоящую революцию в функциональном анализе. Фактически он — главный создатель современной теории представлений. Изучение этих работ во многом определило мой выбор. С тех пор мне посчастливилось сотрудничать с ним самим и с его коллегой Марком Иосифовичем Граевым, который до сих пор работает в свои 94 года. Как-то он сказал, что математика ХХI века — это комбинаторика. Комбинаторика, по мнению многих, это что-то из программы 10-го или даже 9-го класса школы. На самом деле это фундаментальная часть математики, потому что каждое серьезное продвижение в любой области содержит комбинаторное ядро. Здесь я много сотрудничал с моим учителем, Нобелевским лауреатом Леонидом Канторовичем — одним из создателей математической экономики. Наконец, у своего главного учителя Владимира Абрамовича Рохлина я учился топологии, теории динамических систем. Вот такой сплав из комбинаторики, теории представлений и динамики и составляет мои занятия и занятия моей лаборатории. Это оказалось вполне удачным сочетанием, во всяком случае, наши работы очень хорошо цитируются, они очень известны.

— Как вы относитесь к тому, что цитирование в научных журналах сегодня стало одним из главных критериев успешности ученого? И может ли что-либо заменить этот критерий?

— Цитируемость — критерий, который легко проверить, вот и вся его привлекательность для бюрократов. А так это, конечно, важный критерий, но он очень ограничен для применения. Но, на мой взгляд, для оценки научной работы важно учитывать совсем другой аспект. Я бы выразил его одним словом — доверие. Нужно доверять оценкам авторитетных ученых и их мнение ставить во главу угла. Именно активно работающие ученые должны решать, какое направление следует развивать, кого нанимать на работу, а кому давать грант. При этом человек, разумеется, должен нести ответственность за дело, в котором он разбирается. Сегодня этот подход существует, но в искаженном виде. Доверие власти к науке основано на личных знакомствах. Я же говорю о доверии, базирующемся на мнении профессионального сообщества. Отсутствие доверия власти к ученым исчерпывающе проиллюстрировано реформой Академии — и самим ее содержанием, и тем, что она готовилась и проводилась тайно.

— Насколько реально сегодня в России "чистым математикам", не имеющим уклона в прикладные науки, получить грант на развитие своей науки?

— Время иностранных грантов в России прошло. Я иногда повторяю фразу, выглядящую теперь крамольно, что в 2000 году получал грант НАТО. Тогда они решили поддерживать конференции на чисто научные математические темы и в России тоже, что было очень здорово. Была еще программа Американского математического общества. Его члены собрали в начале 1990-х миллион долларов на гранты российским математикам, и это многим помогло в то тяжелое время не уйти из науки. Что касается отечественных грантов, то я считаю одним из немногих положительных достижений послеперестроечного времени создание РФФИ — Российского фонда фундаментальных исследований. Он сделан по образцу знаменитого National Science Foundation в Америке. Три года назад, после разгрома РАН, был учрежден еще Российский научный фонд, гораздо более богатый, но и гораздо более суровый. Моя группа получала грант и этого фонда на три года, а на следующие два не получила, хотя мы даже перевыполнили план по числу публикаций. Оказалось, Фонд учитывает далеко не все признанные солидные российские журналы. Вот это пример формалистики и патологической любви к наукометрии. В целом же гранты получать стало намного сложнее: из тех, например, кто обращается в тот же РФФИ, финансирование получает примерно четверть.

— Мы с вами гуляем по берегу Финского залива в Репино. 40 лет назад здесь проходила международная математическая конференция, и вам не разрешили прочитать на ней доклад. Помните, о чем вы тогда хотели говорить?

— Тему сейчас, вероятно, вспоминать не имеет смысла, а вот сам случай был достаточно показателен. Дело в том, что тогда все ученые делились на две неравные части: выездные и невыездные. Были люди, которым хотя и не систематически, но были доступны поездки за рубеж. И было огромное количество людей, которые не могли на это даже претендовать. Я по ряду причин был как раз в этой части. Поэтому международные конференции у нас в стране всегда привлекали особое внимание. Одна такая проходила здесь, в Репино, в 1976-м. Я подал заявку для доклада, потому что предполагалась серьезная математическая часть, которую организовывал замечательный математик из Института проблем передачи информации РАН Роланд Львович Добрушин. Но поскольку конференция была связана с теорией кодирования, то она была, как говорят, режимной, попасть туда, как оказалось, можно было только по особым разрешениям.

Вообще, любое участие в международной конференции, тем более поездки куда-то начинались с того, что компетентные органы давали характеристику, которую подписывал в нашем случае декан, секретарь партбюро и секретарь профкома. Позже я узнал формулировку, с которой мне такую характеристику не подписали,— один мой коллега спросил чиновника, почему я не могу прочитать там доклад. Ему ответили: "Он не ведет общественную работу". Мой коллега возразил — к тому времени я уже много лет руководил работой Ленинградского математического общества. Ответ был такой: "Какая же эта общественная работа, раз она ему нравится?" В общем, меня не пустили, но я был сравнительно молод, а вот для многих крупных ученых невозможность поехать на международную конференцию и сделать там доклад о своих достижениях была чудовищной несправедливостью. Часто отказы обставлялись обещаниями, что скоро все документы проверят и тогда можно будет ехать. Когда же делегацию приходили встречать в аэропорту западные коллеги, им говорили, что такой-то "заболел" или "принимает экзамены"...

— И как западные коллеги воспринимали такое положение дел?

— О, это очень интересно! Вы знаете, что тогда даже появился термин russian time? В 1974 году мой доклад включили в одну из секций Международного математического конгресса в Ванкувере. Они вообще тогда отобрали множество докладов российских математиков, в том числе Давида Каждана, Сергея Бернштейна, Михаила Бирмана и других. Эти доклады были внесены в расписание, и их нельзя было ничем заменить. Но никого не выпустили. В итоге доклады объявляли, а за ними наступала тишина. Это и называли "русским временем".

Кстати, у этой истории было продолжение. Не так давно Международный математический союз опубликовал в интернете фамилии всех докладчиков всех конгрессов в разные годы. Я написал им, что нам не дали выступить не по нашей вине, и попросил включить имена в общий список. В итоге мне написали, что это повлечет большие трудности, потому что тогда нужно включать фамилии китайских математиков, которые имели схожие проблемы. Но в итоге, к их чести, все имена были названы.

— Тем не менее сейчас можно услышать, что вот тогда-то, несмотря ни на что, был расцвет науки, а после развала СССР все зачахло...

— К таким разговорам я отношусь, мягко говоря, с недоверием. У нас как-то быстро забыли, что славу науки того времени во многом дала та часть математиков, которая не была официально признана, они работали не в университетах, а в различных, далеких от высокой науки, организациях. Им не давали защитить диссертации, напечатать работы и т.д. И вопреки всему они стали замечательными математиками. Говорить о них как о советских ученых это все равно, что причислять Ахматову и Булгакова к достижениям советской литературы. Такая же фальшь. Все говорят, что математики уезжали из-за развала страны в перестройку. Но это вранье! Массовая миграция началась как только она стала возможной. Ученые ехали как раз подальше от самой советской системы. Например, моих самых талантливых учеников под разными предлогами не брали в аспирантуру, и тем, кто хотел, я активно помогал уехать еще в 1970-1980-е годы. Сегодня они работают в лучших университетах мира. Но они, может быть, и не поехали бы, если бы собственная страна их так не отпихивала. Именно в этом одна из причин сегодняшнего кризиса в науке. Поэтому у нас уже нет многих школ, скажем, по функциональному анализу, по алгебраической геометрии и так далее. Ответственность за нынешнее кадровое состояние науки в значительной степени лежит на разного рода представителях советской власти.

Я скажу одну еретическую вещь: после 1991-го у либеральных ученых был шанс забрать инициативу в научном руководстве в свои руки. Те администраторы от науки, которые выталкивали неугодных людей из науки, валили диссертации по национальному признаку, испуганно затихли, потому что вдруг оказались не у дел — их перестали приглашать на заседания, и стало понятно, кто есть кто. Но инициативу взять оказалось некому, потому что либеральные ученые как-то тоже исчезли. И постепенно опять ожили затихшие.

С 2014 года, с начала разгрома РАН, идет очень быстрый процесс бюрократизации, который грозит переплюнуть то, что было в СССР. То есть саму систему советской организации науки развалили, а вот этот процесс бюрократизации остался, он как бы живет сам по себе

— Иными словами, вы хотите сказать, что математика сформировалась вопреки существовавшей системе, а не благодаря ей?

— Сложно ответить однозначно. Давайте расскажу показательную историю про Петербург. Это фактически пародия на взаимоотношения тогдашней американской и советской науки. Как известно, была такая мантра, что Советский Союз первое время преуспел в космонавтике, в запусках спутников потому, что у нас было очень хорошее математическое образование. Это чистая правда: математическое образование было и в какой-то степени остается хорошим, но его роль в данном вопросе, конечно, сильно преувеличена. Тем не менее американцы выделили большие средства на стимулирование и развитие математических факультетов. Уже в 1980-е специалисты в университетах США сделали целую серию хороших популярных статей о том, как математика помогает в самых разных сферах жизни. И это возымело действие. Конгресс увеличил вложения и так далее.

После этого всплеска в США наше политбюро, испугавшись активности американцев, тоже приняло постановление о повышении студенческих стипендий на матфакультетах и об открытии ни много ни мало Международного математического института типа Advanced Study в Принстоне. Москва от этой идеи почему-то отказалась, тогда было решено открыть его в Киеве. Но на ту пору случилась катастрофа 1986 года в Чернобыле. Так идею подхватило начальство в Ленинграде, и у нас был организован Международный институт, получивший в 1991-м имя Леонарда Эйлера. В целом история интересная, она о том, что и та и другая сторона повышала ставки. Но сейчас это уже невозможно.

— Почему? Гонка за лидерство в науке закончилась?

— Мы живем в совершенно другом мире! Думаю, роль фундаментальной науки будет ослабевать. Что касается прикладных направлений и технологий, то политики хотят мгновенных прорывов и поэтому требуют ежеминутной отчетности. В этом нетерпении причина наступления на РАН, хотя она, конечно, и нуждалась в полном переустройстве. Но, по большому счету, сегодня никто не понимает, как действует наука. И идет очень быстрый процесс бюрократизации, который грозит переплюнуть то, что было в СССР. То есть саму систему советской организации науки развалили, а вот этот процесс бюрократизации остался, он как бы живет сам по себе. Авторитета Академии фактически уже никакого нет. И, я думаю, нет четкого видения будущего. Зато в последние несколько десятков лет российские ученые впервые по-настоящему стали входить в международные сообщества ученых, невзирая на политические пертурбации. Это очень важно.

— В этом году наш журнал открыл рубрику, посвященную осмыслению событий столетней давности — революции 1917 года. Насколько она, на ваш взгляд, повлияла на развитие математики?

— Это огромный вопрос! 1917 год заложил базовый принцип тоталитарного государства, который основан на невнимании к отдельному человеку, к отдельной человеческой жизни. В целом же революция, а особенно последовавшее за ней время стали сокрушительными для массы талантливых ученых. До 1917 года российская математическая школа была довольно сильной. Достаточно назвать имена Александра Фридмана, умершего в молодости в 1924-м от тифа. Знаменитого Александра Ляпунова, который покончил с собой в 1918-м. Дмитрия Егорова, президента Московского математического общества, который был обвинен в монархизме и осужден за религиозные убеждения вместе с известным филологом Алексеем Федоровичем Лосевым. Его отправили в ссылку в Казань, где он умер в тюремной больнице.

В целом же Академия наук довольно долго пыталась сохранить относительную самостоятельность, потому что в ней сохранялось много академиков, которые хотя и не афишировали, но были явно скептически настроены к советской власти. Это закончилось после массового наступления на Академию в 1928-м. После этого она уже была, так сказать, инкрустирована людьми нового типа.

— Вы застали кого-то из дореволюционной профессуры?

— Совсем немногих, но это было очень важно, потому что эти люди были мостом между дореволюционной математикой и послереволюционной. Эти знакомства позволяли впитать особую традицию отношения к науке как к чему-то самоценному. В Ленинграде таким связующим звеном был Владимир Иванович Смирнов. В Москве эту же роль сыграл Егоров, о котором я говорил, и Николай Николаевич Лузин, чьими учениками стали такие знаменитые ученые, как А. Колмогоров, П. Урысон, Л. Люстерник, Д. Новиков, и другие.

— Анатолий Моисеевич, можно ли сегодня предположить, в какую сторону будет развиваться математика, какие направления будут востребованы?

— Математика — живой организм, поэтому сложно предугадать, в какую сторону она будет развиваться. Сегодня в математике, безусловно, преувеличивается роль прикладных направлений. Математика всегда открыта любым вторжениям биологии, физики и других наук, но главное в ней, как говорил знаменитый математик Давид Гильберт, это ее внутреннее единство, глубинный смысл ее собственных меняющихся построений. В каком-то смысле математика будет существовать всегда, потому что является частью структуры человеческого разума, и уничтожить ее можно, только уничтожив само человечество.

Визитная карточка

Математика как жизненная позиция

Анатолий Вершик — один из самых видных математиков Северной столицы России

Он родился в 1933 году, в 1956-м с отличием окончил математико-механический факультет Ленинградского университета. Сегодня — доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института им. В.А. Стеклова, профессор Санкт-Петербургского госуниверситета, член Европейской академии наук.

Всегда занимал активную гражданскую позицию, относя себя к особому типу либерального профессора, который в России был широко известен до революции 1917-го. Долгое время входил, а с 1988 по 2008 год возглавлял Санкт-Петербургское математическое общество — авторитетную научную организацию, включающую в себя почти всех активных математиков города и поддерживающую контакты с самыми главными математическими сообществами России и мира.

Автор 250 научных работ, внес значительный вклад в развитие самых разных областей математики, включая теорию меры и эргодическую теорию, бесконечномерные группы Ли и комбинаторную теорию вероятностей. Входит в Топ-100 самых цитируемых математиков России.

Беседовала Елена Кудрявцева, Огонек- Коммерсантъ

Украина. Крупный агрохолдинг возобновил кредитование

Сумма кредита, полученного Мрией в 2016 году, составила $46 млн и направлена на операционную деятельность, в том числе на закупку новой техники.

Об этом в интервью Бизнесу сообщил генеральный директор компании Саймон Чернявский.

"В конце 2016 года мы полностью рассчитались по этому кредиту и возобновили кредитную линию на 2017 г. в таком же размере – $46 млн, - прокомментировал Чернявский. - Этих средств нам должно хватить, чтобы обработать земельный банк, вырастить запланированные культуры и "дожить" до уборки урожая без излишеств. Конечно, хотелось бы на осень приобрести дополнительную технику, чтобы быстрее убрать урожай и быстрее отсеяться на следующий год. Поэтому не исключаю, что, если весной все будет хорошо — и с реструктуризацией, и в полях, мы сможем просить дополнительное финансирование уже на инвестиционные проекты, в частности на технику".

Ранее агрохолдиннг рассчитывал на пополнение рабочего капитала в размере $50 млн в 2016 году. Комментируя эту цифру, CEO Мрии отметил, что это сумма, которая была необходима компании для выполнения производственного плана, но, "учитывая позднее финансирование в прошлом году, в компании с опозданием начали сезон, пересмотрели техкарты и приняли решение отказаться от некоторых технологических операций и частично заменить дорогие семена более демократичными по цене. Отсюда и сокращение "бюджета": мы "сэкономили" тогда около $5 млн", - сказал Саймон Чернявский.

Напомним, что в августе 2014 года Мрия не смогла рассчитаться с кредиторами по текущим обязательствам и объявила дефолт. Совокупная задолженность агрохолдинга с учетом гарантий и поручительств, предоставленных Мрией компаниям, аффилированным с семьей Гут, на момент объявления дефолта составляла $1,3 млрд. С февраля 2015 года контроль над активами Мрии перешел к её кредиторам – преимущественно европейским и американским инвесторам – которые приняли решение сохранить Агрохолдинг. В начале февраля 2015 года был назначен новый менеджмент Мрии, а в сентябре 2016 года комитеты кредиторов и бондхолдеров агрохолдинга согласовали условия реструктуризации долгового портфеля компании, который на сегодняшний день составляет $1,1 млрд.

На Киевском КБК завершен второй этап модернизации меловальной машины первого потока картонного производства

На Киевском картонно-бумажном комбинате (г. Обухов, Киевская обл., Украина, входит в Pulp Mill Holding GmbH) завершен монтаж и запущен в работу новый раскат с автоматической системой перезаправки тамбуров Bellmer для меловальной машины, об этом сообщает пресс-служба компании.

Работы проводились в рамках программы по модернизации меловальной машины. Новое оборудование позволяет вести процесс мелования в непрерывном режиме, что улучшает качество мелования картона, стабилизирует процесс нанесения меловальной пасты и температурного режима сушки картона, а также увеличивает производительность на 10%.

Голландцы уперлись в русский «Утес»

В Нидерландах не сумели расшифровать данные по MH17 от России

Михаил Иванов

Голландские следователи не смогли использовать информацию о воздушной обстановке в день катастрофы Boeing MH17 над Донецкой областью, полученную от российской стороны. Соответствующие данные одной из гражданских РЛС обнаружили летом прошлого года в своих архивах специалисты «Алмаз-Антея». Минобороны России утверждает, что эти сведения опровергают выводы прокуратуры Нидерландов о пуске по самолету ракеты ЗРК «Бук» с территории ополченцев.

Следователи из Нидерландов не смогли использовать данные с российских радаров с информацией о крушении Boeing в Донбассе, которые им передала Россия. Об этом сообщает австрийское издание Der Standard.

«Необходимо больше информации, чтобы понять, что именно зафиксировали радары», — объяснил представитель голландской прокуратуры.

По его словам, данные РЛС были переданы в формате, который не соответствует международным стандартам. Теперь запрос о предоставлении данных направлен голландской стороной в Москву повторно.

В сентябре прошлого года прокуратура Нидерландов, расследовавшая трагедию, заявила, что Boeing MH17 авиакомпании Malaysian Airlines разбился из-за попадания в него ракеты зенитно-ракетного комплекса «Бук», который находился на территории, контролируемой ополченцами самопровозглашенной ДНР. По данным голландских следователей, установлено более 100 человек, причастных к транспортировке «Бука» из России на Украину и обратно. Их имена не были опубликованы, так как пока в ходе расследования официальных обвинений никому не предъявлено.

Незадолго до объявленной заранее даты публикации отчета голландского следствия, 22 сентября, российский концерн «Алмаз-Антей» заявил, что располагает радиолокационными данными о воздушной обстановке за 17 июля 2014 года в районе крушения Boeing MH17.

26 сентября на брифинге в московском Центре управления повседневной деятельностью Воздушно-космических сил начальник радиотехнических войск ВКС генерал-майор Андрей Кобан рассказал, что новые данные были отправлены российским следственным органам для последующей передачи их голландской стороне.

По его словам, российский трассовый радиолокационный комплекс «Утес-Т», расположенный в поселке Усть-Донецк Ростовской области и предназначенный для управления воздушным движением самолетов на трассах гражданской авиации, не зафиксировал ракету, выпущенную по МН17.

На сайте производителя радиолокатора «Утес-Т» — Лианозовского электромеханического завода (далее — АО «НПО «ЛЭМЗ», входит в АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей») утверждается, что он соответствует требованиям ИКАО и Евроконтроля.

Если бы гражданский самолет сбила ракета ЗРК «Бук», выпущенная из любого района восточнее точки катастрофы, то есть населенного пункта Снежное, то она была бы зафиксирована в данных первичной радиолокационной информации «Утес-Т», подчеркнул тогда Кобан.

Во время брифинга журналистам российских и иностранных изданий военные продемонстрировали запись с мониторов усть-донецкого радиолокатора, на которых был виден МН17 в последние минуты и секунды до катастрофы. Кобан обратил внимание журналистов на то, что в этот момент гражданская РЛС у самой границы с Украиной зафиксировала российский беспилотник «Орлан-10», несмотря на его небольшие размеры (длина около 2 м) и корпус из композитных материалов. По его мнению, это подтверждает, что пятиметровая металлическая ракета ЗРК «Бук» не осталась бы незамеченной. Во всяком случае, будь она запущена восточнее места трагедии.

Однако тогда в Минобороны подчеркнули, что технические возможности российских средств объективного контроля «не позволяют сделать вывод о том, был ли произведен пуск ракеты с территорий, находящихся южнее или западнее точки катастрофы».

По мнению российских военных, прояснить ситуацию с возможным пуском ракеты с этих территорий могли бы космические снимки, о существовании которых заявляли в США и на Украине. Кроме того, тень на украинскую сторону бросает тот факт, что она до сих пор не обнародовала данные со своих РЛС в день трагедии, считают в Минобороны России.

Заместитель главного конструктора научно-производственного объединения «Лианозовский электромеханический завод» Виктор Мещеряков на том же брифинге уточнил, что усть-донецкий радиолокатор не зафиксировал никаких других воздушных судов вокруг MH17 в последние минуты его полета, кроме двух гражданских самолетов к востоку от Boeing.

По словам Мещерякова, Boeing МН17 был обнаружен ростовским радиолокатором на расстоянии 404 км от Усть-Донецка в диапазоне первичной радиолокационной информации, а затем на дальности 362 км — во вторичной (то есть «Утес-Т» уловил уже не отраженные радиоволны, а сигнал от бортового оборудования самого Boeing).

ЛЭМЗ ранее сообщал, что соответствующие данные с усть-донецкого трассового радиолокатора «Утес-Т» были получены специалистами предприятия еще в конце июля 2014 года в рамках проведения плановых сервисных работ по замене носителей информации с головных процессоров.

Как уверяют на предприятии, до недавнего времени изъятые носители информации хранились исключительно на самом ЛЭМЗ «с целью дальнейшего контроля качества работы системы: выявления и анализа возможных неисправностей и предотвращения вероятных ошибок в работе комплекса».

Только в июле 2016 года, после официального запроса Следственного комитета России в АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» о предоставлении для помощи международному расследованию всей имеющейся информации по катастрофе малайзийского самолета, специалисты ЛЭМЗ, проверив хранящуюся на предприятии архивную информацию, выявили наличие, возможно, интересующих следствие материалов за 17 июля 2014 года.

Речь шла «первичных радиолокационных изображениях воздушного пространства в необработанном виде».

В 2014 году в Минобороны упирали на версию о том, что в день крушения MH17 российскими РЛС был зафиксирован набор высоты в направлении малайзийского Boeing украинским самолетом типа Су-25. Удаление штурмовика от гражданского лайнера якобы составляло от 3 до 5 км. Военные тогда подчеркивали, что Су-25 по своим характеристикам способен «кратковременно» достигать необходимой для атаки малайзийского Boeing высоты в 10 тыс. м, а в состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении в несколько километров.

Тогда информацию военные подтвердили видеокадрами работы Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения.

Позже официальный представитель СК Владимир Маркин заявил, что российские следователи даже получили показания украинского летчика, подтвердившего причастность к катастрофе Су-25 вооруженных сил Украины.

На борту сбитого 17 июля 2014 года над Донецкой областью Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, летевшего из Амстердама в Куала-Лумпур, находились 283 пассажира и 15 членов экипажа. Все они погибли. Расследование голландской прокуратуры с целью установления виновных продолжается.

Путин и Трамп забыли о санкциях

Белый дом назвал телефонный разговор Трампа и Путина «важным началом»

Рустем Фаляхов, Алексей Топалов

Отыскать хотя бы намек на отмену антироссийских санкций в 50-минутном разговоре Дональда Трампа и Владимира Путина не смогли даже оптимисты. Тем не менее складывается впечатление, что восстановление экономических связей между США и Россией возможно. Российский бизнес, по крайней мере, в это поверил.

В приоритете — совместная борьба России и США с международным терроризмом, а восстановление экономических отношений — всего лишь возможность. Причем речь идет о «торгово-экономических связях между деловыми кругами двух стран», а вовсе не о реанимации полноценных двусторонних отношений двух стран. Таково первое впечатление об итогах переговоров по телефону Дональда Трампа и Владимира Путина, состоявшихся в субботу вечером.

Об отмене антироссийских санкций, кстати, инициированных в 2014 году именно США (Европа, Канада, Великобритания, Япония, Австралия и ряд других стран поддержали санкции вдогонку), во время общения лидеров ничего сказано не было. Ни слова. По крайней мере, об этом ничего не говорится в пострелизе пресс-службы Кремля, пересказавшей в сжатой форме 50-минутный разговор.

О ключевой причине введения санкций — лишь дежурная строчка: «Затронуты также основные аспекты кризиса на Украине».

Тема отмены санкций в телефонном разговоре президентов Путина и Трампа не обсуждалась, сообщил «Интерфаксу» пресс-секретарь российского главы государства Дмитрий Песков.

Пока рано отменять

Сам Трамп в тот же день до общения с Путиным по телефону дал понять, что говорить об отмене антироссийских санкций «пока что рано». Это прозвучало на совместной пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, прибывшей с визитом в США. «Мы считаем, что санкции должны быть продолжены до того, как минские договоренности будут полностью выполнены. И мы будем продолжать выступать за это в рамках ЕС», — сказала Мэй. Аналогичным образом высказывалась и канцлер Ангела Меркель.

Трамп оказался под сильнейшим давлением не только в США, но и в Европе. Со стороны политиков, чьим мнением он не может пренебречь, несмотря на то что демонстрирует решительность и независимость. Даже если бы Трамп поначалу и намеревался поторговаться по поводу санкций, то, вступив в должность, кажется, остерегается делать это.

На практике Трамп решительно расправляется пока что только с наследием своего предшественника на посту президента. А к европейским лидерам прислушивается. В субботу министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль предупредил о координации усилий Германии и Франции по вопросу антироссийских санкций. Их отмена возможна только в одном случае — при наличии прогресса в реализации минских соглашений по Украине, заявил он время пресс-конференции со своим французским коллегой Жан-Марком Айро.

Президент Франции Франсуа Олланд, с которым Трамп также успел поговорить по телефону в субботу, тоже увязал отмену санкций с выполнением Москвой всех пунктов минских соглашений. Иными словами, лидеры трех основных европейских держав вежливо предупредили Трампа, как стоит вести себя с Россией.

Встречные сигналы — позитивные

Скоординированная атака на Трампа дала свой результат, но настроения тому, похоже, не испортила. Тональность разговора лидеров США и России была благожелательной. С обеих сторон. В изложении Кремля это выглядит так:

«В ходе беседы с обеих сторон был продемонстрирован настрой на активную совместную работу по стабилизации и развитию российско-американского взаимодействия — на конструктивной, равноправной и взаимовыгодной основе».

Пресс-служба Белого дома охарактеризовала разговор как «важный шаг в улучшении отношений между США и Россией, которые нуждаются в восстановлении». В Белом доме отметили, что и Трамп, и Путин надеются, что после звонка 28 января обе стороны смогут быстро приступить к борьбе с терроризмом и «другим важным вопросам, представляющим взаимный интерес».

Российский бизнес этот мажорный настрой президентов уловил моментально. Например, Российский фонд прямых инвестиций сразу после окончания звонка из Овального кабинета распространил заявление:

«Фокус на восстановлении торгово-экономического сотрудничества очень важен», — говорится в заявлении Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).

В фонде называют итоги разговора позитивным сигналом для бизнеса и видят «возможности восстановления сотрудничества между нашими странами, в том числе в инвестиционной сфере».

Пора в Нью-Йорк

По словам гендиректора РФПИ Кирилла Дмитриева, в ближайшее время фонд представит американским партнерам для предварительного обсуждения более 10 приоритетных проектов, по которым может вестись инвестиционное сотрудничество России и США. РФПИ также намерен открыть офис в Нью-Йорке в мае этого года. И планирует организовать визит делегации американских инвесторов и бизнесменов в Россию.

Об этих планах Дмитриев упоминал еще на Всемирном экономическом форуме в Давосе, но теперь, похоже, готов реализовать задуманное с большим энтузиазмом.

Российскому бизнесу действительно было что терять и есть за что бороться, восстанавливая экономические связи с экономикой номер один. Наиболее уязвимыми оказались топливно-энергетический комплекс России и финансово-банковская система. Российские банки оказались отрезанными от дешевой американской и европейской ликвидности, а расчет на то, что эту нишу заместит Китай, не оправдался.

Санкции США против российского нефтегазового сектора заключаются в запрете на поставку технологий и оборудования для глубоководных работ на шельфе и для разработки сланцевых запасов, а также в ограничении доступа российских компаний к рынкам капитала. Кроме того, 11 января стало известно, что ряд американских сенаторов требуют запретить инвестиции в добычу нефти и природного газа в России, операции по купле-продаже суверенного долга и участие в приватизации российских госактивов.

Причем возможные санкции коснутся также физлиц и компаний из третьих стран, решившихся на инвестиции в российский ТЭК. Действующие ограничения распространяются на «Роснефть» (кстати, из-за санкций американская Exxon вынуждена была выйти из совместного арктического проекта с «Роснефтью»), «Газпром», «ЛУКойл», НОВАТЭК и «Сургутнефтегаз».

Украденное будущее

В 2014 году, когда санкции только вводились после присоединения Крыма к России, министр энергетики РФ Александр Новак говорил: потери от санкций для отечественного ТЭКа будут минимальными, они окажут лишь незначительное влияние на работу отрасли. Глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов указывал, что именно в период санкций Россия ставила рекорды по добыче нефти (последний был зафиксирован в ноябре 2016-го, когда суточная добыча составила 11,2 млн баррелей, что стало самым высоким показателем за 25 лет).

«Потери от собственно санкций оценить очень сложно, так как введение ограничений практически совпало с обрушением цен на нефть», — поясняет глава фонда.

Баррель пошел вниз в середине 2014 года, тогда он стоил $110. «Дно» было достигнуто в январе 2016-го, когда котировки ушли ниже отметки в $30 за баррель. Сейчас цены балансируют на уровне $54–56. «Тот же Exxon вышел из арктического сотрудничества с «Роснефтью» из-за санкций, но они были не единственной причиной, — отмечает Симонов. — Добывать нефть на шельфе Карского моря при мировых ценах в $40–50 за баррель было бы довольно странно».

По словам Симонова, больше всего рынок опасался, что из-за санкций из России уйдут нефтесервисные компании, однако этого не случилось.

«Потери от санкций скорее носят характер «украденного будущего», так как из-за отсутствия технологий и оборудования откладывается освоение шельфа и разработка сланцевых запасов», — считает эксперт.

Вопреки санкциям и ответному эмбарго российско-американская торговля остается на значительном уровне. По данным ФТС, в 2013 году товарооборот двух стран составил почти $28 млрд, или 3,3% внешней торговли России. В 2014 году — $29 млрд, удельный вес — 3,7%, в 2015 году двусторонний товарооборот упал до $21 млрд, но доля США в торговом обороте России составила 3,9%.

А на фоне снижения доходов россиян американский фастфуд — McDonald's, KFC и Burger King — пользуется в России растущей популярностью. Тот же McDonald's не только не собирается уходить из России, но, наоборот, открывает здесь точки.

Российские и американские бизнес и потребители не теряют друг друга из виду. Кстати, Трамп, передав пожелания счастья и процветания российскому народу, услышал в ответ от Путина, что «в России испытывают аналогичные чувства к американцам».

Дойти до кнопки

Зампредседателя Внешэкономбанка Андрей Клепач, комментируя избрание Трампа, сообщил, что не считает отмену санкций возможной, однако «их конфликтность снизится, интерпретация изменится».

Старший вице-президент Argus Вячеслав Мищенко уверен, что сейчас, после вступления Трампа в должность, будет «тестироваться почва». «Дональд Трамп в политике фигура новая, и он будет добиваться того, чтобы отношение к его заявлениям было серьезным», — говорит Мищенко. А Трамп не раз заявлял, что готов восстановить отношения с Россией. Хотя не имеет такой кнопки, нажав на которую можно получить перезагрузку отношений.

Сам Путин до последнего времени придерживался консервативной политики в отношении большинства инициатив США. Российские власти до сих пор считают неприемлемым санкционное давление на Россию, но уверены в адекватности ответного эмбарго на ввоз импортной продукции. Путин, комментируя в прошлом году итоги октябрьского саммита БРИКС в индийском Гоа, заявил, что нет необходимости отменять контрсанкции в отношении стран, которые ввели санкции против России. «Фиг им!» — отреагировал Путин, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru» о возможности смягчения ответных санкций России.

Но это было в октябре, до голосования по кандидатам в президенты США. Тогда еще мало кто воспринимал Трампа всерьез. А он взял и удивил.

В Польше определили победителей VI Международного фестиваля песен и поэзии В.С. Высоцкого

С 27 по 29 января в Варшаве с огромным успехом прошел VI Международный фестиваль песен и поэзии Владимира Высоцкого, организованный Фондом Сближения Культур OPEN ART и РЦНК в Варшаве, при поддержке Ассоциации сотрудничества «Польша-Восток». Следует отметить, что организатор фестиваля Евгений Малиновский (Фонд Сближения Культур OPEN ART) и сам исполнитель песен Владимира Высоцкого.

Руководитель представительства Россотрудничества в Польше Игорь Жуковский: «Фигура Владимира Семеновича легендарна для нескольких поколений поляков. Его творчество, его искренняя жажда жизни и отчаянная любовь к прекрасному, его мир без фальши оказались близки и востребованы в культурном пространстве Польши. Мы в Российском центре науки и культуры стараемся развивать как раз те направления деятельности, в которых так многое нас объединяет – а Владимир Семенович как раз прекрасный пример таких общих историй».

С приветственными словами выступили советник-посланник Посольства России Андрей Ордаш и председатель Ассоциации сотрудничества «Польша-Восток» Юзеф Брыль.

Три дня фестиваля были наполнены песнями Владимира Высоцкого и вместили в себя концерты участников Фестиваля – Марека Маевского, Войчеха Малеца, Павла Вуйчика, Томека Сарнака, Евгения Малиновского. Сольный концерт известного российского певца Александра Дудницкого стал специальным музыкальным подарком польским любителям Владимира Высоцкого.

Целый день фестиваля был полностью посвящен конкурсу на лучшее исполнение песен В.Высоцкого. Участие в этом конкурсе приняли представители Польши, России, Беларуси, Украины, Литвы. После прослушивания всех участников конкурса, профессиональное жюри в работе которого приняли участие известные польские актеры – Кароль Штрасбургер, Марек Дуткевич, Йоанна Дарк, присудило 1 место – Зузе Вишневской (Польша), 2место – Артуру Ганчажу (Польша), 3место-Наталье Бартковской (Польша).

Закончился фестиваль большим гала-концертом, в котором приняли участие все почетные гости фестиваля и лауреаты. Этот вечер стал триумфом песен Владимира Высоцкого в Варшаве и еще раз доказал, насколько известны и любимы песни В.Высоцкого в Польше.

Что беспокоит Трампа, Путина, Олланда, Меркель, Мэй, Рухани и Абэ

Состоявшийся в субботу вечером телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа снискал обнадеживающие оценки в России, США и в других странах. «Вестник Кавказа» предлагает читателям ознакомиться с материалом ежедневной британской газеты The Guardian об этих и других переговорах Трампа, проведенных на этой неделе.

В субботу Дональд Трамп провел насыщенный дипломатический день, который включал звонки пяти мировым лидерам, в том числе президенту России Владимиру Путину. Однако массовые протесты против его запрета на въезд беженцев в страну затмили новости о телефонных переговорах. В заявлении Белого дома сказано, что разговор с Владимиром Путиным длился около часа, в нем президенты обсудили широкий круг тем. «Такой позитивный разговор стал многообещающим началом улучшения отношений между Соединенными Штатами и Россией, которые просто необходимо восстановить», - заявили в Белом Доме. В более подробном заявлении Кремля говорится, что Трамп и Путин обсудили сотрудничество по целому ряду международных проблем, включая войны на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, ядерную программу Ирана, Северную Корею и тлеющий конфликт на Украине.

Сотрудничество по Украине станет наглядным примером резкого изменения политики Соединенных Штатов, которые поддерживали правительство в Киеве и ввели санкции против влиятельных российских деятелей за участие Кремля в кризисе. Санкции, которые Трамп подумывает отменить, не были упомянуты во вчерашнем разговоре, но, по данным Кремля, лидеры двух стран обсудили «важность восстановления взаимовыгодных торгово-экономических связей».

Трамп также поговорил с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом, которые крайне негативно настроены в отношении его радикальной политики отбора беженцев. По данным Белого дома, Меркель и Трамп говорили о России и Украине и «пришли к общему мнению, что НАТО играет фундаментально важную роль в глобальных трансатлантических отношениях и в обеспечении мира и стабильности в североатлантическом регионе».

Меркель выступила решительно против критики НАТО Трампом, который назвал альянс «устаревшим» и обвинил союзников в неспособности выполнять обязательства по военной обороне. Белый дом упомянул об этом споре в контексте того, что лидеры обсудили «приемлемое финансирование военных сил для обеспечения системы, при которой все союзники будут вносить свой справедливый вклад в коллективную безопасность». В заявлении Белого дома не говорится, обсуждали ли Меркель и Трамп проблему беженцев, сотни тысяч которых Германия приняла в прошлом году. В одном из недавних интервью Трамп назвал политику открытых дверей Меркель «катастрофической ошибкой».

Первая неделя на посту лидера страны оказалась для Трампа очень насыщенной. Его встреча с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Белом Доме прошла успешно, но обострился конфликт с соседней Мексикой, президент которой внезапно отменил запланированный визит. Трамп продолжил настаивать на строительстве стены на границе страны и пригрозил ввести огромный налог на импорт товаров из Мексики.

Во вторник утром президент США позвонил премьер-министру Японии Синзо Абе, который встречался с ним в Башне Трампа в Нью-Йорке во время переходного периода. «Президент Трамп подтвердил твердое обещание Соединенных Штатов обеспечить безопасность Японии», - заявили в Белом Доме. Во время предвыборной кампании Трамп говорил, что защита Японии со стороны США является односторонней и слишком дорогой. Трамп и Абе также обсудили угрозу, исходящую от Северной Кореи, и «подтвердили углубление двустороннего торгового сотрудничества и инвестирования» в рамках подготовки к встрече, которая пройдет в Вашингтоне 10 февраля. Ранее на этой неделе США вышли из Транстихоокеанского партнерства, соглашения, инициированного Бараком Обамой и подписанного 12 странами, и тем самым улучшили перспективы двустороннего соглашения с Японией.

Ранее в субботу министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эро провел переговоры со своим немецким коллегой Зигмаром Габриелем в Париже. Эро заявил, что пятничный указ Трампа (запрет на въезд беженцев в США в течение четырех месяцев и жителей Сирии в течение неопределенного времени) «нас крайне беспокоит». На пресс-конференции французский министр заявил: «Мы подписали международные обязательства, поэтому принятие беженцев, бегущих от войн и угнетения, является частью наших обязанностей». Габриель сказал: «Соединенные Штаты – это страна, где христианские традиции имеют большое значение. Любовь к ближнему своему – это одна из главных христианских ценностей, и она включает в себя помощь людям. Я считаю, это то, что объединяет нас на Западе, и именно это мы хотим донести до американцев».

Правительственное постановление Трампа, которое, по его словам, позволит не допустить проникновения «радикальных исламистских террористов», получило осуждение как внутри США, так и по всему миру. В течение, по крайней мере, 90 дней мигрантам и туристам из Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена не будут выдаваться визы.

Президент Ирана Хасан Рухани заявил в субботу, что сегодня «не время строить стены между странами». Выступая на конференции, посвященной туризму, в Тегеране, он добавил: «Они забыли, что Берлинская стена была разрушена много лет назад. И если между странами есть стены, их необходимо уничтожить». В заявлении Министерства иностранных дел Ирана говорится, что правительственное постановление является «открытым оскорблением мусульманского мира и иранского народа», и Иран в ответ примет «адекватные консульские, юридические и политические меры». «Вместо того чтобы поспособствовать борьбе с терроризмом и защите американского народа, эти меры войдут в историю как подарок экстремистам и их сторонникам», - говорится в заявлении.

The Guardian

Лев Лещенко: «Хочется сделать еще парочку шлягеров, которые запоет вся страна»

Денис БОЧАРОВ

В первый день последнего зимнего месяца 75-летие отметит Лев Лещенко. Любимый несколькими поколениями отечественных слушателей певец встретит юбилей на сцене: концерт «Я и мои друзья» состоится 1 февраля в Государственном Кремлевском дворце. В преддверии знаменательной даты артист ответил на вопросы «Культуры».

культура: Ваш «коллега по цеху» Сергей Захаров однажды обронил любопытную мысль: дескать, юбилеи мужчины отмечают двадцатипятилетиями — 25, 50, 75, ну а дальше, как повезет. Все остальные «круглые» даты — чепуха. Вне зависимости от того, разделяете Вы подобную точку зрения или нет, что для Льва Лещенко — семьдесят пять? Время подводить итоги, некий новый творческий рубеж? А может, цифры для Вас вообще большого значения не имеют?

Лещенко: Существует определенная традиция, от нее не убежишь. Конечно, каждый год что-то устраивать в день рождения не получается: это довольно сложная работа — всех обзвонить, предупредить, лично пригласить. За долгую жизнь накопилось огромное количество дорогих, близких людей. Подготовкой занимаюсь уже несколько месяцев. Вообще у меня такое впечатление, что я был первым артистом, взявшим за правило отмечать собственный юбилей день в день: «полтинник» праздновал в концертном зале «Россия».

Естественно, семьдесят пять — определенный итог. За то время, что выступаю, сменилось уже три, а то и четыре поколения. Иногда ловлю себя на мысли: Боже мой, ведь я жил при девяти (!) вождях нашего Отечества, начиная со Сталина. В советский период празднование юбилеев было некой обязаловкой, а сейчас все по-другому: желаешь — отмечай, нет — воля твоя. Мне вот захотелось отдать долг и друзьям, и благодарным слушателям, которые все эти годы меня поддерживали. И то, что концерт состоится непосредственно в день моего рождения, действительно принципиально, ибо 1 февраля я телефон отключаю, иначе он просто разорвется от звонков. Но те, кому не все равно, знают, где меня найти.

культура: Расскажите немного о структуре выступления. Понятно, будут сюрпризы... Но, по крайней мере, приоткройте завесу.

Лещенко: Человеческая память устроена так, что ей свойственно отфильтровывать главное от наносного. Многие события с течением времени стираются, необходимо перелистать собственный альбом — для этого, видимо, юбилеи и придуманы. У меня ведь была очень насыщенная судьба: пришлось пережить и войну, и годы становления, и перестройку, и период великого российского Ренессанса, не побоюсь этого определения. За истекшие десятилетия многое поменялось: психология, ценности, само восприятие жизни, если угодно. Главное завоевание, как мне кажется, в следующем: сегодня, с высоты прожитого, я волен говорить то, что хочу, никто мне не цензор.

Поэтому первое отделение концерта, программу которого я придумал совместно с режиссером Александром Ревзиным, будет отдано на откуп биографической составляющей. На протяжении всего мероприятия предусмотрены различные «поздравлялки», никуда от них не денешься. Во второй же части действа мне бы хотелось, наряду с хитами, представить несколько новых вещей. Словом, надеюсь предъявить себя максимально насыщенно, разнообразно.

культура: Насколько известно, первые музыкальные уроки Вы получили от деда, во многом обязаны ему своей артистической карьерой. Был ли поворотный момент, когда поняли: пение — дело жизни? Ведь Вы же какое-то время играли в духовом оркестре...

Лещенко: К пению тяготел всегда. В четыре года забирался в доме на табуретку и что-то исполнял. Со второго класса пел в Сокольническом хоре Дома пионеров под руководством Анатолия Николаевича Чмырева. Покупал пластинки с записями итальянских теноров: Марио Дель Монако, Франко Корелли и других... Но не думал, что стану профессионалом. Однако, когда в десятом классе у меня прорезался баритон, смекнул: неплохо бы попробовать себя в этой области. Подтолкнула соседка по парте, которая занималась в театральной студии: она меня буквально потащила сдавать экзамены. Я, правда, тогда не прошел по конкурсу. Уже отслужив в армии, поступил в ГИТИС и со второго курса начал работать в Театре оперетты.

Проблема заключалась в том, что больших перспектив на данном поприще не было: у меня все-таки бас-баритон, а в оперетте, как известно, верховодят теноры. И в этот прекрасный момент Анна Кузьминична Матюшина, директор нашей вокальной группы, сотрудник Гостелерадио, сказала: «Приходи к нам, ибо в оперетте тебе ловить нечего. Зачем тебе, с таким замечательным голосом, пытаться играть какие-то характерные роли, когда ты можешь выступать на радио с любым оркестром?» После этого все и закрутилось: познакомился с Федосеевым, Силантьевым, Карамышевым, Рождественским. Порой бывало забавно: в первой половине дня пел ораторию «Ленин в сердце народном», а вечером — эстраду.

культура: Кстати, об эстрадной песне. Не возникает у Вас ощущения, что роль таковой в социуме несколько девальвирована? Помните, в «Карнавальной ночи»: «Нужно, чтобы музыка тебя брала, чтобы она тебя вела, но в то же время и не уводила». Несмотря на то, что эти слова вложены в уста комического персонажа, Огурцова, по большому счету он прав. Нынче же песня и не берет, и не ведет, и даже никуда не уводит...

Лещенко: Совершенно верно. Никакой роли песня сегодня не играет. Раньше она являлась частью нашей идеологии. И это замечательно. Песня была событийной — даже сейчас по тем композициям можно прекрасно представить себе, чем жило государство. Вы только вслушайтесь: «Кипучая, могучая, никем не победимая», «А я остаюся с тобою, родная навеки страна», «Дан приказ: ему — на запад, ей — в другую сторону»... Это же целая эпоха! Зазвучит «ЛЭП-500», «Усталая подлодка» или «Братская ГЭС», и тотчас общая картина жизни страны возникнет перед глазами. Это был щедрый реверанс в сторону тех, кто вынес на своих плечах историю нашей самобытности и создал великое государство — производившее «КамАЗы», «Жигули», строившее БАМ, Магнитку, Турксиб и так далее. Песня служила благодарным отражением того, чем дышало наше Отечество. И главное: она была востребована народом. Потому что в ней пелось именно о нем. Неудивительно, что популярное музыкальное произведение выполняло колоссальную идеологическую миссию. Которая нынче, увы, утрачена.

Мы все без умолку рассуждаем о национальной идее, и это правильно. Но, возможно, именно песня способна помочь ее обрести. Сегодня же песня носит прежде всего развлекательный характер. Поставленная на коммерческий поток, современная музыкальная композиция не способна заставить людей думать. Она не подает поведенческие примеры, что будоражили бы сознание, благотворно воздействовали на него. Песня должна работать. Разъяснять, что главное в жизни — не глянец и гламур, а нормальный человеческий труд. Грамотные творческие начинания должны помогать простому человеку обнаруживать правильное отношение к труду. Когда у нас в последний раз звучало нечто вроде «Не кочегары мы, не плотники» или «Мне ни на что не променять ту заводскую проходную, что в люди вывела меня»?

Каждый человек обязан понимать, что он живет не только ради удовлетворения своих прихотей, но и для того, чтобы быть достойным членом общества, сохранять накопленное предыдущими поколениями. Сейчас, увы, не так много примеров, которые бы это наглядно демонстрировали. А без соблюдения данной очевидной истины никакое движение вперед невозможно.

культура: Наверное, дело еще и в том, что с сугубо эстетической, мелодико-лирической точки зрения песня измельчала? Вы ведь сотрудничали едва ли не со всеми выдающимися авторами: от Богословского до Тухманова и от Дербенева до Поперечного. Где бы нам их сегодня отыскать?

Лещенко: К сожалению, и музыка, и поэзия отошли на задний план. Профессиональные композиторы либо работают в области классической музыки, либо пишут саундтреки к фильмам. Настала эпоха авторов-исполнителей: сами придумывают мелодии, стихи, записывают свой голос под компьютерный аккомпанемент. Я, как интеллигентный человек, тоже могу что-то сочинить, но раньше мне и в голову не могло прийти, что, находясь рядом с Рождественским и Вознесенским, Фрадкиным и Френкелем, я буду что-то кропать. Для этого были специально обученные профессионалы. А нынче «эра самовыражения». Поэтому еще большой вопрос: нужны какие бы то ни было худсоветы или нет. Речь не идет о том, чтобы запрещать, не пускать — просто определенная селекция вестись должна. Все хотят достичь всего очень быстро и при минимальных трудозатратах: разбогатеть, прославиться, пропиариться. В итоге мы получаем скоропортящиеся продукты.

Ну о ком сегодня можно с той или иной степенью серьезности говорить: Матвиенко, Дробыш, Крутой... Больше я навскидку никого и не назову. Наверное, корень проблемы в том, что никто ни с кем не желает делиться. Неудивительно, что качество страдает.

культура: Знаю, Вы увлекаетесь теннисом и плаванием. Музыка и спорт вообще, как неоднократно подмечено, идут по жизни рука об руку. Нет ли у Вас впечатления, что наши спортивные успехи на международном уровне теперь не столь частое явление, как в советское время? Тогда и культура спортивной песни была на высоте, один пахмутовский цикл чего стоит... Возможно, одно связано с другим?

Лещенко: Я бы не стал здесь ограничиваться только спортивной составляющей. Дело в том, что идеология не работает на песню. Соответственно искусство не работает на идеологию. Некоторые новые театральные прочтения классики меня раздражают, а порой даже ужасают. Когда, скажем, на сцену выходят Онегин с Ленским и начинают бухать — это же чудовищно! Или знаменитая фраза «Любви все возрасты покорны» сопровождается цапанием Татьяны за задницу — ну что это такое?

Другое дело, например, пресловутый Шнур. Он вызывает раздражение осознанно. Идеологическую планку, на мой взгляд, держит идеально: показывает весь мрак, нас окружающий, во всем его восхитительном безобразии. Шнур словно пытается сказать: до чего же вы докатились, раз кроме лабутенов ничего в жизни не видите? Этот парень — очень точный и своевременный раздражитель.

культура: А Вы сами импульсивный человек? Вас легко вывести из себя?

Лещенко: Меня угнетает несправедливость. Когда кто-то походя, не вникая в суть вопроса, бросает в твою сторону обидные слова. Причем, как правило, подобные персонажи сами собой ничего не представляют. Мы живем реальной повседневной жизнью, а она как будто проходит мимо тех, чей словарный запас ограничивается определением «отстой».

Я довольно продвинутый: очень много читаю, слежу за новостями, нахожусь в курсе событий. То есть являюсь стопроцентно современным человеком. А что такое современность? Прежде всего — умение чувствовать пульс времени, эпохи, понимание страны, где живешь. Никогда не был и не буду, Боже меня упаси, оппозиционером. Но при этом остро осознаю проблемы, с которыми моя Родина сталкивается, стараюсь трезво их оценивать. И по мере сил и возможностей — изменять текущее положение вещей к лучшему.

культура: Вы на протяжении нескольких лет преподавали в Гнесинке. В чем, по Вашему опыту, заключается разница между поколениями? Чем молодая поросль отличается от той, что вывела в люди Вас?

Лещенко: Отличие очень простое — образование, помноженное на знания. Ведь это совершенно разные вещи. Сегодня многие получают образование, но никаких знаний у них нет. Порой доходит до абсурда: молодые люди не могут ответить на элементарный вопрос из серии «Земля вращается вокруг Солнца или наоборот?». Почему так происходит? А потому, что утрачены традиции. Мы в свое время проходили все стадии: работали в самодеятельности, набирались опыта в любительских коллективах, учились в институтах, и только потом, обогатившись знанием, пытались предъявить свои права на самостоятельность и, если угодно, эксклюзивность.

Прежде чем кому-то что-то высказывать, необходимо вобрать в себя, подобно губке, окружающую информацию. Только после этого можешь начинать питать призрачную надежду, что кому-то в этом мире будет интересно тебя слушать.

культура: Насколько Ваше внутреннее состояние проецируется на сценическое поведение? Иными словами, сказывается ли плохое настроение на качестве выступления? Или артисту не пристало мыслить подобными категориями — он всегда обязан быть в форме?

Лещенко: Между театральным и эстрадным артистом есть существенная разница. Возьмем, допустим, актера, который никогда в жизни не задумывался об идеологии, но при этом ему нужно сыграть роль некоего партийного деятеля. И что остается? Честно выполнить свою работу. Эстрадное искусство — иная история. Если не веришь в то, о чем поешь, то и зритель тебе не поверит. Вот Коля Расторгуев: всем с полунамека понятно, что он искренен и откровенен. Певец не имеет морального права выходить на сцену с пустыми глазами. Жизненное кредо так или иначе проявляется. Эстрада — это выражение твоего мироощущения, как бы пафосно сие ни прозвучало.

культура: Время сейчас непростое. Впрочем, иным оно, наверное, быть не может. Вы оптимист?

Лещенко: Безусловно. Живу в согласии с собой. Хотя бы потому, что добился всего сам. Начал буквально с нуля, а сегодня мне грех на что бы то ни было жаловаться: у меня все есть, я абсолютно самодостаточный и удовлетворенный человек, увлеченный своей профессией. Нет повода впадать в уныние. Вообще, полагаю, депрессия — удел тех, кто ничем не занят. Если вкалываешь по полной, то времени для печальных раздумий и дурацких сантиментов у тебя просто не останется. Здесь, наверное, уместно вспомнить высказывание Майи Плисецкой: «Судьба человека — это его характер». Абсолютно согласен.

культура: Какие-то нереализованные амбиции у Вас остались? Что пожелаете себе на юбилей?

Лещенко: Моя жизнь соткана из этапов, которые я сам для себя выстраиваю. По этой лесенке и шагаю. Никаких особых амбиций нет. Единственное: хотелось бы еще сделать парочку шлягеров, которые запоет вся страна. Но сейчас, к сожалению, приходится протискиваться сквозь такую стену форматов и трендов, что раскрутить новую композицию не представляется возможным. А было бы очень здорово обогатиться еще одной «Соловьиной рощей». Для людей. Это принципиальная ремарка. Ибо порой слышу от иных артистов: «О, я записал новый хит». А для кого ты его записал? Для себя и своих знакомых?

Так что, если пристало говорить о каких-то новых творческих задачах, то я бы сформулировал следующим образом: хочу, чтобы мои песни пел народ. Да, знаю, некоторые и так на слуху, но если к известным хитам прибавится несколько новых, будет здорово. У меня готово материала на три диска, главное, чтобы они нашли своего слушателя.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 29 января 2017 > № 2056418 Лев Лещенко

Словацкий премьер Роберт Фицо, заявил в воскресенье, что в некоторых ситуациях ЕС находится "на побегушках" у США, в том числе в вопросе антироссийских санкций.

Кремль сообщил в субботу, что президенты России Владимир Путин и США Дональд Трамп в ходе телефонного разговора подчеркнули важность восстановления торгово-экономических связей между деловыми кругами двух стран.

"Мне интересно, как будет развиваться тема вокруг санкций в отношении Российской Федерации, потому что мы (ЕС — ред.) все-таки находимся "на побегушках" у Америки, когда речь идет о некоторых темах. Я думаю, что мы больше следили за тем, что говорят США, нежели что мы сами, в Евросоюзе, реально хотим", — сказал Фицо, выступая в передаче "В политике" на ТВ3, его слова приводит портал Teraz.

По мнению премьера, антироссийские санкции являются бессмыслицей, которая наносит вред ЕС, поэтому их необходимо отменить.

"Я верю, что как только США отменят санкции, то это же самое быстро сделает и Евросоюз, ибо мы сами забиваем голы в собственные ворота", — подчеркнул Фицо.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией в Крыму и на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

В настоящее время персональные и секторальные санкции США в отношении РФ затрагивают бизнесменов, политиков и ряд компаний, в том числе нефтегазового и финансового сектора, а также банки.

США ужесточили ограничения по доступу к рынку капитала для шести банков России. Санкции затрагивают Сбербанк, ВТБ и его дочерний Банк Москвы, Газпромбанк, Россельхозбанк, Внешэкономбанк. Новые санкции США ограничили сотрудничество с российскими компаниями по добыче нефти, в том числе с "Газпромнефтью", "Лукойлом" и "Роснефтью". Кроме этого, в списке фигурируют "Газпром", "Сургутнефтегаз", "Транснефть", "Ростех".

Александр Куранов.

 Почему уничтожают психиатрию?

современный мир, заталкиваемый в глобализацию, стоит на пороге массового безумия

Ирина Медведева Татьяна Шишова

Психиатрия и политика. Какая между ними связь? Кажется, ответ очевиден. Многие скажут, что в определенных политических системах психиатрия используется для подавления инакомыслия: неугодных объявляют душевнобольными и могут упечь в сумасшедший дом.

Ответ правильный, но не исчерпывающий. Во взаимоотношениях психиатрии и современной политики есть нечто гораздо более важное, но не столь очевидное. Об этом и поговорим.

Больных всё больше, а врачей всё меньше

По роду своей работы с детьми мы на протяжении многих лет тесно общаемся с кругом детских психиатров. И в разговорах с ними часто звучит жалоба на разрушение психиатрии. Началось оно в перестройку и продолжается до сих пор. Разрушают, как и во многих других областях, под видом реформирования, стремления соответствовать новым подходам, международным стандартам, улучшить, усовершенствовать и т.п. Причем делается все это на фоне заметного ухудшения психического здоровья людей, роста даже тех заболеваний (напр., шизофрении), процент которых считался неизменным на протяжении десятилетий.

В ухудшении психического здоровья нет ничего удивительного. Иначе и быть не может в условиях такой информационно-культурной агрессии и расшатывания нравов. Чтобы не быть голословными, приведем данные XIV Съезда психиатров России, прошедшего в Казани в 2015 году. Итак, продолжает расти инвалидизация в связи с психическими расстройствами: за 10 лет число таких инвалидов по увеличилось на 5,2% и в 2014 г. составило 1 055 950 (один миллион пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят!) человек. При этом специалистов хронически не хватает. Обеспеченность населения врачами-психиатрами в расчете на 10 тыс. населения составила 0,92%, врачами-психотерапевтами – 0, 1%. В период с 2005 по 2014 гг. произошло значительное уменьшение числа и мощности психиатрических учреждений, как амбулаторных, так и стационарных. Число психоневрологических диспансеров уменьшилось почти вдвое – на 43,3%. А их и было-то - кот наплакал: 173 на такую огромную страну! Осталось 98. Число психиатрических больниц сократилось на 22,2% (с 270 до 210), число диспансеров, имеющих стационары – на 36,5% (с 115 до 73). Коечный фонд психиатрических стационаров сократился на 14,1%, средний срок стационарного лечения тоже сократили. Продолжилось и уничтожение лечебно-производственных мастерских. Их количество, как сказано в резолюции Съезда психиатров, достигло минимального уровня за последние 20 лет и составило 5 395 мест. Этот показатель на 100 диспансерных больных составляет 0,34, т.е. ничтожно мал. А ведь в отечественной психиатрии трудовой деятельности больных (пускай несложной, но полезной) придавалось очень большое значение, поскольку она хорошо зарекомендовала себя в плане реабилитации.

Делается все для того, чтобы усложнить работу психиатров, а, по возможности, и отвратить от этой работы. «Увеличение числа врачебных посещений на фоне сокращения показателей кадровой обеспеченности, - читаем в резолюции Съезда, - свидетельствует о значительном сокращении времени на обслуживание одного пациента, снижении терапевтической активности участковых врачей-психиатров». Попросту говоря, врачи не справляются с валом пациентов. Душат и экономически. В течение последних лет значительно сократилось финансирование психиатрической службы, сотрудники лишаются надбавок за «вредность» и льгот.

Еще более удручающая картина в детской психиатрии. «В 80-е годы XX века, - говорит крупнейший детский психиатр, проф. Козловская Г.В., - психическая патология среди детей от 0 до 3 лет ограничивалась 8-9%, а в 2000-ом году она уже составляла 20%. Среди дошкольников старше 3 лет эти цифры продолжают расти, достигая к 5-6 годам 70-80%. По свидетельству педиатров, лишь 7 детей из 100 не нуждаются в психоневрологической помощи. Количество психосоматических расстройств типа полиартрита, диабета, астмы и так далее выросло за последние 5 лет в три раза. У 80% детей, являющихся пациентами педиатрического стационара, обнаруживают нервно-психические расстройства. За последние десятилетия в 10 раз выросло количество инвалидов среди детского населения! Причем 25% из них составляют дети с психическими отклонениями, получившие инвалидность по психическому заболеванию. Из 50 процентов юношей, признанных негодными к службе в армии, 10 процентов - пятая часть – комиссованы по психическому заболеванию. А ведь освобождают от службы в армии по такому психическому заболеванию, которое совершенно очевидно для призывной комиссии. То есть, речь идет о явных отклонениях, поскольку по пустякам никого не освобождают. А еще примерно столько же призывников имеет скрытые психические отклонения и, попав в армию, как раз и пополняют статистику дедовщины, суицидов, самострелов, побегов и прочих печальных явлений, которые, к сожалению, до сих пор не удается искоренить. Такова картина на настоящий момент: общество, можно сказать, подвержено эпидемии психических расстройств».

При этом количество стационаров снизилось, а равнозначной замены их амбулаторными службами нет. Помощь, которая всегда оказывалась детям бесплатно, вдруг стала платной. Кроме того, сужается список лекарств, разрешенных для лечения детей. «У меня врачебный опыт более 50 лет, - продолжает проф. Козловская. - Я уже работала в области детской психиатрии, когда только начали появляться лекарства из разряда психотропных, которые произвели настоящий переворот в лечении невротических состояний, психозов и других заболеваний, позволили заметно улучшить результаты лечения. Лекарства эти применялись к детям всех возрастов, разница была только в дозировке. И вдруг сейчас даже те препараты, которые мы раньше применяли, выведены за скобки. В нашем распоряжении остаются средства, которые применялись более 50 лет назад. Это наиболее токсичные, вредные, тяжелые препараты. Но их, согласно новым инструкциям Минздрава, можно применять, а более современные и менее вредные – никак нельзя. Теперь они разрешены к применению только с 12, а то и с 18 лет. А в более раннем возрасте, когда мы как раз можем по-настоящему помочь, нам детей эффективно лечить запретили. Это чисто американская установка, потому что у них психически больными признаются лица после 12-15 и более лет».

Мало того! На фоне пугающего роста детской и подростковой психопатологии, в медицинских вузах отменили специальность «детский психиатр».

Последняя преграда

Какой вывод можно сделать, ознакомившись с этой печальной информацией? Ну, наверное, что государство решило сэкономить средства, недооценивая важность работы тех, кто занимается врачеванием психики. Но тогда почему образование по специальности «психолог» можно получить теперь где угодно, чуть ли не в техническом вузе? Психологи, конечно, могут оказать помощь душевнобольным, но они не имеют права лечить. Почему вместо психиатров, в которых сейчас такая острая нужда, наплодили и продолжают плодить огромное количество психологов? Эти вопросы так и останутся без ответа, если мы не вернемся к тому, с чего начали: к связи психиатрии и политики. Причем, политики не национально-ориентированной, а глобализаторской, направленной на отмену суверенитета государств и, соответственно, на разрушение национальных особенностей и религиозно-культурных норм.

Какие преграды могут помешать глобалистской агрессии? Конечно, военная мощь. События, происходящие сегодня на Ближнем Востоке, об этом явственно свидетельствуют. Если государство не в состоянии дать серьезный военный отпор, оно обречено. Но одной военной мощи недостаточно. Нужна горячая любовь к своей земле, к своему народу, готовность пожертвовать ради них даже своей жизнью, - в общем, все то, что подразумевается под словом «патриотизм». Но и этого мало. В современных условиях общество может быть переформатировано на отказ от суверенитета и традиций без открытой военной агрессии, с помощью так называемой «мягкой силы» (soft-power). Можно вроде бы любить свою страну, но, перенимая чуждые культурно-этические установки, способствовать ее ослаблению и разрушению. Пример «незалэжной» Украины перед глазами. Поэтому для противодействия глобализму очень важно дорожить отечественной культурой, отечественными традициями. А еще важнее, быть может, вообще важнее всего, дорожить своей верой. Именно она дает человеку, обществу, стране главную опору, которую никакие материальные силы сокрушить не в состоянии.

Но, к сожалению, сегодня очень незначительная часть наших сограждан ставит веру в Бога во главу угла. Поэтому такие аргументы, как «грех», «нарушение Заповедей», «безнравственность» далеко не всегда срабатывают. В ответ можно услышать, что все это поза-позавчерашнее, безнадежно устаревшее, посыпанное густым слоем нафталина.

Зато научные аргументы для большинства людей весьма убедительны. С середины XIX века и на протяжении всего XX-го поклонение науке было (а во многом остается и до сих пор) основой общественного мировоззрения. Какая же наука теснейшим образом увязана с критериями морально-нравственных норм? Философия? Отнюдь. Современная философия, наоборот, обоснует любое проявление безнравственности, поскольку все, якобы, относительно. Биология? Тоже нет. Более того, аргументы биологического характера нередко служат сейчас оправданием откровенной аморальности, в том числе и половых извращений. В пример приводятся гуси, у которых самцы-гомосексуалисты обычно бывают лидерами¸ вожаками стаи при перелете на юг; черви-гермафродиты, некое «оно», совмещающее в себе оба пола (вот вам и «научное» обоснование гендера!). Ну, а лозунг «что естественно – то не стыдно» звучит нынче чуть ли не как научный постулат!

Завершим перечисление, которое можно было бы продолжить. Сколько ни перебирай, есть только одна область знаний (притом подтвержденная и обогащенная большим эмпирическим опытом), которая с научных позиций служит преградой для размывания традиционных нравственных норм. Это психиатрия. Если вдуматься, то несложно увидеть, что многие психиатрические отклонения одновременно являются отклонениями морально-этическими. Возьмем, к примеру, психопатию. При всем разнообразии ее видов, есть некие общие, свойственные психопатам признаки. Среди них фигурируют злоба, отрицательное отношение к людям и животным, сексуальное насилие, поджоги, вандализм, сквернословие и прочие проявления криминального поведения.

Если посмотреть на перечисленные психопатические симптомы с точки зрения нравственности, то все они вступают с ней в противоречие, а некоторые противоречат настолько, что подлежат уголовному наказанию. Но в реальности глобалистской антижизни патологичность подобных проявлений старательно затушевывается, в каких-то случаях возводится в ранг нормы, а в каких-то даже возвышается до эталона.

Симптомоэталоны

Скажем, сейчас в молодежной среде весьма популярна пропаганда анархических настроений. Преследуются тут, конечно, цели политические: молодые бунтари составляют основную массовку всяких «цветных» революций. Но поскольку анархическое бунтарство включает в себя тотальный негативизм, сопряженный с мощным зарядом агрессии (результатом чего являются побитые витрины, сожженные автомобили, покалеченные люди), психопатологическое поведение уже квалифицируется как разновидность нормы. Дескать, чего же вы хотите? Анархистам положено ниспровергать все основы. А спортивные фанаты – они во всем мире так себя ведут. Они-же-дети, им и похулиганить не грех.

Или возьмем другой симптом психопатии – отрицательное отношение к людям, т.е. человеконенавистничество. Многие высказывания известных либералов буквально наэлектризованы психопатической ненавистью к нашей стране, народу, традиции.

«А за что вас любить, русские? Посмотрите на ваши мрачные лица… на ваши уродливые и непригодные для жизни города… Вы за тысячу последних лет только и смогли, что построить у себя очень некрасивую страну, несчастливую во все времена ее существования… Не говорите только про литературу, музыку и ученых – это все не ваше. Ваши герои – отъявленные мерзавцы, убийцы, подонки, мразь». Рустем Адагамов, блогер-белоленточник, эмигрировавший в Прагу, обвиняется в педофилии.

«Русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный, самый никчемный тип мужчины на Земле». Альфред Кох, ельцинский вице-премьер.

«Кто такой Константин Райкин? Кто такой Табаков, кто такой Познер, которые высказались в его защиту? Это элита России. Между ними и парнями на мотоциклах и в заклепках – пропасть даже не цивилизационная, а эволюционная… пропасть, которая отличает шимпанзе от человека». Юлия Латынина, журналистка. (цит. по http://tsargrad.tv/article/2016/12/25/top-100-rusofobov-2016).

«Русские люди похожи на крупный рогатый скот». Евгения Чирикова, член Координационного совета российской оппозиции, с 2015 года живет с семьей в Эстонии.

Патологичность этих высказываний бросается в глаза. Но разве их авторов называют психопатами? Вовсе нет. Для них существует не медицинский, а скорее, политический термин «русофоб», который для кого-то звучит отрицательно, а кому-то, наоборот, ласкает слух.

Такую психопатологию, как склонность к сексуальному насилию, в современном обществе популяризируют через пропаганду садо-мазохизма. Создаются специальные клубы для любителей подобных «развлечений», налажена торговля соответствующими атрибутами: плетками, шипами и т.п. Фактически происходит ползучая легализация ужасающе патологического поведения. Вместо того, чтобы лечить больных людей, развитию их патологии, объявляемой хобби, проектанты и менеджеры антижизни предоставляют режим наибольшего благоприятствования.

Ну, а матерщину уже и вовсе не воспринимают как проявление чего-то болезненного. Сквернословие настолько вошло в обиход, что когда ненормативную лексику в СМИ, кино и т.п. запретили, видные деятели культуры (!) выступили против. Никита Михалков в интервью «Российской газете» назвал мат одним из «самых великих и изощренных изобретений русского народа».

Если под этим углом зрения посмотреть на еще более тяжелое заболевание – шизофрению, то мы увидим, что и шизофренические симптомы нередко преподносятся обществу как современная норма. В книге известного крымского психиатра В.П.Самохвалова «Психический мир будущего» приводятся письменные тексты тяжелобольных шизофреников и отрывки из произведений современных писателей. Врач обращает внимание на то, что они практически неотличимы друг от друга. То есть, продукция психиатрических клиник перекочевала на страницы модных книг и служит образцом для подражания. Хочешь прославиться – пиши как можно более вычурно, бессвязно, бессмысленно.

А с каким шизофреническим бесстыдством участники популярных телешоу рассказывают подробности своей интимной жизни! И это тоже служит примером. Но уже не для кучки юных дарований, а для миллионов обычных людей. О многих других психиатрических симптомах, которые сейчас подаются в качестве эталонов поведения, можно прочитать в нашей статье «Диктатура безумия». Противостоять такой вредоносной трансформации с сугубо научных, а не с религиозно-этических позиций могут только психиатры. Именно поэтому сейчас психиатрия в таком загоне. Еще раз процитируем проф. Козловскую Г.В. « В XXI веке, - говорит она, - идет активный подрыв психического здоровья, выражающийся в дискредитации и даже порой в ликвидации устоявшихся критериев духовно-нравственного здоровья общества». Одновременно психиатрия «снова, как в эпоху перестройки, подвергается шельмованию… Исподволь ведется разрушение психиатрической службы и основ психиатрии. Предпринимаются попытки пересмотреть труды выдающихся ученых, основоположников психиатрии… Этих авторов либо отодвигают на второй план, либо вообще забывают, придумывают новые критерии, пересматривают сами диагнозы, само наличие той или иной болезни. К примеру, шизофрении. В последней медицинской классификации – а надо сказать, что она уже в который раз приходит к нам от американских специалистов, – шизофрения выведена за скобки. У подавляющего большинства пациентов это, якобы, не болезнь, а особенности характера или поведенческие реакции. Хотя на самом деле шизофрения – заболевание очень грозное, требующее постоянного медицинского наблюдения и серьезного лечения. Оно приводит к выраженному ухудшению психического здоровья и увяданию личности как таковой. Игнорировать такое страшное заболевание и лишать человека лечения антигуманно. Расширяются и критерии установления умственной отсталости, а также границы педагогической запущенности».

«Мы живём в постоянно меняющемся мире»

Почему же на фоне разрушения классической психиатрии множат отряд психологов? Ответ на этот вопрос можно получить, ознакомившись с тем, как сами психологи формулируют цели и задачи своей практической деятельности. Э.П.Утлик, доктор психологических наук, профессор, написал работу «Теоретико-методические основы практической психологии», одобренную методическим советом Современного гуманитарного университета (СГУ). Работа эта достаточно широко используется коллегами профессора и студентами-психологами. В ней, во-первых, дается определение психической нормы, а, во-вторых, выделяется четыре типа задач, которые стоят перед психологом при взаимодействии с клиентом.

Итак, психическая норма, по определению проф. Утлика (и не только его) – это «принятые в данном обществе на определенном этапе его развития определенные правила и требования к различным параметрам проявлений психической активности человека». Как нетрудно заметить, из такого определения следует, что никаких устойчивых, постоянных критериев нормы не существует. Все относительно, сплошной релятивизм. А если вспомнить глобалистскую мантру «Мы живем в постоянно меняющемся мире», то этапы развития уже не будут этапами в традиционном понимании. Раз мир постоянно меняется, значит, то, что вчера (или даже 10 минут назад) считалось нормой, сегодня (или 10 минут спустя) уже таковой не будет.

Из понимания относительности психической нормы логически следует и формулировка задач. «Первый тип, - указывает проф. Утлик, - включает задачи, вытекающие из социальных норм психического здоровья. Клиент оценивает собственную психологическую ситуацию, опираясь на оценки «нормально – не нормально». Переживания, которые на этой основе возникают, состоят в эмоциях по поводу несоответствия норме… Стратегическая задача психолога в данной ситуации будет состоять в изменении оценочных ориентиров клиента, что позволит ему увидеть свою жизнь в другом свете, расширить перспективы, отойти от шаблонного поведения и переживания».

Второй тип задач, который выделяет автор, «вытекает из системы этических оценок. Переживания клиента ориентированы на проблемы добра и зла или на этическую шкалу: «хорошо – плохо», «правильно – неправильно». Клиент не удовлетворен нравственными параметрами своего поведения, своим отношением к другим людям. Здесь он также подчиняется общественным и межличностным оценкам своего поведения… Психолог, работая с таким заказом клиента, должен обсудить с ним систему его оценки. Психолог может показать чрезмерную жесткость и ограниченность оценочной шкалы «хорошо - плохо». Цель психолога состоит в том, чтобы клиент научился ориентироваться на собственные переживания и критерии оценки, освободившись от внешней зависимости, которая создается ориентацией на оценки других... Необходимо подойти к осознанию дифференцированности критериев добра и зла для разных людей и нетождественности переживаний, основывающихся на этих критериях и, следовательно, их самоценности».

Дальше цитировать не будем, ибо, как говорили древние, «сказанного довольно». И без того ясно, что задача психолога (к какому бы типу она ни принадлежала) – утвердить клиента в мысли, что он – мерило всех вещей, что мнение общества и общепринятые критерии добра и зла ничего не значат по сравнению с его собственными представлениями и желаниями. Главное, чтобы ему было комфортно.

Для наглядности приведем пару примеров, чтобы читатели представили себе, как такая «дифференцированность критериев» реализуется на практике. В основе современного гендерного подхода лежит идея, что пол человека зависит от того, кем он себя ощущает. И полов этих, вернее, гендеров, может быть великое множество. Поэтому если ты, будучи по рождению мужчиной, чувствуешь себя женщиной (или наоборот), или утром ты на три четверти мужчина, а на одну – женщина, а насчет вечера пока не определился, – мы ведь живем в постоянно меняющемся мире! - это все совершенно нормально, это твой выбор. А мнение окружающих пусть тебя волнует меньше всего. Главное, чтобы в каждой из твоих гендерных ипостасей тебе было хорошо, это же поиск себя. И психолог поможет тебе в твоих поисках.

(Попутно заметим, что с точки зрения классической психиатрии расшатывание границ половой самоидентификации может привести к серьезной хаотизации личности, к спутанности сознания, замешательству, фактической потере себя. И честный психиатр не пойдет по этому пути, а, наоборот, будет стараться минимизировать патологию, насколько это возможно.)

Второй пример из другой области, но тоже вполне типичный для нашего времени. Молодой ученый, вчерашний выпускник одного из российских вузов, получает заманчивое предложение поработать в США. Это соблазнительно с точки зрения научных перспектив и заработка, но есть другая сторона. Сегодняшняя Америка – наш главный геополитический противник, и укрепление ее военной мощи (а работа будет направлена именно на это) молодого человека смущает. В таком амбивалентном состоянии он приходит к психологу. А выходит из кабинета, размышляя о том, что необходимо взять с собой в длительную командировку. Нет, психолог не посоветовал ему уезжать! Давать советы в современном понимании работы практического психолога – это признак непрофессионализма! Он просто утвердил клиента в мысли, что взгляд на отъезд как на предательство – типичный стереотип, шаблон, который никоим образом не должен влиять на его, клиента, решение. А клиенту важно определиться в приоритетах: насколько для него значимы творческий рост, успешность, самореализация, и где он наиболее эффективно может этого достичь.

«Главная идея современной практической психологии – преуспеяние, развитие личности с целью достижения успеха», - говорит известный православный психолог И.А. Адливанкин (монах Иоанн), много лет занимающийся реабилитацией наркоманов, игроманов и жертв тоталитарных сект.

Поставщики психологических услуг

Употребление слова «клиент» тоже отнюдь не случайно. Клиент – заказчик услуг. Пришел в ресторан – заказал еду и выпивку, которую любишь. В парикмахерской клиенту делают стрижку по его заказу. В турбюро продают путевку в то место, которое он избрал для путешествия. Показательно, что в процитированной работе Э.П. Утлика даже фигурирует словосочетание «заказ клиента». Отношения по типу «клиент – обслуга» полностью соответствуют задаче современного психолога: утвердить человека в его желаниях, сколь бы они ни были порочны. Хочешь быть педерастом – пожалуйста! Хочешь совершить предательство – на здоровье! Лишь бы УК не запрещал… Здоровья, правда, от этого не прибавляется, а совсем наоборот. Лев Толстой очень точно определил корень безумия. «Сумасшествие – это эгоизм», - записал он в своем дневнике, посетив несколько раз психиатрическую лечебницу проф. Корсакова. Следовательно, потворство эгоистическим желаниям человека, особенно таким, которые традиционно квалифицируются как безнравственные, расшатывает психику вплоть до ее инвалидизации.

Сказанное вовсе не означает, что мы в принципе против психологической помощи, которая во многих случаях очень полезна, а порой и необходима. Мы против отмены традиционных представлений о добре и зле, против аморальности, положенной в основу «работы с клиентом». Мы как раз видим большие перспективы развития православной психологии. Конечно, при условии, что это не ограничится только лишь наименованием, а будет означать серьезную ревизию взглядов, приведение их в соответствие с незыблемыми (а не постоянно меняющимися!) ориентирами: «Аз есть Путь и Истина и Жизнь» (Ин. 14:6). Психолог, стоящий на этих позициях, не будет утверждать человека в его пороках, а постарается помочь ему их преодолеть.

Но даже самый лучший психолог не в состоянии заменить психиатра. Современный мир, заталкиваемый в глобализацию, стоит на пороге массового безумия. Достаточно посмотреть на многотысячные гей-парады в западных столицах, где рядом с размалеванными содомитами в балетных пачках бодро шагают папы и мамы с малышами, у которых в руках радужные флажки. Психической норме объявлена война. Преградить наступление воинствующего безумия должны честные психиатры. Но поскольку психиатрию сейчас уничтожают, они сами нуждаются в защите. Сегодня это не узкоспециальная проблема, касающаяся только душевнобольных и членов их семей, а вопрос духовно-нравственной и информационной безопасности всего общества. Если, конечно, общество не хочет жить при диктатуре безумия.

Россия > Медицина > zavtra.ru, 29 января 2017 > № 2053952

Россиян потянуло на пляж

АТОР подсчитала расходы туристов на пляжный отдых

Рустем Фаляхов

Российский турист ожил вместе с укрепившимся рублем. Зарубежные авиаперелеты в последние месяцы прошлого года возобновили рост, все больше россиян интересуются турами в Европу на текущий год. Но в приоритете по-прежнему не качество тура, а его цена.

Аналитическая служба АТОР (Ассоциация туристических операторов России) по просьбе «Газеты.Ru» проанализировала расходы туристов в 2016 году по популярным для россиян направлениям. По сравнению с 2015 годом чаще летать за рубеж россияне не стали. Международный пассажиропоток по итогам года продолжил снижаться: в 2016 году он сократился на 18,6%, до 32,16 млн человек. Но в последние месяцы 2016 года на международных рейсах вновь начался рост пассажиропотока. Так, в декабре количество перевезенных пассажиров на зарубежных направлениях увеличилось на 29,8%, до 2,45 млн человек.

Но некоторые из популярных мест отдыха показывают рост расходов на путевки. Глубина бронирования туров на текущий год также выросла, отмечают в АТОР.

По их мнению, это связано с укрепившимся в прошлом году рублем — на 20% к доллару и почти на 25% к евро.

Компания Nielsen провела социологический опрос жителей России и выяснила: намерены отдохнуть за границей порядка 37% опрошенных. Средний чек расходов в соответствии с этим опросом — 79 тыс. руб. на семью.

Испания: пьем пиво на футболе

Расходы туристов, например, в Испании составили €73,12 млрд (+8,4%). Это примерно €760–850 на каждого отдыхающего.

Как выяснили в АТОР, Испания летом прошлого года была самым популярным пляжным европейским направлением у российских туристов.

Спрос на летнюю Испанию вырос почти на четверть, на бархатный сезон — на 30–35%. Средняя стоимость 10-дневного пляжного отдыха в бархатный сезон — 74 тыс. руб. на одного туриста.

Наибольшей популярностью пользовались такие направления, как Мальорка, Коста-дель-Соль, Тенерифе, а также сочетание отдыха на побережье с пребыванием в Барселоне и Мадриде, сообщила руководитель отдела Европы туроператора BSI Group Екатерина Каменева.

В минувшем году увеличилось количество бронирований туров в Испанию на футбольные матчи, туры на уикенды и краткосрочные поездки.

Кипр: дешевле с каждым годом

О том, сколько туристы, в том числе российские, тратят на другом популярном направлении отдыха — на Кипре, пока что неизвестно. Но радует, что средняя стоимость туров в эту страну снижается.

Тур на двоих за неделю на Кипре в 2016 году снизился по сравнению с 2015 годом: с 91 392 руб. до 81 667 руб.

Турция: если нельзя, но очень хочется

Турция, закрывшаяся для российских граждан в конце 2015 года из-за скандала с турецким истребителем, сбившим российский бомбардировщик, и открывшаяся вновь с 1 июля 2016 года, не стала прежним дешевым местом отдыха.

В Турции российские туристы оставляли в прошлом году в среднем около $800 на человека за недельный тур, включая оплату размещения, отмечают в АТОР.

Египет: ждем демпинга

Турция и Египет, как два самых востребованных направления отдыха, всегда конкурировали за кошельки россиян. В этом году конкуренция, судя по всему, выйдет на пик. Дело в том, что Турция, ввязавшаяся в военный конфликт с Сирией, отпугнула в прошлом году основных и самых состоятельных потребителей своих туруслуг — немцев.

Немецкие отдыхающие отвернулись от Восточного Средиземноморья, выбирая более безопасные курорты в той же Испании. Одна только Мальорка приняла 4,4 млн немцев (+12%). Канарские острова увидели 9-процентный рост немецкого турпотока (3,15 млн человек), количество немецких туристов на курортах материковой Испании выросло на 12%, до 1,75 млн человек. На фоне снижения спроса со стороны немецких туристов Турции будет сложно удержать цены на прежнем уровне.

Египет тоже будет вынужден демонстрировать в этом году максимальную лояльность к туристам, в том числе из России. До прекращения авиасообщения Россия была на первом месте по количеству туристов, направляющихся в Египет. По итогам 2016 года из-за снижения российского турпотока Египет принял 5,3 млн иностранных туристов, что на 40% ниже, чем было в 2015 году. В минувшем году загрузка отелей на Красном море упала до 30–35%, на курортах закрылось более 220 гостиниц.

По данным Федерации туристических услуг Египта, иностранные туристы тратят в среднем на одну ночевку в Египте не более $50.

При этом немцы тратят в среднем около $70–80 за ночь при размещении в отелях на Красном море. Видимо, на этот ценник стоит ориентироваться тем россиянам, которые соскучились по пирамидам и живому аквариуму.

Правда, решение российской стороны по итогам инспекционной поездки в Шарм-эль-Шейх и Хургаду о безопасности местных аэропортов пока не подготовлено. Вопросом «недалекого времени» назвал министр транспорта Максим Соколов перспективу возобновления прямого авиасообщения России с курортами Египта.

Болгария: прайс без перца

На туротрасль в Болгарии приходится около 13% ВВП, и в ней занято более 300 тыс. человек. Доходы от международного туризма в январе – ноябре 2016 года превысили 6,164 млрд левов (€3,151 млрд). Сколько здесь тратят российские туристы — такой информации нет. Но, учитывая, что рост турпотока по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил здесь 15%, по данным министерства туризма Болгарии, можно предположить, что болгарский прайс не жжет, как болгарский перец, а вполне приемлем.

Сейшелы: эксклюзивно и дорого-богато

Сейшельские острова в 2016 году фиксируют рост турпотока на 10%, отмечают в АТОР. Всего здесь отдохнули за прошлый год более 304 тыс. туристов со всего мира.

Туристы, в том числе из России, в среднем тратили на Сейшелах не менее $200 в день.

Другое VIP-направление пляжного отдыха — Доминикана — дороже в среднем на 10%. Бывалые туристы советуют брать с собой сюда не менее $400 сверх расходов на турпакет — «хватит на две экскурсии, сувениры и много кофе и рома».

Тай: экзотика за приемлемые деньги

За недельную поездку пара туристов оставляла в Таиланде в 2016 году примерно $1,4 тыс. Цены немного снизились по сравнению с 2015 годом. Это способствовало увеличению турпотока на 21,6%.

Вьетнам: советское прошлое сближает

После того как российские власти еще в 2015 году объявили о восстановлении экономических связей с Вьетнамом (эту страну зовут присоединиться к Евразийскому союзу), популярность у туристов этой бывшей французской колонии начала расти.

Во Вьетнаме в прошлом году каждый турист оставлял в среднем $679 при размещении в трехзвездном отеле, отмечают в АТОР.

Это направление уже перестает быть экзотикой, а объем турпотока зависит в основном от финансовых аппетитов авиаперевозчиков.

Крым и наш Сочи

Черноморское побережье радует ценой, но не радует уровнем сервиса.

«В среднем на побережье Краснодарского края российский турист тратил 2,5–3 тыс. руб. в день. При условии, что в отеле — трехразовое питание», — говорит исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе.

Если турпакет включает только завтрак, тогда траты туриста составляли от 4,5 тыс. руб. в день. Это примерно сопоставимо с отдыхом в Турции или даже немного дешевле.

Украина ползет на Донбасс

В Донбассе идут бои практически на всей линии фронта

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

В Донбассе определились контуры нового «ползучего наступления» ВСУ, на что все более жестко отвечают самопровозглашенные республики. В ночь на 27 января в Донецке и Мариуполе гремела мощная канонада. После длительного перерыва местные жители вновь услышали работу РСЗО «Град». По сообщениям оперативного командования самопровозглашенной ДНР, обстрелу «Града» подверглась северная окраина Донецка, примыкающая к аэропорту.

Пресс-служба АТО (антитеррористическая операция, так официальный Киев называет военную операцию против ополченцев на востоке страны) сообщает о многочисленных интенсивных обстрелах со стороны ополченцев позиций ВСУ, в результате которых погибли двое украинских военных.

Массированная работа артиллерии и РСЗО самопровозглашенных республик, вероятнее всего, является ответом на «ползучее наступление» ВСУ на всех направлениях.

Обострение случилось на фоне очередного тупика, в который зашли участники минской переговорной группы во время прошедшей 26 января видеоконференции. Она была в основном посвящена острой ситуации вокруг Донецкой фильтровальной станции.

Спикер народного совета ДНР Денис Пушилин сообщил, что Киеву было предложено поддержать «подписанный ранее документ о недопущении присутствия любых вооруженных формирований в радиусе 1,5 км от Донецкой фильтровальной станции (ДФС)».

«К сожалению, украинская сторона уклонилась не только от этого предложения, но и от самого документа, подписанного украинскими военными в марте 2016 года», — утверждает Пушилин.

В свою очередь, Дарка Олифер, пресс-секретарь представителя Украины — экс-президента Леонида Кучмы, по итогам видеоконференции написала на своей страничке в Facebook, что ситуация вокруг ДФС действительно была центральной темой обсуждения.

При этом она подчеркнула, что вопросы безопасности — это основная составляющая минского процесса. По ее словам, минские соглашения должны быть выполнены в полном объеме. «В том числе должна быть соблюдена линия разграничения, установленная меморандумом от 19 сентября 2014 года. Восстановление этой линии — один из главных компонентов безопасности в регионе», — подчеркнула Олифер.

«Лягушачьи прыжки ВСУ»

Такую позицию Киев стал выдвигать на первый план в переговорном процессе в ноябре, и она скоординирована с действиями ВСУ на всей линии противостояния. Декабрьская битва на Светлодарской дуге теперь представляется совсем в другом свете. Украинская армия применяет тактику «лягушачьих прыжков», когда на многих участках подразделения военных передвигаются по ночам на 200–500 м вперед и закрепляются на новой территории.

Захватываются в основном степные участки в непосредственной близости от дорог, по которым идет снабжение стратегических позиций. Таким образом, по утверждению источников «Газеты.Ru», «без выстрелов и потерь» была взята ключевая высота по направлению на Стаханов, куда подразделениям ДНР теперь не могут беспрепятственно доставлять воду, еду и боеприпасы.

Потери безымянных участков в степи официальные источники в Донецке обычно не подтверждают или отрицают.

«Официальный Киев трубит о том, что в ряде населенных пунктов под Дебальцево и Горловкой военнослужащие ЛНР и ДНР покинули ранее занимаемые позиции, — это ложь», — так, например, 23 января прокомментировал сообщения об успехах ВСУ заместитель министра обороны ДНР Эдуард Басурин.

При этом 22 января в отчете наблюдательной миссии ОБСЕ вдруг появилась информация о появлении укрепленной позиции в 200 м от Донецкой фильтровальной станции, над которой позднее был поднят украинский флаг. ДФС всегда находилась на нейтральной полосе между позициями сторон и по возможности оберегалась от повреждений — на нее завязано водоснабжение более 400 тыс. человек как в Авдеевке, так и в неподконтрольных Украине Ясиноватой и северных районах Донецка.

Появление в этом чувствительном месте передовых позиций ВСУ означает огневой контроль участка трассы Донецк — Горловка, который и так уже «перекрыт» боями в промзоне Авдеевки.

Сейчас поток грузов в Горловку, Енакиево и Луганск из Донецка идет через Ясиноватую и выходит на горловскую трассу в полутора километрах дальше от новых позиций ВСУ. Украинцам, чтобы перекрыть важнейшую для самопровозглашенных республик транспортную артерию, не надо брать никаких населенных пунктов — мимо Васильевки можно продвигаться вдоль трассы по «лесам», в которые превратились заброшенные плодовые сады здешнего совхоза.

По рассказам бойцов ДНР, в большинстве случаев они действительно не оставляют позиции, просто за счет «лягушачьих прыжков» расстояние до противника часто с 1,5 км сокращается до 150 м.

Если в этом районе благодаря ОБСЕ продвижение ВСУ стало явным, то информацию волонтеров и украинских СМИ о полуокружении села Коминтерново под Мариуполем достоверно проверить нельзя.

Заместитель председателя мониторинговой миссии ОБСЕ Александр Хуг сообщает, что проехать на этом участке наблюдатели теперь не могут ни в одну сторону из-за противотанкового минирования дорог, предпринятого обеими сторонами.

Киев уверен, что «Минск-2» не нарушает

Еще одной горячей точкой этой зимы является Дебальцево. Источник «Газеты.Ru» в батальоне 3-й мотострелковой бригады 1-го армейского корпуса ДНР подтвердил, что их подразделение отошло в январе на 500 м и под контролем ВСУ оказалось село Калиново под Дебальцево.

Калиново только номинально можно отнести к «населенным пунктам», и, скорее, оно вписывается в тактику захвата «участков степи». Во всяком случае в Дебальцево «Газете.Ru» захват Калиново не смогли подтвердить.

Украинские источники утверждают, что ВСУ подошли к Дебальцево на 6 км и что в «полуокружении» вместе с ним уже находятся Горловка, Докучаевск и Ясиноватая.

Скоординированное движение войск сразу на пяти направлениях по всей линии фронта не может быть случайным. Тем более когда оно совпадает с настойчивыми политическими требованиями украинских переговорщиков в минской контактной группе вернуться к линии противостояния от 19 сентября 2014 года.

Разница между сентябрем 2014 года и нынешней ситуацией образца февраля 2015-го составляет 1,5 тыс. кв. км территории. В спорную зону входят также два крупных города — Дебальцево и Докучаевск, которые по картам первых минских соглашений были украинскими. Села на Мариупольском направлении вплоть до Саханки и Коминтерново тоже были на этой карте под контролем ВСУ.

Боевые действия по зачистке этих населенных пунктов с точки зрения Украины не являются нарушением минских соглашений.

Впереди два возможных сценария: вспышка войны с полным окружением «спорных» городов или создание жесткой переговорной позиции, связанной с продолжением «ползучего наступления» и дипломатическим давлением. На 7 февраля, с началом очередной сессии в Верховной раде, планируется голосование по закону «Об оккупированных территориях Украины».

«Этот закон позволит придать Донбассу статус оккупированных территорий, как у Крыма, и исключить из переговорного процесса представителей боевиков — Пушилина и прочих личностей — и вести переговоры непосредственно с Россией» — так описывает цель принятия этого законопроекта один из его авторов, народный депутат Дмитрий Тымчук.

Трамп сделал звонок другу

Завершился телефонный разговор Путина и Трампа

Валентин Логинов

Вечером в субботу, 28 января, состоялся первый после инаугурации американского президента телефонный разговор между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. В ходе беседы лидеры обсудили проблемы терроризма, Сирию, Украину и другие вопросы, а после Трамп попросил передать россиянам пожелания процветания и добавил, что американцы относятся к России с симпатией.

Разговор между российским и американским президентами стал третьим из пяти запланированных на субботу звонков Дональда Трампа. До беседы с Путиным Трамп успел переговорить с премьер-министром Японии Синдзо Абэ и канцлером Германии Ангелой Меркель. С американской стороны помимо самого Трампа в беседе принимал участие вице-президент США Майк Пенс.

В ходе беседы «обстоятельно обсуждены» международные проблемы — борьба с терроризмом, развитие ситуации на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, а также сфера стратегической стабильности и нераспространения ядерного оружия, ситуация вокруг иранской ядерной программы и Корейского полуострова, сообщается на сайте президента России.

Кроме того, Трамп и Путин обсудили основные аспекты украинского кризиса. В сообщении уточняется, что президенты двух стран договорились наладить партнерское сотрудничество по этим и другим направлениям.

Лидеры двух стран приоритетной задачей назвали объединение усилий в борьбе с главной угрозой – международным терроризмом.

«Президенты высказались за налаживание реальной координации российских и американских действий с целью разгрома ИГ («Исламское государство», террористическая организация, запрещенная в России. — «Газета.Ru») и других террористических группировок в Сирии», — сообщается на сайте Кремля.

Также Дональд Трамп попросил передать пожелания счастья и процветания российскому народу, отметив, что народ США с симпатией относится к России и ее гражданам.

После 50-минутного разговора с российским президентом Трамп также должен был связаться с президентом Франции Франсуа Олландом и премьер-министром Австралии Малкольмом Тернбуллом.

Формально этот телефонный разговор между Путиным и Трампом стал вторым — в ноябре российский президент поздравил с победой своего американского коллегу, однако тогда лидеры двух стран не обсуждали перспективы сотрудничества. «Он позвонил мне, когда я одержал победу. Но, как я понимаю, мы вскоре побеседуем», — говорил Трамп в интервью телеканалу Fox, добавив, что никаких подробных обсуждений двусторонних отношений не было.

Тогда же он сказал: «Мы должны наладить отношения с Россией, как и с другими. Возможно, у нас это не получится, но мы будем пробовать».

Ведущий эксперт центра Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик отмечает, что «США и Россия, по всей видимости, работают над большими сделками в отношении Украины и Сирии. Очевидно также, что Трамп очерчивает контуры любой сделки. Вероятно, будет несколько корзин инициатив в сотрудничестве в борьбе с исламским фундаментализмом, однако это будет разделение труда. Подобная сделка заставит Киев понервничать, а Дамаск сделает более счастливым». По мнению Карасика, это может принять разные формы, в том числе сотрудничество США с определенными арабскими партнерами.

В официальном сообщении Кремля не указывается, обсуждали ли Путин и Трамп вопросы, связанные с санкциями, наложенными на Россию со стороны США, хотя ранее американский телеканал Fox сообщал, что этот аспект, возможно, будет затронут.

«Я не смогу выполнить все обещания»

Накануне СМИ стали активно обсуждать информацию, что Трамп якобы подготовил указ о снятии всех санкций с России. Например, в аналитическом центре The Atlantic Council «Газете.Ru» подтвердили, что в Вашингтоне действительно циркулируют слухи о разработке соответствующего указа президента США.

Вместе с тем советник Трампа Келлиэн Конуэй косвенно подтвердила, что в ходе субботнего телефонного разговора между Трампом и Путиным тема снятия с России санкций может быть затронута.

«Все это находится на рассмотрении и соотносится с общим запросом на улучшение взаимоотношений с иностранными лидерами», — заявила она и уточнила, что главной целью улучшения контактов с Москвой является объединение усилий в борьбе с международным терроризмом.

Сам Трамп 27 января после встречи с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, которая состоялась в Вашингтоне, заявил, что говорить о полном снятии санкций с России в настоящий момент преждевременно.

«Я не знаю этого джентльмена (Путина. — «Газета.Ru»). Я надеюсь, у нас будут фантастические отношения. Это возможно, но также возможно, что таковыми они не будут. Посмотрим, что будет дальше. Множество раз было такое, что мне казалось, что мы с кем-то поладим, а потом эти люди мне не нравились. И было наоборот», — заявил он.

При этом категорически против снятия санкций с России выступил лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл.

«Я против снятия каких бы то ни было ограничений с России. Эти санкции были наложены за их действия в Крыму и на востоке Украины. А теперь мы также знаем, что они вмешивались в наши выборы. Если какая-либо страна в мире не заслужила снятия санкций, так это Россия», — заявил он в интервью порталу Politico.

Трампу вряд ли удастся снять санкции с России в обход мнения большинства в конгрессе, поскольку слабая поддержка, на которую американский президент может рассчитывать здесь, может обернуться и против самого Трампа, что фактически не позволит ему работать.

«Конечно, Трамп может росчерком пера снять санкции, но все-таки есть Республиканская партия, с которой он должен считаться, если хочет иметь нормальное работающее правительство. Плюс есть же еще демократы.

И партийный консенсус — санкции должны быть усилены. Для США это инструмент влияния в отношениях с Россией», — считает научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Сергей Кислицын.

Трамп и сам понимает, что без поддержки конгрессменов он не сможет нормально выполнять функции президента. В частности, несколько дней назад он заявил, что не сможет сдержать все данные перед выборами обещания.

«Я сдержу столько обещаний, сколько смогу. Политика — вещь трудная. Иногда обещаешь что-то и по каким-то причинам не можешь сделать это, поскольку на другой стороне есть оппозиция, которая делает это невозможным», — сказал американский президент.

Поэтому говорить, что Трамп может в скором времени снять санкции, было бы неправильным. Особенно учитывая, что 10 января американские сенаторы представили в конгрессе законопроект о «всеобъемлющих» санкциях против должностных лиц РФ и иностранных компаний. Если конгрессменам удастся придать указам статус законов, то санкции США против России станут постоянно действующими, а для их отмены придется пройти сложную юридическую процедуру.

В настоящее время отмена санкций ничем не оправдана и станет беспрецедентным случаем, уверен Сергей Кислицын.

«Это нелогично — в том числе по отношению к Трампу. Он же сам говорил, что санкции должны стать разменной монетой», — добавляет эксперт.

Борьба с наследием Обамы

Несмотря на то что Трампу приходится работать в условиях, когда не все его инициативы поддерживаются конгрессом, американский президент за первую неделю пребывания у власти успел приступить к выполнению части своих обещаний.

В первый же день на посту он издал президентский указ, отменяющий реформу здравоохранения, которую Барак Обама причислял к главным своим достижениям на посту президента.

При этом The Washington Post тогда же написала, что часть положений Obamacare были приняты конгрессом, а потому имеют статус закона. Поэтому неясно, какие именно положения закона о здравоохранении должны игнорироваться, а какие — остаются в силе.

Кроме этого, в социальном блоке обещаний американского президента была борьба с нелегальной миграцией. Трамп подписал ряд указов, ограничивающих прием беженцев из стран Ближнего Востока, из-за чего граждан некоторых государств перестали пускать даже на рейсы, направляющиеся в американские города. В частности, 28 января стало известно, что в аэропорту Каира запретили посадку на борт, вылетающий в Нью-Йорк, пяти гражданам Ирака, а также одному гражданину Йемена.

Ранее стало известно о том, что Трамп подписал указ, согласно которому на 90 дней будет ограничен въезд в США для граждан ряда государств с преимущественно мусульманским населением. Под запрет попали Сирия, Ирак, Иран, Судан, Ливия, Сомали и Йемен. Кроме того, на 120 дней США полностью останавливают действие программы приема беженцев.

Против соответствующего решения уже выступили в ООН, которая уже обратилась к администрации Трампа с призывом не прекращать действия программы.

«Нужды беженцев и мигрантов во всем мире еще никогда не были масштабнее, чем сейчас. Программа переселения людей, ищущих спасение от войны и преследования, имеет жизненно важное значение», — цитирует агентство Reuters текст обращения ООН.

Тем не менее эксперты полагают, что соответствующие решения Трампа являются продолжением его политики по борьбе с международным терроризмом.

«Трамп считает исламский радикализм одной из основных угроз безопасности США. Запрет на выдачу виз и права въезда — это фактически попытка некоторой защиты американских граждан от возможных террористических атак», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.

Другим шагом Трампа в борьбе с нелегальной миграцией стало заявление о начале строительства стены на границе с Мексикой, из-за чего у американского президента обострились отношения с мексиканским коллегой Энрике Пенья Ньето, который осудил соответствующее решение американского лидера и заявил, что его страна не собирается оплачивать реализацию этого проекта. В результате встреча лидеров двух стран была отменена.

«Ньето находится в безвыходном положении: он хочет наладить диалог с администрацией Трампа, чтобы смягчить возможный ущерб экономике Мексики и гордости страны. Тем не менее весьма вероятно, что Пенья Ньето будет подвергаться определенному унижению со стороны Трампа, что скажется на его положении в самой Мексике», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт по Латинской Америке Института Катона в Вашингтоне Хуан Карлос Идальго.

Также Трамп за неделю успел, насколько это возможно, наладить отношения с Израилем, которые переживали кризис в годы правления Барака Обамы.

Дональд Трамп, по сообщениям СМИ, даже заморозил транш на сумму $221 млн Палестине, который одобрил Обама в последние дни управления Белым домом.

Ранее на вопросы журналистов об испорченных отношениях с Израилем Трамп сухо ответил, что «они уже восстановлены». «У нас хорошие отношения. С Израилем обращались очень плохо», — добавил он, при этом отказавшись комментировать вероятность переноса американского посольства в этой стране в Иерусалим, столичный статус которого не признается большинством стран мира.

Кроме того, практически сразу после инаугурации Трамп активно приступил к выполнению обещаний экономического блока. В частности, он немедленно начал процедуру выхода из Транстихоокеанского партнерства и заявил о намерении в ближайшее время пересмотреть условия Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA). Президент США не исключил выход страны из соглашения в случае, если Канада и Мексика откажутся изменить его условия.

Поддакнула и Испания

Автор: Эстебан Вильярехо.

Испания участвует «в архитектуре обороны, которая разработана НАТО для усиления восточноевропейских стран перед лицом угрозы, исходящей от путинской России, — пишет журналист газеты ABC Эстебан Вильярехо, — и не отказывается от намеченного на 2017 год размещения войск в странах, граничащих с РФ.

ОНА ТАКЖЕ собирается упрочить альянсы другого типа — например, сотрудничество с Украиной в сфере киберобороны». Автор статьи перечисляет несколько иностранных миссий испанских военных.

«Четыре истребителя F-18 Hornet из 15-го полка ВВС Испании, который базируется в Сарагосе, будут размещены в Эстонии с 1 мая на протяжении четырёх месяцев. Им поручено защищать воздушное пространство государств Балтии», — сообщает газета со слов источников в военных кругах. Самолёты будут сопровождать 100 военнослужащих.

По словам министра обороны Латвии, испанские военные вольются в батальон сил Североатлантического альянса, которым в нынешнем году командует Канада. В составе батальона — 1200 военнослужащих из самой Страны кленового листа, а также Испании, Италии, Польши, Словении и Албании. Он будет размещён на базе НАТО в Риге. «Его задача — отслеживать обстановку на границе и готовить плацдарм для сил быстрого развёртывания альянса, в случае если придётся реализовать 5-ю статью Устава НАТО о коллективной обороне», — говорится в статье.

Источники в военных кругах подтвердили изданию, что в Латвию могут отправиться до 350 испанских военных.

Выступая 20 декабря минувшего года в испанском парламенте, министр обороны страны Мария Долорес де Коспедаль упомянула о сотрудничестве в сфере обучения и обмена опытом, в том числе на Украине, в области киберобороны. Это сотрудничество можно будет осуществлять, приглашая украинских военных на обучение в Испанию, на объекты штаба киберобороны на базе Ретамарес.

Испанский фрегат «Адмирал Хуан де Бурбон» с 29 января присоединится ко Второй постоянной военно-морской группе НАТО (SNMG-2), зона влияния которой — Восточное Средиземноморье и Чёрное море.

В ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная Году науки и образования Великобритании и России

Специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, замминистра образования и науки РФ Вениамин Каганов, директор Института космических исследований РАН Лев Зелёный, генеральный директор Британского Совета сэр Кирон Деван, главный научный сотрудник МИД Великобритании Робин Граймс, директор лондонского Музея науки Иан Блэтчфорд и директор Британского Совета в России Майкл Берд представили программу мероприятий Года образования и науки Великобритании и России 2017, рассказали о центральных событиях Года 2017, а также подвели итоги прошедшего Года языка и литературы Великобритании и России 2016.

Венгрия устанавливает более тесные связи с Россией и США

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и президент России Владимир Путин начнут обсуждение новых проектов сотрудничества в сфере поставок газа после 2021 года в ходе намеченной на 2 февраля в Будапеште встречи. Об этом заявил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто, сообщает агентство Reuters.

Венгрия выступает за более тесные связи с Россией, а также ожидает, что отношения с Соединенными Штатами заметно улучшаться под руководством президента Дональда Трампа, чью критику стратегии НАТО по борьбе с терроризмом Венгрия поддерживает. В интервью Reuters за несколько дней до визита президента России Владимира Путина в Будапешт для обсуждения более тесных энергетических связей глава МИД Венгрии Питер Сийярто также отметил, что режим санкций Европейского союза против Москвы был неэффективным и должен быть отменен. «Санкции бесполезны», - сказал Сийярто, добавив, что Венгрия потеряла экспортные возможности на сумму $6,5 млрд после того, как санкции были введены в действие в 2014 году. «Довольны ли мы экономическим упадком России? Нет, мы сожалеем об этом», - сказал министр, добавив, что Будапешт не рассматривает Москву в качестве угрозы. Венгрия, будучи членом НАТО и ЕС, остается в хороших отношениях с Россией, несмотря на санкции, введенные после присоединения Крыма в марте 2014. Премьер-министр Виктор Орбан в прошлом критиковал санкции, а его отношения с властями ЕС не были гладкими, так как Будапешт раскритиковал Брюссель за попытку ввести систему квот для приема беженцев.

Давая интервью на английском языке, Сийярто сказал, что санкции навредили европейской экономике в более широком понимании и политически не были эффективными, поскольку они не убедили Россию придерживаться Минского соглашения четырех держав по прекращению боевых действий в восточной части Украины. Питер Сийярто полагает, что необходимо провести переговоры «действительно на высоком уровне», чтобы найти новую основу для отношений с Россией. «Я не рассматриваю Россию как угрозу для Венгрии. Я понимаю и уважаю иную позицию наших польских и прибалтийских друзей по этому поводу ... Россия не будет атаковать ни одно из государств-членов НАТО. Я не думаю, что это в интересах России», - заявил министр.

Энергетические вопросы

Сийярто сообщил, что Венгрия ищет возможности расширения сотрудничества в области поставок российского природного газа после 2021 года. «Мы должны заняться этим уже сейчас», - сказал он, добавив, что Будапешт хотел бы развивать альтернативные источники энергии, но Россия гораздо более надежный партнер, чем европейцы, которые не смогли создать необходимую инфраструктуру для снижения зависимости от российского газа.

Венгрия также продвигается вперед в строительстве двух новых энергоблоков на АЭС «Пакш». Сделка с Москвой стоимостью в 10 миллиардов евро стала объектом пристального внимания со стороны Брюсселя: проверка по делу о государственной помощи все еще не завершена. Когда по результатам проверки будет дан зеленый свет, «мы сразу же начнем строительство, сказал Сийярто.

Будапешт также ожидает «серьезного улучшения» отношений с Вашингтоном, сказал министр иностранных дел, соглашаясь с мнением Дональда Трампа о том, что блок НАТО потерпел неудачу в вопросе защиты от угроз терроризма. «Я считаю ИГИЛ угрозой для цивилизованного мира. В связи с этим, думаю, что действительно, НАТО может сыграть более значительную роль». Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан имел напряженные отношения с администрацией Барака Обамы из-за того, что критики называли эрозией демократических ценностей в его правительстве. В прошлом году Орбан был одним из первых международных лидеров, одобривших Трампа, который, по словам Сийярто, «не будет вмешиваться во внутренние политические проблемы Венгрии».

Reuters

Kiev’s Russian Complaint to the ICJ: Looking Into A Mirror

Christopher Black

On January 17, in another attempt to harass Russia and add to the anti-Russian propaganda generated by the NATO powers, the Kiev regime in de facto charge of western Ukraine has filed a complaint against Russia in the International Court of Justice in The Hague. The complaint, which reads as a propaganda tract instead of a legal document, and is no doubt crafted for propaganda purposes rather than juridical ones, is a litany of lies and concoctions that, when examined, are a projection onto Russia of the very crimes that the Kiev regime is guilty of. We can have no doubt that when Mr. Poroshenko was presented with the document and the allegations contained in it he must have felt that he was looking into a mirror.

For this is what the American, excuse me, Ukrainian lawyers on the Kiev government staff have produced, a document that describes all the crimes of the Kiev regime committed against the Ukrainian people. The criminal claims to be the victim, a tactic typical of the Americans and their allies. But perhaps my slip above was not an error since Poroshenko made the document public the same day that Joseph Biden arrived in Kiev. It would not be surprising if Biden carried this document with him and delivered it to Poroshenko along with other orders of the day issued by his masters in Washington.

The document sets out a long list of accusations against Russia and asks the Court to declare that Russia bears “international responsibility” for the “acts of terrorism committed by its proxies in Ukraine,” including the shooting down of the Malaysian MH17 airliner, which compelling evidence indicates was shot down by the Kiev regime’s forces. Even the NATO controlled Dutch Safety Board has not stated which party shot down the plane, though issuing selective and biased reports crafted to indicate it was Russia. The Dutch recently detained journalists coming back from the Donbass and seized their material and data from an apparent well-founded fear that the world would learn that the Kiev regime shot down the plane and the NATO countries were or are active co-conspirators; for why else would the Dutch police seize the evidence the journalists had gathered.

The list of allegations against Russia goes back as far as 2004. It is stated that Ukraine has been the subject of “Russian pressure and intimidation” since then increasing with the NATO backed coup of 2014. The allegations include “Russian military intervention in Ukraine, financing acts of “terrorism,” violating “human rights,” instigating and supporting an “armed insurrection,” the “seizure of Crimea “and creating a “climate of violence and intimidation against non-Russian ethnic groups”, specifically the Crimean Tartars.

The document requests that the Court order Russia to comply with “its obligations not to finance terrorists under the Terrorism Financing Convention” including ceasing support to “illegal armed groups engaging in terrorism”, to withdraw its weaponry from Ukraine, stop the movement of money, weapons and other assets from Russian territory and “occupied Crimea” and finally names Russian officials who it accuses of financing terrorism including Sergei Shoigu, the Russian Minister of Defence, Vladimir Zhirinovsky, the Vice Chair of the Duma, Sergei Mirosov, member of the Duma, and, perhaps surprisingly, Gennady Zyuganov, leader of the Communist Party of the Russian Federation. The naming of Mr. Zyuganov can be seen as part of the continuing suppression of the Ukrainian Communist Party and physical attacks against and arrests of its members by a regime that openly supports fascists and uses fascist paramilitary formations against the peoples of eastern Ukraine.

A claim for monetary compensation is also made for damage to infrastructure and loss of GDP because of the on-going war between the Kiev regime and the Donbass republics. The amount of the claim is yet to be specified but we can be sure they will invent some fantastic figure for dramatic effect, to add to the absurdity of making a claim for damages for a war which they started and have carried out with brutality for the past two years.

The document speaks volumes about NATO’s and Kiev’s intentions to continue to undermine the Minsk Ceasefire Agreements and to continue their war crimes and crimes against humanity against the peoples of the Donbass republics who the document describes as “terrorists.”

A legal document based on lies has no juridical value and serves only as an additional propaganda device to use against Russia in the court of western public opinion. We have seen the Americans draft dozens of such fake indictments at the UN ad hoc tribunals for Yugoslavia and Rwanda and the tribunals for Cambodia and Sierra Leone, as well as the International Criminal Court, whose mechanisms they control. The fake indictments are always made against national leaders who stand in their way and are always drafted to be read not as juridical documents but emotional narratives designed to be easily quoted by the western media and politicians.

But it will soon be made clear to the Kiev regime and their NATO masters that the filing of this documents is a mistake that will come back on them since they next have to prove their false allegations in court. Since it is they who are guilty of the very crimes they accuse Russia of, since it is they who have used terrorism against the peoples of the Donbass, since it is they who have violated the political and civil rights of the citizens of the rest of Ukraine by banning opposition political parties such as the Communist Party and murdered civilians on a daily basis from Odessa to the Donbass, and since it is highly probable that they were involved in the downing of flight MH17, it is they who will be found responsible for crimes, not Russia.

We can expect Russia to file a counter-claim and we can also expect the Donbass Republics to ask for intervener status, as they are allowed to do, in order to present the real facts to the court and to the world. It is unfortunate that a Ukrainian government in exile has not yet been set up, though there has been talk of doing so since it could also ask for intervener status before the court and could object to the filing of the claim in the first place since the Kiev regime is not a legitimate one. It was established through a coup against the legitimate government and has not permitted free and fair elections since that time, has been at war with its eastern regions since the coup and does not control all of its territory. The fact that Russia has recognised the Kiev regime as a regime it has to deal with de facto does not give the regime legitimacy de jure.

President Trump has said nothing to indicate that his policy towards Russia vis a vis Ukraine will be different from that of the Obama regime, so we can expect this type of harassment to continue. The complaint to the ICJ will probably be used to back calls for more “sanctions” against Russia and we can expect this to be accompanied by new complaints before the International Criminal Court and further military pressure against Russia from the Baltic to the Balkans and the Black Sea. Ukraine has already filed claims against Russia in the European Court of Human Rights as part of its harassment and Rostyslav Pavlenko, an advisor to Poroshenko stated that the Kiev regime is also contemplating whether to file an official complaint, presumably with the ICC, against President Putin “as a war criminal.”

There has been little mention of this complaint made in the Russian press and little said in response by the Russian government but we can be sure that they are prepared to deal with this nonsense in the intelligent and effective manner they have used to deal with all these issues so far. But this action does not promise anything resembling peace in Ukraine or an easing of the pressure on Russia by the NATO war alliance. It is a signal that the ground is being prepared for further action against Russia, and with the threat from President Trump to employ the aggressive “peace through strength” doctrine of Ronald Reagan, there seem to be no grounds for hoping that we will see peace in our time.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин во время осмотра самолета Ил-112В на заводе ВАСО в Воронеже заявил, что в России готовы принять украинских авиаконструкторов и обеспечить их работой и зарплатой.

"Мы, конечно, рады и ждем переезда в Россию украинских авиаконструкторов, авиастроителей. Они не имеют сейчас никакой перспективы для себя для работы в Киеве и, в целом, на Украине. Мы наших коллег ожидаем, готовы обеспечить их самым необходимым, всей необходимой работой, перспективой, заработными платами для того, чтобы не умерла та идеология авиастроения, которая когда-то была воспитана Олегом Константиновичем Антоновым, как единая неотрывная часть общей школы авиастроения Советского Союза", — сказал Рогозин.

"Антонов" прекратил сборку самолетов из-за разрыва кооперации с Россией

Авиационное опытно-конструкторское бюро во главе с Олегом Антоновым было создано в 1946 году в Новосибирске, с 1952 года оно работает в Киеве. Предприятие разработало более 100 пассажирских, военно-транспортных и специализированных самолетов, в том числе такие грузовые гиганты, как "Руслан" и "Мрия".

В сентябре прошлого года представитель "Антонова" Андрей Хаустов заявил, что в 2016 году авиаконцерн не выпустит ни одного самолета. Причиной этого он назвал разрыв сотрудничества с Россией, из-за чего предприятие не получает комплектующих. В 2015 году "Антонов" выпустил всего два самолета.

Министр финансов Украины Александр Данилюк считает правом инвесторов судиться с Киевом по евробондам Приватбанка, а действия Нацбанка с еврооблигациями при национализации банка законными.

«Есть намерения инвесторов судиться, это их право. Все было сделано согласно закону, то есть Национальный банк не имел права не делать этого списания, не имел права, потому что это было предусмотрено законом. Все происходило в четком соответствии с украинским законодательством. Это право инвесторов», — сказал министр в эфире Hromadske.ua, сообщает РИА Новости.

Ранее СМИ сообщили о намерении пула держателей еврооблигаций Приватбанка обжаловать в Лондонском международном арбитражном суде принудительный обмен во время национализации финучреждения их ценных бумаг на акции дополнительной эмиссии банка. При этом якобы для ускорения решения конфликта с правительством Украины, отказавшимся мирным путем урегулировать вопрос компенсации евробондов, кредиторы Приватбанка обратились в иностранные суды с требованием арестовать все корреспондентские счета банка в валюте за рубежом. В самом Приватбанке заявили, что международные суды в рамках рассмотрения иска держателей еврооблигаций национализированного на Украине Приватбанка не смогут арестовать корреспондентские счета банка в валюте за рубежом, поскольку такая процедура не предусмотрена международным законодательством.

В конце 2016 года правительство Украины национализировало крупнейший в стране частный банк, основным акционером которого являлся бизнесмен Игорь Коломойский. Министерство финансов стало владельцем 100% акций Приватбанка. В рамках национализации временная администрация применила к еврооблигациям банка, держатели которых были признаны связанными лицами с бывшими акционерами финучреждения, механизм bail-in, предусматривающий принудительную конвертацию вкладов в капитал банка с целью его финансового оздоровления.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обязательно посетит с пастырским визитом Украину, в Московском патриархате очень ждут этой поездки, заявил в субботу председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда.

"Я не сомневаюсь, что предстоятель Русской православной церкви сможет посетить Киев, я верю и жду этого момента", — сказал Легойда в эфире программы "Пресс-конференция" на телеканале "Россия 24".

Он напомнил, что ранее патриарх уже многократно посещал Украину, и отметил, что все члены Русской православной церкви "тяжело переживают" сложившуюся ситуацию в этой стране.

"Но в том, что визит состоится, – я в этом не сомневаюсь", — добавил Легойда.

Пропускная способность двухпутной электрофицированной железной дороги в обход территории Украины на участке Журавка-Миллерово после ее ввода в эксплуатацию составит до 240 пассажирских и грузовых поездов в сутки в двух направлениях. Об этом сообщил сегодня журналистам вице-президент ОАО "РЖД" Олег Тони.

"Пропускная способность этого участка после завершения строительства будет в соответствии с графиком. Только в летнем периоде пассажирских поездов идет 62 в каждую сторону, и столько же товарняков", — сказал он.

По словам вице-президента РЖД, в настоящее время в возведении железнодорожной ветки участвуют 2500 гражданских строителей и 1500 единиц техники.

Тони сообщил, что в соответствии с утвержденным графиком производства работ, РЖД взяла на себя жесткие обязательства по снабжению стройки песком, шпалами и щебнем. "Могу вас заверить, что все обязательства будут выполнены", — заявил он.

Отвечая на вопрос, не вредит ли строительству дороги снежная и холодная зима, вице-президент РЖД сказал: "Не вредит, наоборот, морозы сейчас нужны больше, чем оттепель. Чем больше подморозит, тем быстрее и с огоньком будем мы работать".

Олег Тони вместе с заместителем министра обороны Дмитрием Булгаковым сегодня находится с рабочей поездкой в Воронежской области для контроля за ходом строительства железной дороги в обход Украины.

Депутат Госдумы Наталья Поклонская назвала политически мотивированным дело о госизмене, расследование которого против нее санкционировал суд в Киеве, а "временно оккупированной территорией" считает Украину.

Печерский районный суд 25 января разрешил генпрокуратуре начать расследование в отношении Поклонской, так как она не явилась на допрос к следователю в Киев.

Поклонская назвала преследование в отношении нее политически мотивированным из-за того, что она не поддержала антиконституционный переворот и "не вступила в преступный сговор с и.о. генпрокурора Украины Олегом Махницким, который был незаконно назначен с превышением должностных полномочий со стороны и.о. президента, и поскольку не исполняла их незаконных и преступных указаний".

Депутат также считает решение суда абсурдным, а позицию украинской генпрокуратуры и следствия – трусливой, так как она не получала даже письма с вопросами следствия. Кроме того, Поклонская заявила, что объявляла место и время, где она находится и ждет украинских следователей и оперативников, о чем уведомила департамент контрразведки СБУ. Тем не менее никто не захотел приехать и задать вопросы, отмечает Поклонская.

В завершении депутат обратила внимание на название департамента украинской прокуратуры, который занимается ее делом и "представительством интересов граждан или государства в суде, противодействием преступности и коррупции на временно оккупированной территории полуострова Крым".

"И еще одно уточнение: на временно оккупированной территории Украины находятся сейчас они — в Киеве, а не я", — заключила Поклонская.

Максим Грознов.

Президент Украины Петр Порошенко предоставил гражданство Украины 131 россиянину в 2016 году, сообщает в субботу информационное агентство "Украинские новости" со ссылкой на данные государственной пограничной службы в ответ на запрос.

В частности, сообщается, что всего в 2016 году гражданство Украины получили 16 тысяч 866 лиц, из них 809 иностранцев и лиц без гражданства по их ходатайствам приняты в украинское гражданство указами президента.

"В частности, 131 принятый указом президента в гражданство Украины человек являлся гражданином России, 97 — Сирии, 75 — лицом без гражданства (гражданами каких государств они были ранее не указано)", — отмечает агентство.

Еще 64 принятых в 2016 году в гражданство Украины указом президента были гражданами Армении, 61 — Афганистана, 52 — Ирана, 47 — Грузии, 43 — Молдавии, 31 — Ливана, 30 — Узбекистана, 22 — Азербайджана, по 13 — Иордании и Пакистана, 12 — Белоруссии, по 11 — Палестины и Египта.

Железнодорожные войска России после возобновления строительства железной дороги в обход Украины в текущем году выполнят земляные работы общим объемом почти 800 тысяч кубометров и уложат более 150 километров рельсов. Об этом сообщил сегодня журналистам заместитель министра обороны РФ генерал армии Дмитрий Булгаков по прибытии с рабочей поездкой в Воронежскую область для контроля за ходом возведения объекта.

"Соединения Железнодорожных войск после новогодних праздников продолжают выполнять задачи государственной важности по строительству участка железнодорожной ветки Журавка-Миллерово. Общий объем земляных работ составляет 770 тысяч кубических метров, также будет уложено 154,3 километра рельсошпальной решетки", — сказал Булгаков.

Он уточнил, что работы ведутся на пяти основных участках: Журавка-Зайцевка, Зайцевка-Сергеевка, Сергеевка-Сохрановка, Сохрановка-Кутейниково, Кутейниково-Виноградовка.

Замглавы Минобороны также сообщил, что проведет сегодня заседание штаба строительства железной дороги, на котором будут обсуждены вопросы ее строительства, включая уточнение сроков окончания работ.

Строительство железной дороги в обход Украины началось в апреле 2015 года. В конце декабря 2016 года впервые с начала работ возведение ветки было приостановлено на период новогодних праздников и возобновилось 15 января текущего года.

Железнодорожные войска после новогодних праздников возобновили строительство железной дороги в обход Украины

Замминистра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков и вице-президент ОАО «РЖД» Олег Тони прибыли с рабочей поездкой в Воронежскую область, где проконтролировали ход строительства железной дороги в обход Украины.

«Соединения железнодорожных войск после новогодних праздников продолжают выполнять задачи государственной важности по строительству участка железнодорожной ветки Журавка – Миллерово, – сообщил генерал армии Дмитрий Булгаков. – Общий объем земляных работ составляет 770 тыс. куб. м, также будет уложено 154,3 км рельсошпальной решетки».

Он уточнил, что работы ведутся на пяти основных участках: Журавка – Зайцевка, Зайцевка – Сергеевка, Сергеевка – Сохрановка, Сохрановка – Кутейниково, Кутейниково – Виноградовка.

В настоящее время в возведении железнодорожной ветки задействованы пять батальонов механизации отдельных железнодорожных бригад Западного, Центрального и Южного военных округов, и три отдельных путевых батальона последнего, а также свыше 500 единиц автомобильной, специальной и инженерной техники. Численность группировки железнодорожных войск на строительстве дороги в обход Украины доведена до 1300 человек.

Замминистра обороны также провел заседание штаба строительства железной дороги, на котором были обсуждены вопросы ее строительства, включая уточнение сроков окончания работ.

После новогодних праздников железнодорожные войска и строители РЖД вышли на показатели работ, которые должны ежесуточно выполняться на строительстве участка дороги протяженностью 130 км. «Все идет в графике, в плановом режиме и сомнений в его выполнении нет, – заявил генерал армии Дмитрий Булгаков. – Сейчас среднесуточные темпы работ железнодорожных войск составляют 1200 метров укладки рельсошпальной решетки».

По его словам, зимние условия являются наиболее благоприятными для ведения работ. «Как только начнется весенняя распутица, темпы работ могут снизиться. Поэтому сегодня на заседании штаба строительства мы уточнили график работ, исходя из прогноза погоды», – добавил заместитель главы военного ведомства.

Справочно:

Железная дорога, строительство которой началось в апреле 2015 г., будет проложена в обход Украины по территориям Воронежской и Ростовской областей. Там планируется построить семь железнодорожных станций и пять подстанций.

Пропускная способность двухпутной электрифицированной железной дороги на участке Журавка – Миллерово после ее ввода в эксплуатацию составит до 240 пассажирских и грузовых поездов в сутки в двух направлениях.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Вячеслав ЗАПОЛЬСКИХ

Две улицы

Вячеслав Запольских — родился в Перми, окончил филологический факультет Пермского государственного университета. Печатался в журналах «Нева», «Урал». Автор книги «Планета имени шестого «б». Повести для детей» (Пермь, 1989).

1

Улица Сибирская — это как ось времени в координатах пермского пространства. Замечали, наверное, что воздух здесь будто чуть сгущен по сравнению с другими уголками города, история не торопится выветриваться из здешних переулков, двориков и скверов. Нет-нет да можно углядеть за мельтешением современной рекламы прежние вывески дорогих солидных магазинов, почуять трактирные запахи, вылетающие из полуподвальных окон, различить медное тутти дефилирующих военных оркестров и благородное пиликанье скрипок на концертах под открытым небом. Сибирская улица была для Перми что Невский проспект для Петербурга. Место для праздничных прогулок и выездов. Средоточие казенных учреждений. Заповедник художественной жизни. Арена классических трагедий и подмостки романтических интриг — только с поправкой на провинциальные нравы. На растворенную в каждом зевке пыльную скуку, бескрайние заросли крапивы и лопухов, козье блеянье, сливающееся с колокольным благовестом.

Гордость пермяка никогда не мирилась с репутацией географической неопределенности и непролазного захолустья, прилепившейся к любимому городу. Но и прежде, да и сейчас для подавляющего большинства и россиян, и иностранцев Пермь, Урал, Прикамье — все это Сибирь.

Вот улица Сибирская и вобрала в себя эту двойственную природу города, соединяющего европейские амбиции и сатрапское раболепие, интеллигентность и скотство, прогрессивные порывы и провинциальную затрапезность. В координатах этой улицы нужно искать ответ на вопрос, что такое Пермь: «ворота в Азию», «последний город Европы» или тамбур-отстойник между двумя частями света

По улице Сибирской, малой жилке грандиозного Сибирского тракта, и вступал в губернский город люд промышленный и преступный, персоны ревизующие и особы царствующие. Вот крохотный зеленый уголок между Домом чекистов и пединститутом. Здесь в начале XIX века была окраина Перми, шумел лес — хотя в двух шагах архитектор Свиязев уже установил обелиски Сибирской заставы. Заставу эту воздвигли накануне приезда императора Александра I. Царь прибыл в город в конце сентября 1824 года в открытой коляске и тотчас ощутил на себе, что такое пыль провинциальных улиц. Поэтому сразу же за заставой он из коляски выбрался, постучался в ближайший домик и попросил у хозяев разрешения переодеться. В домике этом как раз и жил Иван Иванович Свиязев. За гостеприимство царь одарил архитектора и его супругу бриллиантовыми перстнями.

Человеколюбие было проявлено помазанником божьим и при ознакомлении с местным арестантским бытом. Закоренелые злодеи были выстроены перед государем в шеренгу. Царь спрашивал каждого, за какое преступление тот несет наказание. Большинство старались убедить Александра в своей невиновности и в кратких словах описывали свои незаслуженные страдания. Только один арестант пал в ноги государю и чистосердечно признался в своей закоренелой преступности. Государь велел ему встать, сказал: «Бог тебя простит» — и обратился к губернатору Тюфяеву: «Прикажите его отсюда уволить и отпустить в место его жительства, он один оказался виноватым, а виноватому с правыми вместе нельзя».

На месте своего домика, где его посетил царь, Свиязев четыре года спустя выстроил большое двухэтажное деревянное здание на каменном фундаменте — училище детей канцелярских служителей. Кто только потом в этом старинном домике не квартировал. И перестраивалось оно не раз. Но сперва строение являло собой в плане букву «Т» — в честь губернатора Тюфяева. В 1850 году начертание буквы было нарушено поперечной пристройкой сзади главного корпуса. Сейчас здесь располагается факультет иностранных языков педагогического университета. А Дом чекистов по соседству — тоже свидетельство вензельного мышления верноподданных пермских архитекторов. Если смотреть на него сверху, увидим букву «С». Чуть поодаль стоит дом, который не просто дом, а перекладинка буквы «Т». Успели построить только перекладинку, а великий вождь советского народа и всего прогрессивного человечества взял да и оставил всех сиротами. Поэтому мощное конструктивистское решение, по которому с птичьего полета виднелось бы впечатанное в архитектурное лоно Перми слово «Сталин», осталось нереализованным.

Пермь была местом ссылки для многих замечательных людей во все эпохи, от александровской до сталинской. Статс-секретарь Михаил Сперанский был вторым человеком в государстве после царя. Вельможи, кичившиеся своей знатностью, но пребывавшие в невежестве, не могли простить выскочке то, что он ввел экзамены, без которых на государственную службу не могли попасть даже представители старинных титулованных родов. Случай отомстить Сперанскому подвернулся к началу войны с Наполеоном. Сперанский слыл франкофилом, вот его и обвинили в государственной измене и сослали в Пермь. Недавний всесильный временщик из дому выходить побаивался, во время прогулок по Сибирской мальчишки кидали в него грязью. А один уволенный за пьянство пермский чиновник нашел в лице Сперанского человека, еще более обиженного судьбой, чем он сам. И потому доставлял себе следующее невинное удовольствие: усаживался у окон ссыльного и распевал обидные песни.

Людей «благородного звания» и, соответственно, благородного поведения в Перми было не так уж много. Тем значительней заслуги пермяков, которые пытались превратить азиатскую окраину в форпост европейской культуры. Причем эти проводники цивилизации зачастую оказывались в Перми не по своей воле. Как, например, ссыльный поляк Юзеф Пиотровский, открывший в нашем городе первый книжный магазин — сейчас в этом доме легендарный «первый гастроном». А неподалеку располагался музыкальный магазин Митида Симоновича. Он торговал грампластинками, нотами, самоучителями, музыкальными инструментами, от аристократического рояля до плебейского бубна. В магазине своем он никогда не сидел, а дежурил на улице, не пройдет ли кто мимо. Каждому проходящему жал руку и осыпал сугубо музыкальными вопросами: будете ли в концерте? слыхали ли о новой опере? любите ли цыганские романсы? Учитесь ли играть на рояле? «Иной человек только и знал по музыкальной части, что «Под вечер осени ненастной», а что-нибудь отвечать Симоновичу приходилось, — вспоминал писатель Михаил Осоргин. — Ну, хоть «Благодарю вас». А кончилось тем, что наш город прославился как самый музыкальный по всей Каме, и даже городское управление пригласило на свой счет оперную труппу на весь зимний сезон. Именно Симонович развил в нас страсть к музыке улыбками и рукопожатиями, избегнуть которых, проходя по его стороне, было невозможно».

Отцы города еще в 1874 году подняли вопрос о постройке большого каменного здания для театра. Вклады делали и рабочие, и «денежные мешки», и сам городской голова Павел Дмитриевич Дягилев внес четыре с половиной тысячи рублей. Местные архитекторы пообещали, что акустика в театре будет превосходной. Потолок сделали из резонансной ели. По углам в стены для усиления звука вмонтировали перевернутые фарфоровые корчажки.

Пермь была единственным провинциальным городом России, где на средства местной казны три сезона содержалась оперная труппа. Пожалуй, и посейчас музыка остается единственным искусством, которое в Перми не девальвировали до ранга развлекательного шоу. Просто потому, что имеется музыкальное училище с феноменальными педагогами вроде Маргариты Сергеевны Антроповой, и множество детских музыкальных школ. Их преподаватели, ученики и выпускники заполняют залы во время гастролей знаменитостей, спасая от позора репутацию города. Когда одна местная амбициозная нефтяная фирма на свой скромный по годам юбилей решила кинуть небывалые понты и пригласила аж Большой симфонический оркестр Федосеева, то на закрыто-корпоративном музыкальном вечере зал оказался пуст. Бросились бесплатно раздавать билеты настоящим меломанам, но из-за цейтнота опарафинились. Подобного позора Пермь еще не переживала и пережить уже не сможет, мыслимый максимум достигнут.

…А когда-то театр был средоточием всей городской жизни. Это была своего рода болезнь — всеобщая оперомания. Она не знала сословных границ. В результате даже городские извозчики сменили песенный репертуар. Один из местных газетчиков, Сергей Ильин, заметил:

Вчера меня извозчик вез

К вокзалу, на лошадку гикал,

А в промежутках все под нос

Из опер арии мурлыкал!

Ильин этот — родной брат Михаила Осоргина.

Трудно представить, чтобы памятная доска известному русскому писателю могла быть установлена на улице Карла Маркса. Но прошло время, улица снова стала Сибирской, и на здании мужской гимназии, где учился Осоргин, появилось зримое напоминание об одном из редких наших знаменитых земляков, который никогда не стеснялся того, что родился и вырос в Перми. Наоборот, всегда вспоминал об этом, гордился тем, что он — пермяк. Деревенская избушка в Загарье, которую в детстве писателя снимала под дачу его семья, всплывала в его памяти «над мрамором и сединой Рима, в котором я позже жил окнами на Ватикан. А речонка Егошиха, через которую я мальчиком перепрыгивал, смеется над Рейном, Дунаем и морями, омывающими берега Европы. В Швейцарии отвратительны кричащие вывески гостиниц и торговых домов на каждом живописном камне. Я мысленно еду по Луньевской ветке на Урале — и никто меня там никуда не заманивает, никто не кичится красотами природы, которых Швейцария лишь бледная тень».

По иронии судьбы, памятная доска установлена на здании, где была гимназия, в которой Осоргин учился. Но гимназию он терпеть не мог и впоследствии описывал свое гимназическое отрочество с отвращением.

Мэрия, то бишь горадминистрация, — главная цитадель власти по улице Сибирской. Здесь раньше был обком, проходили партхозактивы, где обсуждались вопросы самые что ни на есть судьбоносные: каким быть городу, как ему развиваться. В который уж раз приходилось определять, что такое Пермь. Сибирь, Азия — или город, обозначающий собой границу Европы. Было принято решение и о реконструкции старого оперного театра. Еще война не кончилась, шел апрель 45-го, а на областном партактиве звучали такие слова директора завода авиадвигателей Анатолия Солдатова: «Когда говорят «Харьков», все представляют, что такое Харьков. Когда говорят «Киев», все представляют, что такое Киев. А когда говорят «Молотов», я уже не говорю о Кизеле и других городах нашей области, «О, — говорят, — это во всех отношениях отсталый город». Молотовчанам надо серьезно заняться переделкой лица города. Театра, по существу, в городе нет. На оперу или на балет попасть очень трудно из-за недостаточной пропускной способности этого культурно-просветительского учреждения».

Реконструкция театра началась только в 1956 году.

Прежнее устройство здания удивляло и артистов, и зрителей: сцена располагалась как бы на втором этаже, а под ней раскинулись аркады каких-то галерей. При вскрытии пола оказалось, что там как раз и вмонтированы фарфоровые слуховые трубы с отверстиями по всей длине — секрет замечательной акустики зала. Сейчас театр перестроен, он стал вроде бы красивее. Люстра в зале — уменьшенная копия люстры Большого театра в Москве. И пропускная способность этого культурно-просветительского учреждения значительно выросла. Только вот акустика уже не та. Наиболее «глухое» место — почему-то директорская ложа.

2

В самом сердце Перми улицу Сибирскую пересекает улица Петропавловская, совсем недавно носившая имя Коммунистической. Трудно было придумать название, которое столь мало бы ей подходило, уж какая угодно, только не Коммунистическая.

Как ни странно, многолюдной и шумной эта улица, проходящая по самому городскому центру, становится нечасто и ненадолго — только когда ее пересекают запруженные автомобилями, затиснутые бутиками, дорогими ресторанами и игорными клубами прочие артерии этого тахикардически бьющегося сердца большого города. На углах с ними улица покорно позволила нагородить на себе роскошные декорации офисной деловитости. Закупорилась тромбами автопарковок, отражающихся в зеркальном стекле торговых зиккуратов.

Но буквально полквартала от перекрестка — и аритмия сумбурных пульсов большого города гаснет в линейной неизменности пространства. Здесь можно вдохнуть чуть зачерствевший воздух былого. Не поколебленный сквозняками времени. Не взбаламученный гомоном толпы, не захлестнутый потопом популярных мелодий, мало отличимых от воплей противоугонной сигнализации. Музыка этой улицы — шелест деревьев и шепот камня. Отраженное от старых стен эхо почти позабытых сюжетов провинциальных житейских пьес. Двадцать первый век сюда еще не вселился. Порой кажется, что и двадцатый только недолгим квартирантом успел сюда заглянуть.

В середине XVIII века она была маленькой, всего в один квартал. Называлась безлико — Средняя. Она росла и удлинялась, поспешая за расширявшимися границами Перми. При этом довольно часто меняла названия. К концу восемнадцатого века она обрела благозвучное название — Дворянская. Не потому, что здесь жили дворяне, представителей этого привилегированного сословия в Перми почти и не было. Просто здесь селились самые богатые горожане, чиновники и купцы. Но почти все они по деревенскому обычаю держали у себя во дворах разнообразную живность. Улицу Дворянскую оглашала не французская речь и не камерное музицирование, а кудахтанье, хрюканье и мычанье.

Но статус у нее все-таки был почти аристократический. Именно на эту улицу глядел окнами наместнический дворец, как тогда называли дом генерал-губернатора. Да и начало свое она брала не откуда-нибудь, а от Петропавловского собора. В конце концов в начале XIX века из Дворянской она превратилась в Петропавловскую и сохранила это имя вплоть до эпохи советских переименований.

Первое каменное здание Перми, барочный Петропавловский собор, и посейчас стоит на этой улице. Неподалеку находился наместнический дворец. Здание хоть и деревянное, но обширное и богато украшенное резьбой. Конечно, дворец не сохранился, как и все деревянные строения по Петропавловской. Они сгорели в катастрофическом пожаре 1842 года. Жаль, что это памятное для Перми место никак не обозначено в современном городском ландшафте. Конечно, речь не идет о его восстановлении, но какое-то знаковое архитектурное, ландшафтное или скульптурное напоминание о наместническом дворце лишним бы не оказалось. И не потому только, что дом генерал-губернатора был первым обиталищем губернской власти. В нем действительно кроме губернаторских служб квартировали и суд, и полиция, и казначейство. Но это еще было и средоточие городской цивилизованности, потому что врачебная управа и типография тоже здесь располагались. И люди здесь служили, заслуживающие уважения сегодняшних пермяков. Например, Василий Николаевич Берх, советник казенной палаты. Вообще-то он был военный моряк. Принимал участие в первом кругосветном плавании россиян под началом Крузенштерна и Лисянского. В Перми он оказался из-за подорванного морскими путешествиями здоровья, а пермский климат в ту пору считался целебным. Берх стал первым серьезным исследователем истории Прикамья. Он много путешествовал по краю, отыскивал старинные документы, производил археологические раскопки. Даже его отъезд из Перми в связи с возвращением на морскую службу был отмечен событием, опять-таки доселе невиданным в Перми. Василий Николаевич устроил самое первое в городе театральное представление.

На улице Петропавловской мелькают тени той эпохи, когда она и не ведала, что может надолго потерять название Петропавловской. Вот посмотрите — навстречу нам не спеша идет очень молодой человек, одетый вполне по моде последней трети XIX века. Идет он со стороны нынешнего Комсомольского проспекта, походка его прогулочная, настроение лирическое. Иногда, остановившись, он достает большую записную книжку и заносит туда несколько сиюминутных впечатлений и глубокомысленных журналистских замечаний. Меж записей встречаются шаржированные портреты колоритных пермских обывателей, юмористические уличные сценки. Например, сердитый околоточный и не менее рассерженный гусь выясняют, кто кому должен уступить дорогу. Мужик стоит на одной ноге, подобрав, как журавль, под себя другую ногу, босую, — а сапогом раскочегаривает самовар.

Вот наш репортер приближается к цели своего путешествия, к солидному особняку, по всему видно — купеческому семейному гнезду. Стучит в дверь.

— Кто? — глухо доносится женский голос.

— Из газеты, — веско отвечает молодой человек. — К господину Тупицыну.

— А чего? — дверь открывать не спешат.

— Скажите: для личного разговора с общественным резонансом, — в голосе репортера прорывается обида. Наконец дверь отворяется, и перед ним предстает служанка, нижняя половина лица которой плотно замотана белой тряпицей. Служанка, настроенная крайне неодобрительно, ведет его сначала по лестнице, потом по коридорам. Сдвинув повязку, ворчит:

— Вот через этих умников и ученых настают последние дни. Один такой ученый, грят, из петушьего яйца огненного змееныша высидел. Держат горыныча сейчас на цепи, а как подрастет года через три-четыре, выпустят. Вот он тогда, змей-то, и полетит, и населья все, поля, анбары и прочие благоустройства испепелит… От науки, от ума наши беды и приключились. А ведь был человек человеком, москательную лавку держал, гончарный завод купил, посудой торговал фаянсовой, все как у людей…

И вот добираются до кабинета хозяина. Служанка, перекрестившись, снова натягивает на лицо тряпицу и, открыв дверь, быстро вталкивает визитера в поползшие из комнаты клубы белого дыма.

Перед нами химическая лаборатория, убранство которой легко восстановить из соответствующего школьного инвентаря. Фарфоровые ступки и пестики, развалы потрепанных книг, пучки сушеных трав, синий спиртовый огонь под гроздьями реторточек и колбочек с разноцветными реактивами, пузырящаяся и пенящаяся влага ползет по змеевику, и все это почти колдовское хозяйство исходит струями белых дымов. Из дыма высовывается для рукопожатия длань хозяина в перчатке из плотной черной резины, и кажется, будто это лапа нечистой силы.

— Из газеты, — повторяет молодой человек, осторожно подержавшись за руку хозяина. — По поводу ваших опытов, Евграф Козьмич…

И с максимально французским прононсом добавляет солидное слово:

— Интервью.

— Весьма рад, что наконец заинтересовались, — хозяйский голос звучит глухо. — Сядьте пока на диван. Где-то здесь был диван… А я окна отворю.

Дымы начинают улетучиваться, взору репортера предстает немолодой уже человек, с лицом простонародным, но тронутым той печатью живого ума, который в провинциальном захолустье чаще всего прилепляет и репутацию сумасшедшего. Тупицын разговаривает, постоянно кашляя и время от времени прихлебывая какую-то горячую микстуру. К концу беседы начинает покашливать и репортер.

— Россия вступила в эпоху великих реформ, — начинает интервью гость, раскрыв свою большую записную книжку и нацелившись в нее карандашом. — В эпоху локомотивов и пароходов. Фабричного производства, акционерного капитала, развития наук. Я рад, что на этих современных поприщах свою роль призваны сыграть местные самородные Менделеевы и Бутлеровы. Образованные и предприимчивые люди, которые…

— Э-э, сударь мой, — морщится Тупицын. — Откуда у меня образование? Гимназический курс, он не для купеческого сословия. Приходилось уже в зрелом возрасте садиться за учебники и постигать, что такое осмотическое давление или гидролитическая диссоциация. Но все больше случайным опытом, экспериментом наудачу открывать для себя азы, академической науке давно, я так полагаю, ведомые. То-сё смешаешь, третьего подсыплешь, нагреваешь и смотришь: что же будет?

— Простите, но ведь это алхимический метод. Средневековый, — изумляется газетный репортер.

— А пусть средневековый, — легко соглашается Тупицын. — Зато фосфор — вот он.

И демонстрирует газетчику закупоренную мензуру с желтоватыми кристаллами.

— Что такое фосфор, знаете?

— Ну, вещество. Светится в темноте. Кажется, еще спички из него делают.

— В современной металлургии без фосфора не получить нужнейшие сплавы на основе меди и некоторые сорта бронзы. Движущиеся части механизмов и машин, как известно, следует смазывать, чтоб не истерлись. Смазка под воздействием воздуха теряет свои свойства, окисляется. В нее добавляют один из сульфидов фосфора, и машины продолжают работать бесперебойно. Так что эпоха прогресса, которую вы мне сейчас возвестили, без этой вот алхимии, — Тупицын гордо потряс мензурой, — просто-таки невозможна. Более того, фосфор находит применение — об этом, впрочем, вам лучше не писать — и в военном деле. Между тем своего фосфора в России не производят. Все покупаем в Англии. Платим золотом.

— А ну как война?! — догадывается репортер.

— Именно. Поэтому я уже присмотрел место на берегу Данилихи. Употреблю все свои капиталы, но построю первый в России завод, вырабатывающий фосфор. Безо всякой алхимии, в промышленных количествах.

«Признаться, это похоже на прекраснодушные мечтания, — думает репортер, складывая записную книжку и благодаря собеседника. — И что это за кристаллы он мне показывал? Говорил, фосфор, а на крысиный яд похоже. Пожалуй, повременю публиковать интервью».

Откланявшись, он уходит, а вослед ему несутся змеи беловатого дыма.

…Пермский купец Евграф Тупицын построил-таки на Данилихе большой завод. В 1871 году Россия получила собственный фосфор. Производилось его в Перми до 10 тысяч пудов и более. По всей стране промышленники стали создавать предприятия, пользуясь технологией, разработанной пермским самоучкой. И русский фосфор пошел на экспорт. Даже в Англию, где его прежде приходилось покупать.

Только сам купец-химик Тупицын заслуженной славы не вкусил. Подорвал здоровье ядовитыми испарениями во время своих опытов. А наследники его из-за возросшей конкуренции не смогли удержать предприятие на плаву.

А наш репортер — посмотрите! — сворачивает за угол. Но что это? Вроде бы тот же человек, да не совсем. Он уже растерял румянец молодости, обзавелся более-менее солидными усами и бородкой, часами на цепочке и тростью с затейливым набалдашником. Он ужасно спешит, благодушно глазеть по сторонам теперь некогда, газетная служба затянула его в свою колею. Да и ценит он себя уже высоко, слово свое печатное полагает влиятельным.

Репортер движется по направлению к городской думе. Здание это сейчас всем пермякам известно как «Дом Смышляева». Минуя здание под номером 38, все же останавливается и пишет в свою книжку, бормоча:

— Недавно художественное собрание нашего научно-промышленного музея пополнилось новыми экспонатами. Известный столичный художник академического направления Василий Петрович Верещагин подарил несколько своих полотен на темы отечественной истории. Привезенные Дмитрием Дмитриевичем Смышляевым из Италии вазы, обнаруженные при раскопках Помпеи, теперь также доступны в музее для всеобщего обозрения.

Репортер, не догадывающийся, что в наше время здание пермского научного музея займет кожно-венерологический диспансер, захлопывает книжку и устремляется к городской думе.

...Многие пермяки иногда называют библиотеку Пушкина «Домом Смышляева». И это не режет слух, не вносит путаницы. Это заслуженная историческая привилегия, которой потомками удостоен Дмитрий Дмитриевич Смышляев.

Но коли мы вспоминаем о Дмитрии Дмитриевиче, справедливость требует, чтоб мы сначала обратились к личности его отца. И вообще, это здание уместно называть не домом Смышляева, а домом Смышляевых.

Дмитрий Емельянович Смышляев остался сиротой с 9 лет, жил мальчишкой на побегушках у скорых на жестокую расправу хозяев. Купеческую карьеру начинал рассыльным и зазывалой в лавке. Но к моменту рождения сына он уже был купцом I гильдии. На его канатной фабрике работали английские машины. Капиталы свои он щедро расходовал на нужды города. Не случайно дважды избирался городским головой. И на должности этой, вопреки традиции, проявлял себя человеком независимым, мог позволить себе пойти против воли губернатора. А то и поперек требований властей самых высших. Смышляев-отец был в числе немногих пермяков, кто отваживался водить дружбу с ссыльным Михаилом Сперанским. Несмотря на исходившее из самого Петербурга требование не иметь никаких контактов с бывшим всесильным царедворцем, признанным государственным преступником, Дмитрий Емельянович не только морально поддерживал изгнанника, но и ссудил бедствовавшему Сперанскому 5 тысяч рублей.

Будучи практически самоучкой, Смышляев-старший по праву слыл одним из самых образованных и культурных горожан. Владел солидной библиотекой и минералогической коллекцией, которой и сейчас позавидовал бы любой уральский музей.

Сын его получил хорошее образование, окончил пермскую гимназию. И добился успехов прежде всего на ниве научной и общественной деятельности. Стал самым знаменитым летописцем Прикамья. Когда общественные реформы привели к появлению в России такого демократического института, как земство, именно он был избран первым председателем губернского земского собрания. На этом посту реорганизовал здравоохранение, создал с нуля страховое дело, положил начало статистическим исследованиям.

Свое родовое гнездо Дмитрий Дмитриевич Смышляев предоставил для общественных нужд. Сначала там располагался купеческий клуб, где торгово-промышленное сословие культурно проводило свои досуги, причем отнюдь не только за картами. А потом сюда въехала городская дума.

Давайте и мы вместе с нашим репортером побываем на одном из заседаний этого органа городского самоуправления.

Так издавна повелось, что в пермскую думу избирались только и исключительно купцы. Они же становились и городскими головами. Среди «мэров», если использовать нынешнюю терминологию, встречались разные люди. Кто-то попадался на растрате. А кто-то, без особого вдохновения послужив общественным интересам, отказывался от должности, почувствовав, что заботы городского головы отбирают время у занятий коммерцией. Но таких были единицы. Пермские купчины, покряхтывая и крепко держась за кошелек, пусть не скоро, зато неуклонно обихаживали город. Превращали его из большой деревни, где по улицам бегали куры, а в лужах валялись хавроньи и подгулявшие мужички, в благоустроенный губернский центр.

Сколько было дебатов о необходимости настелить наконец-то в Перми деревянные мостовые! Но вскоре пермские улицы украшались каменными тротуарами. С превеликими трудами находили средства, чтобы заново выкрасить столбы уличного освещения, — и вот уже вместо керосиновых фитильков в фонарях горят электрические лампочки. Начали внедрять телефонную связь — а вскоре и о трамвае заговорили как о насущной необходимости. Мало-помалу Пермь обретала солидное, вполне урбанистическое лицо, жители — самоуважение и гордость за свой город.

— Господа гласные, — начинает свою речь городской голова Матвей Гаврилович Губанов, — как известно, наш город посетил министр народного просвещения Дмитрий Андреевич Толстой и остался весьма доволен содержанием училищ и вообще постановкой дела образования. Мы, гм, собрали определенную сумму на тожественный обед в честь графа. Но министр попросил эти деньги направить на дальнейшее развитие просвещения в нашем крае. Полагаю, никто не будет возражать против такого решения? Отлично.

А теперь о главном. Сегодня я хотел бы привлечь ваше внимание к обстоятельствам, которые доселе не вызывали внимания у городской думы… по известным причинам, которых, видимо, придется еще коснуться, и коснуться болезненно. Дело в том, что у нас в Перми сейчас насчитывается 33 питейных заведения. Хочу поставить вопрос ребром: не многовато ли, господа гласные?

— Так ведь еще князь Владимир, Красно Солнышко святое равноапостольное, говаривал: «Веселие Руси есть пити», — немедленно среагировал жизнерадостный купчина-депутат.

— А я в деревне достраиваю винокуренный завод, — поддержал его другой. — Прибыль на этот год уже в расчет взял. Что мне теперь, карасей в реке вином поить? Нет, так дело не пойдет.

— И поумнее нас люди за это дело брались, за народную-то трезвость, — загалдели гласные. — Да ничего, кроме безобразий, не вышло. Знамо дело, силой, запретами народ пьянствовать не отучишь.

— Сделаем так, чтоб хотя бы соблазнов поубавилось, — гнул свое Губанов. — Чтоб не на каждом бойком углу — кабак. Предлагаю уменьшить число питейных заведений. Втрое.

— Крутенько! — воскликнул веселенький купчина. — Да и для городской казны потеря. У нас ведь дефицит бюд… бюж… бюджету на этот год опять обозначился. А очищенная, она для казны самая доходная вещь. Давайте так решим: пусть будет двадцать. Ну не втрое же сокращать, народ забунтует!

— Пятнадцать. Поскольку мы не в лавке, торговаться дальше я желания не имею. А если надумаете проголосовать против, то, будьте любезны, от должности заступающего место городского головы меня увольте… Что? Восемнадцать? Ну… (Едва не говорит «Черт с вами!»). Пусть будет восемнадцать распивочных. Но с одним условием. Оставшиеся кабаки сдавать в аренду, но так, чтобы не больше трех в одни руки.

Депутаты, хором:

— Па-ачиму это?

— Не понимаете? — усмехается голова. — Ах, до чего просты, недогадливы… Ну, так эвона — господин газетчик вам растолкует в своем стихотворном фельетоне про то, что жадность — грех. Когда дело отдается на откуп двум-трем персонам, сие называется монополия. Ученые-экономисты пишут, что для свободного развития коммерции это вещь не полезная.

Гласные оборачиваются к репортеру. Тот с чрезвычайно довольным видом рисует в своей записной книжке карикатуру: городской обыватель отворачивается от бутылки и стакана, протягиваемых ему купцом, обращаясь к условно изображенному домику с вывеской «Библiотека».

Репортер выходит с заседания думы. Направляется в сторону театра. Однако внешность его опять претерпела разительные изменения! Вид у него оптимистический, хоть в бороде обозначилась заметная проседь. Одет уже по моде первого десятилетия XX века. В манерах поведения появился лоск культурного столичного жителя и самоуважение человека, живущего под сенью прогресса. Фотокамера украшает его грудь, как иностранный орден.

Он приближается к театру, проникает внутрь через служебный вход, причем привратник оказывает ему всяческие знаки почтения. В зрительном зале репортер встречается с антрепренером, человеком вида кавказского и ушлого, но с претензией на артистизм. Впрочем, богемностью своей антрепренер просто маскирует упорство, с которым отстаивает свое желание поменьше стараться, побольше зарабатывать.

На сцене репетиция, дуэт тенора и меццо поет, пританцовывая, развеселые опереточные куплеты «Фуникули — фуникуля».

— Огонька, огонька побольше! И чувственности, пыла, — артистически гнусавя, кричит антрепренер артистам. — Так чем обязан вашему посещению, господин журналист?

— Очень любопытствую разузнать ваши творческие планы, — плохо скрывая иронию, говорит репортер.

— Я недавно был в Париже, привез партитуру тамошней модной новинки, — спесиво отвечает антрепренер. — Молодая монашенка сбегает из-под присмотра настоятельницы и поступает в кафешантан. Там ее замечает блестящий гвардейский офицер…

— Так вы по-прежнему намереваетесь угощать взыскательную пермскую публику опереткой? — в голосе репортера уже и яда изрядно.

— Читаем мы ваши рецензии, — вздыхает его собеседник. — Ах, «Аида». Ох, «Евгений Онегин». А кто сегодня даст себе труд разобраться в такой древности, как «Жизнь за царя» с ее поддевками и сермягами? Вы об этом подумали? Кто согласится слушать сухие речитативы «Волшебной флейты»? Это все устарело. Опера умерла. Сейчас нужен смелый эксперимент. Требуется угодить публике.

— И вы берете на себя смелость определять, что нужно публике? Благодаря вашим художественным, с позволения сказать, усилиям пермская публика и знать ничего не знает, кроме кафешантанного репертуара. Только и умеете, что на декорациях экономить.

— Я бы спела Кармен, — робко замечает со сцены меццо. — У меня и кастаньеты есть, вот, в Барселоне купила.

Она пощелкала и стала напевать: «Вас когда полюблю, сама не знаю я».

— А я мечтаю о романсе Неморино, — говорит ее партнер. — Теноровая партия в «Любовном напитке» — это же… Разве ж это может устареть — Una furtiva lagrima!!!

— Да пожалуйста, — нервно играет перстнями антрепренер. — Я согласен на «Роберта-дьявола» или на «Африканку» Мейербера. Хоть завтра приглашу Патти в примадонны, а дирижером Рубинштейна, пожалуйста. Но это если городская дума финансирует постановку.

— Постановочный размах, конечно, дело прибыльное. Для вашего кармана. Но город и без того передал вам в руки настоящее сокровище. Вот это здание. Где еще в провинции найдешь такой театр? Потолок сделан из резонансной сосны. Под сценой проложены трубы из первосортного фарфора, для превосходной акустики. И как вы пользуетесь всей этой роскошью? Нет, видимо, рецензиями вас не проймешь. Пора угостить хор-рошим фельетоном. Может, тогда случится чудо и театр станет тем, чем и призван быть, — источником хорошего музыкального вкуса, средоточием культурной жизни города!

...Не знаем, стараниями ли нашего репортера, но чудо в конце концов произошло. Городская театральная дирекция с самого начала своей работы только на создание новых декораций потратила огромные по тем временам деньги, 9 тысяч рублей. Зато на этой сцене были поставлены «Кармен» и «Пиковая дама», «Аида» и «Руслан и Людмила». Высокая классика, вопреки пессимистическим прогнозам, стала приносить доход, и немалый. Не было другой темы для разговоров, кроме новых постановок, достоинств певцов и мастерства дирижеров. Любовь пермяков к своему театру переступала границы здравого смысла. Выпускался специальный музыкально-театральный журнал. По окончании спектакля зрители засыпали сцену не только цветами, но и стихами в честь любимых теноров и сопрано. В театр полагалось непременно ездить на извозчике. Мариинская женская гимназия располагалась от театра в двух шагах, но перед началом представления извозчики стремились припарковаться в гимназическом курдоннере, зная, что барышни пешком ни за что не пойдут и тарифный пятачок может быть заработан быстро и легко.

Извозчики сменили свой привычный репертуар и распевали арии из опер. Можете ли вы представить сегодняшнего бомжа, зарабатывающего на опохмелку классическим музыкальным репертуаром? А чуть более ста лет назад в Перми это было обычной картинкой. Видите, наш репортер рисует в своей потрепанной записной книжке извозчика, одетого не в привычную одежду, а в театральный костюм из «Риголетто». А под ними выводит вирши собственного сочинения:

Из «Демона» один босяк

«Не плачь, дитя» мне спел так верно,

Что дам ему я не пятак,

А два двугривенных, наверно.

И, сам себе диктуя:

— «Пермская постановка театрального дела от имени города всей специальной и общей прессою признается образцовою. То, что существует у нас, для многих городов является недостижимым идеалом».

…Мы с нашим старым знакомцем репортером снова прогуливаемся по Петропавловской. Мало-помалу щедрее проявляются на ней приметы сегодняшнего бытия Перми. Сильно пожилой, даже одряхлевший репортер рассматривает диковинные для него черты XXI века, шарахается от автомобилей, заглядывает в киоски, с опасливым восторгом едет на трамвае. Современная публика косится на этого пришельца из прошлого, но не как на чужака. Люди узнают в нем земляка, будто вернувшегося из долгого путешествия. Пермяк — он и в XIX, и в XXI веке пермяк, не обознаешься.

В самом деле, если город распахнут в будущее, значит, и связи с историей он не утратил. В одной сиюминутности уживаются приметы разных столетий. Нужно только уметь присмотреться. И увидеть. Увидеть главное: что пермский характер, деятельный и упорный, не повыветрился с течением времени. Значит, старые улицы — вот как эта, Петропавловская, еще недавно называвшаяся Коммунистической, — эти улочки останутся милы сердцу тех, кто пройдет по ним еще через сто лет.

Урал 2017, 1

Киев откажется от чужого газа

Украина полностью откажется от импорта газа в 2020 году

Алексей Топалов

Через три года Украина намерена перейти на полное самообеспечение газом. От российских поставок Киев уже вполне успешно отказался, теперь на очереди реверс из Европы. Но, по словам отраслевых экспертов, единственный сценарий, при котором возможен отказ от импорта, — это дальнейшая деиндустриализация страны. Если же украинские власти рассчитывают хоть на какой-то экономический рост, то Украине еще и придется вернуться к закупкам у России.

Украина намерена к 2020 году полностью отказаться от импорта газа, перейдя на самообеспечение. Об этом сообщила пресс-служба украинского правительства со ссылкой на главу правительства Владимира Гройсмана.

«До 2020 года весь газ, который необходимо потреблять Украине и украинцам, должен добываться на территории Украины, — заявил украинский премьер-министр. — Мы не должны закупать импортированный газ».

По словам Гройсмана, это положительно отразится на развитии национальной экономики. В прошлом году Украине удалось остановить падение внутренней газодобычи и даже нарастить ее на 100 млн куб. м.

Газовая независимость — давняя мечта украинских властей. Эта тема в том или ином виде поднималась практически каждым правительством страны. В первую очередь речь шла, конечно, о прекращении закупок у «Газпрома».

Как раз эти планы Киев сумел претворить в жизнь, и даже с опережением. В январе 2013 года Эдуард Ставицкий, занимавший на тот момент пост министра энергетики, говорил, что через пять лет Украина откажется от российских поставок.

В действительности «Нафтогаз» прекратил приобретать российское топливо уже в конце 2015 года, и весь 2016 год Украина обходилась собственной добычей и поставками из Европы по реверсу. Правда, реверсные поставки, по сути, являются в основном тем же российским газом, избытки которого продают европейские трейдеры. Кроме того, не исключено, что из-за морозов текущей зимой Украине все же придется обратиться к «Газпрому», хотя делать этого она категорически не хочет.

В прошлом году потребление газа на Украине составило 30,3 млрд куб. м, причем 11,8 млрд куб. м составил реверс. Большая часть (свыше 9 млрд куб. м) пришлась на поставки через Словакию.

Исходя из этих показателей, чтобы достичь самостоятельности в газовой сфере, Украине придется нарастить собственную добычу более чем на 50%.

«Нафтогаз Украины» не ответил на запрос о комментарии, но ранее все надежды Украины сводились к добыче сланцевого газа. Именно рост сланцевой добычи подразумевал Ставицкий, но все оказалось проще — на Украине резко снизилось потребление за счет рухнувшего промышленного производства.

«Сланцевая» риторика долгое время была весьма популярна у украинских политиков, и ряд западных компаний заинтересовался запасами сланцевого газа на Украине. Британо-нидерландская Shell работала на Юзовской площади, чьи запасы предварительно оценивались в 4 трлн куб. м, но подтверждены не были.

Летом 2014 года Shell вышла из проекта в связи с военными действиями на Украине и падающей ценой на нефть. До этого проект освоения Олесского месторождения покинула американская Chevron. Причем американцы заявили, что власти Украины не выполняют контрактные обязательства.

Летом 2016 года стало известно, что нидерландская компания Yuzgas B.V. победила в конкурсе на разработку Юзовской площади. Но 2 ноября правительство Украины отказало этой компании в инвестпроекте из-за ее сомнительного происхождения (она была зарегистрирована лишь за месяц до конкурса).

Кроме того, в 2014 году украинский минфин выступил с рядом инициатив, направленных на обретение все той же энергетической независимости. Но в данном случае большая часть предложений была направлена не на рост добычи газа, а на сокращение его потребления.

В частности, предлагалось перевести часть потребителей на биотопливо, использовать так называемый синтез-газ, получаемый в результате газификации угля, и водоугольное топливо (водные суспензии на основе угольной смеси), а для накопления тепла в автономной системе отопления на основе тепловых аккумуляторов — использовать в ночное время электроэнергию, которая ночью стоит дешевле. Также предлагалось построить терминал для регазификации сжиженного природного газа (СПГ), что позволило бы закупать топливо, не завися от газопроводов.

Но в 2016 году Украина заговорила о росте собственной добычи за счет ресурсов традиционного газа.

Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в начале ноября заявлял, что традиционные запасы позволят нарастить производство газа на 35%. «Нафтогаз» позднее также подчеркивал, что этих резервов достаточно, чтобы не нуждаться в импорте.

В конце октября глава «Укргаздобычи» Олег Прохоренко сообщал, что компания объявила тендер на привлечение 15 буровых установок для бурения 90 новых скважин. По его словам, тендер должен простимулировать иностранные подрядные компании привозить на Украину новое качественное оборудование, которое никогда ранее в стране не использовалось.

Но российские эксперты отрасли тогда говорили, что запасы традиционного газа на Украине при любом сценарии не позволят добывать более 20 млрд куб. м в год и прирост возможен лишь за счет того же «сланца». Украинские эксперты настроены не менее скептически.

«Крайне маловероятно, что в ближайшие годы стране удастся отказаться от импорта газа, тем более если власти рассчитывают на экономический рост», — комментирует сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

По словам эксперта, доля сырьевого сектора в промышленности Украины высока, что предопределяет значительные объемы потребления энергоносителей.

«Просто так, на бумаге структурно перестроить экономику невозможно, — указывает Марунич. — Следовательно, если в ближайшие годы в стране случится экономический рост, то он будет сопряжен с ростом потребления энергоносителей, в том числе и газа».

Украинский эксперт в сфере энергетики, бывший пресс-секретарь «Нафтогаза» Валентин Землянский также отмечает, что отказ от газового импорта — это фактический отказ от развития промышленного сектора.

«Любой экономический рост означает увеличение объемов импорта, и реверсом здесь не обойдешься, нужен будет и российский ресурс, — предупреждает Землянский.

— Если же деиндустриализация продолжится теми же темпами, а тарифы будут превышать возможности большей части украинских семей, то к 2020 году вполне можно будет обходиться без импорта».

Впрочем, украинские власти, судя по всему, экономический рост не планируют. На газ приходится около 36% украинского энергобаланса. В проекте энергостратегии Украины до 2035 года говорится, что к 2025 году спрос на этот вид топлива должен составить 28–30 млрд куб. м и некоторый рост спроса возможен лишь к 2035 году.

Также в проекте указывается, что на протяжении последних 15 лет Украина добывает 15–21 млрд куб. м в год и постепенное увеличение внутренней добычи до уровня максимального самообеспечения в период 2020–2025 годов должно стать одним из важнейших стратегических приоритетов.

«Циркулирует указ Трампа о снятии санкций с России»

СМИ: указ Трампа о снятии санкций с России уже готов

Игорь Крючков, Александр Атасунцев

В аналитическом центре The Atlantic Council «Газете.Ru» подтвердили, что в Вашингтоне ширятся слухи о разработке указа президента США Дональда Трампа о снятии экономических санкций с России. Более того, есть информация о предварительной версии текста, которая ляжет в основу соответствующего президентского указа.

27 января в интервью американскому телеканалу Fox News советник президента США Келлиэнн Конуэй косвенно подтвердила, что в ходе телефонного разговора между Дональдом Трампом и российским президентом Владимиром Путиным речь пойдет о снятии санкций с России. Разговор запланирован на 28 января.

«Все это находится на рассмотрении и соотносится с общим запросом на улучшение взаимоотношений с иностранными лидерами», — заявила она, комментируя возможные переговоры о снятии санкций. По словам Конуэй, главная цель улучшения контактов — это объединение сил в борьбе с международным терроризмом.

После журналист Fox News спросил: не должна ли Россия сначала сделать необходимые шаги для снятия санкций и изменить свои подходы на Украине и в Сирии?

Конуэй ответила: «Вы знаете, что сказал президент: Америка прежде всего. Это касается в том числе внешней политики. Он будет вступать в конфликт с другими странами, когда будет чувствовать угрозу для американских интересов, но именно для этого и созданы телефонные переговоры с лидерами других стран».

О том, что Дональд Трамп готовит указ о снятии санкций с России, накануне со ссылкой на собственные источники сообщили в твиттере Фабрис Потье, эксперт американского аналитического центра The Atlantic Council, и журналист ресурса Politico Сюзан Глассер.

«Источники в округе Колумбия утверждают, что администрация Трампа разработала президентский указ о снятии санкций с России, — гласило сообщение эксперта. — Президент США поговорит с Меркель, а потом с Путиным в субботу».

«Слышала, что в окружении Трампа циркулирует текст указа, который ослабит санкции против России. Они предложат его до того, как Тиллерсона одобрят госсекретарем США?» — писала Глассер в своем сообщении. Впоследствии журналистка обновила запись, добавив, что сразу несколько ее источников заявили, что в тексте указа говорится о единовременном снятии санкционного режима с РФ.

Алина Полякова, коллега Потье по The Atlantic Council и заместитель директора евразийской программы центра, подтвердила «Газете.Ru», что слухи о снятии санкций распространяются в Вашингтоне. Впрочем, самого текста в ее распоряжении нет.

Ранее Фабрис Потье писал в твиттере, что снятие санкций станет «крупнейшим провалом за годы терпеливых попыток Запада остановить российский реваншизм». По его мнению, в нынешней ситуации решения американского конгресса особенно важны, так как именно он может остановить Трампа от одностороннего снятия санкций.

«Конечно, Трамп может росчерком пера снять санкции, но все-таки есть Республиканская партия, с которой он должен считаться, если хочет иметь нормальное работающее правительство. Плюс, есть же еще демократы. И партийный консенсус — санкции должны быть усилены. Для США это инструмент влияния в отношениях с Россией», — считает научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Сергей Кислицын.

10 января сенаторы США представили в конгрессе законопроект о «всеобъемлющих» санкциях против должностных лиц РФ и иностранных компаний. Новый проект предлагает придать силу закона четырем президентским указам о санкциях, которые принял недавно ушедший с поста президент США Барак Обама.

Если конгрессменам удастся придать указам статус закона, то санкции США против России станут постоянно действующими и их отмена потребует от Трампа сложной юридической процедуры.

По мнению собеседника «Газеты.Ru», отмена санкций ни чем не оправдана и станет беспрецедентным случаем. «Это нелогично — в том числе по отношению к Трампу. Он же сам говорил, что санкции должны стать разменной монетой», — добавляет эксперт.

«Это все слухи, они ходили и будут ходить. Когда Путин с Трампом поговорят по телефону, что-то прояснится, но до тех пор я не стал бы загадывать», — рассуждает Алексей Малашенко, руководитель исследований центра «Диалог цивилизаций» и эксперт Московского центра Карнеги.

«На это надо посмотреть с другой стороны: что такое отмена санкций со стороны США для Европы, для России, для всех? Если санкции отменят, то Трамп покажет свое отношение: «нам наплевать на вас, пусть они там копошатся с Крымом, с Украиной, а мы будем заниматься своими проблемами», — добавил эксперт в беседе с «Газетой.Ru». — Россия — нет, а вот Китай — да, это для Трампа проблема. Я бы вот в этом контексте обсуждал. Если санкции отменят, это будет явное пренебрежение».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков не стал комментировать сообщения о том, что 28 января Путин и Трамп будут обсуждать антироссийские санкции.

«Это первый телефонный контакт уже после вступления в должность президента Трампа, поэтому, безусловно, ожидать от такого телефонного разговора субстантивных контактов по всему периметру вряд ли приходится. Посмотрим, давайте просто наберемся терпения. Мы дадим сообщение о результатах этого разговора», — заключил Песков.

Первый глава ЛНР умер под Москвой

В Подмосковье в своем доме умер первый глава ЛНР Валерий Болотов

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

27 января стало известно о смерти Валерия Болотова, первого главы самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) и одного из авторитетных командиров донбасского ополчения. Добровольно оставив руководство ЛНР в августе 2014 года, в последнее время он жил в Подмосковье.

О смерти Валерия Болотова, первого главы ЛНР (самопровозглашенной Луганской народной республики), 27 января сообщил сразу нескольким СМИ политик Олег Царев, бывший депутат Верховной рады Украины. Кроме того, факт смерти подтвердил РБК и бывший премьер-министр ДНР Александр Бородай. Причины смерти пока не сообщаются.

Болотов уехал из Луганска в августе 2014 года, передав свой пост Игорю Плотницкому, но в последние месяцы пытался вернуться к общественно-политической деятельности в самопровозглашенной республике. В июне 2016 года он разместил на своей странице в фейсбуке сообщение о намерении создать общественно-политическое движение.

«Так как в ЛНР не оставляют попыток «протолкнуть» проукраинских кандидатов на выборы, а также хотят провести «предварительные выборы» и тем самым «засветить» нужные кандидатуры, не допустив иных, считаю необходимым зарегистрировать общественно-политическое движение, — писал Болотов. — Оно будет представлять интересы республики, заявленные на референдуме».

Он предложил своим соратникам самим придумать название движения. Тогда Болотов предполагал, что до регистрации в ЛНР оно вряд ли дойдет. Оно действительно так и не было зарегистрировано.

В декабре 2016 года Валерий Болотов дал интервью «Росбалту» с резкой критикой Игоря Плотницкого, обвинив его батальон «Заря» в обстрелах мирных домов Луганска. Это позволило в первые часы после смерти украинскими СМИ и луганским блогерам писать о возможной насильственной смерти Болотова на территории ЛНР.

Первый глава ЛНР до войны был мало известен в политических кругах Луганска. Источник «Газеты.Ru», близкий к политическим проектам Виктора Медведчука, бывшего главы администрации президента Украины, рассказал, что Болотов «вынырнул из ниоткуда» и имел репутацию неплохого военного командира, но слабого политика.

«Он был из Стаханова, и о нем говорили как о человеке, относительно близком к Ефремову (глава Луганской области с 1998 по 2005 год. — «Газета.Ru») на том основании, что он одно время возил как водитель Игоря, сына Ефремова, — рассказал источник. — Но ни в ветеранском движении «афганцев», ни в каком другом он не участвовал, мы бы его знали тогда».

Сам Валерий Болотов рассказывал, что имел небольшой бизнес в Стаханове, а боевой опыт получил на службе в ВДВ. В Афганистан он не попал, но успел получить боевой опыт во время волнений в Тбилиси и Ереване и в начале войны в Нагорном Карабахе.

«Мне кажется, в первый раз я его увидел летом 2013 года, когда у нас устроили масштабную историческую реконструкцию к 70-летию освобождения Ворошиловграда. — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Сделали представление с грузовиками, машинами, танками, и даже пара самолетов были. Позже члены этого общества реконструкторов «засветились» при взятии СБУ».

Во время конфликта на востоке Украины Болотов записал четыре видеообращения к жителям Луганской области. Сначала снимался в маске, но показал лицо в ставшем знаменитым последнем обращении 5 апреля 2014 года, в котором Болотов призвал к штурму здания областного отделения СБУ. Накануне сотрудники СБУ попытались арестовать луганского командира.

При штурме здания СБУ 6 апреля было захвачено более 3 тысяч единиц автоматического оружия, и это стало началом вооруженного противостояния в Луганске, сделав протест необратимым. 21 апреля Болотова на площади объявили «народным губернатором». С мая по август он выполнял обязанности главы самопровозглашенной ЛНР.

В его окружении считалось, что Болотов тяжело воспринимает страшные психологические нагрузки первых месяцев войны. Время от времени он исчезал из информационного пространства. Исчезновения объясняли ранениями.

В последний раз Болотов уехал из ЛНР в Москву в августе 2014-го — и не вернулся. Об отставке он объявил в видеообращении по телеканалу «Россия 24», сообщив, что из-за последствий ранений не может полноценно осуществлять руководство республикой.

Сейчас его вспоминают как одного из последних героев «искреннего периода «русской весны» в Луганске. Из числа крупных лидеров, кто начинал протест в ЛНР, сейчас остался в живых только Игорь Плотницкий.