Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украинские силовики вечером в среду предприняли попытку прорыва в районе населенного пункта Авдеевка, атака была отбита, погиб один ополченец, сообщил журналистам представитель министерства обороны (МО) ДНР.

"Сегодня в 20.50 противник накануне объявленного режима полного прекращения огня попытался прорваться в районе населенного пункта Авдеевка… и вытеснить подразделения ДНР с занимаемых позиций. Однако противник был остановлен огнем из стрелкового оружия", — сообщил представитель МО.

По его словам, одна БМП ВСУ (вооруженные силы Украины) была подбита. "Понеся потери, подразделения ВСУ начали отступать на исходные позиции, прикрывая свой отход хаотичным огнем второй БМП в направлении наших войск. В результате отражения атаки противника один военнослужащий ДНР погиб", — сказал представитель военного ведомства.

Вице-спикер Верховной рады, представитель Киева в гуманитарной подгруппе по урегулированию ситуации на востоке страны Ирина Геращенко заявила, что без обеспечения безопасности в Донбассе и подвижек в гуманитарной ситуации нет предпосылок для принятия Радой закона о выборах в регионе.

Глава МИД Франции Жан-Марк Эйро в ходе визита в Киев заявил, что Киев должен принять закон о выборах в Донбассе и предоставить особый статус региону. Законопроект о внесении в конституцию Украины изменений по децентрализации, являющихся одним из ключевых пунктов минских соглашений по урегулированию конфликта в Донбассе, был принят Радой в первом чтении в 2015 году. Для окончательного принятия изменений в основной закон необходимо не менее 300 голосов парламентариев.

"Пока мы имеем невыполнение ключевых блоков минских соглашений, в частности в области безопасности, мы не имеем никаких предпосылок, чтобы в парламенте рассматривался политический блок: закон о возможных выборах", — сказала Геращенко по итогам встречи с главами МИД Германии и Франции, отметив, что выборы должны пройти по украинскому законодательству.

По ее словам, главе МИД Германии Франку-Вальтеру Штайнмайеру и Эйро были переданы списки пленных, находящихся на неконтролируемых территориях. Киев рассчитывает на содействие Франции и Германии в их освобождении.

Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро в ходе визита в Киев озвучили шаги по дальнейшему урегулированию конфликта в Донбассе. Главы дипломатических ведомств выразили надежду, что с четверга сторонам удастся достичь устойчивого перемирия, а уже на следующей неделе — подписать соглашение о разведении сил от линии разграничения в зоне конфликта.

При этом они подчеркнули, что ожидают от Киева дальнейших шагов по выполнению минских соглашений, а именно: принятия закона о выборах в Донбассе и предоставления ему особого статуса.

Надежда на перемирие

Штайнмайер заявил, что ситуация в Донбассе в последнее время дает надежду на устойчивое прекращение огня на неподконтрольных Киеву территориях.

"В последние месяцы мы стояли на развилке и видели, что ситуация пробуксовывает. Но сейчас, как минимум у меня, появилась маленькая надежда, и она опирается на то, что нам удалось перед началом учебного года достичь прекращения огня. Это прекращение огня хрупкое, и оно неокончательное, но все-таки надежда есть", — сказал Штайнмайер на пресс-конференции в Киеве.

Он рассчитывает, что заявления ДНР и ЛНР о намерении с 15 сентября в одностороннем порядке прекратить огонь в Донбассе будут реализованы и это позволит сторонам конфликта перейти к устойчивому перемирию. По словам Штайнмайера, президент Украины Петр Порошенко заверил его в том, что Киев будет придерживаться режима тишины.

Эйро заявил, что соблюдение перемирия в Донбассе является одним из условий встречи в "нормандском формате". Он также сказал, что главы МИД сейчас работают над организацией встречи в "нормандском формате" на уровне глав государств.

Вместе с тем, как сообщила пресс-служба президента Украины, Порошенко на встрече с главами МИД Германии и Франции заявил, что режим прекращения огня, объявленный в Донбассе с 1 сентября, не соблюдается.

"Стороны обсудили ситуацию с безопасностью на Донбассе. Петр Порошенко подчеркнул, что инициатива украинской стороны, которая была поддержана канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом, о введении режима прекращения огня с 1 сентября не выполняется — продолжаются артиллерийские обстрелы, есть погибшие и раненые украинские военные", — говорится в сообщении пресс-службы.

Шаги по урегулированию конфликта

Главы дипведомств Франции и Германии рассчитывают, что в ближайшую неделю удастся активизировать минский процесс. По словам Штайнмайера, процесс урегулирования конфликта в Донбассе с начала 2016 года двигает не так быстро как хотелось.

"Только что мы говорили с президентом Порошенко, и мы пришли согласию, что за последние месяцы, а именно с февраля этого года, к сожалению, мы проводили много переговоров — в Москве, Киеве, Минске, других местах, но все же прогресс минских соглашений, если по правде говорить, оказался улиткой в этом году, и достаточно медленной улиткой", — сказал Штайнмайер.

Главы МИД Франции и Германии выразили надежду, что уже на следующей неделе стороны смогут констатировать достижение перемирия и подписать документ о разведении сторон на трех пилотных участках в зоне конфликта и приступить к этому процессу.

При этом Эйро ожидает, что Киев примет избирательное законодательство для проведения выборов на неподконтрольных территориях и предоставит особый статус Донбассу. В целом, по его логике, выполнение пунктов минских соглашений, которые касаются обеспечения безопасности, и политическое урегулирование должны проходить параллельно.

"Хочу сравнить этот процесс со строительством дома. И сейчас мы закладываем фундамент: речь идет о прекращении огня, конечно, об отводе войск в трех пилотных зонах… К этому также добавляется законопроект о местных выборах на Донбассе, а также о спецстатусе. Одновременно происходит расширение этих пилотных зон, продолжается отведение и сохранение под контролем тяжелого вооружения, делаются шаги по улучшению доступа наблюдателей к территории Донбасса. Проходит создание продвинутых баз наблюдения ОБСЕ. Это второй этап", — сказал Эйро.

После этого, по его словам, можно будет перейти к организации и проведению выборов на неподконтрольных Киеву территориях. "Третий этап — это утверждение Верховной радой даты проведения выборов, завершение конституционной реформы, принятие законов по амнистии. Параллельно — завершение разведения войск по всей линии фронта, создание пропускных пунктов, освобождение заложников, завершение отведения войск и полный доступ к границе. Такая прогрессивная логика, которую мы усматриваем", — заявил Эйро.

Впрочем, вице-спикер Рады Ирина Геращенко считает, что без обеспечения безопасности в Донбассе и подвижек в гуманитарной сфере нет предпосылок для принятия закона о выборах в Донбассе.

"Пока мы имеем невыполнение ключевых блоков минских соглашений, в частности, в области безопасности и гуманитарного, мы не имеем никаких предпосылок, чтобы в парламенте рассматривался политический блок: закон о возможных выборах", — заявила Геращенко после переговоров с Штайнмайером и Эйро.

По ее мнению, нельзя рассуждать об устойчивом мире в Донбассе, пока Киев не возобновит контроль на украинско-российской границе, "и только тогда можно говорить о том, что Украина может переходить к следующим этапам".

Дело за Киевом

Опрошенные РИА Новости эксперты считают, что теперь дальнейшее продвижение по урегулированию конфликта зависит от Киева.

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник полагает, что сложности могут возникнуть с предоставлением особого статуса Донбассу.

"С учетом того, что сегодня было объявлено перемирие (в зоне конфликта в Донбассе – ред.), я думаю, что какой-то общий план России, Германии, Франции, возможно, даже США наблюдается. Я пока не верю в способность нынешнего украинского парламента принять соответствующие законодательные нормы", — сказал Бортник РИА Новости.

Директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский также считает, что визит министров иностранных дел ФРГ и Франции имел цель сдвинуть с мертвой точки минский процесс, но его результативность будет зависеть от позиции украинского руководства.

"Единственный мотив этих переговоров – это как-то сдвинуть с мертвой точки позицию украинской стороны, поскольку и разведение сторон возможно, и временное перемирие тоже возможно. Но оно может перейти в постоянное только в одном случае, если здесь в Киеве начнется процесс политического урегулирования, то есть принятия соответствующих пунктов по особому статусу, по амнистии", — сказал Погребинский РИА Новости.

Политолог отметил, что украинская элита не готова к выполнению минских соглашений, а значит ситуация зависает в "опасной зоне".

Вместе с тем, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что для урегулирования кризиса важно также мнение США, визита глав МИД Германии и Франции на Украину может оказаться недостаточно.

"Сколько раз уже говорили о разведении сторон – не срабатывало, перемирие – не срабатывает. Немцы и французы будут делать все, чтобы "Минск" как-то сдвинуть, надо решать. Скоро выборы у французов и немцев, у американцев тоже выборы. У европейцев выборы только начинаются, и они хотят до их начала решить этот вопрос по "Минску". Это где-то совпадает с намерением Путина до конца года снять ситуацию с Донбассом. В связи с этим на Украину будут давить, а Украина будет упираться", — сказал Карасев РИА Новости.

При этом он отметил, что затягивание в вопросе более активных действий в вопросе выполнения минских соглашений связано также с ожиданием результатов президентских выборов в США. Политолог считает, что этот фактор может откорректировать позиции по конфликту на Украине.

Первый вице-спикер Верховной рады Украины, представитель Киева в гуманитарной подгруппе по урегулированию ситуации на востоке страны Ирина Геращенко заявила, что нельзя говорить об устойчивом перемирии в Донбассе, пока Киев не возобновит контроль над украинско-российской границей.

"Это устойчивое перемирие, выведение оттуда оружия, наемников и только тогда можно говорить о том, что Украина может переходить к следующим этапам", — заявила Геращенко после переговоров с главами МИД Германии и Франции Франк-Вальтером Штайнмайером и Жан-Марком Эйро.

"Мы также подняли этот вопрос, поскольку без закрытия границы, без того, что Украина возобновит свой контроль на украинско-российской границе, мы не можем говорить об устойчивом мире в Донбассе", — добавила она.

Ранее глава МИД России Сергей Лавров заявлял, что Москва не будет против, если Киев договорится о доступе к российско-украинской границе с Донецком и Луганском.

Очередной режим прекращения огня вступил в силу в Донбассе 1 сентября. О нем стороны договорились на заседании контактной группы в Минске 26 августа.

Председатель Верховной рады Украины Андрей Парубий после встречи с президентом Европейского парламента Мартином Шульцем выразил надежду, что вопрос предоставления Украине безвизового режима со странами ЕС будет включен в повестку дня Европарламента в октябре, сообщает пресс-служба украинского парламента.

По его словам, Шульц отметил, что 29 сентября будет заседать комитет Европарламента, который должен утвердить окончательную редакцию. Парубий подчеркнул, что "мы очень рассчитываем, что в первую сессионную неделю октября этот вопрос попадет в повестку дня Европарламента и будет поддержан".

"С президентом (Шульцем — ред.) договорились, что он сделает все возможное, чтобы вопрос безвизового режима попал в повестку дня и был поддержан Европейским Парламентом. Рассчитываю, что удастся это реализовать, и надеюсь, что мы сможем стать свидетелями успешного и уже окончательного решения Европейского Парламента", — заявил Парубий.

Еврокомиссия в декабре 2015 года сообщила, что Украина выполнила все условия для либерализации визового режима с ЕС. Однако соответствующее решение до сих пор не принято.

Украина, подписавшая в июне 2014 года соглашение об ассоциации с ЕС, заявляет о стремлении стать полноправным членом Евросоюза. Украинские власти рассчитывают получить безвизовый режим с Евросоюзом уже в 2016 году. Для этого европейцы требуют от Киева усилить борьбу с коррупцией, провести реформы на границе и привести документы, удостоверяющие личность, к европейскому образцу в виде биометрических ID-карт.

Визит министров иностранных дел Германии и Франции Франк-Вальтера Штайнмайера и Жан-Марка Эйро в Киев имел цель сдвинуть с "мертвой точки" минский процесс, но его результативность будет зависеть от позиции украинских властей, считает директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

"Единственный мотив этих переговоров – это как-то сдвинуть с мертвой точки позицию украинской стороны, поскольку и разведение сторон возможно, и временное перемирие тоже возможно, но оно может перейти в постоянное только в одном случае, если здесь в Киеве начнется процесс политического урегулирования, то есть принятия соответствующих пунктов по особому статусу, по амнистии", — заявил Погребинский РИА Новости.

По его словам, если не будет сделан хотя бы один шаг в этом направлении, не удастся добиться устойчивого перемирия, встречи в "нормандском формате" (Франция, ФРГ, РФ и Украина). Политолог подчеркнул, что эффективность визита глав МИД двух стран будет видна только по тому, как поведет себя украинское руководство. Вместе с тем Погребинский отметил, что украинская элита не готова к выполнению минских соглашений и ситуация зависает в "опасной зоне".

Шансы на предоставление Киевом особого статуса Донбассу пока невелики, считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

В среду глава МИД Франции Жан-Марк Эйро в ходе визита в Киев заявил, что власти Украины должны принять закон о выборах в Донбассе и предоставить особый статус региону. Законопроект о внесении в конституцию Украины изменений по децентрализации, являющихся одним из ключевых пунктов минских соглашений по урегулированию конфликта в Донбассе, был принят Радой в первом чтении в 2015 году. Для окончательного принятия изменений в Основной закон необходимо не менее 300 голосов парламентариев.

"С учетом того, что сегодня было объявлено перемирие (в зоне конфликта в Донбассе – ред.), я думаю, что какой-то общий план России, Германии, Франции, возможно, даже США, наблюдается. Я пока не верю в способность нынешнего украинского парламента принять соответствующие законодательные нормы", — заявил Бортник в среду РИА Новости.

Он отметил, что возможная реализация плана по предоставлению особого статуса Донбассу может подтолкнуть к досрочным парламентским выборам или принятию такого решения на референдуме. "Пока что я не верю в возможность и желание парламента принять соответствующее решение", — подчеркнул Бортник.

Проведение местных выборов в Донбассе — один из ключевых этапов урегулирования конфликта на Украине в соответствии с минскими соглашениями. Власти ЛНР и ДНР планировали провести выборы осенью 2015 года. В октябре 2015 года, после встречи "нормандской четверки" (Франция, Германия, РФ и Украина) в Париже, власти республик согласились перенести местные выборы. За это время власти Украины были обязаны выполнить все взятые на себя по минским соглашениям обязательства: предоставить Донбассу особый статус, не допустить преследования и наказания участников событий на территории ДНР и ЛНР, а также принять поправки в Конституцию в новой, согласованной с самопровозглашенными республиками редакции. Однако из-за того, что эти условия не были выполнены, выборы не раз переносились.

Инфляция достигла минимума. Сможет ли Набиуллина «прогнуть» ее ниже?

Милена Бахвалова, редактор Банкир.Ру

В пятницу Банк России будет решать судьбу ключевой ставки. Речь Эльвиры Набиуллиной на банковском форуме в Сочи наводит на мысль, что ставка останется без изменений. Так или иначе, принимая это решение, в ЦБ будут исходить из того, насколько оно позволит приблизиться к вожделенной цели — инфляции 4% к концу 2017 года. Проблема, однако, в том, что инфляция почти не меняется последние полгода: возможно, она достигла своего естественного минимума, уйти за который ей будет крайне сложно.

В августе годовая инфляция опустилась до 6,9%, по сравнению с 7,2% в июле,— свой вклад внесла традиционная сезонная дефляция. Но если посмотреть на последние полгода, то средний уровень роста цен стойко держится на отметке 7,25%. «Инфляция достигла своего „естественного дна”,— говорит главный эксперт Frank Research Group Дмитрий Тарасов.— В 2011–2013 годах она три года находилась на этом уровне сама, без всяких ограничительных мер». Сейчас ЦБ проводит крайне жесткую денежно-кредитную политику, снизив ставку за последний год всего лишь на 0,5 п. п. Достаточно ли будет этой жесткости, чтобы опустить рост цен до 4%?

Для это надо понять, чем обеспечено снижение инфляции в начале 2016 года и ее стабильный уровень последние месяцы.

Стали меньше есть

Главная причина замедления инфляции — снижение потребления со стороны населения. И даже августовское падение темпа роста цен — с 7,2% до 6,9% — это, опять-таки, прежде всего падение реальных доходов, и лишь потом — результат сезонной дефляции. К такому выводу пришли в исследовательском холдинге «Ромир».

В их последней публикации говорится о том, что в августе россияне продолжили экономить, сократив свои расходы по сравнению с июлем на 2%. За прошедший год (с августа 2015-го) рост расходов составил всего 0,7%, что несопоставимо с инфляцией 6,9%. Если расходы россиян «очистить» от инфляции, то они окажутся даже ниже значений 2012 года.

«Это говорит о том, что россияне продолжают экономить, перекраивая свои бюджеты в целях удержания повседневных расходов на максимально низком уровне»,— пишут авторы исследования. Средний чек уже семь месяцев подряд сохраняет минимальные значения: на фоне сокращения расходов это говорит о том, что потребители реже ходят в магазины.

Подобная ситуация, кстати, наблюдалась и в 2011 году, когда инфляция достигла минимальных значений в истории новой России — 6,1%. Причиной тому стал низкий спрос. Это была новая для постсоветской экономики ситуация: в «жирные» докризисные годы мы привыкли говорить о том, что двузначная инфляция — беда для России, но вдруг оказалось, что и низкий показатель — не всегда благо. Если цены не растут просто потому, что люди перестали покупать, то это вовсе не признак оздоровления экономики.

Но текущая ситуация отличается от того, что было пять лет назад, считает макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов. «Разница заключается в причинах падения спроса, а проще говоря, в причинах падения цен на нефть,— говорит он.— Если в кризис 2008–2009 годов цены на нефть упали, а затем восстановились вслед за мировым спросом, то сейчас причина низких цен на нефть — избыточное предложение черного золота. В этом смысле сейчас ждать быстрого восстановления цен на нефть не приходится, поэтому и о факторах роста российской экономики говорить пока не приходится. В этом случае потребление продолжит оставаться слабым длительное время, что в совокупности со слабой кредитной активностью не даст возможности для активизации „инфляции спроса”».

Кстати, он обращает внимание на то, что снижение роста цен в августе не должно вводить в заблуждение. За ним стоит, в том числе, еще и эффект высокой базы прошлого года. «По нашим оценкам, инфляция без учета цен, на которые ЦБ повлиять не может (речь идет о фруктах и овощах, услугах ЖКХ и топливе), продолжает оставаться выше 7%: с апреля по июнь она находилась на отметке 7,5%, а в августе немного снизилась, до 7,2%»,— подсчитал эксперт Райффайзенбанка.

Но раз спрос и дальше будет оставаться крайне низким, что мешает инфляции продолжить снижение? Особенно если ЦБ продолжит жесткую политику, о чем он неоднократно заявлял.

Не все зависит от ЦБ

«Главное, что мешает дальнейшему снижению инфляции,— рост тарифов естественных монополий и общий недостаток конкуренции в самых разных отраслях экономики»,— считает советник по макроэкономике гендиректора «Открытие брокер» Сергей Хестанов. Инфляция в РФ — в основном немонетарной природы, поэтому ЦБ может на нее влиять только косвенно, подчеркивает экономист.

«Помимо внешних шоков главным внутренним фактором риска является бюджет, а именно неопределенность с индексацией тарифов и зарплат бюджетников»,— подчеркивает Станислав Мурашов.

Дмитрий Тарасов видит лишь два способа добиться дальнейшего снижения роста цен, одинаково маловероятных. Первый это продолжить политику ограничения покупательной способности населения за счет снижения реальных доходов. «Однако этот сценарий не только маловероятен в данной стадии избирательного цикла, но и убьет всякую надежду на экономический рост за счет роста спроса»,— уточняет эксперт.

Второй путь — рост предложения дешевых товаров. «В части продовольственных товаров рост цен хотя и ограничен снизившейся покупательной способностью населения, но аппетиты производителей пока не полностью реализованы — они должны окупить свои крупные вложения в аграрное производство и пищевую промышленность,— говорит Тарасов.— Не забываем также о продовольственном эмбарго. И большой урожай тут значительной роли не играет — он у нас большой уже третий год. Так вот: для предложения дешевых товаров нужно или резкое укрепление рубля для удешевления импорта, что маловероятно в ситуации низких цен на сырье и трудностей с бюджетом, или рост производства внутри страны. А это невозможно без широкого кредитования по умеренной ставке на инвестиционные цели. Но именно такой подход отвергается в рамках борьбы за низкую инфляцию».

Спад в экономике связан прежде всего с падением спроса, и ростом кредитования его не заменишь, не соглашается с Тарасовым Сергей Хестанов.

Так или иначе, если инфляция «застопорилась» и ее причины уже лежат вне функций центрального банка, реалистичен ли таргет ЦБ 4% в конце будущего года?

Достижима ли вообще цель 4%?

В глазах российского бизнеса это выглядит абсолютной утопией. Характерный пример: в июне на пленарной сессии Петербургского экономического форума, где выступали глава ЦБ Эльвира Набиуллина, министр финансов Антон Силуанов и глава совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, проводили интерактивное голосование. В частности, участников форума спросили, какую инфляцию они ожидают в России в конце 2017 года? В то, что рост цен опустится до 4%, верили лишь 7% опрошенных, или каждый 14-й из присутствовавших. Больше всего ответов — 38% — пришлось на инфляцию 8–10%. Почти 20% гостей ПМЭФ уверены, что инфляция превысит 10%.

Эльвира Набиуллина, увидев ответы, взгрустнула и сказала, что именно высокие инфляционные ожидания и есть одна из причин этой самой высокой инфляции. И что именно с инфляционными ожиданиями собираются бороться в Центробанке, добиваясь снижения роста цен согласно намеченному плану. «Уровень инфляции в конкретной стране во многом определяется инфляционными ожиданиями,— поясняет экономист Citi по России, Украине и Казахстану Екатерина Власова.— Например, если экономические агенты ожидают инфляцию на уровне 10%, то производители и ритейлеры повысят цены на 10%, работники потребуют повышения зарплаты на 10%, а государство проиндексирует социальные выплаты на 10%. И тогда инфляция действительно будет 10%». К слову, с этого года правительство перестало индексировать социальные выплаты в размере инфляции, что внесло существенный вклад в снижение потребления, о котором шла речь выше.

И все же твердость председателя ЦБ пока не убедила экономистов. Прогноз Ситибанка на конец 2017 года — 4,4%. Станислав Мурашов из Райффайзенбанка считает, что предел инфляции — 5,5%. «Мы считаем, что инфляция вряд ли сможет устойчиво достичь уровня 4%»,— уточняет он. А Дмитрий Тарасов и вовсе считает, что ниже текущего уровня рост цен вряд ли уйдет.

Значит ли это, что ЦБ следует снижать ставку более активно?

Если ЦБ в данный момент мало влияет на инфляцию, значит ли это, что ему следует смягчить свою политику и снижать ставку более решительно, чтобы разморозить кредитную активность?

«Главный вопрос состоит в том, на сколько увеличится рост экономики в реальном выражении, если с инфляцией не бороться, то есть проводить мягкую политику,— говорит Станислав Мурашов.— В нашем случае велик риск получить отсутствие роста экономики в сочетании с высокой инфляцией, так как в таких условиях риски ослабления рубля возрастут, а кредитование не сможет восстановиться. Таким образом, могу сказать, что низкая инфляция в данном случае гораздо лучше».

«В настоящее время сложился консенсус, что в обозримой перспективе российская экономика не будет расти более чем на 1,5–2% в силу структурных ограничений,— говорит Екатерина Власова.— В сложившихся условиях, даже если ЦБ попытается подстегнуть экономический рост, любое ускорение роста за счет более мягкой денежно-кредитной политики будет временным, если будет вообще. А вот инфляция и инфляционные ожидания вырастут перманентно. В итоге не выиграет никто».

Выходит, что сейчас инструментария ЦБ уже недостаточно, чтобы снижать инфляцию. Но в его возможностях пытаться «притормозить» ее, как говорит Сергей Хестанов. Что Эльвира Набиуллина и пытается делать. Насколько далек будет показатель инфляции от таргета через год с небольшим, будет зависеть не только от ее усилий.

Зачем шили дело Авакову

Арина ЦУКАНОВА

Порошенко безуспешно пытается избавиться от министра внутренних дел

Генеральный прокурор Украины Луценко громко заявил о возбуждении уголовного дела в отношении главы МВД Арсена Авакова, сославшись на обращение руководителя Центра противодействия коррупции (ЦПК) Виталия Шабунина. При этом подробности названного обращения оглашены не были.

Сам Шабунин тут же открестился от причастности к уголовному преследованию Авакова, отрицая, что ЦПК вообще обращался в прокуратуру и обвинял в чём-либо министра внутренних дел. По словам Шабунина, он не знает, о чём говорит Луценко.

В то же время ЦПК сообщил, что он выиграл суд у Генпрокуратуры, заставив её расследовать, как семья Авакова получила 18 га земли (точнее, леса, в котором расположены детские учреждения) под Харьковом. История присвоения этой земли тянется с 2000 года, в разное время лакомый лесной участок признавали незаконно приватизированным. В 2011 году Высший хозяйственный суд Украины постановил забрать землю у владельцев (а это фирмы, принадлежащие жене и сыну Авакова, а также одному из депутатов от партии «Народный фронт» Котвицкому), но с 2014 года спорный участок в результате судебной тяжбы снова вернулся в семью главы МВД.

Другим поводом для вмешательства прокуратуры в деятельность Авакова источники в украинском парламенте называли скандал, связанный с тем самым депутатом от НФ, который вкупе с семьёй полицейского министра владеет харьковским лесом, – он якобы вывел в панамские офшоры 40 миллионов долларов. Этот человек в прошлом обслуживал семейную корпорацию Аваковых и является бизнес-партнёром министра, поэтому за рубеж могли быть отправлены деньги семьи, заявил на сей счёт народный депутат Лещенко. Дело Котвицкого уже год расследует МВД, которым управляет Аваков. Воз и ныне там.

Вскоре после так и не состоявшегося офшорного разоблачения всплыли сведения о том, что сам разоблачитель Авакова Лещенко приобрёл в Киеве квартиру площадью 200 квадратных метров за средства, не отражённые в его декларации о доходах.

Осталось добавить, что и Аваков, и его «кошелёк» Котвицкий представляют «Народный фронт», Лещенко же был избран в парламент по списку «Блока Петра Порошенко».

Что касается Шабунина, возглавляющего ЦПК, то это весьма прыткий молодой человек, адепт секты «Народ Божий», ещё в студенческие годы сумевший стать депутатом городского совета Ровно и советником ровненского губернатора. Вырос Шабунин из финансируемой американцами гражданской сети сопротивления власти «Опора», а возглавляемый им Центр противодействия коррупции существует на гранты и пожертвования «друзей Украины» из-за рубежа. Сам он называет грантодателями США и «глобальные фонды». Украинскими приятелями ЦПК считаются депутат Пашинский (нынешний глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, «Народный фронт») и Гриценко (бывший министр обороны Украины).

С одной стороны, молодой антикоррупционер Шабунин, мнящий себя украинским Навальным, строит собственную политическую карьеру за деньги грантодателей. По его утверждению, ЦПК «много писал» про Авакова. С другой же стороны, Шабунин отрицает, что руководимый им Центр имеет претензии лично к министру. Парень – не дурак, он отлично понимает, что сейчас на Украине, чтобы вступить в открытое противостояние с министром внутренних дел, нужно либо быть сумасшедшим, либо в этой войне должны принять участие внешние управляющие государством, поставившие целью слить «Народный фронт».

Очевидно, что у внешних управляющих такой цели нет. Поэтому Шабунин просто оказался между молотом БПП и наковальней «Народного фронта» – главными политическими соперниками, мир между которыми настолько хрупок, что держится исключительно усилиями кураторов из американского посольства.

Кураторам необходимо дотянуть украинских парламентариев, а заодно и стремительно спивающегося президента до ноябрьских выборов в США хоть тушками, хоть чучелами, ну а потом уже решать вопрос с досрочными выборами на Украине.

Внутривидовая борьба становится ожесточённее и её уже невозможно скрыть под ковром. Порошенко и его одноимённый блок всеми силами стараются убрать опасных для себя фигур с политического поля.

Сейчас остриё разящего копья БПП направлено на Авакова, который сумел сосредоточить за своей спиной хорошо управляемую частную армию в милицейских погонах и погонах национальной гвардии, готовую по свистку патрона выполнить любые задачи по смене власти в стране, будь то «честные выборы» или очередной вооружённый государственный переворот. Попытаться разоружить штурмовиков Авакова силами ВСУ, которыми формально командует генерал Полторак, для Порошенко не представляется возможным: американцы уже прикрепили к министру обороны Украины своего специального советника – генерала армии США Джона Абизаида по прозвищу Бешеный Араб, в 2000-х возглавлявшего Объединённое центральное командование США (CENTCOM) и руководившего военными операциями в 27 странах. Такое назначение может означать только то, что в Вашингтоне намерены управлять украинской армией вручную через своего высокопоставленного представителя, не доверяя больше Порошенко, поглощённому войной на внутриполитическом фронте и, видимо, войну эту безнадёжно проигрывающему.

Не случайно моментально опроверг слухи о своём возможном назначении министром внутренних дел вместо Авакова глава украинского Собвеза Турчинов, списав эти слухи на «российскую пропаганду» и «кремлёвских провокаторов». Он наряду с Аваковым представляет «Народный фронт», его лицо – на главной странице официального сайта НФ, который сообщает: Турчинов не просто рядовой «штык» в партии, а второй в ней человек после Яценюка. Поэтому он с точки зрения НФ на своём месте, а Аваков – на своём. Удаление любой фигуры с украинской шахматной доски или рокировка – действие, способное поставить под сомнение перспективы Порошенко, который в данный момент силится «съесть слона», удалив от дел Авакова, и заменить его «ферзём» – Турчиновым.

К тому моменту, когда американские кураторы Украины примут решение о смене власти в стране, удерживая при этом Юго-Восток Украины от воссоединения с ДНР и ЛНР военной машиной под командованием Джона Абизаида, за НФ должны оставаться все ключевые должности, контролирующие силы полиции и национальной гвардии, а также ситуацию на уровне Совета безопасности в целом. Если учесть, что спикер украинского парламента Андрей Парубий, на которого в случае чего законом возложена миссия исполнять обязанности президента страны, также является ключевой фигурой «Народного фронта», то положение Порошенко совершенно незавидное. Его плотно обложили со всех сторон. И попытка выдернуть из-под Авакова кресло министра разве что цементирует это кресло.

Аваков уже публично проигнорировал обращение Порошенко к нему лично о недопущении дальнейшей эскалации насилия после поджога студии «Подробностей»: буквально на следующий день был заблокирован центральный офис телеканала «Интер», принадлежащий тем же собственникам, что и подожжённая накануне студия производства новостей. Всё это происходило на глазах у полиции, которая не препятствовала ни поджигателям, ни организаторам блокады телеканала. Задержанные для проформы участники нападения на «Интер» были сразу отпущены.

Вот и сейчас «дело Авакова» разваливается на глазах у изумлённой общественности: пресс-секретарь Генпрокурора Украины уже сообщила, что производство «будет закрыто», поскольку факты, изложенные в заявлении Центра противодействия коррупции, «не нашли подтверждения», а сам Аваков не является подозреваемым ни по какому из дел, которые расследует Генеральная прокуратура.

Ну а ЦПК открестился от «фактов, изложенных в заявлении» ещё раньше.

Не прошло и суток.

Порошенко не удалось утопить Авакова. Более того, он уже на старте проиграл схватку со своим министром внутренних дел. А «Народный фронт» показал всей украинской политической верхушке, кто на самом деле держит в руках власть в стране.

Похоже, Порошенко оставили единственную нишу – открывать детские садики вместо глав сельсоветов да смешить народ полупьяными речами.

В Белоруссии новый парламент

Автор: Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.

В республике прошли выборы депутатов в палату представителей Национального собрания. На 110 мест в палате представителей претендовали 484 кандидата, из них 311 — от политических партий.

ИНТЕРЕС к выборам оказался необычайно высоким. Особенно — со стороны Запада. Только Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ прислало 341 наблюдателя — в пять раз больше, чем на предыдущие, 2012 года, парламентские выборы. Впервые число наблюдателей от БДИПЧ превысило их количество от СНГ. В «западной команде» работали также 58 представителей Парламентской ассамблеи Совета Европы и Парламентской ассамблеи ОБСЕ. За 5 дней до основного голосования, 6 сентября, с председателем ЦИК республики Лидией Ермошиной встретился новый временный поверенный в делах США в Белоруссии Роберт Райли.

Откровенно повышенный интерес США и их сателлитов к выборам в небольшой славянской республике объясняется просто. Белоруссия осталась единственным союзником России, не дающим замкнуть уготованную ей петлю анаконды — «санитарную» черноморско-балтийскую дугу. После захвата Украины североатлантисты торопятся закрепить успех с помощью своих обычных методов — кнута и пряника. Предшественник Райли Скотт Роланд перед отъездом 6 сентября из Минска заявил, что американские санкции против Белоруссии будут сняты и отношения нормализованы только после того, как руководство республики выполнит все требования США по «демократизации» общества, в том числе и нынешней избирательной кампании. Его преемник Р. Райли, встречавшийся в тот же день с Л. Ермошиной, уточнил, что официальный Вашингтон при формулировке собственной оценки «выборов и при рассмотрении вопроса о санкциях этой осенью» примет во внимание доклад БДИПЧ ОБСЕ и другие «заслуживающие доверия источники».

Что это за источники, видно из сообщения посольства США в Минске: «Райли также встречается с представителями местных независимых групп наблюдателей… чтобы узнать их оценку избирательного процесса на сегодняшний день». И «общается с активистами политической оппозиции… с целью узнать об их участии в избирательном процессе». Тут-то, как говорится, и зарыта собака. «Активисты политической оппозиции» — это те, кто проводил предвыборные акции под флагами США и Евросоюза. Их митинги, из-за хилости самой прозападной оппозиции, были малолюдными, но, прямо скажем, запоминающимися. Один из активистов, с американским опять же флагом, макетом патрона и надписью на груди: «Пуля для президента» — призывал закрыть границу с Россией и отказаться от Таможенного союза. Другой, кандидат в депутаты, предлагал разводить анашу в колхозах. Третий устроил истерику из-за того, что на встречу с ним не захотели прийти избиратели. «Настоящая вакханалия демократии», — точно подметил политолог Андрей Лазуткин.

«Активисты» заранее объявили всю выборную кампанию, в которой, к слову, участвовали сами, имитацией, а итоги предстоящего голосования назвали сфальсифицированными. Они заранее «зафиксировали» список нарушений — экземпляр такого списка был случайно оставлен их «независимым» наблюдателем на избирательном участке за несколько дней до голосования. Здешняя «демократическая» оппозиция, давно взятая на содержание своими западными хозяевами, из кожи вон лезет, чтобы оправдать их доверие и доказать нелегитимность выборов, иначе лишится закордонной поддержки. Самые «яркие» её представители, вроде бывшего кандидата в президенты, отсидевшего свой срок за штурм Дома правительства, ещё до начала голосования призвали на майдан (по-белорусски — площадь).

Подготовить обоснование «нелегитимности» выборов пытается и руководство миссии БДИПЧ ОБСЕ. Доходит до абсурда. В промежуточном отчёте Бюро сказано, что наблюдатели не всегда имели возможность видеть процесс регистрации кандидатов в депутаты. Хотя регистрировали их на заседании комиссий в присутствии наблюдателей. Но, видите ли, руководство БДИПЧ это не устраивает. Оно требует, чтобы документы кандидатов проверяли наблюдатели. Это, как резонно заметила в своём предупреждении председатель Центризбиркома республики, невыполнимо, потому что проверка документов, предоставленных кандидатами, — не что иное, как подготовка к регистрации, проводящаяся профессионалами: доходы изучает налоговая инспекция, паспортные данные — МВД, где имеется соответствующая база данных. Вмешиваться в этот процесс наблюдатели не имеют права.

Несмотря на «демократическую» вакханалию, выборы прошли спокойно, с соблюдением всех норм национального законодательства. Не сбылось и пророчество прозападной оппозиции о «массовом бойкоте». В голосовании приняли участие 74,8 процента избирателей. В новый парламент Белоруссии прошёл лишь один кандидат от оппозиционной «демократии», представляющий Объединённую гражданскую партию. Ни БНФ, ни социал-демократы мест в палате представителей не получили. Как и буржуазная Либерально-демократическая партия. С шести до восьми человек увеличила своё представительство в высшем законодательном органе республики Компартия Белоруссии.

— Вместе со своими коллегами по депутатскому корпусу, поддерживающими курс республики, депутаты-коммунисты будут делать всё для укрепления экономического потенциала республики и её развития по пути социального прогресса, — сказал руководитель избирательного штаба КПБ, секретарь ЦК Георгий Атаманов. — И, конечно, работать на сближение Беларуси и России.

Об этой важнейшей задаче всех, кому дорога судьба Отечества, напомнил в день выборов и президент Александр Лукашенко:

— Говорить о том, что мы начали диалог с Западом в ущерб нашему восточному брату, — полная глупость. На востоке живут братья, с которыми белорусский народ всегда будет вместе. Мы будем всегда вместе. Потому что это древо славянских народов происходит от одного корня.

Способствовать расцвету Белоруссии и укреплять связи с братской Россией — именно эти задачи в первую очередь будет решать новый парламент республики.

Коллегия Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (Госатомрегулирования) признала обоснованной возможность безопасной эксплуатации энергоблока №1 Запорожской АЭС на определенных в проекте уровнях мощности до 23 декабря 2025 года.

Такое решение было единогласно принято на открытом заседании коллегии Госатомрегулирования, которое прошло 13 сентября 2016 года в помещении комитета Верховной Рады Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности.

Выступая на коллегии, президент НАЭК «Энергоатом» Юрий Недашковский поблагодарил Госатомрегулирования за плодотворное сотрудничество. «Хотел бы отметить, что в условиях войны, не только на востоке Украины, но и информационной войны, которая ,в том числе, направлена и на дискредитацию работ по продлению сроков эксплуатации энргоблоков украинских АЭС, регулятором было принято вполне взвешенное и правильное решение о работе первого энергоблока ЗАЭС сверх проектного срока. Совместная работа эксплуатирующей организации и Госатомрегулирования в конечном итоге была направлена на повышение энергетической независимости нашего государства», - убежден Ю.Недашковский.

Он отметил, что на первом энергоблоке Запорожской АЭС в полном объеме выполнены инжиниринговые работы, заменено оборудование, которое отработало свой ресурс, выполнена переоценка технического состояния энергоблока, мероприятия по обеспечению его сейсмической устойчивости и многие другие работы.

«Перед нами предстал серьезный вызов, ведь на этапе продления эксплуатации находились одновременно два энергоблока ЗАЭС - первый и второй. Хотел обратить внимание на то, что энергоблок №1 ЗАЭС является первым серийным миллионником типа ВВЭР среди построенных в Украине. Предыдущие блоки ВВЭР-1000, на которых мы продлевали сроки эксплуатации, относились к малосерийным. Поэтому работы на первом блоке Запорожской АЭС были чрезвычайно важны с точки зрения наработки опыта по продлению эксплуатации именно серийных энергоблоков, к которым относятся все блоки украинских АЭС типа ВВЭР-1000, кроме первого и второго ЮУАЭС», - уточнил Ю.Недашковский.

Напомним, 19 сентября 2016 года состоятся общественные слушания относительно проекта решения Госатомрегулирования о продлении срока эксплуатации ядерной установки энергоблока №2 Запорожской АЭС.

Первый энергоблок Запорожской АЭС был введен в эксплуатацию в 1984 году. За время эксплуатации энергоблок безопасно произвел более 177 млрд кВт-ч экологически чистой электроэнергии.

На Чернобыльской АЭС работает миссия технической поддержки ВАО АЭС на тему «Обращение с РАО, радиационная безопасность».

Главная цель миссии - обмен опытом применения методов и методик пробоотбора и характеризации твердых РАО до их кондиционирования/иммобилизации, получение рекомендаций о проведении пробоотбора и лабораторных исследований твердых РАО.

Актуальность такой темы миссии определена работами по вводу в эксплуатацию промышленного комплекса по обращению с твердыми радиоактивными отходами (ПКОТРО) на ГСП ЧАЭС. Сейчас работы по введению в эксплуатацию ПКОТРО в значительной степени осложнены продолжительностью характеризации отходов на системе радиационного технологического контроля. На данном этапе ввода в эксплуатацию предусмотрено выполнение работ по обращению с неоднородными партиями радиоактивных отходов, изъятыми из «легкого» отсека хранилища твердых отходов с неизвестными радиационными и физическими характеристиками, выполнение их характеризации и подготовка упаковок, соответствующих критериям захоронения.

Это большой и сложный объем работ, который включает не просто отбор образцов (проб) твердых РАО из хранилища, но и их характеризацию с учетом требований «Критериев приема радиоактивных отходов на захоронение в специально оборудованное приповерхностное хранилище твердых радиоактивных отходов СОПХТРО», установленных для принимаемых на захоронение упаковок РАО; разработку коэффициентов нуклидных векторов на основе данных, полученных при характеризации, разработку соответсвующих методик.

В ходе миссии эксперты обсудят со специалистами ГСП ЧАЭС проблемные вопросы, обменяются соответствующим опытом в области характеризации РАО, ознакомятся с существующими на ЧАЭС объектами по обращению с РАО. По итогам миссии будет разработан отчет и рекомендации, которые помогут Чернобыльской АЭС решить существующие проблемы.

В работе миссии принимают участие эксперты из Игналинской АЭС, Всероссийского научно-исследовательского института по эксплуатации атомных электростанций (ВНИИАЭС), НПП «РАДИКО».

На ЮУАЭС начаты практические работы по созданию системы контроля выбросов трития и углерода С-14. Новая полностью укомплектованная лаборатория, поставленная чешской фирмой «VF a.s.», включает 60 единиц оборудования и расходные материалы.

Для выполнения шефмонтажа и предварительных испытаний, а также обучения персонала, который будет эксплуатировать систему, на станцию прибыли представители компании-изготовителя.

Основанием для разработки и создания новой системы контроля являются рекомендации миссии OSART МАГАТЭ относительно внедрения на АЭС Украины международного принципа радиационной защиты ALARA, а также повторной инспекции Ядерного Страхового Пула на южно-украинской площадке. Кроме того это мероприятие внесено в Программу реконструкции систем радиационного контроля украинских атомных станций.

Начальник лаборатории индивидуального дозиметрического контроля цеха радиационной безопасности ОП ЮУАЭС Валентин Буханов сообщает: «В опытную эксплуатацию новая система будет запущена до конца текущего года. На Южно-Украинской АЭС наряду с выбросами трития будут контролироваться и выбросы углерода С-14. Для осуществления поставленной задачи закуплено оборудование для всех трех наших энергоблоков».

Результатом реализации данного проекта станет повышение уровня радиационной безопасности АЭС и усовершенствование радиационного контроля. Система контроля выбросов трития и углерода С-14 позволит более полно оценивать влияние АЭС на окружающую среду, персонал и население. Она должна работать во всех режимах эксплуатации атомной станции, включая режимы проектных и запроектных аварий, а также в режиме снятия энергоблоков с эксплуатации.

Гройсман будет просить ЕС увеличить квоты на украинскую аграрную продукцию

Премьер-министр Владимир Гройсман в ходе встреч с европейскими чиновниками поднимет вопрос увеличения квот Евросоюза на украинскую агарную продукцию, предусмотренных Соглашением об ассоциации.

Об этом глава правительства заявил на заседании правительства в среду.

“Я этот вопрос поднимал с еврокомиссаром (по вопросам расширения и политики добрососедства - УНИАН) Ханом, вопрос увеличения квот на украинскую продукцию там, где это возможно. Завтра буду поднимать этот вопрос. Мы на этой позиции стоим”, - сказал он.

В свою очередь, министр аграрной политики и продовольствия Тарас Кутовый отметил необходимость увеличения квот для улучшения экспортного потенциала страны.

“Я прошу вас (Гройсмана - УНИАН) регулярно поднимать это вопрос”, - сказал глава Минагропрода.

Как сообщал УНИАН, ранее Гройсман заявлял, что Украина рассчитывает уже в сентябре получить дополнительные торговые преференции от Европейского Союза в отношении отечественной продукции.

В конце июня Кутовой заявил, что украинской стороне удалось убедить представителей Европейского Союза в том, что квоты на аграрную продукцию, которая поставляется на рынок ЕС, не являются постоянными цифрами и их можно пересмотреть в сторону увеличения.

Квоты на экспорт сельскохозяйственной продукции в Европейский Союз, предусмотренные Соглашением об ассоциации, являются тарифными и означают лишь объем товаров, который может быть поставлен без пошлин.

В 2015 году Украина экспортировала некоторые продукты, превысив квоты - например, мед (в прошлом году Украина превысила свою тарифную квоту по этому продукту в четыре раза), сок (тарифная квота превышена в семь раз), кукурузу (тарифная квота превышена почти в 20 раз).

Минсельхоз прокомментировал внесение соли в список продэмбарго

Добавление в список продуктового эмбарго соли не скажется на внутреннем обеспечении России, сообщили РИА Новости в Минсельхозе РФ.

Во вторник было опубликовано постановление правительства РФ, согласно которому в список продовольственного эмбарго вносится соль. Документ вступает в силу с 1 ноября текущего года. С этой даты будут ограничены поставки соли (включая столовую и денатурированную), чистого хлорида натрия, а также морской воды.

"Предлагаемые меры по запрету импорта отдельных видов пищевой продукции и сельскохозяйственного сырья не скажутся на обеспечении внутренних потребностей Российской Федерации: выпадающие объемы могут быть компенсированы за счет увеличения объемов внутреннего производства и переориентации на поставки из других стран", — сообщили в министерстве.

Там отметили, что "перечень предусматривает включение позиции, классифицируемой кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 2501 00 (Соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская)".

Минсельхоз отмечает, что в РФ ежегодно добывается 3,6 миллиона тонн соли, при этом отечественные предприятия имеют потенциал для наращивания объема ее добычи до 6,1 миллиона тонн в год. Основными поставщиками соли пищевой в 2015 году стали Белоруссия и Казахстан, на которые приходилось 69,7% от общего объема импорта (298,2 тысячи тонн). Основным поставщиком технической соли в 2015 году стала Украина – 63,1%.

На долю стран, в отношении которых введены ограничения на ввоз сельхозпродукции и продовольствия в России, в 2015 году приходилось 17,8% в общем объеме.

Украина увеличила поставки пшеницы в Индию

Украина, по данным агн. УкрАгроКонсалт, за июль-август поставила в Индию 240 тыс. тонн пшеницы. Традиционно Индия импортировала пшеницу из Франции и Австралии.

В нынешнем сезоне Франция уступает конкурентам по всем экспортным фронтам из-за снижения своего производства пшеницы и падения ее качества.

К тому же экспортная французская пшеница на 18-20 $/тонна дороже украинской.

Украину ждут проблемы с транспортировкой кукурузы

В октябре в Украине ожидается проблема с транспортировкой кукурузы. Такое мнение высказала вице-президент по коммерции компании AgroGeneration Катерина Конащук во время круглого стола «Дефицит зерновозов в рамках экспортной логистики», посвященного проблеме перевозки зерновых грузов урожая 2016 г.

«С начала сезона мы очень серьезно прочувствовали дефицит топлива и вагонов. Компания совершает отгрузки с 16 элеваторов на Львовской, Юго-Западной, Южной и Донецкой железных дорогах. Особенно чувствуется недостаток вагонов на Львовской и Донецкой железных дорогах», — отметила Катерина Конащук.

По ее словам, даже при условии 100% оплаты услуги предоставляются не в полном объеме и не вовремя.

«Как следствие, украинские компании не выполняют условия контрактов. Это ведет к дефолтам и необходимости маневрировать между разными элеваторами и регионами. Это, в свою очередь, приводит к перезагрузке элеваторов и невозможности разгрузить их к октябрю, когда мы ждем наплыв кукурузы, сои и подсолнечника», — подчеркнула вице-президент AgroGeneration.

Она предположила, что одной из причин критической ситуации с перевозкой стали ограничения по автотранспорту, которые были введены в 2016 г.

Реконструкция участка федеральной автомобильной трассы М-3 «Украина» (км 124 – км 173) завершена на 3 месяца раньше заявленного срока.

В торжественной церемонии участвовали специальный представитель Президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов, Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, председатель правления Государственной компании «Автодор» Сергей Кельбах.

Как отметил М. Соколов, запуск в эксплуатацию участка длиной 50 км существенно улучшит транспортную ситуацию в Калужской области, Москве и Московской области. Кроме того, до момента завершения реконструкции всего участка с км 124 по км 194 автомобилисты смогут пользоваться новым участком трассы М-3 «Украина» бесплатно.

Альтернативой участку, после того как он будет платным, станут следующие маршруты:

съезд с Киевского шоссе н.п. Малоярославец, далее до пересечения с Р93, поворот налево на Р93, далее до пересечения с Киевским шоссе. Протяженность альтернативного маршрута - 83 км. При скорости 60км/час путь займет 1 час 23 минуты.

съезд с Киевского шоссе в районе н.п. Чулково, далее через населенные пункты: Алешково, Воробьево, Гончаровка, Михеево, Детчино, Таурово, Юбилейный, Жерело, Ильинка, Ермолово, Белая, Плетневка, Угра, далее съезд направо на Р-132, далее до пересечения с Киевским шоссе. Протяженность альтернативного маршрута – 60 км. При скорости 60км/час путь займет 1 час.

В этот же день на 170-м км трассы М-3 «Украина» состоялась церемония ввода в эксплуатацию нового экодука – специального сооружения для миграции животных через естественные и искусственные препятствия, ландшафт которого максимально приближен к естественной среде их обитания. Место размещения экодука определено в соответствии с рекомендациями специалистов по вопросам миграции животных в Калужской области. Открытие экодука позволит сохранить традиционные тропы миграции зверей. Как отметил М. Соколов, в сочетании с ограждением, установленным на всем протяжении участка реконструкции, вероятность появления животных на дороге будет полностью исключена.

Для адаптации сооружения к естественной среде обитания животных были привлечены специалисты Министерства лесного хозяйства Калужской области, выполнившие работы по посадке кустарников и высадке при помощи специального оборудования зрелых деревьев пород ели, ивы, сосны, осины, боярышника, акации. На экодуке и подходах к нему будут установлены шумозащитные экраны высотой 4 метра. Ширина экодука – 50 метров.

Проект реконструкции, содержания, ремонта, капитального ремонта и эксплуатации на платной основе трассы М3 «Украина» на участке 124-194 км реализуется в рамках долгосрочного инвестиционного соглашения, заключенного между Государственной компанией «Автодор» и АО «ДСК «Автобан». Срок действия соглашения - 23 года.

Реконструируемый участок автомобильной дороги М3 «Украина» 124-194 км проходит по Малоярославецкому, Дзержинскому районам Калужской области и городскому округу Калуга. Расчетная скорость движения - 120 км/ч.

После ввода в эксплуатацию участка реконструкции АО «ДСК «Автобан» будет осуществлять содержание, проведение ремонта, капитального ремонта дорог, а также производить сбор платы за проезд в пользу государства. Проект реализуется в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 гг.)» и программой деятельности Государственной компании «Автодор» на долгосрочный период (2010-2020 гг.), утвержденной правительством Российской Федерации.

В работе заседания приняли участие члены Комиссии по безопасности движения, представители железнодородных администраций республик Армения, Беларусь, Казахстан, Российской Федерации, Украины, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, научно-исследовательские организации.

Одним из вопросов заседания было нормативно-техническое регулирование вопросов безопасности движения железнодорожного транспорта в межгосударственном сообщении государств-участников Содружества и возможность введения в действие «Общих требований технической эксплуатации железных дорог «пространства 152».

Также обсуждались меры по защите инфраструктуры железнодорожного транспорта от эксплуатации на ней потенциально опасного подвижного состава.

Особое внимание было уделено современным информационным технологиям, предназначенным для обеспечения надежности и безопасности перевозочного процесса.

Миллионная яхта на таможенном приколе.

Должностными лицами Севастопольской таможни возбуждено дело по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невывоза с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования.

Гражданин Украины нарушил установленные таможенным органом сроки временного ввоза, вследствие чего был наложен арест на моторную яхту, зарегистрированную в иностранном государстве (Республика Панама).

Данная моторная яхта построена по индивидуальному проекту в 2011 году. Длина яхты превышает 40 метров, заявленная в пассажирской таможенной декларации стоимость моторной яхты составляет 1 млн. долларов США.

Должностными лицами Севастопольской таможни проводится административное расследование, стоимость яхты уточняется.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва

Уважаемый г-н Ж.Ассельборн,

Дорогие коллеги,

Мы приветствуем вас в Москве. Наши отношения, несмотря на известные сложности, существующие между Россией и ЕС, развиваются весьма успешно, имеют долгую, добрую историю и традиционно являются дружественными.

В этом году мы отмечаем 125-летие дипломатических отношений между нашими странами. К этой дате приурочен целый ряд мероприятий, включая концерт оркестра Мариинского театра под управлением В.А.Гергиева в Люксембурге в ноябре с.г. Рассчитываем, что это будет действительно успешным и ярким зрелищем. В свою очередь Посольство Люксембурга в России 23 сентября организует в Москве концерт российских и люксембургских музыкантов. Это тоже очень хорошее событие.

У нас налажен регулярный политический диалог, в том числе на высшем и высоком уровнях. Мы были рады приветствовать Вас в Российской Федерации в прошлом году буквально через несколько дней после того, как Люксембург заступил на пост Председателя ЕС.

У нас на повестке дня традиционно богатая палитра двусторонних отношений, региональные и международные дела, включая отношения России с ЕС, НАТО, региональные кризисы и конфликты, будь то Украина, Сирия, Ливия и многое другое. Рассчитываю сегодня обсудить все это откровенно и с пользой для дела.

? ? ? ? ?

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, содержательные переговоры с моим люксембургским коллегой Ж.Ассельборном.

Люксембург – наш давний партнер: в этом году мы отмечаем 125-летие со дня установления дипломатических отношений между Российской Империей и Великим Герцогством Люксембург.

Связи между нашими странами являются весьма многосторонними, многогранными. Люксембург – один из крупнейших иностранных инвесторов в России. Развиваются межпарламентские связи, межрегиональные обмены, контакты в сфере науки, образования, культуры.

У нас достаточно интенсивный политический диалог. Сегодня мы обсудили возможности его дальнейшей активизации. Приветствуем устойчивый интерес деловых кругов к расширению взаимного сотрудничества. На российском рынке работают флагманы люксембургской промышленности, включая компанию «СЕС Глобал» в космической отрасли, «Пауль Вюрт» в металлургии, «Гардиан Индастриз» в производстве высокотехнологичного стекла. Железнодорожные компании России и Люксембурга разрабатывают проект создания совместного многопрофильного логистического транспортного узла в рамках международного проекта «Шелковый путь Евразии». В числе перспективных направлений приложения усилий – совместный с компанией «Свободный порт Люксембург» проект создания в Приморском крае особой зоны «Свободный порт Владивосток», который буквально несколько дней назад обсуждался иностранными партнёрами с российскими представителями на втором Восточном экономическом форуме во Владивостоке.

Мы отметили, что наша торговля, конечно, пострадала от нынешнего состояния отношений между Россией и Евросоюзом, от общемировой конъюнктуры. В прошлом году товарооборот сократился на 25,9 %. Однако в этом году по итогам первых шести месяцев тенденция изменилась, и товарооборот уже увеличился более чем на 9 %. Мы рассчитываем, что принятые на состоявшемся в феврале этого года заседании Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Бельгийско-люксембургским экономическим союзом решения позволят эту позитивную тенденцию укрепить.

Мы обменялись мнениями об отношениях между Россией и Евросоюзом, говорили и о наиболее острых и привлекающих всеобщее внимание конфликтных ситуациях, прежде всего, о ситуации на Украине и положении дел на Ближнем Востоке и Севере Африки.

По Украине мы убеждены в необходимости сдвинуть с «мертвой точки» процесс выполнения Минских договоренностей. Для этого Киев, ДНР и ЛНР должны пройти свою часть пути и выполнить взятые на себя полтора года назад обязательства. От наших украинских коллег добиваемся выполнения обязательств по проведению конституционной реформы с тем, чтобы законодательно закрепить на постоянной основе особый статус Донбасса, проведение амнистии, организацию местных выборов на территориях ДНР и ЛНР. Все это необходимо решать через прямой диалог с Донецком и Луганском в рамках Контактной группы, от чего Киев в последнее время старается устраниться. Ознакомили г-на Ж.Ассельборна и его делегацию с работой в рамках Контактной группы и «нормандского» формата, где представители России, Германии, Франции вместе с украинскими представителями стараются добиться выполнения перечисленных мной обязательств в сфере политических реформ на Украине. По нашему глубокому убеждению, линия Киева на то, чтобы сначала обеспечить режим полной тишины как минимум в течение месяца и только потом начать обсуждать политические аспекты Минских договорённостей, нацелена на то, чтобы бесконечно затянуть процесс. В ответ мы предлагаем разработать параллельную «дорожную карту», в рамках которой каждый шаг в сфере укрепления режима безопасности сопровождался бы шагом по продвижению политических реформ, прежде всего, в виде тех законопроектов, которые Киев обязался разработать и принять.

Мы поговорили о Ближнем Востоке и Северной Африке, прежде всего, в свете ситуации, которая складывается с усилением позиций террористических группировок, необходимости бескомпромиссно бороться с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и всеми, кто прячется под их «зонтиками». Говорили о том, что принятый 9 сентября в Женеве пакет документов, согласованный Россией и США, который вступил в силу вчера, должен помочь начать двигаться к урегулированию сирийского кризиса в контексте решения антитеррористических задач, улучшения гуманитарной ситуации, укрепления режима прекращения боевых действий против участников перемирия, к числу которых террористы, конечно, не относятся. Все это должно создать предпосылки для возобновления межсирийского политического процесса, с которым больше тянуть просто недопустимо. Мы об этом сказали, находясь в Женеве, специальному посланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре.

У нас состоялся очень интенсивный хороший разговор. Мы признательны наши коллегам за такой диалог. Будем продолжать поддерживать контакты по этим и по другим вопросам международной повестки дня.

Вопрос (обоим министрам): Какова перспектива проведения прямых палестино-израильских переговоров? Есть ли конкретика по срокам и месту возможной встречи М.Аббаса и Б.Нетаньяху? Будет ли это Москва или Люксембург, о котором недавно говорила израильская сторона?

В интервью немецкой газете «Вельт» Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн сказал, что Венгрии не место в ЕС. Есть ли еще страны, которым нет места в Европейском союзе? Помогают ли подобные заявления удерживать единство ЕС в условиях высокой турбулентности в европейском обществе? Как вам видится ситуация с сохранением единства Европейского союза, учитывая современные вызовы?

С.В.Лавров: В отличие от некоторых других участников международного общения, мы не вмешиваемся во внутренние дела отдельных стран или организаций. Мы заинтересованы в том, чтобы у нас были максимально стабильные, надежные, предсказуемые партнеры. Это, пожалуй, является основным критерием.

Что касается возможности прямых палестино-израильских переговоров, то напомню, в одном из своих выступлений Президент Египта А.-Ф.Х.Ас-Сиси высказался в пользу проведения прямой встречи между Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху и Президентом Государства Палестина М.Аббасом в Российской Федерации. Мы будем к этому готовы. Место встречи, будь это Москва, другая часть России или третья страна, должны определять сами лидеры Израиля и Палестины. В отношении времени мы тоже будем ориентироваться на их готовность к такому контакту. В любой момент, когда все обстоятельства сойдутся в одной точке и лидеры Израиля и ПНА будут к этому готовы, если выбор падет на Россию, мы будем делать все, чтобы такая встреча прошла успешно.

Вопрос: В данный момент поступают новости о том, что ВВС Израиля нанесли удары по силам Сирии на юге страны. Как бы Вы могли прокомментировать подобные события? Как они могут повлиять на ход мирных переговоров по Сирии?

Удалось ли Москве в Женеве убедить Вашингтон в необходимости расширить список террористических группировок на территории Сирии за счет тех, кого Вашингтон до последнего считал оппозицией? Если да, то о каких группировках идет речь? Опираясь на последние договоренности с Государственным секретарем США Дж.Керри, как Вы расцениваете шансы размежевать оппозицию и террористов в Сирии?

С.В.Лавров: Я думаю, что Вы имеете в виду Голанские высоты. Если это так (потому что иных новостей я не слышал), то, конечно, ситуация на Голанских высотах – отражение общей дестабилизации Ближнего Востока и резкого нарастания там террористической угрозы, с которой, конечно, нужно бороться. На Голанских высотах есть террористы, признанные всеми врагами человечества. Разумеется, бороться с ними, включая нанесение ударов, нужно таким образом, чтобы оставаться в рамках резолюций Совета Безопасности ООН, посвященных Голанским высотам. В целом, конечно, следует проявлять сдержанность, не допускать каких-либо провокаций. Мы исходим из этого в наших контактах с израильтянами, сирийцами и другими странами этого региона.

Что касается Сирии, то передо мной сейчас стоит более актуальная задача – сделать так, чтобы список террористических группировок не сокращался. Есть слишком много свидетельств того, что бывшая «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Джабхат Фатх аш-Шам», рассматривается очень многими участниками процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке в качестве силы, которую нужно сохранить для того, чтобы впоследствии, возможно, использовать ее для смены режима в Сирии. Я напрямую задавал этот вопрос Госсекретарю Дж.Керри. Он категорически отрицает, что в планы США входит «покрывательство» «Джабхат ан-Нусры», отведение от нее угрозы американской и коалиционной авиации. Повторю, об этом мне говорил Государственный секретарь США Дж.Керри. Я не имею оснований не доверять ему и его искренности в том, чтобы «Джабхат ан-Нусра» оставалась в списке террористических организаций, где она сейчас находится.

Но есть целый ряд свидетельств того, что не все так думают и считают. Есть, например, организация «Ахрар аш-Шам». В самом начале создания МГПС мы предлагали включить ее наряду с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» в список террористических организаций. Тогда наши партнеры отказались это делать. Для того, чтобы не затягивать процесс вступления в силу резолюции Совета Безопасности ООН, мы пошли на компромисс и сохранили в террористических списках только ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусру». Теперь один из лидеров «Ахрар аш-Шам» в интервью, по-моему, саудовским СМИ, комментируя нашу с американцами договоренность от 9 сентября, заявил, что основной проблемой для выполнения этой договоренности является сохранение «Джабхат ан-Нусры» в качестве террористической организации, на которую не распространяется режим прекращения боевых действий. Далее он заявил, что «Джабхат ан-Нусра» якобы порвала связи с «Аль-Каидой» и решает задачи сирийской революции вместе с другими умеренными группировками, участвуя в совместных с ними операциях против режима. Подобные высказывания я прочел и в британских СМИ, где комментаруя российско-американскую договоренность от 9 сентября, также заявляют, что проблема с ее выполнением будет заключаться в том, что «Джабхат ан-Нусра» «несправедливо оставлена в качестве террористической организации». Это предмет для очень серьезного разговора с нашими американскими партнерами. Я уже сказал, у меня нет оснований не верить Госсекретарю Дж.Керри, но мы видим то, что происходит «на земле» в Сирии: коалиция как-то очень неохотно работает по позициям «Джабхат ан-Нусры». Поэтому те, кто в Вашингтоне отвечает за военную часть этих процессов, наверное, могли бы предоставить какую-нибудь информацию.

Еще один лишь момент. Говоря о договоренности от 9 сентября, которую Россия и США заключили в Женеве, мы слышим комментарии из Вашингтона в том ключе, что США не уверены, что Россия будет выполнять условия договоренности в той форме, как они написаны. В частности, с таким заявлением выступил официальный представитель Белого Дома Дж.Эрнест. Странное заявление, учитывая то, что договоренности включают переподтверждённые обязательства США отмежевать террористов от умеренной оппозиции. Такое обязательство США взяли еще в начале этого года. Скоро будет 12 месяцев, как это произошло, но ничего не сделано. Более того, как я сейчас процитировал, уже раздаются голоса о том, что нужно не отмежевывать умеренных оппозиционеров от «Джабхат ан-Нусры», а вообще ее легализовать, может быть, даже присоединять к ней новые группировки с тем, чтобы создать более эффективную военную силу «на земле» для противодействия армии САР. Все это требует очень откровенного разговора.

Чтобы не возникали сомнения насчет того, как мы будем выполнять договоренность в том виде, как она заключена, мы предложили опубликовать ее, а не сохранять в секрете, как этого хотели бы наши американские партнеры. Нам скрывать нечего. Все, что там написано – это предмет согласия. Мы взяли на себя обязательства выполнять все добросовестно и побуждать всех, от кого зависит выполнение различных разделов этого документа, к такому же честному и открытому выполнению. Будем добиваться опубликования этого документа. Думаю, что мировое общественное мнение, включая СМИ, заинтересовано в этом. Предлагаем одобрить этот документ резолюцией Совета Безопасности ООН без каких-либо изменений.

Россия. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 сентября 2016 > № 1908118 Сергей Лавров

Состоялся визит нового регионального директора Всемирного банка в Беларусь для обсуждения вопросов сотрудничества в области развития

Минск, 13 сентября 2016 года – Г-жа Сату Кахконен, новый Директор отдела Беларуси, Молдовы и Украины Всемирного банка, посетила Беларусь, чтобы обсудить приоритеты страны в области социально-экономического развития и направления сотрудничества, включая контуры следующего этапа структурной трансформации.

В ходе визита состоялись встречи г-жи Кахконен с Его Превосходительством Первым заместителем Премьер-министра Республики Беларусь Василием Матюшевским, Его Превосходительством Заместителем Премьер-министра Республики Беларусь Анатолием Николаевичем Калининым, Его Превосходительством Председателем Правления Национального банка Республики Беларусь Павлом Каллауром, представителями частного сектора, а также партнерами в области развития.

Г-жа Сату Кахконен присутствовала на церемонии открытия нового офиса Группы Всемирного банка в Республике Беларусь, в котором разместились представительства Всемирного банка и Международной финансовой корпорации (IFC, структурное подразделение Группы Всемирного банка, работающее с частным сектором), что позволило объединить компетенции и опыт организаций Группы Всемирного банка для более интегрированного предоставления услуг стране.

«У Беларуси есть ряд преимуществ и огромный потенциал. Открываются новые возможности, и Всемирный банк хотел бы и в дальнейшем оказывать содействие повышению эффективности реального сектора и укреплению механизмов социальной защиты с тем, чтобы Беларусь могла выйти на качественно новый уровень, трансформировавшись из страны с переходной экономикой в страну с высоким уровнем дохода,» – отметила г-жа Кахконен.

В последние три года в рамках действующей Стратегии партнерства Группы Всемирного банка для Республики Беларусь быстрыми темпами рос портфель проектов Всемирного банка, который увеличился с 500 миллионов долларов США до 1 миллиарда долларов США. В его состав входят проекты в области энергетики, водоснабжения, обращения с твердыми отходами, транспорта, реформирования таможенной службы, лесного хозяйства, образования и управления государственными финансами.

На заключительных этапах подготовки находятся новые проекты в области развития услуг системы здравоохранения и повышения конкурентоспособности экономики. Республика Беларусь стала членом Всемирного банка в 1992 году. За время сотрудничества Республике Беларусь были выделены кредитные ресурсы в размере 1,5 миллиарда долларов США.

Корпорация Valmet поставит на Киевский КБК новый сушильный цилиндр

В рамках проекта по модернизации бумагоделательной машины в частном акционерном обществе "Киевский картонно-бумажный комбинат" (ЧАО "ККБК", входит в группу компаний Pulp Mill Holding GmbH)будет проведена замена существующего сушильного цилиндра на новый, изготовленный корпорацией Valmet.

Как сообщили на ККБК, оборудование отгружено из г. Карлстад (Швеция) 31 августа 2016 г. - на месяц ранее запланированной даты. Ожидаемое время поставки сушильного цилиндра с внутренней оснасткой и подшипниками - середина октября текущего года.

Ввод цилиндра в эксплуатацию запланирован на конец октября 2016 г.

Установка нового янки-цилиндра позволит увеличить производительность и значительно улучшить качество выпускаемой тиссью-бумаги на Киевском КБК.

Экспорт консервированных томатов резко вырос в 2015 году

Объем экспорта томатов, консервированных без уксуса, из России в 2015 году составил 4 339,4 т в натуральном выражении (+97,8% к 2014 году), или $3 920,7 тыс. в стоимостном выражении (+46,7%).

За первые 2 месяца 2016 года из России было вывезено 313,8 т томатов, консервированных без уксуса, на сумму $215,0 тыс.

В феврале 2016 года объем экспорта томатов, консервированных без уксуса, в натуральном выражении составил 152,8 т – это на 73,2% меньше по сравнению с февралем 2015 года. Экспорт в стоимостном выражении оценивался в $105,3 тыс. (на 72,3% меньше, чем в феврале 2015 года).

По экспорту томатов, консервированных без уксуса, в 2015 году лидировала Украина – в это государство было вывезено 1 703,2 т продуктов стоимостью $1 553,5 тыс. На втором месте по объему экспорта из России в стоимостном выражении находился Казахстан (980,5 т, или $1 109,0 тыс.).

Ги Меттан: «Запад всегда найдет повод для санкций»

Андрей САМОХИН

Известный швейцарский журналист и политик, в недавнем прошлом председатель парламента женевского кантона, а ныне — депутат от Христианско-демократической партии Ги Меттан знает нашу страну не понаслышке. В 1994 году он удочерил трехлетнюю русскую девочку, получил российское гражданство и с тех пор исколесил одну седьмую часть суши вдоль и поперек.

Сегодня мы беседуем о его работе «Запад — Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. Почему мы так любим ненавидеть Россию?». За минувшее лето книга успела навести в Европе шороха.

культура: Как приняли Ваш труд на Западе? Наверное, часто приходится выслушивать обвинения, что Вы «агент Кремля»?

Меттан: На родине к моей книге о русофобии, господствующей в западных политических элитах и в СМИ, отнеслись неплохо. Будучи нейтральной страной, Швейцария сильно озабочена тем, чтобы не казаться, а быть независимой. Это, кстати, стало причиной, по которой правительство включилось в санкции лишь косвенно. Но «мейнстрим» в европейских масс-медиа и чиновничьих кругах — вести общий наступательный курс по отношению к России.

Во Франции книгу бойкотировали все основные издания. Но интересно, что при этом народ в целом принял ее хорошо. После исламистских нападений, а также успехов российской военной операции против террористов в Сирии для европейского общественного мнения становится все более очевидным, что официальная русофобская пропаганда была «ложным звонком». Но моя книга никоим образом не является акцией, оплаченной российским лобби. Перед вами не боевик, а холодный и безэмоциональный исторический анализ предрассудков и общих мест, которые пестовали и развивали западные ученые и пропагандисты на протяжении столетий. Вот причина, почему это так неудобно для моих оппонентов: я просто привожу факты, тщательно избегая оценочных мнений и теорий заговора.

культура: Ранее основным идейно-организационным звеном русофобии являлась Великобритания. Так повелось еще со времен Джерома Горсея и Джайлса Флетчера, оклеветавших Иоанна Грозного. А есть ли такой географический центр сейчас?

Меттан: Как только Россия начала превращаться в серьезную силу, ее стали рассматривать на континенте в качестве потенциального противника. С той поры ее царь, либо президент, либо другой национальный лидер изображается как тиран, деспот — в общем, плохой парень, чья единственная цель состоит в том, чтобы поработить чистую и невинную Европу. Эти банальности про российский деспотизм и экспансионизм проходят сквозь все века с периода церковного раскола, спровоцированного германскими императорами и католической церковью в XI столетии.

Указанные предрассудки легли в основу фабрикации в 1760-е годы тайным кабинетом французского короля Людовика XV подложного «Завещания Петра Великого». Его в 1812-м опубликовал Наполеон, чтобы оправдать свое вторжение. Ложное «Завещание» использовалось французскими и английскими империалистами, дабы объяснить свое участие в Крымской войне. И только в 1870-е западные страны признали, что этот документ подделка. Смешно, но лондонская Times использует почти одинаковые эпитеты, рисуя политические портреты царя Николая I в 1850 году и президента Владимира Путина в 2016-м, как будто время на редакционных часах застыло.

культура: Следует ли рассматривать русофобию в качестве явления не столько политического, сколько духовного — несущего мировоззренческое неприятие нашего строя души и жизненных принципов, противостоящих западничеству?

Меттан: Глобальные интересы и конкуренция — основные причины русофобии. У британских и американских геополитиков, скажем, Маккиндера или Спайкмена, равно как у их современных последователей, подобных Збигневу Бжезинскому, одна навязчивая идея: задержать, задушить, разоружить или уничтожить Россию. Либо по крайней мере изолировать ее, поскольку она является ключевой силой на пространстве от Европы до Китая. В своей книге, изданной в 90-е, Бжезинский очень ясно говорит: Украина должна быть отделена от России всеми возможными средствами, чтобы пошатнуть европейское положение последней. При этом саму ненавистную страну следует расчленить на три части, чтобы не мешала Западу контролировать Евразию.

Однако эта геополитическая борьба, как правило, драпируется в одежды «морального долга цивилизованного мира», который-де несет высокую миссию продвижения демократии, свободы и прав человека. По сути, это лишь модернизация старой колониальной легенды, обосновывавшей завоевание Латинской Америки, Азии, Африки необходимостью принести дикарям блага цивилизации. Но граждане западных стран не слепые — и они все более наглядно убеждаются в двойных стандартах «миссионерства». Исповедуя жесткую риторику в адрес России, Ирана, Китая, таковую полностью опускают по отношению к деспотическим союзникам Запада, той же Саудовской Аравии. Столь гибкое использование высоких некогда нравственных понятий в качестве инструментов достижения специфических целей напрочь их дискредитирует. И это на самом деле вызывает сегодня большую озабоченность истинных демократов и правозащитников.

культура: На Ваш взгляд, будущее человечества в некоем внегосударственном интернационале и окончательном упразднении границ или в свободном и равноправном союзе стран-наций, сохраняющих свои духовные, бытовые особенности, — ну почти как кантоны в Швейцарии?

Меттан: Я считаю, что существует всего один вид людей и что каждый человек обладает одинаковыми правами и обязанностями вне зависимости от того, где он живет и какой у него цвет кожи. То же относится к народам. Любая нация обладает равными правами и обязанностями. Данное положение и было основополагающим принципом ООН. Проблема в том, что некоторые нации считают себя «более равными» и диктуют свои моральные ценности, экономическую систему или религию другим. Именно это и служит причиной сегодняшней напряженности в мире. Мы можем назвать такую политику неоимпериализмом, даже когда она маскируется борьбой за равноправие. Да, я думаю, что опыт Швейцарии, с ее парой религий, четырьмя национальными языками и двумя культурами — латинской и немецкой, — может быть моделью того, как организовать сотрудничество, справедливое для всех. Подобное стало возможным благодаря прямой демократии, где рядовой гражданин волен предложить законодательные изменения путем сбора подписей (право инициативы и право на референдум). Но это очень трудно разработать. Югославия также была примером «жизни вместе», однако ее разрушили внешнее вмешательство и внутренний дисбаланс. Обычный способ защиты меньшинств в мультиэтнических или многонациональных государствах — сильная центральная власть, как в России или Китае, помогающая избежать анархии, что самое плохое для всех людей. Реальна, наверное, и комбинация обоих принципов при наличии инструментария прямых консультаций с народом.

культура: Может быть, будущее окажется похожим на то, какое вывел Оруэлл в романе «1984»?

Меттан: Если смотреть на мир в целом, то, да, пожалуй, мы медленно, но верно вползаем в оруэлловскую антиутопию. Единая «политкорректная» идеология с постоянным голосом масс-медиа, который нашептывает вам в ухо о преимуществах: либеральной экономики, индивидуализма без социальной ответственности; «демократии», выводящей за скобки «нормального общества» тревожные голоса своих критиков; всеобъемлющих «прав человека», на самом деле строго ограниченных политическим декором при грубом попрании социальных, экономических, экологических прав каждого землянина.

культура: Как менялось Ваше отношение к России за то время, что Вы с ней знакомы?

Меттан: На мой взгляд, за последние десять — пятнадцать лет перемены произошли очень заметные. Страна стала гораздо более открытой и приятной для туризма, повысился уровень жизни, бытовые условия. Обе столицы — Москва и Санкт-Петербург — весьма разнообразны в своих культурных проявлениях, причем как днем, так и ночью. После самоизоляции 90-х Россия успешно демонстрирует свою позицию на международной арене, делает это убедительно и напористо.

Считаю, вашей и моей стране (у меня ведь теперь двойное гражданство) непременно нужно развивать собственное производство, уходить от сибаритства экспортной экономики. Еще предстоит кардинально улучшить условия для малых и средних предпринимателей, которые являются главной опорой занятости, инноваций и внутреннего роста. Коррупция и бюрократия должны быть минимизированы. Также явно просматривается задача увеличения инвестиций в науку, культуру, сельское хозяйство и местную инфраструктуру. Это железная необходимость, поскольку Запад будет пытаться продлевать санкции и ограничения как можно дольше. Он всегда найдет повод, чтобы не ослаблять экономическое давление.

культура: Каким, по-Вашему, должно быть поведение Кремля в нынешней обстановке?

Меттан: Для меня особенно важно, чтобы Россия вела себя как Россия. То же самое относится и к Китаю, Бразилии, развивающимся государствам. Я устроил настоящий скандал на Западе, заявив, что наши собственные свободы зависят от Москвы и Пекина. Потому что убежден: без сильного противовеса западные народы постепенно все растеряют. Запад никогда не был столь прогрессивен, как во времена Советского Союза: страх коммунизма заставил капиталистов вручить некоторые социальные подарки своим народам. Это закончилось 25 лет назад. Но ведь то же верно и для личных свобод. Как типичный швейцарский гражданин, рожденный в стране кантонов, я настоящий демократ. Я знаю ограничения и недостатки двух великанов — России и Китая: коррупция, неравенство, отсутствие поддержки малого бизнеса, концентрация власти. Однако я также и реалист. Без эффективных противовесов западная система быстро превратится фактически в мягкую автократию, где демократия будет лишь видимостью.

культура: Что должны сделать глобальные игроки, дабы остановить сползание к третьей мировой войне? Играет ли в этом какую-то роль культура?

Меттан: На данный момент Россия не потеряла самообладание, несмотря на такие провокации, как развертывание ядерных ракет США в Румынии и Польше. Но вызывает беспокойство нарастающий поток пропаганды войны на всей планете. У меня складывается впечатление, что мозговые центры и СМИ готовят общественное мнение к новой конфронтации, как накануне Первой мировой. Это особенно тревожит интеллектуалов на Западе, где антироссийская и антикитайская шумиха носит все более систематический и воинственный характер.

Борьба с терроризмом может стать возможностью сотрудничества. Только оно должно быть справедливым. Культурные и гуманитарные обмены, как музыка и туризм, — также хорошие способы сломать предрассудки. Жители Запада, открыв Россию впервые, бывают сильно удивлены, увидев страну, гораздо более дружелюбную и гостеприимную, чем они думали. Впереди много работы, чтобы избавиться от клише злого русского медведя.

Цены на соль вырастут после запрета ее ввоза в Россию

Инна Деготькова

Правительство РФ включило соль в список продуктов, попадающих под действие продуктового эмбарго и запрещенных для ввоза в Россию с 1 ноября 2016 года. После этого цены на соль вырастут, уверены эксперты.

Как следует из соответствующего постановления правительства, поставки прекратятся из таких стран как Украина, Турция, Дания, Нидерланды и Швейцария. Также под действие эмбарго попадут чистый хлорид натрия и морская вода.

По данным Федеральной таможенной службы, в 2015 году импорт соли в Россию составил 1,7 млн тонн.

В 2015 году поставки соли из Украины и Турции уже прекращались в 2015 году по инициативе российской стороны. Однако в мае 2016 года украинское предприятие «Артемсоль» получило разрешение возобновить поставки, но в ограниченном режиме.

В свою очередь, в России соль также производится и отправляется на экспорт. Однако в 2015 году лишь 54,8 тыс. тонн продукта было продано за рубеж. Одним из крупнейших производителей соли в РФ является «Восточно-Сибирской торгово-промышленная компания», основным акционером которой в июле 2016 года стал Артем Чайка - сын генерального прокурора России Юрия Чайки.

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин уверен, что это решение властей связано с лоббированием интереса российских производителей с тем, чтобы вытеснить с рынка конкурентов. По его словам, простые потребители дефицита соли не заметят, однако подорожание продукта произойдет – примерно на 5 рублей за килограмм.

«Из Украины в центральную Россию соль поставлять дешевле, чем из Астрахани или Оренбурга, где ее производят, - поясняет эксперт «НИ», - Однако такие товары как йодированная соль или соль с пониженным содержанием натрия, которые покупают люди, заботящиеся о здоровье, могут с прилавков исчезнуть. Если даже российские производители эти потери восполнят, то цены опять же вырастут».

Украина готовится и к переговорам, и к суду по российскому долгу

Евгений Андреев

Киев готов к переговорам по долгу перед Россией в сумме 3 млрд. долларов, полученных в 2013 году во время президентства Виктора Януковича. Об этом заявил министр финансов Украины Александр Данилюк.

Глава украинскогго Минфина мотивировал это обязательствоами Украины в рамках текущей программы МВФ, предполагающими «добросовестное» проведение переговоров с Москвой о заявленном долге.

По мнению г-на Данилюка, такие переговоры могут пройти в начале октября в рамках встречи с МВФ. Одновременно украинская сторона готовится отстаивать в суде свою позицию в споре с Россией по этому долгу.

Напомним, что история трехмиллиардного долга берет начало в декабре 2013 года, когда президенты России и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович договорились, что Москва предоставит Киеву кредит на 15 млрд. долларов через размещение украинских ценных бумаг. Из этой суммы Москва успела выделить 3 млрд. за счет Фонда национального благосостояния. Затем Янукович потерял власть, а новое правительсво Украины отдавать обратно деньги отказалось.

Далее, Россия в феврале этого года подала в Высокий суд Лондона ходатайство о вынесении решения в отношении облигаций Украины, принадлежащих РФ, в ускоренном порядке. Украина со своей стороны направила в тот же суд возражения против этого иска. В возражениях Киева, в частности, говорится, что данные средства были выделены с целью давления со стороны РФ на Украину, с тем, чтобы не допустить соглашения о ее ассоциации с ЕС. Киев также заявляет об аннексии Россией Крыма, о ее действиях, направленных на дестабилизацию ситуации на востоке Украины.

Управляющий партнер Kirikov Group Даниил Кириков высказал «НИ» мнение, что вопрос с украинским долгом будет, скорее всего, решаться все-таки не на переговорах, а в суде. «Сроки рассмотрения дела могут составить от нескольких месяцев до двух и даже более лет», – считает аналитик.

Руководитель аналитического отдела Grand Capital Сергей Козловский полагает, что шансов вернуть кредит у Москвы практически нет. «Никаких последствий для Киева не будет, так как у нашей стороны реальных рычагов давления на Украину нет. Они могут быть должны хоть 3 млрд., хоть 30 млрд., но так же не будут признавать долг и даже не стремиться его реструктуризировать», – сказал эксперт «НИ».

Украина стала лидером по закупкам пива из России вопреки эмбарго

Инна Деготькова

Объемы поставок российского пива на Украину в первом полугодии 2016 года увеличились в 3,3 раза, несмотря на действие запрета на ввоз товаров из России. На долю Украины в структуре экспорта российского пива пришлось более 60%.

По данным таможенной статистики, основными поставщиками пенного напитка на территорию Украины стали завод «Очаково», ЗАО «Московская пивоваренная компания» и ООО «Липецкпиво». За полгода эти и другие производители отправили в Украину 6,06 млн декалитров пива, несмотря на то, что оно входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на срок действия эмбарго с 10 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Как отмечают эксперты, основная часть российских поставок направляется в неподконтрольные украинским властям ЛНР и ДНР. По словам, директора центра исследования федерального и региональных рынков алкоголя «ЦИФРРА» Вадима Дробиза, в эти регионы ввозятся также водка и вино из России. Он пояснил, что поставками занимаются «те компании, которые либо уже находятся под санкциями, как, например, крымская «Массандра», либо те, кто не боится под них попасть».

У поставщиков российского пива текущий год складывается удачно. За первые шесть месяцев общий объем экспорта также увеличился в 1,6 раза – с 5,99 млн до 9,71 млн декалитров. Кроме Украины, активными покупателями российского пива являются также Монголия и Китай. В первом полугодии в эти страны экспортировано 0,7 млн. и 0,65 млн декалитров напитка соответственно, свидетельствует таможенная статистика.

О дополнении перечня продукции, запрещённой к ввозу в Россию.

Постановление от 10 сентября 2016 года №897. В перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию до 31 декабря 2017 года, включены соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворённые или нерастворённые в воде или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию и обеспечивающих сыпучесть; морская вода.

Справка

Подготовлено Минсельхозом России.

Постановлением Правительства от 7 августа 2014 года №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560, от 24 июня 2015 года №320 и от 29 июня 2016 года №305» определён перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию до 31 декабря 2017 года, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн (далее – перечень).

Подписанным постановлением в перечень дополнительно включены соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворённые или нерастворённые в воде или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию и обеспечивающих сыпучесть; морская вода (код ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00).

Установление запрета на импорт соли из стран, которые ввели ограничительные меры в отношении России, не скажется на обеспечении внутренних потребностей в соли. Выпадающие объёмы будут компенсированы за счёт увеличения объёмов внутреннего производства и импорта из стран – членов Евразийского экономического союза.

Постановление вступает в силу с 1 ноября 2016 года.

 Южный "пазл"

законодательство Приднестровской Молдавской Республики будет приведено в соответствие с российским

Александр Маслов

Опубликованный 7 сентября 2016 года Указ президента Приднестровской Молдавской рес­публики Евгения Шевчука № 348, согласно которому законодательство ПМР должно быть приведено в соответствие с российским, да ещё с такой формулировкой: "для исполнения воли народа Приднестровья по свободному присоединению к Российской Федерации" и со ссылкой на "решение всенародного референдума ПМР от 17 сентября 2006 года", — прозвучал буквально как гром среди ясного неба.

Конечно, та блокада, в которой уже не первый год держат Приднестровье Молдова и Украина, вполне могла стать причиной столь неординарного решения. Но за последние недели никакого ужесточения транзитного режима ни со стороны Кишинева, ни со стороны Киева Тирасполь не испытывал. Что же тогда заставило Евгения Шевчука стряхнуть пыль с десятилетней давности документа "всего лишь" через неполных пять лет после его избрания главой ПМР?

Показательно, что никакой официальной реакции со стороны Кремля на эту инициативу до сих пор не последовало. Что, по большому счёту, и понятно: в конце концов, какой-либо просьбы о присоединении к России по "крымскому сценарию" данный указ президента ПМР не содержит, по форме налицо сугубо внутреннее дело непризнанной (в том числе — и Российской Федерацией) республики. Но поскольку в данном документе обозначена конечная цель намеченных изменений внутреннего законодательства: "свободное присоединение к Российской Федерации" территории, которая де-юре является частью Республики Молдова, — возникшая в результате указа Шевчука политически-правовая коллизия, надо признать, ставит российскую власть в очень непростое положение, да ещё накануне думских выборов 18 сентября, на которых теперь приднестровский вопрос может стать одной из "козырных карт" в колоде политической оппозиции: "либералы" будут вещать о том, что Кремль, вдохновлённый крымским прецедентом, продолжает нарушать международное право и признанные государственные границы, а "патриоты" — о том, что Кремль "сливает русское Приднестровье" молдавским и румынским "унитаристам"… Можно предполагать также достаточно острую реакцию на данный шаг Тирасполя со стороны Киева, Бухареста и Кишинёва, не говоря уже про Брюссель и особенно — про Вашингтон, где "неоконсерваторы" и Хиллари Клинтон, переживающие далеко не лучшие времена в борьбе против Дональда Трампа, остро нуждаются в новых доказательствах "российской агрессии", в рамки которой вполне можно заверстать и нынешнюю ситуацию на левом берегу Днестра.

Особенно если какие-то действия в аналогичном направлении следом за Приднестровьем предпримут и другие непризнанные государства постсоветского пространства — имеются в виду Абхазия и Южная Осетия. В таком случае Грузия, надо полагать, получит "неубиваемый" довод в пользу размещения на своей территории американской военной базы — не зря же сюда и в Сербию (вернее, в Косово) недавно срочно приезжал вице-президент США Джозеф Байден, после чего Еврокомиссия срочно предоставила жителям Грузии и Косово право безвизового въезда в ЕС: видимо, такой может оказаться цена переключения после блокады базы Инджирлик "афганского" наркотрафика в Европу с Турции на Грузию.

Непростой, но интересный "пазл" складывается по южному периметру наших границ, не правда ли? Да еще всё это произошло практически одновременно со сменой власти в Узбекистане, последствия которой тоже могут оказаться неожиданными… Поневоле начнёшь задумываться над вечной темой: "Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно?"

Гайдар шагает без России

Мария Гайдар подала прошение об отказе от российского гражданства

Александр Братерский, Дмитрий Кириллов (Украина)

Дочь покойного премьер-министра России Егора Гайдара, Мария, написала прошение об отказе от российского гражданства. Советница губернатора Одессы Михаила Саакашвили пошла на это, чтобы продолжать заниматься политикой на Украине. Ранее украинские активисты критиковали ее за двойное гражданство.

Мария Гайдар с 2015 года живет на Украине и работает в должности советника губернатора Одесской области, экс-президента Грузии Михаила Саакашвили. Ее прошение об отказе от гражданства во вторник было опубликовано на сайте управления по миграции МВД России.

«В Главное управление по вопросам миграции МВД России поступило обращение гражданки России Марии Егоровны Гайдар, в котором она сообщает «о желании выхода из гражданства России в связи с вступлением в гражданство Украины и нежеланием жить и работать в России», — заявили в пресс-службе ведомства.

Переезд на Украину

В России младшая дочь бывшего премьер-министра России Егора Гайдара и правнучка писателя Аркадия Гайдара была в оппозиции к существующей власти: баллотировалась от СПС, участвовала в маршах несогласных. С 2009 по 2011 год работала вице-премьером правительства Кировской области с Никитой Белых, в этом году арестованным по обвинению во взятке. В регионе она курировала социальную политику, в том числе реформу здравоохранения.

Гайдар переехала на Украину в январе 2015 года и получила гражданство этой страны в августе того же года. Облегченная процедура получения гражданства на Украине предусмотрена для потомков людей, рожденных на украинских территориях, в том числе территорий бывшей Австро-Венгрии. Но Мария Гайдар стала гражданкой Украины в виде исключения специальным решением президента страны Петра Порошенко. Украинский лидер пожелал Гайдар не терять связи с Россией.

«Ваша незаангажированная позиция, мнение и информация из Украины как альтернатива кремлевской пропаганде очень важна для миллионов россиян», — заявил президент Украины.

В России в отношении Гайдар в проправительственных СМИ поднялась волна критики после ее переезда. Один из бывших правительственных чиновников, работавший в правительстве Егора Гайдара, отметил в беседе с «Газетой.Ru», что сам факт работы Гайдар с Саакашвили был воспринят в Кремле негативно: «Это было воспринято болезненно, понятно же, чья она дочь».

Хотя Мария — родная дочь покойного премьера, она жила с отцом до восьми лет, а затем, после развода родителей в 1998 году, уехала жить с матерью и отчимом за границу. В интервью «Эхо Москвы» она рассказывала, что мама поменяла ей фамилию на «Смирнова», а фамилию «Гайдар» она стала носить только в 2004 году.

Сам покойный премьер, которого многие считают ответственным за жесткие экономические реформы, считал себя патриотом России и признавался в интервью Владимиру Познеру, что, проводя реформы, «делал то, что считал своим долгом».

В общении с прессой после переезда на Украину Гайдар подчеркивала, что собирается жить в этой стране долго. При этом она признавалась, что ей и ее шефу приходится тяжело. «В Украине так поставлена государственная система, что сделать нужные вещи катастрофически сложно, гораздо проще ничего не делать или мешать кому-то», — рассказывала политик.

В интервью украинским СМИ она называла Россию агрессором и говорила, что ее родная страна воюет с Украиной и не признает российских солдат, которые там гибнут.

«Те события, которые происходят... их не было бы, если бы Россия не отправляла туда политтехнологов, военных. И это предательство, в том числе относительно российских военных, которые там погибают, но они не признаны. Поэтому эта война вдвойне аморальна», — говорила она в интервью украинскому каналу «24», несмотря на то что официальная Москва неоднократно заявляла, что никак не вовлечена во внутриукраинский конфликт.

Роль Гайдар в окружении Саакашвили

Гайдар является символической фигурой в окружении Саакашвили. Она не входит в его ближний круг, но при этом является его полноценным заместителем в Одесской облгосадминистрации. С мая 2016 года Мария Гайдар ушла в отставку с поста замглавы области, но при этом осталась «советником» в том же кабинете, с тем же штатом департамента и теми же полномочиями. Она по-прежнему занимается всеми социальными вопросами в Одесской области.

Уход за штат произошел из-за того, что с 1 мая на Украине вошел в силу закон о госслужбе. Согласно ему два экспата-негрузина команды Саакашвили — Александр Боровик и Мария Гайдар — больше не могли оставаться на госслужбе как депутаты местных советов, городского и областного соответственно.

В октябре 2015 года Гайдар выиграла выборы в облсовет Одессы. Она баллотировалась в историческом центре города с лозунгами «Гайдар и ее команда!» и сумела завоевать любовь местной интеллигенции.

Но если у Михаила Саакашвили в Одессе рейтинг стабильно держится в районе 60%, о Марии Гайдар как о популярном местном политике пока говорить рано. Одесса крайне консервативна по отношению к приезжим женщинам, кроме того медицина — не самая удачная точка приложения сил в украинских реалиях.

Вопрос о наличии российского гражданства использовался оппонентами Гайдар на выборах в областной совет в октябре 2015 года в Одессе. Ее критиковали активисты движения «Самооборона Украины», они обвинили Гайдар в том, что своими действиями она «позорит Саакашвили». Речь шла о том, что один из участников военных действий не получил положенных ему выплат.

Новость о просьбе Гайдар лишить ее гражданства на сайте МВД России нельзя назвать сенсацией. На Украине в областной совет не может баллотироваться негражданин страны, к тому же двойного гражданства в стране нет. Именно поэтому о поданной просьбе о сложении гражданства России Мария Гайдар сообщила в эфире одного из одесских телеканалов еще в августе 2015 года. К тому времени гражданство Украины она уже получила.

В тот момент о подаче заявления на лишение гражданства было известно только с ее слов. МВД России этот факт не подтверждало. Теперь, с лишением российского гражданства, депутат Одесского областного совета, внештатный советник губернатора Одесской области Михаила Саакашвили Мария Гайдар больше не будет нарушать закон ее новой страны.

Нет кворума — нет газа

Подготовка отопительного сезона на Украине под угрозой срыва

Алексей Топалов

Подготовка к отопительному сезону на Украине под угрозой, предупреждает «Нафтогаз». Это связано с отстранением от должности одного из членов правления компании. Теперь правление в отсутствие кворума не сможет принимать ключевые решения, опасаются в «Нафтогазе». Но по словам украинских экспертов, заявления компании не выдерживают критики. А основной угрозой является потенциальная нехватка газа в хранилищах.

«Нафтогаз Украины» предупреждает, что может приостановить подготовку к отопительному сезону. Это связано с решением киевского Апелляционного суда об отстранении от должности первого зампреда правления компании Сергея Переломы. Находящийся сейчас под домашним арестом Перелома проходит по делу о растрате на Одесском припортовом заводе (на ОПЗ он занимал пост председателя наблюдательного совета, но ранее также был отстранен от должности).

Как сообщает в своем релизе «Нафтогаз», отстранение топ-менеджера от должности, занимаемой в газовой компании, «создает значительные риски» для подготовки к отопительному сезону и текущей работы компании из-за угрозы дееспособности правления. Без него в правлении компании останется лишь три человека — минимум, необходимый для кворума. Правление состоит всего из четырех членов — предправления компании Андрея Коболева, Переломы, Сергея Коновца и Юрия Колбушкина.

Но Коболев в ближайшее время должен отправиться в командировку для участия в слушаниях по арбитражному разбирательству с «Газпромом» в Стокгольме. При этом подчеркивается, что именно правление должно утверждать все ключевые решения, в частности, относительно закупок газа и заключения кредитных сделок. В связи с этим работа «Нафтогаза» может быть парализована из-за отсутствия кворума, предупреждают в компании.

«Заявления «Нафтогаза» о возможном срыве подготовки отопительного сезона из-за снятия с должности Переломы не выдерживают критики», — комментирует сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

Дело в том, что в «Нафтогазе», по словам эксперта, существует процедура заочного голосования при принятии решений правления. То есть Андрей Коболев вполне может принять участие в решении вопросов дистанционно.

Тем более странно звучит заявление «Нафтогаза» в свете того, что ранее адвокат Переломы Игорь Черезов говорил, что Апелляционный суд отстранил его клиента всего на неделю, до 14 сентября. Компания на запрос о комментарии не ответила.

Впрочем, основные риски отопительного сезона на Украине связаны отнюдь не с отстранением одного из членов правления «Нафтогаза», а с заполнением подземных газохранилищ. Ранее предправления компании заявлял, что Украина намерена закачать к началу сезона 14,5 млрд кубометров газа. По данным компании «Укртрансгаз», на конец прошлой недели в ПХГ находилось 13,174 млрд кубов.

«При теплой зиме 14,5 млрд куб. будет достаточно для прохождения отопительного сезона с минимальными рисками для потребителей Украины и транзита российского газа через территорию страны в Европу», — утверждает Марунич.

Но при условии холодов эти риски существенно повышаются, предупреждает эксперт.

Также свою роль могут сыграть потенциальный срыв накопления угля на складах ТЭС. По словам Марунича, запасы угля уже ниже планируемых, так как летом этого топлива было использовано больше, чем ожидалось, из-за остановки блоков АЭС. На 7 сентября запасы составляли 970 тыс. тонн, к ноябрю они должны достигнуть 1,8 млн тонн (причем за август пополнения не было). А закупать новый уголь практически не на что. Таким образом, существует вероятность того, что часть газа может быть переброшена на замещение выпадающей генерации, чтобы не допустить веерных отключений.

Россия ранее неоднократно обращала внимание на недостаточную заполненность украинских ПХГ. Так, в конце августа глава «Газпрома» Алексей Миллер указывал, что в 2015 году к началу отопительного сезона в украинских ПХГ было накоплено 17,1 млрд кубов, подчеркнув, что вопрос заполнения хранилищ — это в первую очередь вопрос надежности транзита. Это обусловлено тем, что газотранспортная система Украины работает таким образом, что зимой газ из украинских ПХГ используется для обеспечения транзита российского газа в Европу.

«Гибридное» ополчение Лукашенко

Почему Минск укрепляет охрану границ с Россией

Денис Лавникевич (Минск), Михаил Ходаренок

На границе Белоруссии с Россией приступила к боевой подготовке особая стрелковая рота, сообщило информагентство «БелаПАН». Минск может опасаться возможной агрессии на фоне украинского конфликта, говорят собеседники «Газеты.Ru». Ранее власти республики разработали военную доктрину в целях противостояния «гибридной войне».

На востоке Могилевской области Белоруссии в 15 км от российской границы в поселке Ленино 9 сентября приняла присягу и приступила к боевой подготовке особая стрелковая рота территориальных войск Горецкого района. Об этом сообщило информагентство «БелаПАН».

«Это подразделение не такое, как в вооруженных силах, — это особая стрелковая рота территориальных войск, и задача у нее специфическая. Она будет защищать свой дом, своих родных и близких, свои предприятия, — цитирует агентство военного комиссара Могилевской области Александра Горошкина. — Для меня самое важное, что у людей, вставших в строй, есть понимание, что никто, кроме нас, не будет защищать нашу родину».

По его словам, на сборы вызваны рабочие, служащие и предприниматели. Разместили роту в спортивном зале педагогического колледжа. Место дисклокации обнесено забором и колючей проволокой.

«Прошло тридцать лет, как я служил в Советской армии. Чувствую себя нормально, можно послужить. Все будет хорошо. Защитим родину, но нас и так никто не тронет», — поделился своим мнением с журналистами один из бойцов.

В министерстве обороны Белоруссии корреспонденту «Газеты.Ru» не стали комментировать сборы, ограничившись замечанием, что президент страны еще в начале года поручил провести проверку готовности войск территориальной обороны.

Ранее министр обороны республики Андрей Равков в интервью белорусскому телевидению рассказал, что создание сил специальных операций и совершенствование территориальной обороны связано с учетом «гибридной» тактики ведения боевых действий.

«На сегодня необходимо понимать, что гибридная война или гибридный подход к ведению военных действий — это содержание, сущность тех войн и конфликтов, которые сейчас ведутся. Все войны последних 10–15 лет можно подвести под сущностное содержание гибридной войны», — говорил Равков.

«Местные власти должны быть готовы действовать в военных условиях, чтобы в случае угрозы ситуация в районах была под контролем.

Губернаторы прежде всего должны заниматься территориальной обороной, — рассказывал еще в феврале белорусский лидер Александр Лукашенко.

— Им надо будет командовать территориальными войсками и решать другие задачи по обеспечению и армии, и населения. В каждой области, городе Минске необходимо более четко определить нужное количество территориальных войск для отражения военной угрозы. Имея оптимальный состав этих войск, мы должны быть уверены в том, что при возникновении военной угрозы обстановка в районах будет под контролем».

Минск в опасении перед союзником

Формально Россия и Белоруссия — союзники, состоят в одном военно-политическом блоке (ОДКБ) и в качестве потенциального противника рассматривают НАТО. Минск и Москва выработают «адекватные меры» в ответ на размещение военных объектов Североатлантического альянса в Европе, говорил министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей.

После начала конфликта на Украине Минск сменил стратегию национальной обороны, объясняет руководитель аналитического проекта Belarus Security Blog Андрей Поротников.

«Если ранее основой [политики Минска] был союз с Россией и опора на российскую помощь и мощь, то теперь это тотальная оборона, на 360 градусов. Ставится задача быть готовыми отразить угрозы с любого направления опираясь на собственные силы», — утверждает эксперт.

«Формирование подразделения территориальной обороны в Горецком районе не является каким-то особо выдающимся событием. В этом году схожие учения были в Брестской и в Гродненской областях. В восточных регионах страны на областном и районном уровнях регулярно проходят тренировки по территориальной обороне», — добавляет он.

В начале года в Белоруссии была принята новая военная доктрина страны. От предыдущего аналогичного документа она отличается в корне — в ней впервые упор сделан не на внешние, а на внутренние и «гибридные» угрозы. По словам разработчиков документа, они старательно изучили и учли опыт украинских событий.

Новая доктрина делает упор на развитие сил территориальной обороны, которые начали создаваться в октябре 2011 года.

В белорусском исполнении территориальная оборона — это нечто среднее между заранее подготовленными отрядами партизан и немецким фольксштурмом времен Второй мировой.

«Последняя редакция доктрины уделяет много внимания вовлечению гражданского населения в противостояние гибридным угрозам, — говорит белорусский политолог Сергей Марцелев. — В том числе через территориальную оборону, которую до сих пор использовали больше в пропагандистских целях».

Цели такой доктрины — поддержание боеготовности резервистов, регулярные сборы, использование гражданских при инженерных и фортификационных работах в случае военного конфликта. Гражданские лица, подготовленные к боевым действиям по месту жительства, в случае начала войны могут быть быстро собраны и вооружены местными властями.

Источник «Газеты.Ru» среди белорусских военных говорит, что в Минске имеются опасения перед реализацией Россией «крымского сценария» в Белоруссии.

По его словам, руководство белорусской армии было серьезно обеспокоено после начала подготовки к референдуму в Крыму и выдавливания оттуда украинских военных.

«Лукашенко, в частности, сделал серьезную ставку на создание собственного ракетного оружия, причем помогает не союзная Россия, а далекий Китай. И вообще доверия между союзниками нет, — считает политический обозреватель Александр Класковский. — Само формирование новых дивизий на западном направлении, по мнению ряда российских и белорусских экспертов, говорит о том, что Кремль не особо надеется на верность Лукашенко, не знает, как тот поведет себя в критическую минуту».

Лукашенко завернул проект российской авиабазы

В прошлом году Лукашенко категорически отказался размещать в своей стране российскую военную авиабазу, о чем уже существовала договоренность с Кремлем.

Причем сам отказ был подан в скандальной форме. Еще с 2014 года обсуждались планы по созданию российской авиабазы в Белоруссии, и никто не делал из этого секрета. Скорее, наоборот. Главком ВВС России генерал-полковник Виктор Бондарев не раз говорил журналистам, что в белорусском Бобруйске в 2016 году появится авиабаза, на которой будут размещены российские дальние истребители Су-27. Ее создание предусматривалось соглашением об укреплении военной составляющей Союзного государства.

Президент России Владимир Путин 19 сентября 2015 года распорядился подписать соглашение о создании в Белоруссии авиабазы — документ об этом был опубликован на официальном портале правовой информации. Однако 6 октября, за несколько дней до очередных президентских выборов в Белоруссии, Лукашенко неожиданно заявил, что не обсуждал с Россией создание военной базы на территории республики.

«Я наблюдаю в последнее время вопли нашей оппозиции по поводу размещения российской авиабазы на территории Беларуси. Я ничего об этом не знаю. Человек, который должен принимать это решение, я — об этом ничего не знаю, — заявил Лукашенко. — У меня на сей счет ни с кем не было разговора. Просто меня удивляет и даже в какой-то степени возмущает и обижает, зачем это было россиянам сегодня вбрасывать в средства массовой информации? Может, беспокоятся, что мы действительно на Запад уходим, чтобы подкинуть эту тему, чтобы Запад начал у нас спрашивать или сомневаться в том, что мы с ними хотим нормализации отношений?»

Позднее глава Белоруссии отметил, что его стране не нужна база, а тем более российские военно-воздушные силы.

«Нам нужны определенные вооружения. О чем я публично тоже говорил Путину и раньше [премьер-министру России Дмитрию] Медведеву», — пояснил Лукашенко.

Усиление на границе — не угроза для России

Впрочем, российские военные говорят «Газете.Ru», что Москве не стоит опасаться небольшого усиления белорусской границы, это скорее внутреннее дело самой страны.

Генерал-лейтенант Геннадий Макаров, экс-начальник управления Главного оперативного управления Генерального штаба ВС России, говорит, что в Белоруссии традиционно уделяют большое внимание организации территориальной обороны. По его словам, в случае агрессии Белоруссия развертывает и национальные вооруженные силы, и на равных с армией части и соединения территориальной обороны для помощи вооруженным силам республики. В некоторых случаях в Белоруссии предусматривается переход даже к полностью партизанским действиям.

«В том, что подразделения территориальной обороны Белоруссии развертываются на восточных границах республики, не оцениваю как военную угрозу нашей стране и недружественный шаг со стороны Минска. Вполне возможно, что в недалеком прошлом такие подразделения развертывались и на западных, и на южных, и на северных границах Белоруссии», — говорит Макаров.

С военной точки зрения, одной роты территориальной обороны, чтобы защищать границу Белоруссии с восточного направления, явно недостаточно, «это просто смешно», считает генерал-полковник Владимир Литвинов, бывший 1-й замглавнокомандующего войсками ПВО, ранее командующий 2-й отдельной армией ПВО (Минск).

По его словам, с этих направлений «никто на Белоруссию не собирается нападать в принципе». В любом случае полупартизанские формирования не внесут решающего вклада в исход гипотетической войны.

Генерал-лейтенант Николай Моисеев, экс-начальник управления Главного оперативного управления Генерального штаба ВС России, согласен, что роты территориальной обороны, вооруженные легким стрелковым оружием, вряд ли сильно помогут в борьбе против сильного и технологически превосходящего противника.

Крымские деньги отправятся на Кипр?

Республика подала апелляцию на решение московского арбитража, который поддержал заявление кипрской DRGN Limited о взыскании с Минфина региона 18,3 млн гривен

Арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу Госсовета Крыма на решение Арбитража Москвы, удовлетворившего заявление кипрской компании DRGN Limited о взыскании с республиканского Минфина 18,3 млн украинских гривен, точнее, как говорится в решении суда, «в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 тысяч рублей». Это около 46 млн рублей.

В иске компания указала, что автономная Республика Крым осуществила заимствование в форме выпуска облигаций с целью привлечения средств на покрытие дефицита бюджета для развития региона в 2011 году. Теперь кипрский офшор потребовал выплатить обязательства по облигациям Верховного совета Автономной Республики Крым, срок погашения которых наступил в период с 20 по 22 июня 2014 года.

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

«Я вообще на самом деле удивлен, что Арбитражный суд Москвы обязал признать требования кипрской компании к эмитенту облигаций, который, в общем-то, по сути, сами понимаете, автоматически не в порядке правопреемства не должен был получить все, к чему требования предъявляет кипрская компания. Эмитентом выступали органы местной власти, то есть сама идея, мягко говоря, признать универсальное правопреемство и отвечать по долгам органов местной власти Украины, необычная, потому что правопреемство должно было быть специальным, то есть оно должно было наступать в результате волеизъявления народа и, соответственно, приниматься уполномоченными органами — я так понимаю, что это органы республики. То есть республика Крым от новой власти, российской, должна была сказать: мы официально отвечаем по всем обязательствам органов муниципальной власти региона украинского. Правда? Такого заявления я нигде не видел. И мы понимаем, что этого не может быть, потому что международное сообщество не признает референдум, проведенный в республики Крым. Сама концепция признания правопреемства, она достаточно спорна. Мне так представляется».

Кипрская DRGN Limited просила взыскать денежные средства также с России в лице Минфина, госсовета Крыма и республиканского совета министров. Однако в этом компании было отказано.

Дырявое эмбарго, или как российское пиво просачивается на Украину

В список товаров из России, запрещенных Украиной для ввоза на территорию страны, входит в том числе и пиво, однако российским компаниям удалось нарастить его экспорт в три раза

Экспорт российского пива на Украину в первом полугодии вопреки эмбарго вырос в три раза, пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на данные таможенной статистики. От общего объема российского пива, поставляемого за рубеж, на территорию Украины пришлись 62%.

В январе этого года Украина установила запрет на ввоз ряда товаров из России. Он будет действовать до конца 2017 года. В список в том числе попало и пиво. С чем связано продолжение поставок, несмотря на эмбарго?

Вадим Дробиз

директор центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА)

«Я предполагаю, что в данной ситуации поступает продукция не на Украину, хотя, может быть, что-то идет и туда, а прежде всего в Донецкую и Луганскую республики, и, вероятнее всего, они как раз попадают так или иначе по статистике как Украина. Туда поступает продукция из целого ряда пивных, а также водочных, винодельческих компаний. Они это не скрывали, а подчеркивали. Это компании, которые либо не попали под санкции, либо этих санкций не боятся и особо не имели серьезных связей с ЕС, США, которые не поставляли туда продукцию ранее, а теперь, до окончания санкций, тем более. Поэтому можно смело работать даже с непризнанными территориями, развивая экспорт в другие страны, которые не поддержали санкции против России. Периодически появляются сообщения, по крайней мере украинских СМИ, о том, что на постах ловят контрабандный товар, который следует из Украины в эти республики, причем ловят все на свете, включая пиво, водку и все остальное. Поэтому к контрабанде это явно не имеет никакого отношения, наши поставки в любом случае официальные, с уплаченными налогами и всем остальным».

Как пишет «Коммерсантъ», основной объем поставок приходится на «Очаково», «Московскую пивоваренную компанию» и «Липецкпиво». Представитель последнего подтвердил изданию, что экспорт напитка идет в непризнанные республики. Однако журналист из Донецка Максим Газизов считает, что за последний год на прилавках в ДНР ничего не изменилось:

«Сейчас ситуация со всеми продуктами остается абсолютно стабильной, есть все товары первой необходимости и не только. Что касается категорического увеличения пива, это, по моему субъективному мнению, не соответствует действительности, потому что я даже не заметил, что последнее время появились новые марки — марки пива те же. Сейчас больше российского пива, если сравнивать с довоенным временем, чем украинского, но именно говорить о том, что произошел некий всплеск и вал, я бы не стал. Насколько я знаю, на рынке алкогольной продукции ситуация обычная».

Россия в ответ на запрет Киева ввела продуктовое эмбарго против Украины с 1 января 2016 года. Причиной стало присоединение страны к антироссийским санкциям Евросоюза и США.

В ЗАПОРОЖЬЕ ХОТЯТ ВНЕДРИТЬ НОВУЮ СИСТЕМУ ПРОВЕРКИ ЭКОЛОГИИ

Предположительно, в городе и области может появиться 30 стационарных постов.

Губернатор Запорожской области Константин Брыль провел заседание круглого стола на тему «Организация и внедрение государственной системы мониторинга окружающей природной среды на региональном уровне», - информирует Запорожская областная государственная администрация.

Директор Департамента экологии и природных ресурсов облгосадминистрации Виталий Гордиенко рассказал, что в Запорожье существует пять постов мониторинга экологии. Они выпущены в 1961 году! Принадлежат эти посты Гидрометцентру. Конечно же, они не в состоянии дать объективную картину экологии города. При условии финансирования со стороны городской и областной властей, Департамент предлагает внедрить новую, современную систему мониторинга. Для этого понадобится около 30 стационарных постов системы. Информация с них будет передаваться с помощью интернет-соединения в режиме 24/7.

Константин Брыль отметил, что в Запорожье и области сконцентрировано большое количество промышленных предприятий. Но существующий мораторий на плановые проверки и "пробелы" законодательства не позволяют власти контролировать ситуацию. Предлагаемая же система доказала свою эффективность за рубежом.

Брыль подчеркнул, что жители города и области в последнее время обращают повышенное внимание на состояние экологии. Очевидно, что количество промышленных выбросов увеличилось. Тем не менее, в данный момент власть не имеет юридического влияния на зпомышленников. Именно для того, чтобы создать рычаг влияния на них, проектируется новая система мониторинга экологической ситуации.

Напомним, жители Запорожья уже обратились в Кабмин с петицией об экобезопасности города.

На 170-м километре федеральной трассы М-3 «Украина» в Калужской области 13 сентября открылось специальное сооружение для миграции животных через автомобильную магистраль - экодук. Одновременно с открытием экологического перехода над дорогой в торжественной обстановке было открыто движение по участку трассы М-3 «Украина» с 124-го по 173-й км, который был реконструирован, сообщает корреспондент Gudok.ru.

Место размещения экодука определено в соответствии с рекомендациями специалистов по вопросам миграции животных в Калужской области. В лесах, через которые проходит трасса М-3 «Украина», обитают традиционные для данной широты животные - лоси, косули, кабаны, зайцы, лисы.

Трасса в этом районе проходит через густой лес, в котором обитают дикие животные, в том числе крупные. Экодук поможет сохранить традиционные тропы их миграции. В сочетании с ограждением, установленным на всем протяжении участка реконструкции, вероятность появления животных на дороге будет полностью исключена. На экодуке и подходах к нему будут установлены шумозащитные экраны высотой 4 метра. Ширина экодука — 50 метров.

В церемонии открытия приняли участие специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов, министр транспорта Российской Федерации Максим Соколов, министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, председатель правления государственной компании «Автодор» Сергей Кельбах.

Как отмечается в материалах госкомпании «Автодор», запуск в эксплуатацию участка, протяженность которого составляет 50 км, существенно улучшит транспортную ситуацию в Москве, Московской и Калужской областях. До момента завершения реконструкции всего участка с км 124 по км 194 автомобилисты смогут пользоваться новым участком трассы М-3 «Украина» бесплатно.

У народа и коммунистов — общий враг

Автор: В.М.Т.

В минувшую субботу Киевский райсуд Харькова продлил меру пресечения (содержание под стражей) первому секретарю Харьковского обкома Компартии Украины Алле Александровской ещё на 50 дней. Алла Александровская — несгибаемая и мужественная женщина — уже более двух месяцев находится в карательных застенках СБУ по сфабрикованным обвинениям и явно заказному решению суда.

КАК ЗАЯВИЛ лидер КПУ Пётр Симоненко, власть хочет любыми средствами убрать Компартию с политической арены. Широкий общественный резонанс в республике получило всеукраинское партийное собрание, состоявшееся 10 сентября, с единой повесткой дня: «У народа и Компартии враг один — капитал. Сегодня мы на передовой. Что делать?»

В своём докладе лидер партии Пётр Симоненко отметил, что за короткий период — всего за 25 лет — Украина оказалась отброшенной на несколько десятилетий назад, перешла в разряд государств полуколониального типа с разрушенной экономикой, ужасающей бедностью, вымирающим населением, тотальной коррумпированностью государственных структур.

В мировой истории такому обвалу нет аналогов. Нет примера, когда бы с десятого места по уровню экономического развития страна опустилась на 150-е. Имея ранее третий ядерный потенциал в мире, летая в космос, производя самые современные технологии, Украина нынче превратилась в аграрную страну. Это — единственная страна на территории бывшего СССР, которая через 25 лет независимости не превысила ВВП 1991 года. Более того, её ВВП меньше ВВП УССР более чем на 40 процентов. По данным МВФ за 2015 год, экономика Украины —

134-я в мире по размеру ВВП на душу населения. После провозглашения «самостийности» на Украине произошла деиндустриализация. Всё, что было создано несколькими поколениями трудящихся при братской помощи России и других советских республик, в ходе «рыночных реформ» повсеместно разрушено. Сегодня Украина в руинах. Подтверждение тому — любой город и рабочий посёлок, от Чопа до Луганска.

По международному индексу социального развития Украина занимает 63-ю строчку (между Ботсваной и Сальвадором); в рейтинге глобального индекса мира — 156-ю (между Суданом и Центрально-Африканской Республикой), а по индексу привлекательности гражданства — 87-ю (чуть лучше Сенегала). Зато входит в десятку самых криминогенных государств планеты вместе с Сомали, Ираком, Сирией, Афганистаном, Суданом, Ливией.

Ещё убийственные цифры: смертность на Украине оказалась самой высокой в Европе. По данным ООН, страна занимает по этому показателю второе место в мире. Так, на 100 умерших приходится только 64 новые жизни.

Население страны за годы так называемой независимости уменьшилось на 10 миллионов человек. Для сравнения: за такой же период, предшествовавший «независимости», оно увеличилось примерно на столько же. То есть по этому показателю страна отброшена почти на полвека назад. Первое место в Европе Украина занимает и по числу граждан, стремящихся выехать за рубеж.

В и без того разобщённом обществе опасно углубился раскол вследствие роста социального неравенства, внедрения — в нарушение Конституции — национал-шовинистической идеологии в качестве государственной. Это сопровождается махровым антикоммунизмом, воинствующей русофобией, стремлением агрессивного национал-радикального меньшинства навязать всему обществу — при поддержке властей — свою волю, своё видение истории, своё понимание общественных процессов. Обостряется идейно-политический кризис общества. Серьёзную опасность для жизни, здоровья граждан, их имущества представляет наличие на руках у населения от четырёх до семи миллионов стволов огнестрельного оружия, включая автоматы и пулемёты.

ВО ВТОРОЙ части доклада Симоненко обратил внимание на задачи, стоящие перед коммунистами в непростой ситуации. Необходимо скорее донести до сознания людей труда, всех граждан справедливое изречение Юлиуса Фучика: «Нет, нет силы, которая удержала бы этот строй, кроме вашей слепоты. Нет силы, которая удержит его, если вы прозреете».

Коммунисты находятся на передовой борьбы с капитализмом. Чтобы победить его, необходимо развернуть результативную работу партии, всех её структур и каждого коммуниста по основным направлениям.

Главное — укреплять и наращивать кадровый состав первичных парторганизаций, восстановить институт парторганизаторов и за счёт их расширять географию партийного влияния.

Во время отчётов и выборов в первичных парторганизациях, которые пройдут в октябре—декабре, необходимо донести до каждого коммуниста понимание того, что, как бы ни сложились обстоятельства, Компартия будет действовать в рамках законодательства до окончательного судебного решения. Понимание преступности и правового произвола хунты не даёт права опускать руки и прекращать борьбу. Без борьбы не будет победы, она будет продолжена в Европейском суде по правам человека.

Ещё одно направление, требующее самых активных действий, — это борьба за укрепление авторитета партии. Это и создание системы надёжной информационной взаимосвязи первичных организаций и партийных комитетов, и повышение уровня эффективности совместной деятельности коммунистов, развитие внутрипартийной демократии, восстановление боеспособности КПУ.

Необходимо давать решительный отпор клеветническим россказням заправил антинародной власти, пытающихся представить Компартию как «антигосударственную силу». Граждане Украины должны знать, что Компартия всегда была и остаётся глубоко патриотической силой, последовательно отстаивающей интересы своей страны, трудового народа.

ВЗАВЕРШЕНИЕ своего выступления Симоненко подчеркнул, что в условиях господства капитализма и национал-фашистской идеологии в стране задача партии состоит в том, чтобы сплотиться, выстоять, сохранить кадры. «Решим эту триединую задачу — решим главную задачу нынешнего периода нашей истории: сохраним партию от разгрома, от внутреннего разложения, — отметил лидер партии. — Нет более высокой задачи и цели, чем сохранение партии коммунистов. Сохраним партию, сохраним и расширим её позиции — сохраним коммунистическую перспективу».

«В основу всей работы должны быть положены три лозунга: «Сплотиться!», «Выстоять!», «Победить!» И бороться, не зная усталости, — в этом судьба коммунистов, и она другой не может быть!» — призвал Пётр Симоненко.

США пожирают науку, как жук-плавунец

Догнать и перегнать Америку — лозунг, сформулированный век назад, продолжает оставаться жизненно важным для России. Как это сделать? Перенимать международные критерии эффективности или искать свой путь? Об особенностях развития науки в двух странах в прямом эфире видеостудии Pravda.Ru рассказал автор книги "Глобальный экологический кризис", старший научный сотрудник биологического факультета МГУ Владимир Фридман.

Как английский стал языком науки

— Сейчас Россия пытается сделать науку более эффективной. Почему мы никак не можем догнать Америку?

— Соединенные Штаты замечательны тем, что они снимают сливки со всей мировой науки. Конкурсная основа разрушает все национальные системы научного производства. Талантливые ученые, желающие продолжать свои исследования, волей-неволей вынуждены перемещаться ближе к центру миросистемы, и единственный бенефициар этого процесса — США.

Если успешность национальной системы образования и науки может быть оценена по способности воспитывать крупных ученых и хороших профессоров, то взгляните на США: многие их ученые получали образование в других странах. Это сознательная политика, и это началось не вчера.

Знаете, как английский стал языком мировой науки? Наш основной противник в холодной войне, видя паритет в науке и военных технологиях, внедрил активную переводческую программу. Около 80-ти советских научных журналов полностью переводилось на английский, не говоря уже о том, что основные наши разработки печатались с критикой, с анализом. Таким же образом мониторили и выпускали на английском и научные тексты, издававшиеся в других странах. Об этом недавно вышла интересная книга Майкла Гордона, к сожалению, у нас не переведенная — "Научный Вавилон", там показано, как менялся научный язык — с латыни до английского.

Соответственно, при таком подходе любым ученым становилось выгодно учить английский. То есть, если ты выучишь русский, ты будешь иметь доступ только к советским исследованиям, если немецкий — то к немецким. А если английский — то к любым.

Интересно, что после нашего поражения в холодной войне эта тенденция сохранилась. Только теперь, скажем, издательство "Шпрингер" издает специальные инженерные выпуски по советским работам, которые были секретными, а из-за развала СССР попали в общий доступ. В этом смысле позиция США в науке напоминает питание личинки жука-плавунца. Он прокалывает жертву челюстями, впрыскивает туда пищеварительные ферменты, после чего всасывает полупереваренные остатки.

Наука — трамплин от сырьевой колонии к сверхдержаве

— Россия в нынешнем политическом и экономическом положении может себе позволить частичную систему науки? И как это отразится на производстве?

— Это — вполне четкий политический выбор, некая развилка пути. Либо мы вкладываем средства в рост квалификации рабочей силы, от рабочих до ученых, — образованной, развивающей наукоемкое производство, хорошо защищенной сильными профсоюзами. Тогда у нас — богатая современная страна, мы делаем деньги за счет наукоемкой продукции и ни от кого не зависим.

Или же мы торгуем сырьем — и тогда нам выгоден необразованный, незащищенный работник. К сожалению, все эти годы вектор отклонялся во вторую сторону.

Надежда на рынок как на средство внедрения инноваций так и осталась неосуществленной. Приводной ремень между фундаментальной наукой и производством до сих пор не возник. К счастью, в нашей стране, в отличие от Украины и Белоруссии, есть Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), которые поддерживают фундаментальные исследования. Благодаря им какое-то количество денег вкладывается в науку, и это приводит к определенному росту ВВП.

Однако те, кто реально занимается производством, как мне рассказывали знакомые инженеры, предпочитают покупать иностранную технику. По разным причинам — начиная от представления, что она лучше, и заканчивая возможностями поездки за рубеж, контрактов…

— Бонусов от производителя…

— Да, именно так, что обычно для стран третьего мира. Поэтому, собственно, это вопрос политический. Нужно изменение подхода, изменение критериев оценки.

Элементарно, сейчас во многих научных учреждениях есть молодежь, только что окончившая вуз, и есть старики. Среднего слоя нет. Ключевой вопрос — вопрос жилья. Если раньше можно было получить комнату в семейном общежитии, то сейчас это не очень возможно. И рыночные механизмы тут не работают — институту выгоднее имеющееся общежитие пустить под что-нибудь другое.

О чем молчат либеральные реформаторы

— Маленькое уточнение по поводу рыночных механизмов. Вы упомянули, что США переводили научные работы ученых всего мира. Это делалось на самоокупаемости? Или это была целенаправленная финансируемая политика? Грубо говоря, у США наука на самоокупаемости, или они рекламируют этот подход для других, а сами делают неприбыльные вещи, которые принесут какую-то стратегическую пользу?

— Есть такой малоизвестный факт про американскую науку: если американское государство создает какие-то предприятия, оно принципиально ими не управляет. Оно их передает бизнесу за символическую цену.

В США около 60 процентов НИОКР финансируется государством. Это довольно малоизвестная информация. Об этом пишет замечательный корейский экономист Ха-Джун Чанг. Он раскрывает в своих книгах то, о чем обычно не рассказывают либеральные реформаторы. Так вот, наука — это непосредственно производительная сила, выгодная бизнесу. Поэтому в США роль государства во вложениях в науку значительна. И большая часть тех изобретений — включая пресловутый iPhone, — которые обычно приписываются частной инициативе, — это следствие работы государства. Сейчас даже встает вопрос: а не должен ли бизнес как-то отдавать государству деньги, вложенные в развитие технологий?

То есть государство в этом активно участвует, и это правильно. Ведь, понимаете, как крокодила не заставишь не хватать и не кусать, так и бизнесмена не заставишь брать на реализацию то, что принесет прибыль не сегодня и завтра, а послезавтра.

Бизнес старается избавиться от финансирования долгосрочных проектов. Его заставляют либо за счет налогов, либо еще каким-то подобным путем. Собственно, для этого капитализму и нужно государство. Вот как раз Ха-Джун Чанг в "Недобрых самаритянах" очень подробно этот вопрос описывает.

То есть, пока технология не вышла на готовый уровень, пока проходит этап исследований, она должна быть защищена от конкуренции. Возьмем дублирование исследований, от которого сейчас пытаются избавиться в ходе реформ РАН. Один из доводов за укрупнение: зачем нам проводить параллельные исследования в разных институтах? Но ведь как раз в этом — большой плюс. Это позволяет на этапе фундаментальных и прикладных исследований воспроизвести плюсы конкуренции без ее минусов. Поскольку, естественно, в разных институтах одну и ту же тему рассматривают с разных позиций, возникает мультипликационный эффект. Разносторонний подход позволяет увидеть недостатки какой-то разработки до того, как она пойдет в производство.

Естественно, после того, как техника готова, она должна конкурировать, но не раньше. Это точно так же, как мало кто из сторонников рынка и конкуренции отправит своего сына работать, конкурировать и зарабатывать деньги в 10 лет, хотя это было вполне нормально в XIX веке.

Поскольку в ходе 1990-х годов у нас очень многое частью разрушилось, частью отмерло, надо это восстанавливать. Можно, конечно, жить, как при царской России, когда у нас появлялись отдельные талантливые ученые, но они встраивались в научные цепочки западного мира, но нужно ли нам это? Это вопрос не менеджмента, а политики.

Гонка вооружений: заряжаем воду

— Так случилось, что в 1990-е у нас рухнула система знаний, и появились экстрасенсы, черные маги с чакрами, приворотами, отворотами, заряженной водой. И до сих пор нам это аукается. Какие заблуждения вы бы назвали самыми вредными, и как с ними бороться?

— Отвечу вопросом на вопрос: а как вы предлагаете оценивать вредность?

— По ущербу для здоровья, для жизни граждан. По экономическому ущербу для общества, где есть значительная часть таких людей. Например, не так давно была новость, что россиянин продал квартиру, чтобы заплатить за снятие проклятья.

— Если вы почитаете объявления гадалок, экстрасенсов и тому подобной публики, то они двух типов. Первые — "верну любимого или мужа" — про любовь. Вторая сфера — это бизнес. Это две области, в которых человек максимально беззащитен перед действием слепых сил и зависит от случайностей.

Именно беззащитность способствует предрассудкам. Так что все эти гадания, гороскопы возникли не сами по себе. Это лишь верхушка айсберга, которым является религиозность. И в 1990-е расцвет этих предрассудков коррелирует с ростом религиозности, а также, в свою очередь, с ростом социальной беззащитности населения.

Традиционные конфессии все время говорят, что они против колдовства, против магии. В Ветхом Завете не случайно есть фраза, что за колдовство надо убивать. В реальности же социология показывает положительную корреляцию между легитимной религиозностью (традиционной религией) и готовностью верить в такие вещи.

Я уже достаточно стар, так что сам в советское время застал начало этого интереса к НЛО, к снежному человеку, к гороскопам, к спиритизму. И могу сказать, что вера в такие вещи была тем более устойчива, чем менее просоветской была группа или индивид.

— Но ведь всем известна заповедь "не сотвори себе кумира". Религия требует от человека не признавать над собой никаких других высших сил, кроме Бога. Как так получается, что, например, христиане, которые должны быть наоборот менее подвержены подобным суевериям, верят в них чаще, чем атеисты?

— Человек либо склонен верить в сверхъестественное, и тогда ему трудно отделить одно от другого, либо нет. Кроме того, слова и дела у всех конфессий тоже сильно расходятся. Достаточно вспомнить христианство — религию любви к ближнему, однако обе мировые войны велись христианскими странами с благословения официальных церквей.

— Но мы также не можем отрицать и то, что некоторые верующие выступали против войн. Даже попав в армию, они отказывались брать в руки оружие и занимались только санитарной работой, даже под угрозой карательных мер со стороны государства.

— Таких людей среди верующих было мало, соотношение 1 к 10, 1 к 100. При этом нужно понимать, что религия — явление сложное, хотя в целом чем выше в стране уровень религиозности, тем выше доля социальных язв. Она не способствует процветанию общества и науки.

Еще в начале ХХ века известный ботаник и историк науки Альфонс Декандоль показал, что религиозность связана с сопротивлением научному знанию. Верующий человек, даже если он интересуется наукой (а верующих ученых было много, в том числе и очень талантливых), больше боится оскорбить свою веру новым открытием, чем стремится сделать шаг вперед. Например, католик Чарльз Шеррингтон мог бы открыть условные рефлексы до Павлова, но не открыл, потому что это вступало в конфликт с его религиозными представлениями.

В то же время, как вы верно заметили, религия может дать человеку силу сопротивляться несправедливости. Например, человек, верующий в трансцендентного Бога, может меньше бояться насилия со стороны властей и ради этого Бога бороться против подлостей и угнетения. Так, например, появилась теология освобождения в Латинской Америке.

В американском кино ученый — опасный маньяк

— А как с этим обстоят дела в США?

— В большинстве развитых стран отрицательная корреляция между религиозностью и уровнем образования. Особенно ярко это видно на примере США, где довольно высок уровень религиозности. Там, грубо говоря, чем продуктивнее ученый, тем выше вероятность, что он окажется равнодушным к религии или атеистом. Экономика поделила там людей на умных и довольно циничных безбожников, вроде Ричарда Докинза, и, скажем так, "людей с библейского юга" — малообразованных, социально необеспеченных и религиозных.

При этом религия в США, в отличие от Европы, традиционно выступала на стороне бедняков, на стороне негров и вообще сыграла большую роль в развитии страны. Там священники до консервативной волны 1980-х годов шли впереди социума в деле эмансипации, уменьшения расизма, антисемитизма, неравноправия. Они действительно были в этом лидерами, после того как там подавили коммунистов.

В Европе это не так. Там именно с буржуазным развитием связана мощная антиклерикальная традиция, и религиозность падает с ростом уровня жизни.

США же в этом смысле — страна-исключение, и это создает очень интересную ситуацию внутри общества, которое, по сути, расколото и не доверяет ученым. Возьмем, например, кино. В американских фильмах, при том, что США — научная сверхдержава, ученый — это либо опасный маньяк, придумавший какую-нибудь губительную для мира хрень, либо странный чудак. А настоящий герой — это либо журналист, воюющий за "свободу и демократию", либо бизнесмен, "честно" делающий деньги.

Это разительно отличается от советского общества, где ученый был положительным героем фильмов. Иерархия атеистического общества в СССР была гораздо более позитивна в плане науки.

Не случайно астрофизик, почитаемый во всем мире популяризатор науки Карл Сагал и другие американские просветители у себя на родине чувствуют себя в социальной изоляции. Негативный барьер между учеными и широкими массами — один из факторов, почему американская наука живет за счет утечки мозгов из других стран.

Беседовала Ольга Таболина, Правда.ру

Руки для науки. Зачем реорганизуют ФГУПы?

В ходе реструктуризации сети подведомственных организаций ФАНО проводит взятый правительством курс на сокращение числа федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Эти структуры (коммерческие организации, использующие государственное имущество) признаны неэффективными и в ближайшие годы должны быть или преобразованы в другие организационно-правовые формы, или ликвидированы.

На днях в ФАНО прошло инструктивное совещание для руководителей тех ФГУПов, которые на данном этапе решено преобразовать в федеральные государственные бюджетные учреждения (ФГБУ). В ведении агентства находится более сотни ФГУПов - проектные и конструкторские бюро, опытные цеха и целые заводы, биологические станции, жилищно-эксплуатационные хозяйства, автобазы, сельхозпредприятия, производственно-полиграфические комплексы.

Руководителям будущих ФГБУ был представлен проект типовой “дорожной карты”, в которой отражены основные этапы предстоящих перемен. Хозяйственники получили также рекомендации по решению вопросов юридического, имущественного, финансово-экономического, кадрового характера, которые неизбежно встанут в ходе реорганизации.

Как сообщил “Поиску” начальник Управления развития программ и проектов ФАНО Михаил Дьяченко, в первую очередь, в бюджетные учреждения будут преобразовывать ФГУПы, задействованные в сфере научного обслуживания, без которых институты как без рук.

- Наша задача - сохранить эти социально значимые организации и помочь им наладить работу в новых условиях в качестве бюджетных учреждений, - сообщил Михаил Юрьевич. - Большинство этих новых ФГБУ в перспективе ждет еще один реорганизационный этап: они будут включены в состав институтов, на которые работают.

По словам М.Дьяченко, на совещании было уделено особое внимание необходимости донести до коллективов реформируемых структур смысл преобразований, чтобы там не возникла социальная напряженность.

- Одобрение реорганизации сотрудниками - необходимый элемент процесса, - отметил начальник управления. - Мы попросили руководителей разъяснить людям, что в соответствии с Трудовым кодексом реорганизация не является основанием для увольнений и сокращений и что учреждения будут решать те же задачи, что и раньше. При этом возможности многих организаций расширятся. Далеко не все они, выполняя возложенные на них функции, оставались коммерчески успешными, но как рыночные субъекты должны были работать на принципах самоокупаемости. Став бюджетными учреждениями, многие смогут получить государственное задание и бюджетные средства на его выполнение.

Что станет с теми ФГУПами, которые не будут преобразованы в бюджетные учреждения? Михаил Дьяченко сообщил, что судьба каждого будет определена по итогам всестороннего анализа его деятельности. Те, что ведут работы и оказывают услуги, не относящиеся к полномочиям ФАНО, будут переданы в другие федеральные органы исполнительной власти или публично-правовые образования. Кого-то ждет акционирование в рамках правительственного плана приватизации. ФГУПы, выполняющие важные государственные задачи, могут быть преобразованы в казенные предприятия. Не исключен и такой вариант, как ликвидация.

Надежда ВОЛЧКОВА, Поиск

Официальная украинская статистика не зафиксировала за шесть месяцев текущего года импорт пива из России, сообщила РИА Новости замминистра экономического развития и торговли – торговый представитель Украины Наталия Микольская.

Газета "Коммерсант" во вторник сообщила, что экспорт пива из РФ на Украину увеличился более чем в 3 раза — с 1,86 миллиона до 6,06 миллиона дал, вопреки эмбарго, на долю Украины в структуре экспорта российского пива по итогам полугодия пришлось более 60%. По данным Центральной акцизной таможни, за первое полугодие экспорт пива на Украину вырос до 324,1 тысячи дал пива с 262,7 тысячи дал за аналогичный период прошлого года. Центр исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) также зафиксировал увеличение экспорта пива на Украину.

"По официальным данным Госстата, за шесть месяцев 2016 года импорт пива из солода из Российской Федерации не совершался", — сказала Микольская в комментарии агентству.

Издание также сообщало, что пиво и другой алкоголь из РФ продаются в магазинах самопровозглашенных ЛНР и ДНР.

Россия с 1 января ввела в отношении Украины эмбарго на ряд продтоваров как для страны, поддержавшей санкции против РФ. В ответ Киев утвердил список из 43 товарных позиций, а потом расширил его, под запрет попали, в том числе, пиво и водка. В начале июля РФ продлила до конца 2017 года действие ответных мер в отношении ряда стран, вводивших санкции.

Южно-Украинская АЭС реконструирует систему технического водоснабжения

Реализация проекта позволит исключить потери производства электроэнергии на ЮУАЭС из-за высокой температуры циркуляционной воды и снять ограничения мощности энергоблоков, вызванные недостаточной охлаждающей способностью Ташлыкского водохранилища в жаркие летние периоды.

На площадке Южно-Украинской АЭС состоялось очередное заседание оперативного штаба по реализации проекта реконструкции системы технического водоснабжения станции под председательством вице-президента ГП «НАЭК «Энергоатом» Айдына Айсина. В ходе совещания было оценено текущее состояние дел на объекте, рассмотрен ход выполнения графика строительства и решений предыдущего штаба.

В совещании приняли участие представители дирекции ГП «НАЭК «Энергоатом», ОП «Атомкомплект», Южно-Украинского энергокомплекса, Харьковского научно-исследовательского проектно-конструкторского института «Энергопроект» (генпроектировщик) и ПАО «Южэнергострой» (генеральный подрядчик).

В процессе работы оперативного штаба отмечалось, что на сегодняшний день из 62 пунктов графика строительства выполнено 9, в работе – 11, не начаты работы по 42 (не наступил срок реализации).

Строители доложили: по состоянию на 9 сентября на первом брызгальном бассейне выполнены вертикальное планирование чаши (92%), обустройство основы из бутового камня (87%) и щебня (80%), установка бетонных опор (80%) и укладка армосетки (20%), бетонирование дна (7%). На брызгальном бассейне №2 полностью реализованы работы по обустройству отсечной дамбы и глиняного замка, на 98% - по осушению территории, на 10% - по обустройству основы из бутового камня. На строительстве третьего бассейна продолжается разработка плодородного слоя грунта (9%), а на брызгальном бассейне №4 в полном объеме обустроен глиняный замок отсечной дамбы.

В ходе совещания шла речь и о комплектации основного насосного оборудования. Представитель ОП «Атомкомплект» доложил, что 2 сентября состоялся первый этап открытых торгов по системе Prozorro, на которые было подано семь предложений от участников. Среди них компании из Нидерландов, США, Украины, Италии, Германии и Венгрии. До 16 сентября планируется завершить оценку коммерческих предложений, а 17-18-го принять решение о квалификации участников торгов. К аукциону, который намечен на 10 октября, будут допущены все участники, прошедшие квалификацию. Заключить договор с победителем планируют к концу октября.

Подводя итоги заседания оперативного штаба, его руководитель - вице-президент ГП «НАЭК «Энергоатом» Айдын Айсин отметил, что в целом работы по реконструкции системы технического водоснабжения ЮУАЭС выполняются согласно графику. «Я пока не вижу причин, по которым можно было бы судить, что что-то будет не реализовано в отведенные сроки, - подчеркнул он. - Оптимизма у всех достаточно. Компания «Энергоатом» считает своим долгом осуществить намеченные планы в срок и с надлежащим качеством, поскольку этот объект в дальнейшем позволит развиваться Южно-Украинскому энергокомплексу, в том числе и в части строительства новых блоков».

Проект «Реконструкция системы технического водоснабжения. Работа блоков 1...3 на Ташлыкском водохранилище и брызгальных бассейнах Южно-Украинской АЭС» утвержден Кабинетом Министров Украины в начале 2016 года.

Реконструкция системы техводоснабжения ЮУАЭС предполагает реализацию трех проектов: строительство 5 брызгальных бассейнов, обустройство струенаправляющего сооружения (завесы) в акватории Ташлыкского водохранилища, а также комплекса сооружений для заполнения и подпитки водоема-охладителя. Общая стоимость строительства объектов составляет 1214,4 млн грн. Длительность строительства - 36 месяцев.

Практическая реализация проекта реконструкции системы техводоснабжения ЮУАЭС началась в середине марта. Оперативный штаб создан приказом президента ГП «НАЭК «Энергоатом» Юрия Недашковского для решения всех критических вопросов, возникающих в ходе строительства.

На шахте «Алардинская» введена в эксплуатацию промышленная лава 3-39. Запасы нового выемочного участка составляют 2 млн 900 тыс. тонн коксующегося угля ценной марки КС.

Отработка запасов ведется на глубине 325 м. Для обеспечения безопасности горняков применяется комбинированная схема проветривания забоя с изолированным отводом метановоздушной смеси с помощью газоотсасывающей установки, а также два вида дегазации: предварительная пластовая и в купол обрушения.

Добычной забой оснащен высокопроизводительным очистным оборудованием. Возможности механизированного комплекса позволяют ежемесячно вынимать из новой лавы до 230 тыс. тонн угля. В лаве работает передовая бригада Альберта Ямалиева участка №1 (начальник участка Валерий Кузнецов, механик Виктор Володин).

Шахта «Алардинская» - единственная в Распадской угольной компании добывает уголь марки КС, который поставляется на металлургические и коксохимические предприятия РФ, а также на рынок Украины, в Европу и страны Юго-Восточной Азии.

Шахта «Алардинская» находится под управлением ООО «Распадская угольная компания», которая также осуществляет функции управляющей организации в отношении иных угольных активов ПАО «Распадская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (входят в состав ЕВРАЗа).

Гудбай, прежняя Америка?

Прогноз до 2024 года

Дмитрий Суслов - программный директор Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Россия

Резюме: Внешняя политика США вступает в эпоху перемен – самых значительных со времен Трумэна. Выработанный тогда и укрепившийся в 1990-е гг. внешнеполитический консенсус больше не соответствует тенденциям развития мира

Президентские выборы в Соединенных Штатах вступили в заключительную фазу. Время подвести промежуточные итоги. Прежде всего нынешняя кампания демонстрирует глубочайший раскол не только между демократами и республиканцами, как было на всех последних выборах, начиная с 1996 г. (Билл Клинтон – Роберт Доул), и особенно в 2000 (Джордж Буш – Альберт Гор) и 2008 гг. (Барак Обама – Джон Маккейн), но и между американской политической элитой в целом и обществом.

В том, что касается международных дел, этот раскол по своей природе и глубине напоминает споры изоляционистов и интернационалистов времен Вудро Вильсона и Франклина Рузвельта, обозначает пределы внешнеполитического консенсуса в США. Консенсуса, сложившегося к концу 1940-х гг. при Гарри Трумэне и существенно укрепившегося после того, как Вашингтон объявил о победе в холодной войне и приступил к попыткам трансформировать весь мир под свои представления и ценности, показавшиеся тогда универсальными.

Консенсус и вызовы

Консенсус, разделяемый как демократическими либералами-интернационалистами, так и республиканскими неоконсерваторами, базируется на четырех столпах:

неоспоримость «глобального лидерства»,

приверженность укреплению и распространению «либерального международного порядка»,

признание неразрывной связи между влиянием, безопасностью и процветанием Соединенных Штатов, с одной стороны, и их доминированием в «либеральном международном порядке» – с другой,

необходимость распространения демократии. Это, в свою очередь, предполагает сохранение (и даже приумножение) глобального присутствия США и их вмешательство в урегулирование большинства международных и даже внутригосударственных проблем и кризисов.

Реализация описанного консенсуса основывалась на представлениях о развитии мира и места в нем Америки.

Мир развивается линейно и в целом в выгодном для Соединенных Штатов и соответствующем их идеологии направлении (тезис о «конце истории»).

Американская идеология универсальна. Мир нуждается в руководстве Соединенных Штатов и в массе своей приветствует его.

Глобализация благоприятна для США; втягиваясь в нее, страны и регионы мира снижают конфликтность и начинают играть по правилам, выгодным американцам и ими установленным.

Распространение демократии и рыночной экономики автоматически расширяет пространство мира, безопасности и процветания. Наконец, завтра американцы – как, впрочем, и население Запада в целом – будут жить лучше, чем вчера.

Огромный запас легитимности нынешний внешнеполитический консенсус получил в связи с окончанием холодной войны, которая, как тогда представлялось, подтверждала многие из этих утверждений. Сегодня же становится все более очевидным, что указанные постулаты в значительной степени оказались иллюзиями. Спустя 15–20 лет после величайшего триумфа Запада и Соединенных Штатов мир перестал развиваться в выгодном для них направлении. Проявилась «темная сторона» глобализации (мировые финансово-экономические кризисы, всевластие рынков, всеобщая уязвимость, транснациональные угрозы безопасности), и вообще она все чаще работает на незападные страны лучше, чем на Запад. На этом фоне необычно жесткое заявление Барака Обамы о том, что Соединенные Штаты, а не Китай, будут писать правила мировой торговли XXI века, и обещания Дональда Трампа вернуть промышленное производство обратно в Америку – симптомы одного и того же явления. Глобализация по-старому США уже не устраивает. Она чревата вымыванием среднего класса, падением уровня жизни и чудовищным для прогрессистской страны осознанием того, что отныне дети будут жить хуже, чем их родители.

То же – и в области безопасности. Оказалось, что с окончанием холодной войны никакой «кантианский мир» не наступил. Напротив, международная среда становится все более конфликтной, неуправляемой и недружественной по отношению к Соединенным Штатам и Западу в целом. Обострение транснациональных угроз происходит на фоне возрождения великодержавного соперничества – при полном бессилии США как самоназначенного лидера что-либо с этим сделать. Попытки же Вашингтона вмешаться и играть роль «глобального полицейского», как правило, лишь усугубляют ситуацию. Свидетельство тому – состояние Ирака, Афганистана, Ливии и Большого Ближнего Востока в целом, а также Украины.

То же – в области миграции, ставшей одним из главных вызовов общественному развитию и идентичности как Соединенных Штатов, так и стран Западной Европы. Американское общество оказалось не готово к непрекращающемуся наплыву латиноамериканцев. Успешно сработавший в отношении белого населения «плавильный котел» стал не просто давать сбои, но фактически развалился. Белые, которые, видимо, станут численным меньшинством страны к середине века, почувствовали себя в осаде. На этом фоне рост террористической угрозы со стороны исламских радикалов ожидаемо спровоцировал еще больший скачок нетерпимости.

Одним словом, столкнувшись с неконтролируемыми силами глобализации и все менее благоприятным внешним миром, американское общество – или по крайней мере весомая его часть – стало выступать против внешнеполитического консенсуса, предлагаемого вот уже несколько десятилетий правящей элитой. Общество требует привычного и благоприятного «вчера» и инстинктивно стремится отгородиться от враждебного внешнего мира – как «ближнего» (Мексика), так и «дальнего» (Европа, Ближний Восток и так далее).

Главным выразителем этого протеста стал Дональд Трамп. Именно в том, что его популистские высказывания резонируют с общественными настроениями и неприятием прежнего внешнеполитического консенсуса (а вместе с ним – и той элиты, которая за ним стоит) и заключена причина его популярности.

Показательно: все республиканские кандидаты и почти все демократические (за исключением одного), представлявшие на этих выборах традиционную политическую элиту и традиционный внешнеполитический консенсус, с треском проиграли. А главными «звездами» стали критики системы: популист Дональд Трамп, социалист Берни Сандерс и представитель «партии чаепития» Тед Круз. На этом фоне Хиллари Клинтон является своего рода «последним из могикан». Она – единственный представитель истеблишмента и гарант статус-кво, вышедший в финал.

В результате глубинного раскола между традиционной элитой и рассерженным обществом впервые с начала XX века кандидаты в президенты идут на выборы не просто с несовпадающими, а с принципиально разными взглядами на внешнюю политику.

Вернуть лидерство vs вернуть величие

Хиллари Клинтон, внешнеполитические пристрастия которой сформировались в 1990-е гг., являет собой концентрированное выражение традиционного внешнеполитического консенсуса. Она – апологет глобального лидерства США и управляемого ими «либерального международного порядка», истинный кандидат тех представителей американской элиты, кто разочаровался как в Джордже Буше-младшем, так и в Обаме, считая политику одного излишне жесткой и односторонней, а второго – чересчур мягкой и уступчивой. Не зря большинство внешнеполитического истеблишмента стало объединяться вокруг Клинтон уже на первых стадиях выборной кампании. Сначала – те демократы, кто считал, что президент Обама недостаточно утверждает лидерство США в мире, слишком вяло продвигает американские интересы и еще менее убедительно – ценности. Затем, когда стало ясно, что от республиканцев побеждает Трамп, к ней устремились неоконсерваторы.

Действительно, по внешнеполитическим взглядам Клинтон представляет собой нечто среднее между Бараком Обамой и Джорджем Бушем-младшим. Она убеждена, как и Обама, что Соединенным Штатам следует укреплять «либеральный мировой порядок», не отделяет международное положение США от существования этого порядка и лидерства в нем. Но, как и Буш, она считает, что для защиты сложившегося порядка, ценностей и интересов Америке следует более решительно применять военную силу, при необходимости – без оглядки на международное право. И риторика в ходе нынешней кампании, и заявления ближайших соратников Клинтон, и ее послужной список на посту госсекретаря, и предыдущие шаги свидетельствуют о том, что кандидат от демократов является «ястребом» и «либералом-интервенционистом», и в случае избрания президентом будет проводить более жесткую и идеологизированную политику, чем Обама. Внешнеполитическая часть принятой на съезде в Филадельфии предвыборной платформы Демократической партии наглядно это подтверждает. Там сполна сказано и про лидерство, и про «либеральный порядок», и про продвижение демократии, и про «сдерживание российской агрессии».

Разумеется, Клинтон не лишена прагматизма. Вся ее политическая карьера и особенно нынешняя кампания доказывают, что она легко совершает беспринципные поступки и ради политической выгоды идет на действия, противоречащие провозглашаемым ею же самой (и общепринятым в США) ценностям и нормам. Однако это – черта Клинтон как политика внутри страны. Во внешней же политике ей присущи твердые представления о правильном и неправильном, о том, куда должен развиваться мир и какую роль в нем следует играть Соединенным Штатам. Учитывая практически тотальную поддержку ее подхода к внешней политике истеблишментом от обеих партий, нет оснований считать, что в случае избрания президентом она вдруг от него откажется или существенно скорректирует. В этом контексте ее склонность пренебрегать принципами и правилами, когда это политически целесообразно, может обернуться не столько прагматизмом, сколько готовностью нарушать международные нормы, если это будет казаться тактически выгодным. Не случайно именно Хиллари Клинтон на посту госсекретаря пыталась убедить Барака Обаму применить военную силу в Сирии.

Трамп, хотя и не имеет детальных внешнеполитических взглядов и руководствуется, скорее, бизнес-инстинктами и возведенным в абсолют прагматизмом, демонстрирует фундаментальный разрыв с устоявшейся парадигмой американской внешней политики. Он чувствует неудовлетворенность избирателя, который, с одной стороны, хотел бы отгородиться от все менее благожелательного внешнего мира, сконцентрировать ресурсы на внутренних делах и, если называть вещи своими именами, отменить глобализацию, но, с другой стороны, недоволен «слабой» политикой администрации Обамы.

Судя по его выступлениям и комментариям советников, Трамп интуитивно склоняется к сочетанию классического политического реализма с фокусированием на национальных интересах, пренебрежении вопросами ценностей и международного порядка (как совокупности правил и норм поведения) и неореализма, чутко улавливающего динамику расстановки сил в мире.

Одной из главных отправных точек внешнеполитических воззрений Трампа является отрицание связи между величием США, с одной стороны, и их лидирующей ролью в либеральном международном порядке (американская система союзов, торгово-экономических блоков и международных экономических институтов) и стремлением трансформировать мировую систему в соответствии с американскими интересами и ценностями, с другой стороны. Не случайно один из авторитетнейших американских дипломатов – бывший посол в ООН, Ираке и Афганистане Залмай Халилзад – характеризует внешнеполитическую платформу Трампа как своего рода возврат к временам Франклина Делано Рузвельта.

Если очистить то, о чем говорит Трамп, от эпатажа и скандальности, то можно увидеть, что его повестка во многом соответствует концепции «заокеанского балансирования» (offshore balancing), которую уже несколько лет продвигают ведущие американские реалисты (см. статью Джона Миршаймера и Стивена Уолта в этом номере). В соответствии с ней США следует сократить непосредственное присутствие в разных регионах мира (за исключением того, где это связано с защитой жизненно важных интересов) и переложить больший груз ответственности за безопасность в соответствующих регионах на союзников, крайне избирательно подходить к непосредственному вовлечению в кризисные ситуации, воздерживаться от применения военной силы и тем более от оккупаций и операций по государственному строительству, а также снизить активность распространения демократии. В соответствии с этой концепцией (и школой реализма в целом) Соединенным Штатам надлежит сосредоточиться на отношениях с другими великими державами и придерживаться курса, который позволит им закрепить первенство на максимально длительный срок.

Даже по конкретным внешнеполитическим вопросам скандальные заявления Трампа, если их опять-таки отделить от популистской шелухи, полностью совпадают с рекомендациями реалистов. Так, смысл его высказываний о том, что европейские страны должны защищать себя сами, а НАТО себя изжила, по сути ничем не отличается от призывов Джона Миршаймера и Стивена Уолта полностью вывести американские войска из Европы (даже сейчас, несмотря на украинский кризис и обострение противостояния с Москвой) и тем более от слов бывшего министра обороны Роберта Гейтса о том, что Вашингтон может пересмотреть свое отношение к альянсу и его нужности для Америки, сделанного еще в 2011 году.

Заявления Трампа о России и Китае и то место, которое он отводит отношениям с другими великими державами в своей внешнеполитической повестке дня (если ее можно так назвать), также в целом соответствуют реалистической парадигме. В отношении КНР как главного экономического и политического соперника США постулируется жесткая политика сдерживания. Трамп уже дал понять, что не станет пытаться выстроить с Пекином партнерство, и дело тут не только в том, что в Китай перетекают американские рабочие места. Что касается России, которая, безусловно, воспринимается как великая держава, но не та, что может бросить Америке главный вызов и посягнуть на ее глобальное первенство, то здесь предлагается более конструктивный подход. По всей видимости, реалистически мыслящие советники республиканского кандидата рассчитывают использовать предлагаемое партнерство с Москвой ради более эффективного сдерживания Китая. Если это так, то данный фактор может стать одним из главных раздражителей отношений двух стран в случае избрания Трампа.

Сказанное не означает, что Трамп, став президентом, действительно начнет проводить курс а-ля Генри Киссинджер или Джордж Буш-старший. Ввиду сопротивления Конгресса, элиты, госаппарата и СМИ это попросту невозможно. Для значительной части сотрудников Госдепартамента и Пентагона даже нынешняя внешняя политика США представляется недостаточно жесткой, а местами и вовсе пораженческой (вспомним письмо 50 сотрудников Госдепа Бараку Обаме с призывом начать бомбардировки Сирии по югославскому сценарию). В отношении же Трампа и вовсе могут иметь место акции саботажа или массового увольнения. Очевидно, что, если он будет избран президентом, реальный курс будет существенно отличаться от нынешних деклараций. Уже выбор в качестве напарника Майкла Пенса – представителя традиционного республиканского истеблишмента с жесткими внешнеполитическими взглядами, в том числе в отношении России – свидетельствует о неизбежности коррекции.

Отход неизбежен

И все же существенные изменения во внешней политике Соединенных Штатов произойдут обязательно. Пока сложно предсказать, как именно, но Трамп, будучи избран, сделает серьезный шаг в сторону от доминировавшей в США последние 70 лет внешнеполитической парадигмы. Подход к Китаю станет более враждебным, к Европе – более жестким и прагматичным, к России – более прагматически-нейтральным, к Ближнему Востоку – более индифферентным. Скорее всего, будет предпринята попытка перезапустить российско-американские отношения, на сей раз на новой – реалистской – основе неформального «обмена интересами». Усилится односторонность американской внешней политики, окончательно уйдет в прошлое традиционный, доставшийся в наследство от холодной войны, двусторонний российско-американский контроль над ядерными вооружениями. Это и не хорошо, и не плохо, с точки зрения интересов России, здесь есть как положительные, так и отрицательные моменты. Но это в любом случае не традиционная стратегия поддержания «глобального лидерства» США и укрепления руководимого ими «либерального международного порядка».

Клинтон в случае победы на какое-то время заручится поддержкой истеблишмента от обеих партий по вопросам внешней политики. Пользуясь этим, новая администрация с упоением кинется делать то, что не сделала администрация Обамы или же сделала слабо. Однако этот период продлится недолго. Глубинный раскол между элитой и обществом и отказ значительной части общества принимать традиционный внешнеполитический консенсус никуда не уйдет. Более того, он станет только глубже. Следовательно, внешнеполитический курс Хиллари Клинтон будет критиковаться в лице популистских лидеров, а уже на выборах 2020 г. она столкнется с новыми трампами. Протест общества против нынешнего статус-кво выстрелит с новой силой. В 2024 г. кандидат от «антиэлиты» вполне может победить.

Таким образом, внешняя политика США в любом случае вступает в эпоху перемен – самых значительных со времен администрации Гарри Трумэна. Их причина – в несоответствии выработанного тогда и укрепившегося в 1990-е гг. внешнеполитического консенсуса нынешним (и, скорее всего, будущим) тенденциям развития мира. Поддерживать «глобальное лидерство» в условиях многополярности невозможно, а «руководимый Соединенными Штатами либеральный международный порядок» в его традиционном американском понимании не состоялся. Вопрос в сроках. Если победит Трамп, то отход от нынешнего консенсуса начнется уже в 2017 году. Если победит Клинтон – то чуть позже. Но сам по себе он неизбежен.

Данная статья основана на материалах доклада, подготовленного автором для МДК «Валдай».

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892029 Дмитрий Суслов

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Доводы в пользу офшорного балансирования

Лучшая внешнеполитическая стратегия США

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Стивен Уолт – профессор международных отношений Школы имени Кеннеди Гарвардского университета.

Резюме: Офшорное балансирование основано на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует географическое положение и признает, что другие государства должны уравновешивать мощных соседей.

Впервые за последние годы значительное число американцев ставит под сомнение внешнеполитическую стратегию страны. Как показал проведенный в апреле 2016 г. опрос центра Pew, 57% американцев считают, что Соединенные Штаты должны «заняться собственными проблемами и позволить другим решать свои проблемы как они считают нужным». В ходе предвыборной кампании и демократ Берни Сандерс, и республиканец Дональд Трамп неизменно находили поддержку избирателей, когда задавались вопросом о стремлении США продвигать демократию, субсидировать оборону союзников и прибегать к военному вмешательству. Лишь Хиллари Клинтон защищала статус-кво.

Недовольство американцев доминирующей внешнеполитической стратегией не должно вызывать удивления, учитывая результаты последних 25 лет. В Азии Индия, Пакистан и Северная Корея увеличивают свои ядерные арсеналы, а Китай бросает вызов статус-кво в региональных водах. В Европе Россия аннексировала Крым, а отношения Вашингтона с Москвой оказались на самом низком уровне со времен холодной войны. Американские войска по-прежнему воюют в Афганистане и Ираке, но побед не видно. Несмотря на ликвидацию большинства первоначальных лидеров, «Аль-Каида» распространилась по всему региону. Арабский мир охвачен хаосом – в значительной степени из-за решения США способствовать смене режимов в Ираке и Ливии и попыткам добиться этого в Сирии. Из этого хаоса возникло «Исламское государство» (ИГИЛ). Многочисленные попытки Соединенных Штатов добиться урегулирования палестино-израильского конфликта закончились провалом, вероятность существования двух государств сейчас далека как никогда. В то же время демократия переживает спад по всему миру, а применение пыток, точечных ликвидаций и других морально неоднозначных методов серьезно навредили имиджу США как защитника прав человека и международного права.

Не только Соединенные Штаты несут ответственность за все эти беды, но они приложили руку к большинству из них. Неудачи являются естественным следствием неверной внешнеполитической стратегии либеральной гегемонии, которой демократы и республиканцы следовали на протяжении многих лет. Согласно этому подходу, США должны использовать мощь не только для решения глобальных проблем, но и для укрепления мирового порядка, основанного на международных институтах, представительных органах власти, открытых рынках и уважении прав человека. Как «исключительная держава» Соединенные Штаты обладают правом, обязанностью и мудростью, чтобы контролировать политику практически во всех точках планеты. По сути либеральная гегемония – это ревизионистская внешнеполитическая стратегия: вместо того чтобы требовать от Америки простого поддержания баланса сил в ключевых регионах, она вынуждает Соединенные Штаты продвигать демократию по всему миру и защищать права человека, если они находятся под угрозой.

Существует более подходящий вариант. Следуя стратегии «офшорного балансирования», Вашингтон откажется от амбициозных усилий по переделке общества в других странах и сосредоточится на том, что действительно важно: сохранении американского доминирования в Западном полушарии и противодействии потенциальным гегемонам в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. Вместо того чтобы выступать в роли мирового полицейского, США должны поощрять другие страны к активному участию в сдерживании поднимающихся держав и вмешиваться только в случае необходимости. Это не означает отказа от позиции единственной мировой супердержавы или возвращения к стратегии «Америка – это крепость». Скорее, офшорное балансирование позволит сберечь силы и таким образом обеспечит лидерство Соединенных Штатов в будущем и укрепит свободу внутри страны.

Постановка правильных целей

США – самая успешная великая держава в современной истории. Другим ведущим государствам приходилось мириться с наличием грозных противников у своих границ – даже Великобритания несколько раз сталкивалась с угрозой вторжения через Ла-Манш. У Соединенных Штатов на протяжении двух с лишним столетий подобных проблем не было. Далекие державы не представляют серьезной угрозы из-за двух огромных океанов, отделяющих их от Америки. Жан-Жюль Жюссеран, французский посол в США с 1902 по 1924 гг., писал: «На севере у страны слабый сосед, на юге – другой слабый сосед, на востоке – рыба и на западе – рыба». Кроме того, Соединенные Штаты обладают огромными территориальными и природными ресурсами, значительным энергичным населением, что позволило создать крупнейшую экономику мира и самый мощный военный потенциал. США также имеют на вооружении тысячи ядерных боеголовок, поэтому атака на американскую территорию еще менее вероятна.

Такие геополитические преимущества дают огромный простор для ошибок: лишь настолько защищенная страна может пытаться переделать мир по собственному усмотрению. Одновременно эти преимущества позволяют ей оставаться мощной и защищенной, не прибегая к затратной экспансионистской внешнеполитической стратегии. Офшорное балансирование будет иметь именно такой эффект. Его главная задача – поддерживать мощь Соединенных Штатов на максимуме, в идеале это доминирующее положение на планете. В первую очередь речь идет о сохранении господства в Западном полушарии.

Однако в отличие от изоляционистов сторонники офшорного балансирования полагают, что и за пределами Западного полушария есть регионы, которые заслуживают американских усилий. Сегодня для США значимы три региона: Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив. Первые два – это ключевые центры индустриальной мощи и местонахождение других великих держав, в третьем производится почти 30% мировой нефти.

Главная проблема в Европе и Северо-Восточной Азии – подъем региональных гегемонов, которые будут доминировать там почти так же, как США на Западе. Государство-гегемон должно обладать огромным экономическим весом, способностью разрабатывать современное вооружение, потенциалом для проецирования силы в мире и, возможно, достаточными ресурсами, чтобы превзойти американцев в гонке вооружений. Такое государство может даже завести союзников в Западном полушарии и вмешиваться в ситуацию вблизи Соединенных Штатов. Главная цель США в Европе и Северо-Восточной Азии – поддерживать региональный баланс, чтобы самое мощное государство каждого региона – на данный момент Россия и Китай соответственно – продолжали беспокоиться по поводу своих соседей и не интересовались Западным полушарием. В Персидском заливе Соединенные Штаты заинтересованы в блокировании гегемона, который может вмешаться в поставки нефти и таким образом нанести ущерб мировой экономике и угрожать благополучию Америки.

Офшорное балансирование – это реалистическая стратегия, имеющая ограниченные цели. Продвижение мира хотя и желательно, но в число этих целей не входит. Это не значит, что Вашингтон должен приветствовать конфликты и отказаться от дипломатических и экономических инструментов для предотвращения войны. Но для этой цели не могут использоваться только американские войска. Целью офшорного балансирования также не может быть прекращение геноцида, как в Руанде в 1994 году. Однако следование этой стратегии не исключает проведение подобных операций при условии, что необходимость очевидна, миссия выполнима и американское руководство уверено, что вмешательство не приведет к ухудшению ситуации.

Как это работает

Офшорное балансирование предполагает, что США будут определять свое военно-политическое поведение в соответствии с распределением сил в трех ключевых регионах. Если потенциального гегемона в Европе, Северо-Восточной Азии или Персидском заливе не видно, нет оснований и для размещения в регионе сухопутных войск или ВВС, соответственно, нет необходимости наращивать военный потенциал дома. Чтобы обрести достаточный вес для доминирования в регионе, требуется много лет, поэтому у Вашингтона будет время для выявления угрозы и выработки адекватного ответа.

В этом случае США должны обратиться к странам региона как первой линии обороны, позволив им поддерживать баланс сил на собственном пространстве. Вашингтон может предоставлять помощь союзникам и обещать поддержку в случае угрозы нападения, но должен воздерживаться от размещения значительных военных контингентов за границей. В некоторых случаях имеет смысл сохранить соответствующие активы, например небольшие контингенты, объекты для сбора разведданных или склады военной техники, но в целом нужно переложить ответственность на региональные державы, которые в большей степени заинтересованы в предотвращении доминирования над ними одного государства.

Если эти страны не могут сдерживать потенциального гегемона собственными силами, Соединенные Штаты должны помочь, разместив достаточную огневую мощь в регионе, чтобы изменить баланс сил в свою пользу. Иногда это означает отправку войск до того, как начнется война. Например, в годы холодной войны США сохраняли значительные контингенты сухопутных войск и ВВС в Европе, полагая, что западноевропейские страны не способны сдерживать Советский Союз собственными силами. В других случаях американцы могут вмешаться после начала войны, если есть вероятность, что одна из сторон превратится в регионального гегемона. Так происходило в двух мировых войнах: Соединенные Штаты вмешались, когда стало ясно, что Германия может доминировать в Европе.

Иными словами, цель – держаться в отдалении как можно дольше, осознавая при этом, что иногда нужно переходить к активным действиям. В случае необходимости США должны заставить союзников взять на себя основную нагрузку, а американские войска следует вывести как можно быстрее.

У офшорного балансирования много плюсов. Ограничение регионов, которые США будут обязаны защищать, а также привлечение других стран к выполнению своей части работы позволят уменьшить расходы Вашингтона на оборону, стимулируют инвестиции и потребление в стране; гораздо меньше американцев будут рисковать жизнью. Сегодня союзники воспринимают американскую защиту как должное, после окончания холодной войны проблема лишь усугубилась. Например, на Соединенные Штаты приходится 46% ВВП НАТО, при этом они несут 75% военных расходов. «Это соцобеспечение для богатых», – язвительно отметил политолог Барри Позен.

Офшорное балансирование также позволит уменьшить риск терроризма. Либеральная гегемония обязывает США распространять демократию в незнакомых странах, что иногда требует военной оккупации и всегда подразумевает вмешательство в местную политическую систему. Такие действия неизменно вызывают националистическое возмущение, и поскольку противники слишком слабы, чтобы напрямую противостоять Соединенным Штатам, они используют терроризм. (Стоит напомнить, что мотивацией для Усамы бен Ладена в значительной степени послужило присутствие американских войск в его родной Саудовской Аравии.) Либеральная гегемония не только стимулирует появление террористов, но и облегчает их деятельность: смена режимов для продвижения американских ценностей подрывает местные институты и создает неконтролируемые пространства, где процветает экстремизм.

Офшорное балансирование смягчит эту проблему посредством отказа от социального инжиниринга и минимизации присутствия войск. Американские военные будут находиться на иностранной территории, только если государству ключевого региона угрожает потенциальный гегемон. В этом случае возможная жертва будет воспринимать США как спасителя, а не оккупанта. Когда угроза ликвидирована, американские войска могут вновь скрыться за горизонтом, вместо того чтобы остаться в стране и вмешиваться в местную политику. Демонстрируя уважение к суверенитету, офшорное балансирование вряд ли будет стимулировать антиамериканский терроризм.

Убедительная история

Сегодня офшорное балансирование может показаться радикальной стратегией, но на протяжении многих десятилетий именно оно определяло логику американской внешней политики и хорошо служило стране. В XIX веке США были заняты расширением своей территории в Северной Америке, строительством мощного государства и обеспечением гегемонии в Западном полушарии. Выполнив эти задачи к концу столетия, страна заинтересовалась сохранением баланса сил в Европе и Северо-Восточной Азии. Тем не менее она позволяла великим державам обоих регионов сдерживать друг друга, прибегая к военному вмешательству только когда баланс сил нарушался – во время двух мировых войн.

В годы холодной войны у Соединенных Штатов не было выбора – требовалось военное присутствие в Европе и Северо-Восточной Азии, поскольку их союзники не могли сдерживать СССР собственными силами. Поэтому Вашингтон заключал союзы, размещал войска в обоих регионах, воевал в Корее, чтобы противодействовать советскому влиянию в Северо-Восточной Азии.

В Персидском заливе Соединенные Штаты держались в отдалении, предоставив Великобритании главную роль в противодействии доминированию того или иного государства в нефтеносном регионе. Когда британцы в 1968 г. объявили об уходе из Персидского залива, американцы обратились к иранскому шаху и монархам Саудовской Аравии, чтобы возложить на них эту задачу. После свержения шаха в 1979 г. администрация Картера начала создавать силы быстрого развертывания, чтобы не допустить доминирования Ирана или СССР в регионе. По тем же причинам администрация Рейгана помогала Багдаду в 1980–1988 гг. во время ирано-иракской войны. Американские военные держались на расстоянии до вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 г., которое могло повысить влияние Ирака и угрожало Саудовской Аравии и другим нефтедобывающим странам региона. Для восстановления регионального баланса сил администрация Джорджа Буша-старшего направила экспедиционные войска, чтобы освободить Кувейт и нанести удар по военной машине Саддама Хусейна.

Иными словами, на протяжении почти 100 лет офшорное балансирование позволяло предотвращать появление опасных региональных гегемонов и сохранять глобальный баланс сил, который обеспечивал безопасность США. Показательно, что, когда американские политики отходили от этой стратегии – например во Вьетнаме, где у Вашингтона не было жизненно важных интересов, – все заканчивалось сокрушительным провалом.

События после окончания холодной войны преподали тот же урок. В Европе после распада СССР не было доминирующей державы. Соединенным Штатам следовало постепенно сокращать военное присутствие, развивать дружественные отношения с Россией и предоставить решение вопросов европейской безопасности европейцам. Вместо этого США расширяли НАТО и игнорировали интересы России, что в конечном итоге привело к конфликту на Украине и сближению Москвы с Китаем.

На Ближнем Востоке Соединенным Штатам также следовало отойти на расстояние после войны в Персидском заливе и позволить Ирану и Ираку уравновешивать друг друга. Вместо этого администрация Клинтона проводила политику «двойного сдерживания», которая требовала присутствия сухопутных войск и ВВС в Саудовской Аравии, чтобы сдерживать Иран и Ирак одновременно. Администрация Джорджа Буша реализовывала еще более амбициозную стратегию «региональной трансформации», которая привела к дорогостоящим неудачам в Афганистане и Ираке. Администрация Обамы повторила эту ошибку – она помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии и способствовала эскалации хаоса в Сирии, настаивая на том, что Башар Асад «должен уйти», и поддерживая некоторых его противников. Отказ от офшорного балансирования после холодной войны стал рецептом провалов.

Пустые надежды гегемонии

Сторонники либеральной гегемонии приводят ряд неубедительных аргументов. Обычно они утверждают, что только сильное лидерство США может сохранить порядок в мире. Но глобальное лидерство не является самоцелью, оно желательно, пока приносит пользу непосредственно Соединенным Штатам.

Кто-то может утверждать, что американское лидерство необходимо для решения проблемы коллективных действий, когда локальные акторы не справляются с потенциальным гегемоном. Офшорное балансирование признает эту опасность и призывает Вашингтон вмешиваться, если это нужно. Эта стратегия также не запрещает давать советы и оказывать материальную помощь дружественным государствам в ключевых регионах.

Другие сторонники либеральной гегемонии считают, что американское лидерство необходимо, чтобы противостоять новым транснациональным вызовам, которые исходят от распавшихся государств, терроризма, преступных сетей, потоков беженцев и т.д. Атлантический и Тихий океаны не обеспечивают достаточную защиту от этих угроз, но, с другой стороны, благодаря современным военным технологиям Соединенным Штатам проще проецировать свою власть в мире и бороться с этими угрозами. Иными словами, современная «глобальная деревня» более опасна, но одновременно ею проще управлять.

Для этой точки зрения характерно преувеличение угроз и переоценка способности Вашингтона справиться с ними. Преступность, терроризм и прочие проблемы вызывают беспокойство, но они вряд ли являются экзистенциальными угрозами, требующими военного решения. Постоянное вмешательство в дела других государств – и особенно частые военные интервенции – напротив, вызывают недовольство, стимулируют коррупцию и таким образом обостряют транснациональные угрозы. Долгосрочное решение проблем может дать только компетентное местное управление, а не тяжелая рука США как мирового полицейского.

Кроме того, такая роль обходится совсем не так дешево, как утверждают сторонники либеральной гегемонии, – и в долларах, и в жизнях. Войны в Афганистане и Ираке стоили 4 и 6 трлн долларов соответственно, погибли около 7 тыс. американских солдат, более 50 тыс. были ранены. Среди ветеранов этих конфликтов высокие показатели депрессий и самоубийств, а государству практически нечем компенсировать принесенные ими жертвы.

Сторонники статус-кво также опасаются, что офшорное балансирование позволит другим государствам заменить Соединенные Штаты на вершине глобальной власти. На самом деле стратегия продлит доминирование страны, позволив сосредоточить усилия на ключевых целях. В отличие от либеральной гегемонии, офшорное балансирование не предполагает растрачивания ресурсов на дорогостоящие и контрпродуктивные крестовые походы, что позволит государству больше инвестировать в компоненты долгосрочной силы и процветания: образование, инфраструктуру, исследования и разработки. Вспомните, США стали великой державой, не участвуя в войнах за рубежом и строя экономику мирового уровня. Аналогичной стратегии придерживается Китай последние 30 лет. А Соединенные Штаты в это время тратили триллионы долларов и поставили под угрозу свое лидерство в долгосрочной перспективе.

Еще один аргумент – американские войска должны дислоцироваться по всему земному шару, чтобы поддерживать мир и обеспечивать открытость глобальной экономики. Согласно этой логике, сокращение военного присутствия приведет к возобновлению конфликтов великих держав, губительному экономическому соперничеству, в конечном итоге вспыхнет большая война, и США не смогут остаться в стороне. Лучше по-прежнему выступать в роли мирового полицейского, чем рисковать повторением 1930-х годов.

Подобные опасения неубедительны. Во-первых, такой аргумент предполагает, что более активное участие Соединенных Штатов в европейских делах могло предотвратить Вторую мировую войну – это утверждение никак не соотносится с непоколебимым стремлением Адольфа Гитлера к войне. Региональные конфликты будут иногда происходить независимо от действий Вашингтона, но в них не стоит вмешиваться, если не затронуты жизненно важные интересы США. Иногда в случае региональных конфликтов Соединенные Штаты действительно оставались в стороне – во время русско-японской войны, ирано-иракской войны и нынешнего конфликта на Украине – что противоречит утверждениям о неизбежном втягивании Америки в конфликт. А если страна вынуждена вести войну с другой великой державой, то лучше не спешить и позволить прочим государствам нести основную нагрузку. Последней из крупных держав вступив в обе мировые войны, Америка стала сильнее после них, потому что выжидала.

Недавние события заставляют сомневаться в том, что американское лидерство обеспечивает мир. За последние 25 лет Вашингтон начал или поддерживал несколько войн на Ближнем Востоке и способствовал мелким конфликтам в других регионах. Если стратегия либеральной гегемонии направлена на укрепление глобальной стабильности, то она не справляется с этой задачей.

С точки зрения экономики стратегия также не дала особых результатов. Учитывая свою защищенность в Западном полушарии, США могут свободно торговать и инвестировать средства в любой прибыльный проект. Поскольку все страны заинтересованы в этой деятельности, Вашингтону не нужно выступать в роли мирового полицейского для экономического взаимодействия с другими государствами. На самом деле американская экономика находилась бы сейчас в лучшем состоянии, если бы правительство не тратило так много денег, пытаясь управлять миром.

Сторонники либеральной гегемонии также полагают, что Соединенные Штаты должны следить за всем земным шаром, чтобы не допустить распространения ядерного оружия. Утверждается, что если США сократят свою роль в ключевых регионах или вообще уйдут, у стран, привыкших к американской защите, не останется другого выбора, кроме как защищаться своими силами, т.е. разрабатывать ядерное оружие.

Ни одна внешнеполитическая стратегия не может быть полностью успешной с точки зрения предотвращения ядерного распространения, но офшорное балансирование справится с этой задачей лучше, чем либеральное господство. В конце концов эта стратегия не помешала Индии и Пакистану наращивать ядерный потенциал, Северной Корее – стать новым членом ядерного клуба, а Ирану – добиться значительного прогресса в реализации ядерной программы. Страны обычно стремятся сделать ядерную бомбу, потому что боятся нападения, а действия США по смене режимов только усиливают эти опасения. Благодаря офшорному балансированию, которое предполагает отказ от смены режимов и сокращение американского военного присутствия, у стран будет меньше оснований гнаться за ядерными проектами.

Кроме того, военные действия не могут помешать государству получить ядерное оружие, если оно к этому стремится, разве что замедлить процесс. Недавнее соглашение с Ираном служит напоминанием о том, что скоординированное международное давление и жесткие экономические санкции – лучший способ противодействовать ядерному распространению, чем превентивная война или смена режима.

Конечно, если США урежут гарантии безопасности, несколько уязвимых государств могут пойти по пути разработки собственного ядерного оружия. Такой исход нежелателен, но полномасштабные усилия по пресечению ядерного распространения обойдутся очень дорого и вряд ли окажутся успешными. Кроме того, последствия могут быть не такими серьезными, как полагают пессимисты. Обладание бомбой не превращает слабые государства в великие державы и не дает им возможности шантажировать соперников. 10 государств преодолели ядерный порог после 1945 г., но мир не перевернулся. Ядерное распространение будет оставаться проблемой независимо от действий Соединенных Штатов, но офшорное балансирование – лучшая стратегия в этой сфере.

Иллюзия демократии

Другие критики отвергают офшорное балансирование, потому что уверены: США имеют моральный и стратегический императив продвигать свободу и защищать права человека. По их мнению, распространение демократии избавит мир от войн и жестокостей и сохранит безопасность Соединенных Штатов.

Никто не знает, каким будет мир, состоящий исключительно из либеральных демократий, но распространять демократию под дулом автомата редко удается, а формирующиеся демократии особенно подвержены конфликтам. Вместо того чтобы укреплять мир, США в итоге будут вести бесконечные войны. Более того, насильственное насаждение либеральных ценностей за рубежом может подорвать их значение дома. Глобальная война с терроризмом и связанные с ней попытки внедрить демократию в Афганистане и Ираке привели к пыткам заключенных, точечным убийствам и масштабному электронному слежению за американскими гражданами.

Некоторые сторонники либеральной гегемонии утверждают, что смягченная версия этой стратегии позволит в дальнейшем избегать катастроф, которые произошли в Афганистане, Ираке и Ливии. Они обманывают себя. Продвижение демократии требует масштабного социального инжиниринга в иностранных обществах, которые американцы плохо понимают. Именно поэтому усилия Вашингтона обычно заканчиваются провалом. В результате разрушения старых политических институтов и строительства новых неизбежно появляются победители и проигравшие, и последние часто берут в руки оружие. Когда это происходит, американские чиновники, уверенные, что на кону стоит доверие к США, используют чудовищную военную мощь, чтобы решить проблему, и страна оказывается втянутой во все большее количество конфликтов.

Если американцы хотят способствовать распространению либеральной демократии, лучший способ – самим быть хорошим примером. Другие страны будут подражать Соединенным Штатам, если увидят справедливое, процветающее и открытое общество. А для этого нужно улучшать ситуацию дома и меньше манипулировать политикой за границей.

Проблематичный успокаивающий фактор

Некоторые считают, что Вашингтон должен отказаться от либеральной гегемонии, но сохранить значительные войска в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе исключительно для предотвращения возможных проблем. Утверждается, что такая недорогая страховка сохранит жизни и сэкономит деньги в долгосрочной перспективе, потому что США не придется бросаться на помощь, когда конфликт уже начался. Такой подход – иногда называемый «селективным вовлечением» – выглядит привлекательно, но тоже не сработает.

Во-первых, вероятен возврат к либеральной гегемонии. Взяв на себя обязательства по поддержанию мира в ключевых регионах, американское руководство будет испытывать искушение заняться распространением демократии, опираясь на убеждение, что демократии не воюют друг с другом. Именно этот довод использовался при расширении НАТО после холодной войны, заявленной целью которого была «единая и свободная Европа». В реальном мире черта, отделяющая селективное вовлечение от либеральной гегемонии, легко стирается.

Сторонники селективного вовлечения также полагают, что само присутствие войск США в различных регионах гарантирует мир, поэтому американцам не нужно беспокоиться о втягивании в отдаленные конфликты. Иными словами, расширение обязательств по обеспечению безопасности несет незначительные риски, потому что с ними никогда не придется столкнуться.

Но такая точка зрения слишком оптимистична: союзники зачастую действовуют непродуманно, а Соединенные Штаты сами могут спровоцировать конфликты. В Европе успокаивающий фактор присутствия США не предотвратил балканские войны 1990-х, российско-грузинский конфликт в 2008 г. и нынешний клинч на Украине. На Ближнем Востоке Вашингтон несет основную ответственность за несколько последних войн. Сегодня реально возможен конфликт в Южно-Китайском море, несмотря на существенную роль ВМС США в регионе. Размещение американских войск по всему земному шару не гарантирует мир автоматически.

Селективное вовлечение также не решает проблему перекладывания всей ответственности на США. Сегодня Великобритания выводит войска из континентальной Европы, в то время как НАТО говорит о растущей угрозе со стороны России. Ожидается, что Вашингтон вновь займется решением проблемы, хотя мир в Европе должен больше волновать державы региона.

Стратегия в действии

Как будет выглядеть офшорное балансирование в современном мире? Трудно представить себе серьезный вызов американской гегемонии в Западном полушарии, кроме того, на данный момент не видно потенциального гегемона в Европе и Персидском заливе – это хорошие новости. Теперь к плохим новостям: если Китай продолжит свой впечатляющий подъем, то будет стремиться к гегемонии в Азии. Соединенным Штатам необходимо предпринять серьезные усилия, чтобы этого не допустить.

В идеале Вашингтон должен опираться на региональные державы в сдерживании Китая, но эта стратегия не обязательно сработает. Китай не только может оказаться мощнее своих соседей, но и сами государства расположены далеко друг от друга, поэтому сформировать эффективную коалицию сложно. США придется координировать усилия партнеров и поддерживать их своим весом. В Азии Соединенные Штаты действительно являются необходимым участником.

В Европе США следует отказаться от военного присутствия и отдать НАТО европейцам. Не имеет смысла держать в Европе американские войска, поскольку ни одно государство не может доминировать в регионе. Ведущие державы, Россия и Германия, потеряют свою относительную мощь из-за сокращения населения, а других потенциальных претендентов на гегемонию не видно. Правда, что перекладывание ответственности за безопасность в Европе на европейцев может повысить там риски. Но если конфликт возникнет, он не будет угрожать жизненно важным интересам Соединенных Штатов. Поэтому США нет смысла ежегодно тратить миллиарды долларов (и рисковать жизнями своих граждан) ради предотвращения подобного конфликта.

В Персидском заливе следует вернуться к стратегии офшорного балансирования, которая отлично работала до перехода к двойному сдерживанию. Ни одна держава сейчас не в состоянии доминировать в этой части мира, поэтому американцы могут спокойно вывести большую часть войск.

Что касается ИГИЛ, то стоит предоставить решение этой проблемы региональным державам, ограничив роль Соединенных Штатов поставками вооружения, передачей информации и подготовкой военных. ИГИЛ – серьезная угроза для стран региона, но менее значимая проблема для США, а лучшее долгосрочное решение – совершенствование местных институтов власти, и в этом Вашингтон не в состоянии помочь.

В Сирии целесообразно позволить России взять на себя ведущую роль. Сирия, стабилизированная под контролем Асада или разделенная на враждующие мини-государства, не представляет особой опасности для интересов Америки. Президенты и от Демократической, и от Республиканской партии успешно сотрудничали с режимом Асада в прошлом, а разделенная, слабая Сирия не будет угрожать балансу сил. Если гражданская война продолжится, это будет проблема Москвы, хотя Вашингтону нужно быть готовым помочь в политическом урегулировании.

Отношения с Ираном надо улучшать. Нарушение ядерного соглашения Тегераном – не в интересах США, возобновление погони за бомбой более вероятно, если персы будут опасаться американского удара – поэтому необходимо налаживать связи. Кроме того, с ростом своих амбиций Китай будет искать союзников в Заливе, и Иран скорее всего возглавит список. (В подтверждение этих слов, в январе председатель КНР Си Цзиньпин посетил Тегеран и подписал 17 соглашений.) В интересах США противодействовать китайско-иранскому сотрудничеству в сфере безопасности, а для этого нужно протянуть руку Ирану.

Исламская Республика имеет большую численность населения и обладает более значительным экономическим потенциалом, чем ее арабские соседи, поэтому рано или поздно она может достичь уровня, когда будет в состоянии доминировать в регионе. Если страна начнет двигаться в этом направлении, США должны помочь другим державам Персидского залива уравновесить Тегеран, соизмеряя свои действия и военное присутствие в регионе с масштабом опасности.

Заключение

В сумме все эти шаги позволят Соединенным Штатам заметно сократить оборонные расходы. Хотя американские войска останутся в Азии, их вывод из Европы и Персидского залива высвободит миллиарды долларов, так же как уменьшение расходов на борьбу с терроризмом, завершение войны в Афганистане и сворачивание других операций за рубежом. США сохранят значительные активы ВМС и ВВС, а также небольшие, но мощные сухопутные силы, и будут готовы нарастить их в случае необходимости. Но в обозримом будущем государство будет тратить больше денег на внутренние нужды или оставит их в карманах налогоплательщиков.

Офшорное балансирование – внешнеполитическая стратегия, основанная на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует выгодное географическое положение и признает главный побудительный мотив: другие государства должны уравновешивать слишком мощных или амбициозных соседей. Стратегия уважает национальные чувства и не пытается навязывать американские ценности другим обществам, фокусируется на том, чтобы показать пример, которому захотят следовать другие. Как и в прошлом, офшорное балансирование не только отражает интересы США, но и совпадает с приоритетами американцев.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892019 Джон Миршаймер, Стивен Уолт

Все рушится

Америка, Европа в новом мировом беспорядке

Чез Фриман – cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона, переводчик.

Резюме: Мудрое американское государство приветствовало бы участие России в управлении Европой и евразийским материком, а не сопротивлялось ему. Включение Франции в «европейский концерт» после Наполеона показало, как вовлечение обеспечивает мир.

Все рушится, основа расшаталась,
Мир захлестнули волны беззаконья.
Уильям Батлер Йейтс, 1919 год

В Европе, Америке и некоторых регионах Азии царит ощущение надвигающейся опасности и смутной тревоги о будущем. Наблюдаются неприятные тенденции на фоне политического паралича. Расцветает демагогия, и в воздухе витает смрадный дух фашизма.

Особенно расстраивает то, что творится в американской политике. Народ Америки начинает запоздалую дискуссию о роли Соединенных Штатов в мире. Нам, американцам, следовало бы затеять ее 25 лет назад, когда распался Советский Союз и закончилась холодная война. Сегодня мы спорим о курсе на международной арене в обстоятельствах обескураживающей неопределенности в мировой политике и экономике. Мало кто вспоминает сейчас оптимизм, царивший после объединения Германии, когда Европа стала единой и свободной, Китай присоединился к капиталистическому миру, а Россия стремилась к демократизации и переходу к рыночной экономике.

Синдром нехватки врага

Итоги американской внешней политики за годы, прошедшие после тех знаменательных событий, не вызывают восторгов. Меньшинство считает, что нам нужно энергичнее и последовательнее применять силу, но большинство уверено в контрпродуктивности последних военных операций США. Растущее число американцев скептически относятся к военным интервенциям за рубежом. В мире многомерных неопределенностей предлагается выбрать одно из двух. Вы за или против использования Соединенными Штатами военной силы? Между тем в сложном мире странно ожидать простых решений. Дебаты разгораются на фоне предвыборной кампании, которая подстегивается тем, что нарастает недовольство состоянием дел внутри страны, а внешнеполитическая проблематика затрагивается лишь косвенно. Дискуссия о целях и обязанностях Америки на международной арене только начинается. Она ведется непоследовательно, озадачивая граждан страны и вызывая тревогу у ее союзников, партнеров и друзей за рубежом.

Американцы затрудняются сформулировать альтернативные подходы к внешней политике, но не хотят сохранения прежнего положения. Они могут по-разному понимать, что значит это самое «сохранение прежнего положения». Но каким бы оно ни было, люди желают перемен. И европейцы в этом смысле, похоже, не слишком отличаются от американцев.

Все понимают, что происходит серьезный сдвиг в распределении мирового богатства и силы. Пустые лозунги вместо новых подходов к решению острых вопросов: как управлять границами и что делать с потоками иммигрантов, как наладить внешнюю торговлю и инвестиции и выстроить отношения с союзниками и недружественными странами, наконец, что происходит с мировым порядком… Система демонстрирует явные признаки нездоровья – и в Европе, и в Америке. Еще больше неопределенности возникает из-за экономической депрессии (которая порождена курсом, зашедшим в тупик), неспособности законодательной власти выработать действенную налоговую политику, радикальной, но непродуктивной финансовой линии, распространения авторитаризма, нового витка противостояния между Западом и Россией и словесных перепалок между амбициозными, но интеллектуально ущербными деятелями в Америке и Европе.

Крушение Pax Americana вносит немалую лепту в установление нового мирового беспорядка. Это нервирует американцев, союзников и партнеров США за рубежом. Более того, это приводит в замешательство и противников Америки. Однако в стране нет единого мнения о том, кого считать ее врагами, и тем более общего понимания, чего они добиваются.

После исчезновения мессианского тоталитаризма у американцев развился синдром нехватки врага. Это щекотливая ситуация дезориентации в мировом пространстве, когда у военно-промышленного комплекса нет больше очевидного противника, на нейтрализацию которого следует направлять все силы. Европейский подход к государственному управлению традиционно допускал, что союзники в одних вопросах могут быть противниками в других, что военная мощь сама по себе не дает ответа на многие вопросы, а долговременные интересы могут потребовать временной жертвы. И зачастую разумнее искать примирения с теми, кто стремится к ограниченным переменам существующего порядка, нежели скатываться к конфронтации. Но эти идеи в новинку для американцев, воспитанных на международных отношениях времен холодной войны, когда дипломатия больше напоминала позиционную войну, нежели маневренные боевые действия.

Во многих отношениях длительное соперничество с Советским Союзом привело Соединенные Штаты к стратегическому перекосу в одну сторону. Вашингтон научился использовать военное сдерживание и наказания с помощью санкций, но не продумывать дипломатические ходы, чтобы устранить источники разногласий, создающие опасности, которые он стремится отвратить. А сдерживание проблематично не только потому, что чревато риском случайной войны и не всегда срабатывает, но и потому, что замораживает потенциальные конфликты, вместо того чтобы устранять их причины. Сдерживание предотвращает опасную конфронтацию, выигрывая время для дипломатических действий. Но без дипломатии оно просто откладывает решение на более поздний срок, когда одна или другая сторона получит преимущества. Это вполне вероятно, если учесть, что баланс сил быстро меняется, особенно в Индийско-Тихоокеанском регионе.

Похоже, американцы начинают понимать, что разрешение базовых проблем, подталкивающих противоборствующие стороны к коллизии, может быть лучшим способом сохранения мира, нежели попытка управлять рисками с помощью угроз применить силу. Если это действительно так, то можно лишь приветствовать подобную эволюцию в мышлении. Такие перемены означают новые возможности для союзников и партнеров США использовать все еще колоссальную мощь Америки для формирования иного будущего, чем то, к которому способен привести нынешний мировой беспорядок.

Эпоха деловых отношений

Но, с точки зрения американцев, европейские союзники кажутся запутавшимися больше, чем когда-либо. Европейцы говорят на многих языках и совершенно вразнобой. Поддержка британцами на референдуме выхода из Евросоюза только усугубила общее замешательство. «Брексит» может вдребезги разбить послевоенный порядок в Европе, устранить британцев в качестве посредников между США и «континентом», нанести смертельный удар по особым отношениям Великобритании и с теми, и с другим. Все это, равно как и непродуманные предложения по пересмотру отношений с атлантическими и тихоокеанскими союзниками, режима мировой торговли, отношений с Россией и Китаем, так или иначе муссируется во время избирательной кампании в Соединенных Штатах.

Все больше американцев понимают, что, если США не будут прислушиваться к своим союзникам, они со временем всех их растеряют. Однако некоторые задаются вопросом, как страны, которые сравнительно мало тратят на свою оборону, предпочитая доверять ее дяде Сэму, могут считаться «союзниками» и нашей ровней, а не «протекторатами». Союзников связывают друг с другом взаимные обязательства, а не односторонняя зависимость. Расплывчатость понятия «союзник» скрывает тот факт, что в Азии и на Ближнем Востоке у Соединенных Штатов есть подопечные и сателлиты или зависимые государства, которые они взяли под защиту, но не «союзники», приверженные идее совместной обороны.

Американцы всегда хотели видеть в европейцах надежных союзников, а не наместников или адъютантов, и тем более не раболепных подхалимов. Вот почему они с таким воодушевлением поддержали «европейский проект». Теперь, когда усилия по объединению Старого Света терпят неудачу, тает и надежда на то, что Европа избежит возврата к дисбалансу сил, а также политическим и экономическим кризисам, которые трижды в течение прошлого века потребовали от США решительных действий и ввода войск на европейский континент.

Откровенно говоря, чтобы американцы и дальше считали Европу своим союзником и прислушивались к ее мнению, европейцам необходимо изменить ожидания от себя и Америки. Им нужно больше делать для собственной обороны, выработать и сформулировать последовательную позицию относительно того, чего они хотят и чего не хотят от Соединенных Штатов в плане дополнения своего военного потенциала. Им надо убедить американский народ, что активная поддержка Европы – в интересах Соединенных Штатов (то же можно сказать и об азиатских партнерах США, таких как Япония и Южная Корея). Хорошо это или плохо, но мир вступил в эпоху деловых отношений. Закончилось время коалиций, основанных на конфронтации с общим глобальным противником или взаимной приверженности общим стратегическим интересам и представлениям.

Призыв пересмотреть, реструктурировать и тщательно аргументировать гарантии, которые Америка дает другим странам в сфере обороны, – напоминание о том, что на протяжении 160 лет Соединенные Штаты тщательно избегали «альянсов, связывающих по рукам и ногам». Страна отказалась от этого принципа только в 1949 г., когда США с Канадой и десятью европейскими странами объединились в НАТО. Тогда Вашингтон стремился противодействовать угрозе сталинского СССР, который мог пытаться доминировать в Европе, а, вероятно, и завоевать европейские страны и весь мир в Восточном полушарии, аккумулировав в Старом Свете такую мощь, которая стала бы экзистенциальным вызовом Новому Свету. Но Советского Союза больше нет. Несмотря на попытки представить Россию безжалостным хищником, Европа сегодня не сталкивается с угрозами, сопоставимыми с теми, что исходили от СССР.

С помощью американцев Европа восстановилась после Второй мировой войны и упрочила свою демократическую политическую культуру. После окончания холодной войны она уже четверть века наслаждается миром, благоденствием и распространением власти закона. Европа может быть намного меньше, чем сумма ее частей, но она не слаба. Население одних только европейских стран – членов НАТО в четыре раза превышает население России, а их совокупный ВВП в девять раз больше российского. Их расходы на оборону не дотягивают до целевых военных бюджетов для государств НАТО, тем не менее они тратят на оборону как минимум в три раза больше России. Вооруженные силы некоторых европейских стран выглядят достаточно грозно и кажутся эффективными. В настоящее время никто не требует от европейцев и дальше полагаться в основном на возможности США в деле собственной обороны. В этих обстоятельствах вряд ли стоит удивляться, что все больше американцев считают, что в Атлантическом альянсе давно уже следует изменить баланс.

Некоторые интересуются: «Если НАТО все еще единственный ответ, то на какие вопросы?» Вместе с тем большинство американцев вовсе не стремятся к размежеванию с Европой – они лишь добиваются большего равенства в совместном возведении архитектуры атлантической безопасности. А все потому, что три войны ХХ века (две горячих и одна холодная) наглядно продемонстрировали следующее:

Европа и Америка находятся в одной и той же геополитической зоне, где безопасность и благополучие каждого неразрывно связаны с благополучием других.

Для поддержания сотрудничества в сфере безопасности и сохранения мира между европейцами нужна общеевропейская система безопасности.

Америке надо быть звеном в этой структуре для защиты своих жизненно важных интересов, которые заключаются в стабильности Европы и Евразии.

Европе требуется участие Америки в ее архитектуре безопасности, чтобы не допустить доминирования крупнейшей европейской державы – Германии, а также позволить найти баланс с Россией и мирно сосуществовать с ней.

Эти реалии создают неизбежную базу для трансатлантического сотрудничества, но сами по себе не обладают исполнительной силой, поскольку подрываются «Брекситом» и аналогичными деструктивными тенденциями в некоторых странах Европы. Объективно существующие реалии не ведут автоматически к сотрудничеству в сфере безопасности, взаимодействию с Россией или Турцией либо стабилизации согласованных границ между Европой и Евразией. Чтобы добиться необходимых договоренностей, требуется искусство государственного управления, которое явно отсутствовало после окончания холодной войны.

Австрийский путь для Украины

Мир и стабильность требуют, чтобы Европа и Россия были одинаково заинтересованы в единой, процветающей и независимой Украине. Такая Украина никогда не воплотится в жизнь, если обе стороны не проявят сдержанности и не обретут спокойствия. За образец можно взять Австрийский государственный договор (1955), в котором Австрийская республика была провозглашена суверенным, демократическим государством, оберегающим права этнических меньшинств. Австрия закрепила свою свободу, провозгласив постоянный нейтралитет по отношению к Востоку и Западу и создав внушающий уважение оборонительный потенциал. Если Вена добилась этого в разгар холодной войны, то же возможно и для Киева в гораздо менее конфронтационной обстановке.

В интересах всех, и особенно самих украинцев, было бы превратить Украину в буфер, зону безопасности и мост между Европой и Россией. Европейцы и россияне убедительно доказали, что готовы расстроить любые попытки другой стороны и покончить со стремлением оппонента интегрировать Украину или доминировать в этом государстве. Соединенные Штаты продемонстрировали готовность поддержать Европу в военном отношении, если потребуется отразить вторжение России на Украину. В итоге все в тупике, который можно рассматривать и как возможность. Обе стороны исчерпали меры принуждения. Никто не может надеяться на существенные дивиденды от продолжения конкуренции за господство на Украине. Эскалация конфронтации между НАТО и Россией рискованна и стоит недешево. Она никого не приведет к желаемому результату. Лучший из возможных вариантов – договориться о взаимных гарантиях независимости и нейтралитета Украины, как это было сделано в отношении Австрии.

Но если у Европы и России не будет общего видения выхода из тупика, ситуация неопределенности законсервируется. Это тот самый случай, когда уместна большая сделка. Взаимный отвод войск и реформы, оговоренные в Минских соглашениях, могут стать отправной точкой дипломатического процесса с целью закрепления будущего места независимой Украины между Европой и Россией. Как и в случае Минских договоренностей, Европа, а не Америка лучше подходит для разработки необходимой концепции и руководства этим процессом, который должен стать частью более широкого плана сотрудничества по безопасности в Старом Свете.

Вовлечение вместо исключения

Если бы американское государство проявило мудрость, ему следовало бы приветствовать российское участие в делах Европы и евразийского континента, а не сопротивляться ему. Есть множество действующих структур и институтов, в их числе ОБСЕ, Совет Россия–НАТО, Совет Европы, Шанхайская организация сотрудничества и другие. Включение постреволюционной Франции в Европейский концерт после наполеоновских войн показало, что вовлечение бывших неприятелей в процесс принятия решений содействует долгосрочному миру и стабильности. Исключение из европейских институтов Германии после Вильгельма и России после царизма по итогам Первой мировой войны не привело ни к чему хорошему. Этот опыт должен убедить нынешних политиков в том, как опасно исключать великие державы из управления мировой политикой. Это их законное право и интерес. Соединенным Штатам, Европе и России необходимо также приспособиться к жизни в новом мире, где Китай и Индия наравне с Японией претендуют на роль ведущих азиатских держав, присутствующих на международной арене. Особенно трудно осознание новых реалий дается США. Америка доминировала в западной части Тихоокеанского бассейна 71 год и привыкла к роли хранителя общих благ и незаменимого арбитра в разрешении споров. Теперь же ей придется смириться с усиливающимся Китаем, более уверенной Индией и более независимой Японией.

Существующие объединения, такие как АСЕАН, расколоты и неэффективны в деле управления данным регионом. Смещение баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе в основном определяется экономикой. Однако так называемый американский «поворот к Азии» сводится исключительно к мерам военного характера. США, Япония и Китай громогласно заявляют о разных проблемах, думая, что обсуждают одно и то же. Однако на фоне наигранных и эмоциональных выступлений разворачивается постепенный процесс «притирки» в спорах по поводу морских акваторий, в котором Соединенные Штаты не являются одной из сторон.

Колоссальная асимметрия между тем, что поставлено на карту для Китая и США, крайне опасна. Если перефразировать меткие замечания Бисмарка о Балканах, сделанные им за 26 лет до начала Первой мировой войны, все рифы, скалы и наносные острова там не стоят жизни одного морского пехотинца США. Но если в Азии разразится еще одна война, это случится из-за какой-нибудь мелочи в Южно-Китайском или Восточно-Китайском море. Иногда войны вспыхивают, даже когда в них нет никакого смысла. В Азии, как и в Европе, существует безотлагательная потребность в дипломатии для замены военных авантюр, которые ничего не решают, но подвергают мир слишком большому риску.

Противодействуя России на Западе и Китаю на Востоке, Вашингтон подталкивает эти страны к сближению. Чтобы не допустить российско-китайского партнерства, Япония обхаживает Россию, но не слишком успешно. КНР налаживает связи с Европой. В то же время Китай, Европа, Япония, Россия и Соединенные Штаты флиртуют с Индией, которая набивает себе цену. Мы вступили в мир множества конкурирующих центров силы и региональных балансов, где дальновидность, прозорливость и дипломатическая маневренность ценятся на вес золота. За исключением Индии, ни одна другая держава сегодня не демонстрирует этих качеств.

Это глобальный контекст, в котором Китай предложил связать всю евразийскую сушу сетью дорог, железнодорожных путей, трубопроводов, телекоммуникационных линий, портов, аэропортов и зон промышленного развития. Если будет реализована китайская инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), появится гигантское пространство экономического и межкультурного обмена, снизятся барьеры для международного сотрудничества в зоне, объединяющей 65 стран, где проживает 70% населения планеты и производится более 40% мирового ВВП. Эти страны обеспечивают более половины нынешнего экономического роста в мире. Оценочная стоимость проектов, уже существующих на бумаге, по меньшей мере в 11 раз превышает стоимость плана Маршалла.

Колоссальные инфраструктурные проекты сулят резкое повышение скорости транспортного сообщения и телекоммуникаций, снижение себестоимости и создание огромного количества новых рабочих мест. Они объединят Россию и Центральную Азию с Китаем и Европой, а Южная Азия будет связана по суше и морю с новыми портами и аэропортами. Программа «Один пояс, один путь» изменит баланс между сухопутной и морской силой, в том числе в арктических регионах, которые становятся доступными вследствие изменения климата.

По сути ОПОП – крупнейший комплекс инженерно-технических проектов, когда-либо предпринимавшихся человечеством. Его потенциал по преобразованию мировой геоэкономики и политики пропорционален масштабам. Он создаст несравненно большее пространство для мирного сотрудничества и конкуренции, чем смогла какая-либо империя за всю историю, и сделает это без помощи военной силы или завоеваний. Тем самым Китай предлагает противоядие от стратегической близорукости, милитаризма и финансовых игр, толкающих нас к новому мировому беспорядку. Это альтернатива «сохранению прежнего положения», которую миру следует приветствовать и принять.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892016 Чез Фриман

Единство и борьба

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме: Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область сотрудничества с США – постепенно сужаться. Опасно не замечать этого, жонглируя цифрами двустороннего товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой.

Американо-китайские связи, как любят подчеркивать китайские политики и ученые, – «самые важные двусторонние отношения в XXI веке». Постепенно они превратились в один из центральных, если уже не в главный мировой сюжет. От их развития, а они переживают нелегкий период, зависят и перспективы российской внешней политики, и ситуация в весьма отдаленных от Азии частях мира. Насколько далеко могут зайти противоречия? Чтобы ответить на этот вопрос, имеет смысл вспомнить, почему вообще США и КНР начали когда-то сотрудничать, с какими целями связи продвигались вперед и к чему они привели.

Борьба с коммунизмом

Предпосылки для взаимодействия между руководством Коммунистической партии Китая (КПК) и Соединенными Штатами сложились еще до того, как в 1949 г. КПК пришла к власти. Мао Цзэдун стремился к установлению пусть ограниченного, но сотрудничества с Вашингтоном, еще находясь на своей «революционной базе» в Яньане. Во время Второй мировой войны коммунисты регулярно контактировали с американскими политическими и военными представителями в Китае, а с 1944 г. в Яньане постоянно находились американские наблюдатели («миссия Дикси»). Такой подход к США был для китайской компартии вполне естественным при всем радикализме ее доктрин. Мао был прежде всего китайским националистом, видевшим в коммунизме способ восстановить величие страны. Он тяготился зависимостью от СССР (и избавился от нее при первой возможности). Его стремление к проведению многовекторной политики было логичным и неизбежным.

Целый ряд опытнейших американских специалистов-китаеведов, военных и гражданских, уже в те далекие времена обоснованно указывали на перспективы партнерства с коммунистами. Режим президента Китайской Республики Чан Кайши был слаб, коррумпирован и неэффективен, его устойчивость вызывала сомнения, он систематически злоупотреблял экономической и военной помощью США. В то же время американцы ясно осознавали стремление Мао выйти из тени Москвы. Группа заслуженных работников Госдепартамента, известных как China Hands, указывала на весомые достоинства китайских коммунистов, их эффективную организацию, дисциплину и некоррумпированность, а также готовность заключать сделки с Соединенными Штатами.

Точка зрения China Hands пользовалась поддержкой и некоторых видных военных, включая генерала Джозефа Стилуэлла. Но им противостояла группа антикоммунистических догматиков во главе с Патриком Херли, американским послом в Китае на завершающем этапе войны, полностью подпавшим под влияние семьи Чан Кайши. Казалось бы, после победы коммунистов на материке в 1949 г. и изгнания сторонников Гоминьдана на Тайвань выбор в пользу сотрудничества с Мао становился очевидным. Но этого не произошло. После победы коммунистов в Китае США охватила паника, которая внесла весомый вклад в раскручивание маккартизма. На эти настроения удачно легли эффективные лоббистские усилия Чан Кайши и его жены Сун Мэйлин, делавших ставку на партнерство с консервативными религиозными группами в Соединенных Штатах (оба были христиане-методисты).

Результатом стало парадоксальное для развитой демократической страны явление массовой кадровой чистки неугодных с привлечением спецслужб и установление атмосферы подозрительности и самоцензуры в отдельно взятой области американской внешней политики. China Hands и близкие к ним ученые, разведчики и журналисты подверглись травле, основанием для обвинений становились порой даже их вполне верные, уже сбывшиеся прогнозы. Так, Джон Дэвис, политический атташе при Стилуэлле и один из организаторов «миссии Дикси», сумел заблаговременно предсказать победу коммунистов в гражданской войне и был на этом основании обвинен в симпатиях к ним, уволен из Госдепартамента и занимался мебельным бизнесом в Перу.

Даже вмешательства судебных властей не хватало для исправления ситуации и защиты жертв идеологической кампании. Другой известный дипломат-китаист, Джон Сервис, встречавшийся с Мао в Яньане, после восстановления на службе решением Верховного суда был направлен в американское консульство в Ливерпуле без присвоения дипломатического ранга.

События, происходившие в 1950-е гг. в американской внешней политике под влиянием сформированного Чан Кайши так называемого «китайского лобби», определили облик американо-китайских отношений до конца 1960-х годов. Американская политика на Дальнем Востоке была догматизирована и захвачена узкой группой профессиональных идеологов и лоббистов. До 1970-х гг. Чан Кайши продолжал успешно продавать американцам миф о «коммунистической угрозе», и многие были готовы его купить. Высказывать альтернативные точки зрения было опасно.

За подобный курс США и их союзники дорого заплатили – политическими интересами, территориями, экономическими потерями и тысячами жизней. КНР, став непримиримым врагом западного мира, сражалась с войсками ООН в Корее, способствовала поражению Франции в Индокитае и американскому провалу во Вьетнаме. Даже явный советско-китайский разрыв в 1960 г. не привел к немедленным изменениям американской позиции. Лишь явно неудачный ход холодной войны и увязание во вьетнамской западне побудили США к концу 1960-х гг. искать пути диалога с Пекином. Никсон и Киссинджер, волевым решением перечеркнувшие предыдущие 20 лет американской внешней политики в Восточной Азии, одержали крупнейшую, пусть и запоздалую, победу.

Сближение против СССР

Переход Пекина в лагерь партнеров Соединенных Штатов по антисоветской коалиции был самой тяжелой внешнеполитической катастрофой Москвы за весь период глобального соперничества с Америкой. СССР и КПСС утратили влияние на целый ряд левых и национально-освободительных движений в «третьем мире», обрели активного и авторитетного оппонента, занявшего вскоре место в СБ ООН. В сибирской и дальневосточной тайге пришлось разместить группировку войск в многие сотни тысяч человек, обеспечить их жильем и инфраструктурой, что привело к перенапряжению экономики. Китай сыграл ключевую роль в вооружении афганских моджахедов стрелковым оружием советских образцов. Наибольшие потери авиации в Афганистане приходились не на широко разрекламированные американские переносные зенитные ракетные комплексы «Стингер», а на произведенные в Китае по советской лицензии крупнокалиберные пулеметы ДШКМ.

Однако в 1988–1989 гг. произошли важные изменения, устранившие базовые предпосылки для американо-китайского партнерства на антисоветской основе. Закончилась холодная война, советские войска покинули Афганистан, а Вьетнам приступил к выводу войск из Камбоджи, в ходе визита Михаила Горбачёва в Пекин в 1989 г. советско-китайские отношения окончательно нормализовались. В то же время подавление выступлений на площади Тяньаньмэнь явно продемонстрировало, что китайские коммунисты не намерены идти по пути советских и восточноевропейских коллег и становиться на путь демократических реформ.

Китайско-американские отношения действительно вступили в период кризиса. После подавления выступлений в 1989 г. на Китай были наложены экономические и технологические санкции, некоторые из них (оружейное эмбарго) США и их союзники не отменили до сих пор. В Конгрессе раздавались призывы к полному пересмотру отношений с Пекином или по крайней мере увязке их с соблюдением прав человека. Президент Клинтон в 1993 г. принял решение обусловить постоянный статус наибольшего благоприятствования в торговле прогрессом в этой сфере, правда, оно не было выполнено.

Отношения смогли сохраниться, трансформироваться и возобновить развитие на основе двух важнейших факторов – экономического и идеологического. Китайско-американская торговля товарами к 1990 г. уже достигла 20 млрд долларов и росла на десятки процентов в год. Приток прямых инвестиций международных компаний в Китай достигал к этому времени уже 6,6 млрд в год. Для бизнеса было очевидно, что Китай – перспективный гигантский рынок и выгодное место размещения производства.

Пекин тщательно учитывал влияние американского бизнеса на политику и уделял приоритетное внимание связям с предпринимательскими кругами. При необходимости осуществлялись крупномасштабные одномоментные закупки американской продукции, например, гражданских самолетов, представительских автомобилей, промышленного оборудования. Ко времени распада Советского Союза сотрудничество Китая и Соединенных Штатов имело активных и заинтересованных сторонников, доносивших свое мнение до Конгресса и президента.

Ожидание перерождения

С идеологической точки зрения после крушения советского блока авторитарные коммунистические режимы перестали восприниматься в качестве серьезного оппонента. Трансформация и в последующем полное перерождение либо падение подобных режимов с переходом к либеральной демократии считалось предопределенным. Еще в 1980 г. китайские реформы вызвали в США надежды на то, что коммунистическая система «рассосется сама собой» и уже находится на грани распада и перерождения (Рональд Рейган любил называть КНР «так называемый коммунистический Китай»).

События 1989 г. лишь слегка поколебали эту уверенность. Более того, предполагалось, что китайские власти сами понимают неизбежность движения к либеральной модели и просто стремятся придать преобразованиям управляемый характер. Ясные и недвусмысленные формулировки партийных документов о недопустимости «либерального перерождения», усилившийся контроль над СМИ и общественной жизнью, изменения в военной политике и прочие «неудобные факты» игнорировались Вашингтоном по идеологическим мотивам. Президент Билл Клинтон в 1998 г. написал в книге My Life про своего китайского коллегу: «Чем больше времени проводил я с Цзяном, тем больше он мне нравился... Хотя я не во всем соглашался с ним, я был убежден, что он верил в изменение Китая настолько, насколько это возможно и в правильном направлении».

Распространение Интернета в 1990-е гг. сопровождалось завышенными романтическими ожиданиями и укрепило иллюзию неизбежного и скорого изменения режима – считалось, что власть КПК несовместима со свободным движением информации в сети. Господствующие взгляды на неизбежное перерождение китайского государства были, например, системно изложены в марте 2000 г. в выступлении Клинтона в Конгрессе по вопросу о предоставлении Китаю постоянного статуса нормальных торговых отношений.

«В новом веке свобода будет распространяться через сотовый телефон и кабельный модем. В прошлом году количество адресов в Интернете выросло более чем вчетверо, с двух до девяти миллионов... Нет сомнения, что Китай пытался контролировать Интернет. Удачи им! Это все равно, что пытаться прибить желе гвоздем к стене... В экономике, основанной на знаниях, экономические инновации и расширение политических прав, нравится это кому-то или нет, неизбежно идут рука об руку», – заявил американский президент.

Но сегодня правительство КНР имеет эффективную систему контроля над Интернетом. Китай является одной из самых мощных держав мира в сфере компьютерного шпионажа, компьютерной безопасности и использования Интернета для решения политических задач. Новые технологии не привели к подрыву системы, а, скорее, укрепили ее, расширив возможности пропаганды и контроля.

Клинтон в 2000 г. упоминал сотовый телефон как один из инструментов либерализации. В 2015 г. агентство «Синьхуа» опубликовало забавный материал о том, как Главное политическое управление Народно-освободительной армии Китая начало закачивать в смартфоны китайских солдат специальные приложения для изучения идеологических дисциплин – с текстами Мао и классиков марксизма-ленинизма и контрольными для закрепления пройденного.

В целом США никогда ни на минуту не были готовы смириться с существованием Китая в его нынешнем виде. Американская политика по отношению к КНР с конца 1960-х гг. и до первых успехов реформ Дэн Сяопина основывалась на необходимости любой ценой восстановить баланс сил с Москвой после серии тяжелых поражений. В дальнейшем, в особенности после краха коммунизма в Европе, курс исходил из господствующей в Соединенных Штатах целостной догматической картине мира, в соответствии с которой китайский режим просто вследствие экономического развития и модернизации должен был прийти к установлению либерального капиталистического порядка.

До того как эта трансформация произойдет, Пекин предполагалось сдерживать в тех областях, где его действия будут мешать интересам США. Считалось, что слишком больших усилий тратить не придется, ведь Китай изменится прежде, чем сможет представлять серьезную проблему.

Китайские усилия по восстановлению и наращиванию военной мощи со второй половины 1990-х гг. не остались незамеченными. В 2000 г. Конгресс потребовал от Пентагона предоставлять ежегодные доклады по китайской военной мощи. Тем не менее вплоть до конца 2000-х гг. действия Пекина в этом направлении рассматривались на Западе главным образом с насмешливым пренебрежением. Считалось, что Китай не способен в разумные сроки создать высокотехнологичную промышленную базу и мощные вооруженные силы. Недооценивались и темпы роста экономического присутствия Китая в таких регионах мира, как Африка, Латинская Америка, Ближний Восток, и рост китайского политического влияния, и расширение сферы его интересов.

Пекин старательно поддерживал иллюзии американцев. Политическая риторика для внутреннего и внешнего потребления была четко разделена. Страна неукоснительно проводила предписанный Дэн Сяопином временно пассивный внешнеполитический курс («оставаться в тени, копить силы»). Либерально настроенные экономисты и политологи, выступавшие за осторожные реформы и сотрудничество с Западом, пользовались благосклонностью властей. Были удвоены усилия по налаживанию связей с представителями крупного американского бизнеса и политики. Иногда такие усилия принимали анекдотический характер. Согласно опубликованным в конце 1990-х гг. показаниям Джонни Чана, собиравшего средства для Демократической партии, в августе 1996 г. шеф китайской военной разведки генерал-майор Цзи Шэндэ лично встретился с ним в Макао и вручил 300 тыс. долларов для кампании по переизбранию Клинтона на второй срок.

Разумеется, Китай действительно переживал в это время существенную социальную и политическую трансформацию, но со временем ее вектор все сильнее отклонялся от американских ожиданий. Китайские реформы не имеют ничего общего с тем, что происходило в Восточной Европе в конце 1980-х или в 1990-е годы. Скорее эти преобразования напоминают Западную Европу XIX века, Россию и Японию конца XIX – середины XX веков.

Индустриализация и экономический рывок неизбежно ведут к разрыву поколений, ломке векового жизненного уклада и семейных устоев, экономическому неравенству и радикализму. Постепенно обостряются внутренние конфликты, общество чувствует потребность в «сильной руке». К этому добавляется упоение экономическими и промышленными успехами, рост национализма, чувство исключительности, интерес «к корням». Сегодня в Китае можно наблюдать симбиоз государственной бюрократии и крупного капитала, нуждающегося в международной экспансии, сильнейшее имущественное расслоение и вызванные им противоречия, доминирование левых и националистических идей в общественной дискуссии при наличии небольшой, не пользующейся широкой поддержкой прослойки прозападных либеральных «публичных интеллектуалов». На внутренние проблемы накладывается стремление к реваншу за шок и позор, пережитый китайцами с середины XIX по середину XX веков. На осмыслении и переживании этой травмы во многом строится современная идеология и культура. Даже свою программную речь о «китайской мечте», понимаемой как обновление и возрождение нации, Си Цзиньпин произнес при посещении выставки, посвященной «столетию позора», в пекинском Национальном музее.

Милитаризация политики и растущая популярность радикальных идей – еще один показатель того, что Китай, где еще в 1980 г. в деревнях жило более 80% жителей, находится на той стадии политического развития, на которой крупные страны Европы и Япония пребывали 100–150 лет назад. Проводимые в таких условиях политические реформы могут и, скорее всего, должны сопровождаться внедрением отдельных демократических институтов, но они будут далеки от образцов современной западной либеральной демократии, как далеки от нее, например, реально работающие выборные институты современного Ирана.

Исторический опыт свидетельствует, что в таком состоянии можно существовать и быстро расти, в том числе и технологически, в течение неопределенно долгого времени – как минимум, много десятилетий. Европейские империи и японская империя перестали быть таковыми не в результате плавного и естественного перерождения, а после мировых войн, которые приводили к распаду государства или иностранной оккупации для побежденных, либо катастрофическому перенапряжению для победителей. В ядерную эпоху угроза таких войн снизилась. При этом поддержание ядерного щита после завершения основных работ по его строительству стоит дешево (расходы на ракетные войска стратегического назначения составляют менее 10% военных расходов России). Это позволяет обеспечить военную неуязвимость, избегая экономического перенапряжения, конечно, при проведении разумной (т.е. не советской) военной политики.

Дестабилизация правящего режима в таких условиях возможна, но трудно увидеть, как она приведет к установлению либеральной демократии. Имеющиеся данные говорят о том, что в китайском обществе накопился значительный потенциал недовольства, однако требования равенства и социальной справедливости, а также национализм занимают куда более важное место в глазах населения, чем политические свободы. В гипотетическом «постреволюционном» Китае командование НОАК, функционеры нынешней КПК и менеджмент госкомпаний будут неизмеримо сильнее прогрессивной профессуры и журналистов деловых СМИ.

Между тем Китай уже сейчас превратился в экономическую сверхдержаву и великую военную державу. Китайский фактор полностью изменил систему отношений между поставщиками и покупателями природных ресурсов не в пользу последних. Правящие режимы развивающихся стран – экспортеров ресурсов и дешевого труда почувствовали себя куда увереннее с появлением нового рынка, а также источника инвестиций и технологий, альтернативного западному. Ряд государств уже могут фактически рассматриваться в качестве китайских «клиентов» – например, в Юго-Восточной Азии это Камбоджа и Лаос. Партнерство с Пекином укрепило позиции лидеров военного правительства Таиланда на фоне реакции США, осудивших переворот.

Китай уже стал третьей военной и военно-промышленной державой мира после Соединенных Штатов и России. При этом по отдельным важным составляющим военной мощи Китай опережает Россию и имеет несравнимо большие резервы для наращивания военного потенциала. Внешнеполитический курс КНР начал меняться с 2013 г., становясь постепенно все более активным и наступательным, особенно в важных для Китая стратегических проблемах (Южно-Китайское море), а в 2015 г. страна обзавелась первой зарубежной военной базой. Предписанная Дэн Сяопином пассивная внешняя политика уходит в прошлое.

Между тем перспективы «трансформации» Китая становятся все более туманными. Реформы экономической модели начались еще в конце 2000-х гг., но были замедленными и часто запоздалыми. С приходом к власти Си Цзиньпина их начали сопровождать куда более очевидные перемены политической модели, связанные с масштабной антикоррупционной чисткой госаппарата и армии, а также беспрецедентной централизацией власти, усилением контроля над СМИ и обществом, ужесточением политики по отношению к действующим в стране западным структурам.

Отказ от иллюзий

Важным рубежом в американском осмыслении китайской ситуации можно считать опубликованную в марте 2015 г. в The Wall Street Journal статью известнейшего американского китаеведа Дэвида Шамбо «Предстоящий китайский развал», в которой теория трансформации была развенчана и отброшена. По оценке автора, китайский режим под руководством Си Цзиньпина движется в неправильном направлении, в отличие от эпохи Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, когда происходили желаемые перемены. Соответственно, единственным возможным исходом является коллапс, который, скорее всего, будет сопровождаться хаосом и насилием и наступит быстрее, чем многие думают. В обоснование приводятся, в числе прочих, параллели с Советским Союзом, крайне странные, учитывая, что СССР и современная КНР являются совершеннейшими культурными, политическими и экономическими антиподами, общее у которых – только «отсутствие демократии» и слово «коммунизм» в названии правящей партии.

Как бы то ни было, представление о неизбежном поэтапном и относительно безболезненном превращении Китая в лояльного члена возглавляемого США мирового порядка ушло на периферию дискуссии. Существующему режиму дана определенная оценка и ему предсказан крах, но когда он наступит, точно никто не знает.

Следует отметить, что сомнения в быстрой трансформации Китая стали укрепляться еще в конце 1990-х – начале 2000-х гг., однако события 11 сентября 2001 г. временно сместили фокус американской политики в сторону Ближнего Востока, обеспечив Пекину стратегическую передышку, которая продолжалась до провозглашенного администрацией Обамы «поворота в Азию». Некоторые китайские аналитики ожидали, что вторую передышку им дадут события на Украине. Однако положение в Южно-Китайском море показывает, что они ошиблись. Украинская ситуация в целом стабилизировалась и ушла из глобальной повестки дня, ситуация в западной части Тихого океана привлекает все большее внимание.

Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область американо-китайского сотрудничества – постепенно сужаться. Разумеется, очень легко не замечать этого, жонглируя гигантскими цифрами американо-китайского товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой. Обычно именно их приводят в доказательство того, что отношения тесны и продуктивны, а элементы соперничества – второстепенны. Оба аргумента, и экономический, и культурный, были столько раз опровергнуты историей, что странно их использовать до сих пор.

Главными торговыми партнерами Японии в 1920-х – начале 1930-х гг. были США, Британская империя, Китай и Голландская Индия (Индонезия) – как раз те страны, на которые Япония напала. Своим возвышением Япония была обязана длительному (до начала 1920-х гг.) экономическому и индустриальному партнерству с Великобританией – даже японские броненосцы, утопившие русский флот при Цусиме, были построены на британских верфях. Германия и Италия, ее союзники во Второй мировой войне, напротив, не играли существенной роли в японской торговле. Британская империя и Франция были важнейшими торговыми партнерами Германии перед обеими мировыми войнами. Крупнейшим экономическим партнером России перед Первой мировой была Германия, на которую приходилось до половины русского импорта и которая была важнейшим источником технологий и инвестиций.

Нынешняя американская «мягкая сила» – жалкое подобие «мягкой силы» Франции XVIII – начала XIX веков. Были времена, когда в целом ряде стран Европы по-французски говорила вся аристократия. Франция была единственным законодателем в моде и искусстве, и следы тех времен мы до сих пор храним в нашем языке. Это Францию, как известно, ни от чего не уберегло. Франкоязычные русские аристократы привели башкирскую конницу в Париж. Первая мировая война велась европейскими империями, правящие дома и ведущие семьи которых состояли между собой в кровном родстве. Великий японский адмирал Исороку Ямамото, спланировавший атаку на Перл-Харбор, был изрядным американофилом, поскольку учился и много лет работал в США. Многие образованные японцы того времени были под сильнейшим влиянием английской и американской культуры.

Разумеется, процесс нарастания конфронтации между двумя гигантами современного мира будет медленным, как, впрочем, было и нарастание противоречий между европейскими империями перед Первой мировой. По-прежнему продолжится торговля и сотрудничество в самых разных сферах. В конце концов, от формирования франко-русского союза 1891 г. до открытого столкновения великих держав в Первой мировой прошло более двух десятилетий. И все это время не было недостатка в рассуждениях о том, что в цивилизованный век торговли, инвестиций и прогресса прямой конфликт великих держав невозможен.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892014 Василий Кашин

В Украине ожидается увеличение объема предложения гречневой крупы

За счет достаточного урожая, в Украине ожидается увеличение объема предложения гречневой крупы, что должно привести к снижению цен на нее. Об этом 12 сентября заявил министр аграрной политики и продовольствия Украины Тарас Кутовой, сообщила пресс-служба Минагропрода.

«Уже обмолочено 61% всех посевных площадей (гречихи – Прим. ред.), что составляет примерно 174 тыс. тонн. При внутреннем потреблении 160 тыс. тонн. Это означает, что в текущем МГ есть избыточные 14 тыс. тонн. Поэтому никаких опасений, тем более рисков в контексте нехватки гречки в контексте производства не существует!», – отметил министр.

По его словам, учитывая ситуацию на рынке, тенденция снижения цены на данную продукцию сохранится.

Экспорт украинского подсолнечного масла: новый сезон – новый рекорд

Согласно прогнозу аналитиков ИА «АПК-Информ», в сезоне-2016/17 Украина достигнет нового рекорда в экспорте подсолнечного масла – 5 млн. тонн. Данный показатель более чем на 0,5 млн. тонн превысит результат 2015/16 МГ, который является рекордным на данный момент.

Стоит отметить, что в сезоне-2015/16 отмечаются некоторые изменения в ТОП-5 стан-импортеров украинского масла. Так, с 5 места на 3 поднялась Испания, куда за первые 10 месяцев МГ было отгружено 343,2 тыс. тонн продукции против 151,9 тыс. тонн за аналогичный период сезоном ранее. В целом страны ЕС в текущем МГ более активно закупают подсолнечное масло из Украины. Так, 4 и 5 места в рейтинге занимают Нидерланды и Италия, которые вытеснили из ТОП-5 Иран и Турцию, тогда как годом ранее указанные страны находились на 7 и 8 местах соответственно.

Лидером по импорту украинской продукции остается Индия, однако объемы отгрузок в указанном направлении сократились до 1,19 (1,52) млн. тонн. В то же время, второй по величине покупатель – Китай – в 2015/16 МГ увеличил закупки продукта до 0,52 (0,45) млн. тонн.