Всего новостей: 4281370, выбрано 99690 за 0.613 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Как Кекконен пошёл конём
Шумейко Игорь
В ходу подзабытый термин «финляндизация». Чем это обусловлено? С чем это связано?
Сам термин появился во второй половине минувшего века и был распространён на Западе, где часто имел негативное значение, – для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже термин стали применять для описания ситуаций, когда более слабое государство вынуждено идти на уступки более сильному соседу для сохранения национального суверенитета. Считается, что наиболее подвержены финляндизации страны, жители которых имеют близкое этническое родство с доминирующей группой в сверхдержаве.
Одно время со страниц печати не сходили предсказания: «Россия стремится «финляндизировать» Прибалтику». Недавно зазвучало: «Возможна ли «финляндизация» Украины?» В ответ от нас слышалось – да нет, мол, не стремимся…
Между тем сегодня всё чаще говорится о желании самих финнов вновь «финляндизироваться». 6 декабря (День независимости Финляндии) несколько сот человек прошли маршем по центру Хельсинки, выступая за выход Финляндии из ЕС.
А вот речи политиков. Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС) считает, что Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства». Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», критикует мультикультурализм и приём беженцев. Всё чаще центры их размещения поджигают или забрасывают дымовыми шашками. И вот правительство объявило остановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не примут участие другие страны ЕС».
Тем интереснее вернуться к истории вопроса. Ведь ничто не вырастает на пустом месте.
В начале 50-х с Запада слышались постоянные упрёки в адрес СССР: он-де стремится соседей «финляндизировать», сделать менее демократичными. Доставалось и самим «финляндизированным»: «Ваши политики слушаются СССР, свобода слова ограничена»… Действительно, в послевоенной Финляндии были запрещены некоторые американские фильмы, из библиотек изымались книги, которые можно было счесть антисоветскими. Финляндия выдавала Советскому Союзу советских граждан, которые стремились попасть на пмж на Запад. Это было таким финским эхом нашей Победы. Ну, а кроме того?
По мирному договору финны должны были интернировать германские воинские части. И это случилось. Но не только. Главный пункт договора, повлиявший на жизнь Финляндии и СССР, включал щадящее уточнение: репарации можно гасить финскими товарами. При этом победитель не додавливал «провинившегося соседа», не создавал на карте, например, Социалистическую Республику Финляндия, хотя её возможный глава Отто Куусинен был в Москве наготове.
Умолив оставить ей «капиталистический способ производства», в том числе для скорейшего расчёта по репарациям (финны единственные, кто полностью вернул СССР соответствующие долги), Финляндия оставила за собой и свой суверенитет. Хотя могло бы сложиться по-другому. Скажем, стань cтрана Суоми «социалистическим собратом», великодушный СССР не только бы репарации не взыскивал, но сам бросился бы ей помогать, как Румынии или Венгрии – бывшим германским союзникам, вошедшим в соцлагерь. Но свобода и самостоятельность, видимо, финнам были дороже.
Картины послевоенной бедности сближали тогда наши страны, шло активное взаимодействие. Не афишируется, но, например, «хрущёвские» коробки-пятиэтажки – это детище финского архитектора Алвара Аалто (мирового «гуру» модерна).
Быстро рассчитавшись с нами, укрепив связи, финны получили на просторах СССР отличный рынок: продавались станки, оборудование, машины, локомотивы, ледоколы, оргтехника и даже туалетная бумага. И всё шло влёт! Традиционные русские наливки, разлитые в яркие бутылки, как бы «финские ликёры», просто покорили сердца наших потребителей. Это как если бы «Советское шампанское» задавило во Франции «Вдову Клико».
К Олимпиаде-80 картина была фантастической: кроме перечисленного в ряд модных брендов добавились оборудование гостиниц, построенных финнами же, а также красивые баночки с финским маслом, сыром. Плюс консервированные соки, апельсиновые джемы… Всего не перечесть.
Во Внешторге ходил анекдот: «Финн – советскому начальнику: «Да не печалься! Хочешь, мы вам и коммунизм построим! Давай контракт, 20 процентов предоплаты, и завтра начнём!»
Министр иностранных дел Эркки Туомиойа вспоминал: «Политики (финские) стремились заиметь свой личный контакт в посольстве СССР, «своего русского», чтоб обеспечить карьеру».
Но вот развалился СССР, и в 90-х ВВП Финляндии упал на 13 процентов, безработица выросла до 18 процентов (в строительной промышленности – до 36).
Однако вернёмся к исходному вопросу: что есть «финляндизация»?
В связи с этим нельзя не вспомнить президента Финляндии Урхо Калеву Кекконена, который правил страной 26 лет (Брежнев – всего каких-то 18). При этом Кекконен трижды распускал парламент. Финны любят в связи с ним вспоминать изящный апокриф: «Завещание Кекконена: «Если я умру, то…» (То есть, заметьте, не когда, а если!)
В 1961 году оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг Хрущёв подписывает острую дипломатическую ноту о необходимости более тесного сотрудничества СССР и Финляндии в сфере безопасности. Что называется, «Варшавский договор постучался в двери Хельсинки». В стране почти что паника. А уравновешенный Кекконен устремляется в Москву, в Кремль, где объясняет своим визави контррезоны, рисует выгоды политики «финляндизации», и... вопрос присоединения к Варшавскому блоку снят. Всеобщее облегчение.
Евроинтеллектуалы, язвившие по поводу недемократичного Кекконена, и сами финны встречают его из Москвы как спасителя нации и независимости, защитника европейских ценностей. Оппозиция Юннили – в глубоком нокауте...
Сегодня, когда раскрыты архивы, ясно: тогдашний «кризис» и «смелый» ответ Кекконена – это заранее спланированная двухходовка Кекконен – Хрущёв. Своего рода шедевр дипломатии, который стал в Финляндии одной из главных сенсаций последних лет.
Современный финский писатель Эса Сеппянен: «У Финляндии с Россией граница более 1000 км. И огромный город на Неве никуда не делся, стоит на месте, которое определил ему Пётр Великий. «Линия Кекконена, финляндский парадокс»: чем лучше отношения с восточным соседом, тем больше у Финляндии возможностей для манёвра на Западе (...)»
Вот оно! «Манёвр на Западе». Недемократичного, тоталитарного в дипломатическом манёвре Кекконена было гораздо меньше, чем, например, в Уотергейтском «манёвре» Никсона. По US-логике: «СССР мог захватить» – это всё равно что уже захватил, а «трепыхания» финнов – позорное отступление от западных ценностей.
А по сути-то, всё это было нормальной жизнью и дальновидной политикой. Просто неподконтрольной США, не влезавшей в узкую «развёртку» их миро-телевизора. Ведь, по их мнению, если Саддам, Каддафи или Асад не похожи на Буша, а иранский президент Мосаддык – на Трумэна, – значит, долой их!
А какой ценой? С какими последствиями?
Очевидно, что «финляндизация» – искусственно взращённая страшилка, означающая отказ от «американизации». И об этом стоило бы помнить сегодня тем политикам, которые искренне стремятся усилить самостоятельность Украины, Болгарии или даже Германии. Умным всегда удаётся найти какой-то ход, подобный тому, который нашёл Кекконен. Ход во благо своих народов.
Долг платежом красен
Злоба дня
В конце минувшего года был подписан закон о порядке погашения задолженности жителей Крыма и Севастополя перед украинскими кредитными организациями. Действие закона распространяется на задолженность физлиц и индивидуальных предпринимателей перед банками, по которым Нацбанк Украины принял решение о прекращении их работы в Крыму и Севастополе. Зачем нужен этот закон?
А как иначе?
Георгий ЦАГОЛОВ, доктор экономических наук:
– «Зри в корень!» – говорил Козьма Прутков. Воссоединение Крыма с Россией вызвало ряд запутанных проблем. К ним относится и порядок расчётов между покинувшими полуостров украинскими банками и их прежними клиентами – жителями Крыма.
Принятия закона о долгах крымчан ждали. Одни – надеясь не платить по счетам. Другие желали ясности о порядке погашения задолженности. Одобренное Советом Федерации и утверждённое президентом решение Госдумы разочаровало первых и удовлетворило вторых. Иной исход был бы странен. Следует ли менять базовые принципы Гражданского кодекса и международного права? Долг платежом красен.
Противники вступившего в силу 10 января закона заявляют о поспешности его принятия. Так ли это? Между мартом 2014 года и декабрём 2015-го минуло немало времени. Окончательному принятию закона в Думе предшествовало его обсуждение с внесением поправок и голосованием по ним. Семь были приняты, две отклонены. Вопрос согласовывался с главой Республики Крым Сергеем Аксёновым, который одобрил проект.
Интересы заёмщиков учтены в значительной мере. Только российские банки и коллекторские организации вправе предъявлять требования о погашении кредита. При этом они обязаны информировать о приобретении прав с приложением необходимых документов, что защищает заёмщиков от теневых структур. Долги (если они в валюте) будут рассчитываться по льготному курсу, и на них с 18 марта 2014 года не начисляются проценты.
Для разрешения споров между заёмщиками и обладателями прав на взимание сумм учреждён посредник – Фонд защиты вкладчиков, дочерняя структура Агентства по страхованию вкладов. Это гарант недопущения беззаконий и мошенничества, как и того, что долги будут выплачены только при условии снятия обременения на имущество заёмщиков. Допускается возвращение долгов с рассрочкой в течение двух лет. А если должники по объективным причинам не могут отдать их, предусматривается сокращение платы. Важен и запрет грубого нажима со стороны коллекторов на должников.
Компенсацией потерь крымских вкладчиков в ретировавшиеся украинские банки занимается правительство РФ. При подтверждающих документах им выплачивается полная сумма вкладов, но не более 700 тыс. рублей. Даже для не имеющих таковых Минфин предлагает выплаты в 100 тыс. руб. С целью сбора нужных средств планируется продажа многих объектов недвижимости, на которые были наложены аресты, в том числе Приватбанк, санаторий «Форос» (плюс 70 га земли), принадлежавшие одиозному украинскому олигарху И. Коломойскому.
Мы не дворовая шпана
Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:
– Вопросы по выплатам провоцируют много эмоций. Малограмотные в экономическом отношении или преднамеренно раскручивающие эту тему вопят о предательстве, пораженчестве и т.д. На поверку всё иначе.
Руководство страны правильно стремится урегулировать возникшие тяжбы из-за событий двухлетней давности. С какой стати заёмщики Крыма не должны платить, если брали реальные кредиты? Россия – часть мировой финансовой системы и, естественно, действует исходя из общемировых правил. Иначе дадим козырь тем на Западе и на Украине, кто пытается повесить на Россию ярлык мирового хулигана.
По моему мнению, люди, подстрекающие к подобному, хоть и величают себя патриотами, на деле ослабляют позиции страны, создают ей дополнительные проблемы. Это дешёвый популизм, попытка заработать очки на трудностях. В отличие от провокаторов-балаболов ответственная власть страны не может вести себя как дворовая шпана. Она обязана учитывать весь комплекс экономических, финансовых, дипломатических реалий и думать о всей стране на долгую перспективу. С этой точки зрения необходимо уладить все спорные вопросы – конечно, если есть настоящие обязательства. А здесь они налицо.
Не следует забывать, что у наших банков и у государства в целом есть «зависшие» на Украине деньги. Их надо по максимуму вернуть, и сделать это можно через переговоры, которые ведутся и наверняка дадут результат. Может быть, не сможем получить всё, но в любом случае эти суммы на порядок больше (наши банки имеют кредитов, выданных украинским контрагентам, более чем на 20 млрд. долларов), чем то, что причитается крымским филиалам украинских банков.
Думаю, это и часть общей договорённости по расчётам с Украиной, в чём принимают участие международные организации. Чтобы улучшить переговорные позиции, Россия должна была признать обязательства – в противном случае нас бы точно обвиняли в грабеже и саботировали переговорный процесс. Поэтому тот, кто ратует за «непримиримую» позицию, очень напоминает персонажей из истории, желавших поражения своему правительству в «империалистической» войне. Известно, к чему это привело тогда, и не нужны повторения. Тем более лишние деньги нам в непростой ситуации точно не помешают.
За Победу!
Александр Проханов
России сегодня нужна духовная мобилизация. Мы живём в военное время. Россия ведёт три горячие войны: Сирия — это война, которая будет разрастаться по размерам и непредсказуемым последствиям. Украина — она по-прежнему дымится. Это линия фронта, на которой стоит Россия. Резко обостряется ситуация в Средней Азии, возрастает присутствие там радикалов, экстремистов, ИГИЛ, и мы уже начинаем ощущать палящее дыхание нашей военной базы в Туркмении. В Узбекистане начинает клубиться Андижан. И это тоже линия фронта.
Но помимо горячей войны идёт война холодная, которая ещё опаснее и страшнее горячей. Мы подвергаемся мощнейшему многоаспектному воздействию со стороны Запада. Запад разгадывает наши глубинные национальные коды, наш психотип. Он понимает нашу силу, наши слабости, нашу доверчивость, нашу способность искуситься. Он понимает нашу жертвенность, наше мужество, наше духовное мессианство. И он, зная это, оказывает на нас сложнейшее давление с целью задавить эти корни, выбить из сознания сегодняшнего русского человека положительный образ Родины, нашей ненаглядной России, заменить его каким-то другим образом. Либо чудовищным образом России, у которой тупиковая история, никчёмный народ, нет будущего. Либо образом другой цивилизации, которая сияет, блещет, изумляет мир своими открытиями и откровениями. Эти воздействия пагубны. И на их фоне мы всё ещё слышим из стана либералов разговоры, что России ничего не угрожает, что Россия после 1991 года вышла из конфронтации, что весь мир относится к нам благожелательно, что разговоры об оборонном сознании — это истерия патриотов, в то время как Россия живёт спокойной, гармонической жизнью.
Если такое утверждение наших пацифистов искренно, оно свидетельствует о недалёкости этих людей. Но, как правило, такие разговоры — уловка, которая должна демобилизовать сознание нашего народа, отвлечь его от грозных явлений, требующих от каждого человека глубинного напряжения.
В докладах американских спецслужб, американских военных ведомств по-прежнему говорится о неизбежном распаде России, о том, что Запад будет содействовать этому, что тема прав человека является инструментом воздействия на Россию, как в своё время на Советский Союз.
Над нами витают сложные угрозы. Как на них откликнуться? Что мы должны сделать, чтобы победить и на этот раз, одержав русскую победу? Надо, безусловно, использовать, опыт великой, мистической, ослепительной победы 1945 года, которую нам удалось одержать благодаря великому чуду. Ведь враг был сильнее нас. На первых порах он был гораздо многочисленнее, оснащённее нас. Но мы за предвоенные, военные годы сумели создать экономику победы. Сумели сформулировать философию или даже религию победы. Создавали элиту победы, которая шла на фронт воевать. Ни один из сыновей "красной элиты" не уклонялся от фронта, многие из них погибли. У Сталина два сына воевали, один погиб, а другой сражался в небе, сбивал фашистов.
Сегодня нужно и воспринять опыт нашей мистической победы, и реализовать его в наших деяниях.
Мы сегодня — разболтанный народ. Мы привыкли веселиться, стяжать, обожаем супермаркеты, проводим там гораздо больше времени, чем в библиотеках. Смотрим непрерывные сериалы, ток-шоу, которые засоряют нам мозги, отвлекают от мыслей, от серьёзного думания.
Своей открытостью и несобранностью мы как бы отворяем в себе врата разлагающим нас вихрям. А нам необходимо защититься, необходимо собраться, стать серьёзнее, вдумчивее, глубже. Надо относиться ко всем явлениям нашей жизни очень внимательно и бдительно, потому что иногда к нам приходят с пирогами, а когда их разламываешь, там битое стекло.
А нынешняя экономическая модель? Она абсолютно не оправдывает себя. Эта модель трижды повергала нас в кризисы: только-только люди разживутся, жесточайший вихрь уносит у них накопленное. Эта модель гарантирует нам постоянное падение в экономические ямы. Она держит наш народ в деревнях, небольших городках в ужасном полунищенском состоянии.
Наше государство выросло из той одежды, в которую нас запеленали. Мы — как бабочка, которая хочет разорвать кокон, разрезать своими крыльями хитин и вырваться на свободу. Потому смена экономической модели неизбежна. И блестящий экономист Сергей Глазьев подготовил новую модель. Она — не только экономическая теория о соотнесении труда и капитала. Глазьевская теория — это концепция иной России, иной экономики.
Конечно, в нынешних условиях необходимо обратить внимание на нашу элиту. Она ведёт себя бессовестно, беспринципно и безнравственно. В эти трудные моменты, когда вся Россия затягивает пояса, когда в народе тревога, обеспокоенность, элита продолжает свои чудовищные пиры, разгулы, катание на яхтах, покупает за миллиарды долларов виллы за рубежом. Это не элита победы, это элита поражения. Во многом в этой элите гнездится желание вернуть нас в лоно другой цивилизации, в лоно американской сверхдержавы. Элите нужно объяснить, что она должна служить народу, его интересам. Иначе с ней придётся обращаться очень принципиально и жёстко.
В каждом русском человеке живет идея русского возрождения, русской государственности. Но эти постулаты во многом заброшены, замусорены, их пытались выбить, сколоть зубилом, как сбивают номера угнанных машин, чтобы забыли их. Однако эти коды не уходят из человека, они погружаются внутрь, прячутся от угроз. И они должны быть опять выведены на поверхность. Нужна апелляция каждого из нас к нашим глубинным постулатам, глубинным началам. Мы опять должны ощутить себя бессмертным, непобедимым, великим народом, который и создан Господом Богом на земле, чтобы быть неодолимым, чтобы вызывать на себя мировую тьму и превращать её в свет.
Мы должны апеллировать к базисным началам: к великим подвигам, к традициям, к русскому мессианству, к таким представлениям, как Святая Русь. Ведь и наша сегодняшняя Россия среди самолётов, заводов, супермаркетов и других проявлений цивилизации по-прежнему является Святой Русью. А наше оружие — огромные военные супермашины, бомбовозы, которые прокатились по Красной площади — это тоже святое русское оружие. Оно берёт своё начало от мечей, шлемов и щитов великих князей Дмитрия Донского и Александра Невского.
Конечно, нашему народу хочется жить хорошо. Мы никогда не желали жить роскошно, но чтобы был достаток, чтобы над головой был кров, чтобы дети были здоровы. Но наш человек тянется к возвышенному — к очень высоким, часто недостижимым целям. И русская цивилизация в основе своей достигла высот потому, что стремилась к недостижимому, она во многом утопична. Это цивилизация-мечта, цивилизация обожания мира. Русские ставили себе сверхцели — будь то освоение гигантских пространств, построение империи в 12 часовых поясов или создание рая на земле, как это было в период "красной эры". И потому, с одной стороны, мы несли большие потери и уроны, а с другой — добивались гигантских общечеловеческих целей и достижений.
Наш народ — во многом унылый, неоправившийся от 1991 года, самый большой разделённый в мире народ, поражён этой катастрофой. Но как наш народ воспринял возвращение Крыма! Народ ликовал! Конечно, Крым — тепло, солнце, Ялта, Севастополь. Но не это главное. Свершилось русское чудо. Мы не завоёвывали Крым: не было битвы за Крым, какая была в гражданскую или в Отечественную войну. Он нам был дарован как чудо.
Как ликовало наше сознание! И богатые, и бедные, и глупые, и умницы — все ликовали. Президент ликовал. Я был на встрече в Кремле, когда он произносил свою крымскую речь. Несколько раз на его глазах появлялись слёзы.
Или поразительный "Бессмертный полк", который прошёл по стране. Казалось бы, что? Людей не осыпали златом. Просто дали в руки маленькие хоругви, на которых были лики их святых — их предков, и люди миллионной колонной, чувствуя своё братство, неразделимость, свою связь с предками, победоносную сияющую силу, прошли по всей России, как огромный крестный ход. Это был пасхальный ход. Его вели не священники. Впереди не было креста, но впереди шёл "Христос в белом венчике из роз". Это было чудесное явление, которое воспринял наш народ.
Есть три божественные силы: сила русского слова, сила русского оружия, сила русской веры, религии, чаяние райских высот. О них надо говорить с нашим народом. Эти проникновенные слова требуют огня в глазах, требуют замирания сердца. Мы должны предложить народу не только невысокую цену на нефть, но и великую небесную ценность, русское царствие небесное.
У всех русских людей есть желание свести небо на землю, построить рай на земле. Хотя говорится, что это грешно, рай на земле нельзя простроить. Но вся русская история, весь русский опыт говорит о том, что мы сводим Небо на землю, строим здесь Рай. У нас не получается, мы иногда грешим. Но желание увидеть в каждом камне, в каждом стебле божественную красоту, райскую гармонию — неодолимо.
И именно в нынешний сложный период мы нуждаемся в возвышенных представлениях. Цель духовной мобилизации — победа. За победу!
Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641500
Александр Проханов
Молдова у двери ЕС
Константин Затулин
С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.
Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.
Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.
Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.
Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.
Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.
Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.
Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.
И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.
Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.
Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480
Константин Затулин
Мокрый снег, который выпал в ночь с 27 на 28 января в Республике Калмыкия, а также в Волгоградской и Ростовской областях, не затруднил движения на автодорогах, подведомственных ФКУ Упрдор «Азов». На очистку федеральных трасс дорожники вывели 94 единицы спецтехники.
В Ростовской области, где при температуре от -2 до +5о шел преимущественно мокрый снег с дождем, работало 46 единиц техники:
- 14 машин на а/д М-21(А-260) «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной»;
- 17 машин на а/д М-23 (А-280) «Ростов – Таганрог – граница с Украиной»;
- 9 машин на подъездах к Ростову-на-Дону;
- 6 машин на а/д М-19 (А-270) «Новошахтинск - Майский».
В Республике Калмыкия на подъездах к Элисте и на а/д А-154 (Р-216) Астрахань – Элиста - Ставрополь работало 29 единиц техники (здесь выпал обильный снег при минусовой температуре).
В Волгоградской области на а/д М-21 (А-260) «Волгоград – Каменск-Шахтинский» ночью вышло 19 единиц спецтехники.
В общей сложности на всех участках федеральных автодорог применили порядка 1400 тонн противогололедной смеси. В настоящее время техника продолжает работу на всех участках. Движение автотранспорта на дорогах, подведомственных ФКУ Упрдор «Азов», осуществляется бесперебойно.
В настоящее время снегопад продолжается только в Республике Калмыкия и, по прогнозам синоптиков, продлится еще сутки.
ФКУ Упрдор «Азов настоятельно просит водителей быть внимательными на дорогах, не нарушать скоростной режим, соблюдать дистанцию между автомобилями, а также с пониманием отнестись к работе дорожных служб и не мешать работе спецтехники.
Белоруссия с января прекратила поставки бензина российским трейдерам из-за девальвации рубля, пишут «Известия» со ссылкой на источники в российском нефтехимическом комплексе и белорусской компании Beloil. Последние поставки были в январские праздники — всего 239 тонн, что составляет 0,2% от объемов за январь 2015 года. Весной есть вероятность небольшого дефицита бензина, отмечает издание.
Стоимость белорусского бензина марки Аи-92 («Регуляр 92») за декабрь 2015 года выросла с 35,9 тыс. рублей за 1 тонну до 36,6 тыс. рублей. Стоимость белорусской нефти напрямую привязана к стоимости рубля. В Западной Европе в 2015 году разница в цене тонны бензина с российскими ценниками доходила до 100 долларов. В частности, выросли белорусские поставки в Великобританию (3,59 млн тонн за январь-апрель 2015 года, разница в 2,5 раза), остальная часть по контрактам ушла в Нидерланды и Украину.
Россия и Белоруссия подписали межправительственное соглашение по поставкам нефти и нефтепродуктов до 2025 года в 2014 году, по нему ежегодно Москва обязалась поставлять Минску по 23 млн тонн нефти, не взимая с нее экспортной пошлины по условиям Евразийского экономического союза. Взамен Россия должна получать от белорусских нефтепереработчиков не менее 1,8 млн тонн бензина в год. В прошлом году в марте начались перебои с поставками, в итоге за год в Россию поступило на 1 млн т меньше заявленных оговоренных объемов.
В январе-мае 2015 года белорусская сторона уже останавливала экспорт бензина в Россию. В апреле белорусский вице-премьер Владимир Семашко объяснял это слишком низкой стоимостью нефтепродуктов на российском рынке. В ответ в мае глава российского Минэнерго Александр Новак предупредил белорусских коллег о вероятном уменьшении встречных поставок нефти, после чего поставки возобновились, но в минимальных количествах.
Депутат Сейма Литвы, экс-министр обороны этого государства Раса Юкнявичене (партия «Союз Отечества» — Литовские христианские демократы) в ходе конференции «Ситуация на Украине и европейская безопасность», состоявшейся в польской Лодзи, обрушилась с нападками на Россию, сообщает портал BaltNews.lt.
«ЕС не спастись от агрессивной России без серьёзной общеевропейской стратегии сдерживания. Не Украина со своими проблемами является вызовом для безопасности в Европе, а управляющий Россией кремлёвский режим», — заявила Юкнявичюне. Позже, рассказывая в социальной сети о поездке на конференцию, экс-министр добавила: «Сказала, что майдан даже помог нашей безопасности, потому что Путин пробует тестировать спящее НATO. Сегодня ситуация с безопасностью видна очень реалистично».
Однако литовская «ястребиня» призналась, что «в Европе, правда, много разных представлений» о подходах к обеспечению безопасности. «Довелось слышать от коллег из Германии и других: какие ошибки совершил Запад в отношениях с Россией, если Путин так изменился? Пробовала объяснить, что Путин не изменился. Майдан помешал его планам восстановить Империю. … Только тем, кто не хотел видеть истинного лица Путина до аннексии Крыма, кажется, что Путин поменялся», — утверждает Юкнявичене.
Напомним, что именно представители партии «Союз Отечества"-Литовские христианские демократы (консерваторы) недавно презентовали «Национальную стратегию сдерживания России», а также «Стратегию сдерживания «мягкой силы» РФ». В разработке обоих документов депутат Сейма Раса Юкнявичене принимала самое активное участие. Напомним также, что президент Литвы Даля Грибаускайте на днях заявила в Давосе: «Если говорить о голодном и обозленном соседе, да, это представляет дополнительную опасность, поскольку он и без того отличается непредсказуемым поведением».
Политический обозреватель Александр Носович, комментируя антироссийские высказывания Грибаускайте, Юкнявичене и других литовских политиков, написал: «Это еще один аргумент к тому, что со специализирующимися на русофобии деятелями с постсоветского пространства разговаривать о чем-либо бесполезно. Россия им любой будет плоха. Если Россия богатая и сытая, то она всех соседей скупит деньгами „Газпрома“. Если Россия бедная и голодная, то она всех соседей СЪЕСТ».
С начала эпидсезона — 28 сентября прошлого года — ОРВИ и гриппом в Украине уже переболели 3 млн 17 тыс. 454 человека, зарегистрировано 129 летальных случаев. Об этом сообщает пресс-служба Минздрава Украины.
27 января лабораторно подтвержден грипп в образцах 24 умерших (по 4 летальных случая зафиксированы в Запорожской и Киевской областях, по 3 — в Донецкой и Черкасской, по 2 — в городе Киеве, Одесской и Сумской областях, по одному случаю в Днепропетровской, Кировоградской, Черновицкой и Черниговской областях).
За последние сутки самый высокий темп прироста заболеваемости гриппом и ОРВИ зафиксирован в Харьковской, Житомирской, Николаевской, Одесской, Волынской и Винницкой областях. По сравнению с предыдущими данными заболеваемость идет на спад в Днепропетровской, Кировоградской, Черновицкой, Сумской областях и в Киеве.
За 27 января госпитализировано 3 430 больных, из них — 1 794 ребенка. Среди заболевших гриппом и ОРВИ — 804 медицинских работника. Ограничительные мероприятия введены во всех административных регионах Украины. По состоянию на 27 января обучение остается приостановленным в 11 885 общеобразовательных учебных заведениях, детских учебных и других заведениях.
Human Rights Watch раскритиковала Киев за ограничение прав человека
Украинские власти в прошлом году предпринимали «неоднозначные шаги» по ограничению возможности граждан выражать свое мнение и так и не смогли наказать виновных в смерти 48 человек в Одессе. Об этом говорится в опубликованном международной правозащитной организацией Human Rights Watch докладе о ситуации в мире.
«В течение 2015 года правительство предпринимало неоднозначные шаги по ограничению свободы выражения мнений, в том числе посредством законодательного запрета коммунистической символики и введения уголовной ответственности за пропаганду коммунистической идеологии, — говорится в части документа, посвященной Украине. — Позиция властей в отношении ЛГБТ-сообщества в течение года отличалась непоследовательностью; в обществе по-прежнему широко распространены гомофобия и нетерпимость».
В части документа, посвященной обеспечению верховенства закона и наказанию за преступления, отмечается, что на Украине «продолжаются судебные процессы по столкновениям 2 мая 2014 года в Одессе, когда 48 человек погибли и более 200 получили ранения». «Однако правоохранительные органы либо не могут, либо не хотят привлекать многих виновных к ответственности», — подчеркнули в организации.
В докладе констатируется, что в восточной части страны в течение 2015 года сохранялась «обостренная ситуация». «Введенные правительством Украины в январе 2015 года ограничения на передвижение привели к перебоям с доставкой гуманитарной помощи, в том числе медикаментов, на затронутые конфликтом территории, в результате чего существенно ухудшилась гуманитарная ситуация для гражданского населения, — подчеркивают правозащитники. — По оценкам гуманитарных организаций, по состоянию на осень 2015 года в помощи на востоке Украины нуждались свыше 5 млн человек, из них 3 млн относились к категории наиболее уязвимых». В Human Rights Watch также отметили, что к осени 2015 года в результате конфликта в восточной части страны погибли более 9 тыс человек, ранения получили более 20 тыс человек. «К сентябрю оценочное число вынужденных переселенцев достигло 1,4 млн человек, более 600 тыс бежали за границу, преимущественно в Россию», — указали в организации.
Патрушев: Вместо выполнения Минских соглашений Киев установил блокаду на востоке Украины
Киев так и не выполнил взятые на себя в соответствии с Минскими договоренностями обязательства и осуществляет блокаду районов на востоке Украины. Об этом заявил секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев.
Он напомнил, что, согласно договоренностям, Киев должен был во взаимодействии с ополченцами провести конституционную реформу, объявить амнистию, обеспечить закрепление особого статуса некоторых территорий в Донецкой и Луганской областях, проработать вопросы, касающиеся местных выборов, и принять меры для улучшения гуманитарной ситуации на юго-востоке Украины.
«Вместо ведения прямого диалога с представителями Донецка и Луганска украинская сторона осуществила полную блокаду региона», — сказал Патрушева агентству Associated Press.
Секретарь СБ РФ также отметил, что жители указанных районов не получают пенсии и другие социальные выплаты, не имеют возможности пользоваться услугами банков: «Они вынуждают голодать людей, которые, кстати, имеют украинские паспорта». Патрушев также подчеркнул, что Вашингтон обладает большим влиянием на украинское правительство и мог бы убедить его выполнить указанные соглашения.
Намерение Украины строить подводный флот выглядит прямой угрозой России
Текст: Роман Крецул
«Явно враждебное нам заявление». Такими словами российские моряки оценивают намерения Киева построить в ближайшие годы подводный флот, хотя на данный момент у ВМС Украины нет ни одной подводной лодки. Ради каких задач Украине нужны столь специфические корабли и способна ли она их построить и содержать?
Украинское руководство, последовательно повышающее расходы на оборону с позапрошлого года, намерено возродить подводный флот.
«Нашими планами предусматривается до 2020 года возродить подводные силы в составе двух–четырех подводных лодок. Подводные силы должны стать элитой флота и важным боевым, морально-психологическим и сдерживающим фактором в регионе», – заявил главком украинских ВМС вице-адмирал Сергей Гайдук в интервью местному изданию Defense Express.
По его словам, в настоящее время рассматриваются различные варианты оснащения будущих украинских подводных сил с учетом особенностей возможного района их боевого применения, с учетом особенностей гидрологии и глубины Черного моря «это могут быть сверхмалые, малые или даже средние подводные лодки, в том числе на правах аренды».
Украинский вице-адмирал заявил, что для подводных сил будет создана новая инфраструктура.
Малые и сверхмалые подводные лодки являются перспективным направлением, по которому работают ученые во многих странах, в том числе и в России, причем речь идет в том числе и о беспилотных аппаратах. Однако у украинской промышленности, по мнению наблюдателей, в настоящее время нет ресурсов, в первую очередь человеческих, чтобы строить какие бы то ни было подводные корабли, хоть малые, хоть большие.
С 1997 по 2014 год единственной подводной лодкой в составе ВМС Украины была субмарина «Запорожье» советского проекта 641. Она снималась в голливудском приключенческом фильме «Черное море».
«Запорожье» была построена в 1970 году, первоначально входила в состав Северного флота. В 1990 году подлодка была перебазирована на Черное море, в 1997 году вошла в состав Военно-морских сил Украины. По характеристикам шумности и своим боевым возможностям подводная лодка «Запорожье» перестала отвечать требованиям современного морского боя еще в начале 1980-х годов. По причине устаревания систем жизнеобеспечения, вооружения, средств борьбы за живучесть эксплуатация лодки небезопасна для экипажа. Впрочем, иногда украинские моряки изображали ее эксплуатацию, к примеру, в 2012 году в порядке эксперимента было совершено погружение на 12 метров.
Во время возвращения Крыма в состав России подлодка перешла к российским войскам, часть экипажа перешла на сторону России, часть во главе с командиром покинула борт. В марте 2014 года в Главном штабе ВМФ России сообщили, что «Запорожье» неисправна и не будет использоваться Черноморским флотом. Теперь ее планируется передать Украине после завершения военных действий в Донбассе.
В Одессе нет места
Бывший командующий Черноморским флотом РФ адмирал Виктор Кравченко предположил, что создание подводных сил в составе ВМС Украины возможно, но нецелесообразно. «Если будет поставлена задача на уровне руководства государства, то она, безусловно, может быть выполнена, однако это будет очень дорого, займет очень много времени. В большей степени заявление Гайдука – это очередной пиар-ход Украины», – сказал Кравченко РИА «Новости».
Он подчеркнул, что на территории Украины есть всего два порта, где теоретически могут базироваться подводные лодки: Одесса и Ильичевск (южнее Одессы). «В советские времена в Практической гавани Одесского порта базировался дивизион из 21 подводной лодки в консервации, но в 1991–1992 годах все они были списаны», – напомнил адмирал.
По его словам, инфраструктура для базирования подлодок в Одессе была создана. «Однако, учитывая факт превращения базы подводных лодок в Балаклаве в порт для стоянки бизнес-яхт, можно предположить, что и инфраструктура для базирования подлодок в Одессе сегодня фактически утрачена», – сказал Кравченко. Кроме того, он отметил, что для создания подводных сил необходимо иметь соответствующие кадры, которых в настоящее время в составе ВМС Украины нет.
«Для их подготовки Украина может обратиться лишь в учебные центры НАТО. Сами же подводные лодки Украина построить не может, поэтому они могут, опять же, обратиться только к странам НАТО, чтобы либо их купить, либо взять в аренду», – сказал Кравченко. При этом он напомнил, что в составе ВМС США дизельных подлодок нет, лодки такого типа строят, в частности, Германия, Франция, Италия и Испания.
Опасные шараханья
По мнению председателя Движения поддержки флота капитана первого ранга Михаила Ненашева, создать подводный флот, пусть даже в составе нескольких малых кораблей, для Киева маловероятно. «У Украины не было и нет кадров, чтобы обеспечить хотя бы пол-экипажа какой-нибудь подводной лодки – дизельной, малой, какой угодно. У них будут подводники, если только они таковыми будут считать аквалангистов», – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Для создания подводного флота надо иметь базу – экономическую, научную, и самое главное – иметь настоящую морскую историю. У Украины ее нет и не было».
«На Украине хотят напомнить руководителям черноморских стран, а может, и заокеанским союзникам, что у них есть возможность противодействовать нам – если Запад только даст патроны и т. д., – прокомментировал Ненашев заявление украинского главкома. – На Украине не было, нет и никогда не будет сколь-нибудь значимых подводных сил. Рядом есть Румыния, Болгария, какие у них подводные силы? Для подводных сил у Украины нет задач – даже выступать в качестве шавки в какой-нибудь морской стае».
Он не исключил, что в украинском руководстве могут найтись люди, которые готовы рассматривать возможность использовать лодки для террористических атак, например против торговых судов. «На Украине уже не осталось тех, кто служил на настоящем флоте – на нашем общем флоте. А штабные деятели могут заявлять что угодно. Мы же видим претензии и на космос, и на самолеты. Это из той же серии шараханий, правда, опасных. Они заявляют: «Запад, дай нам денег, мы будем активно досаждать России, в том числе и с морских рубежей». Но это до первого случая – тут же прихлопнут, или сами утонут в этой бухте. Опасность диверсий в НАТО понимают, и вряд ли им доверят вооружение. Потому что мы им в первую очередь предъявим претензии – тем, кто поставит им вооружения. Потому что, судя по тому, как себя ведут в Донбассе, у отморозков, которые есть на разных уровнях власти на Украине, могут возникать разные сценарии», – отметил эксперт, добавив, что российские военные не оставят эту активность без внимания.
«Украинские горячие головы заявляют, что им кто-то даст лодки, но мы мониторим ситуацию. И как ведущая страна Черноморского региона мы должны предупредить тех, кто решит Украине что-то дать, об ответственности, если полуподготовленные подводники Украины где-то используют эти силы. И если это приведет к морским катастрофам, те, кто им дал, будут нести ответственность», – заключил Ненашев.
«Враждебное заявление»
По словам автора сайта «Штурм глубины» Андрея Николаева, у малых подводных лодок в Черном море могут быть три задачи. «Во-первых, патрулирование прибрежной зоны в целях обеспечение морских коммуникаций, передвижения по ним своих кораблей, противодействие чужим. Второе – использование минного вооружения в целях блокирования чужих коммуникаций и защиты своих. Третье – диверсионные действия: скрытная доставка специалистов либо разведка», – сказал он газете ВЗГЛЯД. По его мнению, по нормальной логике по-другому такие корабли использовать нельзя, однако если предположить неадекватность кого-то из военного руководства, то речь может идти и о планах нападения на корабли.
Председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников капитан первого ранга Игорь Курдин призвал не смеяться над фразой «возрождение украинского подводного флота» – недооценивать противника нельзя. Он отметил, что в военное время даже небольшие лодки представляют угрозу.
«Оперативно-стратегическая задача Черноморского флота России – поддержание оперативного режима в Черном море, – сказал Курдин газете ВЗГЛЯД. – У Турции, которая является членом НАТО, 16 подводных лодок, и восемь из них базируется на Черном море. Россия увеличивает группировку, она уже доведена до четырех, будет шесть лодок. Всем нам понятно: вот Турция, мы должны иметь равновесный подводный флот. Украина, которая хочет получить четыре лодки, на стороне НАТО. Это явно враждебное нам заявление».
ЕС снял санкции с Азарова, обвинив Киев в клевете
Генеральный суд Евросоюза снял санкции с экс-премьера Украины Николая Азарова и еще четырех украинских граждан. Суд отметил, что Генпрокуратура Украины выдвинула голословные и бездоказательные обвинения против Азарова о выводе активов из страны. В марте 2015 г. Евросоюз по этой же причине снял санкции с сына Алексея Азарова и других трех граждан Украины.
"Генеральный суд отменяет замораживание активов пяти украинцев, в том числе Николая Азарова и Сергея Арбузова - премьер-министров Украины в период с 6 марта 2014 г. и по 5 марта 2015 г.", - отмечается в резолюции Европейского суда, опубликованной сегодня.
"Человек не может рассматриваться исключительно единственным ответственным за вывод средств только по той причине, что стал предметом предварительного расследования в третьей стране", - подчеркивает Европейский суд.
ЕС заморозил активы некоторых украинских чиновников 5 марта 2014 г. на основании сообщений от администрации Петра Порошенко в конце 2013 г., сместившего по итогам вооруженного переворота президента Виктора Януковича.
Николай Азаров оспорил это решение в Европейском суде.
В итоге Генеральный суд Евросоюза принял решение снять санкции и разморозить активы Николая Азарова, Сергея Арбузова, Сергея Клюева (брата бывшего главы администрации президента Украины), Эдуарда Ставицкого (бывшего министра энергетики и угольной промышленности).
Генеральный прокурор Украины ранее посылал письмо в адрес Еврокомиссии, пытаясь убедить, что эти люди вывели активы из страны, но Европейский суд постановил, что "в этом письме полностью отсутствуют подробности, касающиеся пяти украинцев и доказывающие их вину".
В марте 2015 г. Евросоюз снял санкции также с экс-главы СБУ Александра Якименко, бывшего первого заместителя главы администрации президента Андрея Портнова, экс-советника президента Украины Игоря Калинина.
В списке санкций ЕС остаются более 10-ти граждан Украины, в т. ч. Виктор Янукович, президент Украины, смещенный с должности в ходе вооруженного переворота.
«На что они накладывали арест – на воздух?»
Михаил Мошкин, Юрий Богданов
«Суд признал введение санкций незаконным. Они были наложены вне полномочий Евросовета и приняты, чтобы ограничить оппозицию на Украине» – так экс-премьер Украины Николай Азаров прокомментировал газете ВЗГЛЯД выигранное им дело в суде ЕС. Признание незаконными евросанкций против Азарова и его «подельников» можно оспорить, но отношение ЕС к запросу Киева на преследование бывшей власти явно меняется.
В четверг расположенный в Люксембурге Европейский суд общей юрисдикции (General Court) вынес решение в пользу бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова и его сына, бизнесмена Алексея Азарова. Дело Азаровых, которое рассматривала эта судебная инстанция Евросоюза, было объединено с делами членов правительства Азарова – вице-премьера Сергея Арбузова и экс-министра энергетики Эдуарда Ставицкого.
«Суд установил, что должностные лица не могут быть подвергнуты санкциям только за то, что в третьей стране начато предварительное расследование их действий. Следовательно, все без исключения активы этих лиц, арестованные в ЕС, должны быть разморожены», – говорится в сообщении издания «Европейская правда». Вердикт суда был опубликован на официальном сайте судебных органов Европейского союза. Напомним, финансовые санкции против ряда граждан Украины, в том числе Николая и Алексея Азаровых, были введены решением Совета Евросоюза в марте 2014 года.
Суд принял во внимание, что письмо, предоставленное Генеральной прокуратурой Украины в качестве основания для принятия решения применить санкции против Азарова, не предоставило никаких деталей относительно выдвинутых обвинений, пишет УНИАН.
«К лицу нельзя относиться как к ответственному за злоупотребления государственными средствами на основании того, что оно является объектом предварительного расследования в третьей стране, без того, чтобы Совету ЕС было известно о вопросе, по поводу которого выдвинуты возможные обвинения в отношении лица в этом расследовании», – поясняется в решении европейской судебной инстанции.
Санкции могут и не снять
Нынешний вердикт ставит под сомнение все евросанкции против украинских чиновников. Но с юридической точки зрения решение Европейского суда общей юрисдикции не означает немедленной отмены ареста активов бывших высших должностных лиц Украины. Это связано с особенностями санкционного механизма: Совет Евросоюза ежегодно принимает новые санкции, которые каждый раз надо оспаривать заново.
Таким образом, в настоящее время отменен арест, действовавший с марта 2014 по март 2015 года. Сейчас (до 5 марта 2016 года включительно) действует следующее решение Совета ЕС, которое также находится на рассмотрении суда в Люксембурге. Формально Совет ЕС может продлить на следующий год новую волну санкций, несмотря на вынесенное решение суда, но такое действие может повлечь политические последствия для стран – членов ЕС и их отношений с судебной властью Евросоюза.
При этом следует отметить, что Европейский суд общей юрисдикции – это суд первой инстанции, и, следовательно, его решение может быть обжаловано.
«Хотелось бы, чтобы методы внесудебной расправы ушли в прошлое»
«Прежде всего я хочу сказать, что санкции были наложены незаконно, вопреки действующему нормативному праву Европейского совета, и они были достаточно волюнтаристскими. Они были приняты для того, чтобы ограничить действия политической оппозиции на Украине после государственного переворота», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД бывший председатель кабинета министров Украины Николай Азаров, ныне возглавляющий «Комитет спасения Украины».
Посему суд, исследовав обстоятельства дела, признал введение санкций незаконным, констатирует Азаров. «Но, – добавляет экс-премьер Украины, – хотелось бы, чтобы пример использования, по сути дела, методов внесудебной расправы, преследования за политические убеждения ушел бы в прошлое. Есть, как известно, принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Но, когда исполнительная власть берет на себя никем не данное ей право определять – кто виновен, а кто невиновен, и ограничивать людей в правах, это противоречит тем европейским ценностям, о которых постоянно говорят украинские политики».
«У меня не было никаких активов»
В конце прошлого года Генпрокуратура Украины сообщила, что за рубежом заблокированы средства и активы экс-чиновников времен президентства Януковича на общую сумму 247,5 млн долларов, передавал украинский телеканал 112. В частности, утверждалось, что в Лихтенштейне заблокированы средства Азарова на сумму в 0,5 млн долларов.
«Это ложь. У меня не было никаких счетов, никакой собственности, никаких активов! На что они наложили арест – на воздух? Где хоть один арестованный евро?» – отвечает на эти утверждения бывший премьер-министр Украины.
«Украинская прокуратура занимается фальсификацией и совершает служебное преступление, выдумывая обвинения, которые ничем не подтверждаются, – продолжает Азаров. – Если бы у них были подтверждающие документы, то они бы уже завалили Европейский суд этими документами. Но у них ничего нет, кроме лжи и бреда». Но дело не в этом, добавляет собеседник, «а в том, что мои права были ограничены абсолютно незаконно – вот на что надо обратить внимание и что никто не желает комментировать».
Двадцать дел
Напомним, что после переворота 2014 года, при «новом режиме», Генпрокуратура Украины возбудила как минимум 20 уголовных производств в отношении высокопоставленных лиц свергнутой власти. Помимо экс-премьера Азарова и упомянутого выше главы минэнерго Эдуарда Ставицкого, под уголовное преследование попали: бывший президент Виктор Янукович и его сын Александр, глава администрации Януковича Андрей Клюев, а также ключевые силовики «старого режима» – Виталий Захарченко (возглавлявший МВД), бывший генпрокурор Виктор Пшонка и другие.
Что касается Азарова, то еще в 2014 году СБУ объявила его в розыск – как выяснилось, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 Уголовного кодекса Украины. Абсурдности ситуации придает то, что эта статья карает за «превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа, повлекшее тяжкие последствия». Но Азаров не только на момент событий на Майдане не имел никакого отношения к правоохранителям, но и за всю свою жизнь не был связан с силовыми структурами.
В марте прошлого года ведомство Арсена Авакова начало в отношении Азарова досудебное расследование по ч. 5 ст. 191 УК Украины («присвоение или растрата чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении, совершенные в особо крупных размерах или организованной группой»). По версии МВД, чиновники Пенсионного фонда Украины в период с 2008 года по 2014 год, по предварительному сговору с Николаем Азаровым, незаконно выплатили последнему пенсию с переплатой в 585 тыс. гривен.
А в августе главное следственное управление СБУ совместно с генпрокуратурой открыло «политическое» дело: Азарова, а также бывших депутатов Рады Владимира Олейника и Игоря Маркова обвинили в «публичных призывах к захвату власти» (ч. 3 ст. 109 УК Украины).
Впрочем, похоже, что бурная активность киевских служителей закона не очень убеждает европейских партнеров.
«Признаки политических репрессий»
В конце ноября 2015 года стало известно, что Интерпол отказал Генпрокуратуре Украины в просьбе объявить соратников Виктора Януковича в международный розыск. В организации видят в этом признаки политических преследований.
Важно также отметить, что в марте 2015 года в официальном журнале ЕС был опубликован список украинских экс-чиновников времен Виктора Януковича, в отношении которых на заседании Совета ЕС пересматривался вопрос продления санкций. Из этого черного списка, в котором находилось 22 человека, исчезли фамилии чиновников, близких к Януковичу: Андрея Портнова, Александра Якименко, Игоря Калинина, а также Алексея Азарова. Следовательно, ограничительные меры с них были сняты.
Так, американская газета The Wall Street Journal писала, что весной 2016 года ЕС может отменить санкции, введенные против ряда бывших украинских чиновников. По данным газеты, причиной отмены санкций может стать тот факт, что на Украине в отношении чиновников до сих пор не возбудили уголовные дела.
Грузия использует Международный уголовный суд для собственной пропаганды
Евгений Крутиков
То, что Международный уголовный суд взялся расследовать преступления против человечности применительно к войне 2008 года, вызвало энтузиазм у многих в России и Южной Осетии. Но и в Грузии тоже, на что всем стоило бы обратить внимание. Дело даже не в том, что все это повлечет за собой новую войну – информационную, а в том, что в самом начале расследования чересчур много подозрительного.
Даже бесспорный факт обстрела миротворцев, повлекшего за собой жертвы среди российских военнослужащих, трактуется заинтересованными сторонами с прямо противоположных позиций. С того дня, когда прокурор Международного уголовного суда в Гааге (МУС) Фату Бенсуда неожиданно выступила с инициативой проведения расследования событий 2008 года на предмет военных преступлений и преступлений против человечности, грузинская, югоосетинская и российская стороны приветствовали эту идею, но не хором, а вразнобой. Слишком общие формулировки, которые использовала Бенсуда, позволили каждой из сторон толковать начало следствия в свою пользу, и информационный фон превратился в «гонку заявлений».
И вот теперь объявлено о начале расследования преступлений в Южной Осетии в 2008 году. Надо понимать, что расследования такого рода событий – процесс очень долгий. Нет сомнений, что он будет сопровождаться множеством лоббистских акций и открытой информационной войной. Тбилиси активно пытается доказать, что МУС решил расследовать единственный аспект событий 08.08.08 – исход грузинского населения из нескольких сел вокруг Цхинвала в результате военного поражения. Министерство юстиции во главе с Теа Цулукиани намерено сосредоточиться именно на этом, стремясь доказать «этническую чистку» грузин.
На позицию Тбилиси работают официальные формулировки, которые МУС употребляет в своих документах. В частности, действующий на территории Нидерландов суд считает Южную Осетию и Абхазию «частью Грузии», а не независимыми государствами, что соответствующим образом прописано в документах суда. Это бальзам на израненную грузинскую душу, но говорить о том, что расследование ограничится только «убийствами грузин», как уже успели объявить некоторые СМИ в Тбилиси, не соответствует действительности. В документах МУС ничего не говорится об этнической принадлежности пострадавших.
Настораживают, правда, временные рамки, которые Палата суда определила для объекта расследования – с 1 июля по 10 октября 2008 года. Это выходит за рамки общепризнанной хроники боевых действий. Почему бы тогда не начать расследование событий в Южной Осетии с 1991 года? Или даже с конца 1989 года, когда грузинские националисты впервые предприняли попытку войти в Цхинвал?
Кроме того, не ясно, кто проводил и документировал улики и свидетельства. Неужели наши? Ведь, кроме внушительной группы Следственного комитета РФ и других сопутствующих ведомств, этим никто не занимался. Следователи СК работали методично (иногда даже слишком, что вызывало эмоциональную реакцию местного населения, которое находилось в посттравматическом шоке и требовало немедленных и ярких оценок, а последовательный сбор доказательств и улик воспринимало как «затяжку») и составили более 30 томов предварительных данных, на основании которых было возбуждено уголовное дело, по сей день находящееся в производстве. МИД РФ подтверждает, что все эти материалы были переданы в Гаагу. Более того, они уже были частично опубликованы.
Никаких новых документов или доказательств с октября прошлого года собрано не было, никакие представители или следователи МУС в РЮО и вокруг нее не работали. В самой РЮО осенью «декларация о намерениях» судьи Бенсуда вызвала ажиотаж. В целом и власти, и население республики приветствовали проведение такого расследования, надеясь на то, что это привлечет международное внимание не только к самой войне 2008 года, но и вообще ко всему, что происходило в Южной Осетии с 1991 года.
В республике уже давно наработана доказательная база этнических чисток осетин (попадающих под определение геноцида) за весь период конфликта. Существует собрание доказательств убийств мирного населения, применения незаконных методов ведения боевых действий, уничтожения имущества и вообще всего того, что МУС должен принять как доказательства геноцида. Вышло уже два издания «Книги памяти», в которых поименно перечислены все (или почти все) погибшие и пропавшие без вести за период с 1991 года. Составителем первого издания был в том числе и автор этих строк.
Смущает также территориальная локация следствия. «В и вокруг Южной Осетии» – это вообще где? В юридической практике, тем более международной, таких расплывчатых границ места преступления не бывает. Тем более там вообще расстояния небольшие: от Цхинвала до Гори – 30 километров, от Гори до Тбилиси – около 100. Это «вокруг» Южной Осетии или уже нет? А то можно вспомнить про погромы осетин в Тбилиси и про уничтожение осетинских сел в ряде ущелий, которые административно не входят в РЮО, а ранее не входили в ЮО АО ГССР.
Можно предположить, что прокурор Бенсуда пыталась политкорректно подойти к формулированию того, о чем узнала совсем недавно. Но еще осенью прошлого года (то есть еще до начала расследования) она довольно четко сформировала свое личное отношение к делу и даже к его содержанию. По ее словам, есть «разумные основания полагать, что во время короткой войны за поддерживаемую Москвой грузинскую область Южная Осетия были совершены военные преступления». Также прокурор заявила, что суд в Гааге может взяться за рассмотрение дел и о военных преступлениях на Украине, при этом нет никаких сомнений в том, насколько «беспристрастно» она подойдет и к этому «кейсу».
Теоретически Москва может вовсе не реагировать на происходящее, поскольку РФ официально в МУС участвует только на правах наблюдателя. Соглашение о вступлении России в состав суда до сих пор не ратифицировано Госдумой, хотя в других исторических обстоятельствах и было парафировано. Теперь же, положа руку на сердце, пора признать – ратификации уже не бывать.
С другой стороны, прокурор Бенсуда сама обратилась в СК с просьбой передать ей на рассмотрение материалы о военных преступлениях в РЮО. Сложилась двусмысленная ситуация. Те самые 500 томов уголовного дела, выросшие из 30 томов доказательств, которыми оперирует СК РФ, собраны следователями по горячим следам и демонстрируют преступления, как выразился Александр Бастрыкин, «грузинской военщины». Принципиальное решение Москвы сотрудничать с МУС – очень важный ход. Однако втягивание в этот процесс в любом случае повлечет за собой имиджевые потери, поскольку грузинская сторона и ее «группа поддержки» заведомо готовы устроить балаган.
Примером уже сейчас служит отношение к прямому пункту обвинения – атаке на миротворческие силы. Грузинская сторона до сих пор умудряется на голубом глазу утверждать, что русские сами себя поубивали, чтобы создать повод для «вторжения». Более того, эта увлекательная версия внедрена в сознание значительной части российской либеральной оппозиции. Некоторые до того «в теме», что даже в московских профильных вузах рассказывают студентам и аспирантам, что Цхинвал бомбили российские бомбардировщики. Называть черное белым, искренне в подобное веря, – трогательно, но даже в антироссийски настроенном МУС это придется как-то доказывать. Очень хочется посмотреть, как Тбилиси будет это делать.
Принципиально важен и выбор персоналий (вплоть до технических сотрудников), которые будут заниматься юридической стороной расследования. Пока что решение о начале следствия принимали люди, скажем так, не профильные. Судья Джойс Алоуч африканка (так же как и гражданка Гамбии Бенсуда), родом из Кении, специалист по защите прав детей. Итальянец Куно Тарфуссер – бывший генеральный прокурор округа Больцано, местный «комиссар Каттани», сделавший себе имя на громких антикоррупционных процессах и административной реформе прокуратуры. И наконец, венгр Петер Ковач, университетский профессор, добрый католик, крупный специалист по вопросам прав меньшинств и сохранению их языков (цыганского, например). Африканка поддержала инициативу черной сестры, итальянец увидел перспективу нового громкого дела, а венгр заинтересовался проблемой «меньшинства».
Кстати, сама госпожа прокурор – специалист по морскому праву. А морского судоходства в Южной Осетии нет и не предвидится.
Таким образом, охвативший значительную часть российских и осетинских комментаторов энтузиазм представляется несколько странным. Солидные люди всерьез рассуждают о перспективе привлечения к ответственности бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который и отдал преступный приказ, развязавший эту войну (сам Саакашвили уже заявил, что готов сотрудничать с Гаагой, а министры иностранных дел и юстиции Грузии с энтузиазмом приветствовали всю эту затею). Меж тем на практике это, скажем так, труднореализуемо. Есть мнение, что настрой у суда будет преимущественно антироссийский, а давление на него будет оказываться нешуточное.
Еще один юридический нюанс, который принципиально важен для оценки настроя в МУС – это изначальное формулирование принципа ответственности. Если речь пойдет об установлении индивидуальной ответственности неких исполнителей или лиц, отдававших преступные приказы, – это одно, а определение «коллективной ответственности» государства или действовавшего правительства – это совсем другой аспект и другой ход следственных действий. Например, в печально известном МТБЮ правительства «старой» Югославии, Сербии, Сербской Босны и Краины были изначально назначены «коллективным ответственным» за «преступные приказы» и акт выполнения приказов, объявленных «преступными» (то есть всех). Это автоматически порождало «индивидуальную ответственность» – единственным шансом на оправдание было невыполнение приказа, то есть предательство.
Наконец, довольно сложно понять, в каком качестве суд будет рассматривать представителей Южной Осетии, если те захотят участвовать в расследовании. МУС не признает независимости РЮО, а участие представителей Цхинвала в слушаниях в каком-либо ином качестве, нежели делегатов независимого государства, неприемлемо по идейным соображениям. Даже делегирование части полномочий российской стороне с включением представителей РЮО в состав рабочей группы будет выглядеть как уступка западному представлению о современном мироустройстве. В конце концов, МУС может упереться и заявить, что все процедуры будут проходить согласно европейскому представлению о том, как это должно выглядеть, но тогда будет потерян принцип состязательности сторон.
Хотя когда это смущало Гаагу?
Проходчики шахты Самарская ДТЭК ШУ Терновское впервые успешно пересекли горной выработкой крупнейшее в Западном Донбассе геологическое нарушение — Богдановский сброс. Тем самым сделан первый шаг к подготовке нового поля шахты с запасами угля 10 млн тонн.
Этим горняки продлят жизнь шахты Самарская как минимум на 15 лет.
Проходчики ДТЭК ШУ Терновское преодолели самое большое разрывное нарушение Западного Донбасса — огромную трещину в земных недрах длиной 50 км, которая называется Богдановский сброс. Эта трещина «разорвала» горизонтально залегающие угольные пласты: перепад глубины между разорванными частями горного массива составляет по вертикали около 300 м. Во всем мире нет успешного опыта прохождения таких крупных тектонических нарушений: есть примеры прохождения разрыва пластов, края которых уходят вверх или вниз максимум на 10 м.
Шахтеры Самарской отрабатывали пласт С1, и геологическая разведка установила, что по другую сторону Богдановского сброса, на той же глубине, залегает часть другого разорванного угольного пласта, переход которого и откроет доступ к 10 млн т угля. Для подготовки этих запасов требовалось пройти выработкой сброс — в чем и заключалась сложность. Ранее, в конце прошлого века, две попытки приблизиться к Богдановскому сбросу подготовительными выработками были неудачны и привели к аварийным ситуациям с потерей проходческого оборудования.
В мае 2015 года экспертно-аналитическая группа из 20 человек, в числе которых — 6 профессоров горного профиля из Национального горного университета и Института геотехнической механики им. Н. С. Полякова НАН Украины, а также другие ведущие ученые в области геомеханики и специалисты ДТЭК, начала работу над проектом по проведению беспрецедентно сложной и опасной горной выработки, которая проложит путь сквозь сброс у к новому угольному пласту. Был проведен комплекс исследований и разработана новая безопасная технология крепления, которая позволяет проходить малоизученные и непредсказуемые участки шахтного поля.
Михаил Барабаш, и.о. директора по добыче угля ДТЭК Энерго: «У нас не было точных данных о состоянии горного массива внутри Богдановского сброса — обводненности, трещиноватости, устойчивости пород. Даже самая детальная разведка геологического нарушения не может их предоставить. Также мы не знали точной геометрии нарушения и будущего места встречи нарушения при прохождении выработки. Плюс к этому — над сбросом залегали водонасыщенные пески, а на поверхности была река, что создавало риск водопритока в выработку. В любой момент могла хлынуть вода и затопить весь горизонт. Проходчики шли в неизвестность и могли столкнуться с чем угодно — внезапные обрушения, выбросы метана, вспучивание почвы, деформации пород, вода. Именно поэтому пересечение горными выработками крупных геологических нарушений считается самым сложными процессом в угледобыче и вершиной горного искусства. Для наших условий длина опасной зоны, в которую нарушение попадет наверняка, составляла 70 м. В этой зоне мы предусмотрели все возможные меры обеспечения безопасности ведения горных работ, а также мощное и надежное крепление».
Для обеспечения безопасности проведения выработки была разработана и впервые реализована процедура мониторинга состояния горного массива, включающая бурение опережающих скважин и ежедневные замеры смещений пород кровли и почвы. На основе данных этого мониторинга ежедневно принимались решения о соответствии нашей технологии фактическому состоянию горного массива. Суть новой технологии, при помощи которой была пройдена выработка сквозь Богдановский сброс, — в многоуровневом укреплении пород. Крепление осуществлялось в несколько этапов. В забое устанавливалась опережающая анкерная крепь, затем — мощные металлические арки. Пустоты между арками и горным массивом заполнялись быстротвердеющим бетоном, а затем в трещиноватый массив закачивались высокопрочные полимерные смолы.
Виталий Пилюгин, начальник отдела по науке и инновациям ДТЭК Энерго: «Мониторинг горного массива при проведении выработки стал для нас, образно говоря, „глазами и ушами“, благодаря чему мы могли полностью контролировать ситуацию. А комбинированная система крепления позволила полностью устранить опасность притока воды в выработку и снизить до минимума смещения пород. Наблюдения за состоянием выработки показали, что она противостоит всем возможным геологическим явлениям и не деформируется на протяжении минимум 15 лет — это „срок эксплуатации“ для шахтных выработок».
Василий Снигур, директор ДТЭК ШУ Терновское: «В мировой практике один из недавних примеров прохождения подобного нарушения был в Германии. При проведении выработки произошло два прорыва шламовых породных масс и ряд более мелких аварийных ситуаций. И если немецкие шахтеры проходили выработку со средней скоростью 2 см в сутки, то наши проходчики двигались в 100 раз быстрее — проходили по 2 м в сутки. Работы выполняла опытная бригада проходчиков из 42 человек. Разумеется, проведение такой выработки потребовало большего количества работ, материалов, техники: если обычная выработка обходится в среднем в 15-20 тыс. грн за 1 метр, то эта обошлась раза в 2 дороже. Зато теперь мы имеем уникальный опыт, проверенную технологию работы — и открытый доступ к большим залежам угля, которых хватит на много лет вперед».
В 2015 году шахтеры перешли нарушения одной выработкой. В дальнейшем через Богдановский сброс будут проведены еще три выработки, после чего шахтеры начнут добывать уголь.
Запорожская атомная электростанция работает в напряженном ритме – в эксплуатации находятся 5 энергоблоков суммарной мощностью 5085 МВт. Станция несет возможный максимум нагрузки, вырабатывая в сутки более 120 млн кВтч экологически чистой электроэнергии.
Сегодня, 28 января Запорожская АЭС уже выработала третий миллиард электроэнергии за этот месяц.
ЗАЭС в течение всего периода эксплуатации неоднократно достигала высоких производственных показателей и высоких международных оценок своей деятельности.
Запорожская АЭС – крупнейший энергетический объект Украины, который с минимальными затратами и практически отсутствующим воздействием на окружающую среду, уже выработал с начала эксплуатации более 1 трлн 32 млрд кВтч экологически чистой электроэнергии.
«Мы достойно отработали в 2015 году, получив значительные достижения во всех направлениях деятельности. В текущем году предстоит завершить вышедшие на финишную линию важные проекты, и поэтому мы совсем не собираемся снижать производственные темпы», - прокомментировал выработку генеральный директор Запорожской АЭС Вячеслав Тищенко.
Бельгийская компания Tecnubel предложила свои услуги Чернобыльской АЭС
Tecnubel предложила для ЧАЭС такие направления работы, как дезактивация труб малого диаметра и оборудования сложной конфигурации, анализ химических методов дезактивации на станции и предоставление рекомендаций касательно усовершенствования технологии.
Площадку Чернобыльской АЭС посетили представители бельгийской компании Tecnubel. В ходе визита представители Tecnubel получили исчерпывающую информацию относительно работ, выполняемых на Чернобыльской АЭС, в частности демонтажа оборудования, технологии и особенностей его дезактивации, а также обращения с РАО, ознакомились с работой промышленного комплекса по обращению с твердыми радиоактивными отходами, участков дезактивации, посетили машинный зал, где ведутся демонтажные работы. Заинтересованность Tecnubel в указаных видах работ на ЧАЭС не случайна, поскольку именно химическая дезактивация, разработка и обслуживание оборудования для обращения с РАО являются одними из основных направлений деятельности этой компании.
После знакомства с объектами на площадке станции состоялось заседание, в ходе которого представители Tecnubel презентовали технологические возможности своей компании и ответили на вопросы специалистов Чернобыльской АЭС.
По результатам встречи стороны подтвердили заинтересованность в продолжении сотрудничества, подготовке и реализации совместных проектов на площадке ГСП ЧАЭС.
Бельгийская компания Tecnubel работает на рынке технического обслуживания АЭС Бельгии и Европы с 1985 года. Основными направлениями деятельности компании является обслуживание атомных энергоблоков в Бельгии, Франции, Венгрии, Нидерландах, Швеции и Словакии, обращение с РАО, производство ядерного топлива, производство медицинских радиоизотопов. Компания входить в состав французской многонациональной энергетической группы Engie.
Будут чаще встречаться
Посол США в России Джон Теффт назвал полезной встречу Суркова и Нуланд
Александр Братерский
Посол США в России Джон Теффт не исключает возможности проведения новых встреч в формате «Нуланд — Сурков». Первую встречу помощника президента России Владимира Путина и заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд, на которой обсуждалась ситуация на Украине, эксперты назвали эффективной. Встречи высоких чиновников США и России по разным вопросам необходимы в период охлаждения отношений, но комиссии высокого уровня, типа «Гор — Черномырдин», сегодня вряд ли возможны.
Глава американской дипломатической миссии Джон Теффт отметил, что прошедшая встреча между заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд и помощником президента России Владиславом Сурковым по вопросам урегулирования на Украине была полезной, и не исключил возможности проведения подобных встреч в будущем. «Считаю, что никто на данный момент не знает, будут ли дополнительные встречи в этом формате, — возможно, да», — сказал посол США трем российским агентствам.
По словам Джона Теффта, основной целью данных переговоров является содействие выполнению минских договоренностей и мирному урегулированию на Украине в «нормандском» формате. США при этом не являются участниками «нормандской четверки» по урегулированию ситуации на Украине.
Заместитель главы Госдепа США Виктория Нуланд и помощник президента России Владислав Сурков встретились в начале января в Калининградской области, в госрезиденции «Пионерское», где обсуждали вопросы урегулирования на Украине и соблюдение минских соглашений. Эта встреча фактически стала продолжением встреч по этой тематике между госсекретарем США Джоном Керри и его российским коллегой Сергеем Лавровым.
Встреча между двумя высокопоставленными чиновниками проходила в закрытом режиме, однако переговоры были достаточно эффективными.
Как отмечали эксперты, после их проведения Вашингтон усилил определенное давление на Киев с целью выполнения минских соглашений.
После переговоров Сурков — Нуланд пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал их встречу диалогом на экспертном уровне. Постоянный диалог на тему Украины ведет с Нуланд и заместитель главы МИД Григорий Карасин, однако, как рассказал в интервью российским журналистам посол Теффт, в ближайшее время такая встреча не планируется.
В случае если Нуланд и Сурков будут встречаться на постоянной основе, такой формат может стать запасным вариантом обсуждения ситуации. Известно, что Сурков имеет опыт взаимодействия с высокопоставленными руководителями администрации США в прошлом.
При президенте Дмитрии Медведеве была создана комиссия «Сурков — Макфол», в которой Сурков, работавший в администрации президента, взаимодействовал с помощником президента США Барака Обамы. В то время комиссия обсуждала такие чувствительные для России вопросы, как положение правозащитников, реформа пенитенциарной системы и проблемы миграции.
Сегодня аналогичные темы Россия и США вряд ли будут обсуждать друг с другом: времена некогда провозглашенной США политики «перезагрузки» прошли, однако у экспертов есть сомнение, что Сурков и Нуланд могут наладить постоянный дипломатический контакт. «В переговорах возник тупик, и этот тупик надо было преодолеть, поэтому искали конкретные предложения», — отмечает директор Центра имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев.
По его словам, российско-американские отношения находятся на низком уровне, поэтому любой формат таких встреч будет «точечным» и касаться конкретных вопросов. «Сейчас отсутствие постоянных связей очень чувствуется, ведь США сократили весь спектр общения», — говорит Рогулев.
В 1990-е годы между США и Россией был сформирован формат встреч высокого уровня, на котором Россия и США обсуждали различные вопросы двусторонних отношений. Тогда подобные встречи проходили между премьерами. Наиболее известной была комиссия «Гор — Черномырдин» — формат встреч между тогдашним вице-президентом США Альбертом Гором и российским премьером Виктором Черномырдиным. Она была сформирована в апреле 1993 года как российско-американская комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству. И ее работа способствовала значительному росту инвестиций США в экономику России. После ухода Черномырдина с поста премьера комиссии возглавляли Сергей Кириенко и Евгений Примаков.
В 2009 году США и Россия снова создали аналогичный механизм взаимодействия, правда, уже на внешнеполитическом уровне. Координаторами комиссии должны были стать глава МИД Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон. Стороны также планировали создать и комиссию «Путин — Байден», которой бы руководили Владимир Путин, на тот момент бывший премьер-министром, и вице-президент США Джо Байден, однако ее так и не создали. Как отмечал глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, вероятной причиной было то, что «Байден не имел политического веса Путина». Не слишком желали этого и в США, где Путина в то время воспринимали как «нежелательного партнера».
Комиссии «Байден — Медведев» также не было создано.
Несмотря на то что Медведев был президентом и имеет большой опыт взаимодействия с администрацией Обамы, сейчас его внешнеполитическая деятельность крайне ограничена и премьер — редкий гость на международных саммитах.
По мнению Рогулева, сами американцы тоже не слишком заинтересованы в подобном уровне контактов, к тому же есть еще и одно важное обстоятельство, поскольку срок этой администрации подходит к концу.
В Ханты-Мансийске открылся XI окружной форум «Информационный мир Югры»
Порядка 150 журналистов со всего округа съехались в окружном центре. Сегодня открылся 11-й окружной форум «Информационный мир Югры». Среди гостей известные медиа-персоны России – руководитель редакции фотоинформации ТАСС – Константин Лейфер, заместитель директора по коммуникациям Агенства стратегических инициатив – Елена Шишкунова, первый заместитель генерального директора группы компаний «Интерфакс», журналист кремлевского пула с 1985 года – Вячеслав Терехов и другие. Они проведут мастер-классы и выступят в семинарах.
Участники форума будут говорить о трендах в новостях, о работе фотослужбы в современных медиа, об уровне эмоционального интеллекта и успешности в профессии журналиста.
Начался Форум «Информационный мир Югры» с выступления губернатора Югры Натальи Комаровой с отчетом о работе правительства автономного округа в 2015 году перед депутатами думы Югры в режиме видеотрансляции.
В Форуме принимает участие Оксана Талицына – управляющий партнер экспертной группы «ЛюдиPeople», (Москва). Она представит в Югре презентацию проекта «Бережливый регион».
«Концепция «Бережливый регион» направлена на повышение качества жизни каждого жителя нашей страны. Сегодня мне очень приятно быть в вашем регионе. В первом регионе России, который поставил себе такую амбициозно - стратегическую цель - внедрить инструменты бережливого производства в своем регионе. Наш восьмилетний опыт работы на территории России, Казахстана и Украины доказывает, что любая социальная ячейка способна каждый день организовывать свою работу эффективнее», - расказала Оксана Талицына.
Напомним, в Югре комплексная программа «Бережливый регион» станет частью региональной Стратегии-2030. В мире такие технологии используются большинством предприятий. Но в России таких организаций всего 10%. Автономный округ может стать первым в России регионом, где концепция заработает в полную силу.
На форуме также пройдет семинар «Продвижение в сети интернет: социальные сети как инструмент».
«Одинокая женщина 39 лет займет на неотложные нужды»
Анна Митрофанова
Женщина, 39 лет, не имеющая семейных отношений, со средним образованием, работающая в сфере услуг и имеющая доход 30 тыс. рублей. Так выглядит портрет заемщика микрофинансовых организаций, по версии компании «Домашние деньги».
В среду компания представила его широкой публике. В прошлом году жизнь этой женщины сильно осложнилась в связи с падением реальных доходов, поэтому занимать она стала меньше и исключительно на неотложные нужды.
Компания «Домашние деньги», которая занимает около четверти рынка микрофинансовых организаций (МФО) и работает в 57 регионах России, уже не первый раз составляет портрет своего заемщика. Выборка вполне представительная, учитывая 300 тыс. клиентов по всей стране, а также миллион выданных займов. Аналитическое исследование, подчеркивают в компании, учитывало экономические, поведенческие, территориальные, сезонные характеристики и гендерные факторы.
В качестве факторов влияния на поведение заемщика в прошлом году исследователи отмечают замедление экономического роста в 2013–2014 годах и сползание в рецессию в 2015-м, девальвацию рубля почти в два раза при высокой доле импорта в потребительской корзине, рост стоимости кредитов, снижение реальных доходов из-за высокой инфляции в 2015 году — 16% населения (плюс 7% к 2013 году) имеют доходы ниже прожиточного минимума. Тенденция к обеднению населения сильно отразилась на поведении заемщика.
Впрочем, номинальные доходы обращающихся за займом в МФО в прошлом году выросли с 26,6 тыс. до 30 тыс. рублей (у «Домашних денег» — 30,1 тыс. и 30,4 тыс. рублей соответственно). Сами авторы исследования объясняют это, в частности, тем, что в 2015-м происходило перетекание заемщиков с более высоким уровнем дохода из банковского сектора.
Изменения в 2015 году произошли в размере запрашиваемой суммы займа и сроках погашения займа. Снижение покупательной способности оказало отрицательное влияние на средний размер займа. Сумма займа снизилась с 24,5 тыс. рублей до 22,5 тыс. рублей. Важно отметить смену тенденции — преобладание среднего дохода над средней суммой займа. Средняя продолжительность займа сократилась с 45 недель в начале 2014 года до 36 недель в последнем квартале 2015-го. Заемщики умерили аппетиты и запрашивают меньшую сумму (в среднем менее 25 тыс. рублей). Фактически все заявки МФО удовлетворяют в полном размере.
Умерили заемщики и свои желания в плане целей. Традиционно самая популярная причина займа — неотложные нужды — существенно нарастила свою долю в 2015 году с 53% до 66%. При этом на остальные виды (ремонт, оплата лечения, покупка техники и мебели) спрос заметно снизился. То есть люди предпочитали занимать на самое необходимое, отложив другие нужды на более благоприятные времена.
Изменения произошли и в деталях портрета заемщика, хотя неизменным по сравнению с 2014 годом остался возраст заемщика — 39 лет. При этом 50% займов выдается людям от 18 до 37 лет. Чаще всего занимают женщины, которые при этом еще и старше мужчин на четыре-пять лет. Кроме того, услугами МФО пользуются в основном люди, не имеющие семейных отношений, причем доля одиноких женщин выше, чем мужчин. Исключение составляют лишь Южный федеральный округ плюс Северный Кавказ, ЦФО, Приволжский федеральный округ, где доля семейных близка к 47%.
Однако одиночество детям не помеха. Авторы исследования подчеркивают, что большинство заемщиков имеют детей. С одним-двумя детьми выше доля клиентов МФО в Москве и области, на втором месте — Северо-Западный округ. По количеству заемщиков с тремя детьми лидирует Уральский округ, что авторы исследования объясняют социокультурными особенностями региона.
Чаще всего (около 75%) к услугам МФО обращаются люди со средним образованием. Их доля довольно стабильна с небольшими колебаниями внутри года. Стабильна и доля заемщиков со средним специальным образованием и выше. Правда, в этом случае на колебания спроса оказывает сезонность. Более образованные люди чаще прибегают к услугам МФО в период отпусков.
В 2015 году МФО продвинулись в техническом смысле и привлекли таких же клиентов. Так, если в 2014 году заявки в 53% случаев поступали через колл-центры и только 38% через интернет, то в 2015-м произошел перелом и показатели поменялись кардинально — 32% и 55% соответственно. Важной тенденцией является растущая популярность среди заемщиков МФО финансовых приложений для смартфонов. Доля проникновения смартфонов среди клиентов составляет 15–27%. По оценкам компании, доля будет расти, при этом разрыв между регионами и Москвой будет сокращаться за счет появления бюджетных вариантов смартфонов и больших темпов роста проникновения смартфонов в регионах.
Реже всего занимают у микрофинансовых организаций работники на госслужбе. На них приходится менее 10% займов. Чаще всего клиентами МФО являются россияне, работающие в сфере услуг (более 33%) и торговле (более 26%). Не упустили возможности авторы исследования посмотреть на заемщика с точки зрения принадлежности к знакам зодиака. Оказывается, и здесь есть своя система. Так, больше всего занимают Близнецы и Львы, меньше всего — Стрельцы. При этом Стрельцы наряду с Девами и Скорпионами являются самыми надежными плательщиками, на их долю приходится наименьшее количество займов с просрочкой. Хуже всего расплачиваются Козероги, Раки, Весы и Близнецы.
«Экономическая ситуация во многом повлияла на поведение заемщика, но при этом спрос на услуги МФО остается неизменным и достаточно высоким. В 2016 году рост рынка, по нашей оценке, составит 20–25%. Приоритетом компании остается развитие в городах, где недоступны банковские услуги. Целевая аудитория МФО — примерно 70% взрослого населения страны»,— резюмирует главный исполнительный директор компании «Домашние деньги» Андрей Бахвалов.
Действительно, не взирая на то что заемщикам приходится ограничивать себя в желаниях и потребностях, потенциал у МФО есть. Например, как отмечается в исследовании, число повторных клиентов за последние два года выросло и составило 39%. Больше всего вторично обращаются в Москве и области, а также ЦФО. Но увеличивается количество повторных обращений и в других регионах, например в Приволжском, Уральском и Южном федеральных округах.
Украина до заключения нового транзитного договора будет выставлять "Газпрому" счет за транзит газа по старым тарифам, сообщил РИА Новости министр энергетики Украины Владимир Демчишин.
"У нас сейчас нет базы, для того чтобы выставить счет по новым (тарифам - ред.), потому что договор не подписан. Мы работаем по тем договорам, которые существуют", - сказал Демчишин, отвечая на вопрос по какому же тарифу Киев будет выставлять счет "Газпрому" за транзит газа.
С начала 2016 года Украина в одностороннем порядке повысила ставку транзита газа для "Газпрома" более чем в 1,5 раза - до 4,5 доллара за тысячу кубометров на 100 километров. Решение об изменении тарифа принималось Национальной комиссией Украины по государственному регулированию в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), хотя между "Газпромом" и "Нафтогазом" действует долгосрочный коммерческий контракт на транспортировку газа.
Отвечая на вопрос, идут ли в настоящее время переговоры с "Газпромом" по пересмотру тарифов, Демчишин сказал: "Нет никаких переговоров. Точнее, они идут (на корпоративном уровне - ред.), но каких-то специальных, экстраординарных нет. Все происходит в рабочем режиме".
Договор на услуги транзита российского газа через Украину в страны Европы между "Газпромом" и "Нафтогазом" был заключен в 2009 году и действует до конца 2019 года. Согласно документу, органом рассмотрения споров между компаниями выступает Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма.
Американские санкции в отношении России оказались болезненными для ряда компаний США, заявил посол США в РФ Джон Теффт в интервью российским информагентствам.
"Я уверен, что есть некоторые компании, для импорта которых это было болезненно, но, по моим ощущениям, те санкции, которые ввела Россия против Запада, были более болезненны для России", - сказал американский дипломат.
Негативом для российско-американских отношений стала ситуация на Украине. Летом 2014 года ЕС и США перешли от индивидуальных санкций в отношении отдельных физлиц и компаний к мерам против целых секторов экономики. В частности, США включили в свой санкционный список ряд российских оборонных предприятий и банков. Последним ужесточили условия выхода на рынки капитала.
В ответ РФ ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели антироссийские санкции. В июне 2015 года после продления санкций Россия продлила продуктовое эмбарго на год — до 5 августа 2016 года.
В минувший понедельник телеканал BBC показал фильм-сюжет, подготовленный репортером программы "Панорама" Ричардом Билтоном, в котором целый ряд индивидов, включая представителя Министерства финансов США, занимающегося вопросами санкций (в том числе — санкциями против России) Адама Шубина, утверждают, что президент РФ владеет де баснословными богатствами и, стало быть, "коррумпирован".
Фильм строится по стандартной схеме, не раз использованной против России: обвинения в адрес руководства РФ не просто бездоказательны, но представлены в виде "свидетельств" от людей не просто с сомнительной репутацией, но уличенных российским правосудием в различных уголовных преступлениях.
Впрочем, авторов фильма-пасквиля достоверность транслируемых мнений не заботит. Тут, судя по всему, требуется запустить месседж, способный вызвать волну обсуждений в массмедиа, — и такая волна, действительно прокатилась на этой неделе по западным и российским СМИ.
Целятся в Путина, чтобы попасть в Россию?
Замечу, что за несколько дней до запуска антипутинского сюжета на ВВС в Лондоне был опубликован доклад судьи-коронера Роберта Оуэна по делу Александра Литвиненко, в котором автор не сомневается, что убийство данного персонажа — дело рук российских спецслужб, и предполагает, что операция ФСБ, "возможно, была одобрена господином Патрушевым, а также президентом Путиным".
Некоторые российские эксперты и журналисты объявили эти фальшивки синхронизированной атакой на Путина. Но так ли это?
В России широко известно выражение философа и писателя Александра Зиновьева о том, что Запад и советские диссиденты "целились в коммунизм, а попали в Россию". И в этом смысле первое, что приходит на ум после активизации атак западных СМИ на российского президента, это приведенная мной зиновьевская цитата — с той лишь разницей, что коммунизма в РФ давно нет и врагам России остается целиться только в её сверхпопулярного лидера.
С другой стороны, в случае с информационными атаками на Россию мы имеем, во-первых, огромное количество заинтересованных в поражении РФ игроков, а во-вторых, — игру против неё на десятках площадок одновременно. Посему многочисленные и повторяющие (как под копирку) фальшивки с однотипными "расследованиями" не следует воспринимать столь прямолинейно.
Возьмем, к примеру, дело об убийстве Литвиненко.
Самое главное, на что в данном случае следует обратить внимание, — тот факт, согласно которому названное дело давно покинуло правовое поле. Его расследование было приостановлено еще в 2013 году под напором свидетельских показаний не в пользу обвинителей, и сегодня западному обывателю втюхивают политическое желаемое как судебный вердикт.
То, что доклад, в котором нет ничего нового по сравнению с выводами суда пятилетней давности, озвучил правоохранитель, не должно вводить нас в заблуждение. Совершенно очевидно, что в принципе проваленное британскими следователями дело "вдруг" достали из архива, может свидетельствовать только об одном: на его активизацию поступил политический заказ. Вопрос в том: кто заказчики? И кто, кстати, адресат?
С моей точки зрения, главный адресат — европейский обыватель, в сознании которого заказчикам необходимо постоянно поддерживать высокий градус русофобии. И здесь все средства хороши, независимо от того, против чего конкретно они направлены — против Путина, российской власти как таковой или российской "империи", "угрожающей" безопасности Европы.
В этом смысле в теме "коррумпированности" российской власти нет ничего нового. Голословные обвинения в непременно ТЕНЕВЫХ доходах (за отсутствием реальной информации о таковых) того или иного неугодного лидера, будь то лидер государства или глава ФИФА, — излюбленная тема заказчиков всякой "цветной" революции.
Что же касается заказчиков, то и здесь все банально, хотя и глобально.
Сегодня мир находится в той стадии глобализации, когда США (Госдепу, ведущим ТНК и т.п.) необходимо "съесть" Европу — ослабить Евросоюз и загнать европейские страны в новый интеграционный формат — в Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП). И Россия здесь — пугало, которое позволяет глобализаторам решить поставленную задачу.
Война против России по всем возможным фронтам
Война против России ведется сегодня по всем фронтам — и по линии футбола, и по линии WАDА, и по вопросу о "давлении" "Газпрома" на европейских потребителей. Западные СМИ и социальные сети попросту переполнены русофобскими квазиинформационными фальшивками. Такими, к примеру, в демонстрации которых был уличен недавно немецкий телеканал ZDF.
Или вот еще — публикация в СМИ всевозможных рейтингов коррупции в России, а также рейтингов гражданских прав и свобод, направленных на подрыв репутации РФ и, в качестве конечной цели, на как бы делигитимацию нынешней российской власти.
"Сразу три международные организации представили ежегодные доклады о положении с правами человека, гражданскими свободами и коррупцией в обществе, и Россия повсюду занимает последние позиции", — отмечает, в частности, сверхобъективная по отношению к РФ радиостанция "Свобода". "В докладе организации "Фридом Хаус" Россия обозначена как несвободная страна, а ее рейтинг — 6, притом что минимальный рейтинг — 7 — у таких стран, как Северная Корея, Сирия, Узбекистан, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Западная Сахара и Туркмения" — утверждает радиостанция.
С моей точки зрения, здесь даже комментировать нечего. Согласно подобным квазирейтингам, на уничтожающей сотнями и тысячами своих граждан Украине гораздо больше демократии, чем в России; её больше и в Турции, руководство которой арестовывает академиков всего лишь за альтернативное мнение; ну а европейские страны, где жестко разгоняются митинги несогласных, например, с миграционной политикой ЕС, — так вообще в лидерах прогресса.
Информационная война — на то и война, чтобы уничтожить противника (в данном случае — Россию) любой ценой и любыми средствами, включая не только фальшивки в СМИ, но и самое "безупречное" правосудие.
Кстати, тот факт, что глобальный заказчик ради достижения своих целей готов пожертвовать не только репутациями западных политиков, газет и телеканалов, но даже репутацией британского правосудия, говорит о том, что арсенал возможных средств воздействия на западного обывателя почти исчерпан.
В Европе все меньше верят байкам об агрессивной России, а популярность "коррумпированного" Путина здесь только растет. Вот и приходится доставать из загашников разведок и архивов СМИ самые тухлые яйца вроде дела Литвиненко, а также прибегать к услугам таких "свидетелей", как проворовавшиеся бизнесмены Сергей Пугачев, Дмитрий Скарга и иже с ними.
Как следует реагировать на запуск русофобских фальшивок
Повторю, что главная цель запуска в СМИ русофобских "расследований" состоит в том, чтобы вызвать резонанс по схеме "дыма без огня не бывает". И это работает. Вот уже и российская оппозиция обвиняет Андрея Лугового (да и президента России тоже) в том, что они де не стремятся доказать свою невиновность. (См. программу "Специальный корреспондент" от 27 января, в которой известный оппозиционер Владимир Рыжков обвиняет в этом Лугового и российские власти).
Но где презумпция невиновности? И почему российская сторона должна опровергать направленные против России и её руководства инсинуации? Собственно, именно этого — чтобы российская сторона пустилась в оправдания и разного рода дискуссии на заданные темы — и добиваются заказчики псевдоразоблачений.
Самый верный способ реагирования на инсинуации — не обращать на них внимания. Полагаю, что в такой ситуации следует проводить собственные профессиональные расследования в отношении истинных планетарных воров и негодяев, запуская результаты этих расследований в российские и западные СМИ. А то уж больно деликатно ведет себя российская пресса в отношении, например, семейства Бушей, в собственных коммерческих интересах развязавших войну против Ирака, Джо Байдена, имеющего коммерческие интересы на Украине, или лоббирующих интересы саудовских олигархов Клинтонов и вообще — в отношении транснациональных корпораций, умножающих свои преступные деяния по всему миру.
Во всяком случае, эти темы западному обывателю не менее интересны, чем басни о "тайных богатствах" Путина или кознях ФСБ.
Владимир Лепехин
Окружной суд столицы Литвы в пятницу начал рассмотрение по существу дела о событиях 13 января 1991 года.
Дело о январских событиях у телецентра Вильнюса в 1991 году окружной суд столицы начал слушать в среду, однако было принято решение начать рассмотрение по существу 29 января. Прокуроры предложили приступить к рассмотрению дела без личного присутствия большей части обвиняемых, никто из участников процесса не возражал.
Судья Айнора Мацявичене сообщила в пятницу, что слушание дела начинается после использования всех возможностей связаться с обвиняемыми. "Ходатайства были отправлены генеральным прокуратурам России, Белоруссии и Украины. Только Украина выполнила ходатайства о правовой помощи, Россия и Белоруссия отказались сотрудничать", — сказала Мацявичене на заседании.
На втором заседании был зачитан обвинительный акт. В зале суда присутствовали два обвиняемых — задержанные в Литве граждане России Юрий Мель и Геннадий Иванов, прокуроры, адвокаты обвиняемых и пять потерпевших. Одна из них, Марите Шустите, считает, что интересы потерпевших судом не учитываются.
"Я стояла у Дворца печати, тогда, когда танки подъехали, стояли всего 25 человек. Я пострадала, танк стоял, может, около двух метров передо мной. Стрелял. Травмы глаз, барабанные перепонки пострадали, перегородка носа была сломана… Но у меня другой вопрос: у всех есть защитники, адвокаты, а нас, пострадавших, получается, никто защищать не будет?" — сказала РИА Новости Шустите.
Верховный Совет Литвы 11 марта 1990 года объявил о восстановлении независимости республики, но власти СССР объявили это решение противоречащим конституции. В январе 1991 года в Литве начались несанкционированные акции протеста, после чего в республику были переброшены бойцы спецподразделений, частей ВДВ, которые заняли ряд стратегических объектов. В ночь на 13 января колонна советской бронетехники направилась в центр Вильнюса. В ходе столкновений возле телецентра митингующих с военными, выступавшими на стороне советской власти, погибли 14 человек, свыше 600 были ранены.
Шестьдесят пять лиц обвиняют в запрещенном международным правом обращении с людьми, убийстве лиц, находящихся под защитой международного гуманитарного права, нанесения увечий, пыток лиц, находящихся под защитой международного гуманитарного права, или любом ином нечеловеческом поведении с ними или нарушении целостности их имущества, применении запрещенного военного штурма, использования запрещенных военных мер.
Россия за январь поставила Украине порядка 0,8-1 миллиона тонн коксующегося угля; ситуация с поставками нормальная — они полностью покрывают потребности украинских металлургов, сообщил журналистам замглавы Минэнерго РФ Анатолий Яновский.
"Все нормально. Все потребности, которые есть у металлургических предприятий, расположенных на Украине, они осуществляются. В каких объемах? Сейчас только январь, у нас, по-моему, даже еще нет статистики за январь, но, наверное порядка 800 тысяч — 1 миллиона тонн коксующегося угля", — сказал Яновский, отвечая на вопрос о том, как обстоит ситуация с поставками угля из РФ на Украину.
Украина из-за конфликта в Донбассе потеряла доступ к большинству угольных шахт. На неподконтрольной Киеву территории остались самые прибыльные шахты, а предприятия, оставшиеся под контролем властей Украины, добывают нерентабельные газовые угли. Киев вынужден импортировать уголь из ЮАР, США и России.
ПЕРВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ПОЕЗД "ДАЛЯНЬ-ВОРСИНО" ОТПРАВИЛСЯ В КАЛУГУ
Председатель правления порта "Далянь Групп" Хуэй Кай 27 января подписал меморандум о создании логистического коридора "Калуга-Далянь" с представителями администрации Калужской области. По замыслу инициаторов проекта, товары из Северо-Восточного Китая и Южной Кореи через порт Далянь по Китайской Восточной Железной Дороге (КВЖД) и Транссибирской магистрали будут доставляться в европейскую часть страны. В свою очередь, Калужская область рассчитывает привлечь дополнительные инвестиции на развитие производственных предприятий и логистического комплекса "Фрейт Вилладж Ворсино".
На днях состоялся запуск грузового поезда в Китай через Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан - из Ильичевска до станции Достык, расположенной на границе с Китаем а рамках протокола о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту.
Тем временем, в Чжэнчжоуской компании по освоению и строительству международных сухопутных портов планируют увеличить объем грузовых перевозок Китай-Европа по маршруту Чжэнчжоу – Гамбург, нарастив количество рейсов до 200.
С 30 января 2015 г. во всех открытых для зарубежных стран морских, сухопутных и воздушных контрольно-пропускных пунктах Шанхая, находящихся в дельте реки Янцзы, а также воздушных КПП Нанкина и Ханчжоу вводится 144-часовой безвизовый режим для граждан 51 страны.
Среди указанных государств – Россия, Украина, США, Канада, Франция, Германия, Великобритания, Бразилия, Мексика, Япония, Республика Корея.
Гаждане этих стран смогут находиться на территории Шанхая, провинций Цзянсу и Чжэцзян, расположенных в дельте реки Янцзы, на протяжении 144 часов без оформления китайской визы. Причем это нововведение действует только в отношении транзитных пассажиров.
Ранее в указанных регионах действовал 72-часовой безвизовый режим для транзитных пассажиров 51 страны.
Напомним, что в 2015 г. инвестиции в туристическую сферу КНР впервые превысили 1 трлн юаней ($153 млрд). Это на 42% больше, чем в 2014 г. При этом на негосударственный сектор пришлось 57% всех капиталовложений в развитие туристической отрасли Поднебесной за прошлый год. Частные компании направили на эти цели более 570 млрд юаней. Это на 39% больше, чем годом ранее.
В частности, в западных районах страны инвестиции составили 270 млрд юаней. Особо привлекательным стал сельский туризм. На его развитие за 2015 г. направили 261,2 млрд юаней. Капиталовложения выросли 60% в годовом сопоставлении. Как ожидается, в ближайшие три года прямые китайские инвестиции в туризм превысят 3 трлн юаней.
Гаагский суд добрался до России
Международный уголовный суд санкционировал расследование конфликта в Южной Осетии
Игорь Крючков, Владимир Дергачев
Международный уголовный суд одобрил начало расследования военных преступлений, которые могли совершаться в ходе южноосетинского конфликта в 2008 году. Это первое гаагское расследование, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Впрочем, для Москвы судебный процесс гораздо менее опасен, чем для Тбилиси.
27 января палата предварительного производства I Международного уголовного суда (МУС) одобрила начало расследования военных преступлений, которые, возможно, были совершены в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Запрос о начале расследования подала прокурор МУС Фату Бенсуда.
Теперь в Гааге начнутся слушания по делу о конфликте, в котором, по данным ЕС, погибли около 850 человек и более 100 тыс. человек были вынуждены покинуть свои дома. Временные рамки событий, которые МУС собирается расследовать: с 7 августа 2008 года (когда началось наступление ВС Грузии на Южную Осетию) по 10 октября 2008 года (когда из Южной Осетии были выведены российские войска в соответствии с мирным соглашением от 8 сентября).
Это будет первое расследование МУС, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Дело в том, что сближающаяся с ЕС Грузия ратифицировала Римский статут, который юридически обязывает сотрудничать с гаагским правосудием. Россия — не ратифицировала. МУС же имеет право расследовать военные преступления, которые происходят только на территории стран, где Римский статут действует. Зайдя на территорию Грузии, таким образом, российские военнослужащие впервые с 1998 года подпали под действие статута.
На данный момент главным субъектом еще не сформулированного обвинения МУС считаются южноосетинские вооруженные силы.
Прокурор Бенсуда сформулировала свои предварительные выводы еще в октябре, в письменном запросе, на основе которого МУС и принял решения начать расследования 27 января. Согласно запросу, «существует достаточно оснований полагать», что югоосетинские вооруженные силы совершали военные преступления (преднамеренное убийство, уничтожение имущества неприятеля и разграбление), нападения на миротворцев и преступления против человечности (убийство, депортация или насильственное перемещение населения, преследование группы или общности по этническим мотивам). Есть даже намек на этнические чистки со стороны Южной Осетии. Текст запроса Бенсуда гласит: «Обвинение оценивает, что население этнических грузин, проживающее в зоне конфликта, сократилось на 75%».
Грузинские военные, в свою очередь, подозреваются в совершении военных преступлений и нападениях на миротворцев. Самое серьезное из них, как предполагается, — это целенаправленный обстрел российских миротворцев 9 и 10 октября.
Российские военные также подозреваются в совершении военных преступлений. Впрочем, «исходя из имеющейся информации, на данном этапе нет оснований считать, что военнослужащие российских вооруженных сил были среди тех, кто наиболее ответствен за совершение подобных преступлений», гласит текст документа прокуратуры МУС.
Эти выводы были сделаны на основе данных, полученных МУС от Грузии и России. Между тем в документах прокуратуры МУС не упоминаются 162 мирных осетина, которые, как утверждал текст заключения Следственного комитета при прокуратуре РФ от 2008 года, погибли с 8 по 12 августа.
Как утверждал ранее в статье на сайте Московского центра Карнеги эксперт по Грузии Давид Гамцемлидзе, по документам, представленным грузинской генпрокуратурой МУС, 160 из 162 упомянутых погибших «на самом деле были не мирными жителями, а бойцами югоосетинских вооруженных формирований».
«Поскольку у непризнанной Южной Осетии официально не могло быть своей армии (хотя она неоднократно проводила парады в Цхинвали до 2008 года), все бойцы считаются членами «ополчения», якобы возникшего уже после начала боевых действий, — утверждал эксперт в публикации. — Россия за все прошедшие годы не смогла представить опровержение и список мирных жителей (не ополченцев), погибших в ходе августовского конфликта».
Гаага переходит на личности
На данный момент единственный политик, который упоминается в документах МУС, — это «де-факто президент» Южной Осетии Эдуард Кокойты. «Предполагаемые преступления, связанные с насильственным перемещением этнических грузин, были совершены югоосетинскими силами» под его командованием, утверждается в резюме МУС от 13 октября 2015 года. Очевидно, именно Кокойты, который сегодня возглавляет местную партию «Единство», может стать наиболее высокопоставленным подозреваемым в югоосетинском процессе.
Впрочем, МУС имеет право пригласить на слушания и премьера России Дмитрия Медведева, и губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили. На момент конфликта Медведев был президентом России, Саакашвили — Грузии, оба отдавали приказы вооруженным силам и поэтому могут вызвать интерес судебного процесса.
«Главная проблема в другом. МУС может пригласить кого угодно, но в случае с Россией и Украиной у суда нет никаких формальных инструментов принудить их к сотрудничеству», — рассказал «Газете.Ru» адвокат Илья Новиков. Украина, гражданином которой является ныне Саакашвили, как и Россия, не ратифицировала Римский статут, который обязывает страну сотрудничать с гаагским правосудием.
Таким образом, ничто не мешает Москве или Киеву проигнорировать приглашения на суд, не опасаясь никаких последствий.
Впрочем, по словам Новикова, на Украине вопрос о ратификации Римского статута обсуждается очень активно, и есть шансы, что он решится положительно еще до того, как судьи МУС пришлют запрос насчет Саакашвили.
В случае с Южной Осетией ситуация отличается формально, но не отличается фактически. МУС продолжает считать ее частью Грузии. Однако власти Тбилиси не контролируют Южную Осетию, так что они не могут гарантировать МУС, что обеспечат появление Кокойты в Гааге.
Риск Саакашвили
Для Михаила Саакашвили ехать в Гаагу видится большим риском, считает Андрей Арешев, эксперт Центра изучения Кавказа, Центральной Азии и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН. В Грузии действует ордер на арест бывшего грузинского президента. Саакашвили обвиняется в мошенничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и подготовке госпереворота.
«Я считаю, что Саакашвили не надо будет уговаривать поехать на заседание МУС. С точки зрения практики международного правосудия ему будет гораздо проще отстаивать свою позиции, чем условному Медведеву, — считает Илья Новиков. — Дело в том, что факт вхождения российских войск в Грузию доказать гораздо легче, чем доказать любые преступления грузинских военных на территории своей страны». Кроме того, эмоциональный характер губернатора Одесской области может подтолкнуть его пойти ва-банк и лично отстаивать свою правоту в Гааге, считает собеседник «Газеты.Ru».
Если Саакашвили решится поехать, он может не бояться грузинского ордера и призывов Тбилиси к международному сообществу о выдаче политика.
По словам Новикова, любому человеку, который принимает приглашение на суд в Гааге, гарантируется временный иммунитет, чтобы добраться до МУС без затруднений.
Жернова Гааги
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Крылов считает, что вне зависимости от присутствия видных политиков на процессе общая тональность расследования будет не в пользу России. По его мнению, МУС, пребывая под сильным влиянием Европы и США, политизирует процесс, в ходе которого Россию попытаются выставить агрессором, решившим напасть на «беззащитную Грузию».
Впрочем, есть документ, противоречащий такому восприятию ситуации. Это доклад международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе, которую возглавляла влиятельный швейцарский дипломат Хайди Тальявини. Комиссия из более чем 30 экспертов работала с 2008 по 2009 год и опубликовала доклад по результатам расследования.
Согласно этим выводам, обстрел столицы Южной Осетии грузинскими вооруженными силами ночью на 8 августа 2008 года не был оправданным с точки зрения международного права. Россия в докладе, впрочем, также упоминалась как нарушитель. По мнению международной комиссии, ее военные действия были несоразмерны «угрозе в отношении российских миротворцев в Южной Осетии».
По словам Крылова, МУС не сможет игнорировать выводы комиссии Тальявини, иначе это приведет к дискредитации европейского правосудия.
Согласно статье Давида Гамцемлидзе, для России и Южной Осетии, которой покровительствует Москва, приговор МУС не влечет за собой никаких реальных последствий. Между тем для признающей юрисдикцию Гааги Грузии процесс может завершиться тюремным сроком для многих кадровых офицеров, которые выполняли приказы в 2008 году и продолжают служить до сих пор.
«Армия — это могучая корпорация, которая основана на замешенной на крови этике. Отдать своих она не позволит. Во всяком случае без боя», — утверждает Гамцемлидзе.
По его мнению, недовольство внутри армии с радостью поддержит оппозиция, где осталось немало бывших соратников Михаила Саакашвили. Эта «смычка», в свою очередь, может привести к военному перевороту в Грузии.
Новые деляги не лучше прежних
Автор: Валерий ЛАВРОВ. Республика Крым.
Все крымские СМИ облетела новость о закрытии одного из самых крупных молочных производителей Республики Крым — Публичного акционерного общества «Крыммолоко». Более 200 человек оказались под угрозой быть выброшенными на улицу.
«ПОКУПАЙТЕ КРЫМСКОЕ!» — именно такие правительственные плакаты можно увидеть на билбордах в нашей республике. И сама же власть предприятия, производящие продукты, под различными предлогами безжалостно закрывает. Так случилось и с крупнейшим местным акционерным обществом «Крыммолоко». Нынешняя администрация завода ещё в декабре известила своих наёмных работников о том, что с 1 января 2016 года предприятие работать не будет. Объяснения очень простые: тендер на поставку сырья проигран, исходного материала нет, производственные объёмы не позволяют заводу оставаться на плаву. Всем работникам было предложено уволиться по соглашению сторон.
Вот что рассказал один из работников «Крыммолока» Юрий Васильевич:
«Завод закрывают без каких-либо объективных причин. Руководство говорит об убыточности предприятия. До сих пор ни приказа, ни распоряжения мы не видели. Также не идёт речь ни о ликвидации, ни о банкротстве. Людей практически вынуждают увольняться по соглашению сторон, предлагая им другие условия — 10 рабочих часов в неделю, зарплата, конечно, также будет урезана. Приезжал на завод министр сельского хозяйства Крыма Виталий Полищук, утешил: в Крыму, дескать, достаточно молока, чтобы обеспечить завод. Однако директор Тимофей Евгеньевич Ананьев продолжает говорить о нерентабельности. Руководство завода заявляет, что на Украине молоко закупать было намного дешевле, то есть, иными словами, практически прямо говорит, что Крыму без Украины будет худо.
Директор оповестил нас о том, что должен приехать некий юрист, представляющий завод. Этот юрист по фамилии Ситник представился совладельцем завода, имеющим 72 процента акций, а также и инвестором ПАО «Крыммолоко». Он тоже заявил о нерентабельности завода. Посетовал на то, что ему постоянно приходится платить городу за аренду земли, выплачивать налоги и т.д. Уведомил также об огромном внешнем долге перед Украиной и сообщил, что есть ещё и внутренний долг около 20 тысяч долларов. Словом, завод ему в тягость.
Интересен ещё и такой факт. Около двух месяцев назад нам начали поставлять упаковки торговой марки «Белый медведь» (эта фирма располагается в Ростове-на-Дону). Было распоряжение разливать в эти упаковки наше молоко. Что всё это значит?»
А ведь совсем недавно именно местный завод радовал крымчан своей качественной и разнообразной продукцией: творожные сыры и масло, ряженка и кефир, сметана и молоко, йогурт, плавленые и сладкие сыры. Продукцию Симферопольского молокозавода охотно приобретали не только торговые точки полуострова, но и детсады, школы, больницы и здравницы полуострова. Даже знаменитый Артек постоянно её покупал. А директор только разводит руками: «Завод нерентабельный, он работает в убыток. Надо закрывать». Спрашивается: зачем же ты его возглавил?
Знающие люди поговаривают, что завод приобретён для того, чтобы подвести его к банкротству, здание снести и развернуть на его месте стройку очередного торгово-развлекательного центра.
Что же касается лозунга «Покупай крымское!», то новые хозяева вполне готовы заменить его на «краснодарское» или «ростовское». Возможно, то ли в Краснодаре, то ли в Ростове живёт новый обладатель завода, имя которого не разглашается. А рабочие? Пусть ищут другую работу. А крымские фермеры? Пусть сдают скот на мясо! Таков подход новых российских дельцов.
Жестоко поступали украинские олигархи, когда на протяжении 23 лет так и не вложили ни одной копейки в модернизацию завода. Но ещё хуже действуют российские олигархи, уничтожая предприятие.
Не лучше повела себя и крымская власть. Запоздалые обещания Аксёнова и министра сельского хозяйства Крыма Полищука о сохранении, не исключено, так и останутся обещаниями. Более того, у крымской власти была возможность национализировать предприятие.
А пока заводчане выстраиваются в очередь на увольнение.
Правда, там ещё остались рабочие, которые сопротивляются новым олигархам из России и местной крымской власти. Они готовы защищать свой завод, отстаивать своё право на труд, на жизнь. Ради этого они объединились с Союзом трудящихся Симферополя, который действует при городском отделении КПРФ. Вместе начали борьбу за родной завод, за интересы человека труда.
После санкций
Федор Лукьянов о том, как будут развиваться отношения России и Европы
Разговоры о том, что санкции с России, возможно, снимут в этом году, звучат в Европе все громче. К традиционно благожелательным странам, как Италия или Австрия, вроде бы готова присоединиться Франция. На экспертном уровне начинается обсуждение вопроса, как могли бы в дальнейшем выглядеть отношения с Москвой. Задача, ответа на которую пока нет, но хотя бы можно строить предположения исходя из объективных показателей.
Итак, дано: юридические отношения России и ЕС базируются на Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое подписано в 1994 году и ратифицировано тремя годами спустя. Это всеобъемлющий и очень подробный документ, который регламентирует разные аспекты сотрудничества, а в качестве политической цели ставит отношения «стратегического партнерства». В развитие СПС принимались другие нормативные и декларативные акты, в том числе о намерении создать четыре «общих пространства — в сферах экономики, права, культуры и пр.
Идеологическая основа СПС — идея «Большой Европы», некоего сообщества единых правил и ценностных установок, формирующихся вокруг Европейского союза. Так после распада СССР преобразилась идея Общеевропейского дома, которую активно поддерживал Михаил Горбачев и которая нашла отражение в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Тогда, впрочем, предполагалось паритетное участие в строительстве этой самой новой Европы, что утратило актуальность с исчезновением Советского Союза.
Россия воспринималась (и на тот момент готова была воспринимать себя сама) как реципиент регулятивной базы, а не равноправный создатель новой.
В середине 2000-х начался разговор о подготовке базового договора вместо СПС, которое первоначально истекало в 2007 году. Имелось в виду, что следующее соглашение впитает в себя опыт взаимодействия, накопленный к тому моменту, и заложит основы дальнейшего качественного сближения. Правда, к тому времени политическая обстановка начала меняться, СПС пролонгировали, переговоры о новом документе шли все с меньшим энтузиазмом, а потом и прекратились.
Отношения, действительно, вышли на новый уровень, но только не вверх, а вниз.
Их итогом стало введение взаимных санкций после начала и быстрого углубления украинского кризиса. Эра декларированного «стратегического партнерства» закончилась, оставив неприятный осадок у обеих сторон.
До некоторой степени это вызвало у участников чувство облегчения. Грубо говоря, надоело притворяться и выдумывать прогресс в развитии связей, за который бюрократам надо было постоянно отчитываться. Куда меньше перемены обрадовали бизнес, который хорошо приспособился делать дела в благоприятной политической оболочке. Но события 2014–2015 годов продемонстрировали, что в сегодняшнем мире столкновение политики и экономики заканчивается поражением последней.
Возврата к прежней модели, даже если представить себе крайне маловероятный сценарий гладкого умиротворения Украины, не будет.
И Россия, и Европейский союз сегодня — совсем другие, чем в начале 1990-х, когда закладывалась предыдущая основа. Упрощая: Россия больше не хочет стать частью единой Европы, а единая Европа устала от экспансии и стремится уйти в себя для урегулирования многочисленных внутренних противоречий.
Стоит обозначить несколько основных параметров, в которых имеет смысл обсуждать будущую схему.
Во-первых, невозможно восстановить «стратегическое партнерство» по образцу 1990–2000-х годов. Логика «Большой Европы» больше неприменима. Переговоры по новому базовому соглашению, которые вяло велись с конца 2000-х годов, в прежнем виде не продолжатся.
Отношения после нынешнего кризиса не будут носить всеобъемлющего характера, а станут, скорее всего, фокусироваться на отдельных прикладных областях. Собственно, Россия начала предлагать такой вариант еще задолго до украинского кризиса, когда Москва выдвинула идею короткого декларативного договора взамен СПС, которое сопровождалось бы секторальными (по сути отраслевыми) и очень прикладными соглашениями.
Вопрос об «общих ценностях», скорее всего, уйдет из обихода. И по причине того, что их оспаривает Россия, и потому, что в Евросоюзе вполне вероятен ценностный сдвиг в связи с необходимостью пересмотра модели интеграции. Проблема беженцев уже служит катализатором этого процесса.
Во-вторых, есть практические аспекты, от которых в рамках отношений Россия — ЕС невозможно абстрагироваться вне зависимости от политической атмосферы. Это энергетика (как минимум на пару десятилетий взаимозависимость неразрывна), передвижение людей (теперь намного острее в связи с проблемой беженцев), развитие сопредельных территорий (приграничное сотрудничество, необходимость решения общих проблем). По каждому из направлений не исключено интенсивное взаимодействие, однако увязывать все это в единую программу и подводить под нее общую базу не нужно. Тем более что в Европе собственный нормативный фундамент может начать меняться и под воздействием внутренних перемен, и по причине заключения Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства под эгидой США.
В-третьих, вопрос о перспективах экономического развития теперь гораздо более актуален в масштабе не «Большой Европы», которая не сложилась, а теперь уже «Большой Евразии». Главная причина тому — внешняя: Китай повернулся в западном направлении и весьма серьезно намерен строить пути в Европу и Средиземноморье. И этот фактор будет в перспективе все больше влиять не только на Россию, которая сама пытается (вяло) поворачиваться на восток, но и на Старый Свет.
Для обустройства «Большой Евразии» формат Россия — ЕС бесполезен, он требует многопланового диалога: Евросоюз — Евразийский экономический союз, Россия/ЕАЭС — Китай, ЕС — Китай, наконец, Китай — ЕАЭС — Евросоюз.
Именно в последней комбинации имеет смысл обсуждать то, о чем прежде говорили Москва и Брюссель, — общее экономическое пространство, гармонизацию норм и правил. Возможное преимущество — в этом многоугольнике есть шанс на решение проблем стран, которые зависли между интеграционными проектами и превращаются то в поле бессмысленной конкуренции, то в никому не нужную обузу. Речь о некоторых бывших союзных республиках, которые так и не обрели устойчивую основу для развития.
В-четвертых, принципиально изменилось содержание понятия «европейская безопасность». И дело не только и не столько в Украине и других странах, где Россия и ЕС/НАТО вступают в реальное или воображаемое соперничество (хотя украинский пример показывает, как легко скатиться в военное противостояние, пусть и странного, опосредованного типа).
Европа в целом перестает быть пространством гарантированной стабильности. С одной стороны, это связано с тем, что ЕС не может и не сможет отгородиться от все более фатальных провалов Ближнего Востока. С другой — накопившиеся внутренние дисбалансы проекта ведут к демонтажу объединяющих режимов (Шенген, похоже, не имеет шансов в сегодняшнем виде) и углублению противоречий между странами-членами.
Наиболее опасная зона — юго-восток Европы, Балканы, где кризис европейской идеи может привести к возобновлению вроде бы притушенных конфликтов недавнего прошлого.
Беженцы и тут мощный катализатор. Центральная Европа, все более дружно выступающая против Берлина и требующая от него решить вопрос с беженцами фактически за всю Европу, из главного апологета европейского проекта грозит превратиться в его основного критика. Ну а сочетание шаткой ситуации в странах «Восточного партнерства» с брожением в ЦВЕ при наихудшем сценарии воссоздает новую версию конкуренции за «промежуточную Европу», которая в ХХ веке дважды приводила к большим войнам.
И укрепление ОБСЕ, о чем сейчас много говорят, здесь не поможет. Организация наследует Хельсинкскому процессу, который был весьма важен для обеспечения европейской безопасности в годы «холодной войны», а после нее предполагался лишь как инструмент продвижения той самой «Большой Европы». Когда нет ни того ни другого, смысла в ОБСЕ мало.
Все эти опасные обстоятельства должны в идеале подвигнуть всех засучить рукава и взяться за совместную работу по минимизации растущих рисков для того, что раньше хотели назвать «Большой Европой». Но вместо этого — минский процесс непонятно о чем и еще несколько месяцев маневров вокруг санкций…
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 января 2016 > № 1626893
Федор Лукьянов
Как компьютер стал чемпионом
Компьютерная программа победила трехкратного чемпиона Европы по игре в го
Анастасия Лебедева
Искусственный интеллект AlphaGo научился играть в го и обыграл трехкратного чемпиона Европы. Этот успех для науки более значим, чем победа компьютера Deep Blue над Гарри Каспаровым 20 лет назад. Почему это так — разбирался отдел науки «Газеты.Ru».
Го — настольная игра, возникшая в Древнем Китае около 3 тыс. лет назад. На сегодняшний день она популярна не только в странах Восточной Азии, но и в странах Запада. Цель игры — захватить как можно бóльшую площадь игрового поля (которое представляет собой расчерченную вертикальными и горизонтальными линиями доску) с помощью специальных фишек.
Несмотря на то что правила го достаточно простые, по числу возможных позиций и партий игра превосходит шахматы, и поэтому до недавнего времени го оставалась настоящим вызовом для искусственного интеллекта.
В 2014 году Google приобрела компанию Deep Mind, которая занимается разработкой искусственного интеллекта. Приобретение позволило корпорации продвинуться в создании виртуального разума и уже принесло свои плоды. Компьютерная программа Alpha Go, усовершенствованная Google, смогла победить профессионального го-игрока, трехкратного чемпиона Европы в матче из пяти партий Фань Хуэя. Статья, авторы которой рассказывают о программе, была опубликована в журнале Nature. Программа способна оценивать расположение камней на доске и выбирать наиболее подходящие в данной ситуации ходы.
Нейронные сети Alpha Go превосходят другие программы игры в го, например Pachi и Fuego, благодаря тому что она учится играть, основываясь на информации о партиях, разыгранных людьми, а также анализирует информацию о собственных играх.
Alpha Go выиграла вчистую 99,8% турниров против программ-аналогов, в основе которых лежит метод Монте-Карло, а трехкратного чемпиона Европы Фань Хуэя разгромила в матче из пяти партий со счетом 5:0.
Шахматный суперкомпьютер Deep Blue, созданный IBM и обыгравший в 1996 году чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, уступает Alpha Go, так как опирается на алгоритм. Один из исследователей компьютерного го, Джон Даймонд, прокомментировал:
«До сих пор многие программы не могли обыграть игроков-любителей. Я предполагал, что в ближайшие пять — десять лет компьютер не сможет победить профессиональных игроков, однако сейчас победа искусственного интеллекта кажется неизбежной».
Хоть машина и смогла переиграть человека в го, это не означает, что наступит конец игры между людьми. Победа компьютера в шахматном турнире 1996 года послужила стимулом для игроков учиться на компьютерных программах. Вероятно, подобные перспективы ожидают и компьютерное го. Тем не менее этот прорыв, наряду с методами Монте-Карло и древовидным поиском, вносит существенный вклад в области, не связанные со стратегическими играми.
В дальнейшем пройти испытание программой Alpha Go предложили Ли Седолю — он считается лучшим в мире игроком в го за последнее десятилетие.
Турнир должен состояться в марте. Сам игрок признает, что Alpha Go совершает революцию в истории игры, однако секретарь Корейской ассоциации падук (местное название игры го) предполагает: «Компьютер может выиграть одну или две партии, но не весь турнир».
Искусственный разум способен составить конкуренцию человеку не только в области игр — компьютер научился распознавать печатный и рукописный текст вне зависимости от языка, а также различать человеческие эмоции. Определенных успехов ученые достигли и в обучении машин — компьютерная модель, имитирующая головной мозг, оказалась способной самостоятельно выучить английский язык и поговорить на нем.
Искусственная нейронная сеть с названием ANNABEL помогла исследователям понять механизм овладения языком без каких-либо алгоритмов. Другая нашумевшая программа, имитирующая человека, смогла пройти тест Тьюринга и убедить жюри, что с ними разговаривает 13-летний подросток Женя из Одессы.
Экспорт украинского зерна бьет рекорды
Как сообщили в Минагрополитики, в первом полугодии 2015-2016 маркетингового года Украина нарастила поставки зерновых культур на внешние рынки на 13%.
Экспорт зерновых составил 24 млн. тонн, из них: пшеницы – 11 млн. тонн, кукурузы – 9 млн. тонн, ячменя – 4 млн. тонн и других зерновых – 0,1 млн. тонн.
Как пояснил директор консалтингового агентства ААА Сергей Наливка, аграриям удалось собрать высокий урожай, а также использовать переходные запасы. Таким образом, у зернотрейдеров появились излишки для экспорта.
Впрочем, дальнейшее выполнение амбициозных планов Минагрополитики по экспорту зерна под вопросом. Министерство рассчитывает на экспорт более 36 млн. тонн по итогам маркетингового года. Однако, эксперты не разделяют подобных прогнозов.
Так, в ИК Dragon Capital придерживаются более консервативных взглядов и не уверены, что трейдерам зерна удастся преодолеть отметку в 36 млн. тонн, так как в случае плохого состояния озимых могут вводиться ограничения по экспорту продовольственной пшеницы. Также, по словам аналитика компании Натальи Шпиготской, наблюдается сокращение производства кукурузы на 19%. Именно на эту культуру приходится основной экспорт на вторую половину маркетингового года.
Президент Ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» (УКАБ) Алекс Лисситса также считает объемы внешних поставок, прогнозируемые Минагрополитики, сложнодостижимыми. По его словам, общий урожай зерновых в Украине составляет около 60 млн. тонн, внутреннее потребление каждый год – 26-28 млн. тонн, соответственно для экспорта остается примерно 32-34 млн. тонн. «Но, если посмотреть на сегодняшнее состояние озимых культур, эту цифру можно уменьшить до 30-32 млн. тонн», – уверен Лисситса. В то же время более точные прогнозы можно будет сделать в марте, когда картина с озимыми будет более ясна.
Сергей Наливка напоминает о высоком фискальном давлении на украинских аграриев, которых перевели на общую систему налогообложения, в связи с чем он прогнозирует падение экспорта в перспективе до 25 млн. тонн зерновых в год.
Напомним, что экспорт аграрной продукции, по итогам прошлого года сравнялся с объемом экспорта стали.
А.Павленко пообещал, что Украина в короткие сроки может удвоить производство аграрной продукции
Министр аграрной политики и продовольствия Украины Алексей Павленко уверен, что Украина единственная страна в мире, которая в короткие сроки может удвоить производство продукции и утроить экспорт. Об этом он рассказал во время конференции "Украина в фокусе: Стратегическая встреча глобальных экспортно-кредитных агентств и многосторонних финансовых институтов", передает корреспондент УНН.
"Украина является ключевой страной в мировой системе пищевых продуктов. Сейчас мир сталкивается с большими вызовами в этой сфере. Украина единственная страна в мире, которая может очень быстро и легко удвоить производство, утроить экспорт за короткий промежуток времени. Мы увеличили наш экспорт за последние 10 лет в 3,7 раз до 17 млрд долл", - рассказал он.
Он отметил, что прошлый год был большим вызовом, потому что Украина столкнулись с нестабильностью, падением экономики из-за российской агрессии.
"Но мы смогли экспортировать рекордное количество своей продукции. Мы экспортировали 34,8 млн тонн зерна и семян", - сказал он.
Мировые эксперты дружно назвали требования Египта по спорынье нереалистичными
Требование Каира по «нулевому» содержанию спорыньи в партиях импортной пшеницы нереалистично, считают представители мирового зернового сообщества, и может сократить поставки в эту арабскую страну. Мировые стандарты допускают, что одно зерно из 2000 может быть заражено спорыньей. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Bloomberg.
И, тем не менее, вопреки здравому смыслу фитосанитарные службы министерства сельского хозяйства Египта не допустили в страну партию французской пшеницы для GASC. Кстати, это карго уже свыше месяца находится у причала египетского порта, а значит, при отправке из французского Дюнкерка было проинспектировано египтянами.
О том, что ни одна из стран, поставляющих пшеницу в Египет, не может гарантировать содержание спорыньи в экспортных партиях на «нулевом» уровне корреспонденту Bloomberg подтвердили представители зерновых сообществ России, Франции, Украины, Аргентины, США. Присоединились к этому мнению и специалисты из Австралии и Канады.
Бронемашины SCTV для Украины.
Компания Textron Systems поставит бронемашины SCTV (Survivable Combat Tactical Vehicle) для украинской армии, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defense-update.com.
В 2015 году США согласились предоставить Украине 200 бронемашин HMMWV из излишков американской армии, из них передано несколько десятков. Некоторые из этих автомобилей будут преобразованы в вариант SCTV, для которых компания «Текстрон» поставит необходимые компоненты.
Серийное производство автомобилей будет осуществляться в Украине на объекте компании «Укроборонпром». Чиновники этой компании планируют также заняться их экспортом, в частности, в регион Ближнего Востока, где наблюдается большой спрос на БМ такого класса.
«Текстрон» уже поставил партию переоборудованных машин в Колумбию. SCTV имеет расширенную базу HMMWV, новый дизельный двигатель, усиленные ходовую часть и тормоза, корпус превращен в стальную бронированную капсулу «монокок» с улучшенной защитой от придорожных мин.
ЧФ ВМФ РФ. Значение и состав.
Черноморский флот является оперативно-стратегическим объединением ВМФ России, которое действует на Черном и Азовском морях, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на globalresearch.ca.
История флота начинается в конце 18-го века, когда Россия боролась с Османской империей за господство на Черном море.
Помимо России, береговые линии на Черном море имеют Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Турция. ВМС Украины насчитывают 6-7 тыс военнослужащих со штабом в Одессе (до событий 2014 года их численность составляла 13 тыс чел). Румынский флот – 7 тыс чел, Болгарии – 3,5 тыс.
Турция имеет самую длинную береговую линию, флот насчитывает 50 тыс военнослужащих (15 тыс контрактников и 35 тыс призывников). Страна контролирует два пролива, соединяющих Черное море со Средиземным, через которые проходят более 5500 танкеров с 2,9 млн баррелей нефти в день.
ЧФ стал одним из основных военных активов России, особенно после присоединения Крыма. Кроме того, потенциал флота повышается силами Каспийской флотилии, которая может выходить в Черное море по Волго-Донскому каналу. Модернизация и расширение флота возможны, только если Россия будет экономически сильной державой.
Состав Черноморского флота ВМФ России
Structure
Black Sea Fleet ~11,000 servicemen (including marines)
30th Surface Ship Division
Missile Cruiser – Moskva ♦ Missiles: 16 x P-500/SS-N-12 Bazalt/Sandbox SSM; 8 x B303A VLS systems; 2 x Osa-MA Sam Systems ♦ Guns: 1 – Twin 130 mm / 70 cal. AK 130. DP; 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns; 2 – 45 mm / 85 cal Gun
Large Antisubmarine Ship – Kerch ♦ Missiles: 2 x 4 URK-5/SS-N-14 Rastrub/Silex SSM/ASW missiles; 2 Shtorm SAM systems; 2 Osa-M SAM systems ♦ Guns: 2 x 2 76.2 mm/59cal AK-726 DP; 4 x 6 30 mm AK-630 AA
Patrol Ship – Smetlivyy ♦ Missiles: 2 x Uran; 2 Volna-M SAM systems ♦ Guns: 1 x 2 76.2 mm/59 cal DP AK-726
Patrol Ship – Ladnyy ♦ Missiles: 4 URK-5/SS-N-14 Rasturb/Silex SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 dual 76.2 mm/59cal DP AK-726
Patrol Ship – Pytlivyy ♦ Missiles: 4 URPK-5 Rasturb/SS-N-14 Siles SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 x 1 100 mm DP AK-100
197th Assault Ship Brigade
Large Landing Ship – Nikolay Filchenkov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming; 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP; 2 dual 25 mm AA
Large Landing Ship – Orsk ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP
Large Landing Ship – Saratov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70DP
Large Landing Ship – Azov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 AK-726 DP (1 x 76.2 mm); 2 x 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns
Large Landing Ship – Novocherkassk ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns:2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
Large Landing Ship – Tsesar Kunikov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
Large Landing Ship – Yamal ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
4th Independent Submarine Brigade
Diesel-Electric Submarine B-871 – Alrosa ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine – B-380 ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 24 x 21 inch anti-submarine or anti-ship torpedoes
Diesel-Electric Submarine B-261 – Novorossiysk ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine B-237 – Rostov on Don ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine B-435 – former Zaporizhzhia ♦ Armament: 10 x 21 inch torpedo tubes
68th Coastal Defense Ship Brigade
149th Antisubmarine Ships Tactical group:
Small Missile Ship – Alexandrovets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
Small Missile Ship – Suzdalets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
Small Missile Ship – Muromets ♦ ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
150th Minesweepers Tactical Group:
Seagoing Minesweeper – Kovrovets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Ivan Golubets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Turbinist ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zhukov ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
41th Missile Boat Brigade
166th Novorossiysky Small Missile Ships Battalion:
Surface Effect Warfare Corvette – Bora ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Surface Effect Warfare Corvette – Samum ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Shtil ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Mirazh ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Zelenyy Dol ♦ Missile: 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Serpuhkov ♦ 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
295th Sulinsky Missile Boats Battalion:
Missile Boat – R-60 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 1 Palash CIWS 2 x 6 30 mm
Missile Boat – R-71 ♦ Missiles: 4 SS-N-2 Styx (2 twin) launchers ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic.
Missile Boat – R-109 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
Missile Boat – R-239 ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
Missile Boat – Ivanovetc ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
184th Coastal Ship Brigade
Small Antisubmarine Ship – Povorino ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Small Antisubmarine Ship – Eysk ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Small Antisubmarine Ship – Kasimov ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Seagoing Minesweeper – Velentin Pikul ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Seagoing Minesweeper – Zheleznyakov ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zakharyin ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Base Minesweeper – Mineralnie Vodi ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns
Base Minesweeper – Leytenant Ilyin ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns
Harbour Minesweeper – RT-46 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns
Harbour Minesweeper – RT-278 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns
Black Sea Naval Infantry:
810th Naval Infantry Brigade
382nd Independent Naval Infantry Battalion
Black Sea Fleet Naval Air Force HQ Sevastopol:
25th Independent Anti-submarine Helicopter Regiment ~20 helicopters Ka-27 Mi-14
917th Independent Composite Air Regiment ~10 Antonov; 4 Be-12; ~10 Mi-8
43rd Independent Naval Assault Squad 18 Su-24M; 4 Su-24MR
Заместитель руководителя Росавиации Олег Клим провел рабочую встречу с директором Департамента международного сотрудничества Генеральной дирекции гражданской авиации Французской Республики г-ном Бертраном де Лакомбом.
26 января 2016 года по инициативе французской стороны состоялась рабочая встреча заместителя руководителя Росавиации Олега Клима с директором Департамента международного сотрудничества Генеральной дирекции гражданской авиации Французской Республики г-ном Бертраном де Лакомбом и Атташе по вопросам гражданский авиации при посольстве Франции в Российской Федерации г-ном Жюльеном Леве.
В ходе встречи затрагивались актуальные вопросы текущего и дальнейшего развития двусторонних взаимоотношений в области гражданской авиации между Россией и Францией.
Олег Клим проинформировал г-на де Лакомба о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2015 года №1283 полномочия по сертификации воздушных судов, авиационных двигателей и авиационных винтов, а также международных аэродромов на территории Российской Федерации переданы в федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации. Олег Клим подчеркнул, что Росавиация обеспечит правопреемство ответственности по данным вопросам. Французская сторона положительно оценила данную информацию.
Г-н де Лакомб отметил, что передача полномочий по сертификации от МАК к Росавиации позволит Франции напрямую взаимодействовать с авиационными властями Российской Федерации, что, несомненно, повысит эффективность двусторонних отношений в области сертификации воздушных судов и агрегатов к ним, особенно с учетом того, что эти вопросы касаются крупнейших производителей авиационной техники в мире — Airbus и Eurocopter.
В ходе дальнейшей беседы были затронуты вопросы авиационной безопасности и контртеррористического противодействия на воздушном транспорте.
Стороны также обсудили перспективы развития воздушного сообщения между двумя государствами.
Леонид ПАВЛОВ
Никто не хотел воевать...
Мюнхен 1938
+++ ——
Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.
В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.
Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.
Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.
28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.
Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.
На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.
После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.
25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.
Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.
Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)
Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.
Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.
В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.
Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.
Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.
Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.
Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.
Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.
Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.
В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.
2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.
9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.
СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.
12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.
Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.
В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.
Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.
Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.
18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.
24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.
Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.
В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).
Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.
24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.
В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.
1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.
23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.
24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.
Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.
28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.
В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.
Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.
На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.
17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.
21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.
25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.
Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.
Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.
26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.
30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.
1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.
12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.
Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.
27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.
16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.
22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.
5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.
12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.
14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.
15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.
В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.
Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.
Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.
Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).
17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.
18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.
Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.
19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.
20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.
Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.
20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.
21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.
Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.
21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.
На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.
23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.
В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».
23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.
Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.
23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).
Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.
24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.
В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра война» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.
25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.
В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.
25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.
25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.
Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.
27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.
27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.
В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.
28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.
В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.
29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.
29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)
Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.
29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.
В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.
Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.
Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.
Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.
30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.
В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.
В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66
Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.
30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.
Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.
Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.
Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.
Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.
По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.
Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.
Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.
Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.
Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.
Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.
Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.
Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.
Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.
СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.
1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.
2 Там же. С. 333–336.
3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.
4 Известия. 18 марта 1938.
5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.
6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.
7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.
8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.
9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.
10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.
11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.
12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.
13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.
14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.
15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.
16 Известия. 23 мая 1938.
17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.
18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.
19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.
20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.
21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.
22 Там же. С. 61.
23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.
24 Там же. Т. I. С. 181–133.
25 Известия. 14 сентября 1938.
26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.
27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.
28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.
29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.
30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.
31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.
32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.
33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.
34 Там же. С. 103–104.
35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.
36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.
37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.
38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.
39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.
40 Известия. 22 сентября 1938.
41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.
42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.
43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.
44 Известия. 24 сентября 1938.
45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.
46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.
47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.
48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.
49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.
50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298
51 Там же. С. 299.
52 ДВП. Т. XXI. 530–531.
53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301
54 Там же. С. 301–302.
55 Там же. С. 304–307.
56 Известия. 29 сентября 1938.
57 Там же.
58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.
59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.
60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.
61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.
62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284
63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.
64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.
65 Там же. С. 549.
66 Там же. С 549–550.
67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.
68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.
69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.
70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.
71 Там же. С. 72.
Урал 2016, 1
ПАВЕЛ НЕРЛЕР
В Москве (Ноябрь 1930 — май 1934)
+++ ——
В СТАРОСАДСКОМ, НА ПОЛЯНКЕ, НА ПОКРОВКЕ
(Ноябрь 1930 — январь 1932)
Снова в «буддийской Москве»
В середине ноября 1930 года Мандельштам вернулся — «...нет — считай: насильно / Был возвращен в буддийскую Москву» (3, 56) [1]. И не потому ли в «буддийскую», что разнообразье лиц с «необщим выраженьем» постепенно исчезало, уступая унифицированным, словно статуэтки Будды, штамповкам?
Далеко позади и «Битва под Уленшпигелем», и «Четвертая проза». Физическое путешествие в Армению, казалось бы, cмыло, словно пузырчатые струи Арзни, всю оскомину и обиду без остатка.
Мало того, стихи, нахлынувшие на Кавказе, все не иссякали и все ширили свой формат. Вдогонку завершенному 5 ноября циклу («Армения») накатила новая — дактилическая — волна и принесла на гребне еще и еще стихи — «Дикая кошка — армянская речь...», «И по-звериному воет людье...».
Но, пусть и окрыленные Арменией и возвращением стихов, Мандельштамы вскоре вновь оказались в хорошо знакомой среде — в торичеллиевой пустоте бездомности и безбытности.
За восьмимесячное отсутствие в Москве многое изменилось: год коллективизации боевым слоном прошагал по стране, топча посевы и давя судьбы. В Армении, не входившей в главную зону сплошной коллективизации, эта поступь ощущалась несравненно слабее [2]. Ну а столица — она и была поневоле тем самым слоном.
В первый же день по возвращении из Тифлиса, когда к вечеру захотелось есть, вдруг оказалось, что ни в одном магазине вокруг Старосадского ничего, кроме цикориевого кофе «Здоровье», нет (НМ, 2, 538). Взлетели цены, а карточно-распределительная система становилась все тотальней и все жестче. Если в конце 1928 года по карточкам выдавался только хлеб, то в конце 1930 года так распределялись уже большинство продуктов питания и промтовары. Карточки отоваривали через закрытые распределители, через закрытые рабочие кооперативы и через отделы рабочего снабжения. Выдавались карточки сугубо по заслугам, так что у большинства населения, в частности у крестьян и лишенцев (то есть лиц, лишенных политических прав), карточек и быть не могло.
15 ноября в «Правде» и в «Известиях» (случай нечастый!) была опубликована статья М. Горького «Если враг не сдается — его уничтожают». Разве можно не вздрогнуть, читая: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, — его истребляют». Каждый примерял это на себя и недоумевал: «отжил» ли он «свой срок» или еще нет?
Очень скоро было продемонстрировано, что это не пустые слова. 25 ноября начался и 7 декабря закончился процесс над «ЦК Промпартии» — второе и более широкое издание регионального «шахтинского дела» 1928 года. Эта липовая Промпартия была сварганена для того, чтобы перевести стрелки и переложить вину за провалы в промышленности — и, как следствие, за шахтерские забастовки — с ВКП(б) и рабочих на вредителей-инженеров. «ЦК» возглавлял директор Всесоюзного теплотехнического института профессор Леонид Константинович Рамзин. Допросы сломали его, и он активно оговаривал и себя, и других. Пятеро, и в том числе он, получили «вышку», милостиво замененную десятью годами тюрьмы. По делу «Промпартии», вместе с его отраслевыми «веточками», прошло около 2000 человек. Как постановщики ни старались, но не уловить сфабрикованность процесса и всю кукольность «Промпартии» было нельзя.
Вернувшись, Мандельштамы нанесли визит и на Старую площадь — поблагодарить товарища Гусева [3] за покровительство. Поэт не придумал ничего лучшего, как поделиться с ним — на фоне суда над Промпартией — впечатлениями от дела Ломинадзе и рассказать о слежке и шпиках: «…он выслушал нас с каменным лицом. Такие каменные лица умели делать только советские чиновники. Оно означало: „откуда я знаю, как вы попали к врагу народа и какие основания были у грузинских товарищей для слежки...” <…> На эпизоде с Ломинадзе опека Гусева над О. М. кончилась…» (НМ, 1, 259).
Впрочем, и «опека» Гусева кончилась не совсем: и телефон, и знакомство сохранились и Мандельштам еще несколько раз встречался с ним. Один раз — после выхода в «Новом мире» (1932, № 6) подборки стихов, среди которых был и «Рояль». Гусев тогда пожурил: «Вот Павленко (напечатанный в том номере, где стихи) растет, а вы что? Что это за „земная груша”?» (НМ, 2, 688) [4]. Другой — в конце лета 1933 года, — когда попытался защититься от нападок на «Путешествие в Армению». Он просил Гусева оградить его от «желтой прессы», начисто забыв, что «нападки»-то — из «Правды»!
«Бэст» в «Заячьем Ремизе»
Но, как и перед отъездом на Кавказ, жить в Москве было негде. Можно было только кантоваться, что Мандельштамы и сделали, пожив немного на Старосадском у Шуры и еще с неделю у Эммы Герштейн на Щипке.
Мандельштамы между тем решили поискать счастья на берегах Невы. С путевкой ЦЕКУБУ в дом отдыха «Заячий Ремиз» в Старом Петергофе в кармане они уехали в Ленинград. В сущности, эта путевка была не более чем талоном на четырехнедельное «сидение в „бэсте” [5]» [6] — отсрочкой перед наступлением полной неизвестности и извечного рефрена: «и некуда деться!..»
Перед отъездом Мандельштам занес в «Новый мир» подборку своих стихов — цикл «Армения». Тогда же он обратился в жилкомиссию горкома писателей, и та постановила: комнату ему (видимо, если таковая освободится) — предоставить. Но в январе 1931 года, после возвращения поэта из Ленинграда, та же жилкомиссия пересмотрела свое решение.
Невский залив ждал их к 7 декабря, и на несколько дней они остановились на 8-й линии у младшего брата Жени. Встретились с Ахматовой и первым делом ее «переименовали» — в Ануш. Это имя — как бы армянизированная версия «Анны» — мгновенно к Ахматовой приросло, и порой она потом так и подписывалась в письмах Надежде Яковлевне: «Ануш». А Мандельштаму оно ласкало слух тем, что напоминало об Армении, мечтать о которой он отныне не переставал (НМ, 1, 843).
Здесь же, в «Заячьем Ремизе», и самого Мандельштама нашло весьма неожиданное письмо — датированное 28 декабря обращение ленинградских поэтов: «Дорогой Осип Эмильевич! Все мы, ленинградские поэты, объединяемые Секцией Поэтов ВССП, были свидетелями той, печальной памяти, истории, которая в свое время вызвала справедливое Ваше негодование и следствием которой был Ваш уход из литературы. В то время мы не смели просить Вас не делать этого шага, потому что и сами в полной мере разделяли Ваше негодование. Все мы, однако, остро ощущали Ваше молчание. Молчание одного из лучших поэтов СССР в эпоху напряжения всех творческих сил страны не может не отразиться на самой советской поэзии, не может не обеднить ее. // Мы полагаем, что в реконструктивный период страны каждый гражданин СССР должен преодолеть всю личную боль, нанесенную ему тем или иным фактом, и во имя Коммунистической Революции все свои силы отдать творческой, созидательной работе. // Узнав о Вашем возвращении в Ленинград, мы обращаемся к Вам с призывом — вернуться в ряды тех, кто своим творчеством строит Советскую Поэзию. Не потому, что мы или Вы забыли о причинах, побудивших Вас выйти из этих рядов, а потому, что Советская Поэзия нуждается в Вас» [7].
Трогательно и наивно. Самой просьбе вернуться в ряды советской литературы поэт внял, но, как еще увидим, только отчасти.
Отсюда же, из «Заячьего Ремиза», были написаны и отосланы письма Надежды Мандельштам наверх — вождям-покровителям (к ним мы еще вернемся).
Ну и наконец, здесь же, у залива, продолжались стихи. И «Ленинград» («Я вернулся в мой город…») с его «декабрьским желтком», и январское «С миром державным я был лишь ребячески связан...», завершенное уже в Ленинграде.
На Восьмой линии у Жени
Новый, 1931, год встречали, видимо, у своих на Васильевском, на 8-й линии. Здесь же они оставались и еще несколько дней по истечении срока путевки: в писательском доме на канале Грибоедова как раз освобождалась комната, и Мандельштам попробовал «зацепиться» за нее. Но Ленинград устами Николая Тихонова в крыше над головой отказал. Отказал твердо и жестко, причем не только в комнате, но и в самом праве на нее: «Мандельштам в Ленинграде жить не будет. Комнату мы ему не дадим...» (НМ, 1, 322).
Такой афронт с привкусом железной окончательности плохо согласуется с предшествующими и даже последующими отношениями Мандельштама и Тихонова, но после такого отказа стало как-то не по себе. В вакуум, в торричелиеву пустоту словно добавили немного жидкого металла — ртути…
Каплю «ртути» добавил от себя и Женя. Сначала он фактически выставил Надю, которой пришлось перебраться к ее старшей сестре Ане, а затем потребовал от Осипа соучастия в семейном быте: чтобы разгрузить прислугу, ему надлежало ходить в литфондовскую [8] столовую за обедами для всей семьи. Он закатил скандал, когда в прочитанных братом стихах вдруг узнал и «лестницу черную» в своем подъезде, и «вырванный с мясом звонок» своей квартиры: он кричал, что он и его жена — настоящие советские люди и что такие стихи для них — мерзость.
Младшего сына, возможно, поддержал и старик-отец. Извиняясь перед отцом за какую-то свою «глупую и грубую выходку», Ося добавлял о брате: «А с Женей у меня плохо. Очень, очень плохо. Он сильно виноват. Ему — стыд» (4, 138).
Иными словами, отщепенство и изгойство отныне поселились и в семейном тылу!
Осип захотел немедленно уехать в Москву, но тут неожиданно и тяжело заболела Надя: пришлось задержаться еще на несколько дней. За день до отъезда он пишет (sic!) записку брату и кладет ее на обеденный стол: «Убедительно прошу не волновать Над‹ежду› Як‹овлевну›, у которой сейчас и все дни жар и которую я вынужден был положить в спокойной и сухой комнате. В маленькой — зверская сырость, в столовой ты разбудишь и не дашь заснуть больной. // Уезжая завтра, остаемся последнюю ночь на старом месте, чтоб не переносить кровати» (4, 139).
Так что, возможно, и Осино 40-летие отмечалось здесь же, на 8-й линии, — вместе с отцом. Или, скорее всего, демонстративно не отмечалось!
Тогда-то, видимо, и пришли стихи прощания со «знакомым до слез» городом: «С миром державным я был лишь ребячески связан…» и «Мы с тобой на кухне посидим…». Как и строки: «В Петербурге жить — словно спать в гробу…» — настоящее пророчество о 37-м годе, когда под дудку «писательского заговора» под руководством оставшихся при этом невредимыми Тихонова и Эренбурга уведут и расстреляют ближайших друзей — Лившица, Стенича, Выгодского и еще многих других! [9]
На Старосадском у Шуры
Вернувшись в Москву, Мандельштамы и здесь расселились «по-братски»: Осип Эмильевич у своего брата Шуры — в Старосадском, а Надежда Яковлевна у своего — Жени, на Страстном. Если кто-то из хозяев вдруг уезжал в командировку или в отпуск, то на это время съезжались: в мае — у Жени, в июне — у Шуры.
У Шуры — это в квартире № 3 доходного дома № 10 по Старосадскому переулку. Она находилась на втором этаже, куда вела широкая парадная лестница с лепниной на стенах и решеткой под перилами.
В самой квартире в разное время проживало от 9 до 12 семей: классическая коммуналка. Большой и длинный коридор вел от входной двери к «центру», отмеченному телефоном на стене и развилкой: вперед вел сужающийся малый коридор с ванной по правую руку, а направо, минуя дверь в туалет, широкий проход собственно в кухню, где шипело и фыркало 16 примусов.
По бокам большого коридора и по левой стене малого теснились комнаты: Хащеватских [10], Каца, Ильиных, Рабкиных [11], Буравиков, Кирсановой, Мандельштамов, Беккерманов и Айзенштадтов (две комнаты). Этот список, составленный по данным А. А. Мандельштама, неполон. По данным Р. Л. Сегал, в него следует добавить еще несколько имен: семью ее отца — Гольдмана [12], семью Цирловых [13], семью Толокновых (муж — чекист, жена — Вера Павловна — портниха, дочь — Инна), сестер Змеевых (одна из них была художницей) и братьев Гольдбергов [14].
17-метровая Шурина комната была третьей слева от конца коридора, почти напротив прохода в кухню и телефона. Было в ней одно окно, смотревшее на тупичок между домом и сквериком на подпорной стенке, загораживавшим Ивановский спуск [15]. Мебель сплошь «приблудная», не покупная: кровать, диван, фанерный платяной шкаф, обеденный стол и большое кресло — вот вся ее обстановка. Если приезжал Осип — один или с Надей, то его или их царством был диван, в чреве которого лежали отцовские рукописи, а если из Ленинграда приезжал отец, Эмилий Вениаминович, то комнату перегораживали и он жил как бы «в своем углу» [16].
Одной из юных соседок, 10-летней Раечке Сегал, дядя Шура запомнился «высоким, болезненно худым человеком со спокойным и милым характером» [17]. Запомнила девочка и его старшего брата, поэта, — небольшого роста, в нелепом топорщащемся пиджаке и со смешными, оттопыренными ушами, вечно дымящего папироской и все порывавшегося с кем-нибудь заговорить в огромном общем коридоре, куда выходили покурить соседи, где играли дети и стоял телефон. Номера тогда были еще пятизначными: 4-80-76 [18].
Запомнил дядю Осю и тетю Надю и маленький Шурик. С их появлением сразу же становилось шумно. Тетя Надя, насмешливая и саркастичная, учила племянника английскому языку. И всем запомнилось, как много Мандельштам говорил по телефону. [19]
Теснота каморки-пенала на Старосадском преодолевалась только одним — гибкостью во времени. Осип засыпал (а то и приходил, засидевшись у того же Яхонтова) далеко заполночь, когда брат с невесткой уже крепко спали. И тогда —
После полуночи сердце ворует
Прямо из рук запрещенную тишь.
Тихо живет — хорошо озорует,
Любишь — не любишь, ни с чем не сравнишь…
То были сладкие и вдохновительные часы. Если стихи приходили, то Осип, боясь забыть, записывал их при свете ночника. Назавтра, при дневном свете стихи выходили короткими и «узкими» (малостопными, например, «Я скажу тебе…»). Утром он вставал поздно, когда все уже разбежались по службам, полдня торчал в коридоре и висел на коммунальном телефоне, добиваясь работы и крыши над головой.
Наговорившись, он пил чай, брал свою трость с белым набалдашником [20] и уходил в город: «Мы были подвижными и много гуляли, — писала Надежда Яковлевна. — Все, что мы видели, попадало в стихи: китайская прачечная [21], куда мы отдавали белье, развал, где мы листали книги, еще не покупая из-за отсутствия денег и жилья, уличный фотограф, щелкнувший меня, Мандельштама и жену Шуры, турецкий барабан и струя из бочки для поливки улиц» (НМ, 2, 539 — 540).
Фотография сохранилась. Не каждой фотке Осип Эмильевич «посвящал» стихи, хотя бы и шуточные, а этой посвятил:
Шапка, купленная в ГУМе
Десять лет тому назад,
Под тобою, как игумен,
Я гляжу, стариковат.
А когда Шура с Лелей уехали 23 мая на месяц или больше на юг, а Осип с Надей поселились у них вдвоем [22], то «пиршество продолжалось уже не только по ночам, но и днем, а стихи стали длиннее — они уже не спрессовывались ночным бдением» (НМ, 2, 538). Поэтическая река как бы вырвалась из узкого ущелья на равнинный простор, и пошли тогда стихи долгого дыхания, в том числе и знаменитые белые стихи.
…То усмехнусь, то робко приосанюсь
И с белорукой тростью выхожу:
Я слушаю сонаты в переулках,
У всех ларьков облизываю губы,
Листаю книги в глыбких подворотнях,
И не живу, и все-таки живу.
Я к воробьям пойду и к репортерам,
Я к уличным фотографам пойду,
И в пять минут — лопаткой из ведерка —
Я получу свое изображенье
Под конусом лиловой шах-горы.
<…>
И до чего хочу я разыграться —
Разговориться — выговорить правду —
Послать хандру к туману, к бесу, к ляду, —
Взять за руку кого-нибудь: будь ласков, —
Сказать ему, — нам по пути с тобой.
Повсюду на улицах слетались и разлетались стихийные летучие базарчики. Надя покупала на них немного муки и постного масла и пекла оладьи, а Осип, знавший толк и в пирах, уплетал их, не привередничая. И философствовал: «...чем больше препятствий для стихов, тем лучше — ничего лишнего не напишешь…» (НМ, 2, 537 — 538).
В результате — «идиллическая жизнь на Старосадском не омрачалась ничем, меньше всего заботой о будущем» (НМ, 2, 539).
Письма вождям
Вместе с тем положение с жильем и в Москве было аховым. Не пахло и службой, одним словом: Мандельштамы — нищие и бомжи.
И все-таки в плане жизненных возможностей и упований сравнение с Ленинградом — решительно в пользу Москвы: «Мы здесь не так одиноки, как в Ленинграде. С людьми водимся, к себе пускаем тех, кто нам мил или интересен, и в гости выходим...» (4, 142).
Нашлись в столице и высокие покровители — вне литературы [23].
Напомню: в «Заячьем Ремизе» письма писались не только Изе Ханцин, но и «начальству»: Молотову и Бухарину. Шли они не от имени поэта, а от имени его жены. И писала их она тоже сама.
«Уважаемый тов. Молотов! <…>
Основная беда в том, что Мандельштам не может прокормиться чисто литературным трудом — своими стихами и прозой. Скупой и малолистный автор, он дает чрезвычайно малую продукцию. Последнюю свою прозаическую вещь, изданную в 28 году Гизом, — он писал около 2 лет (1 1/2 листа). Полное собрание Мандельштама — плод двадцатилетней работы — расцененное издательской бухгалтерией полистно и построчно, дало ему несколько лет назад 1.500 р.
Так, литературный гонорар, являлся в сущности случайным, а жил Мандельштам переводами. Более ядовитой профессии для писателя, особенно для стихотворца, нельзя себе представить. <…> Борьба за существование отнимала все силы и на моих глазах в течение многих лет разрушала человека.
Сейчас к переводам возврата нет — мы предпочтем любой исход прежней лямке.
После тяжелого жизненного кризиса, после перенесенной болезни, Мандельштам — пожилой и утомленный человек — очутился у разбитого корыта.
У него нет профессии, которая бы его обеспечила, нет жилья, ничего нет... То, что он умеет делать, никак не котируется на трудовой бирже. А в любом учреждении не решатся принять на работу лирического поэта, да к тому же с ярлыком правого попутчика. <…>
Вопрос о работе Мандельштама — это вопрос принципиальный и он должен быть разрешен раз и навсегда.
В сущности, речь идет о праве Мандельштама на жизнь: нужно или не нужно сохранить Мандельштама? <…>
Второй вопрос квартирный. Все эти годы у нас не было средств, чтобы купить себе квартиру. Уезжая в Армению, мы потеряли свое жилье и остались буквально на улице. Та работа, на которой может быть использован Мандельштам, не может дать ему квартиры. Нигде, ни в одном городе нельзя получить жилплощади. Мандельштам оказался беспризорным во всесоюзном масштабе.
Но существует же какой-то жилищный фонд, и нужные люди у нас не остаются на улице. Один раз нужно счесть не спеца таким человеком, а поэта, чтобы он не метался из города в город, ища пристанища. Если это невозможно в Москве, то нужно устроить Мандельштама хотя бы в одном из южных городов. <…>
Если раз навсегда не устроить Мандельштама, то каждый год его будет загонять в тупик и роскошные санатории будут чередоваться с настоящим бродяжничеством.
Тяжелая жизнь лирического поэта, конечно, не в диковинку, но близкому человеку — жене — не под силу смотреть, как разрушается жизнеспособный человек, в самом разгаре творческих сил. <…>» [24]
Отдадим должное не только обстоятельности, но и логичности этого анализа. Ну разве не убедительно? Скупой, малолистный автор, мастер, не может себя прокормить, а переводы, которыми прокормиться было бы можно, губительны для его таланта. Тупик? — Тупик!
Но анализ этот, безусловно, лукав. Дело ведь не столько в лапидарности мастера, сколько в самих его текстах. Советской литературе они были решительно не нужны и ею не востребованы, что прекрасно и уже давно понимал и сам Мандельштам: «…приношу ей дары, в которых она пока не нуждается» (2, 496). Даже с социальным заказом Лежнева — простеньким мемуарцем о старорежимном еврейском детстве, униженном и оскорбленном, — О. М. не справился и написал вместо заказанного «плача племени» — никем не санкционированный и государством не востребованный «Шум времени».
Разумеется, лукавство такого анализа было понятно и тем, к кому поэт обращался за помощью. И рассчитывать можно было только на помощь такого покровителя и защитника, который на все это сознательно закрывал бы глаза.
И именно таким был Николай Иванович Бухарин.
Мандельштамы не ограничились столь логичным письмом Молотову, а обратились опять — и через все ту же белочку-секретаршу [25] — к Бухарину, приложив копию письма Надежды Яковлевны Молотову к следующей записке:
«Милая тов. Короткова!
Вот уже две недели, как мы в Ленинграде, но ничего у нас не выклеилось; Мандельштам постепенно приходил в весеннее состояние, жить было негде, деваться некуда, денег не было. Все попытки самостоятельного устроения рвались, как мыльный пузырь: мне, пожалуй, было б легче, чем Мандельштаму, но его устроить почти невозможно. После всего, что он пережил, нужна спокойная работа академического характера, человеческие условия жизни, жилье и т. д., но здесь нужно чье-то решительное вмешательство. На эти виды работы приглашают, а не сами предлагают свои услуги. Иначе вместо академического устроения выходит техническая мелкая работа, которая абсолютно не оплачивается. Пробовала я обращаться к писателям. Они взволнованно выслушивают, жмут руки, сочувствуют, бухтят, но неспособны перейти через улицу не за своим гонораром. Чтобы чего-нибудь от них добиться, мне пришлось бы ходить за ними по пятам и нудить. Да они ничего и не могут, т. к. варятся в собственном соку. Я наговорилась с ними досыта и махнула рукой. Кроме того — вопрос с квартирой для них неразрешим. У них нет никаких возможностей. Получить квартиру невозможно. <…>
Единственное, что я могла сделать — это лично от себя написать Гусеву и Молотову. Буду ждать ответа... Дождусь ли.
Я прилагаю копию к письму Молотову, и знаю, что единственный исход — это серьезное вмешательство в судьбу Мандельштама. Вмешательство Гусева было, к несчастью, недостаточным: предоставили возможность очухаться, а потом бросили обратно в омут; залечили, но причины болезни не устранили.
Это, конечно, обычно и естественно, что жизнь стихотворца складывается безнадежно тяжело. Так издревле полагается. Лирическая поэзия — товар ненужный, а права на вторую профессию в середине жизни получить нельзя. Во всяком случае, сейчас у нас окончательно выбита из-под ног почва. Но лучше не думать о том, что будет дальше...» [26]
Скорее всего, именно эта записка и послужила детонатором всех тех усилий и хлопот, которые Бухарин снова предпринял ради Мандельштама, хлопот по всем направлениям — жилищному (квартира), издательскому (собрание сочинений), продуктовому (паек) и даже денежному (персональная пенсия).
Замечу, что 1931 год — отнюдь не пик в карьере самого Бухарина. Первая угроза опалы была, правда, позади, и в это время он еще оставался членом ЦК ВКП(б), был членом ВСНХ и заведующим его научно-техническим управлением, а с 1932 года — членом коллегии Наркомата тяжелой промышленности СССР. C 1930 года он председатель Комиссии по истории знаний (КИЗ), с 1932 года директор образованного на основе КИЗ Института истории науки и техники АН СССР. Был он и главным редактором, но не «Правды» и не «Известий», а всего лишь научно-популярного и общественного журнала «Социалистическая реконструкция и наука».
В садах Халатова-халифа
Главным приводным ремнем всех этих хлопот [27] был Халатов. Как и в 1927 году, Бухарин препоручил Мандельштама именно ему, директору Госиздата.
Арташес (Артемий) Багратович Халатьян (Халатов) был на три года моложе своего подопечного. Он родился в Баку 15 апреля 1894 (или 1896) года, а умер (расстрелян) 27 октября 1938 года. Со студенческой скамьи революционер-марксист, после революции он быстро пошел в гору. При этом имел высокий ранг и четкое, с дореволюционной поры, амплуа: продовольствие и транспорт. В 1921 — 1931 годах возглавлял еще и ЦЕКУБУ (Комиссию по улучшению быта ученых при СНК СССР), и противоречия тут нет: правильной интеллигенции надо же не дать умереть с голоду и холоду! Все мандельштамовские путевки в Узкое, Болшево, «Заячий Ремиз», как и эпизодически возникавшие, а потом пропадавшие пайки, — все это попечением халатовского ЦЕКУБУ, в сочетании с Литфондом или без оного.
Но с середины 1927 года Халатов был брошен на совершенно новый для себя участок — на культуру и издательское дело. Вплоть до самого конца 1932 года он член коллегии Наркомата просвещения и председатель правления Госиздата и ОГИЗ [28] РСФСР, в каковых качествах сыграл отнюдь не последнюю роль в усилении цензуры и идеологизации литературы [29]. (Между прочим, и ликвидатор горьковской «Всемирной литературы».)
Самый первый контакт Мандельштама с Халатовым состоялся, по-видимому, в середине августа 1927 года и заочно. 10 августа датированы две «приватные» записки Бухарина: одна Халатову — с аттестацией Мандельштама как поэта и с просьбой принять его на несколько минут, а другая — самому поэту (с извинениями за проволочки) (4, 95 — 96).
Мандельштам, бывший в Москве лишь проездом, видимо, не дождался этой рекомендации и уехал к жене в Ялту. Бухарину же, очевидно, стало неловко, что записки застряли в его секретариате, и он сам позвонил Халатову. После чего тот, как новоиспеченный глава советского книгоиздания попросил Мандельштама — может быть, через Нарбута — письменно изложить все перипетии прохождения его «Стихотворений» в Госиздате. В письме от 1 сентября 1927 года поэт изложил ситуацию с книгой в ее динамике (4, 95 — 96). При этом он явно еще не знал, что вопрос о книге Халатовым уже решен и решен положительно — в чем наверняка велика заслуга и бухаринской просьбы [30].
Выглядел Халатов более чем импозантно: корпулентный, с окладистой иссиня-черной ассирийской бородой и восточными искорками в глазах. Ну чем не халиф?
Зане в садах Халатова-халифа
Дух бытия.
Кто не вкушал благоуханий ЗИФа —
И он, и я.
И для того, чтоб слово не затихло
Сих свистунов,
Уже качается на розе ГИХЛа —
В. Соловьев.
Под «бытием» тут понимается отнюдь не ветхозаветная классика, а писательская кормушка ЦЕКУБУ, но коллизия («сюжет») несколько тоньше. Обыгрывается не просто основание ГИХЛа, возникшего 1 октября 1930 года в результате дружественного (а какого еще?) поглощения бывшего нарбутовского ЗИФа литературно-художественным сектором Госиздата, а его первый кризис. Это кризис писательской «неликвидности» в марте 1931 года, когда авансы были уже щедро розданы, но розданы «свистунам», от каковых рукописей их книг все нет и нет, так что издательству, будь это при капитализме, впору было банкротиться [31].
Одним из бенифициаров такой авторолюбивой «политики» был и сам Мандельштам. Зимой (вероятней всего — в середине февраля) он заключил с ГИХЛ договор № 79/Х на издание собрания своих сочинений. Согласно договору, Мандельштам должен был получить 40-процентный аванс, но получение было обставлено рядом условий, одним из которых было отсутствие задолженности перед Госиздатом.
Отсюда — просьба к младшему брату в письме от 11 мая взять в ленинградском отделении ГИЗа справку о состоянии личного авторского счета О. Э. Мандельштама, необходимую для выплаты 40% (а это примерно 1500 рублей) за собрание (4, 139 — 140). Следующий шаг (справка, видимо, уже получена): 8 июня Мандельштам подал заявление в правление ГИХЛ, тов. Шендеровичу [32], о выплате 500 рублей в счет 40% по договору 79/X с ленинградским правлением ГИХЛ [33] (4, 143).
Эти шаги делают понятным смысл визита Мандельштама к Халатову 19 сентября 1931 года, когда он зашел в приемную Халатова и передал ему через секретаря следующую записочку: «Москва, 19 сентября 1931 г. // Уважаемый Артемий Багратович. // Прошу вас меня принять хотя бы на 2—3 минуты. Вы сделали для меня очень много. Но деньги (приходится это сказать) по-прежнему для меня недоступны. На дворе осень. Меня скрутило. Если принципиальный вопрос затягивается, — я хочу вам предложить одну <…>» (4, 144). И на этом же листке Халатов ему начертал: «т. Мандельштам: 1) сегодня не смогу 2) давайте завтра, обязательно с утра. 19/IX. А. Халатов».
Н. Я. Мандельштам так писала о материальной и продуктовой (пайковой) сторонах их тогдашней жизни: «Возвращение к стихам привело к чувству единения с миром, с людьми, с толпой на улицах... Это блаженное чувство, и нам чудесно жилось, но я не понимаю, откуда брались деньги даже на эту собачью жизнь. Вероятно, Бухарин уже устроил продажу двухтомника с ежемесячной крохотной выплатой. Денег, во всяком случае, хватало на чай и оладьи, но мы не потолстели, потому что муки было слишком мало. Острее чувствовался недостаток сахару. Мы получали немножко по карточкам и чай пили вприкуску. <...> Вскоре Халатов зачислил Мандельштама на паек в магазин с народовольцами и заставил писателей каждые три месяца заново включать нас в пайковый список, и мы стали получать кроме килограмма на карточки еще по три кило сахару в месяц. Это уже богатство. Зато хлеба нам всегда хватало — на писательскую карточку выдавали много хлеба, как на рабочую, граммов с восемьсот» (НМ, 2, 540).
«Шерри-бренди», «Волк» и охотники
Март 1931 года — это несколько сильнейших творческих вспышек: и в самые первые дни месяца, и в середине, и в конце.
В новых стихах возникает и постепенно набирает трагическую мощь лейтмотив изгойства, несовпадения сути человека и эпохи, в которой он живет, разрыв поэта и времени, которое он — несмотря на все усилия и прямоту — не в силах ни признать, ни принять. Может быть, ярче всего — в «Шерри-бренди» (2 марта), написанном после одной из пирушек в Зоологическом музее:
Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни, шерри-бренди,
Ангел мой…
Эти строчки фиксируют самую кромку душевного равновесия человека и еле чуемую и чаемую надежду. Слова «Все лишь бредни — шерри-бренди...», действуют одновременно как заклинание и как спасательный круг.
А вот впечатления Варвары Горбачевой, жены Сергея Клычкова, о том, как автор читал их: «Задорным петушком, таким культурным утонченным петушком выпархивает Мандельштам на середину нашей комнатушки и торжественно, скандируя, четко, кристально чисто (в сущности — это манера четкого чтения, но так как у Мандельштама, кажется, нет каких-то зубов, то, в общем, у него дикция плохая) произнося слоги, аккомпанирует замысловатому танцу ног: „Греки сбондили Елену по волнам, ну, а мне соленой пеной по губам”» [34].
Колют ресницы. В груди прикипела слеза.
Чую без страха, что будет, и будет — гроза.
Кто-то чудной меня что-то торопит забыть.
Душно — и все-таки до смерти хочется жить.
С нар приподнявшись на первый раздавшийся звук,
Дико и сонно еще озираясь вокруг,
Так вот бушлатник шершавую песню поет
В час, как полоской заря над острогом встает.
Почему, откуда возникает весь этот ряд: слеза, гроза, забытье, смерть, желание жить, нары, бушлатник, острог?.. Не облавные ли это флажки с той же охоты? И не встречаемся ли мы тут снова с профетическим чувством поэта?
Во всяком случае, после Армении нескольких месяцев в обеих столицах оказалось достаточно, чтобы сполна ощутить свое отщепенство и почувствовать себя загнанным волком. Отсюда мандельштамовский «Волк» («За гремучую доблесть грядущих веков…» — многие стихи имели домашние названия, зафиксированные Н. Мандельштам) и весь «волчий цикл» — стихи, попадания которых не в те руки Надежда Мандельштам и Анна Ахматова боялись при аресте не меньше, чем «эпиграммы» [35].
Впервые век-волкодав «забежал» к Мандельштаму на Старосадский тогда же — в самом начале марта:
Ночь на дворе. Барская лжа:
После меня хоть потоп.
Что же потом? Хрип горожан
И толкотня в гардероб.
Бал-маскарад. Век-волкодав.
Так затверди ж назубок:
Шапку в рукав, шапкой в рукав —
И да хранит тебя Бог!
Но вот на отрезке с 17 на 28 марта мандельштамовский «Волк» преодолевает страх перед флажками, прорывается сквозь них и уходит от погони на свободу:
За гремучую доблесть грядущих веков…
За высокое племя людей —
Я лишился и чаши на пире отцов,
И веселья, и чести своей.
Мне на плечи кидается век-волкодав,
Но не волк я по крови своей —
Запихай меня лучше, как шапку, в рукав
Жаркой шубы сибирских степей,
Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,
Ни кровавых костей в колесе;
Чтоб сияли всю ночь голубые песцы
Мне в своей первобытной красе.
Уведи меня в ночь, где течет Енисей
И сосна до звезды достает,
Потому что не волк я по крови своей
И неправдой искривлен мой рот.
Поразительно, но очень скоро — 30 мая — Булгаков напишет Сталину: «На широком поле словесности российской в СССР <...> я был один-единственный литературный волк <…> Со мной и поступили, как с волком. И несколько лет гнали меня, по всем правилам литературной садки в огороженном дворе» [36].
Несмотря на чередование черных и светлых дней, невзирая на все вскрики «не трогайте, я свой!» и вопреки одиночным знакам благосклонности, ощущение изгойства, затравленности и обложенности красными флажками сопровождали и Булгакова, и Мандельштама всю их жизнь.
Но последняя строка («И неправдой искривлен мой рот») не слишком устраивала автора. Замена искалась долго и нашлась только через несколько лет, в Воронеже:
…Потому что не волк я по крови своей,
И меня только равный убьет!..
Как видим, был пересмотрен или, вернее, уточнен его не-волчий статус.
— Волк?
— Нет, не волк! Человек!
— Волкодав?
— Нет, людоед!
Человек, требующий у гонящегося за ним волкодава почти невозможного — перестать быть людоедом.
Семен Липкин говорил, что это «лучшее стихотворение XX века». На что польщенный, но не смущенный автор весело отшучивался: мол, это романс и вообще «Надсон» — явно намекая на строчки: «Верь, настанет пора, и погибнет Ваал…» [37]
Яхонтов был, кажется, первым, кто познакомился с этим стихотворением. При этом он долго к нему привыкал, не сразу и не целиком его приняв. 13 марта датирована запись в его дневнике: «Наш век — мне он не волкодав, а товарищ, учитель, друг, воплощенный в лице Ленина, которого я люблю и перед гениальностью которого преклоняюсь, нет, какой же волкодав, откуда — век отошедший, век Победоносцева — вот волкодав» [38].
Об этом же — в более поздней, июльcкой, записи Яхонтова: «На этот раз протест мой был много слабее, чем до отъезда, когда он затравленным волком готов был разрыдаться и действительно ведь разрыдался, падая на диван тут же, только прочел нам (кажется впервые и первым) — Мне на плечи бросается век волкодав, но не волк я по крови своей» [39].
И когда Мандельштам 3 мая стихотворением «Сохрани мою речь навсегда за привкус несчастья и дыма...» закрыл свой «Волчий цикл», он закрыл его человеком — пусть «непризнанным братом», пусть «отщепенцем в народной семье», но — человеком, а не пушечным или эшафотным мясом.
«Музыка-голуба» и «трамвайная вишенка»
А вскоре из коммунальной тесноты вылетел через форточку на волю и другой персонаж — «Александр Герцевич», он же «Скерцевич», он же «Сердцевич» и т. д., короче, Беккерман.
Жил Александр Герцович,
Еврейский музыкант, —
Он Шуберта наверчивал,
Как чистый бриллиант…
<…>
Все, Александр Герцович,
Заверчено давно,
Брось, Александр Скерцович,
Чего там! Все равно!
Здесь звучит, казалось бы, тот же настрой, что и в «Шерри-бренди»: «Все лишь бредни…», «Чего там! Все равно…» Но вместе с тем указан и выход из тупика: «Нам с музыкой-голубою / Не страшно умереть…»
Коммуналка на Старосадском была, кстати, весьма «музыкальной». В ее дальнем углу проживал Александр Герцевич Айзенштадт. Именно на него как на прототип стихотворения и как на профессионального скрипача, работавшего в оркестре, указывала Шурина вдова — Элеонора Самойловна Гурвич. Но при ближайшем рассмотрении — через оптику «Всей Москвы на 1929 год» — Айзенштадт оказался Максом Самойловичем и сотрудником «Центроиздата». Да и будь он сотрудником оркестра: вряд ли бы он репетировал дома и тем более разучивал какую-то сонату!
Зато буквально за стеной жили братья Беккерманы, и на одного из них, правда, тоже не на Александра, а на Григория, в качестве прототипа указывал Шурик, племянник поэта. Самого Шурика в марте 1931 года еще и на свете не было, но он торопился на свет, и светом ему была эта квартира с ее звуковой гаммой, в партитуру которой, по-видимому, он и сам некоторое время вставлял свой младенческий плач.
Окуляр «Всей Москвы» позволил приблизиться к разрешению загадки. Оказалось, что Беккерманов за стеной было двое, двое родных братьев, двое Герцевичей, но!.. Один из них был музыкантом, и звали его Григорием, а второй — врачом, урологом из клиники 2-го МГУ, и его действительно звали Александром. Александром Герцевичем! [40]
Но почему поэт сделал музыкантом именно уролога? А потому что тот и на самом деле был точно таким же музыкантом, как и его брат, может быть, по свидетельству 10-летней Раечки Сегал, даже лучшим из них. А главное — куда более голодным на музыку, ибо в дневное время его врачебные руки и уши были заняты отнюдь не ею. Половину небольшой комнаты братьев Беккерманов занимал огромный рояль, и Раечка «очень любила сидеть на маленькой скамеечке и слушать, как Саша играет Шопена, Шуберта, Листа...» [41] Но самым благодарным слушателем, как видим, оказался Осип Мандельштам, соседский брат, невольно подаривший музыканту-урологу бессмертие.
В сущности, и сам Осип Эмильевич, которому в детстве ставили руку по системе Лешетицкого, запросто мог отождествлять и себя с этим упрямым еврейским музыкантом. Эмма Герштейн однажды уловила у него некий свой мотив, общий для стихов и для музыки: «Было странно слышать знакомые строки в стремительном темпе и патетической интонации Мандельштама („И об игре трагической страстей”). У него вообще был свой мотив. Однажды у нас на Щипке как будто какой-то ветер поднял его и занес к роялю, он сыграл знакомую мне с детства сонатину Моцарта или Клементи с точно такой же нервной, летящей вверх интонацией… Как он этого достигал в музыке, я не понимаю, потому что ритм не нарушался ни в одном такте. По-видимому, все дело было в фразировке» (ГЭ, 30).
Остается только поаплодировать этому поднявшемуся ветру и растревоженной им музыке-голубе!
А за окнами, за толстыми стенами добротного дореволюционного дома на Старосадском гремела и клекотала, цокала и громыхала на стыках жизнь большого города, «курвы Москвы», не считающейся ни с кем и ни с чем. В апреле 1931 года поэт признавался себе:
Нет, не спрятаться мне от великой муры
За извозчичью спину — Москву,
Я — трамвайная вишенка страшной поры
И не знаю, зачем я живу.
Мы с тобою поедем на «А» и на «Б»
Посмотреть, кто скорее умрет,
А она то сжимается, как воробей,
То растет, как воздушный пирог.
И едва успевает грозить из угла —
«Ты как хочешь, а я не рискну!» —
У кого под перчаткой не хватит тепла,
Чтоб объехать всю курву — Москву.
Какой-то щемящей, дребезжащей, травящей душу струной связаны эти стихи о «трамвайной вишенке» с другими — из другого времени и о другом городе, но на самом деле об одном и том же:
…После бани, после оперы
Все равно, куда ни шло,
Бестолковое, последнее
Трамвайное тепло.
Залихватские виражи трамвайных рельс («Люблю разъезды скворчащих трамваев…»), остановки, на которых топчутся изготовившиеся к штурму пассажиры, битком набитые салоны и площадки (ведь «вишенки» — это еще и пассажиры, висящие на дверях и поручнях), наконец, специфическая трамвайная социальность, или, попросту, тыкающая брань и ругань:
Еще далёко мне до патриарха,
Еще на мне полупочтенный возраст,
Еще меня ругают за глаза
На языке трамвайных перебранок,
В котором нет ни смысла, ни аза:
Такой-сякой! Ну что ж, я извиняюсь, —
Но в глубине ничуть не изменяюсь...
Трамвайные толкучки и перебранки — это своеобразная школа ГТО [42] для москвичей, каждодневная гимнастика для их языков и локтей. И Осип Эмильевич был тут не последним игроком: «Как-то <…> Надя весело рассказывала об одной из обычных трамвайных перебранок. Они пробивались к выходу, получая тычки и виртуозно отругиваясь. Но последнее слово осталось за оппонентом. „Старик беззубый”, — обозвал он Мандельштама. Выйдя уже на переднюю площадку, Осип Эмильевич приоткрыл дверь в вагон, просунул голову и торжествующе провозгласил: „Зубы будут!” С этим победным кличем они вышли из трамвая» (ГЭ, 17).
Из подобных «побед» и «поражений», маленьких и больших, и лепилась каждодневная жизнь. Жизнь поэта, «обуянная славным бесом», освещенная и освященная стихами.
11 мая он писал младшему брату: «А служить грешно, потому что работается мне сейчас здорово» (4, 140). А еще через несколько дней — отцу, причем о самом главном для себя — о: «Дорогой папочка! // <…> Ты моложе нас: пишешь стихи о пятилетке, а я не умею. Для меня большая отрада, что хоть для отца моего такие слова, как коллективизм, революция и пр., не пустые звуки. Ты умеешь вычитать человеческий смысл в своей Вечерней Газете, а я и мои сверстники едва улавливаем его в лучших книгах мировой литературы. // Мог ли я думать, что услышу от тебя большевистскую проповедь? Да в твоих устах она для меня сильней, чем от кого-либо. Ты заговорил о самом главном: кто не в ладах со своей современностью, кто прячется от нее, тот и людям ничего не даст, и не найдет мира с самим собой. Старого больше нет, и ты это понял так поздно и так хорошо. Вчерашнего дня больше нет, а есть только очень древнее и будущее» (4, 140—141).
И непослушный сын не то чтобы послушался отца, но явно прислушался к нему. Сын и сам был средоточием сомнений и метаний, эпицентром того внутреннего диалога, который раздирал его, раскалывал на куски. Как найти свое место во времени, как утвердиться в нем и одновременно удержать с ним «дистанцию» — посильная ли это задача?
...Не волноваться. Нетерпенье — роскошь.
Я постепенно скорость разовью —
Холодным шагом выйдем на дорожку,
Я сохранил дистанцию мою.
Навстречу читателю
Вернувшись из Армении со стихами, Мандельштам сразу же отнес в «Новый мир» свою первую подборку урожая 1930 года — цикл «Армения». И очень скоро, уже в мартовской книжке «Нового мира» за 1931 год, цикл был напечатан.
Мало того, узнав о фиаско Мандельштама с жильем в Доме Герцена, Полонский выдал Мандельштаму аванс (по существу — беспроцентный кредит) в 2500 рублей, чтобы тот мог купить себе квартиру, но вариант с Марьиной Рощей, о котором Осип Эмильевич с восторгом писал отцу, — лопнул. (4, 144).
О своем впечатлении Яхонтов, уже слышавший эти стихи раньше, записал: «Вчера вечером Осип Мандельштам читал нам свою „Армению” и петербургские небольшие вещи. И то и другое поражает своей суровой трагичностью и простотой. Он проходит мимо эпохи кустарниками и виноградниками Армении и опустевшими улицами северного города „с рыбьим жиром фонарей”. Подлинно „из тяжести недоброй и я когда-нибудь прекрасное создам”» [43].
Прочли цикл и другие, в том числе мандельштамовский благодетель Гусев. В его служебные обязанности как заместителя заведующего Культпропа входили и критические обзоры литературной периодики. И в самом конце 1931 года, когда писался очередной такой обзор, он не забыл своего «подопечного» и его, еще в марте опубликованный, цикл.
В разделе о «Новом мире» встречаем целых два упоминания о Мандельштаме. Первое — не личное, но в связи с «Новыми миром»: «Журнал в основном держал курс на писателей необуржуазных и попутчиков, скатывающихся с позиций попутничества вправо, — А. Толстой, Сергеев-Ценский, Буданцев, Пильняк, Мандельштам, Пастернак, Приблудный идр. // Если в отношении других журналов, наприм[ер] „Красная новь”, мы говорим о значительных политических срывах, о грубых ошибках, то в отношении „Нового мира” нужно сказать, что политические срывы и ошибки носят характер системы. // „Новый мир” является каналом и рупором для чуждой идеологии».
И тут же именной выпад против Мандельштам и его стихов: «Общую линию художественной прозы продолжает и поэзия. Стихи Приблудного, Прокофьева, Пастернака, Мандельштама, Сельвинского дополняют картину. Сельвинский пишет, что в Биробиджане евреи обрели „новую Палестину”, Мандельштам идеализирует старую Армению с ее экзотикой и нищетой» [44]
Вместе с тем революционные события происходили и внутри «литературного процесса», и касались они прежде всего «толстых» журналов. Начиная с марта, «Красная новь» стала выходить под марками ФОСП [45] и РАПП, а ее главным редактором был назначен А. А. Фадеев [46]. Казалось бы, главный «попутнический» журнал, в котором Мандельштам был как минимум своим [47], грозил превратиться в рядовой «рапповский», наподобие «Октября». Но не превратился: Фадеев не поменял базовые векторы и продолжил печатанье «попутчиков», даже перехватывал их у «Нового мира», одновременно стараясь переквалифицировать из «попутчиков» в «союзников».
Печатал же он их просто потому, что они лучше писали. Ожидание гениев из других слоев населения как-то затягивалось. А если кто-то и возникал, как, например, Андрей Платонов, то очень скоро получал «по башке»: «Талантливый писатель, но сволочь, враг!» — можно сказать, суммируя отзыв Сталина о повести «Впрок», напечатанной аккурат в марте, в уже фадеевской «Красной нови» [48].
Может быть, именно поэтому Фадеев не взял тогда подборку Мандельштама. При этом, по словам Н. Я. Мандельштам, он пустился в сравнительные рассуждения о Пастернаке: «„Пастернак ведь тоже чужой, — сказал мне как-то Фадеев, перелистывая стихи О. М., — и все-таки он как-то ближе к нам и с ним на чем-то можно сойтись...” <…> „Почему ‘раппортички‘ два ‘п‘?” — спросил Фадеев и тут же догадался, что от слова Рапп... И, покачав головой, он вернул мне стихи со словами: „С Пастернаком нам гораздо легче — у него природа”. Но дело шло, конечно, не только о тематике стихов и даже не о самих стихах, а о том, что у Пастернака были все-таки какие-то точки соприкосновения с бытовой и традиционной литературой, а через нее со всеми раппами, а у Мандельштама их не было. Пастернак хотел дружбы, Мандельштам от нее отказывался» (НМ, 1, 231).
Но не думаю, что это именно так. Мандельштам не отказывался от дружбы с советской властью, он скорее не искал с ней вражды, а платить любую цену за «дружбу» был не готов. В этой внутренней борьбе с самим собой, в этом мучительном диалоге и попытках осязания невидимой «красной черты» конформизма проходила жизнь практически каждого человека в СССР. И Мандельштам не исключение: так что героическим его поведение не было и могло выглядеть таковым разве что на фоне некоторых других.
Впрочем, иные писатели — и исключительно по собственной инициативе — считали себя мобилизованными бойцами, не возражали против расстрелов «несчастных по темницах» и охотно подбрасывали дровишки в костры будущих погромщиков, указывая на заслуживающих такой кары.
10 декабря 1931 года были арестованы сразу несколько обэриутов и поэтов их круга — Хармс, Введенский, Туфанов, Андроников… [49] Их обвиняли в организации «антисоветской группы литераторов» в детском секторе издательства «Молодая гвардия» (оно же бывший детский отдел ЛенотГИЗа) и в «протаскивании в детскую литературу политически враждебных идей и установок».
Так уж сложилось, ну совершенно случайно, что 16 декабря 1931 года, когда плоть ОБЭРИУ томилась в тюрьме, против духа ОБЭРИУ на дискуссии в ВСПП выступил Николай Асеев [50]. Его главный тезис — удаленность товарищей «от проблем соцстроительства». Словно свидетелем на незримом или будущем процессе выступил! Вот вам и маленький вклад большого футуриста в футуристический Большой террор, не послушавшийся его и прошедшийся по всем, не исключая и будущников с лефовцами.
«Новый мир» Вячеслава Полонского, где Асеев читал 27 апреля свою поэму «ОГПУ» [51], продержался лишь полугодом дольше «Красной нови». Упомянутый отчет Гусева (мол, «Новый мир» — это канал и рупор чуждой идеологии) стал даже не приговором, а констатацией, так как последний номер журнала под редакцией Полонского вышел в ноябре 1931 года [52].
Мандельштамовская «Армения», появившаяся там еще в марте, сразу же вернула автора в ряды пишущих и печатающихся поэтов и была замечена очень многими. Вторая в 1931 году публикация — стихотворение «С миром державным я был лишь ребячески связан...» — увидела свет в апрельской «Звезде».
В середине мая 1931 года поэт писал отцу: «Я познакомлю тебя с моими литературными мытарствами. Большой цикл лирики, законченный на днях, после Армении, не принес мне ни копейки. Напечатать нельзя ничего. Журналы кряхтят и не решаются. Хвалят много и горячо. Сел я еще за прозу, занятие долгое и кропотливое, — но договоров со мной по той же причине — не заключают и авансов не дают. Все это выяснилось с полуслова. Я вполне примиряюсь с таким положением, ничего никуда не предлагаю, ни о чем нигде не прошу... Главное, папочка, это создать литературные вещи, а куда их поставить, — безразлично... Пера я не сложу из-за бытовых пустяков, работать весело и хорошо...» (4, 142).
Кое-что о причинах этого «напечатать нельзя ничего» разъясняет запись за 8 апреля из дневника Полонского: «Как-то по телефону я защищал один отрывок Леонова, который резал Главлит. Лебедев-Полянский, отстаивая „жестокость” своих цензоров, заметил мне: — Вы не думайте, что теперь можно печатать то, что мы печатали несколько лет назад. Сейчас мы не пропустили бы „Конармию” Бабеля. Не пропустили бы и „Перегной” Сейфуллиной и „Голый год” Пильняка. Теперь эти вещи — контрреволюционны» [53].
Мандельштам с Лебедевым-Полянским (кстати, зарубившим в свое время переиздание его буржуазного «Камня») не общался, но атмосферу знал.
Публикация в апрельской «Звезде» оказалась, увы, последней в этом году. Подборка из пяти-шести других в «Ленинграде», сданная в феврале, была принята на апрель, но так и не вышла: в нее входили «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Куда как страшно нам с тобой...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «На полицейской бумаге верже...» и «Я скажу тебе с последней прямотой...» [54] Три стихотворения этого периода — «Канцона», «Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето...» и «Еще далёко мне до патриарха...» — планировались, как установил А. Морозов, в подборку, анонсированную журналом «Литературный современник» на 1933 год (увы, и эта публикация не состоялась) [55].
Но больше всего Мандельштам рассчитывал, конечно же, на «Новый мир», где за него представительствовали не только стихи, но и «свой» зав. отделом поэзии (Зенкевич). Но от предложенной ему «Новым миром» публикации — еще одной публикации одного-единственного стихотворения — Мандельштам отказался сам, и цензура тут не при чем. Вот что он писал Полонскому 3 июля: «Позавчера я передал М. А. Зенкевичу 10 (десять) стихотворений для оглашения их в редколлегии „Н[ового] Мира”. Однако, зачитаны из них были только 2 (два), а принято — одно. Это стихотворение даст читателю, с которым я и без того достаточно разобщен, крайне неполное понятие о последних этапах моей лирики, а потому печатать его обособленно я не могу» (4, 143).
К сожалению, Полонский, столкнувшись с ультиматумом, по-начальницки принял его за вздорную строптивость и не напечатал ни одного: у него были другие расклады. Он рассердился, не услышал поэта и не пошел ему навстречу. Скорее всего, он усмехнулся такой резкости и подумал: «Выпендриваешься? Ну-ну, валяй…»
Попробуем все же понять, какие стихи предлагал Мандельштам? Или, точнее, какие это могли быть стихи?
Резонно предположить, что, отвергнутые «Новым миром», стихи остались у самого Миши Зенкевича. И действительно — остались! В его архиве находим автографы или списки (рукою Нади или его собственной) даже не десяти, а, в сущности, почти всех стихов «Первой московской тетради» [56]. Во-первых, это подборка «Семь стихотворений»: «Куда как страшно нам с тобой...», «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «Я скажу тебе с последней...», «После полуночи сердце ворует...» и «На полицейской бумаге верже...». Остальные единицы хранения добавляют к ним одно октябрьское 1930 года («Дикая кошка — армянская речь...», «Как бык шестикрылый и грозный...»), одно февральское 1931 года («Помоги, Господь, эту ночь прожить...»), три мартовских («Я скажу тебе с последней прямотой...», «За гремучую доблесть грядущих веков...», «Колют ресницы. В груди холодеет (так в рукописи — П. Н.) слеза...»), четыре апрельских («Неправда», «Я пью за военные астры...», «Нет, не спрятаться мне от великой муры...», «Нет, не мигрень...») и два написанных в мае или летом («Еще далёко мне до патриарха...» и «Сегодня можно снять декалькомани...») стихотворения.
Итого — 19 «претендентов» на 10 «вакансий». Даже если отбросить четверостишье-эпиграф к циклу «Армения» и явно непроходные и, возможно, не для печати, а по дружбе подаренные Зенкевичу стихи, то получим не меньше 13 «претендентов». То есть однозначно реконструировать мандельштамовскую «десятку», увы, не получится.
В следующем году преемник Полонского Иван Гронский, впрочем, дважды напечатал Мандельштама: в апреле и в июне — всего шесть стихотворений [57]. И еще три стихотворения вышли в конце 1932 года в «Литературке» [58]. Только четыре из девяти — из того множества стихов 1930 — 1931, что условно можно назвать «Первой московской тетрадью», остальные пять — уже из «Второй».
Но и эта скудость некоторым казалась избыточной. Так, пролетарский писатель С. Д. Фомин, в письме М. Горькому от 22 апреля 1933 года плакался буревестнику: ну как же так — его не печатают, а «одногодков по классу и идеологии О. Мандельштама (с „Роялями”) и В. Нарбута („Перепелиный ток”) — печатают» [59].
Вот, кстати, перечень стихотворений из «Первой московской тетради», которые Мандельштам даже не предлагал журналам для публикации: два майских стихотворения («Жил Александр Герцевич…» и «Сохрани мою речь навсегда…») и три июньских («Полночь в Москве…», «Фаэтонщик» и «Как народная громада»). Почему?
Этим и многим другим стихам пришлось дожидаться американских публикаций первой половины 1960-х, а если говорить о публикациях на родине — то, отчасти, второй половины 1960-х, а главным образом — конца 1980-х.
Дружеский круг
Весьма вероятно, что во второй декаде февраля 1931 года Мандельштам ездил в Ленинград. Главной задачей, по-видимому, был договор на собрание сочинений. Одновременно едва ли не во все ленинградские журналы он отдал подборки стихотворений для публикации.
Тогда же, видимо, он встретился и с Константином Вагиновым. Во всяком случае, 11 февраля Вагинов надписал Мандельштаму и, вероятно, подарил свою книгу «Опыты соединения слов посредством ритма» (1931): «Осипу Эмильевичу Мандельштаму от очень любящего его стихи автора. 11 / II. 31 г.» [60].
Мандельштам ценил Вагинова [61], но опыта соединения жизней посредством дружбы между ними не произошло. А ведь именно дружеское общение — еще с тенишевских времен, со встречи с Борисом Синани, и с периода первого Цеха, со встреч с Гумилевым и Георгием Ивановым, — почиталось Мандельштамом за главный дар богов и за счастье в жизни.
И судьба, мы знаем, тут не скупилась: до Армении из ленинградцев к близким друзьям, не колеблясь, можно было отнести Ахматову, Бена и Тату Лившиц (при всех турбулентностях), Стеничей и Моргулисов, а в Москве — Шкловских, Яхонтовых, а также Эмму Герштейн с Евгением Яковлевичем, Надиным братом (у них друг с другом был совершенно безрадостный для обоих роман).
С Пастернаком, Клычковым, Зенкевичем и, может быть, с Клюевым установился несколько другой тип связи — не дружеский, а как бы братский, если принимать блоковский тезис о братстве поэтов буквально — как о братстве поэтов. Особенно тесной была связь с Клычковым, только усилившаяся после того, как Мандельштам въехал в Дом Герцена, где уже жил Клычков. Наведывались и поэты помоложе, с некоторыми из них связь установилась еще во времена, когда Мандельштам недолго служил в «Московском комсомольце» (Липкин, Апель, Богаевский). А с Тарковским, Штейнбергом, Н. Берендгофом и Л. Горнунгом Мандельштам встретился у своего давнего приятеля — Рюрика Ивнева (примерно 20 мая) [62]. Всех их он смачно поругал, но с лестницы с криками «А Христа печатали? А Будду печатали?» не спускал.
Еще с середины 1920-х, с Детского Села, Владимир Яхонтов входил в число ближайших друзей Мандельштама. Друг другу они показывали даже свое неоконченное: Мандельштам — «Волка» и волчий цикл, а Яхонтов, на пару с коротышкой Диночкой Бутман, раннюю версию «Горя от ума» — так и не увидевший рампы спектакль-дуэт, в котором роли перетекали одна в другую. 23 февраля В. Яхонтов записал в дневнике: «Ночь 23/II-31. Были Мандельштамы. <...> Показывали им сцену из „Горя от ума” (Фамусов и Скалозуб, II акт). Мандельштам отметил в ней греческое начало (козел и игра с козлом). Такова эта замечательная мизансцена, когда Фамусов и Скалозуб сталкиваются лбами. Мандельштам определил „Горе” как зрелость и классику» [63].
Близкими друзьями были и переехавший в Москву «старик Маргулис», и Эмма Герштейн. Моргулис запоминал или записывал стихи Мандельштама, и уже «на следующий день, кто бы нас ни встретил, цитировал их. Заходил Боря Лапин с пишущей машинкой и молча выстукивал новый стишок» (НМ, 2, 539).
Но в самый центр дружеского круга после Армении ворвался 27-летний Борис Кузин. Он стригся «под ноль» и, как писала остроглазая Герштейн, «гордился своим породистым затылком мыслящего мужчины» (ГЭ, 23). Носил крахмальные воротнички, был длиннорук и обладал чистейшим московским говором. С кем-то из своих друзей он всегда ходил в консерваторию на Баха и имел как бы абонемент в девятом ряду партера. Так же страстно он любил джаз и умел доставать пластинки. Он боготворил стихи, причем больше всего любил Пастернака и Мандельштама, но чтил и других — Гумилева, Кузмина и Бунина. Хорошо зная немецкий, зачитывался Гете.
Его мама и сестры жили в Замоскворечье на Большой Якиманке, он сам — соблюдал от семьи дистанцию и прилепился к Зоологическому музею МГУ на Большой Никитской: днем работал в нем, а вечером — сторожил, за что имел при музее комнату, а также весь музей в свое распоряжение в нерабочее время. Где к общему удовольствию и собирались частенько друзья-биологи, а с ними и Мандельштам с женой.
Между Кузиным и Мандельштамом с первого же дня натянулась вибрирующая дружеская струна и сложился особый и всегда готовый к продолжению разговор. Он мог касаться чего угодно, но в том числе и новых стихов. Кузин обожал старые, особенно те, что из «Tristia», и как-то недолюбливал новые — именно за первостатейную их новизну.
Так, по крайней мере, утверждала Надежда Мандельштам: «Кузин не знал, что делать со стихами. Он привык к книгам, где он им доверял, но со свеженьким никак не знал, как поступить. Он искренно огорчался, услыхав новые стихи. Одно Мандельштам в его честь даже уничтожил, но потом понял, что дело не в самих стихах, а в Кузине, и перестал реагировать на его слова. Кузин стремился к стабильности и принадлежал к породе людей, которые признают только ставшее и не переносят становящееся» (НМ, 2, 539).
Сопротивление — и критика — между тем не были поголовными или безличными. К каждому стихотворению по отдельности у него была своя критика, причем культура дискуссии в его области не допускала и мысли требовать от автора аутодафе или исправлений: авторское дело!
Иногда он критиковал отдельные выражения. Так, про «Сохрани мою речь навсегда…» замечал, что по-русски не говорят — «на бадье», а говорят — «в бадье». Но однажды Кузин выразил Мандельштаму свое неудовольствие по поводу политического настроя двух его белых стихотворений: «Сегодня можно снять декалькомани…» и «Еще далёко мне до патриарха…»: в одном Мандельштам полемизирует с белогвардейцами, в другом — расхваливает «страусовые перья арматуры / В начале стройки ленинских домов». Этот, разговор, по-видимому, был довольно бурным, коль скоро Эмма Герштейн застала Осипа Эмильевича уже одного, упавшего на кровать и бормочущего в волнении: «Что это? Социальный заказ с другой стороны? Я вовсе не желаю его выполнять!» (ГЭ, 23).
Это, конечно же, был не социальный заказ «с другой стороны», а искреннее и не навязываемое мнение близкого и самостоятельно мыслящего человека (разновидность «похвалы без лести»). Оттого-то Осипу Эмильевичу было тем тяжелее и тем важнее это мнение выслушивать и в него вживаться, что он и сам видел его справедливость. Ни личных, ни историософских связей и коннотаций с защитниками свергнутого строя — белогвардейцами — у него, в отличие, например, от Булгакова или Цветаевой, не было, как не было и тоски по проигранному ими прошлому: «Ничего, ничего я там не оставил» — говорил он о царской России (ГЭ, 18).
С меньшевиками (по крайней мере — с грузинскими, арестовавшими его в 1920 году в Батуме [64]) у него были свои «коннотации» и счеты, но сравнение ручного цыганского медведя на привязи с арестованным меньшевиком («Где арестованный медведь гуляет — / Самой природы вечный меньшевик») — спустя лишь несколько месяцев после мартовского процесса «Союзного бюро меньшевиков» с его 14 безвинно, беззаконно и жестоко осужденными — было воспринято Кузиным как некошерное злорадство. Может ли поэту быть по пути с теми, для кого процитированная им самим в «Четвертой прозе» есенинская строчка — «Не расстреливал несчастных по темницам» — не символ веры?
Конечно, поэт целил в другое — в реальных Мишек с завязанными мордами и обточенными когтями, которых водили по бульварам поводыри-цыгане, заставляя кланяться и упадать на землю [65]. Но замечание больно ранило своей справедливой допустимостью.
Кузин как ученый отрицал не только дарвинизм, но и тесно связанный с ним марксизм как идеологическую основу советской власти. И если Мандельштам воспринимал советскую власть немного поэтично — как парафраз ассирийско-египетской социальности, то Кузин осознавал и ощущал ее безо всяких аналогий — грубее, прямее, глубже, физиологичней.
У поэта возник глубокий интерес к вопросам биологии и шире — естествознания. Погружение в них вскоре поможет Мандельштаму лучше понять своего друга и ощутимо приблизиться к его воззрениям. Через Кузина завязалось знакомство и с новым для поэта типом людей — ученых-биологов, таких же, как и Кузин, ламаркистов и «за честь природы фехтовальщиков». Вечерние вылазки в Зоологический музей, разговоры за бутылочкой грузинского вина с «зоологической камерильей» [66] становились все чаще и все желаннее. А Юлий Матвеевич Вермель (1906 — 1943?), друг и соавтор Кузина, как объект стихотворного остроумия временами конкурировал с самим «стариком Маргулисом» (3, 148 — 150).
К тому же Кузин был одним из первых, кто внес в жизнь Мандельштамов тему ОГПУ. Органы настойчиво вербовали его в осведомители в среде университетских биологов, а он твердо отказывался от такой чести и нарочито делился с друзьями подробностями, в надежде, что органы об этом узнают и отстанут. Да и арестованным — из ближайшего круга поэта — он тоже оказался одним из первых: впервые — уже в 1932 году, вторично — в апреле 1933 [67].
На Полянке
В конце июня после возвращения Шуры с Лелей из отпуска Мандельштамы переехали в Замоскворечье. С конца мая и по октябрь они прожили в Замоскворечье в квартире Цезаря Георгиевича Рысса (1888 — 1973) — архитектора, доброго знакомого А. Моргулиса. Точный адрес: Большая Полянка, дом 10, квартира 20 — это в самом начале улицы, в двух шагах от Водоотводного канала и неподалеку от дома на Якиманке, где жил Кузин [68].
Окна смотрели на две стороны — на Кремль и на храм Христа Спасителя. Под окнами, громыхая, ходил трамвай № 18, в часы пик облепленный висящими пассажирами. По Малому и Большому Каменным мостам он пересекал Канавку и Москву-реку, сходу брал приступом Ленивку и заворачивал налево — на Кольцо «А» (Бульварное), чтобы докатить гроздья своих трамвайных вешенок-вишинок до Страстной площади.
Я повторил за Осипом Эмильевичем слово «квартира» и допустил неточность. Но не ошибку: Рысс перегородил одну из двух своих огромных, 29-метровых комнат с высоченными потолками в классической коммуналке и устроил самую настоящую трехкомнатную квартиру (с удобствами, разумеется, в коридоре).
Летом 1931 года он был сначала в служебной командировке [69], а потом в отпуске на Украине. В этой царской роскоши Осип Эмильевич и Надежда Яковлевна с удовольствием прожили до конца октября. И даже не одни! В августе из Киева и Ленинграда сюда съехались и здесь поселились Вера Яковлевна и Эмиль Вениаминович. Но отсюда и тот разнобой, что всплывает в августовской переписке с младшим братом: «Милый Женя! Картина моей жизни, нарисованная папой, довольно фантастична. <…> Папа и В‹ера› Як‹овлевна› живут не „в одной комнате”, а в целой квартире и прекрасной — до 1 окт‹ября›. Никто их не тревожит» (4, 144).
Эмма Герштейн радовалась из своего Щипка, что Мандельштамы поселились так близко, в Замоскворечье, но Осип Эмильевичне разделял ее «…умиления переулками из Островского. // Зато „река-Москва в четырехтрубном дыме” явно увидена с Болотной набережной и Бабьегородской плотины — места, которые нужно было проходить, направляясь к Кузину на Якиманку — мимо фабрики „Красный Октябрь”» (ГЭ, 23).
Именно здесь, на Полянке было написано большинство белых стихов, плотью и духом которых стала Москва, самый ее центр. И снова возник образ «разбойника Кремля» с великовозрастным «недорослем» — колокольней Ивана Великого.
Сегодня можно снять декалькомани,
Мизинец окунув в Москву-реку,
С разбойника-Кремля. Какая прелесть
Фисташковые эти голубятни:
Хоть проса им насыпать, хоть овса…
А в недорослях кто? Иван Великий —
Великовозрастная колокольня…
…Река Москва в четырехтрубном дыме,
И перед нами весь раскрытый город:
Купальщики-заводы и сады
Замоскворецкие...
Стоя на старом, тогда еще чугунном, но все равно именуемом Большим Каменным мосту (он тогда приходился в створ Ленивки), поэт упирался взглядом в кремлевский холм с крепостными стенами, тоновским дворцом, кремлевскими соборами («фисташковые эти голубятни») и возвышающимся надо всем Иваном Великим — все это отражалось в речной ряби («декалькомани»). Уткнувшись в Зарядье, взгляд соскальзывал направо, на другой берег, и находил в отдалении дымящиеся трубы МОГЭС-1 [70].
Затем, просквозив по Софийской набережной, уже тогда обутой в гранит, взгляд утыкался в завод-купальщик («Красный факел», бывший завод Листа) и в купы садов по-над набережной [71]. Большую Полянку с моста не было видно, ее загораживала большая стройка (как раз достраивался многоэтажный Дом правительства), а за ней дымящееся четырехтрубье — МОГЭС-2, более известная как Центральная электростанция городского трамвая [72].
Если прочертить панораму еще дальше — к стрелке, то уткнешься и еще в одного «купальщика» — в комплекс кирпичных зданий кондитерской фабрики «Красный октябрь» (бывшая фабрика Эйнема) на Берсеневской набережной, а за ними, возможно, и в цеха Голутвинской мануфактуры за каналом. Не отсюда ли и «пряжа» в этих стихах? Или, может быть, ее занесло с Суконного двора? [73] Ведь для того чтобы залететь в стихи, не обязательна и ткань — достаточно имени [74].
До конца замыкать панораму и «снимать декалькомани» с Христа Спасителя — еще одного архитектурного «недоросля» — Мандельштам не стал: глаз не радовал он и тогда… [75]
А что же сама Москва — с ее недоступным грядущим и «стеклянными дворцами на курьих ножках»?
…Ей некогда. Она сегодня в няньках.
Все мечется. На сорок тысяч люлек
Она одна — и пряжа на руках.
Несмотря на всю суету, на весь «дробот», Москва, как и в 1918 или 1922 году, представляется Мандельштаму буддийской, азиатской, неподвижной, стоячей, срединной («Москва — Пекин...»):
Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето.
С дроботом мелким расходятся улицы в чоботах узких железных.
В черной оспе блаженствуют кольца бульваров...
Нет на Москву и ночью угомону,
Когда покой бежит из-под копыт...
Ты скажешь — где-то там на полигоне
Два клоуна засели — Бим и Бом... [76]
Тема шума и «дробота» Москвы подхвачена в стихотворении «Еще далеко мне до патриарха...»: телефон, воробьи, трамваи. Через повседневность жизни, через реалии переданы воробьиная бездомность поэта, его неустроенность и безбытность. Но мало кто знает, что «целлулоид фильмы воровской» — это не только «воровская фильма» «Путевка в жизнь» [77], но еще и целлулоидный рожок, с помощью которого можно было «экономно» звонить по телефону-автомату, не опуская в него пятнадцатикопеечную монету [78].
Здесь же и тогда, летом 1931 года и на Полянке, Мандельштам в очередной раз «поверил в грядущее, но понял, что он уже в него не войдет. <…> „Новое” представилось ему в виде спортивных праздников (ездил на какой-то футбол) и „стеклянных дворцов”...» (НМ, 2, 726). Сопряженное же с этим будущим настоящее — вся эта современность a la «Москвошвей» и раскулачивание — необоримо притягивало его. В результате — «мучительная настроенность на приятие жизни, на жажду пойти по тому же пути при полной невозможности это сделать» (НМ, 2, 728).
То же в стихах, замешанных на «присяге чудной четвертому сословью»:
Чур! не просить, не жаловаться! Цыц!
Не хныкать!
Для того ли разночинцы
Рассохлые топтали сапоги, чтоб я теперь их предал?
Мы умрем, как пехотинцы,
Но не прославим ни хищи, ни поденщины, ни лжи.
Интересно, что в это самое время — в августе — сентябре 1931 года — произошел неожиданный всплеск внимания и к самому Мандельштаму со стороны советской власти в лице литературного начальства.
Еще неожиданней был следующий ход. 1 сентября Леопольд Авербах как секретарь фракции ФОСП обратился к секретарю ЦК и МК ВКП(б) Л. М. Кагановичу и секретарю ЦК ВКП(б) П. П. Постышеву с письмом № 190 с просьбой об ассигновании двух миллионов рублей на строительство жилищного комбината писателей: «Целый ряд видных пролетарских писателей, как например: ФАДЕЕВ, ЕРМИЛОВ, ГЕРАСИМОВ, ЖАРОВ, УТКИН, ЛУГОВСКОЙ, КОХАНА, МАТЕЙКО, ТРОЩЕНКО и многие другие не имеют удовлетворительной площади. // Ударники, призванные в литературу, и ряд видных попутчиков, предоставление жилой площади которым имеет политическое значение: БАБЕЛЬ, ТРЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, НОВИКОВ, ПАВЛЕНКО, ГОЛЬЦЕВ, МАНДЕЛЬШТАМ и др., нуждаются в жилищной площади, работая сейчас в недопустимых условиях» [79].
Любопытно, знал ли Мандельштам, переведенный из «попутчиков» в «видные попутчики», о таком повышении?
Сам он к этому времени закончил стихотворение «Сегодня можно снять декалькомани...», начатое 25 июня. На котором, собственно, и закончилась первая «Московская тетрадь».
После чего, почти без паузы, началась проза — проза об Армении, будущее «Путешествие в Армению». Вернее, продолжилась, ибо самое начало работы надо отнести еще к маю, когда Мандельштаму вдруг ложно показалось, что поэзия его отпускает и «большой цикл лирики» — закончен. Возможно, толчком тут послужило 11 мая — день рожденья Кузина, ярко запечатленное в главке о Замоскворечье.
30 сентября он заходил в «Новый мир» к Вячеславу Полонскому, записавшему в свой дневник: «30/IX, 31. Заходил Мандельштам. Постарел, лысеет, седеет, небрит. Нищ, голоден, оборван. Взвинчен как всегда, как-то неврастенически взвихривается в разговоре, вскакивает, точно ужаленный, яростно жестикулирует, трагически подвывает. Самомнение — необычайное, говорит о себе, как о единственном или, во всяком случае, исключительном явлении. То, что его не печатают, он не понимает как несоответствие его поэзии требованиям времени. Объясняет тысячью различных причин: господством бездарности, халтуры, гонением на него и т. п. Требует, чтобы его печатали, требует денег, настойчиво, назойливо, намекая на возможность трагической развязки. В нем, конечно, чуется (sic!) трагедия: человек с огромным поэтическим дарованием, с большой культурой — он чужд нашему времени, и ничего не может ему дать. Он в своем мире — отчасти прошлого, рафинированных, эстетских переживаний, глубоко индивидуальных, узких, хотя и глубоких, — но ни с какой стороны не совпадающих с духом времени, с характером настроений, царящих в журналах. Поэтому он со своими классическими, но холодными стихами — чужак. И налет упадочности на них, конечно, велик. Что с ним делать? Грязен, оборван, готовый каждую минуту удариться в истерику, подозревающий всякого в желании его унизить, оскорбить, — у него нечто вроде мании, — тяжело с ним встречаться и разговаривать. Тем более, что помочь ему трудно» [80]. Липкин, приходивший к Мандельштаму со своими стихами примерно в это же время, добавляет к портрету такие черточки, как похудевший и обсыпанный перхотью [81].
Продолжим цитату: «Я дал ему аванс — рублей шестьсот — под прозу. Написал два листа — требует еще, так как не может продолжать» [82].
Эти 600 рублей — поэту, конечно, в помощь, и за них — пребольшое спасибо. Но оба понимали: это чистое одолжение, одноразовая подачка, собес. И, если хотите, классовое сострадание, ибо кому-кому, а Полонскому было совершенно ясно: даже если Мандельштам закончит свою прозу, напечатать ее он все равно едва ли сможет.
К тому же вскоре выяснилось, что это и не его уже забота: спустя месяц или полтора Полонского отрешили от «Нового мира». Последний номер, который вышел при его редакторстве, — ноябрьский за 1931 год [83].
Сменил Полонского Иван Гронский — такой же литературный чиновник, как и Полонский, только куда более далекой — просто решительно иной — эстетической ориентации. Тем не менее именно он исправил «ошибку» предшественника и поместил в июньском номере за следующий, 1932 год, потрясающую подборку стихов Мандельштама: «Рояль», «Батюшков», «Ламарк», «Там, где купальни, бумагопрядильни...».
На Покровке и в Болшево
В октябре Мандельштамы покинули гостеприимные рыссовы «хоромы». Мария Цезаревна Рысс запомнила такой родительский разговор: «Когда мы идем через поле к даче, папа говорит маме, что, когда Мандельштамы уедут, надо будет сделать генеральную уборку, в квартире грязь и безобразие, и соседи очень недовольны» [84].
Октябрь Осип и Надя кантовались, вероятно, у братьев, а в ноябре Мандельштамы сняли комнату на Покровке: дом 29, квартира 23 [85].
Комната эта принадлежала А. М. Фельдман, матери Е. Л. Каранович. По другим сведениям — Олегу Ефимовичу Эрбергу, поэту-ничевоку, переводчику и востоковеду-дипломату [86].
При этом Мандельштам якобы постоянно тянул с оплатой за съем и предлагал вместо денег свои рукописи, говоря, что со временем они будут очень дорого стоить. Действительность, увы, была еще печальней: «Мы прожили два месяца в наемной комнате на Покровке — в комнате женщины, уехавшей на работу в Сибирь, но — увы! — за комнату не заплатили» (НМ, 2, 147).
Шабашницей в Сибири, заочною музой Мандельштама и адресатом его эпиграммы поневоле была Е. Л. Каранович:
Ох, до сибирских мехов охоча была Каранович…
— Аж на Покровку она худого пустила жильца.
«„Бабушка, шубе не быть! — вскричал запыхавшийся внучек,
— Как на духу Мандельштам плюет на нашу доху…”»
Эпиграмма читалась на два голоса — Мандельштамом и Яхонтовым, всегда готовым споспешествовать другу в чем-нибудь смешном. Другим партнером в шуточных стихах был Кузин, но тут партнерство было иным: они их даже писали вместе (например, о Вермеле), как некогда с Лозинским: «В шутках Кузина всегда было нечто буршевское, чуждое Мандельштаму. Кузин обожал всякие буриме, а это не свойственно спонтанной и свободной шутке Мандельштама. <…> Шутка Мандельштама построена на абсурде. Это домашнее озорство и дразнилка, лишь изредка с политической направленностью, но чаще всего обращенная к друзьям — к Маргулису, ко мне, к Ахматовой. Это стишок-импровизация „на случай” или игра вроде тех, в которые он играл с моим братом, например, совместное заявление в Комакадемию о том, что „жизнь прекрасна”. В шутке Мандельштама всегда есть элемент „блаженного бессмысленного слова”» (НМ, 2, 147).
Надежда Яковлевна между тем устроилась на работу в «газету гнусную одну» — в «ЗКП» («За коммунистическое просвещение»), где уже некоторое время работал «старик Маргулис» (НМ, 2, 147 —148):
Старик Маргулис под сурдинку
Уговорил мою жену
Вступить на торную тропинку
В газету гнусную одну.
Такую причинить обиду
За небольшие барыши!
Так отслужу ж я панихиду
За ЗКП его души…
Перед этим она некоторое время работала в «Известиях». Служба давала Надежде Яковлевне повод утверждать об этом времени: «Кормилицей была я — Мандельштам подвергся уже полному остракизму...» (НМ, Т.2, 147).
Серьезное обострение хронического туберкулеза у нее случилось уже в середине ноября. Сам Мандельштам в эти дни грипповал (4, 145), так что поначалу в больнице ее навещали другие (мама, брат и почему-то Шенгели).
Почти в эти же дни в больницу, а точнее, в знаменитый роддом Грауэрмана на Воздвиженке попадает и Шурина жена, Леля Гурвич. Шура отвез ее туда 19-го, роды были очень тяжелыми, растянулись на трое суток, пока наконец 21-го на свет божий не заявился еще один Александр Мандельштам — Юниор («наследничек», как любовно называл его дядя-поэт). В Москве в это время был и Женя, так что все трое братьев дружно ходили под окнами роддома. Когда Шурик немного подрос, а его нелегальные дядя и тетя иногда приезжали откуда-то с Волги и тайком ночевали у них, он, просыпаясь раньше, говорил: «Надя спит, Ося спит, Шура один» [87].
Самый конец года, как и конец года предыдущего, пришелся на очередной «бэст» от ЦЕКУБУ — на этот раз дом отдыха в подмосковном Болшево [88]. Мандельштам, как обычно, сторонился академической публики с ее внутримарксистскими диспутами и поэтическими вкусами (Сельвинский, Кирсанов, Багрицкий). Но с интересом и улыбкой слушал пожилую осетинку (у нее в ученых числились сыновья), точно уловившую нерв его положения: единоличник, не желающий идти в колхоз! «Ося, ты лучше иди, не то пропадешь, видит Бог, пропадешь», — добавляла она (НМ, II, 254).
Здесь же, в Болшеве, Осип Эмильевич начал изучать еще один язык — итальянский: уж если проситься в колхоз, то хотя бы в тот, что носит имя товарища Данте!
Большая проза несовместима со стихами, проскакивают только мелкие очерки, рецензии, записи в блокнот. А это означает, что большая проза — «Путешествие в Армению» — была закончена или на Покровке или в Болшеве.
Так что Мандельштам отработал аванс Полонского, но показывать результат было уже некому. И не потому что Полонского сняли, а потому что вообще — некому.
То, что спустя полтора года «Путешествие» все же увидело свет в «Звезде», было маленьким, но истинным чудом.
(Продолжение следует.)
[1] В круглых скобках в тексте приводятся ссылки на следующие источники: Мандельштам О. Собрание сочинений в 4 томах. М., «Арт-Бизнес-Центр», 1993 — 1997 (том и страницы арабскими цифрами); Мандельштам О. Полное собрание сочинений и писем в 3 томах. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011 (том — римскими цифрами, страницы — арабскими); Мандельштам Н. Собрание сочинений в двух томах. Редакторы-составители: С. В. Василенко, П. М. Нерлер, Ю. Л. Фрейдин. Екатеринбург, «Гонзо» (при участии Мандельштамовского общества), 2014 (НМ, том и страницы арабскими цифрами); Герштейн Э., Мемуары. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998 (ГЭ, страницы арабскими цифрами).
[2] Мандельштам столкнулся с ней впервые лишь в конце путешествия, в Аштараке.
[3] Гусев Анатолий Николаевич (1899 — 1939) — сотрудник Отдела агитации (с 1930 года — «культуры») и пропаганды ЦК ВКП(б) с февраля 1929 года по январь 1933 года.
[4] По примечаниям А. Морозова в кн.: Мандельштам Н. Я. Вторая книга. М., «Согласие», 1999, стр. 695.
[5] Бэст — от перс. «bast» — место, дающее всякому преследуемому право временной неприкосновенности. Например, мечеть или иностранное посольство, не скрытое, но недоступное убежище.
[6] Два письма Н. Я. Мандельштам [В. М. Молотову и А. П. Коротковой, оба — конца 1930]. — В сб.: «Память». Исторический сборник. Нью-Йорк, «Khronika-Press», 1978. Вып. 1, стр. 302 — 307.
[7] Осип Мандельштам в записях дневника и материалах архива П. Н. Лукницкого. — «Звезда», 1991, № 2, стр. 127.
[8] Е. Э. Мандельштам в это время работал в Литфонде, что автоматически делало эпицентром писательского внимания именно его.
[9] Сам Мандельштам также будет фигурантом этого дела, но не будет привлечен, так как после ссылки в Воронеж числился за Москвой.
[10] Еврейский поэт Моисей Хащеватский фактически здесь не жил: в комнате проживали его разведенная жена Сарра Хащеватская с сыном Марком.
[11] Сотрудник идишской газеты «Дер Эмес» («Правда»).
[12] Сегал Р. Л. Из воспоминаний. — В сб.: «Сохрани мою речь…» Вып. 2. М., «Книжный сад», 1993, стр. 27 — 28. Сама Раиса Сегал была дочерью Леона Исааковича Гольдмана, видного бундовца и меньшевика (партийная кличка «Аким»), арестованного в 1938 и расстрелянного в 1939.
[13] Иосифа Павловича Цирлова арестовали в середине 1930-х (вероятно после убийства Кирова), а семью выслали.
[14] См. об этом, с ее слов: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву» (Осип Мандельштам: поэт и город). Книга-экскурсия. М., «АСТ», 2011, стр. 189.
[15] Если смотреть от современного памятника или с улицы Забелина на окна третьего (считая полуподвальный) этажа, то Шурино окно — четвертое, считая от левого угла дома (учитывая и слепое окно).
[16] Когда родился маленький Шурик, то здесь же помещалась еще и домработница.
[17] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 27 — 28.
[18] Номер уточнил Л. Видгоф, заметивший при этом: «Странное и томительное чувство испытываешь, когда читаешь номер телефона, по которому можно было позвонить Мандельштаму. Кажется, можно набрать номер — и зазвонит телефон в коридоре коммуналки» (Видгоф Л. Москва Мандельштама. М., «ОГИ», 2006, стр. 111).
[19] Тут, правда, у Мандельштама был серьезный конкурент — один из братьев Гольдбергов, душевнобольной: он утверждал, что разговаривает с наркомом Луначарским.
[20] Она появилась у Мандельштама тогда (скорее всего — весной), когда, по словам Э. Герштейн, у него «начались головокружения и одышка на улице» (ГЭ, 22).
[21] Она была на Варварской площади (НМ, 2, 727).
[22] Перед этим две майских недели, в которые Елена Михайловна Фрадкина была в командировке, Мандельштамы прожили втроем с Евгением Яковлевичем Хазиным в комнате на Страстном бульваре.
[23] О них Мандельштам писал в середине месяца отцу (4, 142). Имен он не называл, но нетрудно догадаться, что это Бухарин или те, к кому Бухарин обратился.
[24] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.
[25] Короткова Августа Петровна (1899 — 1998) — секретарь Н. Бухарина.
[26] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.
[27] Кроме, быть может, квартирных, окончившихся к тому же ничем. Надеясь именно на эту помощь, Мандельштам не обращался с этим в писательские организации вплоть до октября 1931 года.
[28] Объединенное государственное издательство.
[29] Это задание партии избавило его как специалиста по продовольствию и питанию от личного участия в раскулачивании. Но вплоть до кануна коллективизации он немного занимался и старым любимым делом — председательcтвовал в товариществе «Нарпит» («Народное питание») и ректорствовал в двух институтах — инженеров транспорта (будущий МИИТ) и народного хозяйства (будущей Институт народного хозяйства имени Плеханова).
[30] Соответствующий договор датирован 18 августа и явно еще не попал в руки автора. Книга вышла в мае 1928 года.
[31] См. запись в дневнике В. П. Полонского от 12 марта: «В. И. Соловьев — мрачен. Пришли те дни, которые я ему предсказывал. В ГИХЛе — прорыв, т. е. безалаберщина, разгильдяйство, глупое управление, незнание литературы, рвачество, создавшееся в недрах самого издательства, — все, что привело к скандалу: миллионы денег розданы по рукам, сотни договоров — а книг нет. А то, что есть — хлам. Всеобщий вопль: прорыв!..» («Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март — апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М., «Русская книга», 2000, стр. 288 — 289).
[32] Шендерович Моисей Осипович — зам. председателя правления ГИХЛ.
[33] А. Г. Мец полагает, что у этого заявления административного хода не было (III, 869). Допустим. Но значит было другое, аналогичное, ибо вопрос был для поэта сугубо экзистенциальный.
[34] Клычков Сергей. Переписка. Сочинения. Материалы к биографии. Публикация Н. В. Клычковой. — «Новый мир», 1989, № 9, стр. 210.
[35] Что не мешало Мандельштаму предлагать «Волка» и другие стихи из цикла редакциям.
[36] «Москва», 1988, № 11, стр. 93.
[37] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…» Воспоминания о Мандельштаме. Стихи, статьи, переписка. Материалы о Семене Липкине. М., РГГУ, 2008, стр. 23.
[38] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.51.
[39] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.46, 51.
[40] Видгоф Л. Вокруг поэта: «Гражданин Пусловский», «Александр Герцевич, еврейский музыкант» и «Доктор Герцберг». — В сб.: «Корни, побеги, плоды…» Мандельштамовские дни в Варшаве. М., РГГУ, 2015, стр. 163 — 166.
[41] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 28.
[42] Всесоюзное движение физкультурников «Готов к труду и обороне».
[43] Запись в дневнике Яхонтова не позднее 15 марта 1931 года (РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 61. Л. 151).
[44] Докладная записка Культпропа о состоянии основных литературно-художественных журналов в Оргбюро ЦК ВКП(б) — Сайт Фонда Александра Яковлева. Большая цензура. Раздел 3. Великий перелом (1930 — 1939). Док. № 168. За подписью: зам. зав. Культпропом — А. Гусев. Печ. по: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 275. Л. 83 — 97. В сети: <http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1014710>.
[45] ФОСП — федерация объединений советских писателей образована была 27 декабря 1926 на учредительном собрании, созванном Всероссийской ассоциацией пролетарских писателей (ВАПП), Всероссийским обществом крестьянских писателей (ВОКП) и Всероссийским союзом писателей (ВСП). Основной задачей ФОСП являлось «объединение различных писательских группировок, желающих активно участвовать в строительстве СССР и считающих, что наша литература призвана сыграть в данной области одну из ответственных ролей». — «Литературная энциклопедия. 1929 — 1939». Цит. по: <http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-6731.htm>.
[46] В редколлегии кроме Фадеева — Л. Леонов, Вс. Иванов и П. Горохов. Одновременно из состава секретариата РАПП был выведен А. А. Безыменский («Литературная газета», 1931, 9 марта).
[47] В 1922 — 1923 годах Мандельштам четырежды печатался в «Красной нови». Здесь увидели свет его стихи «Декабрист», «Уничтожает пламень...», «Век», «Феодосия», «Чуть мерцает призрачная сцена...», «Что поют часы-кузнечик...» и «Нашедший подкову», а также рецензия на книгу Андрея Белого «Записки чудака».
[48] См. подробнее: Андрей Платонов и его современники. Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания Н. Корниенко. — «Октябрь», 2013, № 10, стр. 111 — 160.
[49] 21 марта 1932 г. на заседании выездной сессии Коллегии ОГПУ Хармса приговорили к заключению в концлагерь сроком на три года, а Туфанова — на пять лет; А. И. Введенского — «из-под стражи освободить, лишив права проживания в Московской и Ленинградской областях, пограничных округах и крупных городах сроком на три года». 23 мая приговор Хармсу был смягчен — его тоже досрочно освободили, но лишив права проживания в 12 городах и Уральской области на оставшийся срок (см.: Следственное дело № 4246 — 31 г. 1931 — 1932 годы. Публикация Н. М. Кавина. Подготовка текстов и примеч. В. Н. Сажина. — В кн.: «…Сборище друзей, оставленных судьбою»: «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. В 2 т. 2-е изд. М., «Ладомир», 2000. Т. 2, стр. 519 — 573).
[50] Асеев Н. Сегодняшний день советской поэзии. — «Красная новь», 1932, кн. 2, стр. 164. Эта статья не что иное, как стенограмма дискуссии 16 декабря 1931 года.
[51] 14 апреля 1931 г. в «Литературке» был напечатан отрывок из нее, а 27 апреля он читал ее на своем вечере в «Новом мире». См. запись в дневнике В. П. Полонского от 28 апреля 1931 года (Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. Дневник. Май 1920 — январь 1932. Подготовка текста, публикация и комментарии С. В. Шумихина. — «Новый мир», 2008, № 4.)
[52] 24 февраля 1932 года Вячеслав Павлович Полонский, лишенный дела жизни, умер, избежав тем самым почти неизбежного для человека с его биографией ареста пятью годами позже.
[53] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март-апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М. «Русская книга», 2000, стр. 310.
[54] Виза Михаила Козакова (17 февраля 1931 года) фиксирует скорее время поступления стихов в редакцию. ИРЛИ. Ф. 374. Д. 224.
[55] ИРЛИ. Ф. 443. Ед. хр. 14.
[56] ГЛМ. Ф. 247. Оп.1. Д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и 47. Все — списки рукой жены, но как единая, авторизованная подборка (в одном случае с правкой).
[57] «Новый мир», 1932, № 4: «Довольно кукситься! бумаги в стол засунем!..», «О, как мы любим лицемерить...»; «Новый мир», 1932, № 6: «Рояль», «Ламарк», «Батюшков» и «Там, где купальни, бумагопрядильни...»
[58] «Ленинград», «Полночь в Москве» и «К немецкой речи».
[59] Архив Горького: 32883, КГП, 82, 12, 6.
[60] Оригинал: Собрание Р. Д. Тименчика, Иерусалим.
[61] В 1927 году, собирая книгу статей («О поэзии»), он даже вставил его имя в скупой перечень русских поэтов «навсегда» в статье «Выпад» 1924 года.
[62] Горнунг Л. В. Немного воспоминаний об Осипе Мандельштаме. По дневниковым записям. — В кн.: Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1990, стр. 31.
[63] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 46. Л. 51.
[64] Впрочем, и с российскими тоже: меньшевика «шили» в 1921 году его беспартийному младшему брату Жене, а у Шуры на Старосадском реальным меньшевиком был сосед Леон Гольдман (кличка «Аким»), брат еще более видного меньшевика «Либера».
[65] Ср.: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву», стр. 271 — 273.
[66] От Каммерера, надо полагать, эта «неправильность».
[67] В 1933 году был репрессирован и Виктор Серж. В ночь с 13 на 14 сентября 1931 года прошел обыск у Ю. Юркуна и М. Кузмина в Ленинграде с выемкой коллекций Юркуна и дневников Кузмина за 1929 — 1931 годы (Шумихин С. Три удара по архиву Михаила Кузмина. — «Новое литературное обозрение», 1994, № 7, стр. 166 — 167). Но самым первым репрессированным в ближнем для Мандельштама кругу был, вероятно, Владимир Пяст. В феврале 1932 года Мандельштам собирал для него две посылки (Б. М. Зубакин писал об этом В. А. Пясту. См.: Немировский А. И., Уколова В. И. Свет звезд, или последний русский розенкрейцер. М., «Прогресс», 1994,стр. 254).
[68] Ни этот дом, ни тот, где жила семья Кузина, не сохранились.
[69] В это время Ц. Рысс, согласно автобиографии, работал в Наркомхозе (сообщено его внуком, Г. Шабатом). Его жена, Евгения Иоанникиевна Малиновская, и их дочь, 8-летняя Маша, все это лето провели в деревне Кулики в украинской глубинке под Сумами.
[70] Было ли их в 1931 году четыре — не знаю. В 1935 году их было пять, а сейчас и того больше.
[71] Перед Английским посольством, например, и перед 19-й школой — бывшим Институтом благородных девиц.
[72] На Болотной набережной — прямо за будущим кинотеатром «Ударник».
[73] Комплекс зданий постройки начала XVIII века на месте современного Большого Каменного моста, примыкавший к Софийской набережной и снесенный при строительстве моста в 1937 — 1938 годах.
[74] Упомянем из добросовестности и еще одно предприятие текстильной промышленности в окоеме: корпуса Краснохолмского камвольного комбината (бывшего Шрадера) с его прядильным и ткацко-отделочным цехами за Балчугом.
[75] А третью, теперешнюю, вертикаль Мандельштам, к его счастью, видеть не мог: да и недорослем церетелиевского Петра Великого никак не назовешь.
[76] Кстати, Бим и Бом — это не только популярные сатирики Гарин и Вильтзак, но еще, по догадке Э. Герштейн, и ночная проверка трамвайных путей, зачинающаяся двумя контрольными ударами молотом по рельсу, после чего нередко начинали что-то подправлять и со звоном ремонтировать (ГЭ, 22).
[77] Между прочим, «Путевка в жизнь» режиссера Николая Экка — еще и первая советская звуковая картина. Ее премьера состоялась 16 мая, а с 1 июня фильма (как тогда говорили) вышла на широкий экран.
[78] Сообщено Н. Поболем (Полян П. От составителя. — В кн.: Собеседник на пиру. Памяти Николая Поболя. М., «ОГИ», 2013, стр. 10). Ср. о Б. Лапине: «Однажды он принес кусок киноленты, и мы рассматривали ее на свет» (НМ, 2, 539).
[79] «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925 — 1938. Документы. М., «РОССПЭН», 1997, стр. 113 — 114.
[80] Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. — «Новый мир», 2008, № 6.
[81] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…»; см. также пересказ: Голубков Д. Н. Это было совсем не в Италии… Изборник. М., «Маска», 2014, стр. 206. Кстати, Липкин приходил к Мандельштаму на Старосадский, так что возможно, что какое-то время между Полянкой и Покровкой поэт снова жил у брата Шуры.
[82] Полонский В., там же.
[83] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского), стр. 287.
[84] Из воспоминаний Е. И. Малиновской. Большой проблемы они из этого не делали: «Могли ли мои родители предположить тогда, что через много, много лет будут рассказывать, как в свое время они сумели немного помочь бездомному гению?» (сообщено Г. Шабатом).
[85] Разыскано Л. Видгофом.
[86] Устное свидетельство Н. А. Котрелева — со слов его школьной учительницы Майи Захаровны Дукаревич, рассказывавшей ему в 1950-е годы, в свою очередь, со слов своей подруги — жены Эрберга.
[87] Лето 1967 года в Верее: Н. Я. Мандельштам в дневниковых записях Вадима Борисова. Публикация и подготовка текста С. Василенко, А. Карельской и Г. Суперфина. Вступительная заметка Т. Борисовой. — В кн.: «Посмотрим, кто кого переупрямит…» Надежда Яковлевна Мандельштам в письмах, воспоминаниях, свидетельствах. М., «АСТ (Редакция Елены Шубиной)», 2015, стр. 497.
[88] Мы знаем, что в середине декабря Мандельштам был в Болшево, но не знаем даты начала путевки: если 5 декабря он был в Москве, то наверняка видел бы и слышал, как в полдень взрывали храм Христа Спасителя.
Новый Мир 2016, 1
Андрей БАЛДИН
Карамзин и океан
Три дорожных сообщения
+++ ——
Андрей Балдин – писатель, путешественник, по образованию архитектор. Автор проекта Путевой Журнал, посвященного исследованию феномена пространства в развитии русской литературы. Сборники эссе «Закон Черепанова», «Пьер переполнен», «5 вопросов Льву Толстому». Книги «Протяжение точки», «Московские праздные дни».
КАРАМЗИН И ОКЕАН
Если бы Николай Карамзин отправился в свое большое странствие не в двадцать два года, а, к примеру, в пять лет, то, скорее всего, он поехал бы не в Европу, а в Азию. До самого Тихого океана.
В пять лет он пережил (как тут лучше выразиться?) роковой разворот пространств. Да, именно так. Разрыв и мешанину привычной геометрии мира.
Он родился в Синбирске; тут нужно писать с буквой «н», до 1780 года Симбирск был Синбирском. Первоназвание обозначало связь с древней картой: «н» в середине имени имело языческое происхождение. Также и Тамбов назывался в свое время Танбо – языческое имя, означающее, как говорят краеведы, «низкое, топкое место».
Название Синбирск, напротив, указывает на место высокое, единственное. «Син» и «бир» сообщают именно о единственности возвышенного места на правом берегу Волги. Москва, дотянувшись до него засечной чертой и деревянной крепостью, дала подъему берега имя Венец.
С этого Венца впервые взглянул на мир Николай Карамзин. Взглянул на восток: в том направлении открывалась главнейшая даль – до горизонта и за него, за холмы-гланды, в глубокую глотку Азии.
Эта даль, поглощающая взгляд, заворожила мальчика. Он же был Кара-мурзин, его предки вышли оттуда, из светлой пасти материка. Светлой, оттого что солнце выходило оттуда, одушевленное, как великан. В детстве Карамзин выдумал обряд встречи великана. По утрам он выходил на самую шишку Венца, чтобы заглянуть оттуда в отверстые врата времени, в царство солнца-великана. Много позже он писал о своем наивном обряде со слезами умиления; всю жизнь Николай Михайлович вспоминал обнадеживающие встречи с солнцем.
Конечно, он должен был поехать на восток.
Каким славным могло бы получиться его трансазиатское странствие!
Там так много места; взгляд подвигает себя сам вперед и вперед. Степь раскатывается не просто плоскостью, но как будто тихим тысячеголосым хором, в котором всякая травинка поет свое; слышен треск оврагов, раздирающих землю, над головой беззвучно протекают слоновьи стоны холмов, именуемых увалами, и поверх всего, покрывая все, летит свободный голос ветра, обегающего в одно мгновение полмира.
Здесь мог бы родиться следующий русский язык; в заволжском воздухе незримо замкнуты фигуры новых книг. К югу степной роман переходит в жаркий, пустынный, на севере открывается ход к холодному слову тундры. Прямо – Урал с его протяженным, промятым в середине хребтом, через который будущий текст-материк переваливает в Сибирь. Там иная степь с ее развилкой на холод и жару, на прозу и рифму; потом Сибирь, непроходимо-многословная, ревущая голосами всех дерев, куниц, мышей, волков (мышь ревет – это у Чехова в его «Письмах из Сибири»).
Тьма языков рассыпается на широком лице Азии, чтобы затем скатиться в лоно сверхъязыка океана.
Разумеется, океана; в его бескрайнем очерке легко угадывается фигура следующего большого языка.
За ним, за будущим, бескрайним, должен был наблюдать чуткий к слову Карамзин. Если бы не роковые разрывы русской геометрии.
Когда ему было пять лет, Синбирску явился Пугачев.
Карта как будто порвалась пополам: Азия ощерила зубы, горизонт на востоке сделался пастью Апокалипсиса. Вместо солнца над степью поднялся кровавый лик бунта.
Не просто карта порвалась – разошлась надвое большая страница, до того момента целая. Путь нового русского сочинителя к большому океаническому языку был закрыт. Язык-океан остался втуне, стал многозначительным умолчанием.
Что было дальше? Словотворец Карамзин отшатнулся от степи в противоположную сторону. Его большое западное путешествие прошло по хорошо разлинованной карте Европы. Тогда составился иной проект русского языка, грамотно рассчитанного, смотрящего на запад. Уверенное, устойчивое наречие, мы и теперь им пользуемся. Оно скоро взяло верх над отечественным сознанием.
Косвенно это подтверждает дорожный опыт его земляка Ивана Александровича Гончарова. Гончаров родился в 1812 году в Симбирске (тут уже буква «м»; с ней название города ощутимо обрусело). Так же, как Карамзин, он открыл для себя мир на покатой вершине Венца. Мир ему открылся там же – на востоке.
Юный Иван Александрович был оптически вооружен: крестный подарил ему в детстве деревянный глобус; о нем Гончаров вспоминал всю жизнь как о лучшем подарке. С этим глобусом он взгромождался на «планету» Венца и смотрел в те же бескрайние дали. Это был другой обряд, не солнцевстречающий, но землеотекающий. Мальчик Гончаров смотрел разом на два глобуса – малый в руках и большой под ногами, и мысль его обегала земной шар по широте, что проходила через Венец. Он воображал разноговорящие земли, через которые проносилась его юная мысль.
Гончаров отчасти воплотил мечты в реальность. На фрегате «Паллада» он добрался до Тихого океана, до точки, примерно соответствующей широте Венца. Добрался не по прямой, в обход, морским путем, обойдя с юга Африку и Индокитай и достигнув Японии. В итоге он очутился там, за круглым горбом деревянного глобуса.
Ему удалось обогнуть необъятную восточную фигуру, Карамзину нет.
Но как трудно было возвращение Гончарова – обратно по стране-странице, против привычного хода букв. Он дольше возвращался по Азии посуху, нежели плыл вокруг нее морем. В дороге Иван Александрович занемог и едва не скончался в Сибири. Еще бы! Он шел против течения собственного текста.
Гончаров писал его слева направо столь ровно и уверенно, что ему, добравшемуся до океана, и мысли не пришло в голову, что слова в восточной вечной воде могут плыть во все стороны.
В итоге даже свой «Обрыв», столь определенно волжский, узнаваемый, симбирский, он писал на Рейне. Имел в виду Волгу, но писал (тек словом во времени), глядя на западные, ровно текущие, как будто намеренно расчисленные европейские воды.
Тут возникает вопрос: что же такое наше нынешнее наречие на фоне большой географии? Оно явилось на пугачевской трещине времени – не страдает ли оно восточной агорафобией, навязчивой леворукостью, склонностью к сочинению мифа вместо пространства? Как сказалась на нем травма паназиатского бунта? Оно хрупко и ранимо, оно пушкинским образом евроустремлено.
И другой вопрос: что такое больший язык, слова и рыбы которого способны плыть в разные стороны? Каковы его геометрии-географии?
Возможно, русский язык сохраняет исходные пространственные потенции. Вот Карамзин – западник, но на самом деле еще и восточник. Запредельный заволжский океан был обещан ему в пять лет как совершенное вместилище слова.
ЧЕХОВ И МИНУС-ОКЕАН
Можно предположить, что Чехов решил проверить эти восточные бумажные закрома. Он отправился к Тихому океану, поставив перед собой несколько задач одновременно. Среди них была и эта: проверить азиатское родство русского слова и пространства. Он отправился на восток осмысленно-филологически.
Можно определить началом этого движения успех его «Степи» (1888) – феноменальный в значении геолитературного подвига. «Степь» Чехова оказалась тем волшебным равенством текста и пространства, которое удержало в рамках повести самодостаточный слиток (свод, фокус) места. Текст как остров в степном море, как страна, подчиняющаяся одному только таланту сочинителя. Все признали «Степь»; сам же Антон Павлович раз и навсегда установил для себя высшую планку пространствообразующего творчества.
После совершения первого степного подвига Чехов в том же году устремился на восток, в Персию. Добрался до Баку; обстоятельства заставили его повернуть обратно. Однако неотменимый зов востока он услышал. На берегу, у кромки Каспия, отливающего стальным блеском, Чехов почувствовал, как в нем стихает гул прежнего языка и в наступающей тишине прорезаются, прокалываются, как игла через темную ткань, новые, следующие по знаку сложности звуки.
Тут нужно географическое уточнение: перед персидским походом он делает короткую попытку проверить западный предел слова. Попытка вышла нервной, оттого что последовала сразу за смертью брата Ивана и напоминала отчасти метания и зигзаги в движении человека, который попросту не находит себе места. Эти нервы и метания ломаной линией дотянулись до Одессы, где Чехов повернул обратно, уверенный в том, что двигаться на запад в поиске нового слова нет смысла.
Он как будто оглянулся на Карамзина, который произвел с русским текстом на западе все, что было должно произвести; европейское метагеографическое задание им было выполнено. Поэтому на восток – к океану.
Интересно вот что: Карамзин и Чехов отправились в свои диаметрально противоположные экспедиции с разбегом ровно в сто лет. Поездка Карамзина в 1789–1790 годах в Европу и путешествие Чехова на Сахалин в 1890 году – таким вышел век русской классики, наверное неслучайно уложившийся в столь строгие хронологические рамки.
Словно сосчитав эти годы, в юбилей карамзинского западного странствия Чехов устремился к словообещающей бездне Тихого океана. Увы, его большая экспедиция в том, что касалось сокровенного словоуловления, как-то сразу не задалась.
Он взял по карте выше срединной горизонтали Карамзина и Гончарова, потек на восток сначала холодной Волгой, затем ледяной Камой. Попутчиками Антона Павловича были переселенцы в Сибирь; уныние владело ими, оно невольно передалось геосочинителю. На Урале на Чехова вместо знаков препинания налетели снежные мухи, за Уралом, в степи, ровной, как стол, под ноги ему пролилось обратное половодье. Это случается всякой весной, когда воды широченных тамошних рек, запертые в устье Оби плотным, как камень, льдом, возвращаются обратно. Путешественник оказался по щиколотку в «мертвой» (бессловесной) воде. Немного текста ему удалось выловить в этой мути. Здесь он встретил «ревущих» мышей. Большей частью с ним следовали слова-переселенцы, зябнувшие в виду белейшей страницы Сибири.
Не новый свободный текст, но «чулок» прежнего Чехов потянул за собой. Ткани хватило до Байкала, где ветхое словесновязаное изделие оборвалось и закатилось обратно – за Урал, до Москвы.
После Байкала Чехов пишет как будто без слов, ощутимо страдая от того, насколько его письмо не прикладывается к окрестностям, ни на что не похожим в буддистской степи Забайкалья, по зыбким берегам Амура.
В пустыне амурского устья, где ему не виделось ничего, кроме преддверия ада, его странствие завершилось.
Сахалин Чехов определил для себя как собственный конец света; минус-океан открылся за ним. Несмотря на сентябрь, окрашенный здесь вдвое более яркими красками, нежели, к примеру, в Подмосковье, несмотря на осыпанные сизым и красным блеском пригоршни долин, Чехов не различил, не расслышал на острове нового языка. Каторга заложила ему уши.
Возможно, привычный западноустремленный язык влек его по странице обратно. Слова его были расположены на условнонаклонной плоскости карты от Атлантического океана к Тихому.
Классическая завершенность века русской классики потому и выглядела окончательной и неотменимой, что была твердо сориентирована, выровнена по одной широтной оси (времени). Так определен был этот чертеж, что Антону Павловичу, как бы он ни хотел другого чертежа, райская музыка послышалась только полгода спустя, когда он переместился на полушарие влево и увидел лазурное зеркало венецианской лагуны.
Но если задуматься, эта завершенность локальна. Таковы были правила прежней геометрии мысли, имеющей определенные пределы влияния.
Следующая геометрия языка только угадывается; возможно, потенциал ее связан не с переменой одного вектора на другой, но с обретением большего по числу измерений пространства? Согласно этой едва воображаемой геометрии возможны слова-наизнанку, отверстия вместо слов, говорящие чулки и плач мышей.
Тут опять является идея языка-океана с его всепоместимостью: в нем уживутся слова и не-слова, разрывы в местах слов.
ТРЕТЬЯ КОРОТКАЯ ЖИЗНЬ
Есть цифры вместо слов, колющие, ранящие слух.
Долгое время я удивлялся тому, как точно делится пополам жизнь Льва Толстого. Сорок один год он прожил до ужасного происшествия в городе Арзамасе, которое переломило, почти перечеркнуло его жизнь. После Арзамаса он принужден был начать жизнь заново. И прожил после этого еще сорок один год.
Точное равенство двух половин; в сумме восемьдесят два – вот вся жизнь Толстого. Как будто на роду ему было написано, точнее, расчерчено так провести линию жизни: сорок один и сорок один год.
Тут нужно вспомнить, как внимательно он относился к счету своих лет, находил в этом многие закономерности, делил бытие на семилетия (седмицы) и согласно этому делению планировал жизнь. И этому арифметику суждено было прожить две точные сорокаоднолетние половины! Странно, как-то темно-чудесно.
Так довольно долго я оценивал это мистическое арзамасское деление. Но в определенный момент явилась простая мысль и многое в этом нумерологическом наблюдении переменила.
Допустим, 28 августа 1910 года Толстой отпраздновал свой день рождения. Неужели он в такой день не задумался о словах-числах? Не может быть, на то и даны эти дни, чтобы считать, складывать и раскладывать пройденное расстояние во времени и прикидывать остаток. Нумеролог Лев Толстой, несомненно, не пропустил такого повода. Тем более что подсказка как на ладони: 28 августа ему исполнилось восемьдесят два года: рифма цифр очевидна, провокативна для вечно вопрошающей толстовской мысли.
С двойкой и восьмеркой он с детства был дружен; дата его рождения (28.08.1828) почти сплошь из них состояла. Теперь его настигли восемьдесят два года — опять восьмерка и двойка! Как будто зеркало блеснуло: 2 и 8 — 8 и 2. Зеркало разделило его жизнь пополам. И это было роковое арзамасское «зеркало». Половина жизни до Арзамаса и половина после.
И вот простая мысль: вспоминая и размеряя свою жизнь, переводя ее в отдельные смысловые отрезки, Толстой не мог не заметить, что прожил два «арзамасских» периода. Он прожил две равные жизни, обе они завершены.
Разумеется, Толстой это заметил – и начал третью жизнь.
Все просто. Это не совпадение, не мистическая игра цифр, но простой расчет арифметика.
В тот день, 28 августа 1910 года, когда было произведено это простое деление, Толстому стало окончательно ясно, что повторений не будет. Его третья жизнь должна решительно отличиться от первых двух. Как долго она продлится, бог весть. Понятно, что еще сорока одного года не будет, сто двадцать три – это уж слишком. Открытый конец нарисовался впереди: третья жизнь Толстого будет его заключительная, окончательная жизнь. И она должна быть свободна.
Хочется думать, что в тот момент, когда сложились, разложились и ушли в прошлое две его «равные» жизни, Толстой замыслил третью жизнь мыслителя и философа, не обремененного досадными мелочами, которые превратили его жизнь в ад. Впереди только свобода исследования, путь философа.
Путь – вот его третья жизнь.
После этого оставалось только дождаться повода, чтобы начать эту третью жизнь. Повод явился через два месяца, с очередными двойкой и восьмеркой, 28 октября.
Что такое был его уход из дома: просто бегство или все же нечто большее? Политический жест, общественная провокация, семейный протест, порыв великовозрастного ребенка – все правда, эти мотивы были в его уходе, но был и этот: он начал третью жизнь.
Она оказалась слишком короткой – десять дней, с 28 октября по 7 ноября 1910 года. Кратчайшая жизнь странника, искателя океана смысла.
Нет, нельзя согласиться с тем, что его уход был просто побег, прятки от семейных объяснений, слабые детские позы.
Не уход, но поход – в третью жизнь.
Поход Толстого удался, причем удался особенно – как чертеж.
Сначала он устремляется на запад, затем на восток. Все это исполнено большой логики, движение Толстого атласоподобно. Хочет он этого или нет, своим последним движением он собирает в целое всю подвижную фигуру пространства, что являет собой тульская земля.
Сфера ее самодостаточна.
Поход Толстого переполнен ее увеличенным пространством.
Заключительное его движение характерно-узнаваемо: он мчится на восток. Строго на восток, из Козельска в Астапово – «к океану».
На востоке Тулы, где подвижную всхолмленную («волны океана») землю строго отчеркивает «океан» по имени Дон, оборвалась третья жизнь Толстого.
Первая станция на противоположной «запредельной» стороне Дона – Астапово. Перед ней тульский «глобус» показательно закругляется. Вне его пределов, как за границей атмосферы, нет возможности жизни Льва Толстого.
Иной фигуры не могло нарисоваться в его последнем путешествии: запад и восток равно в ней заключены. Насколько это было важно для философа Толстого? Та сознающая точка, в положение которой он в эти дни стремился, как будто не связана с игрой земных координат. Она, как третья жизнь, должна оставаться свободна.
«Дон как океан» обозначает здесь некую бескрайнюю возможность. Бесконечность не столько внешнюю, сколько внутреннюю. Самосветящая точка сознания Толстого устремлена к внутреннему океану. Тут обнаруживается своя геометрия, свои непреодолимые и преодолимые границы, свои слова-цифры. Куда, в какой текст сбегаются эти песчинки, дуновения, краткие блестки? Если в океан, то Тихий-тихий, самый молчаливый из всех.
Есть устремленности, по которым угадывается нечто большее, нежели просто география или геометрия. Наших больших сочинителей объединяет незримая география чувств. Она оперирует противоречиями пространств, ментальных и реальных. Возможно, карамзинско-чеховско-толстовский океан, равно ментальный и реальный, обещает их предполагаемое согласие. Необходимо признать: как поле большей литературной возможности, он не вполне освоен нашей «сухопутной» литературой.
Октябрь 2016, 1
Посторонним вход запрещен
Иностранцам могут запретить митинговать на территории России
Артем Казанцев
Госдума приняла к рассмотрению проект закона, предлагающий ввести запрет для иностранцев и лиц без гражданства на участие в митингах, акциях и других подобных мероприятиях в России. Правозащитники называют идею неоправданной и, более того, противоречащей Конституции страны.
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что преследуемая цель – создание правовых условий для дальнейшего укрепления общественной безопасности и общественного порядка при проведении массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и пикетов. Для их укрепления якобы необходимо ограничить «присутствие иностранных граждан при выражении и формировании мнений, а также выдвижении требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики Российской Федерации».
«Митинги – как выборы: на них вправе изъявлять свою волю только российские граждане. Иностранцам наша Конституция такого права не дает, – заявил «НИ» автор проекта, депутат Госдумы, член Центрального политсовета партии «Единая Россия» Евгений Федоров. – Вот если придут на митинг гастарбайтеры – они наверняка исказят требования, выдвигаемые российскими участниками. Станут предъявлять свои. Еще одна угроза: Украина может заслать к нам огромное число провокаторов, которые не только поучаствуют в митингах, но и устроят беспорядки. А после – стремительно пересекут границу. Никто их не поймает».
Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева указывает на незнание парламентарием Основного закона страны. «Конституция дает иностранным гражданам, законно находящимся на территории России, практически те же права, что и россиянам. За исключением права на участие в выборах, – сказала «НИ» правозащитница. – Власти уже не знают, что еще можно запретить, чтобы люди, возмущенные непрекращающимся кризисом, не подавали голоса. Не запретили нам пока лишь дышать, принимать пишу и выезжать из страны. Путь из нее держат открытым для исхода несогласных с действиями высоких чиновников».
Отмечает странность проекта и бывший депутат Госдумы, лидер общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев. «На митинги и без того приходят немного иностранцев. От чего депутаты хотят защитить россиян и страну? А если на мероприятие явятся 50 тысяч человек, как уже бывало, что, полицейские будут сутками проверять их документы?» – высказал он свою позицию «НИ».
Результаты противодействия незаконному ввозу санкционных товаров.
ФТС России подвела итоги противодействия незаконному ввозу санкционных товаров по линии Главного управления по борьбе с контрабандой и оперативных подразделений таможенных органов. Всего за период с 7 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года было возбуждено 23 уголовных дела и 550 дел об административных правонарушениях.
Ввоз в Российскую Федерацию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, признан незаконным. Конкретный перечень таких товаров был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560.
Мониторинг таможенного оформления участниками внешнеэкономической деятельности товаров, включенных в перечень, а также декларирование «товаров прикрытия» осуществляются постоянно. Особое внимание уделяется участникам внешнеэкономической деятельности, декларирующим «рисковые поставки».
Устанавливаются места реализации запрещенной к ввозу сельскохозяйственной продукции и оптовые склады хранения данной продукции. Таможенные органы во взаимодействии с другими государственными контролирующими органами регулярно проводят проверки, предназначенные выявить факты реализации на внутреннем рынке запрещенных к ввозу товаров.
Всего по всей России по результатам мероприятий, проведенных Главным управлением по борьбе с контрабандой и оперативными подразделениями, за период с 7 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года таможенными органами было возбуждено 23 уголовных дела по ст. 226.1 УК РФ и 550 дел об административных правонарушениях.
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях было возбуждено по фактам ввоза в Россию подсанкционных товаров из следующих стран:
- Беларусь – 256 дел об АП,
- Литва, Польша (в Калининградскую область) – 112 дел об АП,
- Украина – 39 дел об АП,
- Казахстан – 28 дел об АП,
- Латвия – 26 дел об АП,
- Финляндия – 22 дел об АП,
- Эстония – 18 дел об АП.
Всего было задержано и изъято более 1076 тонн запрещенных к ввозу товаров мясной, плодоовощной и молочной продукции стоимостью свыше 138,7 млн. рублей.
Без возбуждения таможенными органами уголовных и административных дел возвращено на сопредельные территории более 8002 тонн товаров отдельной категории.
Голодные страусы Януковича
Этой зимой исполняется два года евромайдану. Корреспондент «Мира Новостей» съездила в Киев, чтобы понять, что изменилось за два года после победы революции.
ВЫСАДЯТ - НЕ ВЫСАДЯТ
- А если у меня нет обратного билета, меня высадят из поезда? - интересуется гражданка с российским паспортом у проводника.
- Нет. Мужиков только высаживают, - поясняет проводник.
Мужиков-россиян в нашем поезде едет всего двое. Одного высаживают на границе. Второй оказывается пенсионером-армянином и моим соседом по купе. Обнаружив мужика, в наше купе толпами бегут люди в зеленой форме с собаками и фотоаппаратом. Пенсионера десять раз фотографируют и заставляют писать объяснительную: зачем ему понадобилось пересекать украинскую границу?
- У нас заболела мама в Одессе, ей 90 лет, - пытается объяснять сестра пенсионера.
Пограничники уходят. Армяне ругаются. Поезд трогается.
ЖЕНИТЬСЯ ДЕШЕВЛЕ НА ФИЛИППИНКАХ
Киев встречает приехавших обледеневшими тротуарами - дворников здесь не видно даже в центре. На реагенты денег нет. Полицейских, впрочем, тоже нигде не видно.
- Да их всех уволили в ходе люстрации, а новых не набрали пока, - объясняет мне парень по имени Максим на площади Незалежности.
Сам он из Львовской области, жил на площади весь майдан. Да так и осел в Киеве. Вернее, в деревне под Киевом - вместе с женой разводит поросят. Жена торгует на рынке, зарабатывает 2,5 тысячи гривен в месяц (примерно 8 тысяч рублей). Это, к слову, средняя зарплата сегодня по Киеву.
- А я собираю на раненых бойцов АТО, - Максим показывает мне на столик и шкатулку.
Киевляне, по его словам, люди не такие отзывчивые, как на Западной Украине.
- Вчера стоял 12 часов, собрал всего 108 гривен, - жалуется Максим. - Основная помощь фронту не из Киева идет. Отсюда меньше всего. Самые щедрые с Западной Украины.
Максим показывает мне места революционных боев.
- Вот это мы булыжников наковыривали и складывали вот тут под елочкой, - показывает мне Максим деревце.
Елочка и сейчас растет, и булыжники лежат. Вся мостовая расковыряна. Ремонтировать ее власти Киева не торопятся - то ли денег нет, то ли память берегут.
Дом профсоюзов на площади Незалежности, который сожгли в ходе боев, занавешен белой тканью - к ремонту пока не приступали.
- В бюджете денег нет. Власти сказали: пусть коммерсанты ремонтируют и забирают себе под офисы. Да только никто не торопится, офисы никому не нужны, - поясняет Максим.
Самые большие зарплаты на Украине, по его словам, сейчас в батальоне «Азов» - целых 15 тысяч гривен (примерно 50 тысяч рублей) в месяц.
- Почему же ты туда не идешь? - спрашиваю я.
- Да ты что! Там знаешь, какая дисциплина! Там пить не дают! - удивляется Максим моей бестолковости.
О том, что я из Москвы, Максим знает с самого начала нашего разговора. Но отношение ко мне явно дружеское. В честь знакомства Максим дарит мне значок с надписью «Укроп». Поняв, что мову я понимаю плохо, сразу переходит на русский язык еще в самом начале нашего знакомства.
В гостинице я знакомлюсь с американцем. Он приехал в Киев к невесте, которую нашел по интернету.
- Женщины здесь аферистки, моя уже развела меня за три дня на 500 долларов. А у мужиков здесь, кажется, большие проблемы с алкоголем, - делится американец со мной своими впечатлениями.
Жениться на украинке после поездки в Киев он уже не хочет:
- Мой брат привез себе филиппинку. Это было намного проще и дешевле.
В МЕЖИГОРЬЕ - ЗА ЗОЛОТЫМ УНИТАЗОМ
Экскурсий в Киеве зимой всего три: одна просто по городу, вторая по Киево-Печерской лавре, третья на дачу Януковича в Межигорье. Я отправляюсь в Межигорье в надежде увидеть легендарный золотой унитаз. Правда, злые газетные языки сообщают, что унитаз революционеры давно утащили и распилили. Что ж, надо проверить.
В Межигорье меня встречают голодные страусы - у экс-президента был целый зоопарк: павлины, коровы, горные бараны и дикие кабаны. Всего резиденция занимает 640 гектаров. При Януковиче ее обслуживали 3 тысячи человек. Сейчас большую часть персонала сократили.
- После революции народ сюда валом валил! Все хотели посмотреть, как президент жировал на наши народные деньги! - рассказывает мне водитель автомобильчика Андрей. Он предлагает обзорные экскурсии на автомобильчике за 80 гривен - пешком-то попробуй обойди 640 гектаров.
За два года в Межигорье побывали уже все, кто хотел. Иностранные туристы сюда не едут. В итоге содержать резиденцию теперь стало попросту не на что - денег от продажи билетов ни на что не хватает. Даже на корм страусам. Везде расставлены таблички «Помогите бедным животинам на корм».
Я пытаюсь попасть в дом Януковича. Но не тут-то было - экскурсовод по дому находится на самоокупаемости, а так как туристов нет, то он просто сидит у себя дома в Киеве в ожидании групп, - поясняет мне Андрей. Так что проверить наличие золотого унитаза мне не удалось.
- Вообще-то тут много чего растащили. Машины растащили вроде бы на фронт. Но почему-то эти машины видят в Киеве. На одной, говорят, ездит Тимошенко, - сообщает Андрей.
Экскурсию он проводит, через фразу вставляя:
- Вот как он жировал на наши народные деньги!
- Ай! Ой! Ничего себе! - возмущенно кричит группа туристов из украинской провинции, едущая в нашем автомобильчике.
Впрочем, как выясняется, жировал на деньги не только народные:
- Вот это поле для гольфа подарил ему олигарх Ахметов! Он потратил на него 30 миллионов долларов! А Янукович играл тут в гольф всего один раз в жизни!
В конце экскурсии даже жалко было бывшего украинского президента, которому олигархи наперебой дарили и строили совершенно ненужные ему вещи.
СТРАСТИ ПО САЛУ
- Ну пожалуйста, ну последний раз пропустите! - из соседнего купе доносились женские рыдания.
Мы стояли на таможенном посту на украинско-российской границе. У женщины с украинским гражданством российские пограничники нашли три сумки с салом. Сбежалось мужиков десять: и таможня, и правоохранительные органы.
- Мы тебя на три года посадим за контрабанду! - угрожали правоохранители.
Женщина начинала рыдать еще отчаяннее.
- С этого года - все! У нас санкции. Теперь на Украине у себя сало будете есть!
- Бляха-муха! Чего вам дома с салом-то не сидится? - Громко ругаясь, мужики схватили сумки с салом и потащили их на перрон. Мела метель. Стояла глубокая ночь.
- Москали теперь без сала останутся, - философствовал проводник. - Санкции!
- А Путин сказал: украинцы самый близкий россиянам народ. Братьев разве вышвыривают с салом ночью на мороз? Сестер тем более, - рассуждал кто-то из пассажиров.
Анна Александрова
С санкции Госсовета КНР, с 30 января текущего года во всех открытых для зарубежных стран морских, сухопутных и воздушных контрольно-пропускных пунктах Шанхая и воздушных КПП Нанкина /административный центр провинции Цзянсу/, а также Ханчжоу /административный центр провинции Чжэцзян/ вводится 144-часовой безвизовый режим для граждан 51 страны, включая Россию, Украину, США, Канаду, Францию, Германию, Великобританию, Бразилию, Мексику, Японию, Республику Корея.
Как сообщили в Министерстве общественной безопасности, граждане этих стран смогут находиться на территории Шанхая, пров. Цзянсу и Чжэцзян, расположенных в дельте реки Янцзы, на протяжении 144 часов без необходимости оформлять китайскую визу. Безвизовый режим актуален для транзитных пассажиров, которые совершают поездку в третью страну или регион транзитом через КПП указанных районов.
В 2013 году в Шанхае, Ханчжоу и Нанкине был введен 72-часовой безвизовый режим для транзитных пассажиров 51 страны.( Синьхуа)
Министр Вероника Скворцова выступила на совещании с членами Правительства
Уважаемые коллеги!
К эпидемической ситуации этого года мы начали очень серьёзно готовиться с лета прошлого года, и впервые за всю историю наблюдений мы привили более 45 миллионов россиян – это треть населения страны, – причём вакцинами, которые содержат актуальные для данной эпидемии штаммы.
По результатам наших исследований на ноябрь, у нас до начала эпидемии популяционный иммунитет против свиного гриппа составлял более 61 процента, а для всех других штаммов гриппа – более 77–85 процентов.
Поэтому в целом население готово к тому, чтобы либо не болеть гриппом, тем, кто привит, либо, соответственно, переносить в стёртой и нетяжёлой форме.
Грипп, повышение эпидемического порога, пришёл в страну со второй недели текущего года, причём несколько непривычно – из южных районов страны, это Ростовская, Волгоградская области, Ставропольский край, обычно входными воротами являлась наша азиатская сторона, но в этот раз из эпидемически неблагополучных регионов Восточной Европы, в том числе c Украины.
В настоящее время превышен эпидпорог в 47 регионах всех федеральных округов, кроме Крымского. По всем критериям эпидемию на сегодняшний день можно считать средней интенсивности. Превышение порога в целом по стране – на 31,5 процента.
Если говорить о распространённости штаммов, то преимущественно это свиной грипп H1N1, от 75 до 95 процентов, другие штаммы существенно меньше представлены. Тяжесть эпидемии не превышает аналогичных в предыдущие годы, тяжело болеют не привитые, особенно из групп риска: дети до двух лет, беременные женщины и взрослые из страдающих хроническими заболеваниями, а также поздно обратившиеся к врачу.
Хотела бы отметить, что ситуация полностью держится под контролем, система готова и в плане мониторинга ситуации по гриппу, и оказания медицинской помощи.
Прежде всего, благодаря контактам с производителями и закупщиками лекарственных препаратов мы увеличили рынок противовирусных препаратов в этом году в 1,5–2 раза по сравнению с предыдущими годами. И препараты есть во всех регионах с «несгораемым» запасом до двух недель. Ситуацию в аптечной сети можно считать стабильной. В тех регионах, где превышен эпидемический порог, бывает периодический ажиотажный спрос, но, как правило, это временные логистические трудности, которые очень быстро уходят с учётом перераспределения препаратов с региональных складов по аптечной сети.
В этом году три противогриппозных препарата являются компонентом минимального аптечного ассортимента, поэтому они просто постоянно в обязательном порядке должны быть в каждой аптеке, как правило, их больше, исходя из восьми базовых препаратов. И нет никаких перебоев со средствами индивидуальной защиты: маски, антисептические растворы.
Полностью приведена в готовность сеть инфекционных больниц, развёрнуто 100 тысяч инфекционных коек и 15 тысяч инфекционных реанимационных коек, полностью оснащённых в том числе дыхательным оборудованием, на случай тяжёлых форм гриппа и развития вирусных пневмоний.
С населением сейчас проводится серьёзная, широкая кампания. Самое главное – профилактика, обращение к врачу при первых признаках гриппа. Необходимо, безусловно, в эпидемию избегать мест массовых скоплений людей, и хотелось бы отметить, что отдельная работа проводится с медицинскими работниками в плане мониторинга людей, которые лечатся дома, даже в том случае, если больничный выписывается на пять дней, включая современные коммуникационные технологии, СМС и другие возможности, телефонные звонки.
В целом ситуацию мы держим под контролем, она не выходит за пределы обычной сезонной ситуации, и мы надеемся, что и не выйдет.
Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 27 января 2016 > № 1632841
Вероника Скворцова
Интеграционные процессы, в которые вовлечены Россия и Белоруссия, переживают не лучшие времена. Эксперты находят этому разные причины и объяснения. Указывается и на недостаточную интеграционную активность России, которая, как наиболее сильная держава, в большей степени ответственна за объединительные процессы, и на позицию руководства Белоруссии, опасающегося утратить значительную часть своего суверенитета. Причины торможения интеграции и связанные с этим риски обсудили российские и белорусские политики и эксперты во время состоявшейся 26 января в Высшей школе экономики международной конференции «БелоРусский диалог», передает корреспондент EADaily.
Ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский отметил, что интеграция не помешала России и Белоруссии построить совершенно разные государства, и на вопрос о том, как преодолеть их принципиальную неинтегрируемость, до сих пор не найдено ответа.
«Отношения России и Белоруссии находятся в глубочайшем кризисе. Мы так и не смогли найти модель интеграции. Все, что есть, сработало максимально, и продвигаться дальше внутри уже созданных интеграционных систем невозможно. Нет ответа на вопрос, как преодолеть принципиальные различия в экономической и политической системах России и Белоруссии. За годы интеграции Россия и Белоруссия превратились в принципиально разные экономические системы. Как преодолеть принципиальную неинтегрируемость России и Белоруссии? На этот вопрос до сих пор ответа нет», — сказал Неменский.
Он полагает, что при обсуждении этих вопросов необходимо избегать взаимных обвинений, как это обычно происходит. «Надо понимать, что провал любых интеграционных проектов вокруг России всегда будет лежать основной виной именно на России. Потому что она — сильная сторона. Она эти интеграционные проекты так или иначе должна в основном продвигать», — пояснил эксперт.
Сейчас Белоруссия занимает выжидательную позицию. И это, по мнению Олега Неменского, по-своему разумно, потому что никто в настоящее время не знает, чем закончится нынешняя фаза противостояния России и Запада. «Занимать выжидательную политику прагматично. Вообще политика Александра Лукашенко, надо отдать ему должное, всегда очень жестко прагматична», — констатировал он. Однако, по словам эксперта, такая выжидательная позиция закладывает серьезные риски, которые позже могут сыграть против интеграции. «На мой взгляд, наибольшей опасности в интеграционных процессах, которые могут быть между нашими странами, лежат в человеческой, гуманитарной сфере», — сказал Неменский.
Он выразил опасение по поводу того, что ментальный разрыв, который в какой-то момент наступает в сознании людей по обе стороны границы, способен оказать на интеграционные перспективы значительное негативное воздействие. «Вообще, не экономика определяет политические решения. Она на них очень сильно влияет, но не определяет. Идеология, идентичность, ментальность населения оказывают важнейшее влияние», — убежден эксперт.
На его взгляд, белорусское руководство фактически потеряло молодежь своей страны. «С этой молодежью уже давно работает Запад по самым разным каналам. Россия с ней почти не работает. Даже вполне лояльная к Александру Лукашенко часть белорусской молодежи настроена прозападно, что уже является фактором идентичности», — сказал он.
И второй момент, на который обратил внимание Неменский, это война понятию Русского мира, которую объявил Лукашенко и под которую сейчас построен весь белорусский официоз. «Это новый фактор, ему всего год с небольшим, но он уже приобрел очень серьезные масштабы. Белорусским официозом Русский мир трактуется как геополитическая концепция, хотя это не соответствует действительности. Понятие Русского мира принципиально негеополитично. Оно всемирно. Это глобальная концепция участия русской культуры во всем мире, который знает русский язык. Это моральная ответственность России за развитие этого культурного сообщества. Никакой опасности белорусской независимости и белорусскому суверенитету концепция Русского мира не несет. К сожалению, это сейчас не понимается, объявлена такая кампания, и я чувствую, что эта компания вполне может быть началом тех процессов, которые идут на Украине и оснований для которых немало и в Белоруссии», — сказал Неменский.
Он не видит возможности поворота на Запад при Лукашенко. Однако не исключает, что при любом сценарии снятия Лукашенко, его ухода, разворот на Запад вполне вероятен. Разворот на Запад Белоруссии приведет к деиндустриализации страны и навязыванию ей культуры ненависти, как это произошло на Украине, что на довольно большой промежуток времени сделает невозможным развитие интеграции с Россией. И это, по словам эксперта, очень опасная перспектива.
Заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Андрей Суздальцев возразил Неменскому, который заявил, что при Александре Лукашенко невозможен разворот Белоруссии на Запад. «Я не исключаю ничего. Все зависит от развития отношений России и Запада», — сказал Суздальцев.
Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко также не исключил возможности поворота Лукашенко на Запад. «Переход политика из одного лагеря в другой практически никогда не определяется его характером, его взглядами, убеждениями и так далее, а исключительно политической целесообразностью», — отметил он.
Что касается трудностей интеграции, то российские проблемы с Белоруссией, по мнению политолога, не являются чем-то исключительным. «Наоборот, это стандартная схема. Практически все постсоветские государства стремятся в большей или меньшей степени дистанцироваться от России политически, но при этом получать экономическую выгоду», — заявил он.
Все государства бывшего СССР, по словам Ищенко, рассматривают любой российский интеграционный проект как попытку восстановить Советский Союз. «В общем-то, не так уж они и не правы, потому что, хоть Владимир Владимирович и заявил, что восстановления Советского Союза невозможно, но после этого через запятую сказал — „в прежнем его виде“. По большому счету любой интеграционный проект предполагает, что более сильное в политическом и экономическом смысле государство в той или иной степени подчиняет более слабое государство своим интересам», — сказал он. Так, внутри Евросоюза Германия решает намного больше, чем, к примеру, Греция, не решающая практически ничего. «Понятно, что постсоветские государства с опаской воспринимают интеграционные объединения. Они стремятся сохранять свой собственный суверенитет, самим доить свою корову, но при этом получать экономическую поддержку и выгоду от России», — пояснил он.
В Белоруссии, по словам Ростислава Ищенко, выросло поколение, которое рассматривает ее как совершенно отдельное, свое государство. «От этого поколения никуда не деться. Независимо от того, как оно относится к Российской Федерации, это уже не те люди, которые жили в одном государстве», — сказал эксперт.
Ищенко полагает, что эти проблемы были бы решаемы, но за годы отдельного существования практически разных экономических систем населения Белоруссии и России привыкло жить по-разному. То, что говорилось ранее Неменским о неинтегрируемости двух экономических систем, как отметил Ищенко, имеет еще и человеческое измерение. «Люди привыкли жить определенным образом, и вдруг им говорят, что интеграционными проектами все это нужно поломать, ринуться во что-то неизведанное. Человеческий фактор тоже здесь играет свою роль», — отметил Ищенко. И это, на его взгляд, также затрудняет интеграцию.
Кандидат в президенты Белоруссии 2015 года Татьяна Короткевич уверена, что интеграция может строиться только на доверительной и равноправной основе. Вместе с тем, по ее мнению, в отношении Белоруссии часто можно наблюдать «неуважение и несправедливость». «Часто мы можем видеть и неуважение, и несправедливость в отношении Белоруссии. Тут можно сказать и про односторонние решения России, которые напрямую затрагивают наши экономические интересы, и про протекционистские меры на российском рынке. От Белоруссии постоянно требуют выполнять свои обязательства без промедления, касается ли это гигиенических или тарифных требований, техстандартов, в то время как Россия сохраняет для своих предприятий особые условия. Обязательства по общему рынку энергоресурсов (а это очень важный вопрос) относят на неопределенное время», — отметила Короткевич.
Что касается евразийской интеграции то, по словам Короткевич, каждая страна в ЕАЭС «играет сама за себя, а не в рамках сборной». ЕАЭС, по ее мнению, не стал сегодня таким инструментом, который усилил бы экономики стран-участниц и углубил бы их взаимное сотрудничество. «Для этого есть две основные причины. Первая — общность проблем в экономике. Непомерно дорогая и неэффективная система управления. Второе — решение о подписании экономического союза было поспешным, оно, скорее, было реакцией на внешние вызовы и на большое количество внутренних проблем без расчета последствий», — полагает белорусский политик.
Учредитель газеты «Витебский курьер», руководитель Международного Центра гражданских инициатив «Наш Дом» Ольга Карач усмотрела иные причины торможения интеграционных процессов. «На мой взгляд, отношения России и Белоруссии можно сформулировать как принцип — „быть вместе нельзя расстаться“. Кому как нравится, тот так и может расставить запятые. И Белоруссия сегодня напоминает женщину, которая просит и получает деньги за обещание выйти замуж от разных женихов. Есть главный жених, и есть какие-то не очень главные, но довольно щедрые. Через 20 лет такой политики мы пришли к ситуации, когда замуж брать не хочет никто. Если говорить про то, что Европа приостановила санкции в отношении Белоруссии только на четыре месяца, это как раз нежелание „брать замуж“, потому что непонятно, что вот эта дама выкинет в следующие пять минут», — заявила Карач.
Она пояснила, что главная проблема заключается в том, что Белоруссия не может определиться в том, хочет ли она быть одна, или же строить интеграционные процессы с Россией или с ЕС. Внятной картины на этот счет у политической элиты страны, по мнению Ольги Карач, просто нет. Белорусская власть, по ее мнению, не умеет думать долговременно. «Какой видит Александр Григорьевич Белоруссию через 25 лет? Наша власть планирует не дольше, чем на два года. Но это не долговременно. Каждые два года Белоруссия обнуляется и делает удивленные глаза, почему ей никто не верит, почему кто-то начинает не давать денег в таком количестве, как хотелось бы», — отметила она.
«Интеграционные отношения сегодня зашли в тупик, но это не плохо, потому что без понимания, нужна ли нам интеграция вообще и в каком формате, просто опасно ее развивать», — убеждена Ольга Карач.
Лидер Белорусской партии левых «Справедливый мир» Сергей Калякин заявил, что для Белоруссии интеграция с Россией — абсолютно естественный процесс. «Давайте представим себе, что завтра сказали бы: „мы интеграцию прекращаем“. Что будет с Белоруссией через месяц, когда 80% всей продукции, которую мы производим, потребляет российский рынок и приблизительно 70% сырья, которое мы перерабатываем, мы получаем из России. Экономическая интеграция в ближайший годы нам будет необходима для развития экономики. Всякие мечты о вступлении в Европейский Союз — это хорошо, красиво, но это пока для сказки. Евросоюз пусть переварит то, что он уже напринимал», — сказал Калякин.
Что касается политической интеграции, то в 90-х годах она, по словам белорусского политика, интересовала Александра Лукашенко, который в условиях низких рейтингов президента Бориса Ельцина имел «претензии на российский престол». Однако, по словам Калякина, как только изменилась ситуация, и к власти пришел Владимир Путин, белорусские элиты потеряли интерес к политической интеграции, а следом потеряла интерес к проекту и Россия. В итоге за годы после подписания Союзного договора Россия и Белоруссия построили совершенно разные государства. «У нас не стыкуются ни экономические законы, ни политические системы. И когда мы говорим, почему это все пробуксовывает, надо понимать, что это не может не буксовать», — заявил Калякин. Однако, по его мнению, интеграция России и Белоруссии неизбежна, и кто бы и под какими лозунгами ни пришел к власти в Белоруссии, в итоге будет вынужден выстраивать с Россией тесные экономические и политические взаимоотношения.
26 января в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция «Туристический потенциал России: итоги 2015 года и перспективы на 2016 год», в которой принял участие заместитель главы Федерального агентства по туризму Сергей Корнеев. Заместитель руководителя Ростуризма рассказал журналистам о развитии внутреннего и въездного туризма в прошедшем году, о результатах, которых удалось достичь на этих направлениях, о планах на текущий год и о новых подходах к продвижению туристического потенциала России.
Как отметил Сергей Корнеев, «несмотря на то, что Всемирная Туристическая Организация включила Россию в топ-10 самых интересных для туризма стран мира, пока и иностранцы, и сами россияне мало знают о современных туристических возможностях нашей страны». Для привлечения внимания иностранных туристов, равно как и для увеличения количества россиян, путешествующих по родной стране, Ростуризмом в 2015 году была разработана и запущена новая информационно-маркетинговая программа, которая строится на принципах частно-государственного партнерства, на применении активных инструментов продвижения и на современных технологичных решениях, дающих максимально широкий охват потенциальных аудиторий.
В ходе реализации этой программы, как рассказал заместитель руководителя Ростуризма, в 2015 году было проведено 17 информационных и пресс-туров, в которых приняли участие более 250 представителей туриндустрии и СМИ из России, Германии, ОАЭ, Китая, Кувейта и других стран. В 15-ти регионах России был проведен пилотный межрегиональный проект обмена наружной рекламой. Начал работу Национальный туристский портал Russia.travel, был обновлен и перезапущен Национальный календарь событий – эти родственные ресурсы объединили подробную информацию об объектах показа в регионах России и о крупнейших событийных мероприятиях.
Также в 2015 году начал работу национальный маркетинговый центр по туризму «Visit Russia\Время отдыхать в России». Под эгидой центра начато создание сети национальных туристских офисов Visit Russia – такие офисы были в прошлом году открыты в Хельсинки, Берлине, Дубае, Пекине и Риме. Как подчеркнул замглавы Ростуризма, создание сети турофисов за рубежом – это «шаг абсолютно необходимый, ведь таким образом на привлечение к себе туристов работает весь мир, тем более что в нашем случае региональные зарубежные офисы начали быстро давать отдачу».
Как сообщил Сергей Корнеев, силами зарубежных офисов уже проведено 9 презентационных роад-шоу, по итогам проведения информационной кампании Visit Russia вышло более 1500 публикаций. В офисы Visit Russia поступило более 9000 обращений, а российский въездной туризм получил около 600 новых партнеров. Кроме того, Национальным маркетинговым центром по туризму было заключено 23 соглашения о стратегическом партнерстве с органами исполнительной власти в сфере туризма субъектов РФ, общественными организациями, объектами показа, крупными транспортными и туристическими компании, в том числе транснациональными – в их числе Emirates, Fly Dubai, City Sightseeing. В текущем году, по словам Сергея Корнеева, планируется присоединение к этой маркетинговой программе еще нескольких десятков организаций – интерес к Visit Russia и в России, и за рубежом очень значительный. Накануне пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» на крупнейшем туристическом форуме MATKA-2016 соглашение о сотрудничестве было подписано между НМЦТ «Visit Russia» и музеем-заповедником «Кижи».
По словам Сергея Корнеева, о правильности вектора движения на развитие внутреннего и въездного туризма говорят и цифры. В 2015 году количество турпоездок по стране выросло на 15-20%. Въездной поток по итогам прошедшего года составит по итогам года свыше 27 млн. человек – это рост в более чем 8% по сравнению с 2014 годом. «При этом структура въездных турпотоков в последнее время меняется: растет количество путешественников, прибывающих в Россию из стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, что мы, конечно, учитываем, планируя открытие в 2016 году региональных офисов Visit Russia», сказал Сергей Корнеев.
«Уверен, что новые подходы к продвижения туристического потенциала нашей страны на внутреннем и внешнем рынках позволят не только закрепить достигнутые успехи, но и добиться дальнейшего увеличения как внутреннего, так и въездного турпотоков», отметил в конце своего выступления замглавы Ростуризма, а затем ответил на вопросы журналистов.
Все 15 поместных православных церквей признают канонической на Украине только Украинскую православную церковь Московского патриархата во главе с митрополитом Онуфрием. Об этом сегодня, 27 января, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл по результатам собрания предстоятелей Поместных православных церквей по подготовке Всеправославного собора, которое проходило в местечке Шамбези близ Женевы.
«Эта смута и этот раскол не будут поддержаны православным миром… другого послания Украине от имени патриархов сегодня не существует», — отметил он. Есть только один путь преодоления раскола — это «переговоры и достижения результатов на основе священных канонов», — сказал патриарх Кирилл.
Он отметил, что «на Украине есть признаваемая всеми Православными церквями единственная Украинская православная церковь». «Поэтому, если люди желают быть со Вселенским православием, они должны воссоединиться с Украинской православной церковью на основе существующих во Вселенском православии канонов, — сказал он. — И другого пути нет».
Патриарх сообщил, что на предстоящем Соборе не будет рассматриваться «украинская тема», не будет рассматриваться возможность предоставления автокефалии или «легализации раскола», и это подтвердил патриарх Варфоломей (предстоятель Константинопольской православной церкви, Вселенский патриарх — прим. EADaily ). Он прямо сказал, что ни во время собора, ни после не будут предприниматься никакие усилия для того, чтобы легализовать раскол или для того, чтобы односторонне кому-то предоставить автокефалию.
К настоящему моменту стало известно, что Всеправославный собор пройдет в июне на греческом острове Крит. Работа по его подготовке ведется с перерывами с сентября 1961 года. Это событие может стать историческим для всего православного мира. На собор должны прибыть по 24 архиерея от каждой из православных церквей. Из них крупнейшая — Русская православная церковь — объединяет не менее 50 млн человек. Последний признанный РПЦ Всеправославный собор — Второй Никейский (он же седьмой Вселенский) состоялся в 8 веке. Де-юре подготавливаемый Собор не заявлен как вселенский, но де-факто ожидается вселенским по составу участников.
«Белорусизация» — единственная возможность для белорусской власти «уколоть» Россию
Белорусские власти по-настоящему интересуются интеграцией с Россией только тогда, когда она переживает период слабости. Такое мнение высказал в ходе прошедшей 26 января в Высшей школе экономики конференции «БелоРусский диалог» эксперт Института стран СНГ Юрий Баранчик, передаёт корреспондент EADaily.
«Понятно, что „белорусизация“ (политика постепенной дерусификации белорусов и взращивания в них антирусского национального самосознания — EADaily) — это просто идея верхов, которые не имеют другой возможности „уколоть“ Россию. Ни экономически, ни политически они этого сделать не способны, остаётся только „белорусизация“ — например, сбить надписи на памятнике Пушкину», — отметил Баранчик.
«Политика Белоруссии обратно пропорциональна силе и слабости России. Сейчас много говорится о том, что именно Белоруссия запустила процесс интеграции с Россией в 90-ые. Однако это произошло потому, что Россия была слабая и Минск пытался наверстать упущенное при развале СССР, говоря с Москвой на равных. В те годы капитализация МАЗа была сопоставима с КАМАЗом. В начале нулевых экономический вес Белоруссии был сопоставим с федеральными округами России, даже превосходил некоторые из них. Что мы имеем через десять лет? Белоруссия не может сравниться ни с одним из них по экономической силе», — отметил политолог.
«Чем слабее Россия, тем Белоруссия больше заинтересована в интеграции. Чем сильнее Россия, тем Белоруссия меньше заинтересована в ней. Один процент от российской экономики не может диктовать ей какие-либо решения», — сказал Баранчик.
По его словам, Россия по отношению к Белоруссии совершает ту же самую ошибку, что и ранее по отношению к Украине, — она вновь работает только с лидером государства, и других сил в республике для неё не существует. «Американцы на постсоветском пространстве системно работают со всеми силами, и никто не может им сказать «если вы работаете со мной, то не можете работать ни с кем другим», — отметил эксперт. «В результате каждый постсоветский лидер понимает, что если он не захочет подчиняться Вашингтону, то на его место в любой момент есть другие кандидаты», — отметил Баранчик.
«Мы пытались создать в Белоруссии организацию, поддерживающую евразийский проект. Естественно, Минюст нас „зарубил“. Для белорусских властей евразийская общественная организация представляет большую опасность, чем всё прозападное. Однако самое интересное в этой истории — реакция не белорусских властей, а российского посольства. Оно также выступило против нас. И если мы вспомним, что происходило в Крыму до воссоединения, то там консульство РФ вело явно не пророссийскую политику. Возникает вопрос: могло ли быть так, чтобы при Сталине или при Брежневе посол России занимал позицию, противоречащую интересам государства? На мой взгляд, это нонсенс», — резюмировал эксперт.
Новая «горячая точка» на карте Украины: как США и Турция создают «Косово» в Херсонской области
«Лицо» блокады Крыма, бизнесмен и бывший вице-премьер крымского правительства Ленур Ислямов претендует стать первым украинским вице-губернатором, имеющим собственную армию. Источник в Херсонской областной государственной администрации сообщил 26 января украинским СМИ, что официальный Киев согласовывает именно кандидатуру Ислямова на новую вакансию. Пусть даже на самом деле речь идет о незаконных вооруженных формированиях, хотя администрация Петра Порошенко брала на себя обязательство разоружить подобные отряды, согласно Минским соглашениям 2.0.
Лучшая оборона — это нападение
20 января Кабинет Министров Украины под руководством Арсения Яценюка принял постановление «О количестве должностей заместителей председателей местных государственных администраций», предусматривающее одну должность в составе ряда областных государственных администраций Украины — заместителя председателя ОГА по вопросам обеспечения обороны. Кабинет Министров своим решением вводит эту должность в областных администрациях, чьи территории граничат с зоной боевых действий — это Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, Харьковская и Херсонская области. Но если посмотреть на карту Украины, то Херсонская область — единственная, не имеющая выхода к Донецкой либо Луганской. Зато Херсонская область непосредственно граничит с Крымом, а все сухопутные пограничные пункты находятся на ее территории. Но со стороны Крыма не наблюдается никакой угрозы! Наоборот, начиная с 21 сентября 2015 года, лидеры общественной организации Меджлис крымско-татарского народа вместе с «Правым сектором» и другими вооруженными людьми сами начали недружественные действия, объявив сухопутную блокаду полуострова. То есть почти как по Оруэллу, где «война — это мир». В свете новых украинских реалий, оборона Херсонской области — это теперь нападение.
Да, кстати, шизофрения — это взаимоисключающее поведение, когда слова напрямую противоречат реальным поступкам. Начиная с первых же дней Майдана, когда «мирные демонстранты» начали кровавые провокации против милиции, солдат внутренних войск и «Беркута», такое поведение — норма для всей Украины. С тех самых пор Украина живет по правилу, когда лозунги прямо противоречат, а то и вовсе опровергают реальные дела, совершаемые авторами под прикрытием этих самых лозунгов. Разве так называемая «блокада Крыма» — не из той же серии? Формально председатель Меджлиса и народный депутат Рефат Чубаров, бывший председатель и еще один депутат Мустафа Джемилев (оба — члены фракции партии «Блок Петра Порошенко») и примкнувший к ним вице-премьер в первом российском правительстве Крыма Ленур Ислямов, начиная с 20 сентября 2015 года, декларируют благую цель возвращения Крыма в состав Украины. На деле же, они под лозунгами блокады решают задачу по созданию собственного государственного образования на юге Херсонской области. А промежуточный этап «большого пути» — превращение юга Херсонской области в «горячую точку».
И если теперь еще и должность зама губернатора по вопросам обороны достанется Ислямову, то крымско-татарские политики получат официальный статус и властные полномочия, помогающие в реализации поставленных им задач.
Шаг первый — Демонтаж государственной власти и отмена законов Украины
Для начала организаторы блокады Крыма застолбили за собой территорию в районе пунктов пропуска Каланчак, Чонгар и Чаплинка, перекрыв дорогу, организовав блокпосты и лагерь. С тех дней украинские законы на этой территории — южная часть Каланчакского, Чаплинского и Генического районов Херсонской области — не действуют. История о том, как блокираторы не пустили ремонтную бригаду к поврежденной линии ЛЭП Новая Каховка — Джанкой стала хрестоматийной. Затем блокираторы показали, что украинская власть — для них больше не указ, как звери, набросившись на украинских полицейских и служащих Национальной гвардии, прибывших, чтобы помочь ремонтникам. А после того как иностранная гражданка Хатия Деканоидзе, с 4 ноября 2015 года трудящаяся главой Национальной полиции Украины, пообещала лично разобраться с историей, когда полицейские нанесли побои участникам блокады, даже самым тугим стало ясно, куда ветер дует. Поэтому херсонская полиция (а за нею и киевские власти) резко успокоились и больше никаких попыток навести порядок не предпринимали.
Менее известен случай, когда участник блокады Виталий Тикунов скончался на блокпосту Чонгар. Украинские СМИ сразу же заявили, что Тикунов умер от сердечного приступа. А вот источники из Херсонской области утверждают, что на самом деле крымские татары и «правосеки» перепились, после чего начали банально шмалять друг в друга из огнестрела. И в завязавшейся перестрелке Тикунова попросту пристрелили. Но самое показательное здесь в том, что ни местная, ни центральная власть даже не попытались расследовать трагедию.
Шаг второй — Внедрение правила «кто сильнее — тот и прав»
С первых же дней блокады, Ислямов & Co начали приучать местных жителей к правилу «кто сильнее — тот и прав», будучи при этом вооружены. И, начиная с октября 2015 года, новости о драках и нападениях повалили из Херсонской области одна за другой. Сегодня такие случаи, когда крымские татары пробивают колеса авто местным жителям, собиравшимся везти знакомых в Крым, — это обыденность.
Или случай, когда в ночь на 18 декабря 2015 года вооруженные люди, назвавшиеся батальоном «Айдар», попытались отобрать автобус у фермера из села Красный Чабан (Каланчакский район Херсонской области). Причем в процессе самому фермеру боевики сломали челюсть, а его сына избили. А затем местные херсонские СМИ поведали о налете бравых парней на Каланчакское РОВД, где боевики положили местную милицию мордой в пол и забрали протокол вместе с заявлением по делу о нападении. Или, к примеру, «айдаровцы» устроили дебош в местном кафе, где подрались с посетителями и стреляли из помпового ружья.
Боевики чуть успокоились, только когда в Каланчакский район прибыл батальон МВД «Херсон». А затем «Правый сектор», батальоны «Азов» и «Айдар» открестились от вооруженных боевиков, промышляющих в Херсонской области, назвав их ненастоящими «героями». Получается, под вывеской известных военизированных брендов действуют люди, подчиняющиеся либо Ислямову, либо сами себе? Правда, следом украинские СМИ опубликовали новость, что «Правый сектор» прекращает участвовать в блокаде. И действительно, на словах «Правый сектор» эвакуировался из Херсонской области, а вооруженные отряды остались.
Шаг третий — Разжигание межнационального конфликта
Но вслед за успехами в деле блокады предводители концессии заговорили о политических требованиях. В июле 2015 года в Геническе (районный центр Херсонской области) состоялось заседание Меджлиса крымско-татарского народа, в ходе которого Мустафа Джемилев подчеркнул, что крымские татары стремятся получить автономию именно в составе Украины: «Надо было указать, как и в прошлые годы, как мы и заявляли изначально, что мы добиваемся восстановления своей национально-территориальной автономии в составе именно украинского государства». А председатель Меджлиса Рефат Чубаров в октябре 2015 года обратился к председателю Верховной Рады и главе Конституционной комиссии Владимиру Гройсману с ходатайством проработать вопрос автономии для крымских татар в новой Конституции Украины.
Но если вооруженные татары уже сегодня творят беспредел на пунктах пропуска и далеко за их пределами, что будет в перспективе, если они сами станут местной властью на территории Херсонской области? Какими методами они будут очищать свое новое «жизненное пространство»? Ведь на территории «автономии» сотни лет живут десятки тысяч русских и украинцев. Надо ли говорить, что первый и ближайший пример, что приходит на ум, — это уничтожение сербов в Косово на территории бывшей Югославии. А дальнейшие планы, если верить тому же Ислямову — это крымско-татарский, как они сами называют, «мусульманский батальон» на средства турецкого режима Реджепа Эрдогана, о чем он сам проговорился прессе.
Закономерно, что в ответ на жизнь «по-новому» («Жить по-новому» — слоган президентской кампании Петра Порошенко) последовал ответ со стороны жителей Херсонской области. Кроме неприятностей — нападение на фермера оказалось хорошим жизненным уроком для местных жителей — ситуация показала, как можно бороться против этой проблемы. Фермер оказался председателем местной ячейки Союза ветеранов Афганистана, поэтому смог отбиться от нападавших благодаря тому, что ему на помощь пришли местные афганцы. Ветеран Афганистана сделал свои выводы, поэтому кинул клич о формировании отряда самообороны, куда активно потянулись местные жители. Из Геническа тоже приходит информация, что местная молодежь начинает создавать что-то вроде местного подразделения самообороны, чтобы при случае встретить вооруженных гостей как полагается. И местные жители рассматривают конфликт (а он есть, и даже украинские СМИ иногда освещают самые его резкие моменты, но под вывеской «блокады») именно в этнической плоскости «крымские татары против украинцев и русских». Да и татары во главе с Чубаровым-Джемилевым-Ислямовым в своей риторике делают акцент именно на этнической принадлежности и своих интересах именно в качестве крымских татар.
Госдепартамент дает добро
Читатель вправе задаться вопросом — а почему же украинские власти допускают подобное развитие событий и не стремятся пресечь межнациональные столкновения? Но ответ — на поверхности. Даже если изучать по открытым источникам, налицо чересчур взаимная любовь между США и политическими лицами Меджлиса крымско-татарского народа. Навскидку, если листать ленту новостей:
— 13 июня 2014 года Американский фонд жертв коммунизма наградил Джемилева «Медалью свободы» имени Трумэна-Рейгана. А в начале июня Джемилев получил в Варшаве польскую премию «Солидарность» — за роль в защите демократии и прав человека. Награду ему вручали тогдашний президент Польши Бронислав Коморовский вместе с экс-президентом Лехом Валенсой.
— в июле 2015 года блоггер под ником colonelcassad выложил в Интернет письмо Джемилева к американскому сенатору Кристоферу Мерфи, где бывший глава Меджлиса, а ныне народный депутат независимой Украины скромно просил «немножко денег».
Если задаться целью изучить все новости по теме в интернете, найдутся сообщения и о поездках в США для участия в конференциях, и о встречах с американскими политиками и т. д.
Поэтому справедливости ради нельзя сказать, что украинские власти совсем уж ничего не попытались сделать. Например, глава Департамента МВД по противодействию наркопреступности Илья Кива, фаворит министра внутренних дел Арсена Авакова и президента Порошенко, попытался навести порядок на месте еще в первые дни после подрыва ЛЭП. Попытался, не поняв, что на самом деле он связался не с группой крымских татар, а с гораздо более могущественным игроком, где блокада — только один из пунктов плана, а Ислямов & Co — агенты. А потом, видимо, осознал, потому что как вдруг резко исчез и из Херсонской области и из информационного пространства. С тех самых пор его не слышно и не видно. Тем более, не видно и не слышно на границе «холодной войны» с Крымом, которую ведут Чубаров, Джемилев, Ислямов «и партнеры».
Но тогда, выходит, что ключ к ситуации заключается в следующем. Развитие сценария на юге Херсонской области зависит от ответа на один вопрос. А именно: действуют ли лидеры «Меджлиса» по своему собственному плану, либо, будучи уверены в том, что контролируют процесс. Либо на самом деле Чубаров и другие выступают в качестве пешек. В качестве разменных фигур для игрока более высокого порядка, реализующего свой собственный план под ширмой «защиты интересов крымских татар» и «блокады Крыма». И, может быть, правы те европейские авторы, предостерегающие, что Украина превращается в «ворота для джихада», ведь по морю на берегах Херсонской области могут высаживаться и «серые волки» из Турции, и боевики «Исламского государства» из Сирии и Ирака.
Если задаться целью и проанализировать все телодвижения — блокада, теракт, «крымско-татарская автономия», то ближайшая аналогия — это Косово. А, с точки зрения интересов США, независимое Косово — очень удачный проект. Но успешные мировые игроки потому и успешны, что стремятся реализовать успешные проекты снова и снова.
Сергей Соколов, специально для EADaily (Киев, Украина)
Украина > Армия, полиция > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1630867
Сергей Соколов
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter