Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Межведомственной комиссии по морскому, культурному и историческому наследию прошло в ГУМРФ им. адм. Макарова

26 января в Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова состоялось заседание Межведомственной комиссии по морскому, культурному и историческому наследию Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации под руководством председателя Межведомственной комиссии В. Попова.

В заседании принимали участие ответственный секретарь Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации А. Балыбердин, заместитель директора Департамента культурного наследия Министерства Культуры Российской Федерации Д. Сергеев, генеральный директор ФГБУК «Музей Мирового океана» С. Сивкова, ответственный секретарь Морского совета при Правительстве Санкт-Петербурга Т. Чекалова, представители администрации и морской общественности Санкт-Петербурга.

С приветственным словом перед собравшимися выступили заместитель председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга А. Львов и ректор Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова С. Барышников.

В рамках заседания обсуждались актуальные проблемы морского историко-культурного наследия.

Названы наименее коррумпированные страны мира

Россия улучшила свои показатели в этом рейтинге.

Рейтинг наименее коррумпированных стран мира подготовила организация Transparency International. По данным аналитиков, серьезные проблемы с коррупцией наблюдаются в 68% всех государств на планете. Ни одна страна не является полностью свободной от этого недостатка.

В 2015 году серьезно улучшили свои позиции в рейтинге Греция, Сенегал и Великобритания. Изменилась ситуация в лучшую сторону и в России, которая теперь заняла 119-е место. Беларусь находится на 107-й позиции, Украина – на 130-й.

Интересно, что пять из десяти самых коррумпированных стран мира входят также в ТОП-10 наименее мирных мест в мире.

Лидируют в рейтинге северные страны. А вот в пятерку наиболее коррумпированных вошли Сомали, Северная Корея, Афганистан, Судан и Южный Судан.

ТОП-10 наименее коррумпированных стран мира:

1. Дания

2. Финляндия

3. Швеция

4. Новая Зеландия

5. Нидерланды

6. Норвегия

7. Швейцария

8. Сингапур

9. Канада

10. Германия

Международное движение по противодействию коррупции Transparency International сегодня опубликовало двадцать первый Индекс восприятия коррупции (ИВК), в котором Россия заняла высшую позицию за 4 года и находится на 119 месте вместе с Азербайджаном, Сьерра-Лионе и Гайаной, сообщает РИА Новости со ссылкой на доклад организации. Таким образом, страна оказалась на 49 месте из 168 относительно проникновения коррупции.

Индекс восприятия коррупции ранжирует страны мира по шкале от 0 до 100 баллов, где "ноль" - самый высокий уровень восприятия коррупции и как следствие - максимальный уровень коррупции среди чиновников публичного сектора. Сто баллов означает самый низкий уровень коррупции - отсутствие коррупции.

В прошедшем 2015 году, Россия получила 29 баллов и заняла 119 место в рейтинге. Это наилучший показатель с 2012 года, когда движение Transparency International перешло на 100-балльную систему расчета. в 2014 году РФ находилась на 136 позиции, вместе с Нигерией и Ливаном.

Первое место в рейтинге занимает страна Северной Европы - Дания - у нее 91 балл. Затем следуют Финляндия и Швеция.У Соединенных Штатов - 16 строчка рейтинга и 76 баллов.

Последние строчки рейтинга всего с 8 баллами занимают Сомали и КНДР.

Украина набрала 27 баллов и заняла 130-е место вместе с такими странами как Камерун, Парагвай, Никарагуа и Иран.

Некоторые российские политики с опубликованным предыдущим докладом за 2014 год и позицией России в нем не согласились и назвали документ "политически ангажированным".

Руководитель международного комитета Государственной думы РФ Алексей Пушков опроверг сообщение депутата Верховной рады Украины Георгия Логвинского о принятой в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) резолюции по Крыму и Донбассу, сообщает РИА Новости.

"Никаких "наказаний" для европ. депутатов, посетивших Крым или Донбасс, ПАСЕ не ввела и ввести не может. Это очередной фейк "made in Ukraine", — сообщил Пушков в своем микроблоге в Twitterи пояснил, что ПАСЕ является консультативным органом Совета Европы, поэтому ее резолюции носят только рекомендательный характер.

"Она не вправе что-либо запрещать или разрешить депутатам", - уточнил он.

Ранее Логвинский на своей странице в социальной сети Facebook написал, что ПАСЕ приняла резолюцию, согласно которой европейские парламентарии должны нести ответственность за посещение присоединившегося к России в 2014 году Крыма, а также территории Донбасса в обход законодательства Украины.

"ПАСЕ приняла резолюцию о том, что европейские парламентарии, независимо от своего статуса, будут нести ответственность за посещение Крыма и районов АТО в обход украинских законов… Я благодарен всем членам Парламентской ассамблеи Совета Европы, которые поддержали Украину, поддержали нашу делегацию и проголосовали "за" нашу поправку", — написал в соцсети украинский парламентарий.

Российская делегация в зимней сессии ПАСЕ в 2016 году не принимает участия.

КИТАЙ ПРИВЕТСТВУЕТ НОВЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МАРШРУТ

Представитель китайского внешнеполитического ведомства Хуа Чуньин КНР оптимистично оценила украинское предложение по организации перевозки грузов в страны Европы, в рамках диверсификации путей следования товаров согласно стратегии формирования экономического пояса Шелкового пути. Тем временем Киев, Астана, Баку и Тбилиси заключили соглашение о введении пониженных тарифов при использовании Транскаспийского транспортного коридора.

Речь идёт о маршруте, о котором мы рассказывали недавно: поезд следует в Китай через Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан - из Ильичевска до станции Достык, расположенной на границе с Китаем. Планируемое время в пути 11-12 дней. Протокол о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту в Китай был подписан между Украиной, Азербайджаном, Грузией и Казахстаном. Сейчас маршрут функционирует в экспериментальном порядке.

Второй энергоблок Южно-Украинской атомной электростанции (ЮУАЭС) отключен от сети для проведения текущего ремонта, сообщила в среду компания "Энергоатом" — оператор всех АЭС на Украине.

Ранее Минэнерго Украины заявило о снижении мощности второго энергоблока Южно-Украинской АЭС из-за отключения главного циркулярного насоса.

"Энергоблок №2 Южно-Украинской АЭС отключен от энергосистемы Украины для проведения текущего ремонта согласно разрешенной заявке. Оборудование первого и третьего энергоблоков АЭС работает в заданном режиме", — говорится в сообщении.

Южно-Украинская АЭС расположена на берегах Южного Буга в городе Южноукраинск Николаевской области и является обособленным подразделением ГП НАЭК "Энергоатом". Входит в состав Южно-Украинского энергетического комплекса.

Спикер палаты общин парламента Великобритании Джон Беркоу в середине февраля посетит Украину с визитом, сообщила в среду пресс-служба Верховной рады.

"По приглашению председателя Верховной рады Украины Владимира Гройсмана 16-18 февраля на Украине с визитом будет находиться спикер палаты общин парламента Великобритании Джон Беркоу", — сообщили в пресс-службе украинского парламента.

Согласно сообщению пресс-службы Рады, визит должен стать важным вкладом в усиление связей между парламентами Украины и Великобритании.

Международный уголовный суд (МУС) не сможет обойти тысячи свидетельств преступлений грузинских военных в Южной Осетии, заявил зампредседателя парламента республики Дмитрий Тасоев, комментируя сообщение о начале расследования событий 2008 года.

"Все документы, подтверждающие бесчинства грузинских военных в Южной Осетии, были собраны и переданы в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) и МУС. В доказательной базе нехватки нет. Даже при минимальной беспристрастности прокуроры МУС не смогут обойти эти несомненные многочисленные свидетельства", — отметил Тасоев.

Международный уголовный суд начал расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году, сообщается в документе, опубликованном в среду на официальном сайте МУС.

В МИД РФ ранее заявили, что Москва рассчитывает на справедливое решение МУС по итогам расследования событий в Южной Осетии. Ведомство отметило, что свидетельства преступлений режима экс-президента Грузии Михаила Саакашвили во время конфликта 2008 года подкрепляются материалами российского уголовного дела, более 30 томов которого были переданы прокуратуре МУС в рамках сотрудничества между судом и РФ.

В 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия — Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Россия признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.

Римский статут, вступивший в силу 2002 году, является основой деятельности МУС. РФ международный договор подписала в 2000 году, однако до сих пор не ратифицировала. Таким образом, на Россию, также как на США, Китай, Украину и ряд других стран юрисдикция международного правосудия не распространяется. Парламент Грузии ратифицировал Римский статут в 2003 году, поэтому преступления, совершенные ее гражданами или на ее территории, становятся подсудными МУС. Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин ранее сообщил, что МУС запросил у РФ материалы расследования военных преступлений в Южной Осетии в 2008 году. По словам главы СК, ранее ни одна международная инстанция не интересовалась расследованием, хотя РФ, которая квалифицирует действия грузинских военных как международные и военные преступления, ранее пыталась внести в МУС эти материалы.

США решили развалить Саудовскую Аравию

Сергей Петров,

Специально для Iran.ru

Пока весь мир не может понять, почему мировое сообщество никак не может справиться с ИГ/ДАЕШ, которое сильно потрепано ударами ВКС России с воздуха, действиями «на земле» иранского КСИР и ливанской шиитской Хизбаллы в поддержку лояльных Башару Асаду ВС Сирии и военных формирований сирийского населения, Ближний Восток продолжает быстро накаляться, что крайне негативно отражается на мировых нефтяных ценах, и без того сильно опущенных политикой Саудовской Аравии в сфере экспорта «черного золота». Цена нефти на прошлой неделе неоднократно перешагивала психологическую отметку ниже 27 долл. за баррель, пока остановившись на 29-30 долл. Это сильно бьет по нефтедобыче США, особенно из сланцев, что вынуждает Вашингтон искать политические механизмы стимулирования цен на «чёрное золото». Поэтому не случайно из Вашингтона и Лондона стали поступать сообщения, пока еще не слишком громкие, о готовности США пойти на развал саудовского королевства или по крайней мере на смену нынешнего короля Салмана, которое, кроме игры на нефтяной цене, проявляет непокорность и по многим внешнеполитическим вопросам, нанося тем самым удар по американским интересам в регионе.

Что стоит за расхождением между Вашингтоном и Эр-Риядом

США полагают, что причиной их проблем является непримиримая позиция в ОПЕК КСА, объём добычи нефти в котором достиг еще в прошлом году исторического максимума в 10,3 млн. баррелей в день. А перед США стоит стратегическая задача — обойти Россию к 2020 г. по объёму добычи сырой нефти и таким способом сильно подорвать российский нефтеэкспорт в Европу, тем самым еще больше ослабив и без того деградирующую экономику России. Прогнозируется, что РФ к этому времени будет производить 10,15 млн. баррелей в сутки, а США — 11,58 млн. баррелей. А достичь этой цели можно только резко опустив Саудовскую Аравию с позиций мирового лидера нефтяного экспорта.

Саудовская Аравия «провинилась перед США и в других вопросах: прежде всего в Сирии, Йемене, Ираке и т.д., где она поддерживает силы, не учитывающие американские интересы, а выступающие исключительно в интересах королевства. Более того, саудовцы пошли на демонстративное сближение с Россией, чтобы продемонстрировать Америке свою самостоятельность и недовольство тем, что американцы постепенно уменьшают поддержку династии Аль Саудов, уходя тем самым от военной поддержки саудовских авантюр по разжиганию «цветных» революций на Ближнем Востоке и в Аравии, которые сильно подорвали американские позиции в регионе. В Вашингтоне решили, что настал момент отыграть назад утраченное.

Место Ирана в саудовско-американских разногласиях

Но особенно «расстроила» США позиция КСА по Ирану, с которым Вашингтон связывает огромные надежды будущего переустройства региона, на который приходится до 2/3 мировой добычи нефти и почти 40% мирового производства газа, из которых большую часть в скором будет давать ИРИ после полного снятия санкций и модернизации нефтегазовой инфраструктуры. Американские стратеги еще в 2014 году поняли, что Иран есть и далее будет оставаться одним из инструментов не только геополитики и тем более ведущей региональной державой Ближнего и Среднего Востока, а также зоны Персидского залива, но и, что немаловажно, влиятельным участником ценовой игры на мировых рынках энергоносителей. И Белому дому крайне нужно, чтобы этот инструмент как можно скорее оказался прежде всего в руках США.

И это при том, что Москва вполне могла заблокировать это своей позиций по ИЯП, поддержав Тегеран назло Западу. И все бы поняли, почему такая поддержка России была бы логичной. Это был бы ответ России на введенные Западом антироссийские санкции под предлогом событий на Украине. И вполне можно было бы одно разменять на другое. Но этого не случилось. Почему – большой вопрос, на который ответ знают только посвященные. В результате Москва проиграла, ничего не получив взамен. А Иран получил шанс оторваться от России и потенциально в любой момент перейти в западный лагерь, который может предложит этой стране инвестиции в любом объеме и самые передовые технологии. Причем даже сами представители нынешней американской администрации, а также сенаторы-республиканцы не скрывают того, что разворот Вашингтона в сторону Ирана отражает не только тактику США «не класть все яйца в одну корзину» (в плане создания еще одного, наряду с Ираком, например) противовеса традиционному ближневосточному лидеру и главному игроку на мировом нефтяном рынке, а также «локомотиву» ближневосточных «цветных» революций — Саудовской Аравии. Только пока не просчитано одно – а готов ли Иран играть по такого рода американским схемам, даже если речь идет о развале или серьезном ослаблении своего главного конкурента в региона – КСА?

Пока, видимо, еще нет, раз Тегеран позволил себе послать подальше американский ультиматум по поводу продолжения им программы баллистических ракет сразу после решения Вашингтона снять санкции с ИРИ. Но в любом случае, проигрывающие от всего этого

стороны уже понятны – это прежде всего Россия, которая очень долго следовала в фарватере западных антииранских санкций, затем слишком долго думала стоит ли сотрудничать с Ираном, а также в силу своих нынешних проблем (экономика в упадке) и отсутствия развитых технологий, и сама Саудовская Аравия, которая и так трещит по швам, в том числе из-за своей недальновидной политики в сфере ценообразования на нефть, а также огромных затрат на войны в Сирии, Йемене и Ираке. Дело дошло до того, что из Эр-Рияда просочилась информация о намерении короля Салмана уйти и передать власть своему сыну – нынешнему министру обороны − в обход правил престолонаследия в королевстве.

Что следует ожидать?

Все это подтверждает тот факт, что война в Сирии, конфликт в Ираке и йеменский кризис служат ключевым этапом в переделе мирового рынка нефти, который не возможен без ослабления Саудовской Аравии и усиления Ирана. Не случайно Вашингтон и многие страны ЕС замолчали глупость саудовских властей, которые в начале января с.г. казнили известного шиитского проповедника и правозащитника аятоллу Нимра ан-Нимра и его 3-х шиитских сподвижников, а вместе с ними еще и 43 суннитских правозащитников. США сейчас выгодно раздуть суннито-шиитский конфликт. Отсюда – их довольно спокойная реакция на то, как отреагировал Тегеран на подобную бессмысленную и жестокую расправу над шиитскими деятелями КСА. В Вашингтоне откровенно радовались тому, что между Саудовской Аравией и Ираном разразился мощный политический конфликт, от которого Эр-Рияд только проиграл. Поэтому, кстати, американцы приостановили и реализацию своего решения, принятого в начале осени 2015 года, о начале раздела Ирака на три части – Шиитостан, Суннитостан и Курдистан, причем с опорой на действия ИГ/ДАЕШ в Ираке. Сейчас США не хотят вызывать раздражение у иранского руководства, которое не заинтересовано в развале Ирака, при котором шииты могут потерять часть ныне контролируемой ими территории, в том числе исторически бывшей суннитскими районами, включая Багдад, который находится на линии разделения шиитов и суннитов, а главное – потерять крупнейшее Северное месторождение нефти вблизи Киркука, которое благодаря ИГ/ДАЕШ перешло под контроль курдов. А ведь США и их союзники могли давно и без особого труда раздавить ИГ/ДАЕШ в Ираке, причем без слишком массированного собственного участия своих сухопутных войск в наземной операции вместе с иракской армией и войсками коалиции арабских стран, прежде всего государств ССАГПЗ, Египта и Иордании во главе с Саудовской Аравией. Но Вашингтон упорно не идет на это. Но обязательно на это пойдет, как только Иран попадет в орбиту его влияния. Правда, и иранцы не горят желанием снова попасть на американский крючок, имея длительный и весьма печальный опыт «взаимодействия» с американским коварством, подпитываемым британскими стратегами. Ведь именно англичане, лучше всех из внешних игроков знающие Ближний Восток, разработали схему раздела КСА на 4-5 частей, примерно по тем линиям, которые существовали еще 90 лет назад между государственными образованиями Аравии (Хиджаз, Аль-Асир, Аль-Хисаа и т.д.), то есть до образования саудовского государства как единое целое.

Сдерживающей силой выступает также Израиль. Правда с его мнением в Вашингтоне все меньше считаются, как, впрочем, и наоборот. Не случайно Израиль так встревожился после принятия решения президентом России Владимиром Путиным снять эмбарго на поставку ИРИ систем ЗРК С-300. Ведь израильтяне рассматривают активность Ирана в регионе исключительно в рамках возможности подрыва собственных позиций на Ближнем Востоке, а также с точки зрения положения Саудовской Аравии, которая сейчас откровенно выступает единым фронтом с еврейским государством против усиления шиитских общин в регионе. Саудовскую Аравию, и опирающиеся на ее финансовые вливания Египет и Иорданию, а также другие карликовые монархии Персидского залива не устраивают попытки иранцев утвердиться в Аравии, поскольку это сильно ослабляет Эр-Рияд – основную опору всех консервативных арабских суннитских режимов и военную диктатуру в АРЕ. Противостояние между Ираном и Саудовской Аравией растёт буквально ото дня ко дню. И как только Москва сняла запрет на поставку С-300, уже на следующий день министр нефти Ирана Бижан Зангане потребовал от ОПЕК сократить производство нефти на 5% или 1,5 млн баррелей в день. И тут же министр нефти Саудовской Аравии аль-Наими пригласил к себе российского посла в Эр-Рияде для передачи руководству РФ послания по вопросам цены на нефть. Налицо попытка оторвать Москву от Тегерана, «купив» РФ щедрыми посулами финансовой помощи, инвестициями и огромными сделками в сфере ВТС. И, похоже, Москва опять повелась на это, хотя в свое время саудовцы обманули Кремль, так и не подписав ни одного из ранее запарафированных контрактов в сфере ВТС и не дав ни одного доллара на инвестиции в экономику РФ в обмен на то, что Москва не заблокировала в СБ ООН западный проект резолюции о введении финансово-экономических санкций против ИРИ.

Не зря ведь и эмир Катара приехал в Москву 18 января с.г. Да еще получил в подарок от российского президента сокола для охоты, что шейхами Аравии ценится гораздо выше самой высокой правительственной награды. И это при том, что Доха – основной спонсор террористических организаций в Сирии, причем наиболее жестоких и непримиримых, и воюющих против присутствия в САР группировки ВКС России, типа «Джабхат ан-Нусра». Не исключено, что именно ее боевики убили российского пилота СУ-24. И еще Москве прекрасно известно об особо теплых отношениях Дохи с Анкарой, в том числе по линии спецслужб, и особенно плотное взаимодействие Катара и Турции по сирийскому вопросу, носящее откровенно антироссийский и антииранский характер. То есть ближайший друг Эрдогана удостаивается необычных почестей в Москве, и это при том, что Эрдогану Россия де-факто объявила бойкот и даже разорвала с Турцией практически все связи, дававшие десятки миллиардов долларов. Это означает одно – эмир Катара Тамим наобещал в Москве многое, что «заслужил» охотничьего сокола. Об этом свидетельствуют многочисленные фотографии с переговоров и церемонии вручения птицы, где среди главных лиц с российской стороны почему-то присутствует министр обороны Сергей Шойгу. А действительно – что ему там делать, если до сих пор с Катаром не было ни военного, ни военно-технического сотрудничества? А в самом Катаре обучали и лечили боевиков антиасадовской оппозиции, да еще и офицеры катарского спецназа воюют командирами в террористические отряды сирийской вооруженной оппозиции? Только вот всякие контракты, в том числе в ВТС, и вливания эмирата в экономику РФ даже 10-15 млрд.долл. ничего не дадут, если санкции против Москвы сохранятся, а цены на нефть упадут дальше или останутся на нынешнем уровне. Зато мы получили настороженность Ирана своим сближением с Катаром.

Сирийский пасьянс, йеменский фактор и новый возможный расклад сил

А тут еще информационный вброс из Лондона − президент Владимир Путин якобы попросил президента Сирии Башара Асада уйти в отставку. Об этом 22 января с.г. написала влиятельнейшая Financial Times со ссылкой на двоих высокопоставленных сотрудников западной разведки. По данным издания, бывший глава ГРУ Игорь Сергун, который умер в начале января с.г., ездил в Сирию, чтобы передать это послание главе Сирии. Асад в резкой форме отказался и дал Сергуну понять, что отношения между Россией и Сирией не могут развиваться без руководства Асада.

Но вот с Йеменом нет сомнений. Йеменский фронт сильно сузил саудовцам пространство для манёвра. С каждым авианалетом и бомбовым ударом по шиитским районам Саны и других йеменских городов арабская коалиция во главе с Эр-Риядом рискует перекинуть пламя войны на собственную территорию. Восточная провинция КСА, население которой в подавляющем большинстве шииты, и где добывается почти вся нефть королевства, превращается в бомбу замедленного действия, от взрыва которой династия Саудов может просто потерять власть и привести страну к распаду. Чего и хотят в США. Ведь управлять более мелкими государствами проще, чем крупной и строптивой страной, правители которой избалованы изобилием нефтедолларов, на которые они скупают другие страны или влиятельные политические организации в них для последующей смены через них неугодных режимов. И еще в прошлом году в Иран.ру неоднократно появлялись материалы аналитиков о том, что возможно грядет создание новой империи на Аравийском полуострове, которая объединит под своими знамёнами шиитов и исмаилитов, проживающих на территориях Саудовской Аравии, Йемена, Бахрейна, Ирака и других стран региона с населением почти 75 млн человек.

Сейчас явно нарастает международный конфликт огромного масштаба, в который уже втянуты многие государства: Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, ОАЭ, Египет, Иордания, Бахрейн, Марокко, Пакистан, Судан. Ситуация вполне может перерасти в широкое противостояние между суннитами и шиитами, а впоследствии и в более острый конфликт между арабскими странами и Ираном, на стороне которого выступят шииты Ирака, Ливана и Сирии. С учётом того, что через Баб-эль-Мандебский пролив из Красного моря в Индийский океан проходит до 20 тыс. судов ежегодно, война в Йемене способна спровоцировать транспортный коллапс, еще более ослабив позиции Саудовской Аравии в мировом нефтеэкспорте, а значит усугубив и без того сложные социально-политические и конфессиональные проблемы в КСА. И как тут не напомнить, что операция Эр-Рияда и его союзников против йеменских шиитских повстанцев-хуситов началась с молчаливого согласия, хотя и без участия Вашингтона. А это означает одно – Вашингтон втянул ослабленную сирийской войной Саудовскую Аравию в новый конфликт в стране, где интересы и влияние Ирана просто огромны.

********

Сейчас на Ближнем Востоке образовывается новая геополитическая конфигурация: США блокируются с Ираном, а Россия − с Израилем. Не случайно израильский премьер Биньямин Нетаньяху во время недавнего визита в Россию «прозрел» на предмет того, что будущие поставки систем С-З00 Тегерана — стремление Москвы поддержать баланс сил между арабским миром во главе с Саудовской Аравией и Египтом, с одной стороны, и ИРИ и ее союзниками в шиитской части арабского мира, с другой. Причем обе противоборствующие стороны исключительно богаты нефтью и газом, что жизненно важно для США. Отсюда можно сделать вывод: сближению Израиля и России на фоне обострения их отношений с Вашингтоном и на базе общности интересов в борьбе с радикальным исламизмом ничего не препятствует. А военное взаимодействие РФ с ИРИ в Сирии и Ираке, желательно еще и в Йемене, а также развитие ВТС с Тегераном, позволяет Москве сдерживать быстрый переход Ирана в орбиту влияния Вашингтона, что может мгновенно отразиться на сирийском и иракском конфликтах, и самым серьёзным образом ударить по интересам РФ в Закавказье и на Северном Кавказе, а также в Центральной Азии. Но сближаясь с КСА и Катаром на не совсем понятной основе (ясен финансово-материальный мотив, но не совсем понятно, что в обмен должна сделать Россия, кроме как уступить по Сирии и Ираку), Москва рискует посеять большие сомнения в Тегеране. В конце концов наступит момент, когда России придется определяться, с кем ей быть на Ближнем Востоке. И хорошо бы при этом помнить, что за всеми этими интригами стоят США, которые вовсе не утратили своих позиций в КСА и Катаре, ССАГПЗ в целом, но при этом вполне способны привлечь к себе Тегеран супер современными технологиями и безграничными финансовыми ресурсами.

Саудовская Аравия. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 27 января 2016 > № 1626424

Россия, отправляя на восток Украины гуманитарные конвои, оказывает "очень значительную" помощь жителям Донбасса, заявил в интервью РИА Новости глава территориальной делегации Красного Креста Алан Эшлиман. Отношения самого МККК с властями Украины и непризнанных республик он оценил как рабочие, хотя и посетовал, что Красный Крест уже год не может получить доступ к пленным, удерживаемым ополченцами. Сам же Красный Крест в наступившем году собирается перейти от срочной помощи жителям Донбасса к долгосрочным проектам — помощи по сельскому хозяйству и ремонту домов.

— Президент МККК Петер Маурер заявил, что организация расширит свою гуманитарную деятельность на Украине. В чем это расширение будет заключаться? Какие новые программы помощи будут введены?

— Масштаб деятельности Международного Красного Креста на Украине уже достаточно большой, на этом высоком уровне он и будет продолжен. Но мы собираемся теперь делать упор не на срочной помощи, например на раздаче еды, но на программах, которые помогут людям обеспечить их жизнь.

Например, будем помогать организовывать весной сельскохозяйственные работы. Будем помогать ремонтировать дома, восстанавливать инфраструктуру по водоснабжению водой, подачу газа и электричества.

— Как вы сейчас оцениваете гуманитарную обстановку на востоке Украины?

— МККК много работает в населенных пунктах, которые находятся близко к линии фронта, где много разрушенных домов, рынки не работают, время от времени происходят обстрелы, многие люди потеряли работу. Конечно, ситуация там тяжелая, несмотря на прекращение огня, а перемирие очень хрупкое. Гуманитарная ситуация сложна для многих людей. МККК старается облегчить их положение, поставляя туда продукты, инсулин и препараты для гемодиализа.

Интересно, что по сравнению со многими другими конфликтами, уровень медицины на неподконтрольных (Киеву — ред.) территориях достаточно неплох. У них достаточное количество врачей и медицинских сестер. К слову, добавлю, что восхищаюсь их тяжелой и важной работой в таких опасных условиях.

Чего не хватает, так это нового оборудования. В прифронтовой полосе не хватает мобильных госпиталей.

— Какова ситуация в прифронтовых поселках, которые находятся с украинской стороны?

— Жизнь в поселках, которые находятся у линии фронта, но с украинской стороны, выглядит довольно похожей. К счастью, в последние месяцы она улучшается, рынки и магазины возобновили работу. Во время вооруженного конфликта многие люди уехали, но теперь стали возвращаться. Но это перемирие очень хрупкое, время от времени стрельба имеет место.

— Россия регулярно отправляет на Донбасс гуманитарные конвои, их было уже 48. Как бы вы оценили их значение для жителей этой территории?

— Что касается количества оказываемой помощи, то это значительные цифры, и это очень полезно. Но мы не хотим участвовать в решении, что должно содержаться в этой гуманитарной помощи, потому что это очень тонкий вопрос отношений между Россией и Украиной.

— С украинской стороны на Донбасс поступает гуманитарная помощь?

— С украинской стороны тоже продолжают поступать гуманитарные товары. Но на самом деле есть несколько организаций, которым местные структуры на территориях, неподконтрольных правительству Украины, все еще не разрешили работать. Например, ООН не разрешено работать в Донецке и поэтому ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) не может там работать.

Один из самых активных — фонд Рената Ахметова, они продолжают свои поставки продуктов. На поставки гуманитарных товаров блокада никогда не вводилась. Хотя регламент, позволяющий пересекать блок-посты, очень сложный. Возникают и вопросы безопасности.

— В конце лета 2015 года Красный Крест приостанавливал свою работу в ДНР и ЛНР. Почему это произошло и как удалось возобновить работу?

— Дело в том, что местные структуры в этих регионах ввели новые правила работы, новый административный регламент. Видимо, для того, чтобы повысить уровень контроля. Чтобы местные органы на этих территориях понимали, где работает какая гуманитарная организация. Это потребовало от нас усилий и времени, но мы прошли эти процедуры, мы научились следовать этому регламенту.

В августе и сентябре (2015 года — ред.) мы не могли работать в Луганске и Донецке, но затем эта проблема была решена. Так что в целом мы чувствуем позитивное принятие нашей деятельности (со стороны властей непризнанных ДНР и ЛНР — ред.)

— Есть ли у вас сейчас какие-то сложности в работе с властями Украины, Донецка или Луганска?

— Мы нейтральная беспристрастная организация. Однако всем понятно, что мы работаем по чувствительным, конфиденциальным и сложным темам.

Поэтому иногда у нас может быть какое-то недопонимание с властями или с кем-то из их представителей. Иногда нам приходится кого-то в чем-то убеждать. Но в общем и целом нас принимают и наша работа с властями (Украины, — ред.), с оппозицией в Донецке и Луганске конструктивна. На нас позитивно реагируют и дают нам доступ.

Хотя есть одна важная проблема. Одно из традиционных направлений деятельности МККК — посещение и проверка условий содержания лиц, задержанных в ходе конфликта, чтобы убедиться, что по отношению к ним соблюдаются все гуманитарные требования и международные стандарты.

На украинской стороне у нас есть возможность посещать задержанных в СИЗО и колониях. Хотя мы пытаемся сделать так, чтобы увеличить это число и посещать их без каких-либо ограничений. Для нас очень важен систематический доступ ко всем задержанным.

Со стороны Донецка и Луганска у нас, к сожалению, нет такой возможности — нам не разрешают посещать задержанных. Только один раз у нас была такая возможность — в январе прошлого года. Тогда у нас в первый и последний раз было разрешение навестить этих людей. С тех пор мы их не навещали, пока что нам не дают такую возможность. Переговоры по этому поводу ведутся.

— Как власти ДНР и ЛНР это объясняют?

— Они не объясняют, но мы надеемся, что наши переговоры будут успешными и мы получим регулярный доступ.

— Сторона самопровозглашенных республик часто говорит, что ее пленных пытают, бьют, не дают им необходимую медицинскую помощь. Вы можете это подтвердить или опровергнуть?

— При наших посещениях задержанных один из важных моментов — возможность поговорить с задержанными конфиденциально, без чужого присутствия, спросить их о проблемах и жалобах. Потом Красный Крест включает это в свои доклады и обсуждает с властями. Но условием является то, что мы не можем это публично комментировать. Если мы видим какие-то проблемы, то мы пытаемся их решить.

— Мы знаем, что МККК оказывает содействие в поисках пропавших без вести. Сколько сейчас человек в таких списках и насколько эти списки точные и полные?

— Конечно, эти списки приблизительные. Мы основываемся на запросах со стороны самих семей, потерявших своих членов и все это время не имеющих от них никаких новостей. Таких запросов (от родственников- прим.) около 400. Кроме того, у нас есть список пропавших, поданный правительством (Украины — ред.), а также списки, поданные со стороны территорий, подконтрольных оппозиции (непризнанные ДНР и ЛНР — ред.). Всего таких людей, о которых нет никакой информации — уехали ли они куда-то, погибли или задержаны кем-то, около двух тысяч.

То есть это список с именами и всеми данными пропавших, от которых нет никаких вестей, а также с информацией о том, где его в последний раз видели.

Сейчас мы эти списки сводим воедино.

Нужно учесть, что есть большое количество до сих пор неопознанных останков, для которых надо делать анализ ДНК и проводить другую работу по их идентификации. Нам надо сделать своего рода сопоставление списков пропавших и неопознанных тел.

— Сколько из этих двух тысяч гражданских лиц, а сколько тех, кто воевал, то есть военных и ополченцев?

— Мы не различаем гражданских и военных. Очень сложно было бы различить.

— Я знаю также, что Красный Крест ведет большую работу по воссоединению семей, члены которых оказались по разные линии фронта. Каковы результаты?

— Последняя цифра — это более 200 человек, которым мы помогли воссоединиться за 2015 год. Причем среди них были не только украинцы и россияне, но и иностранцы. Например, это иностранные студенты, учившиеся в Луганске. Когда конфликт начался (весной 2014 года — ред.), многие родственники потеряли друг друга, потеряли связь, члены семей не знали, где находятся их родственники. Например, были такие студенты из Африки, которые потеряли связь со своими семьями.

Кроме того, был, например, случай с восьми-девятилетней девочкой из Италии, которая была в Донецке, и мы помогли установить контакт с ее отцом в Италии.

К сожалению, эта наша деятельность пока не очень известна, поэтому люди, потерявшие своих родственников, не всегда к нам обращаются. Хотя у нас есть офисы и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Ростове-на-Дону, и они открыты и готовы помогать. Мы находимся на связи с властями, поэтому готовы делать все от нас зависящее. Наши сотрудники владеют реальной ситуацией и могут постараться помочь.

— Сколько среди пропавших без вести граждан России?

— К нам обращались родственники сорока человек. Восемь из них удалось найти. И мы продолжаем эту работу.

— Как бы вы оценили ход обмена пленными, которые проводят стороны?

— Очень хорошо, что этот процесс идет и стороны о нем договариваются. Нас дважды приглашали наблюдать за ним, второй раз — в середине ноября. Если еще раз позовут, мы обязательно примем участие.

— Сколько всего человек погибло в 2014-2015 годах в ходе конфликта на востоке Украины?

— У МККК нет собственных цифр, мы оперируем цифрами ООН и правительства. Они говорят примерно о восьми тысячах погибших.

Швейцария. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626216 Алан Эшлиман

Делегация французских парламентариев вновь посетит Крым в 2016 году в День Военно-морского флота в России, сообщил агентству Sputnik член комитета по иностранным делам Национального собрания Франции Тьерри Мариани.

В июле 2015 года группа из 10 французских депутатов во главе с Мариани совершила поезду на Крымский полуостров.

"Я обещал вернуться в Крым, и я думаю, мы приедем в День военно-морского флота в России, последнее воскресенье июля (31 июля – прим. ред.). И, конечно, мы вернемся", — заявил Мариани.

Крым стал российским регионом после проведенного в марте 2014 года референдума, на котором подавляющее большинство жителей, не признавших легитимность февральского госпереворота на Украине, проголосовали за вхождение в состав РФ. В Москве подчеркивают, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.

Совет национальной безопасности и обороны Украины утвердил новое военно-административное деление страны, сообщает пресс-служба СНБО по итогам заседания Совета в среду.

"Члены СНБО Украины утвердили новое военно-административное деление территории Украины, регламентирующее разграничение территории государства на военные и административные зоны в интересах обеспечения обороны страны", — говорится в сообщении.

В СНБО пояснили, что нововведение поделит ответственность и полномочия органов военного управления Вооруженных сил Украины в сфере обороны государства на суше, а также в воздушном и морском пространствах.

Других подробностей в сообщении не приводится.

Совет национальной безопасности и обороны Украины поручил правительству страны разработать и утвердить целевую оборонную программу развития вооружения на период до 2020 года, сообщает пресс-служба СНБО в среду.

"Правительству поручено завершить разработку и утвердить до 29 февраля этого года "Государственную целевую оборонную программу развития вооружения и военной техники на период до 2020 года", — говорится в сообщении.

Кроме того, в Совете нацбезопасности отметили, что также поручили кабмину Украины разработать государственную программу реформирования оборонно-промышленного комплекса на тот же период.

Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Скромный, мужественный, смелый и — очень спокойный. Каждое слово взвешенно, минимум эмоций, много фактов, никакого бахвальства вроде канонического — "где вы были, когда мы брали Бамут?".

Его обожают женщины, посылая в соцсетях "лучи добра", уважают мужчины, его оберегают, о нем заботятся ("храни вас Господь!"), желают счастья, мира и любви. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.

Евгений Поддубный работает военным репортером с первого курса института, по образованию он психолог. С 2002 по 2011 год был специальным корреспондентом канала "ТВ Центр", затем перешел в ВГТРК. Автор документальных фильмов и специальных репортажей, награжден несколькими медалями и орденами, в том числе орденом Мужества (2014 год) и орденом Александра Невского (2015 год)

Президент России Владимир Путин и специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля

— Вы работаете военным корреспондентом с 2002 года, за это время были, наверное, во всех горячих точках?

— Да, пожалуй, во всех, кроме Ливии.

— Вам довелось видеть, как работают наши корреспонденты, и как — зарубежные. Какое отличие основное в их работе?

— Я не замечал каких-то особых отличий в технологическом подходе. Что касается подачи, то для меня было огромным разочарованием освещение событий в Грузии в 2008 году. Тогда буквально за несколько суток западное медийное пространство превратилось в пропагандистскую машину похлеще газеты "Правда".

— Раньше не было такого разве?

— По отношению к России, что касается кризисных ситуаций, — наверное, не настолько сильно.

— А Чечня?

— Да, Чечня. Но не так быстро, не так агрессивно и всё-таки с какой-то попыткой вникнуть в ситуацию.

— Там (в Грузии) всё-таки была ещё и история с грузинской пропагандой. Михаилу Саакашвили за несколько лет удалось создать такое информационное поле, в котором Россия, что бы ни делала, была уже заранее виновата.

— Не только Саакашвили… Если бы западные журналисты, которые приезжали работать в Грузию в то время, с 2004 года, например, не были бы настолько убеждены в правоте официального Тбилиси, а попытались бы взглянуть на это хотя бы с двух сторон, то было бы всё иначе.

Было очень много примеров абсолютно технологичного подхода к пропаганде западных массмедиа. Вот в Ливии, например. Несмотря на то, что я там не работал, я очень внимательно следил, в частности, за тем, что делали западные коллеги. Это был технологически крутой образчик пропаганды.

— Как вы думаете, они это делали, понимая, что о чем-то намеренно умалчивают, например?

— Я думаю, что они, как и многие люди, убеждены в своей правоте или убеждают себя в том, что они правы, и в эту свою правду верят.

— А с вами такого не произошло?

— Я не знаю.

— Про себя-то вы всё знаете. Например, в ситуации с Украиной, где вы много работали.

— Я постоянно задаю себе этот вопрос: не обманываю ли я себя. И в общем пока ответ — нет, не обманываю.

— Ни себя, ни зрителей?

— Соответственно — ни зрителей. Принудить репортера к чему-то крайне сложно, особенно в горячей точке. По крайней мере, я про себя говорю.

— Какие ваши репортажи, истории, с ними связанные, вам особенно запомнились?

— В Сирии, например, были сюжеты, где очень близко были жизнь и смерть.

— Вы военный корреспондент, у вас всегда в командировках близко жизнь и смерть.

— Всегда по-разному. Да, в Южной Осетии в 2008 году, 8 или 9 августа, я сейчас уже не помню точно, в городе еще бои продолжались активные. Мы, съемочная группа, стояли около больницы, ждали, пока закончится артиллерийский обстрел, и по улице, несмотря на обстрел, идет пожилой мужчина, с абсолютно отсутствующим взглядом, подходит к нам и говорит: "Пойдем!" Мы, даже не спрашивая зачем, пошли с ним, его дом был недалеко от больницы. Он привел нас домой, а там в кровати лежит его дочь. Без головы. И жена убитая.

— Господи, какой кошмар…

— Они под одеялом лежат, он их уложил… И он тихо так стоит рядом, спокойно-спокойно так говорит: "А мне теперь что делать?" Рассказал, что они перебегали дорогу, их убили из крупнокалиберного пулемета грузинские военные, когда проводили попытку штурма Цхинвала, уж не знаю — специально или от страха какого-то.

Для меня это стало некоей иллюстрацией того, что там в действительности происходило. Когда я потом слышал абсолютно лицемерные заявления грузинских политиков или смотрел некоторые очерки западных и даже российских репортеров, мне хотелось поделиться этой картинкой и своими эмоциями с иными коллегами — это случай, когда у тебя украли правду.

Вот это было для меня сильным эмоциональным потрясением, до сих пор эта картина у меня перед глазами.

— А Украина — какие самые важные истории, воспоминания, выводы, лично ваши, может быть, с ней связаны?

— Украина — тут больше личного, потому что я работал на Майдане, с момента, когда ситуация крайне обострилась. Я приехал на Майдан и почувствовал там себя партизаном что ли каким-то. Через площадь Независимости приходилось пробираться сквозь ряды боевиков, которые стояли во внешнем оцеплении.

А жили мы, собственно, на Майдане, Крещатике, 13, там рядом был штаб пятой, по-моему, сотни Майдана, были вооруженные люди, были оборудованы огневые позиции реальные. Расстрел на Институтской улице начался на моих глазах. Я прекрасно видел, например, что на здании консерватории находятся вооруженные люди, и это были НЕ представители власти. Я прекрасно видел, что на Майдане много оружия огнестрельного.

Когда я в центре площади Независимости встречал людей, которые меня узнавали (они смотрели российские новости) — они были люди интересные, были люди спокойные очень. И вот, как я это называю, у них наступило какое-то помутнение что ли. Я, например, разговаривал с семьей, они даже привели маленького ребенка на площадь Независимости и они мне доказывали: "Что же вы говорите, где же тут радикалы, посмотрите, мы же хорошие добрые люди, мы же вышли за все хорошее". Я им ответил: "Вы ко мне обратились персонально, а вы слышали, чтобы я хоть раз сказал, что здесь нет хороших и добрых людей? Но вы посмотрите вокруг, посмотрите, кто окружает хороших и добрых людей! Если вы рядом с нацистом стоите, вроде он за все хорошее, и вы за все хорошее, только он — как-то по-другому, вы как себя чувствуете? Это для вас нормально, приемлемо?"

Но настолько это был жесткий психологический барьер выстроен, что на этом наша дискуссия, как правило, заканчивалась. У меня было много друзей-журналистов в Киеве, мы с ними знакомились в Афганистане, Ираке, Сирии, Южной Осетии, мы с ними дружили, общались. Почти со всеми с ними случилось то же самое: они стали участниками этой истории, они шли на работу, оставаясь активистами Майдана, они уходили с работы и возвращались на Майдан. Была сломана вся азбука журналистики.

Я им пытался сказать: "Слушайте, вы круглосуточно смотрите "Россию-24", у вас ко мне как к репортеру есть претензии?" Мне ни один человек не сказал, что есть.

А у меня к ним — профессионально — есть: вы смотрите на эту историю профессионально, или вы в ней принимаете участие? Это же разные вещи.

— А в Крыму вы когда оказались? Перед референдумом?

— Я туда приехал за сутки до того, как парламент Крыма проголосовал за проведение референдума. Там случились столкновения крымских татар с пророссийскими активистами, именно поэтому я принял решение улететь из Киева в Симферополь.

— Вы всё видели своими глазами: и "вежливых людей" (кстати, они действительно были вежливы?) и то, что было до и после референдума?

— Да, это всё было на моих глазах, вежливые люди были вежливы, да. Вообще, это история, которая, наверное, у страны случается раз в поколение, а то и на несколько поколений.

В Крыму самое яркое впечатление — это ночь после референдума, словно карнавал в Рио-де-Жанейро, ликование… здорово. И было здорово за этим наблюдать. Если бы такое хотели придумать, то не смогли бы.

— Вам доводилось беседовать в Крыму с теми, кто был недоволен тем, что произошло?

— Конечно. Всегда есть кто-то, кто недоволен. Были люди, которые считали (и считают до сих пор, может быть), что Крым должен оставаться украинским. У них разные мотивации — патриотические чувства или некие антироссийские настроения.

— Что вы отвечаете тем, кто считает, что Украину, сам украинский народ (а не только жителей полуострова), граждан, не спросили, хотят ли они отдать Крым?

— Украину не спрашивали, когда происходил вооруженный государственный переворот. Когда в Крыму проходил референдум, на Украине в качестве власти не у кого было спрашивать. В ту пору был вакуум. В ту пору следователи, например, Министерства внутренних дел Украины боялись выйти на улицу — они не знали, что с ними сделают. В ту пору сотрудники Госавтоиспекции боялись патрулировать улицы Киева. В ту пору сотрудники СБУ были абсолютно растеряны и не понимали, что им делать. В ту пору сотрудники внешней разведки Украины ходили по зданиям вокруг Майдана и занимались не свойственной для них деятельностью — они смотрели, сколько там оружия. И они даже не понимали, кому об этом докладывать, что с этим делать. В ту пору центр Киева был как военный городок, где собрались главари бандформирований, которые получили оружие, ресурсы, и люди ждали, что с ними будет. В ту пору не было официального Киева.

— А давно вы были на Украине?

— Мы имеем в виду какую Украину?

— И всю страну, и новые (самопровозглашенные) республики…

— В декабре, перед Новым годом, я был в Донецкой народной республике.

— Как они сейчас там живут, что говорят? Что там происходит на бытовом уровне? Как люди, к примеру, получают пенсии и пособия, как работают, как расплачиваются за товары, услуги?

— Да ни войны, ни мира. По-разному. В ходу и гривны, и рубли, а социальные пенсии и пособия они получают в рублях…

— Откуда они их получают?

— По словам того же Захарченко (Александр Захарченко — глава самопровозглашенной республики ДНР), они собрали на территории, которую они контролируют, налогов больше, чем в довоенное время. Проверить слова его мне достаточно сложно, но я не думаю, что, делая такие заявления, глава ДНР станет лукавить.

— Сейчас, со временем, отношение людей к вооруженному конфликту на востоке Украины как-то изменилось? По крайней мере у тех, с кем вы беседовали, с кем общались?

— Война, она людей объединила, бывшие гражданские стали военными. Соответственно, их отношение, если и меняется, то только усиливаются антиукраинские настроения. Никто из них себя в Украине-то и не видит.

— А мирные жители — женщины, старики?

— Разные есть там мирные жители: есть те, кто активно вовлечен в процессы, они переживают, стараются чем-то помочь, либо терпят определенные лишения, у некоторых очень тяжелое положение, если они живут в прифронтовых городах. Но всё равно у них тоже крайне негативное отношение к Киеву по той простой причине, что они всё видят своими глазами. Их сложно убедить в том, что во всем виноваты какие-то там боевики пророссийские.

И есть там люди, конечно, которым в принципе хочется просто спокойной жизни: сегодня белые, завтра красные — но главное, чтобы жить поспокойнее.

— Куда сейчас собираетесь?

— В Сирию, в Дамаск и в тот район, где был сбит российский самолет. Недавно там был взят город Сальма, город очень важный стратегически, потому что он позволяет выйти на рубеж сирийско-турецкой границы и перекрыть её. Протурецкие боевики перестанут получать финансирование, боеприпасы, продовольствие…

— Из Турции…

— Из Турции. Соответственно, это разгрузит сирийскую армию для дальнейших действий.

— Протурецкие боевики — это те самые туркоманы?

— Их туркоманами называют, но я предпочитаю их называть сирийскими турками, это понятнее. Потому что, когда мы говорим "туркоманы", российский зритель немного теряется — кто это такие? А это этнические турки, которые живут в Сирии. Нет, я говорю не только про туркоманов, на самом деле там с десяток протурецких группировок, которые так или иначе, прямо или косвенно, получают помощь в Сирии. Когда боевикам становится тяжело, они объединяются и делятся боеприпасами, продовольствием… А это ткань войны.

— Вы сейчас имеете в виду боевиков, воюющих на стороне ИГ (организация запрещена в России, прим. ред.), или некие оппозиционные Башару Асаду группировки?

— Я имею в виду, что помимо ИГИЛа есть еще с десяток террористических организаций, которые ни в коем случае нельзя назвать оппозицией. Это просто малоизвестные группировки, они не на слуху, что называется (ИГ, кстати, тоже когда-то было малоизвестной группировкой). Это джихадисты с крайне радикальной религиозной идеологией, цель которых — установление неких квазишариатских правил на территориях, которые они контролируют.

А методы у них те же, что у ИГ.

Конечно, в Сирии есть вооруженная оппозиция, которая первоначально имела политические требования, но процесс радикализации там неотвратим. Там побеждает сильный, а сильные — это радикальные исламисты.

— Договариваться, кроме Асада, там, по-вашему, не с кем? Чтобы остановить военные действия хотя бы внутри страны, или чтобы вместе противостоять силам ИГ, может быть?

— Да, к сожалению, те люди, противники Асада, которые влияют на военную обстановку в Сирии, и те люди, которые являются патриотически настроенной оппозицией,— это абсолютно разные люди. Могли ли когда-то российские власти договариваться с Масхадовым? Пытались. К чему это привело? С Басаевым тоже не получилось, а ведь кто-то их называл оппозиционерами.

На самом деле в Сирии ситуация отчасти похожа: там есть полевые командиры, которые, например, когда встречаются с западными журналистами в Турции, рассказывают о том, что они военные оппозиционеры, борются с режимом, хотят прекратить эту войну, но для этого нужно победить Асада. А когда они в Сирии встречаются с арабскими журналистами, то рассказывают, что симпатизируют ИГ, потому что те "строят правильный халифат". Часто и то, и то попадает на видео, это ведь очень легко сравнить.

Я спрашивал у Асада, с кем он мог бы договариваться, он ответил, что с любыми силами, которые не связаны с террористическими группировками и не воюют на территории страны, убивая граждан Сирии, военнослужащих сирийской армии.

Башар Асад, как мне кажется, открыт для подобного диалога, у него просто есть очень жесткие критерии по поводу того, с кем его вести. Это не личные предпочтения Асада. Если бы он стал вдруг договариваться с Аллушем (Захран Аллуш — главарь группировки "Джейш-аль-Ислам", убит в декабре 2015 года в результате авиаудара), его бы, президента Асада, не поняли в вооруженных силах своих, не поняли бы и люди, которые живут в том же Дамаске, потому что боевики Аллуша ежедневно выпускали мины по центру Дамаска, где нет военных объектов. И в этом смысле Башар Асад не как личность, а как президент, не может на это пойти, иначе он потеряет поддержку.

— Евгений, вам чем-то хотелось еще заниматься, кроме как быть военным репортером?

— Нет, последние 10 лет не хочется. Это моя работа, и она мне нравится. Ты понимаешь, что ты делаешь что-то важное.

— А страх есть?

— Конечно.

— Как вы думаете, ваши репортажи помогли кому-то?

— Были какие-то конкретные истории, когда мои сюжеты кому-то помогли, но я не хочу о них рассказывать.

В целом мои материалы, как мне кажется, давали людям надежду на то, что они не останутся один на один со своим горем, со своими трудностями. Так было везде.

Даже само появление съемочных групп рядом с людьми, которые находятся на войне (я сейчас говорю в первую очередь о жителях, которые стали заложниками ситуации), даёт им хоть какую-то надежду на то, что всё закончится хорошо.

— Как вы считаете, могли ли ваши материалы так или иначе способствовать более агрессивному отношению друг к другу, например, россиян и украинцев. Ведь журналистов и российских, и украинских СМИ нередко обвиняют и в пропаганде с обеих сторон, и в разжигании ненависти и агрессии между двумя народами. Как ведь некоторые говорят: конфликт на Украине закончится тогда, когда о нем перестанут говорить СМИ. Согласны?

— Нет, это неправда. Если обсуждать этот вопрос в целом, концептуально — рассказывать о войне или не рассказывать, — то, конечно, рассказывать. Репортеры не разжигают конфликты, не начинают войны.

Что касается Украины, я всеми силами старался не провоцировать ненависть между россиянами и украинцами, я очень аккуратно выбирал формулировки, я даже сглаживал их, когда это было возможно, я понимал, что в этом угаре очень легко поскользнуться, ошибиться.

В моих материалах часто были истории, события, которые не могли никого оставить равнодушными. Хочу ли я, чтобы они провоцировали ненависть? Ни в коем случае. Может ли спровоцировать ненависть картинка того, как убивают людей, фактически в прямом эфире? Может.

Но выбирая между тем, показывать ли, то, что я увидел своими глазами, или не показывать, — конечно, показывать.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626203 Евгений Поддубный

ЕБРР в 2016 г увеличит кредитование украинского агросектора до EUR200 млн

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в 2016 году прокредитует украинский аграрный сектор на EUR200 млн.

Об этом сообщил старший советник ЕБРР Антон Усов в интервью интернет-изданию AgroPolit.

"Год (2015 - ИФ) был неплохой: ЕБРР прокредитовал АПК на EUR175 млн. Это меньше, чем в предыдущем году (в 2014 году - EUR250 млн), но по сравнению с другими секторами, - очень хороший результат. В 2016 году кредитная планка для нас - EUR200 млн. Так в начале января ожидаем закрытия договора с "Украинскими аграрными инвестициями", - сказал А.Усов.

Старший советник ЕБРР добавил, что в общем, агросектор в Украине является для ЕБРР интересным и успешным, несмотря на снижение рентабельности агробизнеса.

"Почти все, что планировали в 2015 году, реализовали: продолжили работать с такими мощными компаниями как "Нибулон", "Кернел", МХП. Надеяться на приход крупных игроков не приходится, потому что в Украине остаются большие макроэкономические (ВВП упало почти на 12%, местные компании столкнулись со значительным падением покупательной способности населения) и политические риски", - сказал А.Усов.

Как сообщалось, ЕБРР в начале января подписал решение о предоставлении компании "Украинские аграрные инвестиции" возобновляемый кредит на пополнение оборотного капитала в размере $20 млн.

ЕБРР - крупнейший международный финансовый инвестор в Украине. По состоянию на 1 января 2016 года банк взял на себя обязательства относительно предоставления EUR12 млрд в рамках 357 проектов в стране.

Канада меняет антироссийский курс

Екатерина Нерозникова

В отношениях Канады и России наметилось очевидное потепление. Надежды на то, что приход к власти либерального премьера Джастина Трюдо изменит риторику в адрес Москвы, оправдались: в стране заявили о желании налаживать потерянные контакты. Канада ставит экономические выгоды от сотрудничества с Россией превыше интересов других внешних игроков, в том числе США.

Недавние выборы премьер-министра в Канаде дали надежду на то, что отношения между странами выйдут из сложившегося за последние годы кризиса. После того, как место Стивена Харпера занял Джастин Трюдо, в России заговорили о грядущей перезагрузке. Теперь о ней говорят и в самой Канаде.

Все, кроме Канады

Министр иностранных дел Канады Стефан Дион считает, что следует возобновить диалог с Москвой по украинскому и другим вопросам. «Нам следует активно общаться, чтобы быть уверенными в том, что в России наши интересы понимают», – заявил он журналистам в среду, 27 января.

Дион пояснил, что Канада не перестанет помогать Украине, однако хочет «работать по этому вопросу и с Россией». «Если выяснится, что у нас есть общие интересы, мы будем предпринимать осторожные шаги для урегулирования существующих разногласий», – также добавил он. Отсутствие контактов по данной проблеме не способствует преодолению кризиса и не является помощью Украине, пояснил глава канадского МИДа.

Диалог между Канадой и Россией существовал даже в годы холодной войны, напомнил Дион. «А теперь, из-за политики прежнего правительства, общения практически нет. Как это помогает Украине? Как это помогает продвижению наших интересов в Арктике?» – задается вопросом министр. В это время США, Япония и другие государства поддерживают диалог с Россией, отметил он. «Все, кроме Канады», – добавил Дион.

Период утерянных возможностей

Выступление Диона фактически стало ответом на речь министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, который накануне высказал свою оценку отношениям между Россией и Канадой. Выступая на ежегодном брифинге перед журналистами во вторник, Лавров заявил, что последние несколько лет были «периодом утерянных возможностей». «Резкую русофобскую линию вдруг взяло предыдущее правительство, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, остановило сотрудничество в рамках межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам», – напомнил Лавров.

«Канада влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас периодически были взлеты и падения в наших отношениях. Такие падения мы наблюдали в период правительства Стивена Харпера, – уточнил он. – Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предыдущее правительство предпринимало, абсолютно взяв курс на слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, игнорируя свои национальные интересы», – заявил глава российского МИДа.

Отношения России и Канады «очень добрые и давние», отметил Лавров. «У нас общие задачи и совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и сотрудничества в северных широтах в общем, а также хороший опыт практического сотрудничества в экономике, торговле и ряде других областей. Периодически в наших отношениях были взлеты и падения. Но в итоге каждый раз здравый смысл брал верх», – добавил он.

В октябре в Канаде прошли выборы премьер-министра страны, на которых победил либерал Джастин Трюдо, сместив с поста консерватора Стивена Харпера, прославившегося своими антироссийскими высказываниями. Харпер занимал премьерский пост на протяжении девяти лет, но более всего запомнились последние несколько лет его пребывания у власти. Благодаря его усилиям Канада заняла устойчивую антироссийскую позицию в украинском конфликте. В этот период также было заявлено о приостановке всех двусторонних контактов между канадскими и российскими военными в Арктике.

Джастин Трюдо же не придерживается жесткой риторики и утверждает, что все силы намерен направить на внутреннее благоустройство страны и подъем экономики. Фамилия Трюдо известна в Канаде благодаря отцу нынешнего премьера Пьера Трюдо. Занимая этот пост, он направлял силы на развитие отношений с СССР и добился успехов в этой области.

Особого отношения к украинской диаспоре Джастин Трюдо не высказывал, однако известно, что в его правительство вошли две ее представительницы – это Хрыстя Фрилянд и Мэри Энн Мыгичук. Напомним, что в Канаде проживает вторая по величине в мире украинская диаспора. Первая проживает в России.

Экономика превыше всего

Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев считает, что заявления министра иностранных дел Канады отражают реальный настрой нового правительства страны. «Это связано с исходом парламентских выборов. Консерваторы ушли, и к власти пришли либералы, – напомнил Васильев в беседе с газетой ВЗГЛЯД. – В этом плане новая канадская власть ищет некие точки соприкосновения с Москвой», – отметил он.

Васильев считает, что этот шаг может быть связан с недавними заявлениями американской стороны. «В частности, Керри в Давосе заявил, что санкции не работают. И первая страна, которая восприняла это, как раз была Канада. При консерваторах она шла абсолютно в кильватере американской внешней политики. А новое правительство пытается показать, что оно отличается не только по внутренним делам, но и по внешним. Так что эти заявления могут иметь продолжение», – полагает эксперт.

Васильев считает, что канадцев в большей степени волнует экономическая ситуация в стране. «Санкции были введены против российских нефтегазовых компаний, которые занимаются в том числе и освоением Арктики. Это прямо прописано в исполнительном указе, подписанном Обамой. Канада в большей степени, чем США, заинтересована в освоении арктических ресурсов. Цены на энергоносители падают, стоит вопрос о перспективах разработки ресурсов в связи с потеплением климата», – поясняет собеседник.

Влияние украинской диаспоры на поведение политиков велико, согласен Васильев, и предложение министра обсуждать тему Украины говорит о наличии реально серьезной экономической заинтересованности в Москве. «Тот факт, что прозвучала Украина, лишний раз подчеркивает, что разногласия по этому вопросу не являются препятствием для развития экономических отношений», – отмечает эксперт.

«В Канаде растет понимание того, что украинский экономический кризис оказался гораздо серьезнее, – полагает Васильев. – Они могут считать, что увязывание российско-канадских отношений с Украиной – это двойной вред. Канада тем самым политически поддерживает Украину, не получая для себя никаких выгод, за исключением одной – притока эмигрантов из этой страны. Это улица с односторонним движением, экономический вычет для Канады», – считает собеседник.

Промпроизводство Украины в 2015 году упало на 13,4%

Объем производства промышленной продукции Украины в 2015 г. упал на рекордные 13,4%, сообщила в среду госслужба статистики страны. В 2014 г. промпроизводство снизилось на 10,1%.

Рекордный спад промпроизводства страны начался после прихода к власти Петра Порошенко и Арсения Яценюка, тогда как при предыдущем президенте и правительстве в стране рост замедлился после увеличения объемов промпроизводства на 8% в 2011 г. и 12,2% в 2010 г. согласно данным госстатистики страны.

Рост промпроизводства обеспечили в 2015 г. только три области Украины: Винницкая (+4,1%), Житомирская (+9,8%), Ровенская (+0,5%).

Наибольшее падение промпроизводство показали Луганская область (-66%), Закарпатская область (–20,3%), Кировоградская область (-17%).

Рост в стране показали: производство виноградных вин (+21,3%), производство табачных изделий (+8,0%), ткацкое производство (+8,5%), лесопильное и строгальное производство (+5,9%), производство радиологического, электромедицинского и электротерапевтического оборудования (+29,3%), производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства (+4,0%), производство электрического оборудования (+8,6%).

Производство продуктов на Украине снизилось на 13,5%.

Инфляция на Украине по итогам 2015 г. составила 43,3% декабрь к декабрю и поставила 20-летний рекорд в результате девальвации гривны.

Бегство иностранных компаний с Украины становится массовым

Ольга Самофалова

Западный бизнес продолжает спасаться бегством от растущих убытков на Украине. Накануне работу прекратили американский сервис групповых скидок Groupon и компьютерный гигант Asus. В торговых центрах пустые места брендовых сетей отдали секонд-хэнду. Однако уходит не только розница, но и финансовые структуры и нефтегазовые компании.

Западный бизнес продолжает бежать с Украины. Накануне работу в стране прекратил американский сервис групповых скидок Groupon, объяснив уход отсутствием шансов для получения прибыли на Украине. Компьютерный гигант Asus также заявил об уходе с украинского рынка, ликвидировав свое представительство в Киеве.

Западный бизнес бежит с Украины уже второй год подряд и продолжит покидать этот крайне неприбыльный рынок и дальше.

Иностранные компании покидают Украину из-за нестабильности валюты, снижения покупательской способности граждан и, как в случае с российской торговой маркой Bosco, из-за политического давления. Об этом сообщают украинские СМИ.

По их данным, за последние полтора года на украинский рынок не только не пришли, а наоборот, поспешили удалиться, чтобы не нести потери, рекордное число известных брендов – почти 30. Треть из них – это сетевые магазины одежды и обуви. Так, с украинского рынка сбежала немецкая сеть одежды Esprit, нидерландская Mexx, британская River Island, итальянская OVS, французская Minelli и другие.

Российская компания – производитель спортивной одежды Bosco покинула Украину, оставив только один магазин в Киеве, из-за политического давления. Большинство коллекций компании включают в себя цвета флага России и государственную символику РФ.

В спешном порядке закрывают украинские филиалы не только розничные сети, но также западные нефтяники, банкиры и бизнес в других сферах.

Еще весной 2015 года председатель Немецко-украинского форума Райнер Линднер говорил, что немецкий бизнес разочарован в Украине и завершает свою деятельность в этой стране, но хочет свернуть бизнес с минимальными потерями. А немецких компаний в стране было несколько сотен.

Один за одним с Украины уходят западные банки. Raiffeisen еще в 2013 году почувствовал надвигающиеся проблемы в стране и начал продажу украинской дочки – «Райффайзен Банк Аваль». Однако время было упущено. Госпереворот, война в Донбассе, а потом и действия НБУ отпугнули желающих стать владельцем банковского бизнеса на Украине. Только в ноябре 2015 года Европейский банк реконструкции и развития согласился купить 30% акций «Райффайзен Банка Аваль», договорившись вместе с материнской структурой банка докапитализировать украинскую дочку на 3,15 млрд грн. Ряд компаний остается в стране именно потому, что не может никому продать свой бизнес.

Однако выжидательную позицию могут себе позволить лишь глобальные и сильные игроки, которые могут компенсировать убытки с небольшого в мировом масштабе украинского рынка иными доходами.

Часть компаний формально еще работают в стране, однако по факту работа стоит. Они просто не закрывают украинские филиалы полностью, а оставляют пару ключевых сотрудников для поддержания уже заключенных договоров.

В свое время у Украины был абсолютный восторг от прихода на украинский рынок сразу трех транснациональных нефтегазовых корпораций – Chevron, Shell и ExxonMobil. Они собирались добывать сланцевый газ в стране. Но все в итоге просто ушли из страны. Последней была американская нефтегазовая компания Chevron, которая летом 2015 года вышла из проекта по добыче сланцевого газа на Олесской площади в Западной Украине, расположенной на территории Львовской и Ивано-Франковской областей.

Уход Shell еще можно объяснить политическими и военными рисками, так как она собиралась искать сланцевый газ на Юзовском месторождении, которое находится на территории Донецкой и Харьковской областей. Но вот причины ухода Chevron называли неофициально совсем иные. Американской нефтегазовой компании не понравились новые правила игры, которые придумало правительство Украины. Оно повысило в два раза плату за пользование недрами при добыче газа.

Причина ухода у всех компаний одна – кроме политических и военных рисков, это финансовые потери. Кроме того, западный бизнес пугает часто меняющееся и запутанное законодательство. Коррупция никуда не делась, зато теперь добавился еще и передел бизнеса.

«Любой бизнес циничен. Если ему выгодно, он будет работать на Украине, если невыгодно, то он уже на второй день побежит во Вьетнам. Потому что у нас столько не заработаешь, как там. Сейчас на Украине действительно сложно заработать. Потому что нет стабильности, идут военные действия на Востоке, плюс чехарда с налогами. У нас же уже четвертый раз меняют налоговый кодекс. Сколько же можно, уже сил нет», – говорит гендиректор Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Импортные товары из-за девальвации резко выросли в цене, тогда как покупательская способность жителей страны в разы сократилась. Только за 2014–2015 годы девальвация гривны составила около 300%. Импортная продукция сейчас мало кому по карману, ее просто не покупают, что объясняет падение импорта на треть по итогам 2015 года.

«Люди стали экономить, поменялась структура торговли. Раньше ТЦ торговали сетевой одеждой, а сейчас они полностью торгуют секонд-хэндом. У нас это красиво называется «дешевий одяг з Європи». Раньше секонд-хэндом торговали только на базаре, но чтобы в торговых центрах – такого отродясь не бывало. Добавились еще так называемые стоковые магазины, они стали очень популярными», – рассказывает Охрименко.

«Многие розничные сетевые брендовые магазины закрылись. Они привозят товар, пересчитывают по валютному курсу, и получается настолько дорогой товар, что физически его невозможно продать. А торговать секонд-хэндом они не могут. Это не тот уровень, это оскорбление бренда», – добавляет украинский экономист.

Даже экспорт недорогой китайской одежды и обуви по итогам 2015 года упал на 70% по сравнению с 2014-м. «Ее не хотят завозить, потому что понимают, что и китайскую одежду продать проблема, нет покупателей», – говорит Охрименко.

Банки Украины несут уже второй год колоссальные убытки. Только по итогам 2015 года их убыток составил более 57 миллиардов гривен, в 2014 году убыток был 22,4 миллиарда (данные Нацбанка). И это при том, что НБУ еще не приводит данные по всей банковской системе Украины, регулятор не учитывает неплатежеспособные банки. «Кредитование вообще не работает, это официально и НБУ признает. Огромная проблема с долгами по кредитам», – говорит Охрименко.

Экономист не сомневается, что бегство иностранных компаний с Украины продолжится и в 2016 году. «Ситуация может измениться только тогда, когда нефть взлетит до одурения, начнется мировая эйфория роста в Европе, США. Тогда, естественно, появится интерес и на Украине поработать. Но в этом году пока все ожидают падения», – говорит Охрименко.

Правительство Украины упразднило концерн "Антонов"

Правительство Украины упразднило авиастроительный концерн "Антонов" в связи с передачей всех трех предприятий концерна в состав "Укроборонпрома", сообщает Министерство экономического развития и торговли Украины.

В состав концерна "Антонов" входили три предприятия - киевский завод "Антонов", Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП) и киевский "Завод 410 ГА". Правительство Украины приняло постановление о включении активов "Антонова" в состав "Укроборонпрома" еще в марте 2015 г. И вот теперь концерн упразднен.

"Правительство приняло постановление о ликвидации государственного авиастроительного концерна "Антонов" в связи с отсутствием участников, поскольку три предприятия, которые составляли концерн, в течение марта и июня 2015 г. вышли из его состава и были переданы в государственный концерн "Укроборонпром", - отмечает министерство.

Постановление правительства позволит решить правовые вопросы перехода "Антонова" в состав "Укроборонпрома", кабмин поручил министерству создать комиссию по ликвидации концерна.

Созданный в декабре 2010 г. госконцерн "Укроборонпром" представляет собой объединение большого количества многопрофильных предприятий оборонной промышленности Украины.

Концерн "Антонов" создан в 2005 г., объединив существовавшее с 1989 г. одноименное госпредприятие с киевским КБ им. Антонова.

"Антонов" - одно из немногих предприятий в мире с полным циклом создания летательного аппарата от разработки до серийного производства и послепродажной поддержки. Предприятие объединяет конструкторское бюро, лаборатории, опытный завод и испытательный комплекс.

Предприятия "Антонова" разработали более 100 типов и модификаций пассажирских, грузовых и многоцелевых самолетов, выпустив более 22 тыс. воздушных судов. Среди разработок предприятия - грузовые самолеты "Руслан" и "Мрия". Расцвет "Антонова" пришелся на время существования СССР, самолеты под этой маркой летают на всех континентах.

В числе наиболее узнаваемых разработок предприятия самолеты Ан-12, Ан-32, Ан-148, Ан-158, Ан-74, Ан-124, Ан-70 и Ан-225.

"Чем смогут гордиться потомки нынешних украинцев? Для аборигенов бананово-украинской республики поводы для гордости уже готовят и ставят рекорды: самая большая вышиванка (Киев, июнь 2015 г.), самая массовая свадьба (Харьков, май 2015 г.), самый массовый гопак (Херсон, 23 мая 2015 г.), самый массовый "Пробег под каштанами" (Киев, 1 июня 2015 г.) и так далее...А когда-то были уникальные самолеты и ракеты", - заявил украинский экономист и политолог Александр Дудчак.

В России коррупции стало меньше реально, на Украине – виртуально

Антон Крылов

Международная организация по противодействию коррупции Transparency International поставила Россию в Индексе восприятия коррупции на 17 пунктов выше по сравнению с прошлым годом. Несколько улучшила свои позиции и Украина. И хотя сам рейтинг не внушает особого доверия, стоит разобраться, чем вызваны эти изменения.

Международная организация по противодействию коррупции Transparency International поставила Россию в Индексе восприятия коррупции (ИВК) на 17 пунктов выше по сравнению с прошлым годом. Ежегодно публикуемый Индекс включает в себя 168 стран, которые ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов, где ноль получают страны с самым высоким уровнем восприятия коррупции, а 100 – с самым низким. Россия заняла в этот раз 119-е место (29 баллов), в то время как в предыдущем рейтинге страна получила 27 баллов и 136-е место.

По словам вице-президента и главы российского отделения Transparency International Елены Панфиловой, «предсказуемое изменение места России в Индексе восприятия коррупции вызвано объективной реальностью сжимания коррупционной «кормовой базы» в силу текущей экономической ситуации, а также введением в правовое поле целого ряда весьма обременительных для публичных должностных лиц ограничений в части декларирования имущества и доходов, а также владения зарубежной собственностью».

Показательно, что постреволюционная Украина в этом рейтинге расположилась на 11 строк ниже России, дважды прошедшая через революции Киргизия – на четыре строки ниже, как и мирный и спокойный Казахстан, который в последнее время часто ставят в пример либеральные экономисты.

Украина из других постсоветских стран сумела обогнать только Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. Это несмотря на то, что и она чуть-чуть улучшила свои показатели по сравнению с прошлым годом. Как отмечается в комментарии пресс-службы украинского отделения TI, незначительно улучшить позиции Украине удалось благодаря росту уровня общественного осуждения коррупционеров, созданию антикоррупционных органов и возникновению движения разоблачителей коррупции, говорится в сообщении. Улучшить позиции несколько более значительно не позволило увеличение коррупционной составляющей в отношениях бизнеса и власти.

«Власть действительно сделала ряд позитивных шагов в сторону создания важных антикоррупционных органов, но затягивает с их имплементацией. Отдельным болезненным вопросом остаются попытки власти лично контролировать назначение руководителей этих органов. Хуже всего на индексе CPI отразилось взаимодействие власти и бизнеса. За последний год вырос уровень коррупции в части предоставления коммунальных услуг предпринимателям, ежегодных налоговых отчислений», – отмечается в заявлении украинского филиала TI.

Следует уточнить, что ИВК, как подчеркивается на сайте самой Transparency International, вовсе не является объективным и всеобъемлющим рейтингом. На вопрос, раскрывают ли данные ИВК полную картину коррупции в конкретной стране, дается однозначный ответ:«Нет». Это именно что индекс восприятия, то есть разговор о том, как эксперты на основании своих знаний и опыта ощущают уровень коррупции в той или иной стране: «ИВК является показателем восприятия уровня коррупции в государственном секторе, т. е. административной и политической коррупции. Он ни в коем случае не является окончательным приговором о коррумпированности целых наций и сообществ и не касается вопросов, связанных с их деятельностью и проводимой ими политикой, а также с деятельностью частного сектора. Как правило, граждане стран/территорий, набравших наименьшее количество баллов ИВК, демонстрируют такую же степень обеспокоенности коррупцией и ее неприятие, как и граждане государств с высокими показателями».

Также на сайте TI разъясняется, почему для расчета индекса выбрано именно восприятие, а не, скажем, количество уголовных дел против коррупционеров или другой количественный фактор: «В целом коррупция охватывает незаконную деятельность, которая целенаправленно скрывается и, как правило, обнаруживается лишь в результате скандалов, расследований или предъявления обвинений в коррупции. Соответственно, очень трудно дать точную оценку уровня коррупции в различных странах и территориях, опираясь лишь на фактические данные. Возможных попыток оценить уровень коррупции путем сравнения данных о количестве учтенных взяток, числа обвинений или судебных дел, непосредственно относящихся к коррупции, будет недостаточно для того, чтобы окончательно установить точные показатели уровня коррупции. Более того, такие данные характеризуют качество работы прокуроров, судов или средств массовой информации по расследованию и выявлению коррупции. Поэтому наиболее надежным методом сравнения относительных уровней коррупции в разных странах является измерение восприятия уровня коррупции теми лицами, которые способны предложить экспертную оценку коррупции в государственном секторе той или иной страны», – полагают в TI.

Таким образом, методологию составления рейтинга можно, слегка утрируя, прокомментировать цитатой из фильма «Мимино»: «Я так думаю!».

Для сторонников других методов оценки коррупции на сайте TI приводятся ссылки на рейтинги, основанные не на экспертных оценках, а на количественных и качественных исследованиях. Данные, впрочем, в основном не очень свежие.

Вопрос доверия к ИВК – это в первую очередь вопрос доверия к самой организации Transparency International и выбранным ей экспертам.

Если говорить о причинах, которыми эксперты объясняют улучшение ситуации в России, то заявление Елены Панфиловой о «снижении кормовой базы» коррупционеров из-за кризиса выглядит несколько нелогично. Большинство стран на самых нижних строках рейтинга были, есть и остаются абсолютно нищими. Более того, в условиях ухудшения экономической ситуации коррупция в большинстве случаев возрастает, а с улучшением – снижается (не всегда, но очень часто). На верхних строках ИВК расположились страны, лидирующие также в рейтингах уровня и качества жизни. Первая небогатая страна в верхней части списка – расположившийся на 21-м месте Уругвай.

Поэтому, видимо, улучшение ситуации в России действительно вызвано антикоррупционными изменениями в законодательстве. И нельзя не согласиться с TI в том, что имеющихся изменений категорически недостаточно. Как и беспрецедентно низкого уровня международного сотрудничества. «Сбежавшие в другие страны от российского правосудия коррупционеры даже не пытаются скрываться», – констатируется в докладе.

Что же касается Украины, то улучшение на один балл, как подчеркивается в исследовании, – это исключительно следствие увеличения общественного внимания к проблеме. Если при Януковиче украинцы практически смирились с коррупцией во всех сферах общества, то теперь они ею очень недовольны. И все. Никаких реальных улучшений нет, а в отдельных сферах зафиксировано ухудшение. Поэтому ситуация на Украине в очередной раз подтверждает известный тезис, что революционные преобразования не способны ни улучшить экономическое положение в стране, ни победить коррупцию. Только ухудшить.

И еще один интересный момент. Данные из доклада входят в явное противоречие со скандальным фильмом BBC, посвященным «страшной российской коррупции», якобы идущей до самого верха государственной власти. Фильм относится к категории «никто не видел, но все говорят», но показательно, что фактов в нем не приводится вообще, только крайне завуалированные намеки и очень осторожные оценки из серии «я так думаю» (уже без всякого преувеличения, дословно).

И даже на сайте BBC сразу над ссылкой на видеозапись идет новость о том, что Владимир Путин потребовал более активно использовать механизм изъятия незаконно нажитого имущества у коррупционеров в пользу государства.

Донбасс и Киев отвергли взаимные предложения

Андрей Резчиков, Михаил Мошкин

В понедельник стали детально известны предложения республик Новороссии, а также России Украине – как по поводу возможного компромисса в Донбассе, так и по поводу украинской конституции. Киев эти идеи закономерно отверг, у него к Донбассу есть ответные требования, которые тоже были озвучены. Впрочем, реального выбора у Порошенко нет.

На заседании Минской контактной группы по Донбассу Украина отвергла предложения Донецкой народной республики о изменениях в украинскую конституцию. Позицию Киева в среду озвучил представитель Украины в политической подгруппе трехсторонней группы Роман Бессмертный.

Напомним, что минские соглашения подразумевают принятие постоянно действующего законодательства Украины об особом статусе Донбасса, в том числе посредством внесения поправок в конституцию Украины.

По словам Бессмертного, в предложениях, поступивших из Донецка, шла речь о квоте ДНР в Раде, о праве вето в области внешней политики, о полной амнистии всех участников конфликта в Донбассе, о широкой экономической, политической и культурной автономии, а также о праве формировать штат органов безопасности и всех ветвей власти.

Напомним, что ранее в среду глава делегации ДНР на переговорах в Минске Денис Пушилин заявил, что республика предлагает участникам встречи контактной группы рассмотреть компромиссный вариант поправок в конституцию Украины – тогда, впрочем, не уточнив деталей этого предложения. Пушилин подчеркнул в комментарии ТАСС, что отвергнутые Киевом предложения Донецкой и Луганской народных республик «вполне объективны и конструктивны». «Мы предлагаем мажоритарную систему. Мы предлагаем определенный ценз проживания для тех, кто собирается избираться – это пять лет, включая последние два года избираемый кандидат должен проживать в ДНР и ЛНР», – пояснил он агентству.

То же, что предлагает Киев в качестве поправок к конституции, Пушилин назвал юридическим фейком (фальшивкой) и «имитацией выполнения взятых на себя обязательств». «Все пункты должны выполняться в комплексе, а не по одному, как говорят на Украине: давайте передадим (под контроль Киева) границу (Донбасса и России), а все остальное мы сделаем сами. Для нашего региона это будет губительно», – отметил полпред ДНР.

Пять пунктов Грызлова и «формула Штайнмайера»

Кроме того, в среду на прошедшей в Минске встрече контактной группы полномочный представитель России в группе Борис Грызлов озвучил переговорную позицию Москвы из пяти пунктов.

Первый пункт предполагает: «голосование по конституции Украины должно быть жестко увязано с одновременным принятием поправок в статьи 1 и 10 закона об особом статусе (Донбасса) для придания особому статусу постоянной основы по «формуле Штайнмайера».

Поясним: ранее глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил о том, что необходимо принять специальный закон о выборах в Донбассе, который закрепит особый статус региона по формуле – «в день выборов в Донбассе – на временной основе, а с момента публикации отчета ОБСЕ по итогам выборов – на постоянной».

Как пояснил ТАСС директор российского Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, следование «формуле Штайнмайера» возможно только при наличии конституционной основы в виде поправки в конституцию Украины, предполагающей, согласно пункту 11 минских соглашений, постоянный характер особого статуса Донбасса. Именно поэтому Борис Грызлов и предложил найти для этого специальную «юридическую формулу», подчеркнул эксперт.

Второй пункт, предложенный Грызловым, – что «редакция этих поправок в закон об особом статусе должна быть согласована в Контактной группе».

Согласно третьему и четвертому пунктам, «необходимо найти юридическую формулу, гарантирующую, что пункт 18 переходных положений конституции будет отсылать именно к действующей редакции статей 2–9 закона об особом статусе и к заново согласованным на Контактной группе редакциям статей 1 и 10» и «эту формулу следует закрепить в конституции Украины».

Пятый пункт предполагает, что «необходимо также юридически закрепить в конституции Украины, что полномочия избранных на выборах в Донбассе по отдельному закону лиц не будут прекращены в 2017 году, как это предусмотрено конституционной реформой для всей Украины».

Партии решают все

Предложения Москвы, как сообщается, «стали предметом обсуждения». Но, как констатировала по итогам встречи пресс-секретарь полпреда Украины Дарья Олифер, «в политических вопросах по урегулированию ситуации на Востоке Украины позиция Киева остается неизменной». «Выборы на неподконтрольной Украине части Донбасса должны пройти по украинскому законодательству, с участием украинских партий, украинских журналистов и международных наблюдателей», – подчеркнула она.

«Киев требует, чтобы голосование проходило по партийной системе, представители самопровозглашенных республик настаивают на выборах по мажоритарной системе», – пояснил РИА Новости источник, близкий к переговорам. В делегации ДНР поясняют, что для них недопустимо участие в выборах украинских партий, отрицающих само существование республик Донбасса.

Казуистика по-киевски

Отказ украинской стороны рассматривать предложение ДНР нельзя рассматривать в отрыве от попыток части украинской элиты торпедировать сам переговорный процесс. Напомним, в воскресенье премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что выступает за проведение референдума по внесению изменений в конституцию Украины. СМИ отметили, что таким образом Яценюк может шантажировать президента страны Петра Порошенко. В сентябре прошлого года Яценюк заявил, что Киев не пойдет на федерализацию, поскольку это грозит «расчленением» государства.

Иного мнения на словах придерживается президент Петр Порошенко, который учитывает позицию «западных партнеров». 23 января Порошенко и посол США на Украине Джеффри Пайетт призвали Верховную раду проголосовать за изменения в конституцию в части децентрализации. Украинский президент предупредил, что Киев окажется лишен поддержки Запада перед лицом возобновившегося конфликта в Донбассе, если голосование по изменениям в конституцию в части децентрализации будет сорвано.

Впрочем, и сам Порошенко ведет двойную игру. На днях президент Украины фактически признал, что не намерен добиваться принятия Верховной радой «закона об особом статусе Донбасса», хотя это требование было принято Киевом в «нормандском формате» (при участии западных гарантов переговорного процесса) и на встречах в Минске.

«Децентрализация и конституционные изменения... избавляют от всякой мысли о создании законов об «особом статусе»... Наоборот, эти конституционные возможности, по конституции, убираются, и это вполне оправданно», – заявил Порошенко.

Напомним, что еще в августе прошлого года Рада приняла «минские» поправки в украинскую конституцию, в которых говорилось: особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей «определяются отдельным законом».

Следует пояснить, что и закон «об особенностях местного самоуправления» де-юре существует. Документ был принят Радой еще в сентябре 2014 года, но де-факто он не работает. Во-первых, статьи, описывающие особый статус Донбасса, «парализованы» другой статьей, которая увязывает введение особого статуса с проведением выборов по украинским законам и с формированием в Донбассе новых органов власти. Во-вторых, закон не постоянный – срок действия особого статуса Донбасса ограничен всего тремя годами.

Провокации и блокада

Юридическая «игра в бисер» и киевские подковерные политические баталии проходят на фоне реального обострения ситуации в зоне конфликта, учащения обстрелов с украинской стороны и вывода украинских военных из состава Совместного центра по координации и контролю прекращения огня (СЦКК), что в ДНР рассматривают как готовность украинских силовиков к масштабным провокациям на фронте или даже к новому наступлению. Украинские силовики около двухсот раз обстреляли территорию ДНР в результате 29 нарушений режима прекращения огня, констатировал в среду замначальника штаба ополчения ДНР Эдуард Басурин.

Как отметил в среду секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, «вместо ведения прямого диалога с представителями Донецка и Луганска украинская сторона осуществила полную блокаду региона». Власти в Киеве «вынуждают голодать людей, которые, кстати, имеют украинские паспорта», добавил глава Совбеза.

На самой минской встрече в среду представители ОБСЕ был вновь вынуждены констатировать отсутствие договоренностей по обмену пленными.

«Пока Украина ничего не собирается реализовывать»

Воспримет ли украинская сторона озвученные Грызловым предложения России, по большому счету никого не волнует, отметил президент украинского Центра системного анализа и прогнозирования, политолог Ростислав Ищенко. То, о чем говорил Грызлов, не меняется в течение года и «эту позицию официально поддержали Париж с Берлином и даже Вашингтон», подчеркнул Ищенко в комментарии газете ВЗГЛЯД.

Эксперт напомнил, что выбор Киева недавно сформулировал Петр Порошенко, который сказал: «Они либо должны реализовать минские соглашения, как от них этого требует Россия, либо Запад отвернется от Украины и перестанет помогать». «Не знаю, насколько он прав, что Запад совсем отвернется, но то, что у Киева возникнут проблемы – это да», – полагает он.

Другой проблемой для Киева остается сама реализация требований. Для этого Порошенко сначала должен отозвать из Рады свой конституционный проект, который был одобрен Конституционным судом, прошел первое чтение и сейчас находится в парламенте на стадии второго чтения, и внести новый.

«В тот конституционный проект, который сейчас находится на втором чтении, внести поправки уже нельзя, – пояснил Ищенко. – Следовательно, чтобы реализовать озвученные Грызловым требования, Порошенко должен внести новый проект изменений в конституцию. Пока что он не собирается этого делать. Во всяком случае, о таких планах он пока не заявлял. Поэтому пока позиции России и Украины остаются такими же, как были и год назад. Украинская власть считает, что им достаточно просто проголосовать за любые изменения в конституцию, а Россия требует буквального следования минским договоренностям».

Эксперт затруднился предсказать, будет ли Порошенко отзывать конституционный проект из Рады и вносить новый. «Случиться может все что угодно, – заметил собеседник. – Но пока Украина ничего не собирается реализовывать. На данный момент в Верховной раде во втором чтении должен быть рассмотрен законопроект, который не соответствует минским соглашениям. Он оттуда не отозван, следовательно, пока что украинская власть демонстрирует свое намерение придерживаться прежнего курса, но мы же не знаем, что сделает Порошенко завтра или послезавтра. Если он отзовет законопроект, то появится шанс на конструктив. Если не отзовет – тогда все будет по-прежнему».

Украинский авиапром обречен на деградацию

Ольга Самофалова

Известный всему миру авиаконцерн «Антонов», еще в советское время создавший множество уникальных самолетов, ликвидируется. А его активы передаются «Укроборонпрому». Причина может быть не только в маниакальном желании украинских властей избавиться от известного бренда, который ассоциируется с Россией.

Всемирно известный украинский авиаконцерн «Антонов», выпускавший ранее самые крупные в мире самолеты Ан-124 «Руслан» и Ан-225 «Мрия», прекращает существование.

Согласно решению украинского правительства, концерн ликвидируется, а входившие в его состав предприятия передаются «Укроборонпрому». Киев принял такое решение «в связи с отсутствием участников», поскольку все три предприятия, которые собственно и составляли концерн, еще в прошлом году вышли из его состава и были включены в концерн «Укроборонпром», пояснила пресс-служба министерства экономического развития и торговли Украины.

В состав концерна входили само предприятие «Антонов», а также Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и государственное предприятие «Завод 410 ГА» в Киеве. 14 сентября 2015 года концерн «Антонов» уже был выведен из состава российско-украинского совместного предприятия «ОАК-Антонов», которое занималось разработкой ряда новых самолетов.

Антонов – это имя великого советского авиаконструктора, под руководством которого было создано авиационное опытно-конструкторское бюро в мае 1946 года на Новосибирском авиационном заводе.

«Это мировой бренд, расцвет которого пришелся на советский период и в первую очередь благодаря транспортным самолетам. Была создана целая серия уникальных самолетов. Ан-2 был создан в Новосибирске, и только после перевода АКБ в Киев приобрел украинскую прописку. Самая главная удача «Антонова» в пассажирском самолетостроении – это Ан-24/26, который до сих пор эксплуатируется в России, и, по сути, замены этому самолету так и не было найдено», – рассказывает редактор портала Авиа.ру Роман Гусаров. Ан-24 – самолет для полетов на расстояния до 2000 км, его выпускали 20 лет – с 1959 по 1979 гг. На 1 января 2006 года в Госреестре гражданских воздушных судов РФ числилось 207 самолетов этого типа, из них 121 эксплуатировался. Ан-24 установлено 13 памятников в России и один в Узбекистане.

По сути, речь не идет о ликвидации самих предприятий, входящих в концерн «Антонов». Но авиазаводы переходят теперь под контроль госкомпании «Укроборонпром», теряя свой исторический бренд, свою связь с советской и российской авиацией.

Такое переформатирование концерна может иметь несколько причин. Во-первых, объединение в большой холдинг может помочь сократить расходы. Фактически предприятие уже не существует, это юридическое оформление в соответствии с реальным положением дел, что позволит сократить издержки и убрать «управленческую надстройку», говорит первый вице-президент «Российского союза инженеров» Иван Андриевский.

С другой стороны, украинскому государству станет проще контролировать работу авиазаводов, например, в части пресечения сотрудничества с Россией. Еще одна причина, считает Андриевский, в маниакальном желании украинских властей избавиться от советского наследия. «Ведь «Антонов» – это советский бренд, который твердо ассоциируется с Россией. К тому же у предприятия очень тесные связи с российскими компаниями, некоторые модели на 90% собирались именно на российских предприятиях», – говорит он.

Роман Гусаров видит другую цель в ликвидации концерна «Антонов» и передаче активов в «Укроборонпром». «Понятно, что никто на Западе продукцию, которую делали авиационные заводы, входящие в концерн «Антонов», покупать не будет. Для самой Украины два авиазавода – это много, да и денег нет на то, чтобы строить самолеты и покупать их для внутреннего рынка. Значит, эти заводы будут переориентированы на производство чего-то другого, а конструкторское бюро, не имея продаж, будет потихоньку деградировать», – считает Гусаров.

Последние 25 лет экспортные заказы на самолеты Ан были единичными. А заявленные планы – выйти на годовой выпуск самолетов до 50 штук в год, а «затем достичь уровня выпуска СССР 200 машин в год» в кооперации с Западом – выглядят чистой фантастикой.

По мнению Гусарова, концерн «Антонов» ждет та же участь, что и запорожский «Мотор Сич», где производятся самолетные и вертолетные двигатели. В европейской прессе появилась информация, что США собираются модернизировать этот завод, чтобы производить на его базе противотанковые ракеты, ремонтировать и модернизировать вооружение украинской армии. Об этом сообщил французский ресурс Intelligence online.

«Цель очевидна. Сегодня на Украине имеется уникальное высокотехнологичное производство авиационных двигателей, это та область технологий, которой обладают считанные страны, а американцы, помахав обещаниями и зелеными бумажками, хотят переориентировать это предприятие, по сути, убив школу местного авиастроения», – говорит Гусаров.

«Еще недавно все российские вертолеты, которые продаются по всему миру в большом количестве, летали только на украинских двигателях. То есть до недавнего времени этот завод зарабатывал валюту для своей страны, а скоро украинский бюджет будет покупать на заводе противотанковые ракеты, причем на деньги, которые будут брать у США. И акционерами этого завода будут американцы», – объясняет эксперт. По сути, украинцы будут покупать ракеты у американцев и им же еще будут должны.

Если вспомнить, то вертолетные двигатели изначально были созданы в конструкторском бюро Климова в Санкт-Петербурге, а производство в советские годы было решено развернуть на Украине. Теперь России приходится тратить огромные деньги на воссоздание в Петербурге производственной базы вертолетных двигателей.

До сих пор АКБ «Антонов» существовало благодаря России. «Все-таки продлевались ресурсы эксплуатирующихся в России самолетов, проводилась модернизация самолетов, создавались новые машины. Ан-140 разработали совместно с Россией, строили их в Воронеже, и с каждого самолета украинский «Антонов» получал авторские отчисления. В производстве участвовали и украинские заводы. Проект создания Ан-70, который растянулся на десятилетие, также финансировала Россия. Теперь всего этого не будет. Никаких поступлений из России от продаж фирма «Антонова» больше не получит, а значит, она будет обречена на постепенное угасание, кадры будут вымываться», – считает Роман Гусаров.

Даже последние экспортные продажи в 2014 и 2015-м у «Антонова» были только благодаря российским деньгам. Например, в прошлом году ГП «Антонов» поставил один Ан-158 на Кубу и один Ан-148 в КНДР по контрактам, подписанным еще в 2013 и 2011 годах, а финансировала обе сделки российская лизинговая компания «Ильюшин Финанс Ко». Причем Куба продолжит получать заказанные Ан-158, а платить по-прежнему будет российская лизинговая компания. То есть перспективы экспорта самолетов Ан по-прежнему зависят от российских партнеров.

Ни Европе, ни США украинские самолеты не нужны, и они вряд ли захотят финансировать их продажи третьим странам.

«Никому в мире, кроме России, не нужна была Украина как авиационная держава. Россия долго держалась за это, было много идей по объединению, глубокой интеграции. Но, к сожалению, на Украине все жили одним днем, все хотели получить лично для себя больше дивидендов. Ни в коем случае ничего «москалю» не отдавать. В итоге сейчас отдают за бесценок американцам и европейцам. Обидно, потому что вся производственная база, авиационная школа создавались Советским Союзом, всеми вместе и долгие годы», – заключает Гусаров.

Перспективы же Анов на зарубежных рынках похоронил еще в 2013 году европейский гигант Airbus. Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров тогда рассказал, что руководство Airbus прямо заявляло, что не допустит самолеты Антонова на мировые рынки. НАТО также отказалось от украинских самолетов.

«Таким образом, бренд «Ан» сейчас практически ничего не стоит. Он не интересен на постсоветском пространстве, поскольку Россия, как ключевой потенциальный заказчик, отказалась от закупок Анов, и он не может выйти на мировые рынки из-за противодействия Airbus. Конечно, у «Антонова» были и свои разработки, а инженерно-техническая база, заложенная еще в советское время, позволяла рассчитывать на развитие предприятия даже без участия России. Однако вывести «Антонова» из кризиса украинским властям оказалось не под силу. В итоге предприятие и сам бренд могут быть утеряны», – резюмирует Андриевский.

Рада ратифицировала договор о зоне свободной торговли с Узбекистаном

Верховная Рада Украины приняла Закон "О ратификации Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его Сторонами и Республикой Узбекистан", передает УНН.

За соответствующее решение проголосовали 234 депутата.

Напомним, протокол о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и Республикой Узбекистан подписан 31 мая 2013 в г. Минск.

Протокол направлен на обеспечение применения положений Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года в отношениях между Республикой Узбекистан и Сторонами Договора, с учетом условий, предусмотренных настоящим Протоколом, и расширения зоны свободной торговли в рамках СНГ.

Согласно положениям Протокола, Республика Узбекистан не применяет по отношению к Украине импортные и экспортные пошлины.

Фальшивая Украина

Арина ЦУКАНОВА

Победивший Майдан ждет от Европы признания своей исключительности, выраженного в бесконечном потоке преференций как для украинских олигархов, прочно сросшихся с властью, так и для орды высокопоставленных чиновников и депутатов, главным источником прибылей которых уже с десяток лет являются государственный бюджет и западные кредиты «на реформы».

За два года после Майдана, провозглашавшего избавление государства от коррупции и всевластия олигархов, Украина ни от чего этого не избавилась. А Европа, похоже, до сих пор не понимает, с чем она столкнулась в лице победившего Майдана. Как не понимала два года назад, поддерживая Майдан и принимая его за выражение воли украинцев быть с Европой.

Майдан и назвался-то Евромайданом, дабы убедить Европу в чистоте европейских помыслов. Что видела Европа? Десятки тысяч юношей и девушек с флагами ЕС, отстаивающих свою «европейскую мечту» холодными зимними днями и ночами на улицах Киева, погибающими от пуль «неизвестных снайперов», готовящимися голыми руками отражать натиск полицейских, защищавших ненавистную власть диктатора Януковича.

Европейцы не замечали вовлеченности в Евромайдан агрессивных стай – нацистских организаций, футбольных ультрас, уголовников, нацеленных на издевательства над инакомыслящими гражданами и убийства полицейских.

Два года назад организаторы Евромайдана выдали за избитую полицией в кровь «киевскую студентку» американскую актрису Chloë Grace Moretz в роли Carrie в одноименной экранизации романа Стивена Кинга. Премьера киноленты состоялась на Украине 28 ноября 2013 года, за два дня до той самой ночи, когда спецподразделение «Беркут» получило приказ разогнать Майдан.

Очень быстро выяснилось, что на самом деле никакой студентки, жестоко избитой полицейскими, не было. Зато стали проявляться детали «разгона»: многие протестующие оказались приезжими совсем не студенческого возраста, а у «мирных студентов» нашлись цепи, дубины и бутылки с зажигательной смесью.

Евромайдану, однако, срочно была нужна «избитая студентка». Возмущенные люди с портретами окровавленной девушки заполнили центральную площадь Киева и прилегающие к ней улицы, даже не догадываясь о том, что держат в руках афишки фильма «Carrie», а актрисе с пробитой головой просто дорисовали украинский флажок на щеках.

Голоса разоблачивших обман журналистов почти никто не услышал. Их голоса утонули в буре аплодисментов Евромайдану. Европа рада была обманывать себя.

История с фальшивой «избитой студенткой» – не проходная. Эта история – ключ к Евромайдану, его символ. С самых первых дней протеста его устроители лгали, предъявляя фальшивки как факты.

Лгут они и сейчас, но уже не на улицах. Лгут украинским гражданам. Лгут европейцам. Лгут прессе. Приставка «Евро» к слову «майдан» оказалась такой же ложью, как и «избитая студентка».

* * *

Петр Порошенко, которого привёл к власти Евромайдан, обещал избирателям продать свою кондитерскую империю Roshen с фабриками на Украине, в России, Литве и Венгрии, оценённую в 3 миллиарда долларов.

Он обещал сделать это до президентских выборов. Обещал во время президентских выборов. Обещал, уже став президентом. Однако так и не продал. Наконец, в начале 2016 года он объявил, что компания Roshen, на 99 процентов принадлежащая президенту Украины, якобы передана в управление какому-то неназванному «независимому трасту, который основан на модели "слепого траста"». В качестве управляющего этим трастом президент назвал некий «иностранный респектабельный банк», по договору получающий право еще четыре года продавать кондитерскую компанию Roshen.

Ясно одно: Порошенко продолжает всех водить за нос. Продажа Roshen – из той же оперы, что и «избитая студентка». Фальшивка. Ложь.

Между тем в 2014 году прибыль только одной киевской фабрики Roshen увеличилась по сравнению с 2013 годом в 8,9 раза. Крупнейшие конкуренты Roshen – компании АВК и «Конти», чьи фабрики остались на Донбассе, значительно сократили присутствие на украинском рынке кондитерских изделий, для российских производителей этот рынок закрыт, европейские конфеты и печенье продаются по ценам, недоступным для многих жителей Украины, которым все чаще приходится выбирать между печеньем и хлебом, между конфетой и таблетками. Война стала для кондитерской империи Порошенко курицей, несущей золотые яйца.

Несмотря на «войну с Россией», о которой украинский президент не устает напоминать Европе, фабрики Roshen в российском Липецке и в 2014-м, и в 2015 г. продолжали производить сладости. На сегодняшний день известно, что компания Roshen выставила российские активы на продажу, оценив их в 200 миллионов долларов. Однако и с Липецком не все так просто – фабрики не продаются, поскольку «все реальные покупатели ушли в подполье», как утверждает генеральный директор Roshen Вячеслав Москалевский.

А самое удивительное в том, что Порошенко поставляет свои конфеты в Крым. Из России. «Да, там конфеты есть, липецкие. Украинские фабрики туда ничего не поставляют», – говорит генеральный директор Roshen. Майдан устраивает форменную истерику в прессе, если вдруг обнаруживает, что какая-нибудь европейская компания имеет бизнес на Крымском полуострове, и в это же самое время липецкие фабрики Порошенко поставляют конфеты в Крым.

«Слепой траст», которому Порошенко якобы передает в управление активы и поручает четыре года заниматься продажей Roshen, ничуть не помешает компании и дальше пользоваться обстановкой войны, создающей конкурентам непреодолимые трудности.

А еще конфеты и печенье Roshen сотнями тонн отправляются на «восточный фронт» – поддержать боевой дух участников так называемой антитеррористической операции на Донбассе, которую все на Украине, уже не прикрываясь фиговым листком «АТО», называют войной.

* * *

«АТО» – это такая же фальшивка, как и «избитая студентка». «Террористы» – это тысячи убитых на востоке Украины мирных граждан страны.

Диане Попковой из города Харцызска нет и шести лет. Ее родители и старшая сестра, бабушка и дедушка летом 2014 года погибли на глазах у девочки: автомобиль, который вез семью от родственников домой, попал под обстрел украинской артиллерии. Машина остановилась и по ней тут же выстрелили. Отец малышки всего лишь хотел дать воды раненому украинскому солдату, оказавшемуся волей случая на «вражеской» территории и умолявшему о помощи. Выжили двое – этот солдат и истекающая кровью девочка, раненная в руку. Через сутки, когда Диане стало совсем плохо, украинский вояка сдался ополчению Донецкой народной республики, прикрывшись раненым ребенком. Звали солдата Иваном…

Выслушав эту страшную историю, разве кто-то скажет, что на Украине – не гражданская война? Или что маленькая Диана, ее сестра, ее мама и папа, дедушка и бабушка – террористы, которых силам «АТО» требовалось уничтожить? Слишком много лжи продолжают слушать европейцы о войне на Донбассе.

«Их дети будут сидеть в подвалах…» – говорил президент Порошенко о детях Донбасса, в то время как в школы и детские сады, больницы и жилые кварталы прилетали украинские снаряды. И украинцам, и европейцам безбожно врали о том, что «террористы сами себя обстреливают». «Сами себя» – это тоже фальшивка. Как и пресловутая «избитая студентка».

В Одессе 2 мая 2014 года одесситы тоже «сами себя сожгли». Тех, кто не смог «сам себя сжечь», расстреливали и добивали на земле те же молодые люди, которым Европа аплодировала.

* * *

Журнал ELLE восхищался хрупкой блондинкой в камуфляже Витой Заверухой, отстаивающей украинский путь в Европу на восточном фронте. Блондинка эта – такая же фальшивка, как «избитая студентка». Девушка оказалась чудовищем. Фашистка. Нацистка.

На фронте она лила слезы из-за того, что ее не каждый раз берут с собой «убивать сепаратистов». Ради развлечения стреляла из РПГ по мирным жителям поселка Широкино под Донецком, требуя снять «подвиги» на камеру. Теперь блондинка в следственном изоляторе ожидает суда – ее подозревают в жестоком убийстве полицейских. Даже находясь за решеткой, она сообщает прессе, что выступает за «узаконенное убийство мусоров». Майдан действительно считал убийство полицейского подвигом, а не преступлением.

«Я пропагандирую нацизм, террор, геноцид. При всем этом, я не являюсь плохим человеком. Оправдание – "Война ради мира"», – пишет на своей страничке в социальных сетях эта девушка, выбранная журналом ELLE в качестве модели.

Журнал, получив в распоряжение доказательства того, что юная украинка исповедует идеологию фашизма, извинился за свою публикацию. Извинился – и не более. Читатели ELLE так и не узнали истины. Так и не открыли для себя другой, неприглядной стороны медали украинской «революции достоинства», перешедшей в войну Майдана с той частью народа, которая не разделяла лозунгов Майдана и отвергала насилие над собой.

* * *

«Избитой студенткой» оказалась и борьба с коррупцией, громогласно заявленная на Евромайдане. И здесь за два года ничего не изменилось. Если президент страны находит множество оправданий для своего личного обогащения, это сигнал любому высокопоставленному чиновнику: мне тоже можно.

В октябре 2014 года Украина под аплодисменты Европы приняла пакет «антикоррупционных» законов. На дворе 2016 год, а воз и ныне там. Добиваясь благосклонности ЕС в разрешении вопроса безвизового режима, украинская власть продолжает пичкать европейцев обещаниями – и не выполнять их.

Обещает ввести электронное декларирование доходов и имущества официальных лиц – и тут же переносит выполнение обещания на 2017 год. Европа настаивает на крайнем сроке – 1 апреля 2016 года, однако украинский парламент шесть раз подряд проваливает голосование, призванное рассмотреть законопроект, отменяющий «отложенную отчетность». Не находится и половины депутатов, готовых отчитываться о расходах перед обществом и СМИ.

В вопросах собственных доходов и собственного имущества представители украинской власти всегда проявляли завидную стойкость, не желая никакой публичности и никакого общественного контроля.

* * *

У Европы ещё все впереди на тернистом пути осознания недоговороспособности Майдана с приставкой «евро». О чём бы Европа ни пыталась с Майданом договориться, он всякий раз будет лгать и жульничать. Подписали Соглашение об ассоциации с ЕС – откройте рынки для товаров и услуг украинских миллиардеров! Иначе очарование Европой сменится «евроразочарованием». Вы, европейцы, всегда будете у Майдана в должниках.

Майдан всегда будет искать поводы, чтобы ничего не выполнять. За год не выполнен ни один пункт минских соглашений, включая прекращение огня. Ни один. Вместо этого украинская сторона предлагает:

– переписать минские соглашения на своих условиях;

– поменять очередность условий, определенных минскими соглашениями, сделав их удобными украинской стороне;

– расширить формат «нормандской четвёрки», превратить её в пятерку или даже в семёрку (плюс США, Великобритания, Канада), поскольку согласованность позиций Германии, Франции и России украинскую сторону не устраивает;

– дополнить минские соглашения вопросом Крыма;

– провести общенациональный референдум по вопросу предусмотренных минскими соглашениями изменений конституции.

То есть всё что угодно, только не выполнение существующих договорённостей. При этом Порошенко грозится, что не даст заморозить конфликт на Донбассе, украинские военные заявляют, что не получали приказа о прекращении огня, а украинская пресса муссирует вопрос поставок летального оружия Украине для продолжения войны.

Европе из Киева уже и пальчиком грозят: дескать, если Европа не прекратит подыгрывать Кремлю в принуждении к выполнению минских соглашений, то «евроразочарование» заставит искать других, более удобных партнёров для украинского проекта.

От Европы, как от дойной коровы, страна победившего Евромайдана ждёт «многомиллиардного пакета поддержки обороноспособности», поставок военной техники и обмундирования, учений НАТО в центральной Украине и даже сухопутной военной операции для сепаратистских настроений Донбасса.

Список требований Украины к Европе сегодня выглядит примерно так:

– Европа должна отменить визовый режим для украинцев;

– Европа должна отменить или значительно увеличить квоты для украинских производителей;

– Европа должна отказаться от мирного урегулирования конфликта на Донбассе и отменить выполнение минских соглашений в существующем виде либо переписать их так, как хочет Украина;

– Европа должна поставлять летальное оружие Украине и оказывать другую военную помощь;

– Европа должна предоставить Украине «многомиллиардный пакет помощи» (не кредит), причем миллиардов должно быть много;

– Европа должна блокировать любые проекты поставок российских (не украинских!) энергоресурсов в страны ЕС в обход Украины;

– Европа должна оказывать экономическое и политическое давление на РФ (целей тут называется много – украинские аппетиты простираются от Крыма до Кубани, Орла, Таганрога и Воронежа);

– Европа должна воевать с Россией за украинские интересы;

– Европа должна подтянуть Украину к европейским стандартам жизни;

– Европа должна принять Украину в ЕС, щедро одарить из европейских фондов и предоставить право голоса в европейских структурах.

Встречного списка требований, как показала жизнь, Украина выполнять не станет. Майдан не считает себя обязанным никому. Напротив, Майдан уверен, что это Европа должна плясать под его дудку. Так вот: то, что сейчас происходит в Польше, покажется европейцам детскими играми, если они посчитают возможным танцевать под украинскую дудку. Которая и не дудка вовсе, а барабан войны.

Россия страшнее, чем ИГ

Армия США боится действий России в Европе

Владимир Ващенко, Екатерина Згировская

Сдерживание «агрессивных действий Москвы» станет задачей номер один для американских военных. В новой военной стратегии командование американской армии в Европе объявило Россию своим главным противником. Эксперты считают, что слишком серьезно к этим заявлениям относиться не стоит, однако они лишний раз говорят об усилении военно-политического противостояния Америки и Российской Федерации.

Европейское командование вооруженных сил США в среду опубликовало свою новую военную стратегию. В документе Россия названа первой в списке угроз безопасности европейских стран и интересам США. Второе место в этом перечне заняло «Исламское государство» (запрещенная в ряде стран мира, в том числе — в России организация).

«Россия является причиной серьезной озабоченности из-за ее непрекращающегося агрессивного поведения в Восточной Европе и милитаризации Арктики.

Как показали события в Крыму и в Восточной Украине, Россия использует различные формы военных действий. Она сочетает действия вооруженных сил с действиями нерегулярной армии, а также применяет такие нестандартные методы, как постоянное манипулирование политическими и идеологическими конфликтами. Своей политикой Россия порождает нестабильность и отказывается сотрудничать в области безопасности с международным сообществом», — говорится в документе.

При этом отмечается, что США и их партнеры и союзники нацелены на сотрудничество с российским государством в вопросах общих проблем, связанных с безопасностью. «Однако российская агрессия и попытки Москвы влиять на НАТО, чтобы ослабить эту организацию и ряд стран Запада в целом, будут ограничивать шаги Вашингтона в этом направлении», — сказано в военной стратегии европейского командования.

Как указано в доктрине, посредством операции «Атлантическая решимость» (Atlantic Resolve)

Европейское командование вооруженных сил США будет взаимодействовать со своими союзниками и партнерами, чтобы сдержать агрессию России.

Командование ВС США в Европе будет также участвовать в международных учениях (как двусторонних, так и многосторонних). Одной из целей этих мероприятий станет обеспечение безопасности союзников Соединенных Штатов и сдерживания возможности России по использованию армии и нерегулярных вооруженных формирований, а также ведения со стороны РФ асимметричных боевых действий.

Далее в документе говорится, что с южной стороны Европа столкнулась со множеством угроз своей безопасности в результате сложной и нестабильной ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

«ИГИЛ угрожает ключевым американским партнерам и союзникам, а также интересам национальной безопасности США.

«Исламское государство» активно вербует и обучает боевиков из разных стран мира, а потом направляет их в государства их происхождения. В дополнение к этому значительный поток мигрантов и беженцев в Европу с Ближнего Востока и Северной Африки приводит к серьезным экономическим и социальным проблемам в странах Европы», — считают аналитики европейского командования вооруженных сил США.

По их мнению, это создает дополнительные возможности для экстремистских организаций и транснациональных преступных сообществ. Они будут пытаться воспользоваться в своих интересах кризисом, возникающим в Европе.

Среди прочих угроз для европейских стран Соединенные Штаты назвали развитие баллистических ракетных систем у потенциальных противников союзников США, распространение оружия массового поражения, рост риска эпидемии инфекционных болезней, кибератаки, международный и национальный терроризм, наркопреступность и контрабанду.

В стратегии европейской безопасности предлагаются и весьма неординарные решения.

Отдельного упоминания в документе заслужило грядущее участие семерых военнослужащих из Азербайджана в регулярных международных учениях Всеобщей сети доступа (APA).

Маневры будут посвящены отработке способов коммуникации и связи между вооруженными силами стран — партнеров США.

Общий смысл документа сводится к тому, что США будут поддерживать боеспособность своего 65-тысячного контингента в Европе и не снизят его численность. Вашингтон продолжит активное взаимодействие со своими союзниками по НАТО. В том числе отработку возможного использования вооруженных сил армий европейских государств за пределами континента. Это будет происходить как в рамках формирования сил быстрого развертывания Североатлантического альянса, так и вне его.

Ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко призывает не уделять много внимания новой доктрине, отмечая, что там ничего принципиального нового не упомянуто: «Это традиционная их политика. Они всегда считали Россию противником, потому что у нее сопоставимый ядерный потенциал и военная мощь, а также оборонно-промышленный комплекс, способный производить весь спектр вооружений. Американцы еще в 1993 году сказали, что их ключевая цель — не допустить восстановления СССР», — сказал эксперт «Газете.Ru».

По его словам, еще в 1991 году в своей стратегии безопасности США наметили основные приоритеты и с тех пор «из документа в документ они штампуются»:

«Еще в августе 1991 года американцами было прописано, что, хотя Советский Союз ушел из Восточной Европы, советская военная мощь угрожает всем бывшим соцстранам в Европе и американское присутствие нужно для противодействия. Это очередная перепечатка. Они всегда это ставили на первое место», — подытожил Фененко.

Директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов считает, что военного противостояния РФ и США опасаться не стоит, но противоборство Москвы и Вашингтона на политической арене все равно чревато серьезными проблемами для РФ.

«Ни американцы, ни НАТО не планируют и не могут осуществить военное нападение на Россию. Это все прекрасно понимают, но они боятся России, они боятся ее действий в последнее время в окружающих регионах — на Украине и на Кавказе.

Мы хотели им показать свою силу — нам это удалось, — пояснил «Газете.Ru» Арбатов. — Они испугались. И заявили, что они будут наращивать все для сдерживания РФ, чтобы Россия не применила к ним силу».

Эксперт напомнил, что Россия в своей обновленной доктрине от декабря 2014 года также прописала, что Североатлантический альянс является основным противником РФ, однако на Западе долгое время этому не придавали серьезного значения, только теперь обратили внимание на Россию. «Для нас это чревато еще большей гонкой вооружений, а значит — нам еще больше придется тратить денег на оборону в условиях экономического кризиса», — отметил собеседник.

Арбатов уточнил, что военный бюджет США в 10 раз больше российского, а с учетом союзников по НАТО — в 15 раз. Численность личного состава их вооруженных сил также во много раз превышает российское. Но ближайшие союзники России «не спешат помогать Москве в этом противостоянии». «Обратите внимание: никто из них не вышел из Договора об обычных вооруженных силах в Европе и не ввел контракции против Европы вслед за Москвой. На противоречиях США и РФ играют все кому не лень — Китай, КНДР, Иран и ряд других государств», — сказал директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Новую военную стратегию США прокомментировал и постпред РФ при НАТО Александр Грушко. По словам дипломата, указание «агрессии» России как главной угрозы в Европе — тезис, «совершенно оторванный от реальности».

Любопытно, что вслед за публикацией американской стратегии свое заявление в адрес России сделал и президент Украины Петр Порошенко. «В длительной исторической перспективе главной военной угрозой есть и, к сожалению, будет оставаться, страна — агрессор Российская Федерация», — заявил Порошенко в среду на заседании Совета национальной безопасности и обороны.

Коррупция на уровне Западной Африки

Россия улучшила свое место в «Индексе восприятия коррупции»

Артур Громов

Россия улучшила свое положение в «Индексе восприятия коррупции», но все равно находится ближе к концу списка, составленного правозащитной организацией Transparency International. В топе стран, где проблема взяток и откатов практически ушла в прошлое, традиционно оказались Дания, Финляндия, Швеция, Новая Зеландия и Нидерланды, внизу рейтинга — Сомали и Северная Корея. Transparency International отмечает, что большинство стран поднялись в рейтинге, однако взяточничество и кумовство по-прежнему господствуют во всем мире.

Россия осталась в списке наиболее коррумпированных стран мира, заняв 119-е место в «Индексе восприятия коррупции», который ежегодно составляет правозащитная организация Transparency International. Всего в списке представлены 168 государств. Страны выстраиваются по шкале от 0 до 100 баллов. «Ноль» обозначает самый высокий уровень коррупции и, соответственно, максимальное распространение этих преступлений среди чиновников, а «100» — самый низкий, что означает, согласно методике подсчета, отсутствие коррупции. Затем составляется список, в топе которого — самые свободные от коррупции страны.

Относительно прошлого года показатель России улучшился на два балла и несколько ступеней: страна получила 29 баллов из 100. Эта цифра соответствует 119-му месту.

Наравне с Россией в 2015 году эту строчку заняли Азербайджан, южноамериканское государство Гайана и Сьерра-Леоне, расположенное в Западной Африке.

В 2014 году Россию поместили на 136-ю строчку рейтинга вместе с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном. В 2013 и 2012 годах показатель равнялся 28, что соответствовало 127-му и 133-му местам.

Что касается стран Евразийского экономического союза, то самый худший показатель — у Казахстана: составители рейтинга поместили его на 123-е место. Белоруссия оказалась на 107-м месте, а выше всех стоит Армения — 95-е место.

Украина также улучшила показатель относительно прошлого года, заняв 130-е место наравне с Камеруном, Ираном, Непалом, Никарагуа и Парагваем. В этом году страна получила 27 баллов, в 2014-м и ранее — 25–26.

На первых строчках рейтинга находятся Дания, Финляндия, Швеция, Новая Зеландия и Нидерланды — у них от 87 до 91 балла из 100 возможных. По традиции два последних места заняли КНДР и Сомали, набравшие по восемь баллов (их результаты в последние четыре года не менялись).

«2015 год продемонстрировал, что, работая вместе, люди могут преуспеть в битве против коррупции. Несмотря на то что коррупция по-прежнему господствует в мире, число стран, которые улучшили свои показатели в «Индексе восприятия коррупции», превысило количество государств, чьи позиции ухудшились», — отметили составители доклада.

По данным Transparency International, две трети из 168 стран в «Индексе» за 2015 год получили менее 50 баллов. «В таких странах, как Гватемала, Шри-Ланка и Гана, гражданские активисты как в группах, так и поодиночке, приложили много усилий для изгнания коррупционеров и тем самым показали обществу убедительный пример, призванный воодушевить других на решительные действия в 2016 году», — добавили правозащитники.

Данный рейтинг не апеллирует к конкретным фактам: Transparency International измеряет не уровень коррупции как таковой, а степень ее восприятия предпринимателями, аналитиками по оценке коммерческих рисков и специалистами из различных международных организаций. Подобная методология — основной повод для критики, звучащей в адрес организации.

Эксперты указывают, что индекс действительно измеряет уровень коррупции, и страны в конце списка, без сомнения, более коррумпированы, чем страны в начале. Но при этом индекс не очень чувствителен: то есть, например, можно согласиться, что Россия точно коррумпированнее Дании, но разграничить уровень проблемы на Украине и в России (даже если одна из стран выше в рейтинге, чем другая) достаточно проблематично.

К рейтингу предъявляются различные претензии: в частности, эксперты указывают на то, что индекс не дает возможности делать выводы о динамике уровня коррупции в той или иной стране. Кроме того, индекс обвиняют в том, что он создает «порочные круги»: одна из самых цитируемых статей про коррупцию в мире — работа Паоло Мауро «Коррупция и рост» — показывает, что коррупция приводит к меньшему экономическому росту через падение прямых иностранных инвестиций. Однако решение о прямых иностранных инвестициях принимается на основе рейтинга TI, таким образом, ситуация закольцовывается.

Наконец, индекс может слабо соотноситься с уровнем бытовой коррупции или ее восприятием. Как отмечают социологи, респонденты не всегда готовы честно ответить на вопрос, были ли у них коррупционные сделки за последний год, а с другой стороны, склонны отвечать: «Да, все вокруг коррумпированы» — увеличивая общее недовольство правительством.

Иран ставит на газ

У иранского сжиженного газа нет будущего

Алексей Топалов

Иран намерен активно развивать поставки сжиженного газа. Однако сроки, названные Ираном, эксперты считают слишком оптимистичными. При нынешних ценах на энергоносители найти инвесторов будет сложно, а главное — уже к 2018 году рынок СПГ будет переполнен, так как введут в строй новые мощности Австралия и США.

Иран планирует наращивать свое присутствие на рынке сжиженного природного газа. По словам управляющего директора Национальной компании по экспорту газа Ирана (NIGEC) Алирезу Камели, уже сейчас Исламская республика ведет переговоры по поводу сжиженного газа с европейскими компаниями, включая международного оператора танкеров-газовозов Golar LNG. Строительство судов может быть завершено менее чем за два года.

Поставки газа в сжиженном виде — на данный момент оптимальный вариант для Ирана, обладающего самыми крупными в мире запасами (33 трлн кубометров, что по оценке британской ВР составляет 17-18% мировых запасов и на 2,5 трлн кубов превосходит запасы России. Однако российский «Газпром» только собственные запасы оценивает в 36 трлн кубометров).

Тегеран еще в конце прошлого года заявлял, что в ближайшее время станет ведущим игроком на мировом газовом рынке, к 2020 году страна намерена довести добычу до 1,3 млрд кубов в сутки, что почти в три раза превышает нынешний уровень производства.

Если Исламская Республика осуществит свои планы, то годовая добыча газа у нее составит 474,5 млрд кубов в год. Для сравнения, добыча «Газпрома» в 2015 году по неофициальным данным (официальные компания пока не публиковала) составила 418,47 млрд кубов (-5,73% по сравнению с предшествующим годом).

Иран ранее также говорил, что готов поставлять в Европу до 30 млрд кубометров газа, но для этого нужно строить газопроводы (сейчас фактически действует только труба из Ирана в Турции, по которому поставляется около 9 млрд кубометров).

В то же время мощности по приему СПГ в Европе уже есть. По данным Фонда национальной энергетической безопасности, всего Европа способна принять около 150 млн тонн. Самые крупные мощности у Испании и Великобритании (45 и 38 млн тонн соответственно). Однако использует свои терминалы Европа менее чем на 20%. В прошлом году было регазифицировано порядка 38 млрд кубометров (примерно 28,1 млн тонн сжиженного газа). По словам замглавы ФНЭБ Алексея Гривача, это связано с тем, что СПГ дороже трубопроводного газа, причем не только из-за расходов на сжижение и регазификацию, но и из-за затрат на транспортировку уже регазифицрованного газа по сетям.

Европа технически готова принять иранский газ, впрочем Тегеран вряд ли сможет построить мощности по производству СПГ в течение 2-4 лет, считает член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России Эльдар Касаев.

У Ирана все еще ощущается нехватка денег для инвестирования в сжижающие проекты.

Период жестких экономических санкций дал о себе знать, да и рухнувшие цены на нефть не позволяют серьезно заработать за счет большего экспорта даже после снятия некоторых санкционных ограничений. Учитывая крайне высокие политические, военные и правовые риски работы в Иране, зарубежные инвесторы, на которых так рассчитывает Тегеран, не готовы вкладывать свои средства в иранский ТЭК.

«Нынешняя эскалация конфликта Саудовской Аравии с Ираном лишь подлила масла в огонь, в котором могут сгореть все инвестиционные проекты зарубежных игроков», — предупреждает Касаев.

Сомневается в успешном выходе Ирана на рынок СПГ и вице-президент Argus Вячеслав Мищенко. Он указывает, что цены на энергоносителях сейчас на исторических минимумах, рынок насыщен газом (как и нефтью), и кто будет инвестировать в таких условиях — сказать сложно.

Но главное — уже к 2018 году готовится ввод в строй новых мощностей по сжижению газа общим объемом в 133 млн тонн (основная часть — в США и Австралии, 60 млн тонн и 53 млн тонн соответственно).

Причем газ этот контрактуется уже сейчас, и большая часть его пойдет именно на азиатские рынки. России в плане конкуренции на рынках АТР бояться пока нечего — объемы с единственного действующего СПГ-проекта в России («Сахалин-2», контролируемый «Газпромом») полностью законтрактованы на много лет. Аналогичная ситуация с готовящимся ко вводу в строй «Ямал-СПГ» (основной акционер «НОВАТЭК») — еще в 2014 году сообщалось, что ямальский газ законтрактован более чем на 90%.

Сложности могут возникнуть позднее, когда будут запущен проект «Роснефти» «Дальневосточный-СПГ» на Сахалине и еще один завод «Газпрома», «Владивосток-СПГ» в Приморском крае. Однако реализация этих проектов затягивается — в основном из-за санкций Запада, запрещающих поставку ряда технологий и оборудования для глубоководных работ, а главное — ограничивающих доступ к западным рынкам капитала.

В 2013 году российское Минэнерго заявляло, что к 2030 году Россия займет 20% мирового рынка СПГ (на сегодняшний день он оценивается примерно в 240 млн тонн).

Рынки Азиатско-Тихоокеанского региона по-прежнему являются для поставщиков более предпочтительными, по сравнению с Европой, но разрыв в ценах уже сократился до минимума. По данным ARGUS, на конец 2015 года в Северо-Восточной Азии СПГ стоил $7 за 1 млн британских термических единиц (БТЕ), или около $250,6 за 1 тыс. кубов, если сразу переводить в кубометры. При этом падение цены за прошлый год составило более 30%, с $11 за 1 млн БТЕ. Для сравнения, в Европе на конец года СПГ стоил $5-6 за 1 млн БТЕ, а в США — $5,8.

Основными поставщиками сжиженного газа в мире являются Катар (в 2015 году поставил на мировой рынок 75 млн тонн), Австралия (27 млн тонн) и Малайзия (25 млн тонн). Россия поставляет около 10 млн тонн с Сахалина.

Однако сейчас со своим СПГ на рынок выходят Соединенные Штаты, которые еще в 2013 году заявляли, что американский газ укрепит энергобезопаность Европы и Украины и снизит их зависимость от России.

Впрочем, пока со сроками поставок сжиженного газа из США определенности нет. Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин указывает, что на данный момент Штаты поставляют СПГ только с завода на Аляске, мощность которого всего 1,5 млн тонн в год, и при этом загружен он только на треть.

Крупнейший производитель сжиженного газа в США компания Cheniere в середине января собиралась начать подготовку к отправке первой партии СПГ через терминал Sabine Pass в Мексиканском заливе, однако из-за технических неполадок сроки были перенесены. Согласно планам компании,к концу года терминал должен выйти на полную мощность, и через него можно будет отправлять более 31 млн тонн сжиженного газа в год.

Характерно, что примерно в то же время Литва, которая должна была закупать СПГ у Cheniere, заявила о своем отказе от сделки, аргументировав его тем, что американский газ не соответствует литовским требованиям качества.

Алексей Гривач указывает, что поставки сжиженного газа из Америки в Европу убыточны для поставщика.

Только затраты на сжижение, регазификацию и транспортировку американского газа составляют около $5 на 1 млн БТЕ. «При этом в Европе СПГ стоит примерно столько же», — отмечает Гривач.

Впрочем, американские производители газа будут вынуждены поставлять его в Европу даже себе в убыток, так как необходимо привлекать новые средства (например, под будущую долю рынка). Это, кстати, хорошо видно на примере той же Cheniere. В среду стало известно, что компания обратилась сразу к 13 финансовым структурам в попытке получить кредиты на общую сумму в $2,8 млрд.

Как сообщает LNG World News, Cheniere планирует погасить ранее полученную ссуду в $400 млн на строительство трубы Creole Trail Pipeline (которая как раз соединяет Sabin Pass с магистральными газопроводами) и произвести выплаты по обеспеченным векселям на $1,7 млрд и $420 млн. оставшиеся средства компания намерена пустить на текущие расходы.

Киев интерпретировал резолюцию ПАСЕ в свою пользу

Марина Балтачева, Юрий Богданов

В ПАСЕ прошло обсуждение проблемы введения санкций против парламентариев. Главным вопросом было посещение ими так называемых спорных территорий. Представители Украины поспешили сообщить, что с одобрения ПАСЕ депутаты, попавшие в Крым не через территорию Украины, будут подвергаться уголовному преследованию. Но ложь Киева не осталась незамеченной.

ПАСЕ решила «наказывать» парламентариев за поездки в Крым и приняла резолюцию, согласно которой евродепутаты будут нести ответственность за посещение Крыма и Донбасса в обход украинских законов, сообщил депутат Верховной рады от фракции «Народный фронт» Георгий Логвинский. На своей странице в Facebook он рассказал, что «борьба между лоббистами интересов Российской Федерации и теми, кто поддерживает Украину, разразилась нешуточная. Заговоры, скандалы, интриги, расследования, угрозы – было все». Заявление Логвинского на поверку оказалось надуманным: депутат явно преувеличил обсуждение.

Очередной фейк made in Ukraine

Заявление Логвинского опроверг глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков: «Никаких «наказаний» для европейских депутатов, посетивших Крым или Донбасс, ПАСЕ не ввела и ввести не может. Это очередной фейк made in Ukraine», – подчеркнул парламентарий. Пушков также напомнил, что «ПАСЕ – консультативный орган Совета Европы. Ее резолюции носят рекомендательный характер. Она не вправе что-либо запрещать или разрешить депутатам».

Примечательно, что сам Логвинский на своей странице, спустя десятки строчек восторженной риторики по поводу резолюции, оговорился: члены ассамблеи, тем не менее, наделяются иммунитетом и смогут посещать Крым и Донбасс в случае исполнения служебных обязанностей, например для наблюдения на выборах или работы в качестве докладчиков.

На факт, что визовые санкции неприемлемы, если они применяются к парламентариям, прибывшим в страну в рамках миссии ПАСЕ, указала и немецкая депутат от группы либералов Марилуизе Бек, участвовавшая в обсуждении резолюции. Ранее она попала в белорусский черный список, из-за чего не могла посещать страну в составе наблюдательной миссии ПАСЕ. Для регулирования действий остальных парламентариев существуют международно принятые нормы. «Мы сами назвали аннексию Крыма нарушением международного права, поэтому те парламентарии, которые едут туда по собственному усмотрению, должны нести личную ответственность за действия, которые идут вразрез с международным правом», – цитировала Бек DW. По ее словам, ассамблея не должна защищать тех, «кто ставит под сомнение суверенитет какого-либо государства».

Логвинский же развил ее мысль, попытавшись вдобавок предположить, какая ответственность может ожидать депутатов в случае самовольного приезда в Крым или Донбасс. «Евродепутаты не могут использовать международные иммунитеты в своих интересах. Если написано, что въезд на оккупированную территорию или в район АТО только по разрешению властей Украины – значит, будь добр, получи разрешение и только потом планируй поездку. Въехал без разрешения – неси ответственность. По нашему законодательству – уголовную», – подчеркнул он.

В заключение Логвинский торжественно заявил: «Я благодарен всем членам Парламентской ассамблеи Совета Европы, которые поддержали Украину, поддержали нашу делегацию и проголосовали за нашу поправку».

Глава украинской делегации Владимир Арьев восторга своего коллеги по поводу резолюции ПАСЕ не разделил. Наоборот, он назвал документ «меморандумом любви к самим себе». Пояснять причины разочарования он все же не стал, отделавшись общей фразой о том, что парламентарии должны уважать законы и правила других государств, не злоупотребляя при этом иммунитетом. Еще один украинский дипломат, пожелавший остаться неизвестным, отметил, что резолюция напоминает постное блюдо без вкуса.

«ПАСЕ осуждает ограничения на поездки парламентариев»

Резолюция носит название «Введение санкций против парламентариев». Автором текста стал испанский парламентарий-социалист Аркадио Диаса Техера. Почему она пришлась не по нраву ряду украинских делегатов, становится понятным при прочтении выдержек из документа: «Ассамблея глубоко обеспокоена ограничениями или запретами на передвижения парламентариев (отказ в визе, угроза ареста или преследования). ПАСЕ безоговорочно осуждает эти ограничения и считает, что они представляют собой вопиющее нарушение Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы», – подчеркнул в докладе Техера, которого цитировало РИА «Новости».

Он добавил, что вместе с тем ассамблея столь же «глубоко обеспокоена нынешней политической обстановкой в Европе, где незаконная аннексия Крыма Российской Федерацией и ее вмешательство в военный конфликт на Востоке Украины создали климат взаимного недоверия и (вызвали) возобновление мер безопасности в государствах – членах Совета Европы и Европейского союза на фоне «войны санкций». Парламентарий отметил, что действия украинской власти, запретившей въезд на территорию страны депутатам ПАСЕ, согласно оценке Венецианской комиссии, «не идут вразрез с международными стандартами».

Тем не менее Техера подчеркнул, что «взаимные прямые санкции и ограничения на поездки вредны для парламентской дипломатии».

В заключение автор предложил ввести международный статус для парламентариев в рамках международного публичного права. Таким образом, ПАСЕ рекомендует государствам – членам Совета Европы внимательно изучить права и обязанности иностранного парламентария, который въезжает в их страну, чтобы предоставить ему «адекватную поддержку для свободного выполнения обязанностей». А национальным парламентам Техера посоветовал разработать своеобразный кодекс правил для своих депутатов, которые выезжают за границу.

Предложение о международном статусе не случайно. Накануне сессии стало известно, что СБУ начала расследование по делу депутата бундестага от Левой партии и члена ПАСЕ Андрея Хунко в связи с его поездками в Донбасс.

«Европе не нужна война, ее нужно прекращать»

Напомним, Андрей Хунко вместе с зампредседателя фракции «Левой партии» Вольфгангом Герке посетили Донецк 14 февраля 2015 года, куда доставили 28 тонн гуманитарного груза, преимущественно медикаменты, которые были развезены в различные больницы Донбасса. В ноябре того же года депутаты снова приехали с гуманитарной помощью на восток Украины и совершили поездку по окрестностям донецкого аэропорта. «Подобных картин перед моими глазами еще не было. После посещения этих мест я едва ли смогу спать спокойно», – признался Хунко, которого цитировал портал «Новороссия».

Его коллега Герке добавил: «Не думал, что в Европу придет война. Она не нужна, ее нужно прекращать. По возвращении домой мы будем настаивать на содействии Германии в прекращении этой войны и продолжении отношений с Россией». Кроме того, депутаты стали свидетелями обстрела Горловки, о чем заявили представителям СМИ различных стран.

Республику Крым также успели посетить многие западные политики. В октябре прошлого года с трехдневным визитом на полуостров приехала делегация сербских политиков «Патриотического блока», состоящего из Демократической партии Сербии и представителей сербского патриотического движения «Двери», чтобы выразить поддержку выбору крымчан на референдуме по воссоединению с Россией. Украинский посол в Белграде Олег Александрович тогда направил президенту Сербского патриотического движения «Двери» Бошко Обрадовичу, вошедшему в состав делегации, официальный протест. На что политик отметил: «(мы) благодарны послу Украины в Сербии за бесплатную рекламу нашего визита в Крым».

В июле в республику прибыла парламентская делегация из Франции во главе с депутатом Национального собрания от партии «Республиканцы», сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани. Политики также подверглись давлению властей своей страны. Глава французского МИДа Лоран Фабиус, в частности, заявил, что шокирован поездкой, и подчеркнул, что она является нарушением международного права.

По итогам поездки французские депутаты заявили о необходимости отказаться от санкций в отношении России и признать Крым российской территорией. Мариани после этого был лишен поста вице-президента группы Европейской народной партии при ПАСЕ. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал это решение «мягко говоря, необоснованным, ну а честно говоря – просто диким и попирающим все принципы парламентаризма».

В сентябре визит в Ялту нанес бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, там он встретился с президентом Владимиром Путиным. В результате Киев завел против него уголовное дело. Уже упомянутый депутат Логвинский сообщил, что Берлускони грозит до восьми лет лишения свободы.

«Политическая операция антинародной Европы»

Бывший депутат Европарламента, политолог Джульетто Кьеза в беседе газетой ВЗГЛЯД отметил, что пытаться проталкивать в ПАСЕ такие инициативы, как озвученная Логвинским, это «настоящий фашизм в современной форме». Он напомнил, что депутаты являются представителями народа и не могут подвергаться подобным ограничениям, поскольку это «нарушает все правила демократии». По словам собеседника, если резолюция ПАСЕ подразумевала бы такие ограничения, то это был бы «бюрократический ответ на реальную ситуацию на «поле боя».

Кьеза напомнил, что ранее, будучи членом Европарламента, посещал территорию Южной Осетии, исторически входившей в состав Грузии, и никто не мог ему в этом препятствовать. «Я считал это «ознакомительной операцией», поэтому съездил туда несколько раз. И если бы я был нынешним членом Европарламента, я бы сделал то же самое в Донбассе, Крыму и так далее», – указал собеседник. Расследование СБУ против привозившего в Донбасс гуманитарную помощь немецкого депутата Андрея Хунко собеседник назвал «преследованием представителей европейских народов, несогласных с политикой нынешней Европы», которые всего лишь хотят понять, что происходит.

Европа поддерживает Украину, как она поддерживала все эти годы «криминальное руководство Молдавии», указал эксперт. «Очевидно, что Европа стала антинародной структурой, которая действует в нарушение всех европейских принципов. Получается, на первый взгляд, абсурд, но это политическая операция», – резюмировал эксперт.

«Резолюция, которая ничего не изменит»

Первый зампредседателя комитета ГД по международным делам Леонид Калашников отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что украинская сторона может трактовать резолюцию ПАСЕ, как считает нужным, однако это ничего не изменит. Все резолюции имеют сугубо рекомендательный характер.

«В резолюции ПАСЕ не указана страна или территория. Там говорится об «уважении к национальным законодательствам». Соответственно, это можно трактовать как угодно. Вот и Киев трактовал эту резолюцию в свою пользу. От этого что-то изменилось? А мы говорим, что нужно уважать наше национальное законодательство в связи с новым субъектом России – Крымом. Более того, все резолюции ПАСЕ носят сугубо рекомендательный характер и не имеют статуса закона. Даже если к этой резолюции была указана конкретная страна, она не была бы обязательной к исполнению», – сказал Леонид Калашников.

Собеседник отметил, что Украина просто-напросто испугалась, что очень многие иностранцы, в том числе парламентарии из стран Европы, начали ездить в Крым. «Де-факто все больше и больше официальных лиц ездят в Крым, что означает признание новых государственных границ России. Киеву нужно как-то поскандалить, как-то показать себя. Более того, ряд парламентариев в ПАСЕ заявили свои негодования в отношении этой резолюции. Россия страдает и так, без всяких резолюций ПАСЕ. Поэтому ничего нового можно было не выдумывать, и прежних документов против России хватает. Эта резолюция ничего не изменит», – подытожил депутат.

Совещание с членами Правительства.

Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства, посвящённое мерам поддержки ряда отраслей экономики и другим актуальным вопросам.

В начале встречи по просьбе Президента Министр здравоохранения Вероника Скворцова доложила об эпидемиологической ситуации в стране.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги.

Мы с вами сегодня поговорим о поддержке отдельных отраслей экономики, тех, которые нуждаются в дополнительной и целенаправленной поддержке, послушаем Игоря Ивановича Шувалова и Дениса Валентиновича Мантурова.

Прежде мы скажем несколько слов о текущих делах. Попросил бы Веронику Игоревну [Скворцову] начать с эпидемиологической ситуации в стране в целом и в столице в частности.

В.Скворцова: Уважаемые коллеги!

К эпидемической ситуации этого года мы начали очень серьёзно готовиться с лета прошлого года, и впервые за всю историю наблюдений мы привили более 45 миллионов россиян – это треть населения страны, – причём вакцинами, которые содержат актуальные для данной эпидемии штаммы.

По результатам наших исследований на ноябрь, у нас до начала эпидемии популяционный иммунитет против свиного гриппа составлял более 61 процента, а для всех других штаммов гриппа – более 77–85 процентов.

Поэтому в целом население готово к тому, чтобы либо не болеть гриппом, тем, кто привит, либо, соответственно, переносить в стёртой и нетяжёлой форме.

Грипп, повышение эпидемического порога, пришёл в страну со второй недели текущего года, причём несколько непривычно – из южных районов страны, это Ростовская, Волгоградская области, Ставропольский край, обычно входными воротами являлась наша азиатская сторона, но в этот раз из эпидемически неблагополучных регионов Восточной Европы, в том числе c Украины.

В настоящее время превышен эпидпорог в 47 регионах всех федеральных округов, кроме Крымского. По всем критериям эпидемию на сегодняшний день можно считать средней интенсивности. Превышение порога в целом по стране – на 31,5 процента.

Если говорить о распространённости штаммов, то преимущественно это свиной грипп H1N1, от 75 до 95 процентов, другие штаммы существенно меньше представлены. Тяжесть эпидемии не превышает аналогичных в предыдущие годы, тяжело болеют не привитые, особенно из групп риска: дети до двух лет, беременные женщины и взрослые из страдающих хроническими заболеваниями, а также поздно обратившиеся к врачу.

Хотела бы отметить, что ситуация полностью держится под контролем, система готова и в плане мониторинга ситуации по гриппу, и оказания медицинской помощи.

Прежде всего, благодаря контактам с производителями и закупщиками лекарственных препаратов мы увеличили рынок противовирусных препаратов в этом году в 1,5–2 раза по сравнению с предыдущими годами. И препараты есть во всех регионах с «несгораемым» запасом до двух недель. Ситуацию в аптечной сети можно считать стабильной. В тех регионах, где превышен эпидемический порог, бывает периодический ажиотажный спрос, но, как правило, это временные логистические трудности, которые очень быстро уходят с учётом перераспределения препаратов с региональных складов по аптечной сети.

В этом году три противогриппозных препарата являются компонентом минимального аптечного ассортимента, поэтому они просто постоянно в обязательном порядке должны быть в каждой аптеке, как правило, их больше, исходя из восьми базовых препаратов. И нет никаких перебоев со средствами индивидуальной защиты: маски, антисептические растворы.

Полностью приведена в готовность сеть инфекционных больниц, развёрнуто 100 тысяч инфекционных коек и 15 тысяч инфекционных реанимационных коек, полностью оснащённых в том числе дыхательным оборудованием, на случай тяжёлых форм гриппа и развития вирусных пневмоний.

С населением сейчас проводится серьёзная, широкая кампания. Самое главное – профилактика, обращение к врачу при первых признаках гриппа. Необходимо, безусловно, в эпидемию избегать мест массовых скоплений людей, и хотелось бы отметить, что отдельная работа проводится с медицинскими работниками в плане мониторинга людей, которые лечатся дома, даже в том случае, если больничный выписывается на пять дней, включая современные коммуникационные технологии, СМС и другие возможности, телефонные звонки.

В целом ситуацию мы держим под контролем, она не выходит за пределы обычной сезонной ситуации, и мы надеемся, что и не выйдет.

В.Путин: Вероника Игоревна, там ещё гадость какая–то из Латинской Америки передвигается, тоже вирус какой–то. Комары, конечно, через океан не перелетят, но инфицированные люди могут перелетать и перелетают. Вирус уже появился в Европе. По этому поводу два слова, пожалуйста.

В.Скворцова: Это инфекция Зика. Мы держим её на контроле с момента, как она появилась. Сейчас мы работаем над тем, чтобы с момента появления непонятных штаммов, в том числе получивших новые свойства через лабораторное развитие, брать это под контроль и тут же иметь отечественные препараты для профилактики и лечения. У нас есть закрытый перечень подобных инфекционных агентов, мы над этим сейчас работаем.

В.Путин: Я Вас прошу обратить на это внимание, потому что он поражает, насколько я понимаю, беременных женщин, может иметь тяжёлые последствия для детей. Поэтому нужно внимательно к этому отнестись – у вас есть хороший опыт, – работать с транспортными компаниями, авиационными компаниями, понимать, каковы признаки, и оперативно реагировать. И конечно, нужно работать над лекарственными препаратами.

В.Скворцова: Обязательно. В постоянном режиме работаем.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

В этом году российскую делегацию на Всемирном экономическом форуме в Давосе возглавлял Юрий Петрович Трутнев. Юрий Петрович, поделитесь с нами коротко своими впечатлениями о работе.

Ю.Трутнев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В Давосе, прежде всего, была организована работа с крупнейшими компаниями, заинтересованными в инвестициях в Российскую Федерацию. Состоялись переговоры с целым рядом крупных компаний из Азиатско-Тихоокеанского региона и из Европы, намечен план дальнейших действий. Прежде всего работа будет связана с инвестициями на Дальний Восток.

Далее. Провели сессию по России, состоялся ряд встреч с коллегами из европейских правительств. Вопросов в основном ставится два.

Первый – это то, что их экономика тоже несёт убытки от санкций, которые предприняты против России, и они считают необходимым организовать работу для того, чтобы эти санкции скорее были завершены.

Второе. Был целый ряд встреч с представителями правительств и компаний – экспортёров нефти, которые тоже говорят о том, что их не устраивает мировая цена на нефть. Они считают, что эта цена не обеспечивает вложений в геологоразведку, освоение новых месторождений, особенно шельфов. Поэтому разговор о координации действий в этой части с целью изменения цены. В противном случае через какой–то определённый период человечество просто столкнётся с недостатком энергетики.

И последнее. Была встреча мировых лидеров, на которой тоже отношениям с Россией было уделено много внимания, там тоже пришлось выступить.

В.Путин: «Обнажил я бицепс ненароком, даже снял для верности пиджак» – это Высоцкий не про Вас пел, нет?

Ю.Трутнев: Честно говоря, Владимир Владимирович, практически так, потому что были довольно жёсткие нападки со стороны Столтенберга, Порошенко выступил. Я просто сказал о том, как это видит всё население Российской Федерации, 90 процентов от 146 миллионов, сказал, что картинка – ровно наоборот.

В.Путин: Так, аккуратнее, ладно?

Спасибо.

Недавно мы проводили вместе с «ОПОРОЙ России», участвовали во Всероссийском форуме «Малый бизнес – национальная идея?». Игорь Иванович, я знаю, что есть перечень поручений, уже он вышел, и Правительство готовится к реализации этих поручений. Пожалуйста, несколько слов.

И.Шувалов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

20 января Вы принимали участие в работе Всероссийского форума общественной организации «ОПОРА России», который как раз все свои сессии направлял на то, чтобы понять, действительно ли малый бизнес является национальной идеей, и если нет, то какие меры необходимо принимать федеральному Правительству и региональным властям. Вы приняли участие в пленарной сессии, Вам задавали вопросы, обращались с просьбами.

26 января Вы подписали перечень поручений, который адресован Правительству, Центральному банку и региональным властям. Владимир Владимирович, позвольте сказать, что по тем поручениям, которые Вы давали ранее, особенно в связи с выполнением антикризисного плана в 2015 году, практически вся работа Правительством и законодателями выполнена. Мы не выполнили только Ваше поручение в части определения статуса самозанятых граждан, которые могли бы зарегистрировать себя в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя и уплатить соответствующий страховой и налоговый платёж.

В.Путин: Это важно сделать.

И.Шувалов: Все остальные мероприятия, которые содержались в нашем плане, выполнены, включая и формирование соответствующей федеральной корпорации, перечисление туда денежных средств, переподчинение Банка малого и среднего предпринимательства в оперативное управление этой корпорацией из ведения Внешэкономбанка и другие мероприятия. В том числе мы имеем в виду, что тот план, который сейчас мы разрабатываем, будет содержать большой блок по поддержке малого и среднего предпринимательства в 2016 году.

По поручениям, которые Вы дали Правительству, и из того, что просили Вас предприниматели. Вы предписали Правительству обеспечить внесение изменений в законодательство в связи с тем, что норма, которая неминуемо ведёт к ответственности при выявленных нарушениях, является достаточно жёсткой.

В.Путин: Маленький порог очень, да?

И.Шувалов: Да, и предприниматели просили, чтобы всё–таки проверяющие органы стали больше консультантами: чтобы они пришли, увидели, выявили нарушение, помогли устранить это нарушение, получить предписание, и если только не будет выполнено это предписание, тогда уже наложить административный штраф или другое наказание, которое предусмотрено законом. Вы такое поручение даёте, мы это будем отрабатывать с Государственной Думой.

Далее. Часто, действительно, в интернете мы можем получить сведения о том, что та или иная услуга, которую оказывают предприниматели, является ненадлежащего качества: либо кафе плохое, либо ещё какой–то сервис. И, как Вам было на этом форуме сказано, реальными именами такие граждане не подписываются. Теперь нам нужно будет определить с Государственной Думой, как идентифицировать таких лиц, которые реально обращаются с жалобой на действия тех или иных предпринимателей, или на качество услуги, которую они на рынке предоставляют. Это справедливо, и мы эту работу постараемся сделать как можно быстрее.

В.Путин: То есть проходить мимо замечаний граждан нельзя. Конечно, эти замечания должны быть открытыми, за какими–то «некими» прятаться бессмысленно. Иначе можно вообще подорвать деятельность целых предприятий.

И.Шувалов: Это справедливо.

Владимир Владимирович, было обращение поправить имущественные пороги в 159-й статье, которая говорит о мошенничестве, поскольку 250 тысяч и 1 миллион рублей, которые там указаны, являются в нынешних условиях достаточно малыми для того, чтобы рассматривать деяния как уголовно наказуемые.

В.Путин: Не просто уголовно наказуемыми, ещё с особой тяжестью, «в крупных размерах» там считается.

И.Шувалов: Да. И поэтому эти два порога нам нужно будет изменить. Вас просили о том, чтобы они были увеличены в пять раз. По порогу в 250 тысяч – Вы согласились, что это можно сделать. По порогу в миллион мы будем дальше отрабатывать.

Далее, Владимир Владимирович, мы должны всё же по Вашему поручению определить статус самозанятых граждан и дать возможность таким гражданам себя проявить, в легализованном виде зарегистрироваться.

Буквально вчера в Правительстве проходили совещания на эту тему, и мы, с одной стороны, должны эту задачу решить, так как Вы её ставите и как просят Вас предприниматели, с другой стороны, не допустить дробления бизнеса и в этих сложных экономических условиях не допустить использования различных схем ухода от налогообложения.

Звучали разные идеи, может быть, даже не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но изменить норму Гражданского кодекса о том, что по некоторым видам деятельности не стоит регистрироваться, но которая не освобождает от обязанности уплатить страховые взносы, либо какая–нибудь другая конструкция. Самое главное, что мы постараемся это Ваше поручение выполнить в ближайшее время, законодательную инициативу внести в Государственную Думу в первом квартале текущего года и дать этим гражданам возможность получить реальный правовой статус.

Далее. Вместе с Банком России определить соответствующие критерии для руководства банка с государственным участием, что является выполнением обязательств перед акционерами и что является основанием для того, чтобы выплатить дополнительное вознаграждение, как эти банки будут работать с предоставлением кредитов малому и среднему бизнесу. Определённые действия Центральным банком в настоящий момент уже предприняты в послаблении резервирования, эта работа Банком России проведена, теперь нам необходимо вместе с Банком России через корпоративную процедуру Сбербанка и ВТБ, а также других банков, где мы можем через АСВ, возможно, влиять, мы такую работу проведём.

Дальше. Вместе с субъектами Российской Федерации нам необходимо провести работу, с тем чтобы постараться субъекты убедить, поскольку это их компетенция, о чём Вас просили: определить размер имущества, по которому налог на имущество юридических лиц не взимается, чтобы была какая–то часть имущества, по которой граждане понимают, что они могут экономить, и налог соответствующий не будет уплачиваться. По аналогии, как они сказали, с теми предложениями, которые сейчас уже реализованы в законе в отношении граждан, тех, кто обладает квартирами, другой недвижимостью. Мы определили порог, который не облагается налогом. Сейчас нас предприниматели просят, чтобы такой порог был до 500 квадратных метров. Мы с субъектами эту работу проведём.

И дальше, к Вам также обратились предприниматели, с тем чтобы в этих сложных условиях, – понятно, что возможности внутреннего рынка не настолько большие, как нам бы хотелось, бюджетные возможности ограничены, и у малых, и средних предпринимателей открываются новые экспортные возможности, – просили Вас о том, чтобы наш Российский экспортный центр заботился не только о крупных проектах, а чтобы была создана система поддержки экспортных контрактов в отношении малых и средних предпринимателей с переформатированием работы российских торгпредств.

Мы по этому поводу проводили соответствующий комитет Внешэкономбанка, заслушивали позиции. Есть, Владимир Владимирович, разные предложения по этому поводу, с тем чтобы как раз на средних и крупных контрактах Российский экспортный центр сконцентрировался, а Федеральная корпорация по поддержке малого и среднего предпринимательства под методологическим руководством центра взяла на себя уже более низкий уровень контрактов.

Тем не менее мы начнём с того, что посмотрим, можно ли эту сеть положить как раз на основу Российского экспортного центра или построить её в партнёрстве с этой корпорацией. Но в любом случае эта работа будет выполнена, и все возможности, которые есть по поддержке экспорта, будут предоставлены.

В.Путин: Торгпредства могут работать и с малыми, и с крупными предприятиями.

А.Улюкаев: Мы запускаем десять проектов в торгпредствах и в Азии, и в Европе, где будут создаваться торговые дома вместе с РЭЦ. Российский экспортный центр и торгпредства будут делать единую площадку, и там можно будет как раз активно предоставить эти услуги для малого и среднего бизнеса.

В.Путин: Правильно. Спасибо.

Ольга Юрьевна, Вы знаете, что в понедельник прошёл региональный форум, первая региональная конференция Общероссийского народного фронта, и там поднималось много вопросов. Но часто звучали вопросы, связанные с доступностью и качеством образования. Знаю, что сейчас в Министерстве науки предлагается и прорабатывается проект «Открытая школа». Пожалуйста, расскажите об этом.

О.Голодец: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, в современном российском обществе спрос на электронное образование постоянно растёт. И у нас сегодня действуют два больших проекта. Это, прежде всего, электронное образование для инвалидов, им обеспечены все ребята с ограниченными возможностями, которые нуждаются в обучении на дому. Таких ребят у нас 19 тысяч. Система работает, и постоянно растёт качество этого обучения. Это является одним из приоритетов всей системы образования.

Вторая система была запущена, по Вашему поручению, в 2014 году. Это большая программа, которая называется «Образование на русском». Этот портал начал работать с 2014 года, и в 2014 году постоянными его слушателями стали 78 тысяч человек. В этом году постоянными слушателями стали 320 тысяч человек из 174 стран мира. И сегодня спрос на этот портал просто растёт в геометрической прогрессии. Пользователей у этого портала 2,5 миллиона человек. Прежде всего мы видим спрос из тех стран, из тех государств, где ограничен доступ к русскому языку, к образованию на русском языке, к русской культуре. Самым большим спросом пользуются те курсы, которые предлагают действительно изучение российской культуры, российских и советских традиций, которые знакомят с бытом России. Этот портал также будет развиваться.

Вместе с тем развитие этого курса показало острую востребованность на внутреннем и международном рынке электронной школы. То есть на сегодняшний день и внутри страны, и за её пределами существует спрос на полное электронное образование в объёме общеобразовательной школы.

Такой портал будет запущен в декабре 2016 года. Сначала он будет работать как открытый образовательный ресурс. Сейчас все курсы, начиная от 1-го класса и до 11-го включительно, начитывают и готовят лучшие педагоги Российской Федерации, в сопроводительные материалы закладываются самые лучшие видеоматериалы, самые лучшие, эталонные по литературе, по культуре, по искусству российскому. Этот портал начнёт работать сначала как портал вспомогательный. Это будет помощь, серьёзная помощь российскому образованию, особенно для удалённых регионов. Начиная с 2018 года он будет работать уже как школа, то есть можно будет поступить в школу и получать образование и сертификат об образовании.

Проектная мощность этой школы – 1 миллион человек, и мы надеемся, что к 2020 году мы сможем выйти на проектные мощности.

В.Путин: Хорошо. Хороший проект.

Давайте поговорим по основной теме – по поддержке отдельных отраслей экономики.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 января 2016 > № 1625371

Авиакомпаниям прогнозируют сокращение рынка на 15%

Росавиация объявила итоги работы рынка гражданской авиации за 2015 год и спрогнозировала существенное падение спроса на перелеты в 2016 году

Федеральное агентство воздушного транспорта подвело итоги работы рынка пассажирских перевозок в прошлом году. Общий трафик российских авиакомпаний, который последние пять лет в среднем прирастал на 15,7%, в 2015 году рост прекратил. По данным ведомства, по итогам года перевезено 92,1 млн пассажиров – это 98,8% от показателей 2014 года. Причем падение спроса на авиапутешествия обозначилось уже год назад - в январе 2015 года рынок упал на 1,3%.

Самая доходная часть индустрии – международные перевозки - в результате падения платежеспособности населения, закрытия прямого сообщения с Египтом и Украиной, запрета на чартеры в Турцию, сократилась на 15,8%. В общей сложности российскими авиакомпаниями на международных направлениях было перевезено 39,5 млн пассажиров. Внутренние перевозки увеличились на 13,6% - до 52,6 млн человек.

Пассажирооборот отрасли, который в последние годы прирастал в среднем на 13%, в 2015 году не только прекратил рост, но и заметно сократился - на 6% до 226,8 миллиарда пассажиро-километров. При этом на внутренних направлениях, где большинство дистанций короче, он увеличился на 11,7% до 99,2 миллиарда пассажиро-километров, а на международных линиях показатель упал на 16,4% - до 127,6 миллиарда пассажиро-километров.

Переориентация авиакомпаний на внутренний рынок и увеличение пассажиропотока внутри России не компенсировали падение доходов от международных перевозок, констатировала начальник управления экономики и программ развития Росавиации Виктория Шаромова на заседании подкомиссии Российского союза промышленников и предпринимателей.

Сложное экономическое положение отрасли отчасти сделало работу флота эффективней. На международных и на внутренних направлениях Росавиация отметила рост процента занятости пассажирских кресел: на международных показатель улучшился на 0,3 процентных пункта (до 82,2%), на внутренних - на 0,2 процентных пункта (до 76,6%). При этом самолеты и вертолеты, работающие на местных направлениях (около 3% от внутренних перевозок) летают с салонами, заполненными в среднем на 65,6% (в 2014 году они были заполнены на 67,2%).

Несмотря на повышение плотности пассажиров в салонах лайнеров и на российских направлениях, и на международных, процент занятости кресел всей гражданской авиации ухудшился на одну десятую процентного пункта – до 79,7%. Это означает, что на рынке по-прежнему есть избыточные провозные емкости, аккумулирующие убытки, а перераспределение флота прекратившей полеты «Трансаэро» между другими перевозчиками продолжается.

Федеральное агентство воздушного транспорта подсчитало, что совокупный финансовый убыток авиакомпаний за 9 месяцев 2015 года увеличился на 70% до 26,6 млрд рублей.

В итоге количество авиакомпаний РФ с нестабильной платежеспособностью за этот же срок выросло с 44% до 54%, уточнила Виктория Шаромова, объясняя, что в 2014 году пропорция была почти противоположной: высокая платежеспособность и стабильность характеризовала 56% авиакомпаний.

В Росавиации не исключают, что к началу действия зимнего расписания 2016 года некоторые компании могут и не дожить. По мнению заместителя начальника управления регулирования перевозок Росавиации Юрия Малышева, компании не смогут сформировать финансовую «подушку безопасности» за период летней навигации, «если не воспрянет египетский рынок, если не будет толчка к развитию внутреннего туризма» и не увеличится иностранный турпоток. В результате, предполагает он, «на «алтарь» положат» свидетельства эксплуатанта 5-6 компаний.

Эксперты отрасли подтверждают прогнозы по существенному ухудшению положения авиакомпаний в 2016 году и сокращению спроса на международные перевозки. «При негативном сценарии развития событий в российской экономике полеты за рубеж для россиян могут стать крайне редкими», прогнозирует управляющий партнер АО «2К» Тамара Касьянова.

«Уход компаний будет на руку остающимся на рынке», - говорит Роман Гусаров, объясняя, что пассажиров этих компаний перераспределят между собой остающиеся на рынке игроки. То же самое произошло с частью пассажиров иностранных компаний, прекративших полеты в РФ или снизивших их частоту. По его прогнозам, общее сокращение рынка в 2016 году может составить 10-15%. Гусаров в своем прогнозе ориентируется на вероятное падение ВВП на 5%, указывая, что рынок пассажирских перевозок всегда реагирует на падение экономики пропорционально.

Константин Пукемов

Хранить чистоту православия

Михаил Боков

Патриарх Кирилл подверг критике подготовку Вселенского собора. Стоит ли вообще Православной церкви участвовать в нем?

Святейший патриарх Кирилл подверг критике подготовку Всеправославного собора, которой занимается Константинопольский патриархат. Он назвал ее «неэффективной» и призвал сделать открытым обсуждение соборных вопросов — до сих пор информации по ним минимум, что порождает непонимание у простых верующих.

На совещании предстоятелей Поместных церквей патриарх Кирилл рассказал также о контактах Константинопольского патриархата с раскольниками на западе Украины. Константинопольский патриарх Варфоломей отказался от комментариев по этому вопросу, сообщает греческое агентство Orthodoxia.Info.

Собор, подготовку к которому ведут более полувека, призван «восстановить каноническое единство», но при всех исходных данных возникает вопрос: а нужно ли Православной церкви вообще участвовать в этом мероприятии, где царят подковерные интриги и политика информационного локаута?

Украина

Патриарх Кирилл выступил с обращением к участникам синакса — совещания глав Поместных церквей, которое проходит в Шамбези, Швейцария. Цель синакса — подготовка к Всеправославному собору, который планируется провести в июне 2016 года.

Патриарх рассказал синаксу о ситуации на Украине, где раскольники захватили более 30 православных храмов. Он выразил озабоченность тем, что иерархи Константинопольского патриархата, посещая Украину, выражают свою поддержку раскольникам.

«Сейчас насильственным путем захвачено более 30 храмов Украинской православной церкви, еще не менее 10 находятся под угрозой нападения раскольников и националистов, выдающих происходящее за якобы добровольный переход верующих в так называемый Киевский патриархат, — цитирует слова патриарха Кирилла его пресс-служба. — На самом деле это самый настоящий бандитский, рейдерский захват: проводят собрание лиц, не имеющих отношения к общине, затем при помощи властей фальсифицируют уставные документы, захватывают храм силами боевиков-националистов, а общину храма вместе со священником выбрасывают на улицу!»

Ситуацию, когда представители иной конфессии приходят в православный храм и принимают решение, что теперь они будут сами пользоваться храмом, невозможно представить в европейской стране. Однако именно это, по словам святейшего, происходит сегодня на Украине. «Изгнанные из храмов общины канонической Церкви выигрывают все судебные процессы, но раскольники и их полубандитские вооруженные формирования игнорируют решения судов», — сказал патриарх Кирилл.

Святейший привел угрозу одного из представителей раскола, заявившего, что «если митрополит Онуфрий (предстоятель Православной церкви на Украине. — РП.) до сих пор принадлежит к канонической Церкви, то лишь потому, что не нашлось подходящего орудия пытки — утюга или паяльника». Патриарх Кирилл назвал представителей раскола «бандитами» и выразил озабоченность по поводу того, что сегодня эти люди стараются получить каноническую легализацию.

«Святейший патриарх Сербский Ириней совершенно верно написал мне об украинских раскольниках: эти люди принадлежат к православию лишь по имени, и их презрение к нормам христианской морали, готовность ненавидеть, лгать и проливать кровь есть живое тому свидетельство, — приводит слова предстоятеля Русской церкви его пресс-служба. — Для таких людей есть лишь один путь в Церковь — через покаяние. Нас спрашивают, почему мы не хотим с ними объединяться, требуют от нас начинать диалог едва ли не на равных. Но какое может быть согласие между Христом и Велиаром?»

Патриарх Кирилл подчеркнул, что поддержку по «украинскому вопросу» уже выразили Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Сербская, Болгарская и Польская церкви.

Вопрос автокефалии

В пику проблеме раскольников на Украине патриарх Кирилл предложил утвердить на Соборе соглашение о том, что учреждение новых автокефальных (то есть полностью независимых) церквей должно происходить с одобрения всех Поместных Православных церквей. Согласно канонам именно так и даруется автокефалия, однако исторические прецеденты нередко противоречат правилам. Ранее эксперты «Русской планеты» выражали опасения, что «раскольничья» церковь на Украине попробует легализовать свой статус и обрести независимость через Константинополь, в обход соборного мнения других Поместных церквей.

Патриарх призвал к открытой подготовке Собора. По его словам, необходима общедоступная публикация соборных документов, которая позволит любому члену Церкви высказать свою позицию. В противном случае — как это и происходит теперь — дефицит информации о Соборе рождает подозрения у верующих.

«Действительная причина того, что многие документы до сих пор остаются несогласованными, отнюдь не в наличии противоположных мнений у разных Церквей, а в неэффективной методологии подготовки Собора», — сказал святейший патриарх Кирилл.

Потерявшие актуальность

Предстоятель Русской церкви высказался и по ряду других тем, которые планируют обсуждать на Соборе. Так, по его словам, нужно пересмотреть формулировку «календарного вопроса», одним из пунктов которого стала тема более точного определения дня Пасхи. Для Православной церкви эта тема совершенно неактуальна и может посеять смуту среди верующих, отметил патриарх Кирилл.

Озабоченность предстоятеля Русской церкви вызывает и проект соборного документа «О препятствиях к браку». Сейчас в нем отражен только свод канонических правил, а между тем этот важный в современном мире вопрос должен отражать всю полноту позиции церкви относительно института семьи, подчеркнул патриарх.

Вопрос, которым продолжают задаваться многие верующие, звучит так: стоит ли вообще Православной церкви участвовать в этом Соборе? Мероприятие, которому, кажется, не благоволит сам Господь Бог (а иначе почему его не могут организовать вот уже 50 лет) еще не успело начаться, но ему уже предъявлены обвинения в экуменизме, информационном «железном занавесе» и просто плохой организации. Заявлять о своей позиции бесстрашно и открыто, безусловно, необходимо, как это и сделал святейший, но насколько нужно Русской православной церкви участвовать в Соборе, который вызывает столько опасений и противоречий, большой вопрос.

Севастополь без Чалого? Или с Чалым...

Добираться до Севастополя из Симферопольского аэропорта было делом непростым и не слишком радостным. Промозглый декабрьский воскресный день, к тому же всего несколько часов сна, давали о себе знать.

Но желание увидеть «город кораблей», поинтересоваться тем, что происходит в городе, о чем нынче спорят глава Законодательного собрания Севастополя Алексей Чалый и его альтер–эго, адмирал на губернаторстве, господин Меняйло, было сильнее сна.

Первый «причалом» стало для меня Законодательное собрание города. Договорился об интервью с заместителем председателя собрания Екатериной Борисовной Алтабаевой. В день, когда проходила наша с ней беседа, председатель Законодательного собрания, Алексей Михайлович Чалый объявил о своем желании покинуть должность председателя городского парламента. Если он все-таки уйдет, самым первым кандидатом на его замену станет Екатерина Алтабаева.

- Расскажите, пожалуйста, о взаимодействии исполнительной и законодательной ветвей власти Севастополя. В чем удалось найти понимание, какие противоречия остались? Что можно сделать в будущем, чтобы избежать конфликтов в публичном пространстве между двумя ветвями власти?

- Я совершенно точно могу сказать, что у нас в городе между двумя ветвями власти есть существенные противоречия. Как, наверное, и в любом другом субъекте федерации, у нас в нынешней ситуации есть разное видение вектора развития Севастополя. Потому что депутаты, избранные в сентябре 2014 года, пришли в Законодательное собрание, практически все, 22 из 24-х человек с определенной программой и со своим видением развития Севастополя. В основе предвыборной программы были идеи, разработанные Агентством стратегического развития Севастополя, которое возглавлял Алексей Михайлович Чалый. В основе этой концепции видение Севастополя не только как базы Черноморского морского флота, хотя это всегда имело большое значение, но и как город экономически развитый, который в среднесрочной и долгосрочной перспективе не будет иметь дотационный бюджет.

Почему это возможно? Были просчитаны и возможности и риски. У нас еще в советский период была определенная экономическая база. С того времени у нас действуют несколько заводов – так называемый, 13-й завод, портовая мастерская. К сожалению, был разрушен Севастопольский морской завод, хотя он ведет свое основание с 1783 года - года основания города. Его продукция была не востребована, но сейчас он медленно развивается.

Второе направление – приборостроение. И в советское время, и при Украине у нас были мощные предприятия, они могли составить основу того кластера, который даст прибавку в бюджет, при условии их развития в дальнейшем.

Конечно же, наш конек переработка рыбы. В Севастополе работали предприятия по выпуску консервов.

Развивали информационно-коммуникационные технологии. Конечно, в условиях санкций, специалисты стали уезжать, не имея возможности реализовать свой интеллектуальный потенциал.

Еще один сильный резерв - патриотизм севастопольцев, рост русского национального самосознания. В период украинизации, ассимиляции, которые начались во время президентства Ющенко, можно сказать, он был законсервирован. Я совершенно четко понимаю, что у нас есть территориальный патриотизм. Он приобрел активные формы не только в сознании людей, но и в повседневной практической жизни. Все это связано с нашей историей. Пласты этой истории - именно тот резерв, который нельзя не использовать.

И люди, которые к нам приезжают во время праздников Дня Победы, дня ВМФ, дня Севастополя, видят, насколько искренне радуются горожане. Искренность эта ни у кого не вызывает сомнений. Поэтому, развитие военно-патриотического туризма может быть не только важным действием, но и коммерческим мероприятием, которое поможет развитию инфраструктуры и увеличению поступлений денег в бюджет.

Агентством стратегических инициатив были сформулированы и одобрены президентом России такие направления, как патриотический туризм. Также, программой было предусмотрено развитие города комфортного для проживания, города под контролем общественности. Но определенная часть людей, пришедших в правительство, не разделяла наших идей, считая, что все это несерьезно. Но в практическом поле эти разногласия с исполнительной властью очень серьезны, потому что им нужны было осуществлять то, что мы, законодательная власть, разработали. Но, поверьте, никакого личностного противостояния, конфликта интересов, борьбы за собственность нет и не было.

- Но ведь некоторые СМИ, в первую очередь местные, считают наоборот и откровенно об этом рассказывают своим читателям.

- Да, пишут. Ведь нужно как-то объяснить, почему руководители законодательной и исполнительной власти живут в несогласии друг с другом. А мы, депутаты, нацелены на социально-экономическое развитие Севастополя, сохранение его научного, культурного потенциала и исторического облика. Ведь город трижды менял свою историческую часть. Он всегда был самостоятельной исторически-территориально-административной единицей. После окончания Крымской войны после парижского мирного договора, Севастополь в течение 25 лет не восстанавливался, и был заштатным губернским городком Ялтинского уезда. Ну и какое могло быть финансирование, какие преференции от государства? А вот в 1873 году было учреждено городское начальство, а градоначальник непосредственно подчинялся царю. И через два года сюда пришла железная дорога, и Севастополь стал коммерческим портом. А получаемые средства дали возможность возрождать Севастополь. Тот исторический облик, который сохранился - лазаревский Севастополь.

Архитектура была сохранена, но выглядел Севастополь совсем иначе. Это был город с двух - трехэтажными домами из белого кирпича, которые были очень красиво декорированы. В 1898 году пустили трамвай, затем появилась телефонная и радиосвязь, начали колесить первые автомобили. Город был маленькой южной военно-морской столицей на Черном море, который, увы, во время Великой Отечественной войны был практически на 95 процентов разрушен.

Осталось всего несколько целых домов, остовы десятков и сотен зданий, напичканных снарядами. Но город за несколько лет был вновь восстановлен. Если взять фотографии пятидесятых годов, то вы увидите замечательные белые дома из инкерманского камня с элементами классицизма. Я хорошо помню город, его центр и корабельную часть в 70-80-е годы. То, что с ним стало за последние четверть века, конечно, удручало. И у нас появилась голубая мечта - возродить город, сделать его таким, каким он был 35-40 лет назад. Но после возвращения Севастополя в Россию, вдруг, началась точечная застройка, особенно в районе Херсонеса, раздача земли без конкурсов. Естественно, то, что принадлежит даже не нам, а нашим потомкам, не должно вот так варварски раздираться. Именно в этом причины противоречий, разногласий между законодательной и исполнительной ветвями власти.

И мы стали действовать в правовом поле. Потому что совершенно понятна реакция тех людей, здесь родившихся или проживших большую часть жизни. Так что, личностных амбиций и конфликтов у нас с правительством города нет. Но есть желание представлять интересы города и горожан.

- Можно сказать, вы выражаете мнение гражданского общества.

- Да, я надеюсь. Хотя многие считают, что у нас гражданского общества нет. Но, я считаю, что оно формируется. И это консолидированное мнение той его части, которой не безразлично будущее Севастополя. И поэтому любое действие, которое направлено на разрушение исторической части города или точечное расселение, вызывает противодействие, в том числе депутатов. Ведь в тех тяжелейших условиях бюджетного дефицита городу на развитие из бюджета России выделяются немалые средства, но они не всегда осваиваются.

Есть и субъективные причины, и объективные. Поэтому, какие могут быть личностные амбиции? Их нет, только интересы дела. К тому же, правительство это более двух тысяч человек, это очень разные люди, нельзя же говорить, что депутаты патриоты, а в правительстве - не патриоты. Я, как депутат от отдаленной части города Камышовая Казачьей бухты со многими социальными проблемами, и, как заместитель председателя собрания могу сказать, что делается очень многое. К примеру, департамент городского хозяйства. Мы часто его критикуем за состояние исторических памятников, городского хозяйства. Но все-таки он прилагает достаточно сил для благоустройства, сохранения жилого фонда, парков. Много положительного можно сказать о работе департаментов образования, здравоохранения, культуры. Безусловно, для всех чиновников, которые любят Севастополь, действуют в его интересах, мы являемся единомышленниками, сторонниками и партнерами.

- Почему катализатором борьбы двух ветвей власти в последнее время стала фигура господина Золдостанова, известного как Хирург?

- Лично у меня и у моих коллег, Золдостанов и руководимая им организация, не вызывали внутреннего сопротивления, хотя я не разделяю идеологию «Ночных волков». Несколько лет назад они высказывали мысли, которые мы разделяем, о том, что Севастополь - русский город и город русской славы, и надо развивать патриотизм. Так было, пока речь не зашла о 270 гектарах лесной зоны. На этой территории расположены уникальные исторические памятники, в частности, итальянское кладбище, которые сохранялись до исхода советского времени. А «Ночные волки» решили эти земли использовать. Место, где они проводили свои мероприятия, можно было им бы выделить. Но не 270 же гектаров! И главное для чего? Чтобы проводить елки и выпускные вечера? У меня это вызвало дикое недоумение. Так что ничего личного. На мой взгляд, можно было бы ограничиться небольшой территорией, к примеру, десять гектаров.

- III Международный кинофестиваль «Победили вместе» проводится в городе на протяжении многих лет, тем не менее, материальную и моральную поддержку администрации города получает, как утверждают его организаторы, гораздо в меньших объемах, чем кинофестиваль «Золотой Витязь», который был проведен в Севастополе в мае 2015 года и вызвал неоднозначную реакцию у общественности города.

- Я лично не встречалась с Николаем Бурляевым, но то, как он сыграл и в юности, и во взрослой жизни во многих фильмах, мне очень нравилось. Но всегда ли прекрасный артист, режиссер может быть руководителем фестиваля, не влияют ли на него какие-то люди, имеющие корыстные цели? К тому же, фестиваль «Победили вместе» совершенно точно соответствует концепции развития нашего города. Что касается «Золотого Витязя», пока неясно, приживется ли он. На мой взгляд, в первую очередь, надо поддержать именно «Победили вместе».

Беседовал Андрей Князев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

ФКУ Упрдор «Азов» начинает подготовительные работы к строительству автомобильной дороги А-260 (М-21) Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной на участке км 11 – км 24. Реализацию этого проекта обсудили на встрече начальник ФКУ Упрдор «Азов» Владимир Рожков и первый заместитель губернатора Волгоградской области Игорь Стефаненко.

Срок реализации I этапа рассчитан до первого полугодия 2017 года (II этапа – до 2019 г.). Протяженность проектируемой дороги составила 11,731 км. Дорога будет иметь 4 полосы по трассе и 6 полос в черте населенного пункта.

Сложность проектного решения состояла в том, что часть ныне существующей дороги проходит через жилой микрорайон Горьковский. Были рассмотрены и проработаны несколько вариантов направления трассы - по существующей дороге либо в обход Горьковского. Для улучшения экологической обстановки решено проводить реконструкцию дороги в обход микрорайона.

«Основным преимуществом такого решения, - отмечает Владимир Рожков, - является вывод транзитного транспорта с территории района с населением 17 тысяч человек за пределы жилой зоны».

С началом строительно-ремонтного сезона будет произведено обследование участка на предмет наличия неразорвавшихся боеприпасов времен Сталинградской битвы. Затем дорожники займутся переносом коммуникаций из зоны строительства (сети газоснабжения, водопровод, линии связи, ЭВЛ).

В составе реконструкции (строительства) проектируемого участка автомобильной дороги А-260 ( М-21) запланированы: - строительство эстакады через балку Куреньчикова;

- строительство проездов для сельхозтехники (для удобства местных земледельцев);

- строительство путепроводов через железную дорогу;

- строительство двух транспортных развязок в разных уровнях, которые включают в себя еще несколько путепроводов и переездов.

Помимо этого, участок будет полностью обустроен для удобства и безопасности всех, кто передвигается по автодороге на личном и общественном транспорте. Проектом предусмотрены установка и переустройство остановочных комплексов, искусственное электроосвещение, барьерное ограждение, дорожные знаки и т.д.

Министр обороны Литвы Юозас Олекас считает, что совместная военная бригада, созданная этим государством в сотрудничестве с Украиной и Польшей (LITPOLUKRBRIG), поможет Киеву приблизиться к стандартам НАТО, сообщает агентство BNS.

«Эта бригада, которая уже начала функционировать, окажется еще одним шагом, позволяющим Украине остановить агрессию на Юго-Востоке», — сказал Олекас журналистам на совместной пресс-конференции с министрами обороны Польши и Украины Антонием Мацеревичем и Степаном Полтораком. По словам литовца, пребывание в составе бригады украинских военных поможет им научиться проводить тренировки по стандартам НАТО, и в конечном итоге даст Киеву возможность реформировать свою армию таким образом, чтобы она к 2020 году могла полностью соответствовать вооруженным силам членов альянса.

Добавим, что вчера в польском Люблине прошла церемония открытия штаба учрежденной в позапрошлом году бригады LITPOLUKRBRIG. Участники мероприятия сообщили, что укомплектовано уже 90% персонала бригады, подготовлены все необходимые для деятельности штаба документы, утвержден бюджет, обеспечено благосостояние военных и членов их семей, а также другие условия, необходимые для действия данной единицы. Главой штаба подразделения назначен литовский офицер — полковник-лейтенант Элигиюс Сянулис. На эту и на другие руководящие должности в бригаде страны-учредительницы назначают своих представителей на три года по принципу ротации. В настоящее время командиром бригады является поляк — бригадный генерал Адам Йокс, а его заместителем — полковник украинской армии Владимир Юданов. Предполагается, что после того, как штаб достигнет всех своих операционных мощностей, в нем будет служить около 100 военных и гражданских, а вся численность бригады составит до 4 тысяч человек.

«Данная часть — весомый знак для тех, кто хотел бы покуситься на мир в Европе», — сказал журналистам министр обороны Польши Антоний Мацеревич, напомнивший, что все три страны выделяют в бригаду по пехотному батальону, которые станут участвовать в совместных учениях. Глава военного ведомства Польши напомнил, что при необходимости бригада или отдельные ее элементы будут направляться для участия в международных операциях, мандат на осуществление которых выдаст Совет безопасности ООН. Решения об использовании совместной бригады в подобных операциях станут приниматься странами-участницами общим соглашением. Батальоны LITPOLUKRBRIG дислоцируются на территориях своих стран, а после принятия решения активировать бригаду или ее часть будут отправляться на место задания в составе соединения. Первые учения штаба соединения пройдут в феврале.

Как сообщало ранее EADaily, cовместная литовско-польско-украинская бригада LITPOLUKRBRIG была основана в сентябре 2014 года, когда министры обороны трех стран подписали в Варшаве соответствующий договор — однако данный замысел начал обсуждаться еще несколько годами раньше. Предполагается, что до начала 2017 года штаб бригады должен быть подготовлен к оценочным и аттестационным учениям Common Challenge («Общий вызов»).

Студенты и специалисты Киевского политехнического университета разработали беспилотные авиационные комплексы для нужд украинской армии. На их демонстрации сегодня, 26 января, в Киеве секретарь Совета нацбезопасности и обороны (СНБО) Украины Александр Турчинов передал партию таких комплексов Вооруженным Силам.

Турчинов напомнил, что еще в прошлом году СНБО Украины поддержал инициативу государственного концерна «Укроборонпром» и киевского Национального политехнического университета по созданию инновационно-производственного объединения. «Задача состояла в том, чтобы объединить научные разработки с их изготовлением на производстве. И сегодня мы имеем с вами пример реализации этого проекта. За очень короткий срок был реализован проект разработки украинских беспилотных комплексов…», — отметил Турчинов, как и. о. президента Украины подписавший 14 апреля 2014 года указ о проведении силовой операции на Донбассе.

Как уточнил генеральный директор госконцерна «Укроборонпром» Роман Романов, завершение разработки боевых беспилотников возможно в середине 2017 года. Комплексы состоят из наземной станции управления и трех беспилотных летательных аппаратов. Беспилотник может подниматься на 2 км в высоту и набирать скорость до 140 км/ч. Один из руководителей проекта отметил, что такое устройство довольно сложно сбить или перехватить.

«Самолет оборудован 4 каналами независимой связи, и для его подавления или перехвата необходимо одновременно погасить 3 из 4 каналов, которые размещены на развеянных частотах. То есть необходимо сосредоточение очень больших мощностей для перехвата одного БПЛА», — рассказал руководитель проекта Роман Карнаушенко.

Военная разведка армии провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) зафиксировала прибытие на подконтрольную Киеву территорию Волновахского района Донецкой области группы наемников иностранной частной военной компании. Об этом сегодня, 26 января, сообщил представитель Минобороны ДНР Эдуард Басурин.

В районе «населенного пункта Мирное, в 11 км от линии соприкосновения, отмечено прибытие тридцати человек личного состава ЧВК (частной военной компании), общающихся между собой на английском языке», приводит его слова Донецкое агентство новостей.

Как сообщало EADaily, ранее разведка ДНР неоднократно сообщала о присутствии иностранных наемников среди военнослужащих регулярной армии и в составе националистических батальонов Украины. В начале октября Верховная Рада Украины приняла закон «О прохождении иностранцами военной службы в вооруженных силах Украины», которым легализовала привлечение наемников.

До вооруженного противостояния, как на последних этапах киевского «евромайдана», в ближайшее время в Кишиневе вряд ли дойдет. Но жесткие столкновения с полицией, как при штурме парламента 20 января, вполне могут повториться. Такое мнение EADaily выразил руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков, комментируя ситуацию с протестами в Молдавии.

Как правило, в ходе таких уличных кампаний идет «война нервов»: какой лагерь расколется быстрее, оппозиции или противостоящей ей правящей группировки, отметил эксперт. «Многое действительно может решиться в конце января — начале февраля. Если в это время акции протеста будут становится все более масштабными и жесткими, не будут сбавлять темп, может активизироваться бегство из „лагеря Плахотнюка“. Но если команда последнего удержится в ближайшие недели, пик протеста начнет спадать, и тогда обострятся противоречия в среде оппозиции. Учитывая, что возможностей нарастить рейтинг поддержки в ближайшем будущем у Плахотнюка и его партнеров не наблюдается, им в любом случае придется пойти на заметные уступки, если они хотят не допустить досрочных выборов в парламент», — считает Нейжмаков.

По его словам, теоретически, политический кризис должен был отвлечь внимание молдавских властей от Приднестровья. «В реальности это не совсем так, — сказал Нейжмаков. — Как известно, в ноябре 2015 года Кишинев договорился с Киевом о создании совместных таможенно-пограничных пропускных пунктов на украино-приднестровской границе. С другой стороны, Молдавия наконец-то согласовала кандидатуры члена Объединенной контрольной комиссии и военного наблюдателя от России, что позволило впервые за несколько месяцев возобновить работу данной структуры».

В целом же, как прогнозирует Нейжмаков, пока длится политический кризис в Кишиневе, молдавская сторона, скорее, будет избегать явных конфликтов, связанных с Тирасполем. «Хотя, — оговорился эксперт, — возможны громкие заявления по приднестровской проблеме со стороны участников противостояния в Молдавии. В том числе с целью привлечь к себе внимание наблюдающих за конфликтом международных игроков, создать новые поводы для торга с ними или сыграть на их противоречиях — для укрепления своих внутриполитических позиций».

На состоявшемся 24 января в молдавской столице многотысячном митинге объединенной оппозиции была принята резолюция с требованием «немедленной отставки незаконного руководства страны», а также роспуска парламента и объявления даты проведения досрочных выборов не позже апреля 2016 года. Ответа от властей оппозиция ждет в четверг, 28 января.

«Следите за ответом властей. Если он будет отрицательным, в следующее воскресенье нас будет сотни тысяч, мы прогоним олигархов. Мы — люди, а не рабы Плахотнюка (олигарх Владимир Плахотнюк). Это решающая неделя, неделя, в течение которой мы избавимся от олигархов. Они должны уйти по собственной воле или будут изгнаны собственным народом», — заявил представитель Гражданской платформы «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе.

Украина использовала лишь 43% своей квоты на выброс парниковых газов в объеме 4,6 млрд тонн, выделенной в первый период действия Киотского протокола 2008-2012 гг. Это следует из распоряжения правительства № 20 от 20 января 2016 года, обнародованного на сайте Кабмина.

«Министерству экологии и природных ресурсов внести в Национальный электронный реестр антропогенных выбросов и абсорбции парниковых газов сведения об изъятии из оборота единиц (частей) установленного количества в объеме 1 млрд 999 млн 434 тыс. 250 тонн эквивалента двуокиси углерода», — говорится в документе.

Согласно данным Национального реестра антропогенных выбросов и абсорбции парниковых газов, по Киотскому протоколу Украина получила квоту на выброс парниковых газов в период 2008-2012 гг. в объеме 4,6 млрд тонн, или около 900 млн тонн ежегодно. Однако фактически выбросы составили около 400 млн тонн в год, или около 2 млрд тонн за этот период. Кабмин изымает их из оборота для выполнения обязательств по первому периоду Киотского протокола.

Около 600 млн тонн из квоты в 4,6 млрд тонн было продано украинскими предприятиями по проектам совместного осуществления, а также государством по двусторонним договорам, а еще около 2 млрд тонн пока не использовано.

Ранее сообщалось, что Украина выплатит Японии неиспользованные средства, которые Киев получил в рамках Киотского протокола.

Киотский протокол — дополнительный документ к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (1992). Согласно документу, Евросоюз должен сократить выбросы на 8%, Япония и Канада — на 6%, страны Восточной Европы и Прибалтики — в среднем на 8%, Россия и Украина — сохранить среднегодовые выбросы в 2008-2012 годах на уровне 1990 года.

Украина и Молдова внедряют совместный контроль на границе

На границе Украины и Молдовы будут действовать 7 пунктов совместного таможенного контроля пограничниками обеих государств: Рени – Джурджулешть», «Кельменцы – Ларга», «Мамалыга – Кривая», «Россошаны – Бричень».

Как ожидается, это будет способствовать упрощению таможенных процедур на украинско-молдавской границе и повышению уровня комфорта при ее пересечении. Кроме этого, совершенствуются и механизмы предупреждения и борьбы с незаконным перемещением товаров, усилена информационная составляющая сотрудничества таможенных органов двух стран».

Приднестровье против

Между тем, в непризнанной республике Приднестровье считают такое решение Молдовы и Украины нелегитимным. Об этом, ранее заявил и.о. главы МИД Приднестровья Виталий Игнатьев на встрече с президентом республики Евгением Шевчуком по итогам своей поездки в Москву.

«Это решение не обладает никакой легитимностью, поскольку принималось за пределами переговорного механизма. По нашему мнению, любые решения, которые влияют на судьбу экономических агентов и касаются интересов Приднестровья, в первую очередь, должны обсуждаться с приднестровской стороной», — подчеркнул Игнатьев.

По его словам, реализация данного совместного решения Украины и Молдавии может привести к негативным комплексным последствиям для Приднестровья, в частности значительным экономическим потерям в результате возможного установления соседними странами дополнительных требований тарифного и нетарифного характера, определенных ограничений в части свободы передвижения граждан, товаров и услуг, автотранспортных средств ПМР.

Сегодня, 26 января, под председательством министра спорта Российской Федерации Виталия Мутко состоялось первое в 2016 году заседание Комиссии по аттестации кандидатов на должности руководителей образовательных организаций, подведомственных Минспорту России.

В работе Комиссии приняли участие статс-секретарь – заместитель министра спорта Российской Федерации Наталья Паршикова, секретарь Общественного совета при Минспорте России Петр Виноградов, почетный вице-президент Олимпийского комитета России Владимир Васин, президент Общероссийской общественной организации «Российский студенческий спортивный союз» Олег Матыцин, президент Всероссийской федерации спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата Лев Селезнев, директор Департамента науки и образования Минспорта России Сергей Евсеев, представители Минспорта России и Минобрнауки России.

На заседании рассматривалось шесть кандидатур на должность ректора Сибирского государственного университета физической культуры и спорта, представленных Ученым советом. В заслушивании кандидатов принял участие министр по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области Константин Подбельский.

Кандидаты в своих выступлениях представили собственные программы развития СибГУФКа и определили основные задачи, стоящие на сегодняшний день по развитию образовательной, научно-исследовательской, финансово-экономической, организационно-управленческой, международной и спортивно-массовой деятельности вуза, а также возможные пути их решения.

По итогам заседания открытым голосованием было принято решение о согласовании кандидатур на должность ректора Сибирского государственного университета физической культуры и спорта – Татьяны Кравчук, Юрия Крикухи и Олега Шалаева.

Решение Комиссии будет направлено в Ученый совет Университета для последующего участия вышеназванных кандидатов на выборах ректора.

Владимир Симиндей: искажая историю, прибалты хотят «довоевать» с Россией

Корреспондент EADaily беседует с известным российским историком, руководителем исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимиром Симиндеем. Тема беседы — попытки переписывания истории, активно предпринимаемые прибалтийскими этнократами.

Несколько месяцев назад минюсты Литвы, Латвии и Эстонии договорились, что будут требовать с РФ компенсаций за оккупацию и даже выразили желание идти с этой претензией в международные структуры. На ваш взгляд, если такой иск действительно будет возбужден, какие будут его перспективы?

— Возгонка «оккупационной риторики» в адрес Москвы на новый уровень связана с обострением международной обстановки вокруг России. Но непосредственно она вызвана стремлением если и не навязать свою повестку дня евробюрократам и «старшим сестрам» по ЕС, то хотя бы не допустить «забвения» прибалтийского уголка под грузом иных региональных и общеевропейских проблем: беженцы, терроризм… Так что на сегодняшний день это лишь часть политической пропаганды и тактики. Конечно, счет-пересчет «ущербных» компенсаций будоражит воображение недалекой части местного национал-патриотического электората, но всерьез рассчитывать на поживу за счет России могут лишь те, кто свято верит в ее полный крах.

Недавно в Москве презентовали сборник документов об отношениях между союзным центром и республиками Прибалтики в 60-х. Какое значение данное издание может иметь для борьбы с «оккупационной теорией»?

— Введение в научный и медийный оборот множества интересных документов, их тщательный анализ и сопоставление с ранее хорошо известными данными — лучшее лекарство от «оккупационной» риторики в адрес Москвы, сколь бы громкой и навязчивой она ни была. 16 декабря в Совете Федерации состоялась презентация фундаментального научного издания «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. — март 1965 г.» В тысячестраничном сборнике документов впервые опубликован большой комплекс рассекреченных архивных материалов по экономической истории прибалтийских республик советского периода, дающий представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития республиканского хозяйства, практике взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождающих эти решения.

Как отмечает в обширном предисловии к изданию составитель сборника доктор исторических наук Елена Зубкова, «после обретения бывшими союзными республиками независимости полюс в оценке итогов экономического развития в советский период национальными историками, представляющими государственную версию истории, поменялся с высвечивания достижений на противоположный. Причины односторонности подходов советской историографии, как и рокировки в постсоветское время одни и те же — политические и идеологические. В результате исследований по социально-экономической истории бывших советских республик, основанных на значительно расширившемся корпусе доступных источников, по-прежнему очень мало». В новой работе, наоборот, продемонстрирован взвешенный научный подход, отброшены те или иные штампы и предпринята успешная попытка поставить ряд вопросов и ответить на них с помощью научного анализа документов. Среди них — вопросы об эффективности прибалтийской модели советской экономики, о месте этих республик в общесоюзной системе экономических связей, о судьбе советских промышленных комплексов в Прибалтике, о качестве изменений экономического потенциала Латвии, Литвы и Эстонии в советское время и его влиянии на современную экономику этих стран.

Рамки публикации охватывают период с 1953 по 1965 годы — от начала «оттепели» до «косыгинской» экономической реформы. Именно это время занимает особое место в истории Латвии, Литвы и Эстонии, когда окончательно формируется «Советская Прибалтика» как геополитический, экономический и культурный феномен. Сегодня в Прибалтике националистически настроенные политики и ангажированные экономисты соревнуются в выдвижении России «исторических» претензий и подсчете некоего «ущерба» за советский период совместной истории. Раздаются запальчивые голоса, что чуть ли не «Рига кормила Москву», а советская экономическая политика в регионе была «колониальной» — как английская в Индии! Конечно, характер экономических вложений в слаборазвитый Таджикистан и относительно развитую Латвию был разный, но их вдумчивый и непредвзятый анализ никак не может привести к желаемым прибалтийскими националистами выводам.

По результатам исследования Елена Зубкова замечает: «Сфера экономики в СССР была частью не просто политики, но и национальной политики в том числе. Экономическая составляющая национальной политики строилась на тезисе о „выравнивании“ уровня экономического развития советских республик, что предусматривало соответствующую систему преференций. Они касались преимуществ в распределении инвестиций, льготного режима налогообложения, дотаций. Вместе с тем программа „выравнивания“ для Прибалтийских республик, за исключением остающейся еще в середине 1950-х годов преимущественно аграрной Литвы, была не слишком актуальной, поскольку и до вхождения в состав СССР они отличались относительно высокими по сравнению с другими советскими республиками показателями качества жизни населения. Система преференций для Прибалтийских республик строилась на ином принципе — сравнительном: их граждане должны были почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости».

Насколько я знаю, в ближайшее время предполагается передать этот сборник, насчитывающий 273 документа, парламентариям Латвии, Литвы и Эстонии, а также национальным библиотекам этих стран.

В 2010 году Рига и Москва договорились о создании совместной комиссии историков. Сейчас она, кажется, уже не существует, но за последние несколько лет члены комиссии несколько раз встречались, проводили заседания и т. д. На ваш взгляд, был ли какой-то толк — научный, практический — от работы этой комиссии, или его не было вовсе?

— Деятельность комиссии свелась к аббревиатуре «ППР»: «Поговорили, поговорили и разошлись». Не преуспев на научной ниве, не издав ни одного совместного сборника документов, латвийские «комиссионеры» под предлогом «агрессии» России на Украине решили «хлопнуть дверью», расписавшись в собственном бессилии и политической ангажированности. Печальный, но закономерный финал, скрасить который призван один вымученный сборник документов, до сих пор готовящийся к печати.

Лично я убежден: российской стороне работа этой комиссии не нужна. Не нужна прежде всего в силу позиции латвийских коллег, которые пытались использовать деятельность комиссии в двух неэвристических целях — в качестве площадки для пропагандистского навязывания своих взглядов на историю и в качестве «отмычки» для приоритетного допуска к тем или иным архивным материалам. Члены латвийской части комиссии даже не пытались скрыть то, что их деятельность в значительной степени политизирована. Так, с учреждением двусторонней комиссии профессора Инесис Фелдманис и Антоний Зунда, один за другим занимавшие должность сопредседателя комиссии, заявили, что, например, вопрос о «советской оккупации» вовсе и не вопрос, а потому не подлежит обсуждению. То есть, с точки зрения латвийских официальных историков, не допустимо участие в дискуссии, ставящей под сомнение декларируемый политическим руководством Латвии тезис об «оккупации» Латвии Советским Союзом. Таким образом, от российских историков ждали признания, хотя бы по умолчанию, официальной позиции Латвии. Как известно, подобная интерпретация событий 1940 года зафиксирована в политических документах — декларации об оккупации, декларации о легионерах, декларации от 4 мая 1940 года. То есть латвийские официальные историки в любом случае связаны политическими документами и отступать от «скрижалей» не имеют права.

На сегодняшний день юридически деятельность комиссии «приостановлена», фактически же комиссия находится в состоянии полураспада: ряд латвийских соучастников заявили о выходе из нее, некоторые российские члены не проявляют какой-либо активности. Почему же комиссия продолжала вхолостую существовать все эти годы? Причины банальны. Во-первых, когда власть принимает решение о создании той или иной структуры, то через какое-то время вступают в силу бюрократические законы, и учрежденная структура начинает жить собственной жизнью. Во-вторых, не будем забывать о заинтересованности конкретных лиц в статусе сопредседателей комиссии, которая, по сути, была предоставлена самой себе. В-третьих, российские структуры, курирующие отношения с Латвией, считали, что закрыть комиссию всегда можно успеть. Сперва нужно, по крайней мере, проявить добрую волю и показать готовность к диалогу, чтобы никто не мог упрекнуть Москву в том, что она, мол, боится или не желает обсуждать спорные вопросы. И, наконец, четвертая причина: наличие комиссии позволяло российской стороне призывать латвийских коллег не увлекаться историческими вопросами в текущей политике и двусторонних отношениях — для этого есть специальная площадка. Как видим, этот расчет не оправдался.

В 2012 году вас занесли в «черный список» в Латвии за намерение презентовать в Риге выставку «Угнанное детство». О чем была эта выставка и почему Рига так испугалась данного мероприятия?

— Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич объявил «персонами нон грата» меня и директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова 3 марта 2012 года. Как отмечалось в заявлении, размещенном на официальном сайте МИД Латвии, решение было принято «на основании заключения компетентных органов о сознательной нежелательной деятельности этих двух лиц, которая вредит Латвийскому государству и его гражданам». Конечно, это было возмутительным вмешательством в дела исторической науки, примитивным политическим давлением и попыткой воспрепятствовать объективным исследованиям проблемных страниц истории. После этого нам стало очевидно, что латвийская сторона не заинтересована всерьез вести научный диалог по сложным страницам нашего общего прошлого, а работа совместной российско-латвийской комиссии историков будет профанирована.

Решение МИД Латвии было прямой попыткой сорвать намеченное на конец марта того года открытие в Риге историко-документальной выставки «Угнанное детство: Судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943 -1944 гг.», подготовленной фондом «Историческая память» в рамках программы «Повышение статуса жителей сожженных белорусских деревень», реализуемой Белорусским фондом мира и германским фондом «Память, ответственность и будущее». Чуть ранее данная выставка была голословно названа МИД Латвии «злостной фальсификацией истории» и «дезинформирующим мероприятием». Эта экспозиция вызвала у официальных латвийских властей столь неадекватную реакцию именно потому, что в ней на основе широкого круга документальных источников показаны преступления, совершавшиеся на территории России и Белоруссии нацистами и их пособниками — служащими латышских полицейских батальонов и латышской вспомогательной полиции безопасности. Очевидно, что объективные исследования карательных операций в российско-белорусско-латвийском пограничье в годы нацистской оккупации являются «неудобными» для современного латвийского политического истеблишмента, сделавшего ставку на героизацию Латышского легиона СС.

Запретительная активность латвийской дипломатии могла быть своего рода местью и за высвечивание того неприглядного факта, что многие из насильственно угнанных латышскими полицаями женщин и детей в Латвию из сжигавшихся деревень, потом, в 1991 году, получили статус «неграждан» и полуофициально считались… «советскими оккупантами»!

Любопытную версию изложил в одном из интервью директор Института внешней политики Латвии Андрис Спрудс, заявивший, что «когда в начале [2012] года Дюков и Симиндей сюда хотели въехать для того, чтобы показать свои статьи, это было расшатыванием ситуации, а у нас и так была довольно эмоциональная атмосфера в контексте референдума [о придании русскому языку официального статуса], вдобавок искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками». Эмоции самого Спрудса понятны: он в ответном порядке отправился «в бан» и является невъездным в Россию. Однако же спустя почти четыре года после проведения в Москве нашей выставки никто из официальных латышских историков так и не смог привести ни одного доказательства того, что мы якобы что-то сфальсифицировали в фотографическом материале и архивных текстах или в воспоминаниях жертв нацизма и коллаборационизма. Следует отметить, что за это время выставку с ранее неизвестными свидетельствами о доминирующей местами роли карательных подразделений из числа латышских добровольцев в нацистской истребительной политике на северо-западе СССР в 1943−44 годах также смогли посмотреть в Минске, Пскове, Норильске, Париже и еще раз в Москве.

Это уже неоднократно обсуждалось, но все же — в чем состоит ущербность концепции «легионеры Ваффен СС — жертвы войны, они были обмануты немцами и искренне считали, что сражаются за независимость Латвии»?

— Прежде всего в том, что деятельность латышских легионеров СС и иных пособников нацистов в годы Второй мировой войны нередко подается в современной Латвии в оправдательных и даже восхваляющих тонах, причем не только в националистических СМИ, но и на высоком и высшем уровнях власти. Так, 28 февраля 2012 года президент Латвии Андрис Берзиньш в интервью телеканалу LNT огульно и безапелляционно заявил: «Они (солдаты) попали в немецкий легион путем принуждения. Они воевали с целью защитить Латвию. Латыши в этом легионе не являются преступниками», «считать их преступниками — это за гранью разумного». Накануне 16 марта, отмечавшегося в Латвии как памятный день ветеранами Ваффен-СС и их почитателями из неонацистских кругов, официальная Рига не раз заявляла о «невиновности» латышских легионеров СС. В частности, латвийская дипломатия, разместив на сайте МИД страны соответствующие документы Международного военного трибунала в Нюрнберге, попыталась задним числом вывести Латышский легион СС из-под определения Трибуналом «преступной группы», «состоящей из тех лиц, которые были официально приняты в СС». Сделано это со ссылкой на ту часть приговора Трибунала, в которой говорится об исключении из понятия «преступной группы» «тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений».

Оправдательная активность латвийской дипломатии является составной частью политики глорификации легиона СС, квинтэссенция которой выражена в до сих пор имеющей силу для чиновников «Декларации Сейма Латвии о латышских легионерах во Второй мировой войне» от 29 октября 1998 года. В этом документе содержится вопиющее вранье: «Целью призванных и добровольно вступивших в легион воинов была защита Латвии от восстановления сталинского режима. Они никогда не участвовали в гитлеровских карательных акциях против мирного населения».

Латышские эмигрантские мемуаристы и современные официальные историки в своих трудах неизменно подчеркивали, что латышские легионеры Ваффен-СС воевали исключительно против большевизма на передовой линии фронта и якобы не имеют никакого отношения к зверствам в тылу и прифронтовой зоне. При этом в оценках Латышского легиона СС, как феномена Второй мировой войны, местная историография старается не акцентировать внимание на том, что немецкое командование, согласно распоряжению рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера от 26 мая 1943 года, относило к нему и все полицейские батальоны, участвовавшие в карательных акциях на территории Белоруссии, России, Украины, Литвы и Польши, постепенно включая их в состав 15-ой и 19-ой дивизий Ваффен-СС. Военный преступник, командир 1-го Рижского полицейского полка Робертс Осис, отвечавший за формирование отрядов латышской полиции, а затем занимавший посты в легионе СС, признавал, что «это были военные наемники, труд которых оплачивался».

Выдвигалась и более «хитрая» концепция получения политических дивидендов и избегания имиджевых потерь от эксплуатации легионерской тематики. В ее основе лежала идея выделить небольшую часть «лояльных» ветеранов-красноармейцев местного происхождения (как правило, этнических латышей) и организовать их публичное «примирение» с легионерами СС, на основе признания континуитета Латвийской Республики и «оккупационных» постулатов. Софистическая формула «примирения» предложена следующая: «Ни легионеры, ни красноармейцы не воевали под правильными знаменами, но и у тех, и у других основной враг был правильный!» Однако ожидаемый пропагандистский эффект от реализации этой затеи получен не был, да и достаточного числа ветеранов, готовых играть в это на публику, найти не удалось.

Все слышали про зверства «команды Арайса» над евреями на территории оккупированной нацистами Латвии. Менее известны примеры уничтожения мирного населения, проводившегося латышскими коллаборационистами за пределами их республики, на территории Российской Федерации и Белоруссии. Могли бы вы назвать примеры подобных преступлений?

— Мы в сотрудничестве с Департаментом по архивам и делопроизводству минюста Республики Беларусь в 2013 году издали сборник «Зимнее волшебство»: нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль-март 1943 г. Документы и материалы". «Зимнее волшебство» («Winterzauber») — одна из самых жестоких и кровавых карательных операций нацистов, проводившаяся в основном силами латышских полицейских батальонов и «команды Арайса» (около 4 тысяч карателей) на территории Освейского, Дриссенского, Россонского районов Белоруссии и Себежского района России. Целью карателей было создание вдоль латвийской границы многокилометровой полосы «мертвой земли»: все деревни должны были быть уничтожены, их жители — истреблены или вывезены на принудительные работы. Как и у многих других нацистских карательных операций, официальной задачей значилась борьба с советскими партизанами, тогда как основным результатом становилось массовое уничтожение местных «расово неполноценных» жителей. Во введении к этому сборнику архивных документов мы как раз и суммируем реальные итоги этой операции: около 70 — 80 убитых партизан, более 10 тысяч уничтоженных мирных граждан, более 7 тысяч угнанных (несколько тысяч из которых впоследствии преждевременно умерло от истощения и болезней), 439 сожженных населенных пунктов, огромное количество угнанного скота, отравленные колодцы, залитая кровью 15-километровая полоса «мертвой земли». А вот партизанский край так и не был ликвидирован, по-прежнему создавая угрозу для коммуникаций оккупантов.

Сейчас латышские историки стараются доказать, что Саласпилс был «воспитательно-трудовым» лагерем, который ни в коем случае нельзя называть концлагерем или «лагерем смерти». Какой в этом смысл?

— Эта казуистика с использованием нацистских критериев для нынешнего обозначения категорий лагерей уже имеет свою историю. Так, использование нацистской терминологии без кавычек отмечается в таком политико-пропагандистском продукте, как скандально известная книга «История Латвии. ХХ век», выпущенная при финансовой поддержке «комиссии по демократии» посольства США в Риге в 2005 году с предисловиями президента Вайры Вике-Фрейберги и главы МИД Артиса Пабрикса. В этом издании Саласпилсский концлагерь, вслед за нацистской пропагандой, именуется «Расширенной полицейской тюрьмой и воспитательно-трудовым лагерем», а его узники цинично перечисляются в следующем порядке: «участники движения сопротивления, евреи, дезертиры, прогульщики, цыгане и пр.»

Если в брошюре, изданной в 2007 году Институтом истории Латвии, член Комиссии историков при президенте Латвии Ирене Шнейдре еще называет Саласпилс, наряду с лагерным комплексом в Вайвара (Эстония), крупнейшим концентрационным лагерем на территории Балтии, то другие официальные историки (например, Инесис Фелдманис, Улдис Нейбургс) без каких-либо серьезных оснований стали утверждать, что в этом лагере якобы могло находиться одновременно лишь около 2000 человек и именно столько же там погибло. Запредельный цинизм и полный имморализм в данном вопросе продемонстрировал нынешний глава латвийской комиссии историков Инесис Фелдманис, заявивший в одном из интервью 2008 года следующее: «Советские и российские историки всегда утверждали, что Саласпилс был лагерем смерти. Ничего подобного! Под лагерями смерти в научной литературе понимают лагеря, где жертв убивали сразу после их привоза. Ничего подобного в Саласпилсском лагере не происходило. Некоторые русские историки по меньшей мере в пятьдесят раз преувеличили численность погибших в этом лагере: всего там было уничтожено каких-то 2 тысячи человек, а не 100 тысяч. Одновременно там могли находиться только от двух до трех тысяч человек — такая вот расширенная тюрьма. Лагерь строили привезенные из Германии евреи, и из них какая-то тысяча в Саласпилсе погибла…»

Столь же провокационной можно считать вброшенную еще в 2008 году латвийскими правящими кругами идею преобразовать мемориальное пространство на территории бывшего нацистского концлагеря Саласпилс в «комплекс памяти жертв сталинских и гитлеровских репрессий» — без всяких на то исторических оснований, а также разместить рядом с ним памятник погибшим немецким солдатам. Такой маневр по ретушированию злодеяний нацистов и их местных пособников, конечно, вызвал возмущение общественности и прежде всего — бывших узников нацистских концлагерей. Реальную картину трагических событий в окрестностях Саласпилса, включая целенаправленное уничтожение советских военнопленных в примыкавшем к «политическому» концлагерю филиале «Шталага-350», представил в своей книге латвийский историк-краевед Влад Богов. В свою очередь, в конце января этого года будет презентована новая книга латышских официозных историков о Саласпилсском лагере. Мы внимательно ее прочитаем и, может быть, отрецензируем.

На территории Прибалтики активно создается миф о так называемых «национальных партизанах» («лесных братьях»), которые «боролись с большевистской оккупацией». Правда ли, что на самом деле речь идет, в большинстве своем, о банальных бандитах и уголовниках?

— Движение «лесных братьев» имело свою, скажем так, эволюцию. Если поначалу тон задавали немецкие диверсанты из подразделения Отто Скорцени СС-Ягдфербанд «Ост», а массу составляли напуганные дезертиры из легиона СС и прочих коллаборационистских структур, то в послевоенный период постепенно отфильтровались националисты-фанатики, ожидавшие, что «Запад нам поможет», и озлобившиеся бандиты, пытавшиеся выжить не столько за счет поддержки «легальной» родни, сколько вымогательством у населения и разбоями. Об этом сохранилось немало документов, которые требуют научного изучения, обобщения и публикации.

Мы живем в эпоху, когда история активно переписывается. Нет ли опасения, что если Россия «даст слабину» в нынешнем противостоянии с Западом, версия «истории по-прибалтийски» может стать официальной и в РФ, а настоящий ход событий окажется подвергнут забвению?

— История может дописываться и в отдельных нюансах даже переписываться, если к этому есть достаточные методологические и фактические основания. Но речь, как я понимаю, идет о другом — преднамеренном искажении и даже шельмовании определенных периодов прошлого по политическим мотивам, желании «довоевать» с Советским Союзом в лице современной России. Надеюсь, что у этих затейников, не отличающихся умеренностью в притязаниях и трактовках, ничего не выйдет.

Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 26 января 2016 > № 1631334 Владимир Симиндей

США торопят Киев с принятием закона о приватизации госпредприятий

Посол США на Украине Джеффри Пайетт призвал Верховную Раду на этой неделе принять законопроект, позволяющий начать приватизацию крупных госактивов.

«Важно привести Украину в соответствие с международными стандартами по приватизации, это прекратит истощение государственного бюджета государственными предприятиями. На этой неделе Рада голосованием по (законопроекту) № 2319 имеет возможность продемонстрировать приверженность Украины к модернизации, реформам, борьбе с коррупцией», — написал Пайетт в микроблоге Twitter.

Как сообщало EADaily, ранее кабинет министров Украины продлил до 31 июля 2016 года сроки приватизации основных госактивов. Министр экономического развития и торговли Украины Айварас Абромавичус ранее отмечал, что процесс «большой приватизации» в стране откладывается в связи с тем, что Рада не смогла принять необходимый пакет законов.

В конце прошлого года президент Украины Петр Порошенко призвал Раду ускорить процесс приватизации. А по итогам встречи с министром торговли США Пенни Прицкер 26 октября украинский президент выразил радость в связи с заинтересованностью США в участии в приватизации гособъектов Украины. «Я проинформировал госпожу министра по приватизации, и мне было приятно услышать, что американские инвесторы и администрация заинтересованы в том, чтобы повысить уровень участия администрации американских инвесторов и уровень американских инвестиций в экономику нашего государства. Мы договорились о том, что мы координируем наши действия с точки зрения других шагов», — заявил тогда Порошенко.

В то же время, по данным опроса cоциологической группы «Рейтинг», украинцы в целом выступают против приватизации государственных предприятий. Отвечая на вопрос о судьбе оставшихся в госсобственности 4 тыс предприятий, 49% респондентов ответили, что они должны оставаться государственными компаниями, еще 30% согласны продать только часть из них, но большинство оставить в госсобственности, 12% согласны продать большинство остатков госсобственности, а 1% готовы продать все госимущество.

Вопрос об особом статусе Донбасса не включен в недельную повестку Рады

Вопрос конституционных изменений по децентрализации власти на Украине не включен в повестку рассмотрения Верховной Рады на эту неделю (26−29 января), хотя он является обязательным пунктом Минских соглашений. Это может означать то, что Киев решил перенести принятие изменений, где будет определен особый статус Донбасса.

Изменения в конституцию должны приниматься на двух разных сессиях парламента. В первом чтении их поддержали на второй весенне-летней сессии 31 августа. Текущая, третья, осенне-зимняя сессия Рады заканчивается 2 февраля. Для принятия изменений в конституцию во втором чтении необходимо 300 голосов депутатов. Их сейчас в Раде не набирается. В комитете Рады по вопросам правовой политики и правосудия отметили, что в случае, если до конца текущей сессии (2 февраля) конституционный законопроект о децентрализации не будет рассмотрен, то он будет считаться отклоненным.

Как сообщало EADaily, в украинском парламенте есть много противников особого статуса Донбасса. Но власти все равно пытаются выиграть время на дипломатические переговоры в рамках минского процесса и поиск необходимых голосов. Такой зацепкой для официального Киева стало обращение 51 депутата от провластных партий в Конституционный суд Украины относительно официального толкования положения статьи 155 Основного закона относительно «следующей очередной сессии Верховной рады» для определения конечного срока принятия изменений в Конституции. Если судьи признают прошлую сессию просто очередной, а ту, что начнется со 2 февраля, — следующей очередной, у ВР будет время для голосования во втором чтении Конституции с особым статусом Донбасса до 6 сентября. В противном случае весь процесс Киеву придется перезапустить, чего категорически не допускают в США, ЕС и в России.

О планах Рады поступают противоречивые сообщения. Так, народный депутат Украины Вадим Новинский («Оппозиционный блок») сообщил газете «Взгляд», что в администрации президента и в руководстве Верховной Рады в понедельник вечером все же приняли решение провести в четверг, 28 января, решающее голосование о поправках в конституцию об «особом статусе» Донбасса. Руководитель фонда «Украинская политика» Константин Бондаренко тоже уверен, что голосование в четверг состоится. В самой фракции «Блока Петра Порошенко» заявили, что в четверг поправки по Донбассу рассматриваться не будут.

Первый зампред фракции БПП Игорь Кононенко подтвердил, что депутаты ожидают выводов КС. «Необходимо дождаться решения Конституционного суда с тем, чтобы в дальнейшем исключить любые политические спекуляции относительно конституционности или неконституционности принятых изменений относительно децентрализации», — сказал Кононенко. Депутаты ожидают выводы КС до 2 февраля. В свою очередь, спикер парламента Владимир Гройсман уже заявил, что Верховная Рада пока не планирует на этой пленарной неделе рассмотрение изменений в Конституцию по децентрализации. Председатель Верховной Рады также заявил, что не располагает информацией, когда Конституционный суд Украины может дать разъяснение по представлению 51 народного депутата относительно трактовки словосочетания «следующая очередная сессия». «У меня сейчас нет данных, когда может быть рассмотрено это представление и по нему, соответственно, принято решение Конституционным судом Украины», — сказал Гройсман на брифинге.

«Пуп» земли новороссийской

Зачем сталинисты и националисты создали «третью силу» вокруг Игоря Стрелкова

Владимир Дергачев

Русские националисты и сталинисты объединяются вокруг идей Новороссии. В Москве было объявлено о создании «Комитета 25 января» под председательством бывшего министра обороны ДНР Игоря Стрелкова. Пока площадка нужна для информационного взаимодействия, но в будущем ее учредители планируют заняться «собиранием русских земель» в Белоруссии, Украине и Казахстане и построением национального государства.

Учредительное совещание «Комитета 25 января» провели представители патриотических платформ: главред националистического сайта «Спутник и Погром» (СиП) Егор Просвирнин, основатели Национал-демократической партии Константин Крылов, лидер нацболов Эдуард Лимонов, от сталинистов — писатель Максим Калашников и тюменский блогер Алексей Кунгуров, а также востоковед Анатолий Несмиян (в ЖЖ Эль Мюрид).

«Комитетом 25 января» структуру называет Максим Калашников, остальные предпочитают более нейтральные названия — совет, или клуб, или просто площадка.

Константин Крылов объясняет «Газете.Ru», что вокруг Стрелкова люди собирались по минимальным объединяющим признакам: известные люди, которые открыто поддерживают Новороссию и при этом не либеральных взглядов. А площадка взяла максимально нейтральное название «25 января» просто по принципу, что в этот день ее учредили и эта дата не несет никаких негативных ассоциаций в истории России. Словом «январисты», аналогом с действовавшими в русской истории декабристами и октябристами, участники нового объединения пока себя не называют.

«Это площадка без особой структуры. Открытое сообщество людей с довольно разными взглядами, например, большие отличия между Лимоновыми и Просвирниными, между НБП (запрещена в России) и НДП. Но все мы объединены вокруг Стрелкова и едины по двум вопросам: поддерживаем право русского народа на самоопределение. И второе: Россия должна быть страной справедливой, комфортной для проживания, с равными правами русских с нерусскими, чего сейчас нет. Это минимальный набор идей, с которыми все согласились, идеологический «пуп», — разъяснил Крылов.

По его словам, площадку нельзя назвать блоком, поскольку «свободных выборов нет». Но структура нужна для интенсивного информационного обмена, «продвижения текстов друг друга и во избежание нападок друг на друга».

Максим Калашников и Эдуард Лимонов у себя в ЖЖ называют новую площадку «Третьей силой» (помимо «охранителей» и «прозападных либералов»). «Вам есть теперь куда бежать, к кому примкнуть и под чьи знамена стать в случае катаклизма. Помимо власти и прозападных либералов появилась третья сила», — оптимистично пишет Лимонов, объясняя, что структура нужна, «чтобы Россия не досталась ходорковским либералам».

Прогнозы в отношении будущего России у него, как и у остальных учредителей, апокалиптические.

«Мы сошлись во мнении о том, что положение РФ скатывается к системному краху, что прозападные либералы уже не скрывают своего злорадства и заранее примеряются к власти, и что сама власть РФ делает все для своего падения. Ситуация сильно напоминает канун «майдана» на Украине. При этом в стране нет здравой «третьей силы», противостоящей как тупиковым, обанкротившимся охранителям, так и прозападным белоленточным», — рассуждает Калашников.

Он утверждает, что цель движения — объединить красных и белых для недопущения распада России и «воссоединения русского народа в одном государстве».

Лидер национал-демократов Крылов уточняет: организаторы площадки не занимаются нелегальной политической деятельностью, и их действия мало относятся к текущей политике, «но ситуация может поменяться в исторически ничтожное время».

Главред СиП считает, что Россия находится в глубоком кризисе и выходить из него не хочет. По его словам, в этой ситуации самоорганизуются либеральные силы. Просвирнин призывает не повторять ошибки предыдущих поколений патриотов. Он характеризует учредителей движения как «меритократическое собрание»: представителей «русской национальной армии» — от боевых командиров до тыловиков, помогавших восстанию в Донбассе: «Все присутствовавшие не просто говоруны, теоретики из интернетов, а те, кто показал себя во время Донбасса». По словам собеседника, инициатором встречи был Стрелков, однако идею эту лелеяли все собравшиеся.

Главред СиП считает, что первое собрание площадки было удачным и показало близость взглядов ее организаторов. Он уверяет, что организаторы не преследуют цели кратковременного пиара в федеральных СМИ и не обещают «срочно спасти Россию», но ставят перед собой в будущем глобальные задачи — создание из РФ государства с равенством всех перед законом и борьбой с серьезным социальным расслоением.

«Первый принцип — воссоединение русского народа не только на Украине, но воссоединение в Белоруссии и русском Казахстане. Ирредента должна быть продолжена и не ограничиваться только Украиной», — перечисляет Просвирнин. Он также предлагает изменить систему национальных республик в РФ, превратив их в губернии.

На вопрос, как сталинисты могут найти общий язык с белыми монархистами, Просвирнин отвечает, что самое главное для учредителей — это помощь русским за рубежом, также их объединяет борьба за равноправную Россию.

Более скромен в оценках задач «25 января» Анатолий Несмиян. Он говорит, что о глобальных целях площадки говорить рано и пока договоренности есть только на уровне создания общей ленты новостей.

«У нас у всех своя аудитория, с разными взглядами, интересами, но есть общее понимание, что дело катится к системному кризису, и логично было бы состыковать наши информресурсы», — объясняет Несмиян.

Один из сторонников Стрелкова военный аналитик Борис Рожин у себя в ЖЖ сравнил инициативу информационно-политического объединения с попыткой левых собрать «Форум левых сил» в 2011–2012 годах для выработки общей повестки дня и широкого компромисса. Также можно вспомнить пример коалиции «Другая Россия» образца 2006–2007 годов, которая пыталась объединить широкий спектр оппозиционеров — от нацболов до Гарри Каспарова и Михаила Касьянова. Однако структура развалилась из-за непримиримых противоречий ее основателей.

Прямо конфликтовать с властями движение не собирается. «Наша позиция в отношении действующей власти — нейтралитет, — утверждает Калашников. — Навязываться ей в помощники мы не намерены. И вымазываться в ней — тоже».

В среде охранителей площадка уже вызвала критику. Так, в твиттере ведущий телепроекта «Агитпроп» на канале «Россия 24» Константин Семин заявил, что все разговоры о «Третьей силе» отсылают к Генриху Гиммлеру, РОА и НТС.

Близкий к Кремлю политолог Олег Бондаренко считает, что Стрелков не оставляет надежду сделать политическую карьеру. «Он уверовал в собственное мессианство и спешит его реализовать. Поскольку в Донецке ему не дали реализовать, тогда он решил это сделать политическими методами. Думаю, Стрелков рассматривает для себя участие в выборах в Госдуму в этом году. Это можно рассматривать как напоминание о себе потенциальным заказчикам и будущим инвесторам, по выборам от партии или по одномандатному округу. Набор людей на этой фотографии довольно случаен, не думаю, что они в таком формате долго продержатся, наверняка разругаются между собой, например Лимонов и Крылов. В таком формате конструкция вряд ли будет работоспособной, но это неплохой способ Стрелкова напомнить о себе», — считает Бондаренко.

Также политолог называет «украинской» логику, согласно которой власть скоро падет, и сетует, что такие настроения завоевали себе часть аудитории и в России.

Игорь Стрелков отказался комментировать инициативу «Комитета 25 января», хотя ранее неоднократно говорил «Газете.Ru», что в нынешних условиях не собирается заниматься политикой, создавать партию и избираться в Госдуму.

После ухода из Донбасса Стрелков находится в серьезном конфликте с куратором украинской политики Владиславом Сурковым, что, по данным источников «Газеты.Ru», мешает ему с выходом в российскую политику. Кроме того, из-за конфликта бывший министр обороны ДНР попал в стоп-листы государственных СМИ.

Давление на власть нарастает

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Впервые в истории современной Молдавии левая и правая оппозиции объединились в Совете национального спасения

В минувшее воскресенье продолжились протестные действия оппозиции. В столице республики десятки тысяч недовольных и разгневанных людей со всей Молдавии вновь и вновь требовали отставки правительства и проведения досрочных парламентских выборов.

ПЕРЕД ТЕМ прошло двухдневное непрерывное пикетирование парламента после позорного и незаконного утверждения нового правительства П. Филипа скупленными голосами парламентского большинства из так называемой социал-демократической платформы, за которой стоит всесильный молдавский олигарх В. Плахотнюк. Переговоры представителей оппозиции со спикером парламента родственником В. Плахотнюка А. Канду закончились безрезультатно.

На воскресенье были заявлены два митинга. Но один, в поддержку правительства верного соратника олигарха П. Филипа, не состоялся. Люди не пошли митинговать за олигарха. Даже за деньги.

Площадь Великого Национального Собрания в центре Кишинёва безраздельно находилась в руках протестовавших народных масс в течение семи часов. Часть митинговавших прошла маршем по центральным улицам столицы в общей сложности более двадцати километров. Движение по центру было заблокировано. Дойдя до окраины, люди заблокировали на некоторое время международную автотрассу на Румынию.

Митинг был организован тремя политическими силами. Партия социалистов и «Наша партия» представляли левый спектр оппозиции. Так называемая Гражданская платформа «Достоинство и правда», которой за день до митинга было отказано по формальным причинам (неуплата пошлины) в регистрации в качестве политической партии, представляла правоцентристскую часть оппозиции. Впервые левые и правые объединились на совместном протестном мероприятии, причём никакой партийной символики и никаких узкопартийных лозунгов не было. Потому что у всех собравшихся на душе было одно: неприятие творящегося в Молдавии беззакония и произвола.

«Долой мафию!», «Долой олигархов!», «Долой правительство!», «Выборы!», «Долой Плахотнюка!» — таковы были главные призывы.

Граждане, объединённые в рамках национального протеста, приняли единогласно резолюцию, в которой объявили о создании Совета национального спасения, призванного обеспечить выполнение воли народа, изложенной в документе.

Республика Молдова находится в беспрецедентной ситуации, говорится в резолюции. Опасность окончательного захвата государства олигархами стала реальностью, и в таких условиях все граждане объединили усилия, чтобы оказать всеобщее сопротивление олигархическому и диктаторскому режиму. Кишинёв является сценой невиданных в истории страны протестов, однако они игнорируются преступной и нелегитимной властью, которая бессовестно продолжает процесс эксплуатации захваченного государства. Последним вызовом гражданам стало формирование так называемого парламентского большинства, учреждённого не на основании их голосования, а с помощью взяток, шантажа и коррупции. То, как узурпаторы власти назначили правительство и премьера, нарушая все демократические нормы, посреди ночи, показывает, что Республикой Молдова правит не закон, а криминальная хунта во главе с олигархом Плахотнюком. В таких условиях, констатируется в документе, произошёл окончательный захват всех институтов государства, которые больше не действуют в соответствии с демократическими и законными нормами, а обслуживают тёмные и незаконные интересы криминальной олигархии.

Единственным спасением демократии и самого существования государства является замена в полном составе нынешнего политического класса путём досрочных выборов парламента, организованных в демократических условиях правительством, пользующимся народным доверием, под мониторингом ООН и международных институтов, утверждается в резолюции.

Митинговавшие потребовали также отставки незаконного руководства и освобождения от захвата учреждений, призванных обеспечить проведение свободных выборов: Центральной избирательной комиссии, Координационного совета по телевидению и радио, Общественной компании «Телерадио-Молдова», Генеральной прокуратуры, Национального центра по борьбе с коррупцией, Службы информации и безопасности, Национального банка, Высшей судебной палаты, а также создания законодательных предпосылок для избрания главы государства всем народом, немедленного освобождения политических заключённых.

Митинг закончился объявлением ультиматума режиму Плахотнюка. В течение трёх дней, до вечера 28 января, власти должны дать ответ на требования резолюции, принятой на митинге. Если этого не произойдёт, а также в случае отрицательного ответа, протестные действия перейдут в стадию гражданского неповиновения, включая блокирование международных и национальных автомагистралей, железнодорож-ного и авиационного сообщения.

Митинговавших в Кишинёве поддержала 500-тысячная диаспора молдаван, работающих в России. Лидер Конгресса молдавской диаспоры в России А. Калинин заявил, что выходцы из Молдавии весьма озабочены политической ситуацией на родине. И они готовы личным участием поддержать народный протест. Если решение о приезде молдаван на родину из России примут, они будут очень твёрдо настроены, чтобы добиться своих целей, сказал А. Калинин, подчеркнув: «Диаспора останется здесь до тех пор, пока не решит свои проблемы».

Россияне перестали летать

Авиаперевозки за рубеж в декабре рухнули на 30,7%

Евгения Сазонова

Всего 1,9 млн человек в декабре перевезли зарубеж российские авиаперевозчики. Это на 30,7% меньше, чем за аналогичный период 2014 года. Уход с рынка «Трансаэро», запрет на полеты в Египет и на Украину, ограничение рейсов в Турцию сильно урезали число желающих поехать за рубеж. Кроме того, из-за падения курса рубля заграничные поездки стали обходиться еще дороже. В этом году, по прогнозам экспертов, рынок просядет еще на 10%.

Как подсчитали в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиация), в декабре прошлого года российские авиаперевозчики перевезли 5,5 млн человек, что на 11,9% меньше, чем в декабре 2014 года. При этом международное направление рухнуло на 30,7%, до 1,9 млн человек. Внутренние авиаперевозки в прошлом месяце значительно не подросли — всего на 2,5%, до 3,64 млн человек. Пассажирооборот за этот период сократился на 18,8%, до 13,48 млрд пассажиро-километров. Загрузка кресел в декабре снизилась на 0,7 процентных пункта, до 72%.

Международные авиаперевозки падали в течение года.

Согласно статистике, в прошлом году за рубеж было перевезено 39,5 млн человек, что на 15,8% меньше, чем в 2014 году. Внутренние перевозки за год, наоборот, выросли — на 13,6%, до 52,6 млн пассажиров. Всего в прошлом году российскими авиакомпаниями было перевезено 92,07 млн человек, что на 1,2% меньше, чем в 2014 году. Пассажирооборот за этот период сократился на 6%, до 226,8 млрд пассажиро-километров. Загрузка кресел за январь – декабрь прошлого года снизилась на 0,1 процентных пункта, до 79,7%.

Ранее глава Минтранса Максим Соколов говорил, что пассажиропоток по итогам 2015 года составит 93–94 млн человек.

«Потеря таких направлений, как Украина, Египет, Турция, фактически потеря второго по объему перевозок перевозчика — компании «Трансаэро», конечно же, не могли не сказаться на результатах работы отрасли. Хотя падения, как предрекали многие эксперты, не произошло — и в этом году российские авиакомпании обслужат примерно такой же объем пассажиров, как и в прошлом — 93–94 млн человек», — говорил министр в конце прошлого года в интервью «России 24».

С 25 октября 2015 года украинские власти запретили российским авиакомпаниям летать в свою страну. В ответ на эти действия российская сторона приняла симметричные меры и запретила украинским авиаперевозчикам выполнять полеты в Россию. После катастрофы российского самолета авиакомпании «Когалымавиа», произошедшей на Синайском полуострове 31 октября 2015 года, Россия запретила российским авиаперевозчикам летать в Египет с 6 ноября. Турецкое направление было закрыто для российских чартерных авиаперевозчиков после того, как 24 ноября 2015 года российский военный бомбардировщик Су-24 был сбит турецким истребителем F-16 в районе сирийско-турецкой границы.

Заместитель начальника управления регулирования перевозок Росавиации Юрий Малышев на заседании РСПП сообщил журналистам, что, если авиасообщение с Египтом не восстановится за летний период, к октябрю текущего года с рынка могут уйти пять-шесть авиакомпаний.

«Если не воспрянет египетский рынок, если не будет толчка к развитию внутреннего туризма, не будет увеличения иностранного турпотока и, соответственно, перевозчики не смогут сформировать «подушку безопасности» за летний период, то к зимнему расписанию IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта) 2016–2017 годов мы увидим, что на «алтарь» положат, я могу предположить, около пяти-шести компаний свои свидетельства эксплуатанта», — сказал он (цитата по ТАСС)

В статистике Росавиации отмечается, что в прошлом году пять крупнейших российских компаний перевезли 56,5 млн человек, что на 3,3% меньше, чем в 2014 году. Пассажиропоток «Аэрофлота» за этот период составил 26,1 млн пассажиров, что на 10,6% больше, чем год назад. В статистику агентства вошла авиакомпания «Трансаэро», которая с 26 октября прекратила полеты, но осталась в истории авиации вторым крупнейшим авиаперевозчиком 2015 года. С января по октябрь пассажиропоток «Трансаэро» составил 11,22 млн человек, что на 15% меньше, чем в 2014 году.

Третье место в этом рейтинге заняла «Сибирь» (работает под брендом S7) — компания в 2015 году перевезла 8,2 млн пассажиров, что на 3,4% больше, чем годом ранее. Сильно просел пассажиропоток у «ЮТэйр» — на 35,3%, до 5,5 млн пассажиров, но компания удержала свои позиции на 4-й строчке крупнейших авиаперевозчиков. Пятерку лидеров замыкают «Уральские авиалинии», чьи перевозки пассажиров выросли на 5,5%, до 5,45 млн пассажиров.

При этом стоит отметить, что 35 российских перевозчиков в прошлом году в совокупности перевезли 90,84 млн пассажиров, что на 0,4% больше, чем в 2014 году.

«В настоящий момент делать какие-то прогнозы сложно, так как до сих пор непонятны перспективы с Египтом и Турцией. В совокупности они нам давали более 10 млн пассажиров в год. Декабрьское падение и обусловлено прекращением перевозок туристов в эти страны», — считает главный редактор Avia.Ru Роман Гусаров. По его мнению, даже если эти рынки откроются для российских путешественников, то в 2016 году падение пассажиропотока может составить около 10%. Он объясняет это тем, что цены на авиаперевозки и заграничный отдых будут расти, а платежеспособный спрос — падать.

Российская власть извлекла уроки из распада СССР

Петр Акопов

Заявление секретаря Совбеза Николая Патрушева о причинах краха СССР само по себе является знаковым. Оно демонстрирует, что нынешнее руководство страны не только правильно понимает причины той катастрофы, но и имеет политическую волю отвечать на внешние и внутренние вызовы. Особенно показательны в этом смысле оценки нынешней ситуации на Украине.

Весь путинский период Николай Патрушев входит в число высших руководителей страны. Сначала он стал преемником Путина на посту главы ФСБ, а последние восемь лет работает секретарем Совета безопасности.

СБ в последние четыре года окончательно превратился в главный коллегиальный орган управления Россией. В него входят как силовики и министры президентского блока, так и главы палат парламента.

Совбез занимается самым широким кругом вопросов. Но, кроме того, лично Патрушев относится к числу четырех человек, вырабатывающих внешнеполитический курс страны: наряду с Путиным, Сергеем Ивановым и Сергеем Лавровым. На Западе Патрушева традиционно изображают «ястребом», хотя он просто трезвый реалист, не питающий никаких иллюзий в отношении атлантистов, которые на наших глазах подвели мир к предвоенной ситуации.

Да и внутри «четверки» нет никакого разделения на голубей и ястребов, как нет и принципиальных разногласий по поводу оценки международной ситуации и целей России. Но из всего коллектива Патрушев самый непубличный. Это объясняется как складом характера и биографией, так и нынешней должностью, позволяющей не отвлекаться на церемонии и ритуальные выступления. Поэтому главной формой донесения взглядов секретаря Совбеза до страны и мира являются его интервью.

Хотя Патрушев и так крайне осторожен в высказываниях, он редактирует уже состоявшееся интервью, убирая все излишне откровенное. Тем важнее и интересней то, что в итоге появляется в прессе – как и в случае с его интервью «МК» во вторник.

В большом разговоре все прежде всего отметили слова Патрушева о том, что ради достижения доминирования в мире США необходимо максимально ослабить Россию, и «не исключается достижение этой цели и путем распада Российской Федерации». Как сказал Патрушев, «Вашингтон считает, что при желании способен сыграть роль катализатора этого процесса», что «откроет Соединенным Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно».

Это высказывание важно прямым обозначением целей стратегического противника – но в нем нет ничего принципиально нового, потому что нечто подобное Патрушев уже говорил. В целом в послекрымский период наше высшее руководство, от Путина до Лаврова, стало откровенней высказываться в отношении действий США. Не потому, что узнало что-то новое про планы Вашингтона, а потому, что сами отношения с атлантистами вошли в стадию открытого геополитического конфликта. Даже сверхсдержанный Патрушев стал более резким – на войне как на войне. При этом Кремль всегда подчеркивает, что не мы начали конфронтацию с США – и в этот раз Патрушев снова напомнил, что «инициатором нынешнего конфликта является США. Европа же подчиняется их воле», а «для нейтрализации «чрезмерно самостоятельных» членов НАТО (Франции, Германии и Италии) Вашингтон умело использует антироссийскую ориентированность стран восточного фланга Североатлантического блока».

Действительно, наращивание давления на Россию началось в 2011 году – с арабских «цветных революций» и подготовки к выборам президента. Вашингтон не хотел возвращения Путина и стал практически в открытую вмешиваться во внутренние дела нашей страны. После провала попытки предотвратить президентство Путина Штаты перешли к ужесточению политики сдерживания России и ее «огораживания» – что в итоге достигло своего пика в перевороте на Украине. Говоря об украинском конфликте, Патрушев не только сказал, что «мировое сообщество нам должно сказать спасибо за Крым. Спасибо за то, что в этом регионе, в отличие от Донбасса, обошлось без массовой гибели людей», но и дал свой прогноз на будущее Украины. И это одно из двух самых важных его заявлений в этом интервью.

Фактически секретарь Совбеза заявил, что если Киев будет следовать нынешним курсом, то Украина прекратит свое существование. Это не ультиматум и не запугивание, а просто констатация реальности. И объяснение того, как оценивают ситуацию на Украине в Кремле – то есть нашей стратегии в отношении этого государства.

«В настоящее время руководство Украины – это ставленники США, которые выполняют чужую волю, направленную на дальнейшее отдаление их страны от России. У такого политического курса нет перспективы. Если от него вовремя не отказаться, то он приведет и к полному краху украинской экономики, и к распаду Украины.

Вместе с тем и в Российской Федерации, и на Украине проживает, по сути дела, один народ, который пока разделен. На Украине неизбежно настанет время переосмысления того, что сейчас делается. В конечном итоге нормальные отношения между нашими странами обязательно восстановятся».

Да, Патрушев ничего не говорит о том, что в Кремле исходят из неизбежности воссоединения в будущем двух стран – а зачем это озвучивать сейчас, когда конфликт и внутри Украины, и между Киевом и Москвой усиленно раздувают как изнутри, так и извне? Зачем давать повод для обвинения России в экспансии (никому в мире нет дела до воссоединения русского народа и территорий), когда сначала надо отбить атаку, позволившую атлантистам взять под контроль Киев, не позволив при этом еще и построить стену между нами и Евросоюзом.

Да, Патрушев упоминает о том, что «мы заинтересованы в том, чтобы Украина сохранилась как единое государство, и совсем не заинтересованы в ее распаде. Мы считаем, что Минские договоренности должны быть полностью выполнены. Вопрос в том, есть ли такая готовность у властей в Киеве». Но это действительно так – Россия не хочет распада Украины, потому что это приведет к новой крови и осложнит, хотя и не отменит будущее воссоединение с Россией. Но, чтобы приостановить уже де-факто состоявшийся развал Украины, нужно отказаться от самой модели «Украина не Россия, а часть Европы» (причем атлантической, да и еще и антироссийской по своей направленности). Способна ли нынешняя украинская элита к этому? Нет – и значит, все идет к закреплению раскола Украины. Пока что на Киев и Донбасс – который, оставаясь под российским покровительством и защитой, будет ждать момента пересборки Украины-Малороссии-Новороссии.

Слова о «пока разделенном народе» показывают, что Патрушев исходит из того же, что и Путин – есть один большой русский народ, частью которого являются и «украинцы», который будет воссоединен. Как и когда – он, само собой разумеется, не скажет, потому что никто не знает будущего, но важно, что руководство России исходит именно из самого факта существования единого русского народа и работает на его воссоединение. И вся тактическая работа и стратегическая политика Кремля выстраиваются именно ради достижения этой цели.

Естественно, такая политика не терпит суеты и огласки, и она будет успешной только в том случае, если проводящие ее люди не сомневаются в ее правильности и не боятся принимать решения. И как раз к теме ответственности руководства страны и относится второе важнейшее высказывание Патрушева в этом интервью.

Отвечая на вопрос о расчете американцев на то, что у России иссякнут экономические ресурсы и она поднимет руки вверх, Патрушев сказал, что мы самодостаточная страна, которая вполне может сама себя обеспечить. И перешел к параллелям с событиями четвертьвековой давности:

«Вы меня спрашивали о распаде Советского Союза. СССР, кстати, распался вовсе не из-за проблем в экономике. Лидеры СССР попросту растерялись. Они не понимали, что и как им надо было делать, не видели путей решения проблем страны. Ну и самое главное: руководство СССР не брало на себя ответственность. Оно забыло основной принцип управления государством: если ты принимаешь решение, тебе за него и отвечать. Вспомним, например, решения о применении войск в Грузии или в Литве. Неужели кто-то верит в то, что их приняли на уровне исполнителей? Слушайте, но это же несерьезно.

– Согласен, что это несерьезно. Но какое отношение это имеет к экономическим проблемам СССР или современной России?

– Это имеет самое прямое отношение к разложению государственной системы. Руководство Советского Союза в нужный момент не проявило политической воли, у него не было убежденности в своей способности сохранить страну, в том числе не были приняты и необходимые меры в экономике.

Нынешнее руководство России не раз доказывало, что политическая воля у него есть и оно способно сохранить и укрепить конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность государства».

То есть Патрушев совершенно правильно отметил то, что причиной гибели СССР стал вовсе не экономический кризис – а безответственное поведение руководства страны, следствием которого стало разложение государственной системы. Действительно, при всей неповоротливости планового хозяйства страну погубило не падение цен на нефть и даже не бездумная реформа экономики. А шарахание и отсутствие стратегического видения, слабость и трусость тогдашнего руководителя государства Горбачева.

Начав перестройку и политической, и экономической системы без внятного стратегического плана, он вскоре, по мере нарастания противоречий, растерялся, испугался и запутался – и все основные силы тратил на удержание власти, интриги и смену руководящих кадров. Потеряв опору в партии, он стал переносить центр тяжести в советы, расширять права республик, идти на масштабную сдачу позиций страны в мире.

Горбачев недалекого ума человек – но в силу занимаемой должности вся вертикаль власти беспрекословно подчинялась ему. Восстало его окружение только в августе 1991-го – когда обнаружило, что Горбачев доигрался уже до подготовки договора, фактически преобразовывавшего СССР в конфедерацию, то есть разрушавшего единое государство. Причем их бунт фактически поддержал и сам понимавший безвыходность положения Горбачев – но поддержал так, чтобы снова снять с себя всю ответственность. «Валяйте», сказал президент СССР тем, кто взялся за создание ГКЧП – а спустя сутки, видя, что дело не складывается (не столько в силу контригры Ельцина, сколько как раз по причине того, что «путчисты» оглядывались на Горбачева), записал на всякий случай телеобращение о своем «заточении».

Безответственность, непонимание того, что нужно делать, и неуверенность в собственных силах – вот что погубило великую страну. И нынешние руководители Кремля это отчетливо понимают.

Поэтому и говорит Патрушев о том, что они отвечают за принятые решения, что у них есть воля к сохранению и укреплению государства, что они знают, что Россия самодостаточная страна, и верят и в ее и, что не менее важно, в свои силы. Понятно, что секретарь Совбеза говорит в первую очередь о президенте (хотя и не называет его), но имеет в виду и в целом высшее руководство страны, собранное как раз в Совете безопасности. Экономическая политика правительства, как и споры о ней, в этих условиях на самом деле вторичны. При всем огромном значении того, что именно делают и каких макроэкономических взглядов придерживаются те или иные министры и весь кабинет в целом, гораздо важнее уверенность в себе тех людей в Кремле, кто прокладывает курс и ведет Россию вперед.

Через шторм, под ропот «умников» за спиной, продираясь сквозь вражеский огонь к понятной и разделяемой командой цели, к победе. Эта уверенность в сочетании с волей перекрывают ущерб от неприятельских ядер и попытки изнутри раскачать лодку и расковырять еле заделанные старые пробоины. Ответственность первого лица, опирающегося на слаженную работу единомышленников на ключевых постах – очень дорогого стоит. И это то, что сейчас принципиально отличает ситуацию в стране от того, что было в годы перестройки.

Выход Украины из СЦКК является признаком подготовки к наступлению

Андрей Резчиков, Михаил Мошкин

Представители ДНР видят в решении Киева отозвать украинских силовиков из Совместного центра по координации и контролю (СЦКК) признак подготовки к наступлению – или по крайней мере к масштабным провокациям на линии соприкосновения. Украинская сторона отрицает сам факт такого приказа. Велика ли сейчас вероятность возобновления боевых действий?

«Стало известно о том, что украинские военные получили приказ выйти из Совместного центра по координации и контролю (СЦКК) из почти всех районов, находящихся в Донецкой народной республике. Два офицера там еще остаются, в одном из мест», – сообщил во вторник представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич. «Сам факт неожиданного для всех, в том числе и для миссии, вывода этих военных» без объяснения причин – информация к размышлению, добавил Лукашевич.

СЦКК – группа по контролю за соблюдением Минских соглашений, в которую входят представители украинской и российской сторон, а также ДНР и ЛНР. Центр начал работу 26 сентября 2014 года. В задачи СЦКК, в частности, входит мониторинг режима прекращения огня и отвода вооружений конфликтующими сторонами, а также обмен пленными (совместно с представителями миссии ОБСЕ и Красного Креста). СЦКК до последнего момента являлся едва ли единственной реально функционирующей площадкой для координации действий в зоне конфликта.

«Работа разладилась, напряжение нарастало»

Миссия ОБСЕ кровно заинтересована в том, чтобы выяснить причины решения Киева, добавил наш представитель при европейской организации в комментарии ТАСС.

Присутствие украинских военных в СЦКК помогало снижать напряженность между сторонами конфликта. «Но в последние время работа разладилась, напряжение нарастало – были разные, иногда противоположные оценки складывающейся ситуации», – заключил постпред России при ОБСЕ.

Информацию об удалении украинских военных из состава комиссии подтвердил «Интерфаксу» и представитель российской стороны в СЦКК. По его словам, киевские силовики отозвали «своих офицеров из наблюдательных и координационных групп, находящихся на территории, подконтрольной ДНР, кроме мариупольского направления». При этом, по словам источника, на территории Луганской народной республики ситуация остается без изменений. Это подтвердил РИА «Новости» источник в одном из силовых ведомств ЛНР.

Ранее заместитель командующего корпусом армии ДНР Эдуард Басурин сообщил, что «украинской стороной 23 января были в срочном порядке отозваны свои представители при СЦКК».

Однако украинские представители не подтверждают эти сообщения, по крайней мере пока. «Сейчас официального подтверждения такой информации нет. Наша сторона в Совместном центре по контролю и координации сейчас работает в штатном режиме. Кроме того, у нас нет информации о выходе из центра российской стороны», – сообщил агентству «Интерфакс» представитель штаба силовой (т. н. антитеррористической) операции Андрей Задубинный.

«Украина будет говорить, что не может подтвердить факт обстрелов»

В Донецке полагают, что выход украинских силовиков из СЦКК произошел в рамках «подготовки широкомасштабных провокаций на линии соприкосновения».

Замкомандующего корпусом министерства обороны ДНР Эдуард Басурин в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил: благодаря появлению этого центра украинские и российские военные могли находиться на территории ДНР. «Они фиксировали обстрелы и делали подтверждения о том, стреляет или не стреляет украинская сторона, – пояснил собеседник. – Поэтому, во-первых, отзыв украинской стороны можно подвести к тому, что готовится какая-то провокация. Во-вторых, Украина будет говорить о том, что в центре нет ее представителей и она не может подтвердить факт обстрела территории республики».

Ранее Басурин сообщил, что только за один день, 24 января, украинская сторона 88 раз обстреляла территорию ДНР в результате десяти нарушений режима прекращения огня. «Обстрелам подверглись районы населенных пунктов Жабичево, Белокаменка, Новоласпа, Зайцево, Веселое, Спартак, Вольво-Центр (северные окраины города Донецка) и район аэропорта», – перечислил Басурин. Совместная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ продолжает фиксировать в Киевском районе Донецка и в Светлодарске близ Горловки «взрывы и обстрелы неустановленного происхождения», сообщает информагентство «Новороссия».

По утверждению замкомандующего корпусом обороны ДНР, в ходе обстрелов противник в нарушение Минских договоренностей применял минометы калибром 120 мм и 82 мм, вооружение боевых машин пехоты, а также ручные и станковые противотанковые гранатометы и стрелковое оружие.

«Попытка изменить баланс сил в свою пользу»

Постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич, основываясь на данных, поступающих из зоны конфликта, также говорит о вероятности провокаций украинской стороны. ОБСЕ фиксирует стягивание тяжелых вооружений Вооруженных сил Украины к линии соприкосновения, констатировал Лукашевич в интервью телеканалу «Россия 24».

«Военные Украины потенциально готовы сделать еще одну «решающую» попытку изменить баланс сил в свою пользу», – полагает дипломат. Лукашевич подчеркнул: в пользу этого предположения говорит «присутствие националистических батальонов типа «Айдара», «Азова» и других, которые, по сути, не подчиняются Киеву» и способствуют провокациям на линии соприкосновения.

Лукашевич также отметил, что инициатива Киева о проведении референдума по конституции противоречит минским соглашениям и ОБСЕ должна отреагировать должным образом «на это открытое противоречие с обязательствами украинской стороны».

Как выходить из сложившейся ситуации, по мнению Эдуарда Басурина, должны решать на переговорах в Минске. «Это больше политика, это не война. Приказ украинским военным собрать вещи и выехать с территории ДНР был дан в одностороннем порядке, что они и сделали. Мы им не препятствовали», – заметил Басурин в комментарии газете ВЗГЛЯД.

«Не лучший период для начала военных действий»

В свою очередь глава украинского Центра по освобождению пленных, генерал-полковник Владимир Рубан убежден, что работа этого центра не давала положительных результатов, никаких активных действий или шагов, направленных на контроль перемирия, центр не проводил, считает украинский представитель.

«Проводились взаимные обстрелы сторон. Это не первая война в современном мире. Опыта военных по прекращению обстрелов, по началу перемирия довольно много. Военные и политики знают, как действовать. Наверное, этот центр не выполнял тех задач, которые от него требовались», – сказал Рубан газете ВЗГЛЯД.

Что касается процесса мирного урегулирования, то, по его словам, сейчас это уже не Минск-2, но и не Минск-3, а «переформатированный Минск». «Усилена позиция Российской Федерации и предъявляются другие требования к сторонам. Плюс, конечно, мы не знаем основного – о чем разговаривал Грызлов с Порошенко наедине во время визита в Киев. Исходя из всего этого, мы можем судить – с украинской стороны – о том, что раз уж малорезультативны и невыполнимы некоторые требования и переговорщики не в состоянии найти решение этих проблем, то отношения будут как-то переформатироваться. Соответственно, не будет этой группы, будет другая группа. Возможно, она сковывала какие-то политические маневры, поэтому и отозвали», – полагает он.

Результаты такого решения, убежден Рубан, станут известны в ближайшее время. При этом он выразил уверенность, что говорить об обострении ситуации на фронте не приходится. «Возможно начало пощипываний, постреливаний и ненужных погавкиваний. Начало активных действий? Тут надо учитывать погоду и ситуацию на фронтах. Там в окопах по обе стороны вода. Техника не пойдет. Только по дорогам. Должны быть серьезные морозы. Для военных это не лучший период для начала военных действий. Военные действия надо начинать в конце апреля, когда высохнут дороги, поля», – отметил Владимир Рубан.

На место Яценюка предложили одиозного «варяга»

Юрий Богданов, Марина Балтачева

СМИ предрекли скорую отставку премьер-министра Украины Арсения Яценюка. Ему на смену уготовили бывшего главу МИД Швеции Карла Бильдта. Премьер-иностранец позволит Порошенко командовать правительством, считают журналисты. Украинские эксперты считают это назначение маловероятным. А в Грузии, где с ним знакомы не понаслышке, напоминают о коррупционных связях Бильдта и Саакашвили.

Украинские СМИ вновь нашли замену премьер-министру страны Арсению Яценюку. На сей раз правительство может возглавить бывший премьер и экс-глава МИД Швеции Карл Бильдт, заявил источник в администрации президента Украины порталу «Главком». «На Банковой всерьез обсуждают приглашение в премьеры авторитетного варяга. Бывший премьер и экс-глава МИД Швеции на недавнем завтраке с участием Порошенко в Давосе отпускал неожиданные комплименты украинским властям, что не знает другой страны, где проходило бы столько реформ. Может быть, хотел подключиться к процессу?» – отметило издание.

«Решение проблемы Яценюка и ширма для собственных делишек»

«Есть ряд причин, по которым выбор президентской команды пал на «отставника» Бильдта: прежде всего, это «решение проблемы Яценюка», который грозится в случае своей отставки увести «Народный фронт» из коалиции. Если в качестве преемника Арсения Петровича будет рассматриваться фигура известного европейца с широкими связями, который сможет на равных договариваться с международными донорами Украины, такая неконструктивная позиция «фронтовиков» становится слабой и эгоистичной», – заметил портал.

Кроме того, ближайшее окружение Порошенко может «всерьез рассчитывать сделать Бильдта ширмой для собственных делишек», отметило издание. По информации портала, среди главных заинтересованных – первый заместитель лидера фракции БПП Игорь Кононенко, первый заместитель главы администрации президента Виталий Ковальчук, экс-замглавы КГГА (Киевской городской государственной администрации) Павел Рябикин. Последние двое уже в предвкушении кадровых перемен, правда, собственных. На днях Кононенко рассказал Подробности.ua: «Внутри фракции (БПП – прим. ВЗГЛЯД) обсуждаются некоторые кандидатуры. Например, кандидатура Виталия Ковальчука на должность первого вице-премьера, а Павла Рябикина – на должность министра инфраструктуры». Так что близость перечисленных чиновников к Порошенко неоспорима.

«Игорь Кононенко уже озвучил кадровые хотелки от президентской силы в новом кабмине, – отметил «Главком». – Такие люди, как Виталий Ковальчук и Павел Рябикин, которым могут поручить вводить шведа «в курс дел», быстро отведут ему роль английской королевы с представительскими функциями. Вникать в мудреные механизмы принятия решений в Украине иностранец будет долго, а Порошенко все это время фактически будет контролировать правительство», – констатировал портал.

И наконец, главный аргумент в пользу шведа: «Бильдт не несет угрозы для политических перспектив ревностно относящегося к потенциальным конкурентам Порошенко», – указал портал.

«Можно не спешить и подождать Обаму»

Есть в этой истории и ложка, а возможно, даже бочка дегтя. Так, Запад, например, с приходом Бильдта станет полноправным участником «украинского проекта» и получит свою долю ответственности за «наличие-отсутствие реформ», напомнило издание. Полагать, что Запад мечтает о такой ответственности, было бы наивно.

Кроме того, «если грузин и литовцев еще как-то терпели, то появление во главе кабмина сидящего без дел персонажа из «дальнего зарубежья» – это для патриотов будет слишком», указало издание, иронично добавив: «Тогда уж можно не спешить, а подождать Обаму – тот скоро освободится».

«В случае с персоной калибра Бильдта его предыдущего трудового опыта недостаточно, чтобы спрогнозировать, как он будет себя вести в наших условиях и что из этого получится», – заметило издание. С одной стороны, «если интеллигентного дипломата Бильдта со всех сторон подопрут «решалами», то нынешнее болото никуда не денется, более того, оно будет освящено его громким именем». Однако непонятно, «на кого такой премьер будет опираться в парламенте и как будет с ним коммуницировать, если снова таки придется прибегать к услугам посредников, это серьезно ударит по его независимости», резюмировало издание.

Тем временем шансы экс-премьера Швеции возглавить кабмин Украины оценил глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. «Бывший премьер Швеции Карл Бильдт якобы может заменить Яценюка на посту премьера Украины. Фейк? Возможно. А почему бы и нет? Хуже точно не будет», – заявил парламентарий.

«Восточное партнерство» и «малина в Киеве»

Напомним, имя Карла Бильдта в контексте украинской политики уже упоминалось в апреле прошлого года, когда губернатор Одесской области, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили начал активно формировать блок европейских советников президента Украины по вопросам реформ. Тогда же в беседе с газетой ВЗГЛЯД руководитель отдела стран Балтии Информационно-аналитического центра МГУ Сергей Рекеда напомнил, что Бильдт являлся одним из главных авторов концепции «Восточное партнерство», вокруг которой было много разговоров, что она направлена против России. То, что разговоры имеют под собой реальную почву, «мы увидели по саммиту в Вильнюсе (саммит ЕС в рамках «Восточного партнерства» в ноябре 2013 года – прим. ВЗГЛЯД)... Цель «Восточного партнерства» – оторвать постсоветские республики от России и уменьшить влияние Москвы на эти страны», – отметил собеседник. Инициативы, исходящие от Бильдта и его единомышленников, ставили «цель создать геополитический буфер в Восточной Европе между Россией и ЕС», подчеркнул эксперт.

Саакашвили и Бильдт сотрудничают давно, причем сотрудничество это очень нечистоплотное, указал тогда газете ВЗГЛЯД бывший государственный министр Грузии Георгий Хаиндрава: «Не только в Грузии, во всей Европе, в первую очередь на родине самого Бильдта, говорят о коррупционных связях Саакашвили и бывшего шведского министра. В открытой прессе были материалы, подтверждающие одиозность Бильдта и рассказывавшие о его темных делишках», – отметил он. Хаиндрава рассказал, что Бильдт и Саакашвили «вместе наживали добро. Лоббировали не интересы Грузии, а свои собственные». И теперь «такие люди, как Бильдт, просто устраивают сейчас себе «малину» в Киеве».

Хаиндрава предположил, что за приглашением этих политиков стоят зарубежные силы. «Они проводят свои интересы в Восточной Европе. Сейчас же на Украине самое просторное и плодородное поле, чтобы замутить делишки», – говорит он.

Действительно, осенью прошлого года в шведских СМИ была серия публикаций о том, что Бильдт и лоббистская компания «Креаб», которую бывший шведский министр возглавлял, получали большие деньги от прежнего правительства Грузии. Как писала, в частности, шведская Aftonbladet, в течение только одного года в середине 2000-х «Креаб» получил от правительства Грузии 2,6 млн долларов. По информации СМИ, Бильдт также стоял в 2008 году за досрочным отзывом шведского посла в Грузии, критиковавшего подходы Саакашвили.

Вечный Яценюк

СМИ уже не в первый раз «отправляют в отставку» Арсения Яценюка, и сообщения эти небеспочвенны. Не говоря уже о робких, но тем не менее регулярных митингах граждан у Верховной рады с плакатами «Правительство Яценюка – в отставку», «Нет правительственным псевдореформам», подобные идеи все чаще высказывают эксперты, а также представители киевской верхушки, что весьма тревожит «партнеров» по ту сторону океана. 11 декабря прошлого года, когда истекал «годовой иммунитет» украинского правительства Арсения Яценюка, за судьбой премьер-министра, затаив дыхание, следили многочисленные западные СМИ. А The Financial Times отметила: чтобы поддержать Яценюка, в особенности его кресло, в Киев специально приехал вице-президент США Джо Байден.

В итоге депутаты лишь признали неудовлетворительную оценку работы министров, в связи с чем БПП пообещал перестановки в составе правительства, обещав обновить министерство инфраструктуры, здравоохранения и информационной политики. Яценюк при этом свой пост сохранил.

29 декабря он смело заявил об отсутствии причин для своей отставки. Чтобы премьер-министр не утонул в собственных иллюзиях, уже на следующий день городской совет Херсона направил в Верховную раду требование об отставке Яценюка.

Народный депутат Украины Олег Барна, прославившийся тем, что попытался вынести выступающего Яценюка из-за трибуны, тогда заметил: об отставке Яценюка давно все говорят, и вопрос в том, почему этого не делают. «Думают одно, делают второе, говорят совсем третье. Все знают, что правительство не способно провести реформы, не выполнены программы, мажорные лица сидят, надменные сидят в правительстве», – сказал он.

Главным кандидатом на смену Яценюку в СМИ по-прежнему считается Михаил Саакашвили, которого с Карлом Бильдтом связывает дружба и бизнес. Еще 5 ноября Саакашвили выразил готовность занять должность премьер-министра Украины. Спустя месяц депутат Верховной рады от пропрезидентского Блока Петра Порошенко Дмитрий Голубов отметил, что Михаил Саакашвили обращался за поддержкой к украинскому парламенту в назначении премьер-министром Украины. Уже на следующий день Саакашвили поспешил заявить, что у украинского правительства осталось немного времени для работы, а сейчас происходят переговоры насчет изменения его состава. Однако 16 декабря Петр Порошенко, глава Верховной рады Владимир Гройсман и Арсений Яценюк в совместном заявлении отметили, что смена главы украинского кабмина «не находится на повестке дня».

«Он даже не говорит по-украински»

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, украинский политолог Михаил Погребинский полагает, что назначение шведа Карла Бильдта на пост премьер-министра Украины маловероятно. Собеседник напомнил, что кандидатуру премьер-министра должны поддержать 2/3 парламентариев Верховной рады. «Я уверен, что они этого не сделают. Даже если будет внешнее давление, все равно 2/3 не наберется. Депутатов, которые находятся под контролем внешних игроков, США и ЕС, и администрации президента недостаточно для одобрения кандидатуры нового премьера-иностранца. Он же даже не говорит по-украински и навряд ли когда-либо заговорит», – сказал Погребинский газете ВЗГЛЯД.

«С другой стороны, сама постановка вопроса о скорой отставке Арсения Яценюка может пойти на пользу команде Петра Порошенко. В киевских кабинетах продолжается перетягивание каната между Порошенко и Яценюком. Президент продолжает кампанию по смене премьера. В этом смысле эти разговоры похожи на информационную кампанию против Яценюка. Я не думаю, что Карла Бильдта назначат на должность премьер-министра Украины», – сказал эксперт.

«Главный критерий – чтобы новый премьер был одобрен Вашингтоном»

Директор украинского Центра евразийских исследований, политолог Владимир Корнилов не удивлен появлением информации о возможном назначении Карла Бильдта на пост премьер-министра Украины.

«Сегодня на Украине грузины, литовцы и американцы вполне себе представлены в самых высших эшелонах власти. В принципе, я не удивлюсь, если экс-министр иностранных дел Швеции станет премьером Украины. Более того, можно собрать всех «сбитых летчиков» со всего мира и дать им министерские портфели. Главное, чтобы они были русофобски настроены. Карл Бильдт настроен крайне антироссийски, это его единственное «достоинство», ничего другого он не умеет делать. Есть еще Сикорский, можно его тоже на Украину пригласить», – иронизирует Корнилов.

Однако собеседник прогнозирует, что Карл Бильдт, скорее всего, не станет премьер-министром Украины: это скорее слух, чем реальный план действий. «Порошенко находится в поиске замены Яценюка. Но главный критерий – чтобы новый премьер был одобрен Вашингтоном», – подытожил эксперт.

«Политик-кочевник»

В Грузии, где имеют опыт работы с бывшим главой МИД Швеции, также скептически относятся к кандидатуре Карла Бильдта. В интервью газете ВЗГЛЯД депутат-республиканец из правящей коалиции «Грузинская мечта» Давид Бердзенишвили заявил, что «в целом не является сторонником политиков-кочевников».

«Одно дело – приглашать консультантов извне, это апробированная практика. А доверять высшие политические должности варягам – я это не приветствую. Тем более что к деятельности Бильдта, в том числе по отношению к Грузии, так много вопросов, – сказал он. – Если же Бильдта назначат премьером на Украине, то могу сказать, что большой мотивации трудиться день и ночь у него не будет. В этой связи показательна работа того же Саакашвили одесским губернатором – она совершенно не обусловлена украинскими патриотическими мотивами. Бывший президент Грузии работает на себя, на свои интересы».

Бывший ректор Дипломатической академии Грузии, профессор Грузино-американского университета Сосо Цинцадзе сказал, что «не надо поддаваться гипнозу и думать, что все западные лидеры – это стопроцентные демократы».

«И у них, в том числе у Бильдта, свои слабости. Кто-то любит деньги, кто-то дорогие машины, кто-то женщин. Сладкую жизнь, словом, любят все. И в Грузии Бильдт мог иметь какие-то интересы, об этом много писали и говорили. Западные деятели тоже умеют приспосабливаться под свои интересы, – сказал эксперт. – Но я все же думаю, что Саакашвили не выгодно лоббировать в премьеры Украины Бильдта. Ему выгодно иметь премьером Яценюка. Яценюк как бы мальчик для битья, и все к этому привыкли».