Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В связи с регистрацией на Украине случаев полиомиелита, вызванных вакцинородственным штаммом вируса полиомиелита 1 типа и угрозой завоза указанного вируса полиомиелита на территорию Российской Федерации, Роспотребнадзором в сентябре-октябре 2015г. организована и проведена 2-х туровая дополнительной иммунизация против полиомиелита всех детей до 5 лет в Крымском Федеральном округе и подчищающая иммунизация против полиомиелита детей до 14 лет на территории всех субъектов Российской Федерации.

В целом по стране подчищающая иммунизация проводилась более чем в 3 тыс. медицинских организациях. В рамках данной кампании было привито более 102,8тыс. детей, в том числе из числа детей, имевших ранее медицинские отводы и отказы от прививок, детей мигрантов и вынужденных переселенцев. Работа по иммунизации продолжается.

В Крымском федеральном округе в период с 21 по 30 сентября 2015 и с 19 по 30 октября 2015г. проведена 2-х туровая дополнительная иммунизация против полиомиелита. Привито в целом по округу более 141,7 тыс. детей до 5 лет (96,3% от запланированного количества), из них по Республике Крым – 119,9 тыс. (96,5%), по г.Севастополю – 21.79 тыс. детей (95,1%).

Принимая во внимание существующие риски завоза и распространения вакцинородственного полиомиелита из Украины на приграничные с Российской Федерацией территории, при организационной, методической и практической поддержке Российской Федерации организована поставка полиомиелитной вакцины в Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику для проведения 3-х туровой дополнительной иммунизации против полиомиелита всех детей до 5 лет (включительно). В ноябре 2015г. в данных республиках проведен 1 тур иммунизации, по итогам которого привито 87% от подлежащих прививкам детей в ДНР и 98% - в ЛНР. Проведение 2 тура планируется в середине ноября.

По информации Всемирной организации здравоохранения с 21 октября по 7 ноября 2015г. в Украине в ответ на вспышку полиомиелита проведен 1 тур общенациональной кампании по вакцинации оральной полиомиелитной вакциной детей с 2-х мес. до 6 лет. В первом раунде было иммунизировано лишь 64,4% детей.

По оценке ВОЗ риск дальнейшего распространения штамма вируса полиомиелита в Украине остается высоким в связи с низкими охватами вакцинацией детей против полиомиелита.

Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора.

Мировое производство стали в октябре 2015 года снизилось. По данным World Steel Association (WSA), в октябре выплавка в 66 странах мира, подающих данные в эту международную организацию, составила 133.64 млн т, что на 3.1% меньше, чем за тот же период предыдущего года. Средний уровень загрузки мощностей в отрасли уменьшился до 68.3% по сравнению с 71.7% в октябре 2014 года. За первые десять месяцев текущего года в мире было выплавлено 1345.955 млн т металла, что на 2.3% ниже уровня января-октября прошлого года. Об этом говорится в очередном выпуске бюллетеня Информационного агентства AK&M "Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги", посвящённом чёрной и цветной металлургии.

Первая десятка стран-производителей стали в мире по итогам января-октября 2015 года выглядит следующим образом: Китай - 675.1 млн т (снижение по сравнению с аналогичным периодом 2014 года на 2.2%), Япония (87.8 млн т, -5.1%), Индия (75.1 млн т, +3.3%), США (67.2 млн т, -8.8%), Россия (59.3 млн т, -0.2%), Южная Корея (57.7 млн т, -3.6%), Германия (36.2 млн т, +0.3%), Бразилия (28.2 млн т, -1.3%), Турция (26.6 млн т, -6.9%), Украина (19.2 млн т, -18.3%).

Цены на большинство видов цветных металлов в ноябре 2015 года стремительно падали. Так, средняя цена алюминия на мировом рынке в октябре снизилась на 4.5% по сравнению с сентябрьской и составила $1526 за тонну. В ноябре цена продолжила снижаться и достигла по состоянию на 25 ноября $1428.25 за тонну.

Средняя цена меди в октябре составила $5225 за тонну, увеличившись по сравнению с сентябрьской на 0.3%. Но затем цена резко упала и по состоянию на 25 ноября достигла $4540.75 за тонну, вернувшись на уровень 2009 года.

Средняя цена никеля в октябре была выше сентябрьской на 4.6%, достигнув $10349.6 за тонну. Затем она стремительно снизилась до $8645 за тонну на 25 ноября. Это минимальная цена с 2003 года.

Глобальный сырьевой индекс Bloomberg Commodity, в который входят 22 сырьевых фьючерса, рассчитываемый агентством Bloomberg, протестировал в ноябре минимумы за 15 лет. В том числе цены на промышленные металлы, по данным Bloomberg, опустились от максимумов 2011 года на 50%. Цены на различные виды сырья не достигли дна и могут снизиться еще больше в 2016 году, если на рынках не восстановится спрос или не уменьшится предложение, отмечают эксперты.

Производство золота в России в январе-сентябре 2015 года составило 214.465 т (-0.7% к тому же периоду 2014 года), по данным Министерства финансов. В том числе производство добычного золота составило 173.82 т (-0.7%), попутного - 9.69 т (-26.5%), вторичного - 30.95 т (+12%).

Союз золотопромышленников приводит более высокие цифры: по его данным, производство золота за девять месяцев составило 220.446 т, увеличившись на 1.6% по сравнению с январем-сентябрем 2014 года.

Одной из подотраслей российской металлургии, не испытывающих падения спроса, является трубная промышленность. По данным Росстата, производство стальных труб в январе-сентябре 2015 года составило 107.6% к январю-сентябрю 2014 года, или 8.623 млн т.

Производство труб по способу производства и ряду их основных видов за январь-сентябрь 2015 года относительно аналогичного периода 2014 года составило: бесшовных - 2530 тыс. т или 105.7%, сварных (без электросварных) - 186.3 тыс. т (82.5%), электросварных большого диаметра (СБД) - 3003 тыс. т (131.4%), электросварных (кроме СБД) - 2903 тыс. т (91.7%), бурильных - 30.7 тыс. т (104.3%), обсадных - 631.7 тыс. т (88.3%), насосно-компрессорных - 372.5 тыс. т (117.2%) соответственно. Особенно заметно выросло производство труб для нефтегазовых трубопроводных проектов.

Брифинг Министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева по итогам трехсторонних консультаций на министерском уровне Россия-Украина-ЕС

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я только что вернулся с наших трехсторонних переговоров с министерской встречи Европейского Союза-Украины-России, посвященной возможности снятия озабоченности, которая есть у России в связи с рисками для ее предприятий от имплементации этого Соглашения.

Такая работа идет у нас уже давно. Это была уже наша 5-я министерская встреча. Проведено больше 10 встреч экспертов. И сегодня тоже встреча была достаточно позитивная. Я провел двустороннюю встречу с комиссаром по торговле Мальмстрем и состоялись две трехсторонних сессии.

Если бы этот разговор и те позиции, которых мы достигли, государствами принимались год назад, я считал бы, что мы движемся хорошо. Но поскольку у нас остался месяц, то, конечно, ситуация по-прежнему вызывает озабоченность.

Мы рассмотрели несколько вариантов возможного соглашения. С нашей точки зрения, то что было подготовлено коллегами из ЕС, не приемлемо. Прежде всего, по той причине, что такой документ не носит юридически обязывающего характера, это заявление о готовности сторон находить развязки проблем по мере того, как будет выявляться реальный ущерб. Мы говорим, что поздно решать проблему, когда ущерб уже появился, надо создать ситуацию, которая не позволит появляться этому ущербу. И поэтому мы говорим о том, что должна быть сформулирована юридически обязывающая конструкция, где каждая страна имела бы свои обязательства.

Проблема в том, что имплементация этого соглашения предполагает местами изменения правового поля. И степень обязательств, которые взяла на себя Украина перед Россией в наших двусторонних и многосторонних соглашениях в рамках СНГ, снижается. От нас хотят, чтобы мы согласились со степенью снижения обязательств, но при этом сохранили наши обязательства по преференциальной торговле в сфере нетаможенных тарифов. Мы считаем, что это несправедливо и экономически ущербно. Поэтому мы представили свои предложения, свою версию этого документа, в котором учли многое из того, что предлагают наши европейские коллеги. И внесли механизм все-таки обязательности. Сначала мы договариваемся о принципах, об обязательствах, которые стороны принимают, а потом уже утверждаем рабочие группы, которые мониторят, отслеживают, как эти риски материализуются или не материализуются, и выносят решение.

И значит, какой мы предложили конкретный механизм. Механизм состоит в том, чтобы стороны имели трехстороннюю систему информационного обмена в таможенной области, области таможенного администрирования, которая позволяла бы отслеживать происхождение товаров и закрывать возможности третьих стран подпадать под преференциальный торговый режим между Россией и Украиной. Мы предложили сохранение системы тех соответствий, с которыми сейчас экспортеры российские работают на украинском рынке и параллельное функционирование двух систем стандартов, тех стандартов, которые украинские коллеги сейчас у себя внедряют, - европейские стандарты, и тем, которым они обязаны следовать в соответствии с соглашением СНГ - ГОСТы, чтоб они имели параллельное хождение, чтобы хозяйствующие субъекты могли выбирать. И то же самое, примерно, в области санитарного и фитосанитарного контроля.

Кроме того, мы им предложили решение в области энергетики, о сохранении параллельного функционирования этой системы между Украиной и Россией, формулировки, которые обеспечивают приемлемый инвестиционный климат для компаний российских и украинских, не ухудшение его, не применение мер, дискредитирующих их инвесторов.

Со многим из этого наши коллеги согласились. Тем не менее, пока приемлемого документа нет и мы в совместном нашем заявлении по итогам встречи уполномочили продолжить работу экспертов российских, на экспертном уровне и на министерском уровне, но, поскольку времени остается мало, нужны какие-то экстраординарные усилия, для того, чтобы добиться в этой связи согласия. Тем не менее, мы считаем, что эта работа будет вестись на основе того проекта, который мы предоставили, коллеги взяли дополнительную паузу, для того, чтобы на какие-то позиции они уже отреагировали, а для каких-то взяли дополнительную паузу для изучения, но все должны понимать, что изучать можно сколько угодно, но после 1 января 2016 года придется изучать другие экономические реальности.

Вот такие были итоги нашей работы. Кроме этого, у меня были сегодня двусторонние встречи с вице-премьером Бельгии и с вице-премьером Люксембурга. Очень позитивная повестка подготовки нашего заседания Межправкомиссии, которая будет в феврале, и активизации наших инвестиционных и торгово-финансовых проектов.

Вопрос: Можно ли, резюмируя ваши слова, делать вывод о том, что пока Россия, ЕС и Украина еще не договорились, и Россия, скорее всего, введет продовольственное эмбарго?

Алексей Улюкаев: Россия, Украина и Европейский Союз не договорились, но к продовольственному эмбарго это не имеет никакого отношения. Это два совершенно разных правовых сегмента. Продовольственное эмбарго не имеет никакого отношения к санкциям против Российской Федерации, к которым Украина присоединилась в августе этого года, и оно не имеет отношения к тому, как мы работаем в области соглашения об имплементации зоны свободной торговли

Здесь речь идет о другом. О том, что если до 1 января соглашение достигается, Россия всего-навсего приводит в соответствие тот объем обязательств, который у нее есть перед Украиной, с тем, которые будет нести Украина перед Россией. Украина уменьшает свои обязательства в области технического регулирования и так далее. Россия уменьшает свои обязательства в области преференциального торгового режима и вводит обычный торговый режим, наибольшего благоприятствования, режим того промышленного тарифа ЕврАзЭС, который у нас свободен.

Вопрос: Правильно мы понимаем, что режим продэмбарго вводится при любом развитии событий, независимо от проводимых вами переговоров? Второй уточняющий вопрос по поводу отмены ЗСТ …То есть вы договорились и дали поручение экспертам в течение какого-то срока подписать это взаимообязывающий документ, или вы еще будете что-то проводить? Не совсем понятно, что нас ожидает в декабре.

Алексей Улюкаев: Значит, фатальных обязательств по продэмбарго нет. Оно связано не с ходом переговоров о зоне свободной торговли, а с санкционным режимом. Это первое. Второе - эксперты будут работать, но дата следующего министерского обсуждения не назначена. Поэтому весьма вероятным является развитие событий, при котором 1 января 2016 года мы так и не получаем соглашение, и непреференциальный торговый режим вводится.

Вопрос: Сегодня вышло постановление Правительства по Турции: введено продовольственное эмбарго в отношении Турции, но оно почему-то поменьше, чем в отношении Евросоюза, там меньше позиций. Почему было принято такое решение? Насколько это решение в отношении Турции повлияет на инфляцию в России в ближайшее время и первой половине следующего года?

Алексей Улюкаев: Постановление Правительства подписано, оно разработано в соответствии с указом Президента. Это рамочная основа специальных экономических мер, которые в случае агрессии вводятся, конкретизируются в части торговли товарами. Указ говорит о визовом режиме, о туристических обменах, о транспорте и т.д.

Действительно, они конкретизируются в области продовольственных товаров. Но опять-таки нет никакой параллели с тем продэмбарго, которое было введено в прошлом году относительно стран Европейского союза, США, Японии, Австралии, Канады. Потому что там были ответные меры на санкции. Поэтому они включили фронтально все сельскохозяйственные товары. Здесь речь идет об иной комбинации мер. Турция не присоединялась к санкциям. Она выступила как агрессор, поэтому набор мер такой, какой мы посчитали уместным в данном случае, стараясь, с одной стороны, чтобы это было чувствительно для страны, допустившей недружественные агрессивные действия, с другой стороны, минимизировать риски для российских производителей и потребителей. В том числе тот риск инфляции, который Вы упомянули.

Что касается того, материализуется ли риск инфляции или нет, это зависит от того, насколько быстро мы сможем заместить те объемы продовольствия, которые поставляются из Турции, товарами из третьих стран или российского производства. Это задача непростая, вполне посильная. С производителями этой продукции на Ближнем Востоке и Северной Африке и других частях мира мы ведем соответствующую работу. Я сейчас не могу сказать, насколько быстро удастся это сделать.

Вопрос: Алексей Валентинович, скажите, пожалуйста, как долго могут продлиться эти санкции по отношению к Турции? Там срок открытый. И второй вопрос – есть два важных проекта: «Турецкий поток» и станция «Аккую». Означает ли приостановка деятельности Межправительственной комиссии заморозку по данным проектам. Если нет или да, то, какие риски несут эти санкции?

Алексей Улюкаев: Первое. Эти меры, действительно, носят временный характер. Об этом говорит сам закон о социально-экономических мерах - ввести временные ограничения. Видимо, временность определяется тем, исчез источник опасности для суверенитета и целостности государства и прав, и свободы граждан, или нет.

Поэтому, я не исключаю того, что эти ограничения могут быть дифференцированы: какие-то раньше, какие-то позже. Например, то, что связано непосредственно с безопасностью граждан, которые, находятся на территории Турецкой Республики в туристических поездках. Или, например, визовый режим. Может быть, они будут больше действовать, чем ограничения товарной продукции на территории РФ. Это мои предположения. Конечно же, у Правительства РФ нет желания вечно ограничивать. Мы понимаем, что любые экономические ограничения касаются людей в конце концов, и мы бы хотели, чтобы они действовали короткое время. Но это зависит не только от нас.

Что касается крупных инвестпроектов. То тут пока решения об их замораживании срочном, отсрочивании, прекращении финансирования не принималось. Поэтому мы исходим из того, что они будут действовать в том виде, в каком действовали на момент их принятия.

Вопрос: В этом постановлении говорится о прекращении действия Межправкомиссии, и многие источники, эксперты делают вывод, что если общение в рамках Межправкомиссии замораживается, то приостанавливаются и переговоры по турецкому потоку, по АЭС.

Алексей Улюкаев: Здесь нет никакой причинно-следственной связи Межправкомиссия – это одно, а работа хозяйствующих субъектов, в этом случае речь идет о компании Газпром, Росатом, никоим образом не попадает под эти ограничения. Это совершенно разные треки, и это вовсе не означает, что все хозяйствующие субъекты прекращают свои отношения.

Вопрос: Консолидация инвестпроектов продолжается?

Алексей Улюкаев: Еще раз. Они не замораживаются каким-то решением Правительства. Как дальше будут работать хозяйствующие субъекты - это от них зависит. Правительство их не замораживало.

Вопрос: На трехсторонних переговорах Вы о чем-то договорились сегодня? Вы можете конкретно сказать, на какой теме остановились: что Вы будете делать, что не будете делать?

Алексей Улюкаев: Например, стороны согласились с тем, что Россия и Украина будут поддерживать благоприятный инвестиционный климат для соответствующих компаний из России и Украины. Это наше предложение не вызвало отторжение.

Вопрос: Когда эксперты продолжат работу над соглашением Россия – Украина?

Алексей Улюкаев: Я надеюсь, они сейчас этим занимаются. У нас не названо даты следующего совещания экспертов или следующих встреч, но работа по этому вопросу проводится в плотном режиме прямо сейчас.

Вопрос: Как вы считаете, вы сказали, что влияние опосредованное на инфляцию может быть, если мы оперативно не заместим турецкие фрукты и овощи. Как вы считаете, это может повлиять на ограничение решения ЦБ по ключевой ставке и ожидать ли изменений в ней на ближайший финансовый год?

Алексей Улюкаев: С моей точки зрения, это не должно оказать никакого влияния на политику Банка России, потому что политика ЦБ традиционно на них ориентирована и связана с тем, как монетарный фактор влияет на базовую инфляцию. Кампании, связанные с коротким шоковым предложением, должны в ситуации учитываться, а это и может быть коротким шоковым предложением. Что касается того, может ли понизиться ставка или не может, я считаю, что может.

Украина. Евросоюз. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 1 декабря 2015 > № 1568950

Совместное заявление по итогам переговоров по имплементации соглашения об ассоциации/глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли ЕС-Украина

Совместные оперативные заключения Европейской комиссии, Российской Федерации и Украины

В рамках трехсторонних переговоров и на основе Совместного министерского заявления от 12 сентября 2014 г., а также принимая во внимание Декларацию от 12 февраля 2015 г. в поддержку «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», член Европейской комиссии по торговле Сесиль Мальмстрём, Министр иностранных дел Украины Павел Климкин и Министр экономического развития Российской Федерации Алексей Улюкаев встретились сегодня для проведения трехсторонних переговоров по имплементации Соглашения об ассоциации/ глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ГВЗСТ) ЕС-Украина, которое будет временно применяться с 1 января 2016 г.

Процесс консультаций на министерском уровне был запущен 11 июля 2014 г. На сегодняшний день состоялось 13 трехсторонних встреч, включая 4 на министерском уровне, направленных на выработку практических решений по озабоченностям, выдвинутым Российской Федерацией в отношении имплементации ГВЗСТ между Украиной и ЕС. На встречах министерского уровня было подготовлено подробное руководство для работы экспертов в сферах, связанных с имплементацией ГВЗСТ.

Некоторые озабоченности Российской Федерации могут быть сняты в контексте существующих гибкостей, заложенных в ГВЗСТ. Решение по ряду других озабоченностей могут быть найдены в контексте двусторонних или трехсторонних и многосторонних форматов сотрудничества.

Участники подтвердили, что либерализация торговли, в соответствии с принципами и правилами Всемирной торговой организации (ВТО), способствовала бы экономическому росту. Таким образом, есть понимание, что любые практические решения не должны нарушать соответствующие положения ВТО.

Участники обозначили ряд потенциальных практических решений и готовы продолжать переговоры на министерском и экспертном уровнях.

Алексей Улюкаев: Нужны экстраординарные усилия, чтобы с 1 января 2016 года в отношении Украины не были введены продэмбарго и непреференциальный торговый режим

1 декабря 2015 года министр экономического развития РФ принял участие в трехсторонних консультациях между РФ, ЕС и Украиной. По его словам, переговоры не привели к достижению необходимых договоренностей, было дано поручение экспертам попытаться в течение месяца найти приемлемые решения, чтобы снять российские озабоченности из-за ассоциации ЕС и Украины, но "нужны экстраординарные усилия", чтобы с 1 января в отношении Украины не были введены продэмбарго и непреференциальный торговый режим.

При этом он отметил, что введение продэмбарго в отношении Украины связано не с тематикой ассоциации, а с тем фактом, что Украина присоединилась к санкциям против России.

По его словам, высказанные со стороны ЕС предложения по снятию российских озабоченностей неприемлемы для России, а российские предложения пока учтены лишь частично и этого явно недостаточно.

"Сегодня обсуждение было достаточно позитивное. И если бы этот разговор, и те позиции, которых мы достигли во взаимопонимании, состоялись год назад, я бы считал, что мы движемся хорошо. Но поскольку у нас остался месяц, то, конечно, ситуация по-прежнему вызывает озабоченность", - сказал он после трехсторонних консультаций.

"Мы рассмотрели несколько вариантов возможного соглашения. С нашей точки зрения то, что было подготовлено коллегами из ЕС, неприемлемо, прежде всего, по той причине, что эти документы не носят юридически обязывающего характера, а состоят в заявлении готовности сторон находить развязки проблем по мере того, как будет выявляться реальный ущерб. Но мы говорим, что поздно решать проблемы, когда ущерб уже появился. Надо создать ситуацию, которая не позволит этому ущербу появиться. Поэтому мы говорим о том, что должна быть сформулирована юридически обязывающая конструкция, где каждая сторона имела бы свои обязательства", - пояснил он суть переговоров.

Глава российского экономического ведомства отметил, что вступающее с 1 января в силу соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС предполагает принципиальные изменения правового поля. "И степень обязательств, которые взяла на себя Украина перед Россией в наших двусторонних и многосторонних соглашениях в рамках СНГ, снижается. От нас хотят, чтобы мы согласились со степенью снижения обязательств наших украинских партнеров и при этом сохранили свои обязательства по преференциальной торговле с нулевым таможенным тарифом. Мы считаем, что это несправедливо и экономически ущербно. Поэтому представили свои предложения, свою версию этого документа, в которой учли многое, что предлагают наши европейские коллеги, но внесли механизм обязательности - сначала мы договариваемся о принципах, а потом уже учреждаем рабочие группы, которые мониторят, отслеживают, как эти риски материализуются или не материализуются, и помогают в принятии решений", - сообщил он.

Кроме того, по его словам, российская сторона предложила конкретные механизмы, "которые состоят в том, чтобы стороны имели трехстороннюю систему информационного обмена в таможенной области, позволяющую отслеживать происхождение товаров и закрывать возможности для товаров из третьих стран подпадать под преференциальный торговый режим между Россией и Украиной".

"Мы предложили сохранение системы тех сертификатов соответствия, с которыми сейчас российские экспортеры работают на украинском рынке, и параллельное функционирование двух систем стандартов - европейских, которые внедряет у себя Украина, и тех, которым Украина должна соответствовать в рамках соглашения СНГ, чтобы они имели параллельное хождение - и хозяйствующие субъекты могли бы выбирать. То же самое примерно предложили в области санитарного и фитосанитарного контроля", - пояснил Министр.

Он также сообщил, что российская сторона предложила в области энергетики сохранить параллельное функционирование энергосистем Украины и России, а также формулировки, которые обеспечивают приемлемый инвестиционный климат для российских и украинских компаний - "неухудшение его, неприменение мер, дискриминирующих инвесторов".

"Со многим из этого наши коллеги согласились. Тем не менее, пока приемлемого документа нет, и мы в совместном нашем заявлении по итогам встречи уполномочили продолжить работу экспертов. Согласились продолжить работу и на экспертном уровне, и на министерском, но, поскольку времени остается мало, нужны какие-то экстраординарные усилия для того, чтобы добиться согласия", - сказал Алексей Улюкаев.

"Тем не менее мы исходим из того, что работа будет вестись, исходя из того проекта, который мы представили. Коллеги взяли дополнительную паузу для изучения. Но мы все должны понимать, что изучать можно сколько угодно, но просто после 1 января 2016 года придется изучать уже в другой экономической реальности", - подчеркнул Министр.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 1 декабря 2015 > № 1568947

Ровно два года назад бойцы "Беркута" разогнали митинг на Майдане, что только накалило ситуацию и через несколько месяцев привело к смене власти на Украине. 160 луганских милиционеров тогда находились в Киеве и имели непосредственное отношение к этим событиям. Полковник Валерий Костенко, в ту пору — заместитель командира этого подразделения, рассказывает о том, как все это было.

— Майдан – это больная тема, вокруг которой ходило множество нелепых слухов. Властям Украины уже пора бы установить и наказать всех ответственных за то, что случилось, но идет перекладывание ответственности, все стрелки переводят на нас. Виновных Киев не искал, искали крайних.

Я знаю командиров на Украине, которые по приезду с Майдана уволились, потому что видели, что там было и как. Они уже начали устраиваться на работу, за год стали гражданскими людьми и вдруг им предъявили обвинения в расстреле Майдана. Сейчас их арестовывают, и они находятся под следствием.

— А какие задачи перед вами ставили, когда отправляли на Майдан?

— Командование, отправлявшее нас в столицу, ставило перед нами задачу по охране общественного порядка. Но нашему появлению в Киеве в октябре, честно сказать, горожане были не рады. Точкой сбора у нас был Марьинский парк и там, казалось, одним своим видом мы явно раздражали людей, как будто мешали им спокойно своих собак выгуливать. Многие специально старались продемонстрировать свое пренебрежение к нам. И это было еще до того, как мы попали на Майдан, а отправили нас туда через неделю после прибытия.

В Киеве нас воспринимали как врагов, отношение к нам было соответствующее. Это правда. Когда же мы вернулись в Луганск, то мне показалось, что я приехал в другую страну — здесь нас встречали как героев.

— "Беркут" обвиняют в расстреле мирных митингующих. У вас было огнестрельное оружие?

— Выезжали мы в Киев без оружия, как я уже сказал, для охраны общественного порядка. У нас были только бронежилеты, шлемы, даже щитов сначала не было. Были палки резиновые, наручники и газовые баллончики. Оружия даже травматического не имели. Уже после январских событий нам привезли из Луганска щиты, и у нас появилось дополнительное средство защиты. Потом привезли травматические ружья "Форт-500". Они официально стояли на вооружении не только в спецподразделении "Беркут", а и в МВД, ружья прошли сертификацию и были разрешены Министерством здравоохранения Украины. Они могут применяться в случаях массовых беспорядков. У нас были только резиновые пули, поэтому смертельных ранений мы никому нанести не могли. Ссадины, синяки — это да, но для жизни они угрозу не представляют. На занятиях мы этими пулями даже по своим сотрудникам стреляем, чтобы парни понимали, какие последствия могут быть.

Ходили слухи, что у нас были охотничьи боеприпасы. Но это неправда. Ни один руководитель не пошел бы на то, чтобы, например, в Луганске сделать подобные закупки и привезти все это с собой.

Вторая версия, озвученная Киевом, что сотрудники могли сами купить вооружение в столице. Это тоже неправда, потому что, когда начался Майдан, был введен запрет на продажу оружия и в свободном доступе его не было. Регулярно проходили проверки соответствующих продавцов контролирующими органами. Кстати, этот запрет действовал не только в Киеве, а по всей стране.

— Но в итоге на Майдане прозвучали выстрелы. Как это было?

— Все началось ночью 17 февраля. У каждого подразделения был свой участок, мы стояли за Стелой Независимости. Одни наши бойцы были на посту, другие грелись у бочек — время было холодное. По нам светили фонари, свет был такой яркий, что ничего кроме него не было видно. Мы услышали шаги, кто-то ходил там, где все было вроде бы перекрыто и никого не должно было быть. Ребята начали кричать: "Не выходите на свет". Мы через фонари не могли никого рассмотреть, нас же четко видели и раздались выстрелы. Не уверен, что целились прямо в нас, скорее "готовили" оружие, пристреливались. По пулевым пробоинам в бочках, в дорожных знаках мы поняли, что стреляют в нашу сторону, но кто стрелял увидеть не могли.

— Но еще раньше "Беркут" обвинили в избиении студентов в ночь на 30 ноября. Даже на видео все показали. Это ведь было?

— "Первый" Евромайдан, осенью 2013-го, действительно организовали студенты. Уже заканчивалось проведение их акции в поддержку вступления в ЕС, как поступил звонок по линии "102" о том, что готовится провокация в отношении митингующих.

Задача нашего подразделения была взять данный район в "каре" и вести наблюдение. Как только мы выстроились, сразу же появились недовольные, хотя нами никаких действий не предпринималось. Как оказалось, на территории, где шел митинг, уже были заготовлены железные прутья, куча щебенки, камни, куски брусчатки и фасоль в томате в стеклянных банках. Для чего стеклянные банки? Когда ее кидают, даже если сотрудник милиции имеет средства защиты, то стекла разлетаются при попадании о щит или шлем и поражают рядом стоящего. В нас тут же полетели камни, бутылки и эти банки. Мы даже поначалу ничего не поняли. Помню, банки разбиваются, смотришь лицо у человек в крови, присматриваешься, а это не кровь — томат растекается. Понятно, что все это было спланировано заранее.

Тогда была поставлена задача двум подразделениям отделить митингующих от провокаторов. Нам нужно было сделать между ними коридор. И когда на нас начались нападения, от руководства поступило указание выявить самых агрессивных и задержать. Мы сделали коридор, чтобы нормальные студенты, которые пришли просто помитинговать, среди них были девушки, могли выйти, и они воспользовались этим. Мы видели, что одна сторона не проявляла никакой агрессии, а вторая метала камни, палки, бутылки. Вот их и начали задерживать, несмотря на оказываемое ими сопротивление.

Самое интересное, что среди задержанных "студентов" самыми юными были мужики, наверное, 1970 года рождения. То есть, люди в возрасте, а не те 18-летние ребята, что должны были быть. Настоящие студенты сразу ушли, а остались те, которым была поставлена задача спровоцировать конфликт. Студенческая акция проходила мирно, а провокаторам нужно было сделать так, чтобы она переросла во что-то большее. Тогда сотрудники милиции не дали им развернуться, жертв не было, но очень скоро "студенты" вернулись.

Больше всего тогда пострадали солдаты внутренних войск, потому что наши подразделения проходили спецподготовку по действиям в отношении большой группы людей, у нас была экипировка и опыт. Мы заранее предполагали, что могут быть возгорания но не думали, что в таких масштабах. Мы все горели, подожженные "коктейлями Молотова", нет ни одного подразделения, которое бы не горело. Нас тушили машины, вообще-то предназначенные для разгона людей во время массовых акций. Эти автомобили были закуплены для Евро-2012.

Те, кто был тогда на Майдане, это явно не "простые украинцы", а подготовленные люди. В "коктейль Молотова", который, конечно, можно сделать самому, посмотрев в интернете "рецепт", они добавляли еще вязкие химические вещества, чтобы "лучше горело". Еще в нас бросали пакетиками с хлором, который при взаимодействии с водой начинал выедать глаза. У нас в подразделении 8 человек получили ожоги глаз.

Помощь оказать в такой ситуации было тяжело. Да и число пожарных и медработников не было рассчитано на такое количество пострадавших. К тому же, как я уже сказал, нас в Киеве "сильно любили", и когда приезжали "скорые", то даже не хотели забирать наших раненых сотрудников. Медики, которые должны относиться ко всем одинаково, проходили мимо наших, оказывая помощь майдановцам. Люди в белых халатах с издевкой нам говорили: "У вас хоть есть чем своих перевязать". Видимо, человек в форме – это не человек, по их мнению.

— Как вы считаете, могло ли все кончиться иначе? Была ли возможность и силы у правоохранителей, чтобы разогнать Майдан?

— Конечно, когда мы выезжали в Киев, то такого не ожидали. В 2004 году мы отстояли на Майдане два тура выборов, но подобного не было. Но в 2014-м итог все же получился таким, потому что никто в тот момент не брал на себя ответственность. Когда мы 30 ноября задержали зачинщиков беспорядков, Майдан был чист, митингующие ушли, но и нам дали команду отойти. Я не знаю, зачем это делалось, и уже через некоторое время митингующие беспрепятственно вернулись.

Я помню момент, когда мы стояли возле Администрации президента — тогда парней уже били цепями, выехал погрузчик-таран, — но даже тогда никто из руководства МВД не давал никакой команды. Наша задача была просто держать правительственный квартал, ведь что бы в стране не происходило правительство должно работать и обеспечивать жизнедеятельность. У нас не было задачи разогнать или избить митингующих. Мы просто держали квартал. А "мирные" граждане подходили, избивали нас цепями и палками. И женщины вели себя не лучше мужчин, бросали камнями, не задумываясь. Никто из них не пожалел даже молодых солдат, которые там находились. А ведь это были не приезжие какие-нибудь, а свои — украинцы. И украинцы пришли бить украинцев.

Тогда, вероятно, им была поставлена задача, показать для СМИ "настоящее лицо кровавого "Беркута". Мы все ждали, конечно, что поступит команда дать отпор, но команды не было, и мы стояли и терпели. Если бы нам поставили задачу разогнать Майдан, мы бы ее выполнили на 200%. Уже у каждого в душе столько гнева накопилось. Как остаться равнодушным, когда стоишь в толпе, а рядом падает твой раненый товарищ!

Сначала были ожоги, потом пошли огнестрелы. У митингующих были специальные такие приспособления, из которых они петардами стреляли, стараясь попасть в лицо. Мне под шлем залетела такая петарда. Если бы она разорвалась, то мы бы с вами уже не говорили. Петарда залетела в тот момент, когда в меня попали "коктейлем Молотова" и я начал гореть. На мне загорелась маска и первой моей задачей было снять шлем. Я поднял голову и тогда залетела эта петарда, начав жужжать. За считанные секунды у меня промелькнула вся жизнь перед глазами. Меня спасло то, что она сама вылетела из-под шлема и упала между ног. Я бросился на землю, а петарда так лупанула… А еще и горю при этом, кругом шум, крики, визг...

Кроме того, майдановцы сделали огромную рогатку и стреляли шарами, которые пролетали определенное расстояние и взрывались. Идешь с ребятами — оп, один упал. Думаешь, может, поскользнулся и видишь, как кровь начинает проступать через одежду.

Так вот, мы тогда у Администрации ждали команду, а ее не было, все руководство недоступно. Когда нас уже взяли в плотное кольцо, сработал инстинкт самосохранения — понимали, что иначе всех просто убьют. Наши командиры собрались и самостоятельно приняли решение дать отпор, чтобы не быть разорванными толпой.

Нас спасли гранаты. У нас на вооружении были свето-шумовые и газовые гранаты, те, что не наносят большого вреда человеку. Мы сами приняли решение их использовать. Промедли мы еще минут десять, то, думаю, никого из нас в живых бы не осталось. В общем, мы митингующих разогнали, Майдан побежал. Они уже не ожидали, что сотрудники внутренних войск и "Беркута" дадут отпор. Забыли, что если собаку долго дразнить, она укусит.

Когда митингующие побежали, то можно было бы с Майданом покончить навсегда. Да, были бы пострадавшие среди гражданского населения, в толкучке они бы друг друга потоптали, но жертв было бы меньше, чем вышло в итоге. Однако тут же нам поступила команда от руководства: "Стоять!". Если бы кто-то "наверху" тогда принял другое решение, то все могло бы сложиться не так. Но на него никто не отважился, и нам оставалось тогда лишь попытаться спасти своих бойцов. Мы как командиры отвечали за личный состав, и должны были привезти ребят домой. Я не мог приехать в Луганск и сказать матерям вверенных мне ребят: "Извините, но они не вернулись¸ я не привез ваших сыновей".

Слава богу, вернулись все. У нас по окончании Майдана было только два "трехсотых" с огнестрелами. Они до сих пор проходят реабилитацию. Одному еще требуется операция. Но "Беркут" — это семья, мы своих не бросаем, поддерживаем ребят и сегодня.

Беседовала Валерия Разина

Доходы государственного бюджета Украины в 2016 году запланированы на уровне более 598 миллиардов гривен (около 25 миллиардов долларов), соответствующая цифра закреплена в проекте бюджета.

Согласно документу, доходная часть составит 564 миллиардов гривен (около 23,5 миллиардов долларов) в общем фонде и 33,6 миллиарда гривен (около 1,4 миллиарда долларов) в специальном.

Расходы бюджета предусмотрены в сумме 673,9 миллиарда гривен (около 28,1 миллиарда долларов), из них расходы общего фонда — 638,4 миллиарда гривен (26,7 миллиарда долларов), а специального — 35,5 миллиардов (около 1,4 миллиарда долларов).

Таким образом, предельный дефицит должен составлять 83,6 миллиарда гривен (около 3,4 миллиарда долларов).

Кабмин Украины планирует принятие госбюджета 2016 года на основе новой налоговой системы. В данный момент есть два варианта налоговой реформы — от правительства и депутатов. Каждый предусматривает сокращение расходной части бюджета: проект минфина — на 60 миллиардов гривен (около 2,5 миллиарда долларов), депутатский — на 200 миллиардов гривен (около 8,4 миллиарда долларов).

Заседание совета директоров Международного валютного фонда (МВФ) по вопросу изменения правил кредитования в части допущения дефолта должника по суверенному долгу состоится в первых числах декабря, сообщил РИА Новости источник, близкий к фонду.

"Назначено на первые числа декабря", - ответил он на вопрос о том, когда совет директоров должен обсудить вопрос реформы МВФ. Точную дату он говорить не стал и добавил, что это не окончательно и время заседания уже переносилось.

Идее о проведении этой реформы в МВФ – более пяти лет. Однако ее ускорение именно сейчас многие эксперты связывают с угрозой дефолта Украины по российскому долгу. В правила предлагается внести допущение дефолта страны по суверенному долгу, если она добросовестно, но безуспешно пыталась провести переговоры с кредиторами.

Россия заявляла, что не намерена реструктурировать украинские еврооблигации на три миллиарда долларов, срок погашения которых - конец декабря 2015 года. Российские власти, при этом подчеркивали, что Украина не выходила к ним даже с предложением провести переговоры, не говоря уж о том, чтобы хотя бы один из раундов этих переговоров состоялся.

Однако Москва пошла на уступки и предложила рассрочить долг по 1 миллиарду в год, начиная с 2016 года. Но ожидает, что международные институты, такие как МВФ, Всемирный банк, ЕЦБ или государства США, ЕС гарантируют исполнение обязательств. Украинское правительство пока не сказало ни "да", ни "нет" на предложение РФ. МВФ ранее сообщил РИА Новости, что ждет итогов переговоров властей двух государств.

Тем не мене, если реформа МВФ будет проведена до даты предполагаемого дефолта Украины и директора согласятся применить ее к ранее заключенным контрактам, Россия потеряет право суверенного кредитора остановить финансирование страны по линии фонда ввиду несостоятельности программы. Следовательно, переговоры по реструктуризации не станут столь жизненно важными для Украины. Поэтому источник не исключил, что предложение РФ может быть проигнорировано и единственным вариантом решения вопроса останется переход дела в международный суд.

Известные российские писатели соберутся в Нью-Йорке

Переводчик, лауреат премии «Читай Россию» Мариан Шварц и Наталия Дмитриевна Солженицына на II церемонии награждения лучших переводчиков русской литературы, Дом Пашкова. Фото – Анатолий Степаненко.

Русская литературная неделя организована при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечати) в рамках мероприятий Года литературы в России. В течение пяти дней ведущие российские и американские писатели, издатели, литераторы, а также переводчики русской литературы будут общаться друг с другом на презентациях, круглых столах, дискуссиях, чтениях.

На Русской литературной неделе пройдут круглый стол по проблемам перевода русской литературы на иностранные языки, презентации литературной переводческой премии «Читай Россию/Read Russia» и программы поддержки переводов русской литературы, творческие встречи российских литераторов с американскими читателями.

В состав российской делегации вошли известные писатели, лауреаты престижных литературных премий Евгений Водолазкин, Владимир Шаров, Леонид Юзефович, филолог, критик, директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак, ученый-психолингвист, автор уникальной методики преподавания русского языка как иностранного Дмитрий Петров.

Кроме того, в мероприятиях Русской литературной недели примут участие переводчик, научный сотрудник Колледжа Святого Антония Оксфордского университета Оливер Реди, переводчики Мариан Шварц и Лиза Хайден, журналист и прозаик Вадим Ярмолинец, автор и редактор рубрики «Национальная безопасность» газеты «Вашингтон пост» Питер Финн.

Русская литературная неделя проводится в рамках мероприятий по организации и проведению премии за лучший перевод русской литературы на иностранные языки «Читай Россию/Read Russia». Премия учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» и проводится при поддержке Роспечати и Фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина».

Премия в Нью-Йорке присуждается переводчику (группе переводчиков) за лучший перевод прозаического или поэтического произведения с русского на английский язык, опубликованный одним из зарубежных издательств в течение последних двух лет. Выбор произведений происходит произвольно, однако предпочтение отдается русской классической литературе XX века. В рамках Премии существует три приза: главный и два поощрительных. Призы получают переводчики и издатели, которые эту книги опубликовали.

Церемония награждения лауреатов Премии состоялась 29 мая 2015 года в Нью-Йорке (США), в престижном частном Гролье клубе. Главный приз был вручен Оливеру Реди за перевод романа Владимира Шарова «До и во время». Книга вышла в издательстве «Dedalus Books». Обладателями специальных призов стали Мариан Шварц и Розамунд Бартлет. Каждая перевела бессмертный роман Льва Толстого «Анна Каренина», который опубликовали соответственно издательства «Yale University Press» и «Oxford University Press».

Также в рамках Русской литературной недели 11 декабря состоится заседание Международного редакционного совета серии «Русская Библиотека на английском языке в 100 томах», по итогам которого будет объявлен начальный список серии из 30 произведений, первые из которых выйдут в свет в декабре 2016 года.

В ходе состоявшегося на минувшей неделе заседания Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" между его участниками состоялась дискуссия по вопросу о том, что следует понимать под Западом и как понимать западнизм.

Напомню, что термин "западнизм" принадлежит российскому философу Александру Зиновьеву, который понимал под ним определенный социальный строй, не сводящийся к капитализму в экономике и к демократии в политике, притом что капитализм и демократия считаются фундаментальными основами современного западного мира. (См. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. – М., 2003.)

Такая, на первый взгляд, казуистика объясняется тем, что западное, то есть евроамериканское общество (или обобщенно — Запад) и западнизм – почти тождественные, но все же разные вещи. (Понятно, что западнизм – продукт развития Запада, однако последний вполне мог бы обойтись, в идеале конечно, и без западнизма).

Не буду углубляться в анализ различий содержания этих двух категорий, понятных разве что профессиональным философам, приученным к строгой работе с дефинициями, замечу только, что для Европы и США все меньше характерны капитализм и демократия и все больше — западнизм. Более того: западнизм представляет все большую угрозу и для капитализма, и для демократии, и, следовательно, для западного общества в целом. Замечу попутно, что западнизм не сводится к глобализму (как может показаться); более того – представляет угрозу и для него тоже.

Как появился западнизм и как он поработил Запад

Прежде чем дать определение этому "вполне молодому", как утверждает А.Зиновьев, явлению, предлагаю кратко рассмотреть эволюцию западного мира, под которым понимаются, прежде всего, большая часть Европы (без европейской части постсоветского пространства) и США.

Полагаю, что Запад выделился в особый, я бы сказал передовой, регион мира в момент становления в восточном Средиземноморье морских портов как центров трансрегиональной торговли, а затем и как столиц торговых государств. Этот процесс адекватнее и подробнее, чем кто-либо, описал французский историк Фернан Бродель в целом ряде своих работ, и в первую очередь в работе "Динамика капитализма".

Именно Бродель и, возможно, некоторые другие авторы известного французского исторического журнала "Анналы", а не всемирно известные экономисты вроде Адама Смита или Карла Маркса (как принято считать) разгадали тайну первичного образования маржи как основы торговой прибыли и, соответственно, описали процесс формирования внутри европейского общества торговой субкультуры, которая (здесь я дополняю от себя), спустя тысячелетия с момента ее становления как сверхотрасли, уже к XX веку и породила такое явление, как западнизм.

Так вот: с момента формирования в восточном Средиземноморье еще в дохристианскую эпоху первых торговых республик Южная Европа (других европ как трансрегиональных субъектностей на тот момент еще не существовало) развивалась по формуле "ТОВАР-ДЕНЬГИ-ТОВАР".

С момента превращения денег в главный двигатель торговли и универсальное мерило всех возможных благ, а также формирования новой социальной касты финансистов, приобретших более высокий социальный статус в сравнении со статусом торговцев (что произошло, как я полагаю, в период, предшествующий крестовым походам) и, пожалуй, вплоть до начала промышленной революции в Европе ключевые центры политического влияния в этой части света сместились к северу и северо-западу от Средиземного моря, а базовой формулой экономического развития стала уже формула "ДЕНЬГИ-ТОВАР-ДЕНЬГИ".

Разграбление колоний в результате Великих географических открытий и, как следствие, "финансовая революция" в Старом Свете предопределили бурный научно-технический прогресс на европейском континенте, начало промышленной революции в ряде западноевропейских стран и становление капитализма как такового.

В свою очередь, капитализм породил раскол в западно-христианской церкви (реформация Мартина Лютера в 1517 году была не чем иным, как заказом нового социального сословия – бюргерства) и – что самое главное – начало захвата финансистами высшей государственной власти в ряде европейских стран, а также основание США крупнейшими олигархами Нового Света с последующим наступлением финансистов и промышленников на сословную знать и латифундистов не только в этой стране, но и по всей Европе.

Взятие власти на Западе банкирами (в течение последних двух веков) и формирование мировой финансовой системы под контролем частных банков с контролируемыми ими печатными станками и мировыми валютами заставило мир развиваться по формуле "ДЕНЬГИ-ВЛАСТЬ-ДЕНЬГИ".

Согласно логике этой формулы, тех, кто сопротивлялся процессу перехвата власти у традиционной аристократии (династии Габсбургов, Валуа, Романовых и т.п.), либо уничтожили в ходе европейских революций и последующих мировых войн, либо превратили в декорацию — как это произошло с Виндзорами, Бурбонами, Бернадотами и проч.

Ну а после Второй мировой войны, особенно после уничтожения-распада СССР, новые властные группы стран Западной Европы и США, фактически объединившихся в единый Запад, начали отход от собственно капитализма и собственно демократии в сторону сначала управляемой рыночной экономики и управляемой демократии, а затем и прямой олигархической экономики и олигархо-охлократических политических систем.

В итоге первое, что приходит на ум любому непредвзятому исследователю, берущемуся за изучение современной Евро-Америки, это "сверхобщество", в котором правят не капитал и свободный рынок и не гражданские институты и свободные СМИ, а олигархические группы, использующие в качестве основного инструмента обогащения уже не столько рыночные, сколько административно-политические методы.

Суть и смысл западнизма – в сверхвласти

Вот такой строй – с олигархическими системами и принципами управления, развивающийся в логике "ВЛАСТЬ-ДЕНЬГИ-ВЛАСТЬ" (когда в основе получения сверхдоходов находятся уже не собственно бизнес и рыночная конкуренция, а властные решения – прямой отъем собственности у населения, преференции конкретным олигархическим корпорациям и безудержное разграбление природных ресурсов) и имел в виду Александр Зиновьев, когда говорил о западнизме, отмечая, как это явление на рубеже XX-XXI вв. уничтожает классическую Европу и традиционные библейские ценности.

Словом, западнизм – это сверхвласть, порождающая у ее носителя претензии на исключительность со всеми вытекающими отсюда сверхчеловеческими амбициями и античеловеческими технологиями.

В сфере экономики сверхвласть обрастает сверхмонополиями, глобальным протекционизмом, сверхкоррупцией (масштабы коррупции в администрации, к примеру, Виктора Януковича – как и в иных постсоветских администрациях меркнут в сравнении с масштабами сверхкоррупции в тех же США), глобальным рэкетом и рейдерством (которому подвергаются уже не отдельные компании, а целые государства вроде Ирака, Ливии, Сирии или Украины) и "гибридным" насилием по отношению к экономическим конкурентам.

В сфере политики сверхвласть давно трансформировалась в субглобальную (стремящуюся стать глобальной) мегаолигархию, насаждающую методами "революций", "интеграций" и создания "зон свободной торговли" (то есть – посредством деконструкции традиционных политических систем и национальных государств) новые, встроенные в систему прозападных и олигархических отношений безлико-марионеточные режимы по всему миру.

В социальной сфере сверхвласть формирует, с одной стороны, привилегированное "сверхобщество" (элита западного мира), с другой — "массовое общество" безропотного и лишенного традиционных идентификаций потребителя универсальных продуктов и стандартов.

В сфере информации сверхвласть сопровождается сверхдемагогией как стержневым элементом манипулирования массами. Александр Зиновьев в книге "Запад. Феномен западнизма" писал по этому поводу: "В сфере социально-политической западнизм стремится к усилению недемократического аспекта системы власти и управления, к усилению роли государственности, к введению недемократических элементов в систему власти и к превращению демократии в средство манипулирования массами и в камуфляж для тоталитарного аспекта".

В "информационном обществе", каким западные эксперты часто называют западный мир, феномен информации все больше сводится к технологическому аспекту – к тому, что можно загнать под колпак АНБ, и в нем почти не осталось места для профессиональной журналистики, в связи с чем персонажи, подобные Джулиану Ассанжу, становятся исключениями в прямом и переносном смысле.

Как противостоять сверхвласти, и стоит ли?

Замечу, что западнизму и другим родственным явлениям – глобализму по-американски, олигархизации мира и т.п. – противостоит, прежде всего, сам Запад. В частности, сегодня нигде нет такого активного антиглобалистского движения, как в США и Европе. И хотя современное антиглобалистское движение – неотъемлемый элемент западнизма (ведь ничто так не легитимирует какое-либо явление, как мощное движение за его отмену), большинство участников этого движения искренни в своем протесте и против американизации мира и против насаждения исключительности, кем бы она ни насаждалась.

Сопротивляется проамериканскому глобализму и Россия, предложившая альтерглобалистский проект – формулу многополярного мира, предполагающую упразднение олигархического права на исключительность посредством предоставления такого права всем и каждому.Альтерглобализм – основной элемент антизападнизма и подлинного антиглобализма, если понимать последний как отрицание глобализма по-американски. В этом смысле Александр Зиновьев – самая яркая фигура в современном альтерглобализме и, безусловно, первый серьезный идеолог современного, западного в том числе, антиглобализма, который мировому антиглобалистскому движению еще предстоит открыть.

В ходе последнего заседания Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" главный редактор популярного интернет-издания Russia Insider американец Чарльз Баусман заметил, что в США и Европе сегодня немало журналистов и интеллектуалов, готовых к диалогу с российскими журналистами и экспертами. Действительно, такой диалог – важнейшее условие преодоления технологий и институтов сверхвласти. Во всяком случае, классический Запад не в меньшей степени, чем Россия и другие страны мира, заинтересован в преодолении западнизма.

Владимир Лепехин

Это, наверное, закономерно, что "климатический саммит" в Париже российская публика заметила исключительно как место, где президент Владимир Путин встречался с Бараком Обамой и не встречался с Реджепом Эрдоганом.

Что же касается самого саммита, который был посвящен вроде как экологии и климату, – у нас это не самая важная тема. А зря. То, что происходило в Париже именно по основной, экологической теме саммита – предельно интересная история, имеющая отношение к особенностям нашей цивилизации с ее ускоряющимся темпом навязывания потребителю все новых технологий.

Сердечное согласие

Итак, 150 мировых лидеров (из почти 200 государств планеты) собрались вместе и прочитали речи насчет судьбы планеты и ее климата. Владимир Путин говорил, среди прочего, о том, что "с 1991 года по 2012 год Россия не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила. Благодаря этому в атмосферу не попало около 40 миллиардов тонн эквивалента углекислого газа". При этом "выбросы парниковых газов всех стран мира в 2012 году составили 46 миллиардов тонн, то есть можно сказать, что усилия России позволили затормозить глобальное потепление почти на год", "причем одновременно мы смогли практически удвоить ВВП страны за то же время".

Барак Обама, считающий тему "спасения планеты" главным компонентом своего наследия, объяснял, что пришел поворотный момент в усилиях по спасению планеты. Си Цзиньпин напомнил об обязательстве развитых стран помочь деньгами развивающимся для улучшения климата и сообщил, что к 2050 году Китай уменьшит выбросы в атмосферу на 60-65% по сравнению с 2005 годом.

Редкий в современной международной политике случай сердечного согласия, когда лев возлежит рядом с ягненком, поскольку окружающая среда у них одна на двоих. Что происходит на самом деле? Беспрецедентно мощная попытка обширной группы корпораций устроить технологическую революцию глобального масштаба, буквально продавить ее. И самое интересное в этом процессе – сравнивать то, о чем говорят, с тем, что в результате этих разговоров должно произойти.

Надо напомнить, что происходящее на окраинах Парижа называется 21-й Конференцией стран – участниц Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата и 11-го Совещания сторон Киотского протокола, проходит под общим руководством ООН. Точка отсчета – первая такая конференция в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Общая идеология процесса базируется на концепции, что происходит глобальное потепление планеты, причем виноваты в этом конкретно промышленные выбросы в атмосферу, поэтому выбросы нужно уменьшить. Как это можно сделать? Изменить технологии.

Сегодня смог

Не секрет, что эта идеология находится под большим вопросом: существует ли глобальное потепление вообще, и – главное – виновата ли в этом человеческая деятельность, или климат на Земле менялся и будет меняться всегда. Но давайте, к примеру, посмотрим, почему – после долгих колебаний – к инициативе Обамы присоединился Китай.

Не только потому, что китайская политика ставит целью как можно более мирный переход к глобальной лидерской роли страны. А еще и потому, что Китай и без того твердо решил очистить свою атмосферу от дымящих производств. Как раз в понедельник множество предприятий Пекина были вынуждены устроить выходной из-за тяжелого смога.

Конечно, смог в это время года в Пекине бывает уже несколько десятилетий. Но почему бы не перейти на новые технологии, независимо от того, остановит ли это потепление планеты, и независимо от того, есть ли потепление вообще? Чистый воздух – если не экология, то здоровье.

Речь, конечно, о деньгах. Иногда полезную информацию можно получить из довольно неожиданных источников. Вот малайзийская деловая газета Malaysian Reserve, где рассказывается, что новое поколение электрических моторов для насосов и вентиляторов может сэкономить энергии столь же, сколько вырабатывает в год весь Евросоюз. Заметим, кто-то же эти моторы разработал и сейчас хочет продать в глобальном масштабе. Но ведь они и правда эффективные?

Вопрос сводится к тому, кто будет разрабатывать и продавать эти новинки, какие страны от этого выиграют, а кому придется платить. Китай уверен, что на этом заработает. Россия хочет того же.

Но в целом ситуация напоминает продажи все новых и новых операционных систем для компьютеров или каких-нибудь гаджетов. Заставить миллионы людей купить какую-нибудь 27-ю модель смартфона (если и первая была неплоха) сегодня можно только массированной обработкой мозгов. Эта обработка и происходила в последние лет 20-30 по части "спасения теплеющей планеты".

Кампания, с ее четкой и вызывающей большие сомнения идеологией, велась и ведется на высоком градусе истерики. Многие заметили в новостях информацию о том, что в Париже и по всему миру полиция разгоняла агрессивных демонстрантов накануне парижского саммита. Не многие поняли, что демонстрировали они не против, а за саммит – то есть, по сути, заставляли мировых лидеров принять нужные решения. Редкая ситуация.

Почему это глобальное принуждение к технологическому прогрессу плохо? Например, вот почему: США, где зародились технологии массовой обработки умов в чьих-то (не только экологических) лоббистских интересах, похоже, стали первой страной, где люди от этого напора начали уставать. И накануне парижского саммита лидер республиканского большинства в Конгрессе Митч Макконнел опубликовал статью, где предупреждает собиравшихся в Париж: вы хотите проголосовать за план Обамы, который базируется на аналогичном американском национальном плане. А последний незаконен, половина штатов подали в суд для его приостановки, Конгресс проголосовал против плана, и уже через год с небольшим в США может появиться новый президент, который этот план обратит в пыль.

Почему другой половине Америки не нравится технологическая революция? Потому что людей буквально заставят платить деньги, энергия будет стоить больше. И потому, что экологические активисты слишком долго поднимали волну эмоций.

Понимают ли эту реальность мировые лидеры, собиравшиеся в Париже? А как же. Но и экологическо-технологическое лобби все понимает. Поэтому на самом деле оно не очень надеется на лидеров.

Саммит в Париже, на рабочем уровне, будет заседать до 11 декабря. Там будут разрабатывать не только новое международное соглашение по выбросам взамен провалившихся прежних. Там будут заново создавать и укреплять международное лобби, продвигающее технологическую революцию: корпорации плюс их идеологи. Идеология (насчет потепления), кстати, может и поменяться. Все прочее – надо посмотреть.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Франция. Весь мир. Россия > Экология > ria.ru, 1 декабря 2015 > № 1568106 Дмитрий Косырев

Министерство обороны Украины подтвердило, что военные джипы Hummer, предоставленные стране властями США, уже были в использовании.

Ранее газета Washington Post опубликовала информацию о том, что власти США поставили Украине старое военное оборудование на сумму более 260 миллионов долларов. По данным издания, украинские войска спецназначения получили от властей США военные джипы, которые сами Штаты использовали в военных действиях в 1980-90-х годах. В другой части, по информации издания, военнослужащим Украины поставили модель бронежилета, использовавшуюся в середине 2000-х годов.

"В июле 2015 года США в рамках материальной-технической помощи Украине бесплатно передано 130 автомобилей Hummer, из них 30 бронированных. Эти автомобили были распределены между военными частями Вооруженных сил Украины… Несмотря на то, что автомобили ранее находились в эксплуатации, они имеют небольшой пробег и значительный запас ресурса", — сообщает пресс-служба министерства обороны Украины во вторник.

В украинском оборонном ведомстве также отметили, что во время эксплуатации автомобилей возникали проблемные вопросы только со сносом шин, а для того, чтобы устранить проблему, "продолжается работа по поставке ремкомплектов и запасных частей в рамках оказания материально-технической помощи от США".

Ранее Белый дом сообщил, что президент Барак Обама подписал принятый конгрессом оборонный бюджет на 2016 год. В нем предусмотрено разрешение на расходы на "надлежащее содействие в сфере безопасности и разведки" Украине в размере 300 миллионов долларов, если администрация сочтет это необходимым.

Госсекретарь США Джон Керри обсудил во вторник ситуацию вокруг выполнения минских соглашений и коалицию против запрещенной в РФ террористической группировки "Исламское государство" (в арабском варианте — ДАИШ) с главой МИДа Канады Стефаном Дионом, сообщает госдепартамент во вторник со ссылкой на представителя ведомства Джона Кирби.

"Госсекретарь Керри встретился сегодня в Брюсселе с министром иностранных дел Канады Стефаном Дионом. Госсекретарь поблагодарил Канаду за то, что она продолжает вносить вклад в коалицию против ДАИШ. Он обсудил с министром Дионом варианты, при которых все страны-члены (коалиции — ред.) могут увеличить этот вклад", — говорится в сообщении.

Также стороны договорились активизировать сотрудничество по вопросу инициатив в области изменения климата, обсудили события на Украине и важность полного выполнения минских соглашений.

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу заявил, что не ожидает прекращения поставок российского газа Турции, но в то же время Анкара готовится к этому сценарию.

Отношения России и Турции переживают кризис после того, как 24 ноября турецкий истребитель F-16 сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. Президент РФ Владимир Путин назвал это "ударом в спину" со стороны пособников террористов. После инцидента президент РФ подписал указ о мерах по обеспечению нацбезопасности и о специальных экономических мерах в отношении Турции.

"Не думаю, что Россия остановит поставки газа. У нас есть взаимные обязательства, которые регулируются международным правом. Это не челночная торговля — захотел и прекратил поставки. В то же время Минэнерго были даны указания о работе над различными альтернативами (в случае прекращения поставок газ из РФ — ред.), и наш народ покажет жертвенность за родину и честь", — сказал Давутоглу в интервью телеканалам Haberturk и Show TV.

Сейчас Россия транспортирует газ в Турцию по газопроводу "Голубой поток", проложенному по дну Черного моря, а также по Трансбалканскому газопроводу через Украину. Ранее Турция запрашивала российскую сторону об увеличении поставок газа по "Голубому потоку" с 16 до 19 миллиардов кубометров в год. Однако министр энергетики РФ Александр Новак говорил, что мощности газопровода "Голубой поток" будут увеличены только на 1 миллиард кубометров. В 2014 году "Газпром" экспортировал в Турцию 27,4 миллиарда кубометров газа.

Федор Смирнов.

Путин в Париже поменял личные правила: Эрдогану бойкот, Обаме ура

Из-за президента Турции ВВП впервые изменил личному принципу — держать дверь открытой для оппонентов

Владимир Путин проигнорировал просьбу Эрдогана о встрече, которую турецкий президент рассчитывал провести на полях климатического саммита, открывшегося 30 ноября в Париже. По всей видимости, президент России специально опоздал на открытие конференции и совместное фотографирование 150 лидеров, чтобы случайно не столкнуться с бывшим другом и союзников нос к носу. Зато ВВП провел получасовые переговоры с президентом США Бараком Обамой.

Дипломаты говорят, что неоднократно докладывали ВВП о примирительных заявлениях турецкого руководства и запросах на двусторонний диалог на высшем уровне в любом формате, но ответа не последовало. Путин впервые изменил своему правилу "держать дверь открытой" для переговоров с оппонентами.

Теракты 13 ноября не заставили французов отказаться от проведения международного климатического саммита. Взвесив все "за" и "против", власти решили многократно усилить меры безопасности, превратив парижский пригород Ле Бурже в хорошо охраняемую военную базу.

За последние две недели во Францию не смогли въехать более тысячи человек, которых власти сочли неблагонадежными. Для охраны конференции и лидеров 150 государств были мобилизованы около 10 тысяч сотрудников французских органов безопасности и правопорядка.

Эти силы пригодились уже накануне, когда парижане в нарушение запрета на массовые собрания вышли на митинг в защиту климата. Демонстрацию разогнали слезоточивым газом, около 100 человек были арестованы. Но пыла активистов полиция не охладила.

Это в России большинство населения только радуется глобальному потеплению и собирается выращивать бананы в тундре. Европейцы к последствиям антропогенного воздействия на климат относятся гораздо серьезнее и требуют от своих правительств повлиять на ситуацию.

В 2009 году в Дании такая возможность была упущена: развитые страны не смогли договориться с развивающимися о сокращении парниковых выбросов и прочих негативных факторов, сопровождающих рост промышленного производства.

Ключевую роль в провале соглашения, которое должно было заменить устаревший киотский протокол, сыграл Китай. Тогдашний глава КНР отказался от дискуссии с мировыми лидерами, а без участия Китая, занимающего первое место в мире по объему выбросов, какие-либо договоренности на эту тему являются бессмысленными. Новый глава Поднебесной - Си Цзиньпин занимает более гибкую позицию и надеется использовать новый климатический протокол для технологической модернизации устаревших заводов и фабрик. Пресловутый смог уже стал притчей во языцех и явно вредит имиджу Китая как высоко развитой мировой державы.

Впрочем, значение имеет не только сам факт подписания соглашения, но и каким будет его итоговый текст. Климат - это, конечно, не антитеррористическая коалиция, но достичь компромисса здесь не легче, чем на полях реальных баталий.

Россия, например, поддерживает обе цели заявленные организаторами - сокращение к 2050 году выбросов парниковых газов на 50% и удержание глобального потепления климата в рамках двух градусов по Цельсию. При этом наша страна вместе с Евросоюзом требует, чтобы обязательства, которые возьмут на себя государства (естественно, для развитых и развивающихся стран они должны различаться) были закреплены юридически.

А, например, США такой вариант не устраивает, поскольку он не пройдет Конгресс: доминирующие там республиканцы выступают против экологического давления на бизнес. Ряд стран хотят поставить перед участниками саммита более амбициозную задачу - повышение температуры не на два, а на полтора градуса Цельсия. А скандинавы настаивают на отказе от использования природного топлива - нефти, угля и газа - в пользу возобновляемых источников энергии. Естественно, Россия и другие страны экспортеры эту позицию никогда не поддержат. Из чего тогда, спрашивается, мы будем собирать бюджет?

Организаторы саммита специально пригласили мировых лидеров к началу конференции, которая продлится аж до 11 декабря, чтобы они могли выступить "за здравие", а не "за упокой" переговоров, как это шесть лет назад случилось в Копенгагене. Большинство ВИП-гостей съехались во французскую столицу еще накануне вечером. А Барак Обама даже успел возложить цветы к импровизированному мемориалу у концертного зала "Батаклан", где 13 ноября погибли около 100 человек.

Что касается Владимира Путина, то он последнее время старается бывать за границей по минимуму и сугубо по делу (даже на Генассамблею ООН умудрился слетать одним днем), а на этот раз превзошел сам себя, появившись только к началу пленарного заседания.

Без российского президента лидеры других 149 государств почтили минутой молчания жертв парижских терактов и сфотографировались для "family photo".

Барак Обама по традиции обошел выстроившихся в три ряда коллег и каждого поприветствовал за руку. Британский премьер Дэвид Кэмерон о чем-то шептался с принцем Чарльзом. Петр Порошенко старался подобраться поближе к Ангеле Меркель. А президент Турции Реджеп Эрдоган тщетно вытягивал шею, чтобы разглядеть в толпе Владимира Путина.

Конспирологическая версия (она же наиболее правдоподобная) гласит,что ВВП специально отсрочил свой прилет в Париж, чтобы не иметь возможности случайно столкнуться с Эрдоганом. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков сообщил, что, несмотря на обращения турецкой стороны, встречи двух лидеров "на полях" климатического саммита не будет. Более того - в ближайшее время не планируются даже телефонные контакты. По словам организаторов, за ланчем турецкий и российский президенты сидели далеко друг от друга (при рассадке во избежание конфликтов всегда учитывается характер отношений между странами). А для отдыха, встреч и консультаций им предоставили разные комнаты, тогда как Путина и Обаму поместили в одной. (Именно там и прошли двусторонние переговоры российского и американского лидеров, которые заняли около 30 минут. По словам Пескова, в деталях обсуждали Сирию и Украину. Обама также выразил сожаление в связи с инцидентом с СУ-24).

Франсуа Олланд, открывая саммит, связал в единое целое два главных вызова, угрожающих человечеству - терроризм и потепление климата, отметив, что последствия второго явления в настоящий момент носят даже более глобальный и разрушительный характер. "Счет жертв изменения климата идет на миллионы, а экономический ущерб на миллиарды. Потепление приводит к большему числу беженцев, нежели войны", - заявил он.

Барак Обама с трибуны конференции красноречиво описал трагедию Аляски: "море поглощает деревни, тает вечная мерзлота, горит тундра".

В России, как известно, происходят похожие явления, однако Владимир Путин о напастях ничего говорить не стал, сосредоточившись на успехах. За счет развития энергоэффективной экономики в атмосферу за последние годы не попали 40 млрд тонн вредных веществ. С учетом того, что суммарные ежегодные выбросы всех стран мира составляют 46 млрд тонн, получается, что Россия на целый год затормозила глобальное потепление, похвалился ВВП. Наша страна, по словам президента, всегда перевыполняла взятые на себя обязательства, а к 2030 году обязуется сократить выбросы парниковых газов на 70% от базового уровня 90-х годов.

Впрочем, экологи отнеслись к этим обещаниям Путина довольно сдержанно. "Зеленые технологии" и энергоэффективность занимают явно не первое место в промышленной политике российских властей. Достаточно сказать, что до 2035 года в производство нефти и газа планируется вложить свыше $2 трлн - фактически восемь годовых бюджетов РФ. А в энергосбережение - $240 млрд, в возобновляемую энергетику – всего $40 млрд.

Елена Егорова

Что делать с Ираком после разгрома ИГ в Сирии?

Петр Львов

По мере того, как ВКС РФ уничтожают боевиков ИГ, других террористических организаций в Сирии и их инфраструктуру, прежде всего пути снабжения оружием и финансами за счет контрабанды нефти через турецкую территорию, а сирийская армия и другие лояльные Б. Асаду вооруженные формирования при поддержке иранских военных, Хизбаллы и шиитских добровольцев из Ирака медленно, но уверенно отвоевывают ранее утраченные территории, встает вопрос – а что делать с ИГ и их союзниками по терроризму в Ираке, где ситуация уже несколько месяцев де-факто заморожена?

Ведь постепенно боевики ИГИЛ с семьями и частью попавшего под их влияние населения уходят из САР в Ирак, понимая, что после подключения Франции к военной операции России, усиления давления на Турцию со стороны США в плане требования полностью закрыть турецко-сирийскую границу и перекрыть путь боевикам из САР в страны ЕС через турецкий «транзит» на саудовско-катарские деньги, уменьшения потока денежных вливаний со стороны Саудовской Аравии и Катара вооруженной оппозиции в Сирии и т.д., им придется смириться со своим поражением на сирийской территории. И тогда весь этот «Халифат» вынужден будет перебазироваться на свою иракскую часть, расположенную в западной и северо-западной части этой страны, где проживает преимущественно суннитское арабское население.

В экспертных кругах США, ЕС, России и арабских стран в последние дни начинают лихорадочно просчитывать сценарии действий основных внешних и региональных игроков в Ираке после перетекания туда из Сирии десятков тысяч игиловцев и боевиков других террористических структур. При этом все едины в одном: при всей схожести ситуации в Сирии и Ираке в плане противостояния ИГ и необходимости его полного разгрома, ситуации в обеих этих государствах сильно отличаются друг от друга.

Во-первых, в Дамаске правящий режим Б. Асада смог сохранить не только власть, но и основные государственные структуры, включая госаппарат, армию, полицию, спецслужбы и т.д. Тогда как в Багдаде в 2003 году правящий режим С. Хусейна, преимущественно опиравшийся на суннитское правление, был свергнут извне агрессией, осуществленной при ведущей роли США и активном участии Великобритании. Баасистская элита была сначала заменена прямым военным правлением Вашингтона при участии местных прозападных коллаборационистов, а затем американцы постепенно передали власть представителям шиитского большинства, в том числе путем выборов. При этом страна прошла через серию конфликтов на этноконфессиональной почве, в результате чего сунниты и курды в управлении Ираком сейчас вообще не участвуют.

Тут нужно признать, что политика США на «зачистку» всех военных, «силовиков» и госслужащих, работавших на режим Саддама, попустительство шиитам в деле дискриминации суннитов при одновременном поощрении курдов Северного Ирака на сепаратизм в отношении центральных властей Багдада – все это поставило Ирак на грань раскола по этноконфессиональному признаку с последующим его распадом на Шиитостан, Суннитостан и Курдистан, возможно связанных слабыми узами федеративного устройства страны, либо вообще аморфной конфедерацией.

А тут еще неожиданное появление мощной «третьей силы» в лице ИГИЛ, которая смогла за считанные недели установить контроль почти над 40% территории страны. И здесь нужно констатировать то, чего избегают многие эксперты в анализе феномена ИГ. А дело в том, что в основе этого феномена лежит вовсе не исламизм радикально-исламистского толка, а консолидация всех иракских суннитов – будь то офицеры бывшей армии Саддама или обиженные шиитами суннитские племена, которые создали альянс, прикрывшись несколькими террористическими группировками, отпочковавшимися от «Аль-Каиды Месопотамии» во главе с А. аз-Завахири, и провозгласили «Халифат». И сделали они это потому, что Вашингтон их обманул, обещав в свое время адекватно восстановить позиции суннитской элиты в правящих эшелонах Багдада. При этом инструкторы из США не смогли подготовить боеспособные вооруженные силы Ирака взамен распущенной армии Саддама. В результате, она почти развалилась перед наступлением отрядов ИГИЛ, состоящих из «бывших» военных Ирака, и побросала им все оружие, поставленное Вашингтоном.

Надо признать, что в укреплении ИГИЛ и ослаблении иракской государственности американцам сильно подыграл Иран, который встал на пути любых попыток реинтеграции суннитов во властные структуры Ирака, пытаясь укрепить свое влияние в этой стране исключительно путем всемерной поддержки шиитов. А подыграли США и Ирану, скорее всего, по глупости и недальновидности, Саудовская Аравия и Катар, которые в пику Тегерану и Вашингтону оказали финансовую помощь суннитским боевикам, включая тех, кто организовал отряды из бывших военных ВС Саддама.

Во-вторых, Дамаск и Багдад – для Москвы достаточно неравнозначные партнеры с точки зрения их дружелюбности к России и готовности выстраивать стратегическое партнерство. Если в столице САР у власти находится союзник, с которым нас связывают долгие десятилетия плотного военного, военно-технического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества, то в иракской столице сейчас находится правительство, которое при всех симпатиях к России ориентировано на Иран, сильно зависит от его поддержки, в том числе военной, включая иранское военное присутствие в Ираке, а также напрямую связанное с Вашингтоном, в том числе и в военном отношении, учитывая, что в Ираке находится до 8,5 тыс. военнослужащих США, как на базах, так и в качестве инструкторов иракской армии, или просто для защиты американских загранучреждений, прежде всего посольства в Багдаде. Кроме того, надо иметь в виду наличие в Ираке до 10 тыс. сотрудников ЧОП, в основном отставных военных США и их спецслужб, которые охраняют американские компании, работающие в стране, но которые одновременно могут быть использованы и для проведения боевых операций. Как только бывший премьер, жесткий, но весьма харизматичный деятель Н. аль-Малики попытался теснее сблизиться с РФ, в том числе в сфере ВТС и военного сотрудничества, особенно перед лицом угрозы ИГ, его быстро сменили на более мягкого и покладистого Х. аль-Абади.

Так что Россия не сможет оказать Ираку такую же помощь в борьбе с ИГ, как это имеет место в случае с Сирией. Нам этого просто не дадут сделать Иран, США и Саудовская Аравия из опасения того, что богатый нефтью Ирак вновь окажется в орбите влияния России, как это было при С. Хусейне. Ведь страна, имеющая решающее влияние на Сирию и Ирак, да еще формирующая партнерские отношения с Ираном, в состоянии во многом контролировать весь Ближний Восток, в том числе влиять на самые богатые энергоресурсами арабские страны Персидского залива.

В-третьих, задавить ИГ в Ираке сложнее, чем в Сирии, где меньше территория и население, но где гораздо больше число друзей России, где армия только приветствует поддержку с воздуха действий ВКС РФ. А в Ираке, и это надо честно признать, многие сунниты, особенно из числа тех, кто был лоялен Саддаму, считают россиян предателями, которые не стали спасать их от американского вторжения.

В-четвертых, в САР гораздо меньше запасов нефти, а во многом именно за энергоресурсы ведутся войны и конфликты. Ирак же по запасам нефти если не больше, то по крайней мере равен Саудовской Аравии. Кроме того, там найдены и достаточно крупные запасы газа, которые начнут разрабатываться на промышленной основе уже в 2016 году. Помимо этого, страна обладает более продвинутым промышленным потенциалом и может стать одной из наиболее развитых индустриальных стран арабского мира.

В-пятых, курдский фактор в Ираке гораздо значимее, чем в Сирии, а также в Турции (пока) и Иране. Иракские курды получили статус автономии еще при С. Хусейне и с 1992 года фактически независимы от центральных властей страны. За годы после американской оккупации этот статус квазигосударственного образования еще больше окреп. Более того, курды смогли нарастить свои территории за счет сопредельных провинций с административными центрами в Киркуке и Мосуле. Они претендуют и на крупнейшее в Северном Ираке месторождение нефти в районе Киркука. Наступление же ИГИЛ только способствовало усилению иракских курдов. Оказав боевикам сопротивление, в отличие от дезорганизованной иракской армии, курды из отрядов Пешмерга не только остановили наступление ИГ на север, но и взяли под свой контроль ряд крупных ключевых контрольных пунктов типа города Синджар. И отдавать все это обратно Багдаду они не намерены. Здесь не должно быть иллюзий.

В-шестых, надо учитывать то, что поначалу в Багдаде с энтузиазмом поддержали действия ВКС РФ в Сирии и без проблем обеспечили пролеты российских крылатых ракет и стратегических бомбардировщиков через свое воздушное пространство для ударов по позициям террористов в САР. Однако затем энтузиазм иракского правительства, не без давления США и не без «советов» из Тегерана, сильно спал. Более того, с началом военной операции Москвы в Сирии и премьер-министр Абади, и многие государственные деятели Ирака начали говорить о возможности приглашения ВКС РФ и в Ирак. Причем эту идею поддержали и некоторые российские деятели, заявив даже, что нужно лишь дождаться приглашения из Багдада и… послать нашу авиацию бомбить позиции ИГ в этой стране.

Видимо, многие так и не поняли, что об этом только мечтают в Вашингтоне – втянуть Россию по полной в широкомасштабную войну на Ближнем Востоке. Более того, на днях некоторые российские военные стали даже рассуждать о том, что, поскольку ИГ без сухопутной операции в Ираке не уничтожить, нужно послать российские войска в составе неких международных сил при участии в них ВС Ирана, а также американского контингента, для войны против ИГ в Ираке. И все это на фоне разрастающегося российско-турецкого конфликта после нападения ВВС Турции на российский СУ-24.

Возникает вопрос: а что делать Москве в условиях, когда вырисовывается разгром или, по крайней мере, почти полное искоренение присутствия ИГИЛ в САР и его перебазирование в Ирак?

Главное – не дать втянуть себя в боевые действия на земле. Иначе мы получим второй Афганистан. Надо помнить, с каким треском США ушли и из Ирака, и из Афганистана. И не нам разгребать за ними те кучи грязи, которые оставил Вашингтон своей политикой «демократизации» Ближнего Востока. Конечно же, есть смысл продолжить ВТС с Ираком и даже расширить военные поставки этой стране, но только на коммерческой основе. В крайнем случае Багдад может платить не валютой, а нефтью. Либо давать нам на разработку нефтяные месторождения и крупные проекты по восстановлению экономики страны. В рамках багдадского антитеррористического центра продолжить информационный обмен по ИГ и другим терорганизациям, с возможным подключением к нему других заинтересованных сторон, например, Франции.

Но особенно важно другое: оказать максимальную военно-политическую помощь Иракскому Курдистану. Его выход из состава иракского государства неизбежен. И нынешняя курдская автономия в Ираке призвана стать ядром будущего независимого курдского государства, куда прежде всего войдут курдские районы Юго-Восточной Анатолии Турции. Независимый и сильный Курдистан – это естественный союзник России, на который можно будет опираться в противодействии агрессивной политике Анкары и сдерживать чрезмерные амбиции Тегерана, который рвется в региональные лидеры, зачастую не учитывая наши интересы в этом районе. И, как это ни странно, но естественным союзником РФ в этом деле может стать Израиль, который испытывает вполне оправданную озабоченность и в отношении нахрапистой нео-османской линии «султана» Эрдогана, и опасения по поводу ближневосточных амбиций Тегерана, обладающего ядерной программой и помогающего радикальным исламистским группировкам в Ливане и Палестине именно в их борьбе с Израилем. А дружественные арабские страны поймут Россию – им самим надоели турецкие имперские поползновения и иранские притязания на лидерство на Ближнем Востоке. Что касается властей Багдада, то они сами создали условия для укрепления настроений независимости у курдов. Иракским же суннитам сейчас важнее получить свою автономию от шиитских властей, сидящих в Багдаде, чем думать о том, останется ли Курдистан в составе Ирака. В крайнем случае на данном этапе можно ставить вопрос о создании конфедеративного иракского государства. При таком раскладе в нем не будет места ИГ.

Максим Кулаев Александрина Ваньке

Рабочие в российском новостном телевизионном дискурсе: контекст политических протестов

Александрина Владимировна Ваньке (р. 1986) – социолог, научный сотрудник Института социологии РАН.

Максим Александрович Кулаев (р. 1988) – политолог, магистр международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

[1]

Усиление украинского политического кризиса весной 2014 года повлекло за собой антагонистическое противопоставление в медийном пространстве сторонников и противников вступления Украины в европейскую экономическую зону. Оно выразилось в соединении в медийном дискурсе метафоры Майдана, олицетворяющей стремление к евроинтеграции и «революции», и метафоры Антимайдана, подразумевающей стремление к (вос)соединению с Россией и «контрреволюции»[2]. В этот период число новостных сообщений на российских центральных телеканалах о рабочих юго-восточных областей Украины, выражающих поддержку политике российской официальной власти, увеличилось в несколько раз по сравнению с предыдущими годами. И если ранее журналисты проявляли слабый интерес к рабочим[3], то в апреле и мае 2014 года рабочие стали едва ли не самой упоминаемой в новостях на российском телевидении социально-профессиональной группой.

При этом тенденция к увеличению в российском медиапространстве числа репрезентаций рабочих, выступающих за стабильность и поддержание порядка, наблюдалась и немногим ранее: во время гражданских протестов за честные выборы в 2011–2012 годах, когда российские власти приступили к формированию социального противовеса участникам протестных митингов. В тот момент именно рабочие стали основной силой и аудиторией провластных массовых мероприятий[4], а официальные и оппозиционные медиаканалы противопоставляли образы манифестантов общегражданских демонстраций с Болотной площади и проспекта Академика Сахарова участникам митингов в поддержку власти на Поклонной горе и в Лужниках. При этом первые репрезентировались как представители «среднего» и «креативного» классов, а последние – как выходцы из «народных слоев»[5].

В момент наиболее массовых гражданских выступлений в России в декабре 2011 года впервые получает широкую известность расположенный в Нижнем Тагиле «Уралвагонзавод», начальник цеха которого от имени всех рабочих обещал разогнать протестные акции в Москве. Зимой и весной 2012 года те же рабочие «Уралвагонзавода» наряду с представителями лояльных власти профсоюзов, врачами, учителями и другими профессиональными группами стали принимать участие в митингах в поддержку Владимира Путина. В связи с этим возникло устойчивое выражение «путинское большинство». В эту не очень четко очерченную группу вошли рабочие, занятые на промышленных предприятиях, бюджетники и некоторые представители бизнеса. Почему и каким образом рабочие как социально-профессиональная группа используются в гегемоническом медийном дискурсе в моменты протестов для поддержания стабильности и порядка?

Медиарепрезентации рабочих в гегемоническом дискурсе

Для ответа на этот вопрос мы проведем дискурсивный анализ медиарепрезентаций рабочих в новостях центральных телеканалов в контексте украинских протестов. Наш анализ строится на теории Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф, согласно которой социальные явления и события создаются посредством дискурса[6]. Процесс установления их значений в ходе переговоров или борьбы описывается как артикуляция, представляющая собой образование отношений и связей между различными элементами дискурса[7]. При этом фиксация значений создает впечатление их естественности и лишает дискурсивные элементы истории, поэтому задача критического исследователя состоит в изучении способов их фиксации, а также в их рассмотрении в социальных контекстах и ситуациях[8]. Укрепление властных отношений посредством фиксирования значений позволяет господствующим социальным группам, имеющим доступ к полю производства медиарепрезентаций, конструировать социальную реальность[9].

Понятие гегемонии является центральным в дискурсивном анализе Лаклау и Муфф. Оно заимствовано ими у Антонио Грамши, который под гегемонией понимал операцию, обеспечивающую единство разнородных угнетенных групп под руководством рабочих и коммунистической партии[10]. Лаклау переосмысливает гегемонию с точки зрения дискурсивного анализа. Гегемония, или гегемоническая артикуляция, – это политическое вмешательство в существующую дискурсивную структуру с целью создания новой дискурсивной формации[11]. Гегемоническая формация создается через переопределение отношений между означающими и означаемыми и через выстраивание новых связей между элементами дискурсивной формации. Лаклау видит в дискурсивных практиках проявление политической борьбы, направленной на завоевание различных форм господства.

В свою очередь само изменения отношений между элементами дискурса возможно благодаря «плавающим означающим». Вслед за французским философом Жаком Лаканом Лаклау использует образ скольжения означающих относительно означаемых. Задача гегемонической артикуляции заключается в том, чтобы зафиксировать определенным образом означающие и означаемые вокруг некоей привилегированной точки дискурсивного пространства, которая у Лакана получила название «точка пристежки» (point de capiton)[12].

Гегемонический подход к дискурсу представляется нам плодотворным в анализе медиарепрезентаций рабочих, так как после распада Советского Союза, исчезновения старой советской идеологии, мировоззренческой неопределенности 1990-х такой элемент дискурсивной системы, как «рабочий», оказался в полной мере не связанным с другими ее элементами. Поэтому здесь открываются многочисленные возможности связать его практически с любыми другими элементами, выстроив отношения эквивалентности или различия[13]. В своей статье мы будем использовать понятие «гегемонический дискурс», которое отражает господствующую систему представлений. Мы покажем, как означающее «рабочий» посредством гегемонической артикуляции связывается с одними означающими и противопоставляется другим. Наш подход подразумевает, что изначально эти связи не существуют и устанавливаются именно в результате политической борьбы.

Для осмысления визуального ряда мы прибегаем к интерпретативному видеоанализу[14], в рамках которого исследователь фиксирует: 1) тематику новостного сюжета, 2) контекст, в котором разворачивается ситуация, 3) внешний вид и поведение действующих лиц, 4) речевые высказывания и смысловое содержание сообщений, 5) закадровый голос и интонацию говорящих. Таким образом, мы осуществляем анализ нескольких пластов аудиовизуального сообщения: на уровне текстуального и речевого содержания, а также на уровне изображения, включающего множественные значения.

Мы проанализировали новостные выпуски «Первого канала» и «России 1», значительная часть сюжетов которых в 2014 году так или иначе была связана с украинской тематикой. Изучать новостной гегемонический дискурс за этот год в целом и репрезентации рабочих в частности невозможно, если не учитывать медиапредставление событий в Украине в целом. Единицей анализа выступает новостное аудиовизуальное сообщение о рабочих. При отборе сообщений, датированных ноябрем 2013-го – маем 2014 года (временем наибольшей протестной активности в Украине), используется последовательная аналитическая выборка. Мы изучаем новостной дискурс центральных телеканалов, поскольку они являются наиболее просматриваемыми и транслируют гегемонический дискурс, наилучшим образом отражая господствующую политику репрезентации в отношении рабочих как социальной группы в контексте политических протестов. Всего проводится анализ 56 новостных сообщений.

Медиапредставление рабочих в контексте политических протестов

Массовые акции протеста в Украине, которая рассматривается Кремлем как сфера своего влияния, не могли остаться без внимания господствующего дискурса. С первых же выступлений, начавшихся после отказа Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, крупнейшие российские телеканалы активно освещали «Евромайдан» и борьбу против него. Бывший президент Украины взял на вооружение тактику, использованную российским властями в 2012 году: организацию альтернативных митингов своих сторонников. С проправительственными акциями и связан всплеск упоминания рабочих на российских телеканалах в декабре и ноябре 2013-го. О первом подобном митинге «Первый канал» сообщил 25 ноября 2013 года. Его участники – «бюджетники, шахтеры, металлурги» – указываются в одном ряду с Союзом промышленников и предпринимателей, который так же выступал против ассоциации с Евросоюзом[15]. Благодаря артикуляционной практике в одной дискурсивной формации противников «Евромайдана» оказываются представители совершенно разных социальных слоев: рабочие, которые не названы напрямую, а представлены как представители разных профессий, и промышленники, которых можно было бы рассматривать и как классовых противников рабочих. Так, с одной стороны, интересующий нас дискурсивный элемент дробится на отдельные профессиональные группы, а с другой стороны, указывается на их единство с Союзом промышленников и предпринимателей в общем лагере противников «Евромайдана» и сторонников курса Януковича.

В следующем новостном сюжете поддержка рабочими Януковича указывается прямо:

«Поддержать решение правительства в Киев приехали люди с промышленного востока. Для бюджетников, шахтеров и металлургов ассоциация Украины с ЕС означала бы закрытие предприятий и увольнение. Ведь все рынки сбыта – это Россия и страны СНГ»[16].

Появляющиеся здесь означающие «бюджетники», «шахтеры», «металлурги» привязываются к означающим «правительство» (Януковича), «Россия», «СНГ». Так или иначе «правительство Януковича» и «Россия» становятся точками пристежки для дискурсивных элементов, отсылающих к рабочим.

13 декабря 2013 года «Первый канал» вновь сообщает: «врачи, учителя, шахтеры, рабочие» приехали в свои выходные в Киев, имея «большое желание заявить: евромайдан – это далеко не вся Украина и не все ее граждане рвутся в Евросоюз»[17]. Здесь присутствует слово «рабочие», что само по себе редкость. Но почему-то шахтеры указаны отдельно, будто к рабочим они не относятся, что может говорить о том, что у журналистов нет четкого понимания слова «рабочие».

В целом за ноябрь и декабрь в сюжетах «Первого канала» рабочие (в первую очередь шахтеры) представлены исключительно как сторонники действующего режима и противники евроинтеграции; они опасаются перемен, а их ориентация на Россию специально акцентируется.

После свержения Януковича и обострения ситуации на юго-востоке Украины шахтеры в новостях «Первого канала» предстали уже как активные противники новой власти. В нескольких сюжетах говорится об экономических трудностях, о задержках зарплаты, подтолкнувших шахтеров к выступлениям. «Терпение рабочих лопнуло в день аванса», – сообщил «Первый канал» в репортаже из Краснодона 27 апреля 2014 года[18].

С точки зрения содержательной повестки в российских теленовостях наиболее типичными для весны 2014 года являются сюжеты о митингах «за федерализацию» юго-восточных областей Украины в противовес недавним выступлениям в центральной и западной Украине за вступление в европейскую экономическую зону. В апреле наиболее популярными героями репортажей становятся «шахтеры», или, как их еще называют журналисты программы «Вести» на канале «Россия 1», «горняки Донбасса», охватывающего части Луганской и Донецкой областей. Наиболее упоминаемые в новостях города – промышленные центры и крупные месторождения угля, где в апреле еще не происходили военные столкновения.

Весной 2014 года, как и в ноябре–декабре 2013 года, рабочие показаны как противники «Евромайдана» и пророссийские силы. В рабочей среде, по мнению репортеров центральных телеканалов, царит полное единодушие. Можно также отметить, что рабочие представлены исключительно терпеливыми людьми, которых только новая власть довела до отчаяния. Прежде они мало участвовали в митингах и просто работали, видимо, полностью удовлетворенные существующим положением дел, но сейчас были вынуждены подняться на борьбу. Они – главная сила в регионе, которая, однако, еще дремлет, но скоро проснется. Такого рода репрезентация похожа на мифологический образ «русского богатыря», который «лежит на печи», но потом пробуждается для борьбы[19].

В программе «Вести» шахтеры Донбасса представляются как «работающие люди», от отчаяния поднявшиеся из шахт на городскую площадь, о чем свидетельствует новостной заголовок «Новая жизнь Донбасса: из шахты на митинг»[20]. Им приписываются серьезные намерения и решимость: «Шахтеров, если они решились на бунт, никто не остановит»[21]. Согласно аргументации ведущих программы, они выходят на площадь от гнева и безысходности, получая низкую заработную плату и работая в плохих условиях. Не редки случаи производственных травм и гибели на рабочем месте, что подтверждает видеосюжет о взрыве на шахте имени Скочинского в Донецкой области 11 апреля 2014 года[22].

В новостных сюжетах шахтеры противопоставляются так называемым «радикалам» и «бездельникам» с киевского Майдана:

«В городе Краснодоне Луганской области вспыхнул шахтерский бунт. Тысячи горняков отказались спускаться в забои, когда увидели, что в их зарплатных платежках не хватает денег. Оказалось, что их забирают на восстановление Киева. То есть громили Киев радикалы, шахтеры в это время работали, а теперь работающие из своих же карманов оплатят восстановление»[23].

В данной цитате и далее речь идет о бунте и забастовке. Однако борьба против социальной несправедливости подменяется борьбой против сторонников другой властной элиты, в данном случае киевской. Дискурсивно отстаивание социальных прав подменяется навязыванием гегемонического дискурса.

Помимо журналистов и репортеров, в кадрах визуально присутствуют шахтеры, которые от своего лица говорят о сложившейся ситуации:

«Боятся люди потерять работу. Другой работы здесь просто нет». «Мы живем, блин, от получки до получки в долг»[24]. «Мы рабы здесь. Шахтеры – рабы! С нами творят, что хотят, и, как хотят, издеваются. У нас тут настоящее рабство, с нами никто не считается»[25].

При этом никак не комментируется то обстоятельство, что данные высказывания скорее свидетельствуют о нерешительности, которую проявляли шахтеры до весны 2014 года, соглашаясь работать в неудовлетворительных трудовых условиях.

После событий 3 мая 2014 года, во время которых в Одессе погибли более 50 человек, в новостных репрезентациях усиливается радикальность и эмоциональность рабочих. В сюжете от 4 мая шахтеры показываются в двух модусах. Сначала они стоят в повседневной одежде вместе с митингующими на площади Донецка и выражают возмущение, грозя кулаками и подтверждая свои намерения уверенными жестами:

«Не мы к вам пришли. Вы к нам пришли. Вы поставили свой сапог на нашу землю. Поверьте, мы сапоги умеем сбивать в шахте. Поверьте и запомните это. Мы просто так свою землю не отдадим»[26].

Высказывание содержит противопоставление «мы»/«вы» или «мы»/«они». Под «мы» понимаются жители Донбасса, под «они» – сторонники евроинтеграции, которые, по мнению говорящего, представляют угрозу для юго-востока Украины. В следующем кадре появляется другой рабочий худощавого телосложения:

«Сейчас поднялись с шахты только, блин. Сейчас подымется завод. Остановится металлургия. Отгрузки угля не будет, ничего не будет. Но мы хотим работать. Просто мирно, спокойно работать»[27].

Вместе с желанием восстать против новой киевской власти данное высказывание выражает желание нормализовать обстановку и вернуть жизнь в мирное русло. Сами шахтеры репрезентируются одетыми в рабочую форму, с касками на головах и перепачканными угольной пылью лицами. Они эмоционально жестикулируют и выражают негодование действиями проукраинских активистов в Одессе:

«Это нелюди. Это голимые фашисты. Вот все шахтеры. Мы бросим все. Мы пойдем на войну… Это уже никуда не годится»[28].

Шахтеры из Донецка выражают негодование по поводу действий сторонников Майдана в Одессе. Кадр из видеосюжета программы «Вести» от 5 мая 2014 года.

Последняя реплика принадлежит мужчине, изображенному в центральной части кадра. Он стоит перед микрофоном в окружении других шахтеров, решившихся на забастовку; некоторые из них повязали георгиевские ленты, в данном контексте символизирующие поддержку «федерализации». Вероятно, репортеры канала «Россия 1» вызвали у них определенный интерес. Шахтеры внимательно слушают, что говорит их товарищ в камеру.

Рабочие как дискурсивный элемент «стабильности» и «порядка»

В новостном дискурсе центральных телеканалов образ рабочих формируется в контексте протестов, во-первых, с помощью высказываний ведущих, журналистов и репортеров, которые характеризуют рабочих, в частности «шахтеров» из Донбасса, как самоотверженных людей, чей труд противопоставляется «безделью» оппозиции или сторонников Майдана. Во-вторых, рабочие появляются в кадре тогда, когда они становятся социально активными участниками массовых акций, но эта активность связана с выражением позиции, созвучной гегемоническому дискурсу российских телеканалов. В-третьих, репрезентации рабочих служат лишь средством подтверждения устойчивой позиции властной элиты, связанной с кланом Януковича.

Рабочие не занимаются политикой сами по себе, но включаются в нее, когда что-то угрожает стабильности и порядку. Наблюдаемая в данном случае реактивность сочетается с изначальной консервативностью. Если в классическом марксистском дискурсе рабочие связаны с революцией и трансформацией социального порядка, то в современном кремлевском гегемоническом дискурсе элемент «рабочие» прикреплен к «стабильности», «порядку» и «сохранению курса». Реактивность и консерватизм отчасти повторяют представления о безынициативности рабочих, становящихся объектом политики, который приводится в движение внешними силами. Они не артикулируют новых идей, а пытаются защитить то, что уже есть. Они хотят спокойно работать и зарабатывать. Здесь за означающим «рабочий» закрепляется аполитичность, которую и подчеркивают центральные телеканалы.

Рабочие представлены «честными», «самоотверженными» и «отважными» людьми, которые «ежедневно идут на смерть», подвергаются физическим перегрузкам, получают производственные травмы и портят здоровье, работая в плохих условиях и получая за свой труд неизменно низкую плату. Голоса и реплики рабочих служат отражением мнения простых людей в целом, но борьба за социальную справедливость в гегемоническом дискурсе подменяется борьбой против антироссийской украинской оппозиции или сторонников другой властной элиты.

В новостном дискурсе центральных российских телеканалов рабочие репрезентируются как сторонники российской власти и в целом консервативная сила, ориентированная на воспроизводство прежнего политического и экономического порядка. Такие дискурсивные рамки предполагают исключительно позитивную репрезентацию: и официальные СМИ, и чиновники различных рангов говорят о рабочих, как правило, позитивно. Во время пресс-конференции 18 декабря 2014 года Владимир Путин вновь сделал реверанс в сторону трудящихся, сказав, что элитой России являются «работяги, крестьяне»[29]. Президент не уточнял, почему именно они воспринимаются им как элита и что он подразумевает под элитой вообще. Тем не менее далее Путин добавил: «Все остальное разделение на элиты я считаю абсолютно необоснованным»[30]. Данное высказывание является попыткой представить Россию в виде неделимого организма, лишенного внутренних противоречий. Здесь можно провести параллели с положением трудящихся в Средние века, о чем в книге «Рождение Европы» пишет историк Жак Ле Гофф:

«Церковь, богатые и обладающие властью воспевали труд, кажется, только для того, чтобы держать тружеников в рабстве у хозяев»[31].

Такие регулярные апелляции президента к рабочим вызывают встречную (прогнозируемую и выгодную для власти) реакцию представителей либеральной оппозиции. Так, журналист и один из организаторов митингов против фальсификаций выборов Сергей Пархоменко писал 13 декабря 2013 года на своей странице в фейсбуке: «А ведь режим только на стаде и уралвагонзаводе и мечтает удержаться»[32]. К тому времени рабочие «Уралвагонзавода» уже сошли с экранов телевизоров, появляясь там лишь эпизодически, но Пархоменко продолжает видеть в них как в сторонниках Путина угрозу.

В 2014 году другой либеральный публицист Александр Баунов опубликовал на новостном портале Slon.ru текст, озаглавленный так: «У какой черты остановился Владимир Путин»[33]. Автор рассуждает о том, что существующий политический режим в России напоминает правую авторитарную диктатуру, но в скором времени может превратиться в левую диктатуру, что, по мнению Баунова, гораздо хуже. Под левой диктатурой подразумевается провозглашение некоей «народной справедливости», когда «все принадлежит народу-труженику», устанавливается фиксированный валютный курс, твердые цены и так далее. Также он определяет ряд символов левой диктатуры, которые вскоре могут появиться в господствующей идеологии. Среди них «Че Гевара, лоскуты-плакаты, революционные песни, мозаики с мускулистыми рабочими на автобусных остановках» и тому подобное. Эти вполне характерные примеры показывают, что некоторые либерально-оппозиционные лидеры идут на поводу у господствующего дискурса о рабочих. «Народ-труженик» и «мускулистые рабочие» – это дискурсивные элементы, которые либеральная оппозиция вслед за официальными телеканалами привязывает к действующей российской власти, вместо того, чтобы попытаться реартикулировать их в ином ключе.

***

В случае с медиапредставлением рабочих мы можем задаться еще одним вопросом, сформулированным в рамках постколониальных исследований: «Могут ли угнетенные говорить?». Гайатри Чакраворти Спивак в одноименной статье отвечает на этот вопрос отрицательно, утверждая, что даже позитивная репрезентация от лица угнетенных лишает их собственного голоса[34]. Так и от лица рабочих на официальных российских телеканалах всегда высказывается кто-то другой. Они лишены голоса. В некоторых новостных сюжетах слово может быть предоставлено непосредственно рабочему, но это происходит только в том случае, если рабочий подтверждает уже сказанное репортером или телеведущим. Рабочие не имеют собственного политического представительства, они лишены доступа к средствам массовой информации. Поэтому за них могут говорить начальники цехов или ангажированные журналисты. Эта «безголосость» и политическая «непредставленность» и позволяет изобразить рабочих в качестве сторонников действующей власти.

В то же время включение рабочих как социальной группы в моменты политических протестов и их репрезентация в дискурсе российского центрального телевидения как лояльных господствующему режиму позволяет формировать представления, регулировать коллективные эмоции и вызывать нужные для тех, кто контролирует медиапространство, аффективные реакции зрителей. В советском господствующем дискурсе подобную менеджериальную функцию выполняло понятие «рабочего класса», которое было одной из формул управления населением[35]. В наши дни за счет использования репрезентации «рабочих», и в частности «шахтеров», в контексте украинских событий достигается эффект регулирования когнитивно-эмоциональных схем восприятия телеаудитории. Представители этих профессиональных групп являются «угнетенными», но «честными», они работают в тяжелых условиях, но получают низкую заработную плату. Их труд мотивирован самопожертвованием во имя идеи стабильности, он служит основой благополучия других социальных слоев. Рабочие олицетворяют собой «народную простоту» и «открытость», вызывая всеобщее доверие. Рабочие – это те, кто испытывает в наибольшей степени социальную несправедливость, так что если они поддерживают сложившийся порядок, то и другие социальные группы должны его поддерживать.

В 1901 году командующий корпусом жандармов (будущий министр внутренних дел) Петр Святополк-Мирский отмечал в связи с участившимися случаями протестов рабочих:

«В последние три–четыре года из добродушного русского парня выработался своеобразный тип полуграмотного интеллигента, почитающего своим долгом отрицать религию, пренебрегать законом, не повиноваться власти и глумиться над ней»[36].

Российские официальные СМИ сейчас навязывают обществу образ рабочего как такого «добродушного русского парня», который должен подавать пример «добродушия» всем остальным. Однако нет гарантий, что в условиях экономического кризиса эти «добродушные парни» не будут вновь массово превращаться в тех, кто «пренебрегает законом, не повинуется власти и глумится над ней».

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Рабочий дискурс в российских средствах массовой информации» при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Грант № 14-33-01260.

[2] Ishchenko V. Maidan or Anti-Maidan? The Ukraine Situation Requires More Nuance // The Guargian. 2014. April 15 (www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/15/maidan-anti-maidan-ukraine...).

[3] СМИ уделяют мало внимания образу современного рабочего – председатель Псковского областного союза промышленников // Центр деловой информации Псковской области. 2013. 15 марта (http://businesspskov.ru/business/binfo/67353.html).

[4] Кальк А., Суркичанова И. Разговоры в пропутинской толпе // Slon.ru. 2012. 5 марта (http://slon.ru/russia/razgovory_v_proputinskoy_tolpe-760000.xhtml).

[5] Кальк А. «Креативная» Болотная и «народная» Поклонная: визуальный ряд митингов в российских СМИ // Laboratorium. 2012. № 2. С. 164.

[6] Филлипс Л., Йоргеннсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. С. 56.

[7] Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso, 2001. P. 105.

[8] Филлипс Л., Йоргеннсен М. Указ соч. С. 55.

[9] Бурдьё П. О телевидении и журналистике. М.: Прагматика культуры; Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 94.

[10] Gramsci A. Some Aspects of the Southern Question // Idem. Selection from Political Writings (1921–1926). London: Lawrence and Wishart, 1978. P. 443.

[11] См.: Laclau E., Mouffe C. Op. cit. P. 136, 153; также см.: Морозов В. Россия и Другие. Идентичность и границы политического сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 121.

[12] Laclau E. Identity and Hegemony // Butler J., Laclau E., Žižek S. (Eds.). Contingency, Hegemony, Universality. New York: Verso, 2000. P. 70.

[13] Laclau E. Mouffe C. Op. cit. P. 129–130.

[14] Кноблаух Х. Видеография. Фокусированная этнография и видеоанализ // Визуальная антропология: настройка оптики / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: Вариант, 2009. С. 20.

[15] После ночных столкновений украинская оппозиция двинулась к зданию правительства // Первый канал. 2013. 25 ноября (www.1tv.ru/news/world/246887).

[16] Сторонники интеграции с Евросоюзом пикетируют здание правительства Украины // Первый канал. 2013. 25 ноября (www.1tv.ru/news/world/246933).

[17] В Киеве проходит массовая акция сторонников действующей власти // Первый канал. 2013. 13 декабря (www.1tv.ru/news/world/248338).

[18] В огне брода нет – Киев призывает армии разобраться со Славянском вопреки украинским законам // Первый канал. 2014. 27 апреля (www.1tv.ru/news/world/257429).

[19] См., например: Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. C. 241.

[20] Новая жизнь Донбасса: из шахты на митинг // Вести. 2014. 22 апреля (www.vesti.ru/videos?vid=593540&cid=58).

[21] Киселев Д.К. Шахтеры Донбасса присоединились к протестам // Вести. 2014. 27 апреля (http://vesti7.ru/vh?cid=792301).

[22] Дневник наблюдения за телепотоком программы «Вести» от 13 апреля 2014 года.

[23] Шахтерский бунт: за разрушенный Майданом Киев деньги берут с Донбасса // Вести. 2014. 23 апреля (www.vesti.ru/doc.html?id=1509851http://www.vesti.ru/doc.html?id=1509851).

[24] Киселев Д.К. Указ соч.

[25] Шахтерский бунт…

[26] Тысяча добровольцев записались в армию Донецкой народной республики // Вести. 2014. 5 мая (www.vesti.ru/only_video.html?vid=596462).

[27] Там же.

[28] Там же.

[29] Большая пресс-конференция Владимира Путина 18 декабря 2014 года. Стенограмма на официальном сайте президента России (http://kremlin.ru/transcripts/47250).

[30] Там же.

[31] Ле Гофф Ж. Рождение Европы. М.: Александрия, 2007. С. 226.

[32] Пархоменко С. А вот что на самом деле Бердяев сказал о «хаотитческой тьме»… (www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10202561378145132). Орфография сохранена.

[33] Баунов А. У какой черты остановился Владимир Путин // Slon.ru. 2014. 22 сентября (http://slon.ru/world/u_kakoy_cherty_ostanovilsya_vladimir_putin-1160450....).

[34] Спивак Г.Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в гендерные исследования. Часть II. Хрестоматия / Под ред. С. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С. 655.

[35] Stenning A. Where is the Post-Socialist Working Class? Working-Class Lives in the Spaces of (Post-Socialism) // Sociology. 2005. Vol. 39. P. 986.

[36] Цит. по: Трудовые конфликты и рабочее движение в России на рубеже XIX–XX вв. / Отв. ред. И.М. Пушкарева. СПб.: Алетейя, 2011. С. 166.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Олеся Лобанова

От обывателей к активистам... и обратно

Обзор протестных исследований в России 1991 - 2015 годов

Олеся Юрьевна Лобанова (р. 1988) – политолог, научный сотрудник Института проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН.

Поиск демократии в социальных движениях нередко становился предметом анализа европейских исследователей. Современные дискуссии о «разочарованных в демократии» проложили дорогу к новому осмыслению протестных действий. Иван Крастев объясняет популярность протестов, разворачивающихся без лидеров и требований, девальвацией выборов, которые «больше ничего не решают»[1]. Пиппа Норрис считает, что высокий запрос на демократию вызвал общественное разочарование в существующих политических институтах, однако не подорвал общего доверия к самим демократическим ценностям: граждане предпочитают «баррикады бюллетеням» и уходят от голосования и партий к публичным протестам и Интернет-активности[2]. В таком же ключе рассуждает Сидней Тарроу о движениях типа «мы здесь», для которых важен импульс к солидарности и коллективному существованию, а не приход к власти[3]. Если в европейских странах обсуждаются протесты как альтернативные формы политической репрезентации, то с распадом Советского Союза в России основными вопросами становятся следующие: почему граждане не протестуют, что может повлиять на преодоление общественной апатии и возможно ли формирование социальной субъектности?

Юрий Левада писал, что основная роль социологии быть зеркалом, которое показывает, как общество устроено[4]. В своей работе мы хотели бы рассмотреть различные социологические «зеркала», как они отражают социальные движения и протесты. В частности, показать развитие и состязание научных идей и теорий, объясняющих природу российского протеста. Для этого были проанализированы научные публикации за период с 1991-го по 2015 год, написанные российскими или зарубежными авторами, занимающимися российскими протестами[5]. Эти десятилетия характеризовались стремительными политическими преобразованиям, делая круг от первых шагов к демократизации до возвращения к доминированию государства над обществом. Если в конце 1980-х – начале 1990-х годов происходил всплеск протестной активности, то уже к середине 1990-х отмечался возврат в частную сферу. Только к середине 2000-х ситуация изменилась: в условиях экономической стабильности и укрепления вертикали власти возникают социальное движение против монетизации льгот, локальные группы и городские движения. В 2011–2012 годах запрос на демократию и недовольство властью выразятся в движении «За честные выборы», за которым последует «перехват» протеста в направлении «консервативной мобилизации».

Мне придется опустить важные элементы российской политики оспаривания власти – такие, как националистические движения и политическая борьба начала 1990-х годов. Кроме того, в работе практически отсутствуют академические дебаты о партийных протестных акциях, составляющих часть повседневной политической жизни, что объясняется исследовательским фокусом на работах, связанных с парадигмой «теории социальных движений», характеризующейся традиционно невысоким интересом к партиям[6].

«Общество недовольных»: 1991–1999 годы

В советское время существовали многочисленные работы по социальным движениям и протестам в капиталистических странах, изучались прежде всего рабочие, женские и антимилитаристские движения[7]. Советские исследователи были знакомы с теориями по социальным движениям, которые активно развивались с 1960-х годов благодаря борьбе за гражданские права, новым левым, второй волне феминизма и так далее. Однако, работая в рамках официальной коммунистической доктрины, они объясняли происходившие события недостатками капиталистической системы, в то время как в социалистическом обществе такие движения невозможны. Протестные акции внутри страны подавлялись и были исключены из сферы публичного обсуждения, а политическая мобилизация без перспективы репрессий была возможна лишь под руководством государства, например, в форме массовых праздников или официальных проявлений лояльности[8].

Перестройка создала новые политические возможности, а вместе с ними и политические группы, публично критиковавшие власть. Распад Советского Союза сопровождался акциями протеста, среди которых с 1989 года большую роль играло забастовочное движение шахтеров, поддержавших демократические преобразования в стране. Первые массовые протесты начались именно в шахтерских регионах, где бастовали около 400 тысяч человек. Забастовки в России, как и в других странах Восточной Европы, подтолкнули к демократизации, а после – к демонтажу коммунистических режимов в целом. Затем в начале 1990-х происходит череда многочисленных митингов сторонников и противников нового курса, завершившаяся путчем и победой первого президента России Бориса Ельцина. За переходом к рыночной экономике и демократии последовал общий спад протестных действий, который продлился до середины 2000-х годов.

Состояние российского общества 1990-х годов исследователями объяснялось процессами «переходного общества» или «социетальной трансформацией», что означало кардинальную реструктуризацию социальных институтов. Признаком происходивших перемен Леонид Гордон назовет всеобщую неудовлетворенность «собственным положением, состоянием реформ или ходом преобразований»[9]. Российское общество на долгое время станет «обществом недовольных», где от формы недовольства будет зависеть дальнейшее политическое развитие: пассивное недовольство приведет к укреплению авторитарных тенденций; активное недовольство (проведением реформ, а не их содержанием) будет работать на демократические преобразования[10]. Социальные движения виделись одним из акторов, чья деятельность направлена на поддержку демократии. Однако начало 1990-х годов показало, что активному протесту общество предпочитает «пассивную реакцию» на перемены. Основным вопросом нескольких десятилетий станет вопрос о пассивности общества: почему при высокой неудовлетворенности граждане не протестуют? Как позже напишет Татьяна Ворожейкина: «Ожидавшиеся массовые протесты, и даже бунты, так и не состоялись»[11]. Одним из объяснений происходящего становится массовое разочарование «медовым месяцем» демократии. Как замечает Андрей Рябов, демократия в позднесоветское время означала «жить, как на Западе», тогда как коммунистический режим рассматривался как препятствие к этому[12]. После прихода к власти тех, кого поддерживали протестующие, в стране происходят экономические реформы, обернувшиеся для многих обнищанием и потерей социального статуса и как следствием обманутыми надеждами и ориентацией на выживание, а не на протест. Была и иная позиция, озвученная Юрием Левадой, который писал, что пассивность – это не феномен 1990-х годов, а обычное состояние российского общества, которое во время перемен отдает приоритет «безусловному терпению над активным протестом, приспособлению – над бунтом, пассивному недовольству – над борьбой за свои права»[13]. Пассивность связывалась с историческим наследием, в том числе с советским прошлым, с принудительным единством и покорностью власти, следствием чего стала слабая дифференцированность общества («общество без граждан»), несформированность социальных групп, готовых отстаивать собственные права и интересы.

С одной стороны, большинство предпочло стратегию выживания, с другой стороны, протестная активность снижалась из-за ухода прежних игроков, оказавшихся в неблагоприятных условиях. Совместные российско-французские исследования показали, что в России, несмотря на общую политическую рамку государства-партии, постепенно возникают, как и в других европейских странах, новые социальные движения, в основе которых лежат постматериальные ценности и низовая самоорганизация[14]. На примере экологов упадок этих движений Олег Яницкий связывал с изменением структуры возможностей: если в конце 1980-х она была благоприятна для активистов (общественная поддержка и широкие сети рекрутирования участников), то в начале 1990-х она переживает кризис. В переходном обществе активисты теряют ресурсы и общественную поддержку, поскольку ценности движения противоречат новым векторам экономического развития: «чем более наше общество движется в сторону дикого капитализма, тем более становится враждебным по отношению к экологическому движению»[15]. Это приводит к распаду движения на сети организаций, занимающихся поиском ресурсов.

В кризисном состоянии также окажутся рабочие, активно поддержавшие перестройку, а затем ставшие одной из наиболее уязвимых социальных групп. В новых экономических условиях множество предприятий оказались нерентабельными, что означало простои и многомесячные невыплаты заработной платы. Как пишет Карин Клеман, рабочие испытывали чувство депривации, находясь в «постоянном ощущение собственной нищеты»:

«Самая большая группа состоит из тех, кто страдает от неуважения к себе. Обычные в этом случае самоопределения звучат как: “я – скот”, “неизвестно чей раб”, “бесправное создание”»[16].

Тем не менее ухудшение социально-экономического положения не привело к массовым протестам: по мнению Александра Темнцикого, у рабочих произошла адаптация не к рыночным, а к кризисным условиям, в частности откат в «крестьянскую Россию» с массовым ведением приусадебного хозяйства и поиском дополнительного заработка[17]. Исключением на фоне общей пассивности станут протесты шахтеров и бюджетников с масштабными перекрытием железнодорожных путей и автомагистралей, голодовками и забастовками[18]. Исследования Грэма Робертсона покажет, что причиной этих протестов являлась не собственная политическая субъектность рабочего движения, а борьба локальных элит с федеральным центром, использующих мобилизацию участников как аргумент в торге по поводу получения бюджетного финансирования[19]. По его мнению, с приходом к власти Владимира Путина и проводимой им политики по выстраиванию вертикали власти модель противостояния «периферия–центр» станет невозможной, что положит конец массовым забастовкам.

«Группы самозащиты»: 2000–2010 годы

При Владимире Путине российская политика входит в полосу экономической стабильности и построения вертикали власти. Улучшение экономической ситуации за счет высоких цен на энергоносители позволило выплатить задолженности по заработной плате и радикально сократить внешний долг. На долгое время Владимир Путин становится самым популярным политическим лидером в стране. Его первый президентский срок ознаменовался спадом протестной активности, что отразилось и на небольшом исследовательском интересе к этому предмету. Ситуация изменится к середине 2000-х годов с возникновением движения против монетизации льгот, массовых протестов во Владивостоке, Калининграде и Химках, а также появлением локальных протестных групп в различных городах России[20].

В этот период по-прежнему актуален вопрос о пассивности российского общества, ставшего обществом «агрессивно неподвижных» (понятие Самуэля Грина) индивидов, выбирающих «адаптацию к обстоятельствам, – пусть даже “понижающую”, – но не возмущение и протест»[21]. Социологические опросы «Левада-центра» стабильно показывали высокий уровень недовольства граждан общей ситуацией в стране при их низком протестном участии. Если в 1990-х на вопрос, почему люди недовольны, но продолжают терпеть те условия, в которых находятся, исследователи отвечали ссылками на адаптацию к новым условиям и большую бедность, породившую уход в частную жизнь, то в работах 2000-х годов на первый план выдвигается идея «социального контракта» между властью и обществом, суть которого заключается в том, что «государство не вмешивается в частную жизнь людей, повышая уровень их благосостояния, в обмен на то, что граждане занимаются собственными делами и не вмешиваются в политику»[22]. На протяжении 2000-х российский режим, опиравшийся, в том числе на лояльность населения, «выстраивал политические и институциональные барьеры на пути изменения статус-кво, стараясь не допустить любых внутриполитических вызовов господству правящей группы»[23]. Правящий класс станет весьма консолидированным, «элита теперь чрезвычайно объединена, и протест исходит от людей, исключенных из нее»[24], поэтому массовые протестные действия не получают его поддержки, как это было во времена шахтерских забастовок. Если в 1990-х годах у режима не было достаточных ресурсов для сдерживания протеста, что вынуждало его идти на переговоры с протестующими, то в 2000-х ситуация меняется: власти лицензируют оппозицию, определяя ее легальность или нелегальность, обращаются к превентивным мерам против потенциальных противников и пытаются заполнить публичное пространство провластными движениями.

«Вызов режиму» в 2000-х ожидался не от политической элиты или оппозиции, вытесненной на периферию политической жизни, а от самого общества, внимание которого начинают привлекать вопрос неэффективности государственных структур и стремление обезопасить пространство частной жизни. Исследователи отмечали, что граждане склонны объединяться ради решения проблем, угрожающих их персональным или групповым интересам, но менее расположены к защите общественного блага. Такая ориентация на «частное» во многом объяснялась институциональной средой, в которой реализуются протестные инициативы, а именно: слабыми институтами, неопределенными правилами, дефицитом анонимного доверия и солидарности, препятствующими формированию публичной сферы[25]. Тем не менее возникновение подобных групп с частными требованиями оценивалось как процесс горизонтального структурирования общества, при котором появляются социальные субъекты, артикулирующие и отстаивающие собственные интересы. Татьяна Ворожейкина пишет:

«Гражданское общество развивалось в неполитическом публичном пространстве, одновременно создавая это пространство и раздвигая его границы»[26].

На фоне экономического роста и общественной поддержки Владимира Путина, отмечают Андрей Стародубцев и Владимир Гельман, власти попытались реализовывать проект по авторитарной модернизации страны, суть которого заключается в осуществлении непопулярных социально-экономических преобразований без учета поддержки общественного мнения или политиков[27]. Среди проводимых реформ была реформа социальных выплат, призванная изменить систему социального обеспечения путем замены социальных льгот денежными выплатами («деньги вместо льгот»[28]), в результате чего возникла волна протестов, сопоставимая по масштабам недовольства с шахтерскими забастовками. Митингующих возмущал уровень денежных выплат, предложенных взамен сокращенных льгот. Грэм Робертсон, описывая митинг в Санкт-Петербурге, отмечал:

«Наиболее активными оказались пожилые люди, недовольные тем, что, вместо бесплатного проезда в общественном транспорте, теперь им полагалась компенсация в размере 250 рублей, в то время как проездной билет стоил 660 рублей».

В некоторых регионах участники, недовольные «монетизацией льгот», перекрывали дороги, захватывали административные учреждения или отказывались оплачивать проезд, сопротивляясь новым правилам («транспортные войны»). Масштабные протесты традиционно лояльных власти групп, как отмечают многие исследователи, говорили о кризисе отношений между властью и обществом в рамках сложившегося «социального контракта». Юрий Левада писал в этой связи:

«Привычные льготы... поддерживали в массовом сознании образ “отечески заботливого” (патерналистского) государства. А этот... образ служил важной опорой массовой покорности власти»[29].

В конечном счете реформа была признана неудачной, а ответственность возложена на региональные власти и правительство.

Окончание «монетизации льгот» ознаменовалось появлением новых протестных групп, получивших самые разные названия – такие, как «группы самозащиты», «новые социальные движения», «новые неформалы», – объединяющиеся вокруг конкретной проблемы и, как правило, распадавшиеся после ее решения или, чаще, неудачи. Проблемы, которые способны были мобилизовать людей, возникали по поводу защиты жилищных прав, против уплотнительной застройки, вырубки лесов и парковых зон и так далее. Социальную основу локальных групп, по данным Евгения Гонтмахера и Елены Шаталовой, составляли представители зарождающегося среднего класса, которые, сталкиваясь с неэффективностью государственных структур, объединялись и создавали низовые группы[30]. Таким образом появились движения автомобилистов и собственников жилья, апеллирующих к нарушению жилищного права. В то же время Ольга Мирясова, Карин Клеман и Андрей Демидов полагают, что протестующие – это не представители среднего класса, которому есть, что терять, а социально уязвимые группы, теряющие последнее[31]. В основе такой мобилизации находилась угроза личному благополучию, которую участники безуспешно пытались предотвратить формальными и неформальными способами. Время коллективных протестных акций наступает, как пишет Карин Клеман, после прямого столкновения с государством:

«Патерналистские установки, подданнические или легалистские, рассыпаются от столкновения с жизненным опытом. Интервью с активистами изобилуют свидетельствами длительных и бесплодных бюрократических баталий. Власти, институты, государственные представители описываются как “коррумпированные”, творящие “произвол”, “глухие к требованиям простых граждан”»[32].

Низовые протестные группы поставили перед исследователями вопрос об их дальнейшем развитии: каким образом возможности автономизации могут быть использованы в будущем? Ольга Мирясова, Карин Клеман и Борис Гладырев делают осторожные предположения о зарождающихся городских движениях, которые возникают из участников низовых протестных групп, сфера чьих интересов постепенно смещается от локальной проблематики к городской политике. Городские движения определяются ими как «движение движений», когда на уровне города появляется «пространство солидарности между различными социальными движениями, низовыми социальными инициативами и партиями»[33].

Движение «За честные выборы»: 2011–2012 годы

Движение «За честные выборы» сместили исследовательский фокус с личного пространства на защиту общественных интересов. Эти протесты, в отличие от предыдущего периода, обращались не к защите партикулярных интересов, а актуализировали гражданский запрос на политическую демократию и честные электоральные процедуры, породив ряд метафор о «пробуждении гражданского сознания», «реабилитации гражданского активизма» и так далее. По своему масштабу это было одним из крупных движений в современной России, что позволило сравнивать его со временами перестройки или говорить о том, что «политика вернулась в Россию». Внезапность взлета движения «рассерженных горожан» поставила ряд вопросов о том, являются ли протесты лишь всплеском мотивированного конкретным моментом недовольства или отражают долгосрочную траекторию политического созревания общества, возможна ли трансформация режима и что в дальнейшем будет с протестной активностью.

Еще до начала протестного движения Михаил Дмитриев и Сергей Белановский зафиксировали заметные изменения в политическом сознании граждан, выраженное в нарастающей делегитимизации власти и растущем недоверии к руководству страны и «Единой России». По их мнению, массовые митинги станут возможны при условии снижения рейтингов национальных лидеров[34]. Григорий Голосов перед выборами 2011 года опубликовал серию статей, в которых предположил, что если партия власти получит меньше 50%, то это может вызвать «сдвиг в настроениях правящего класса и масс»[35].

Владимир Гельман объяснял масштабные протесты через «окно возможностей», которое открылось в период «оттепели» Дмитрия Медведева. Либеральная риторика президента породила надежды части элиты и общества на реформы и демократизацию. Однако общественный запрос не совпадал с государственным предложением, ориентированным на сохранение status quo: вместо ожидаемых политических перемен произошла новая рокировка руководителей страны и мощное использование административного ресурса. В декабре 2011 года накопившееся раздражение, череда политических скандалов и недовольство «обратной заменой» стали причиной относительно низких результатов «Единой России»[36]. В таких условиях фальсификации выборов в пользу партии власти, а также большое внимание со стороны наблюдателей сделали нарушения более очевидными. Николай Петров пишет в этой связи:

«Тысячи москвичей вышли на улицы протестовать не столько против результатов выборов (поскольку российский парламент все равно не играет серьезной роли), сколько против использования властями неприглядных методов и против того презрения, с которым эти власти относятся к гражданам своей страны»[37].

Маргарита Завадская и Наталья Савельева, изучая мобилизационные фреймы участников, так же считают, что нервом протеста стало чувство оскорбленного достоинства, превратившее «исчезновение голоса» в «личную проблему», похожую на проблемы пропавшей собственности. Благодаря дебатам о стратегии голосования («за любую партию, кроме “Единой России”») и общественному вниманию формальный акт голосования был наделен дополнительной моральной нагрузкой:

«Многие приходили с искренней верой в то, что их решение важно... было видно, что для многих людей это важно, что это не просто какая-то дань традиции, что они пытаются принять решение о своем будущем»[38].

Вопрос «кто протестовал» становится одним из самых обсуждаемых, поскольку социальный состав участников мог говорить о структурных изменениях российского общества. В начале движения на первый план выходит определение протестующих как представителей «среднего класса», однако с серьезными оговорками[39]. В то же время Александр Бикбов оспаривает идею «пробуждения среднего класса» как попытку навязать участникам единую социальную характеристику, полагая, что в митингах отсутствовала не только ясная социальная повестка, но и классовое представительство[40]. Схожей позиции придерживается Михаил Габович:

«Такие термины, как “средний класс”, “поколение” или “рантье”, обозначают реально существующих коллективных акторов. В случае современной России этого нет: институты конструирования идентичности, за исключением государства, слабы, и люди обычно воздерживаются от включения себя в социальные и профессиональные группы»[41].

Габович предлагает говорить о «движении», которое является «не группой, а состоянием».

Безусловно, важную роль в политической радикализации сыграл Интернет. Как показывают исследования, электронные медиа играли важную роль в рекрутировании участников. Социальные сети выступили в качестве удобных, эффективных и неподконтрольных режиму средств политической коммуникации, в которых распространялись новости определенной политической тональности и происходила выработка консенсуса между оппозиционно настроенными гражданами[42]. Социальные сети уменьшали издержки коллективного действия, в частности представления участников о количестве единомышленников и способности к самоорганизации. Вместе с тем наличие двух конкурирующих сетей (Facebook и ВКонтакте) разделяли аудиторию на несколько групп, что в конечном счете снижало общую активность и скоординированность акций[43].

Анализ лозунгов и идей протестующих показал, что «язык протеста» во многом был перенят у 1990-х годов и украинской «оранжевой революции». Активное использование самодельных плакатов и костюмов антропологами объяснялся адресатом протеста: для «рассерженных горожан» это способ коммуникации между своими, желание показать, что «мы здесь» и «мы вместе»[44].

Реакцией на массовые протесты «рассерженных горожан» становятся такие же масштабные акции сторонников режима, позиционируемые как ответ возмущенных сограждан на угрозу «оранжевой революции». Причем, как показывают исследования Ирины Соболевой и Регины Смит, сторонники режима радикально не отличались по демографическим, социальным и экономическим параметрам от противников[45]. Существенные отличия заключались в оценке фальсификации выборов и политического курса страны. «Состязание между уличными акциями, – пишет Регина Смит, – стало противостоянием между конкурирующими политическими нарративами, выстроенными вокруг личности Путина», суть которых заключалась в персонализации ответственности Путина за неудачи режима или за его стабильность[46].

Ожидалось, что выход на улицы нескольких десятков тысяч недовольных людей будет способствовать трансформации политического режима в сторону восстановления элементов политической состязательности. Однако после президентских выборов власти предпочитают стратегию подавления протеста. Спад движения связывался российскими исследователями как с ресурсным потенциалом, оказывавшимся достаточным для сохранения правящего класса, так и с особенностями самого движения. По мнению коллектива Лаборатории публичной социологии, деполитизация участников (недоверие к политическим институтам, отсутствие идеологии, «язык морали») в конечном счете помешала выработке «политического содержания» митингов: идентичности, идеологии и программы[47].

Окончание социального движения открыло новый период в протестных исследованиях, связанный с авторитарным поворотом и «консервативной мобилизацией большинства». В настоящее время происходит научное осмысление того, как свертывание гражданских свобод, экономические санкции и военных действий в Украине отражаются на динамике протестных акций.

Большое внимание ученых к протестам связано с ожиданием последующей трансформации политического режима, которая может стать их эффектом. В самом начале 1990-х считалось, что социальный протест защитит демократические преобразования от коммунистического реванша, в 2000-х от них ждали формирования автономного гражданского пространства, а в 2010-х – трансформации авторитарного режима. Но, как пишет Лилия Шевцова, «социальные и политические взрывы, даже те, которых давно ждут, обычно происходят неожиданно»[48]. Поэтому для прогнозирования и анализа дальнейших протестных событий необходима глубокая рефлексия научного сообщества, описывающая значение уже отгремевших протестов для жизни российского общества.

[1] Крастев И. От политики к протесту // Гефтер. 2014. 5 декабря (http://gefter.ru/archive/13438).

[2] Norris P. Contentious Elections: From Ballots to Barricades. New York, 2015.

[3] Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

[4] Левада Ю. Что может и чего не может социология // Полит.ру. 2005. 4 января (www.polit.ru/article/2005/01/04/levada/).

[5] Библиографию по российским протестным исследованиям можно посмотреть на сайте protestrussia.net («Russian Protest Research. Resources for Social Scientists»).

[6] McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. № 2. P. 529–542.

[7] Патрушев С.В., Кертман Г.Л., Лисюткина Л.Л. и др. Трудящиеся массы и антивоенное движение. О новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах. М., 1988; Массовые движения в демократическом обществе / Под ред. Г. Дилигенского. М., 1990.

[8] Кулевиг Э. Народный протест в хрущевскую эпоху. Девять рассказов о неповиновении в СССР. М., 2009; Козлов В. Массовые беспорядки при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг.). М., 2009.

[9] Гордон Л.А. Общество «недовольных». Социальная неудовлетворенность как свойство массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № 3. С. 32–48.

[10] Там же.

[11] Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et Contra. 2008. № 2–3. С. 6.

[12] Рябов А. Демократы и демократия в посткоммунистической России // Знамя. 2008. № 9 (http://magazines.russ.ru/znamia/2008/9/ria10.html); Хенкин С.М. Потенциал массового протеста в условиях противоречивых перемен // Полития. 1998. № 2. С. 129–140; Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Под ред. В.В. Костюшева. М., 1999.

[13] Левада Ю. Человек недовольный? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 7.

[14] Проект «Новые социальные движения в России» (Ален Турен, Мишель Вивьерка, Олег Яницкий, Ирина Халий).

[15] Яницкий О.Н. Экологическое движение в переходном обществе // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 24.

[16] Клеман К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях // Социологические исследования. 1996. № 9. С. 69–76.

[17] Темницкий А.Л. Социокультурные факторы трудового поведения рабочих, 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76–93; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31–44; Кацва А. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 38–42; Олейник А. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989–1995 // Политические исследования. 1996. № 3. С. 70–79.

[18] Бизюков П. Подземная шахтерская забастовка (1994–1995) // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 44–53; Кацва А. Указ. соч.; Борисов В. Забастовки в угольной промышленности (анализ шахтерского движения 1989–99 гг.). М., 2001; Левчик Д. Забастовочное движение шахтеров 1988–1991 гг. // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 111–119.

[19] Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. New York, 2011.

[20] Белокурова Е., Воробьев Д. Общественное участие на локальном уровне в современной России // Неприкосновенный запас. 2010. № 2. С. 83–91; Шкель С., Сабитов М. Массовый политический протест в современной России: динамика и специфика развития // Право и политика. 2012. № 10. С. 1669–1675; Волков Д. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. 2011. № 2. С. 8–28.

[21] Левада Ю. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения. 2005. № 3. С. 8–15.

[22] Петров Н. Пробуждается ли российское общество? (www.ponarseurasia.org/node/5927).

[23] Гельман В. Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность? (http://polit.ru/article/2008/12/24/gelman/).

[24] Robertson G. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 3.

[25] Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2013; Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra. 2011. № 1-2. С. 6–19.

[26] Ворожейкина Т. Гражданское общество: что дальше? // Отечественные записки. 2014. № 3(60) (http://magazines.russ.ru/oz/2014/3/2v.html).

[27] Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Возможности и ограничения авторитарной модернизации: российские реформы 2000-х годов // Полития. 2014. № 4. С. 6–30.

[28] Климов И. Деньги вместо льгот. История и значение протеста // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 25–45; Ядов В., Климова С., Халий И. и др. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Под ред. М. Горшкова. М., 2008. С. 85–101.

[29] Левада Ю. Восстание слабейших…

[30] Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы дальнейшего развития // SPERO. 2008. № 9. С. 141–164.

[31] Клеман К.М., Мирясова О.А., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010.

[32] Клеман К. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. 2007. № 1. С. 10.

[33] Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / Под ред. К. Клеман. М., 2010. С. 9.

[34] Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития // Полит.ру. 2011. 28 марта (http://polit.ru/article/2011/03/28/2011/).

[35] Голосов Г. Голосовать против «Единой России» // Slon.ru. 2011. 28 октября (http://slon.ru/russia/golosovat_protiv_edinoy_rossii-714953.xhtml).

[36] Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 – начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2. С. 73–86.

[37] Петров Н. Указ. соч.

[38] Завадская М., Савельева Н. «А можно я как-нибудь сам выберу?»: выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011–2012 годов // Политика аполитичных: гражданские движения в России 2011–2013 годов / Под ред. С. Ерпылевой, А. Магуна. М., 2014. С. 219–270. Другие работы Лаборатории публичной социологии см.: http://ps-lab.ru/.

[39] Петров Н. Указ. соч.

[40] Бикбов А. Методология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 – июнь 2012) // Laboratorium. 2012. № 2. С. 130–163. Другие работы НИИ митингов см.: http://a.bikbov.ru/2012/11/nii-mitingov-vse-o-protest/.

[41] Магун А. Протестное движение 2011–2012 годов в России: новый популизм среднего класса // Stasis. 2014. № 1. С. 198.

[42] Там же.

[43] Shcherbak A., Koltsova O. «LiveJournal Libra!» The Influence of the Political Blogosphere on Political Mobilization in Russia in 2011–12. [Paper submitted]; Соболев А. География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011–2012 годов // Социология власти. 2013. № 4. С. 104–138.

[44] «Мы не немы!»: антропология протеста в России 2011–2012 годов / Сост. А. Архипова, М. Алексеевский. Тарту, 2014; Азбука протеста. Народный плакат по материалам 15 митингов и акций в Москве и Санкт-Петербурге / Сост. В. Лурье. М., 2012.

[45] Smyth R., Sobolev A., Soboleva I.A. Well-Organized Play: Symbolic Politics and the Effect of the Pro-Putin Rallies // Problems of Post-Communism. 2013. Vol. 60. № 2. P. 24–39; Smyth R., Soboleva I. Anatomy of Evolution: Explaining Political Protest in Electoral Authoritarian Regimes. [Book manuscript]. 2015.

[46] Смит Р. Вор или спаситель? Персонализм как яблоко раздора между сторонниками режима и протестным движением (www.ponarseurasia.org/node/5929).

[47] Политика аполитичных…

[48] Шевцова Л. Мы. Жизнь в эпоху безвременья. М., 2014. С. 121.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Крымские итальянцы

Анна Урядова

Анна Владимировна Урядова – историк, профессор Ярославского государственного университета.

Итальянцы являются одним из малочисленных народов современного Крыма. Время их появления на побережье Черного моря вызывает споры. В историографии итальянской колонизации Северного Причерноморья по данному вопросу имеются две точки зрения: первая – сторонников ранней колонизации, доказывающих, что проникновение итальянцев в Причерноморье началось в X–XI веках; вторая – исследователей, которые относят начало итальянского освоения понтийских земель ко второй половине XIII века и связывают его с основанием генуэзской Каффы в 1263-м или 1266 году[1]. Эти территории имели важное торговое значение для генуэзских купцов. Генуэзские колонии были хорошо укреплены, в крепостях имелись гарнизоны (остатки крепостных сооружений сохранились в Балаклаве, Судаке, Феодосии). После падения Византии Генуя уступила черноморские колонии своему банку Сан-Джорджо, что ухудшило их международное положение. В результате они были завоеваны турецкими войсками и включены в состав Османского государства. Остатки средневекового итальянского населения полуострова подверглись мощному татарскому влиянию и на момент включения территории в состав Российской империи не сохранились как организованная община.

Откликнувшись на приглашение заселять Тавриду, адресованное Екатериной II иностранцам, итальянцы вновь стали прибывать в Крым. «Вербовка» итальянских колонистов для юга России была поручена российскому консулу в Венеции, графу Дмитрию Мочениго, и производилась среди прочего через итальянскую прессу. Исследователь итальянской миграции Владимир Шишмарев датирует эту волну 1782–1783 годами[2]. Поначалу охотнее всего мигранты селились в Одессе, новом морском порту: в 1797-м каждый десятый одессит был итальянцем, так что все названия в городе писались на двух языках. Призыв Екатерины распространялся на крестьян, военных, людей творческих профессий, но в основном итальянская колония Крыма тогда пополнялась за счет сельских жителей[3]. Со временем они либо ассимилировались, либо вернулись на родину.

XIX век: земледельцы, мореходы, предприниматели

Наиболее активный поток переселенцев из Италии в Крым датируется 1820–1870 годами. Формально людей, которые перебрались в Российскую империю до объединения Италии, нельзя было называть итальянцами. В видах на жительство они значились как «пармский подданный», «австрийский подданный», «подданный Королевства Обеих Сицилий». Прибывали итальянцы в несколько этапов. Некоторые исследователи полагают, что самой многочисленной была волна 1820 года. К тому времени в Крыму жили около 30 итальянских семей, как правило, многодетных, имевших от 5 до 10 детей. Керчь стала важным центром морской торговли с Сардинским королевством. В городе было открыто консульство, представлявшее Сардинское королевство и Королевство Обеих Сицилий, вице-консулом которого был назначен Антонио Гарибальди – дядя будущего объединителя Италии. Создание консульского учреждения способствовало притоку итальянских мигрантов в Крым.

В числе тогдашних эмигрантов были и те, кто внес заметный вклад в развитие города. Например, генуэзец Рафаил Скасси, благодаря ходатайству которого Керчь и ее окрестности получили статус «градоначалия» (территории, напрямую подчиненной Санкт-Петербургу), организовывал торговые экспедиции к абхазам и черкесам, а также ратовал за раскопки керченских древностей. Удалившись от дел в 1830-е годы, он разбил один из самых грандиозных садов империи и построил водоразбор, который был разрушен лишь в 1960-е годы. До революции это место так и называлось – «Скассиев Фонтан». В 1821 году был высочайше одобрен генеральный план застройки Керчи, разработкой которого занимался в том числе и одесский архитектор Джованни Торричелли, а главным городским зодчим стал выходец из Пьемонта Александр Дигби. Именно он возводил пожарную каланчу, многочисленные частные дома, колокольню Иоанновского храма. Все керченские работы Дигби перечислить невозможно, поскольку городской архив пропал во время Крымской войны. В XIX веке Керчь была вторым по численности расселения итальянцев городом в России, уступая в этом только Одессе.

Впрочем, итальянские колонии возникали в то время во многих городах Российской империи: в Феодосии, Николаеве, Новороссийске, Мариуполе, Таганроге, Бердянске, Баку, Батуми, Владикавказе и других портах Черного и Азовского морей. Косвенным показателем их распространения в регионе стал прирост католического населения, который обусловил принятие императорского указа от 29 ноября 1848 года, учредившего новую римско-католическую епархию – Херсонскую. По инициативе консула Антонио Гарибальди в Керчи началось строительство римско-католической церкви Успения Пресвятой Девы Марии, которую освятили 19 марта 1840 года. Ее и сегодня часто называют «итальянской». Предполагается, что спроектировал ее уже упомянутый Дигби. На фасаде церкви имелась мемориальная доска в память о сооружении ее силами итальянской общины; она была утрачена в 1930-е годы.

Следующий этап итальянского «освоения» Крыма был связан с окончанием Крымской войны 1853–1856 годов, в которой участвовали Сардинский экспедиционный корпус и две пехотные дивизии королевства Пьемонт – подразделения, не проявившие особой активности в ходе военных действий. Наибольшие потери итальянцы понесли не от пуль, а от болезней. Итальянский лагерь располагался на горе Гасфорт недалеко от Балаклавы, где после окончания войны, в конце 1860-х годов, на средства итальянского правительства было обустроено итальянское кладбище[4].

Сведений о том, что кто-то из воевавших остался впоследствии в Крыму, не имеется, однако завершение войны привело к возобновлению коммерческой деятельности генуэзских купцов на этой территории. Кроме того, после войны полуостров опустел и снова нуждался в колонистах, что повлекло за собой новую «вербовку» поселенцев в Италии. Она оказалась особенно успешной в южной части страны: в Крыму появились сотни семей из Апулии (Бари, Трани, Бишелье, Битонто, Молфета) и Кампании, а также из Венето и Лигурии. Происхождение мигрантов из этих регионов подтверждают и их фамилии. Кроме того, в 1997 году Комиссия по иностранным делам парламента Италии в ответе на запрос также констатировала тот факт, что итальянцы, которые начиная с XVIII века селились в Крыму (преимущественно в Керчи и Феодосии), «происходят из Кампании, Апулии, а кроме того, из Лигурии и других тирренских регионов»[5]. Среди представителей этой волны в основном были моряки и земледельцы (виноградари, садоводы, огородники). Кроме виноделия, керченские итальянцы были известны всей России благодаря особому сорту помидоров («миланский», или «керченский»), которые выращивали только они.

В начале 1860-х годов происходит сокращение крымской общины и возвращение части итальянцев на родину. Как полагают некоторые исследователи, это было обусловлено хлебным кризисом и коммерческим превосходством британского пароходостроения: многие итальянцы, вернувшись на родину, потом перебрались в другие страны или иные, промышленно развитые, города России[6]. Миграционные процессы вновь активизировались во второй половине этого десятилетия, что было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с признанием в 1862 году Россией итальянского королевства, что упростило контакты между государствами. Во-вторых, с политической эмиграцией из Италии участников национально-освободительного движения Рисорджименто – гарибальдийцев, среди которых в том числе были и потомки Джузеппе Гарибальди (так, один из феодосийских родственников, потомок его брата, был расстрелян в 1930-е годы), покинувшие родину в результате начавшихся преследований[7].

В 1870 году в Керчь прибывает новая группа итальянских мигрантов численностью около 2 тысяч человек[8]. На момент всероссийской переписи 1897 года итальянцы составили 1,8% населения Kерченскогo уезда – около 3 тысяч человек. Надо отметить, что в отношении итальянцев как в дореволюционный, так и в советский период использование официальной статистики затруднено: иммигранты, въезжавшие в Россию, как и эмигранты из Италии, не учитывались в качестве отдельной категории ни в итальянской, ни в российской статистике, попадая в графу «Прочие». Многие новоприбывшие из практических соображений становились российскими подданными. Среди торговых людей уже до 1860 года было немало лиц, вошедших в состав русских купеческих гильдий. Ряд керченских итальянцев записывался в мещане, а сыновья их поступали на русскую государственную службу. Среди таковых были случаи смешанных браков (в среде земледельцев и моряков это наблюдалось реже)[9].

В целом миграции итальянских земледельцев на юг России способствовал ряд факторов: 1) средиземноморский климат Крыма, схожий с итальянским; 2) интенсивный отток крымских татар в Османскую империю, в результате которого освобождались сельскохозяйственные земли; 3) поощрительная политика властей, заинтересованных в развитии сельского хозяйства, особенно виноградарства и виноделия, на этих территориях; 4) сложная внутренняя ситуация в самой Италии.

В середине XIX века особенно влиятельной была итальянская община Феодосии, состоявшая в основном из выходцев из Генуи и Лигурии в целом. После присоединения Крыма к Российской империи в 1780-х годах мечеть Муфти-Джами была передана католической общине Феодосии. В городе были Генуэзская и Итальянская улицы, имелись итальянские трактиры. Представители лигурийских семейств Бьянки и Дуранте несколько раз становились феодосийскими градоначальниками. Большинство феодосийских итальянцев составляли торговцы, но среди них встречались и крестьяне. В Керчи также проживали торговые люди, мореплаватели и крестьяне. Последние были единственной на территории России значительной по численности земледельческой итальянской группой. Предпринимались попытки создать здесь консульство: в 1884 году оно было даже открыто, но спустя три года его деятельность прекратили, а итальянская община была вверена английскому дипломатическому представителю. Именно отсутствие консульства, а также эпидемия холеры 1892 года, снизившая торговые обороты и ухудшившая экономическое положение мигрантов, как полагают итальянские исследователи, обусловили окончательный упадок итальянского сообщества в дореволюционном Крыму[10].

Начало ХХ века: политическая иммиграция и реэмиграция

В 1904 году в Керчи вновь было открыто консульское агентство, которое почти десять лет курировали французы, и только в 1915 году в должность вступил апулиец Джованни Бруно. Документов об этом периоде истории итальянцев в Крыму практически не сохранилось. Известно, впрочем, что накануне Первой мировой войны в Керчи действовали итальянская начальная школа, библиотека, конференц-зал, клуб и кооператив. Данте Корнелли, итальянский политэмигрант, выживший в сталинских лагерях и вернувшийся в Италию, указывает, что в Крыму жили потомки пленных не только времен Крымской войны, но и Первой мировой[11]. Автор никак не аргументирует это утверждение. Если пленные этих войн и оставались в Крыму, то их были единицы.

Революционные события 1917 года стимулировали два противоположных потока итальянской миграции. С одной стороны, часть итальянцев покинула Крым: они либо переехали вглубь страны, на север или на восток, либо постарались вернуться на родину. По некоторым данным, к 1921 году полуостров покинули около 3000 человек[12]. Думается, что с учетом общего количества итальянцев, проживавших на тот момент на территории Крыма, это завышенные данные. Известно, что в 1918 году (по другим сведениям, годом позже) в Севастополе побывали два итальянских крейсера, которые приняли на борт 100–200 итальянцев[13]. С другой стороны, часть революционно настроенных итальянских политических эмигрантов (анархистов, социалистов, коммунистов, антифашистов), напротив, переехала в города Причерноморья: Одессу, Мариуполь, Севастополь, Симферополь, Новороссийск, Батуми. Их встречали, как и подобало духу времени, торжественно: митингами и оркестрами. В середине 1920-х годов именно эта группа взяла под опеку итальянцев Крыма. Более того, советские власти сами пытались использовать ее для связи с крымской общиной, поскольку революционеры активно вели антифашистскую, социалистическую пропаганду. Однако даже принадлежность к антифашистскому лагерю не избавила их в дальнейшем от репрессий.

Были и те, кто, не разделяя революционных взглядов, остался в Крыму, несмотря на смену режима. В 1924 году в связи с образованием Советского Союза оставшимся итальянским подданным предложили стать гражданами СССР. Крестьяне не испытывали особого давления, а вот моряки были вынуждены сменить паспорта, опасаясь потери работы. (При этом если в советское подданство переходил судовладелец, то его суда подлежали экспроприации.) Как вспоминает Корнелли, начиная с 1922–1924 годов итальянцами, жившими в Керчи, плотно занялась Коммунистическая партия Италии[14]. Благодаря итальянским коммунистам газета «Керченский рабочий» регулярно публиковала материалы на итальянском языке.

В 1924 году по инициативе бывшего депутата-коммуниста Ансельмо Марабини был создан колхоз «Сакко и Ванцетти». При этом итальянские фермеры и мелкие землевладельцы всячески противились добровольной передаче своей земли в общее пользование; многие из-за этого вынуждены были вернуться домой. Неоднократно приезжал в Керчь Паоло Роботти, родственник секретаря итальянской компартии Пальмиро Тольятти. По его воспоминаниям, в Керченском округе проживали в то время около 2000 итальянцев, а в колхоз входили более 100 семей. Колхоз имел 80 коров, 200 овец, 200 свиней, несколько десятков лошадей, 870 гектаров земли. Хозяйство специализировалось на выращивании овощей, винограда и зерновых. Именно благодаря колхозу не прекратили свою деятельность национальная школа и итальянский клуб, хотя теперь они стали местом для пропаганды коммунистических и антифашистских идей итальянских политэмигрантов[15]. По их инициативе, в частности, был закрыт католический храм, которому, несмотря на антирелигиозную политику, удалось проработать до 1932 года. Эта церковь, правда, открывалась только по воскресеньям, поскольку к тому времени ее священник Александр Фризон уже был арестован. (Он находился в заключении с 1929-го по 1931 год, в 1935-м был арестован повторно по обвинению в шпионаже и казнен после показательного процесса в Москве 20 июня 1937 года.) Впоследствии церковь была закрыта, и ее здание использовали как спортзал, а потом как склад.

В таких сложных условиях керченские итальянцы, в отличие от легко ассимилировавшихся одесских соотечественников, ревностно хранили обычаи и язык. Они говорили на апулийском диалекте, который сами называли «ленгой». В 1934 году в Керчи побывала экспедиция ленинградской Академии наук под руководством профессора Владимира Шишмарева, которая была поражена тем, насколько хорошо сохраняется уклад жизни итальянской общины. Несмотря на то, что язык постепенно утрачивался (младшее поколение уже не умело писать по-итальянски), праздники, кулинарные традиции, песни, сказки заботливо сохранялись[16].

По данным Всероссийской переписи населения 1921 года, в Керченском уезде проживали около 2% итальянцев. Согласно информации, которой располагало посольство Италии в 1922 году, в Керчи насчитывались 650 итальянцев, а в Таганроге – 65[17]. Постепенно происходила русификация: некоторые итальянцы становились советскими гражданами. И все же в 1929 году в Керчи насчитывались 774 итальянца, сохранивших итальянское или двойное гражданство, а общая численность этнических итальянцев была в несколько раз больше[18]. В ходе переписи населения 1933 года было установлено, что доля керченских итальянцев составляла 1,3% от общего числа горожан (приблизительно 1320 человек)[19] – так было до начала репрессий. По данным Вячеслава Зарубина, до войны в Крыму проживали до 1500 граждан итальянской национальности[20]. Даже с учетом погрешностей, обусловленных особенностями статистического учета того времени, общая тенденция очевидна: несмотря на репатриацию, число итальянцев в Керчи по крайней мере не сокращалось.

В 1923 году в связи с установлением дипломатических отношений между Италией и Советским Союзом в Новороссийске и Одессе были открыты консульства. Итальянское правительство стало проявлять интерес к своим соотечественникам, проживавшим на территории СССР; отмечая повышенную активность итальянских коммунистов и их влияние на керченских итальянцев, оно настаивало на открытии вице-консульства и в Керчи. Сохранились свидетельства о помощи итальянских дипломатических структур некоторым особо нуждавшимся соотечественникам, например, в связи с потерей кормильца[21]. (Правда, в конце 1930-х годов визиты обращавшихся за такой помощью граждан в итальянские представительства расценивались как подтверждение шпионажа в пользу Италии.) Более того, итальянские дипломаты пытались вывозить некоторых своих соотечественников на родину, в том числе с применением насильственных методов – в результате некоторые семьи были разлучены. По свидетельствам очевидцев, в то время они воспринимали принудительную репатриацию как трагедию. По сути же отъезд оказался спасением от сталинских репрессий.

Для советских итальянцев репрессии делятся на две самостоятельные линии. Первую составили собственно политические репрессии, затронувшие, с одной стороны, итальянских коммунистов, которых обвиняли главным образом в троцкизме и вредительстве, а с другой стороны, рядовых итальянцев, обвиняемых в шпионаже в пользу фашистской Италии. Второй стала депортация крымских итальянцев в годы Великой Отечественной войны, произведенная по национальному признаку.

1930-е и 1940-е: репрессии и депортация

Итальянцев в наибольшей степени коснулись две волны чисток – сравнительно небольшая 1933 года и более масштабная 1937-го, причем весь этот промежуток они испытывали более или менее жесткое давление со стороны властей. В исполнение приказа НКВД «О задачах Третьего отдела управления государственной безопасности по борьбе с диверсией в народном хозяйстве» от марта 1937 года власти искали вредителей «в первую очередь немцев, австрийцев, поляков, японцев, итальянцев». 16–17 июля того же года в Москве состоялось совещание начальников управлений НКВД, посвященное обсуждению этого вопроса, а 3 августа на места была разослана шифрограмма ЦК ВКП(б) «Об организации открытых процессов о “вредительстве” в сельском хозяйстве»[22].

В 1937 году по обвинению в планах поджога забрали председателя колхоза «Сакко и Ванцетти» Марка Симоне, который умер в ссылке. После него рядовых итальянцев увозили уже десятками: практически все организаторы колхоза были репрессированы. Чекисты приписывали им, в частности, намерение взорвать консервный завод и сорвать сельскохозяйственные работы. Что касается итальянских коммунистов, то их обвиняли в троцкистском уклонизме и вредительстве. Основная же статья, которую предъявляли итальянцам, не состоявшим в коммунистической партии, касалась шпионажа в пользу Италии. За арестами следовали ссылки, а часто и расстрелы без суда и следствия по приговору «троек».

Как и некоторые другие народы, обвиненные в коллаборационизме, советские итальянцы подверглись депортации по национальному признаку. Ряд исследователей предполагают, что она готовилась уже в 1941-м, однако оккупация Керчи немцами 16 ноября 1941 года отложила этот процесс. 30 декабря город был освобожден Красной армией, и через месяц после этого началась депортация. Для ее проведения хватило нескольких зимних дней 1942 года: 28–30 января и 8–10 февраля. (Традиционный день памяти жертв депортации в итальянской общине Керчи отмечается в первое воскресенье после 28 января.) Те, кому удалось избежать высылки в эти даты, были депортированы в 1943–1944 годах: их буквально вылавливали в ходе зачисток города от «нежелательных элементов»[23]. 13 апреля 1944 года НКВД и НКГБ СССР приняли совместное постановление № 00419-00137 «О мероприятиях по очистке территории Крымской АССР от антисоветских элементов». Оно касалось главным образом татар, но наряду с ними выселялись и представители других национальностей, проживавших на этой территории, в том числе итальянцы[24].

Исходя из недавно обнародованных данных НКВД в Казахскую ССР были выселены 438 итальянцев (по другим сведениям, до 700 человек), имевших советские паспорта и проживавших постоянно на Керченском полуострове[25]. В случаях смешанных советско-итальянских браков семьи разлучали: депортировались только итальянцы. У сотрудников НКВД заранее имелись готовые списки выселяемых (некоторые историки предполагают, что они пользовались документами, составленными немцами, чтобы «не перепутать» евреев с итальянцами). Выселяемым давали 1,5–2 часа на сборы и разрешали взять по 8 (16) килограммов вещей на человека. Правда, как пишут очевидцы, некоторые были предупреждены и успели собраться, отобрав наиболее ценное и важное. Большинство же делало это в спешке.

Депортируемых собрали в пригороде Керчи – в порту Камыш-Бурун (поселок Аршинцево), а оттуда в трюме грузового парохода «Калинин» доставили в Новороссийск, где посадили в вагоны для скота и отправили через весь Кавказ. В Баку под надзором их отвели в общественные бани, затем одну партию посадили на пароход, идущий через Каспий. Другую партию повезли в обход моря в Красноводск (ныне Туркменбаши) и Карталы, а оттуда в Северный Казахстан: она составила 10 товарных вагонов приблизительно по 50 человек в каждом. Ехали больше месяца. По мере продвижения по территории Казахстана людей постепенно высаживали на разных станциях. Многие от холода, голода и болезней умерли в дороге[26]. В феврале 1942 года ряды спецпереселенцев пополнили еще 70 крымских итальянцев[27]. Всего же по состоянию на 1 августа 1942 года НКВД отчитывался о переселении в Акмолинскую, Кустанайскую и Северо-Казахстанскую области 442 итальянцев[28].

Переселенцев забирали в основном в колхозы, а также на заводы и стройки. В ноябре 1942 года мужчин-итальянцев через военкоматы мобилизовали в Трудовую армию; до июля 1946-го они под охраной трудились на строительстве Челябинского металлургического комбината[29]. Избежать депортации удалось только тем советским итальянцам, кто еще в 1920–1930-е годы переехал вглубь страны и сменил фамилию. Есть сведения о том, что некоторые итальянцы отправились на родину вместе с отступавшими из России итальянскими войсками.

Завершение войны сделало возможным возвращение в Крым спецпереселенцев, в основном состоявших в браке с русскими. Но большинству удалось сделать это только после смерти Сталина. Правда, на запросы о возвращении своих домов они получали отрицательный ответ, мотивируемый ссылкой на то, что дома были изъяты в государственную собственность и теперь там проживают другие люди. Поэтому, вернувшись, крымские итальянцы вынуждены были начинать все сначала. Были и те, кто решил не возвращаться.

Согласно переписи населения 1989 года, в Крыму (в основном в Керчи) проживали 88 итальянцев. В настоящее время это единственное место компактного расселения итальянцев на территории бывшего СССР. В 1992 году здание здешней католической церкви хотели передать представителям новых религиозных течений. Недовольство этой инициативой сплотило керченских итальянцев, в том же году подавших заявку на регистрацию римско-католической общины, которой в итоге и было передано старое церковное здание. Так появилась Ассоциация итальянцев Крыма, в которую записались 316 человек: итальянские семьи нашлись не только в Керчи, но и в Феодосии, а также в Симферополе. В 2005 году в Милане была установлена скромная стела в память о тех, кто погиб в СССР во время депортации. В Керчи мемориальная доска была открыта в 2008 году. Тогда же была образована «Итальянская ассоциация ЧЕРКИО» (C.E.R.K.I.O. – Comunità degli Emigrati in Regione di Krimea – Italiani di Origine, Крымское сообщество эмигрантов – итальянцев по происхождению), которая в 2015 году была преобразована в Региональную общественную организацию «Сообщество итальянцев Крыма C.E.R.K.I.O.». Сейчас итальянская община полуострова насчитывает около 300 человек.

Формально законы РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года № 1107-1 и «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 в полной мере распространялись и на итальянцев, родившихся до 1956 года, и на их наследников, проживавших на территории Крымского полуострова и подвергшихся принудительному переселению, поскольку на тот момент территория Крымской АССР входила в состав РСФСР. Однако изменение геополитической ситуации не позволило им воспользоваться правами, предоставляемыми этими актами. Позже властями Украины была создана специальная комиссия по вопросу о реабилитации депортированных народов. Верховная Рада, однако, не признала крымских итальянцев депортированным народом: они не были реабилитированы и не получили компенсации. 21 апреля 2014 года, после включения Крыма в состав Российской Федерации, президент Владимир Путин издал указ № 268 «О реабилитации армян, болгар, греков, крымских татар и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития», в котором итальянцы также не были упомянуты. В этой связи итальянцы Крыма добиваются внесения дополнений в президентский указ или принятия нового документа по этому вопросу.

[1] См.: Еманов А.Г. К вопросу о ранней итальянской колонизации Крыма // Античная древность и средние века. Вып. 19: Византия и ее провинции. Свердловск: Уральский государственный университет, 1982. С. 62–68.

[2] Šišmarev V.F. La lingua dei pugliesi in Crimea 1930–1940. Galatina: Congedo Editore, 1978. P. 71.

[3] См. подробнее: Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России XVIII в. // Записки Московского археологического института. М., 1909; Nunziante F. Gli Italiani in Russia il secolo XVIII // Nuova Antologia. 1929. 16 jule. Anno 64. Fasc. 1376. P. 187–210.

[4] См. подробнее: Широкорад А. Италия – враг поневоле. М.: Вече, 2010; Матвеев В.Д. Сардинское королевство и его экспедиционный корпус // Вопросы истории. 2004. № 8. С. 113–125; Колонтаев К. Итальянцы в Крыму и Севастополе // Дорогами тысячелетий: исторический вестник. 2011. 9 мая (http://istor-vestnik.org.ua/3765/); Jaeger P.G. Le mura di Sebastopoli. Gli Italiani in Crimea 1855–1856. Firenze: Arnoldo Mondadori editore, 1991.

[5] Цит. по: Виньёли Д., Бойко Ю. Неизвестная трагедия итальянцев Крыма. Керчь, 2007. С. 137.

[6] Vignoli G. Gli italiani dimenticati – Minoranze italiane in Europa. Milano: Giuffrè, 2000; Pellagi S. L’emigrazione italiana in Russia // Prospettive comuni di ricerca Italia e Russia tra modernizzazione e stagnazione. Roma: Edizioni Nuova Cultura, 2012. P. 108.

[7] См.: Крымские итальянцы на Урале (http://pantikapei.ru/krymskie-italyancy-na-urale.html).

[8] Pellagi S. Op. cit. P. 108.

[9] См.: Lorenzetto S. Italiani perseguitati da Stalin e poi dimenticati in Crimea (www.ilgiornale.it/news/italiani-perseguitati-stalin-e-poi-dimenticati-cr...).

[10] Pellagi S. Op. cit. P. 109.

[11] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S. (1922–1970): frammenti e rucordi. Tivoli: Mancini, Villanova di Guidonia, 1989; Idem. Il redivivo tiburtino. Un operiao italiano nei lager du Stalin. Firenze: Liberal Libri, 2000.

[12] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 110.

[13] Dundovich E., Gori F. Italiani nei lager di Stalin. Framment di storia silenziosa. Roma; Bari: Mondadori, 2006. P. 159.

[14] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S…; Idem. Il redivivo tiburtino…

[15] См.: Robotti P. La Prova. Bari: Leonardo da Vinci, 1965.

[16] См. подробнее: Šišmarev V.F. Op. cit.; Шишмарев В.Ф. Итальянская эмиграция в XIX в. // Он же. Романские поселения на юге России. Л.; М.: Наука, 1975. С. 167.

[17] См.: Pellagi S. Op. cit. P. 110.

[18] См. статью «Итальянцы в Крыму» на сайте krymology.info.

[19] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 107.

[20] «1 француз и 99 загадочных “прочих”». Интервью с историком Вячеславом Зарубиным // Взгляд. 2014. 25 июня (www.vz.ru/politics/2014/6/24/692422.html).

[21] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 143.

[22] Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М.: МФД, 2004. С. 639, 645, 298.

[23] Pellagi S. Op. cit. P. 111.

[24] Бугай Н.Ф. «По решению Правительства Союза ССР…». Нальчик: Эль-Фа, 2003. С. 554.

[25] Шеремет О. Керченские итальянцы: непризнанная депортация // БОСПОР Крым. 2010. 11 февраля. № 6 (http://bospor.com.ua/site/article/id/2929/print).

[26] Каникулы под красным флагом, или злоключения итальянцев в России. Воспоминания Бартоломея Францевича Еванджелиста // Саратовские вести. 1992. 22 июля.

[27] Сталинские депортации. 1928–1953. Документы / Сост. Н.Л. Поболь, П.М. Полян. М.: Материк, 2005. С. 384.

[28] Бугай Н.Ф. Советские итальянцы: трансформации этнической общности. 1930–2010-е годы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. T. 6. № 6. Ч. 1. C. 44.

[29] Сталинские депортации… С. 384.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия. Италия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676526

Кинокультура и взрыв

Женщины-режиссеры в кинематографе современной России

Анжелика Александровна Артюх – киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, дипломант Гильдии киноведов и кинокритиков России (2003, 2014), профессор Санкт-Петербургского университета кино и телевидения, доцент Смольного факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Творчество женщин-режиссеров – одна из ключевых тем современного мирового кинематографа. Распавшийся или распадающийся патриархат во многих странах выводит вперед интересные женские имена. В наиболее передовых странах, например в Швеции, гендерная политика в области кино сознательно направлена на открытие возможностей для женщин: число продюсеров, режиссеров, сценаристов здесь стремится к балансу – 50 на 50[1]. В других западных странах, где такой осмысленной гендерной политики в кино нет, женщины, хотя все еще не могут массово прорваться в высокобюджетный кинематограф (к примеру, в Голливуде от общего числа работающих только 9% женщин), но независимый и малобюджетный сектор дает им возможности для того, чтобы заявлять право на собственный голос. В среднем в передовых западных странах число женщин, занятых в кино, стремится к 30%. К примеру, в Норвегии, по последним данным трудятся 26% женщин-режиссеров, 37% женщин-продюсеров, 29% женщин-сценаристов[2]. Примерно такие же цифры в Израиле, где число женщин в основных кинематографических профессиях приближается к 30%[3].

Женщинам всего мира непросто войти в киносообщество, что во многом показал скандал вокруг Каннского кинофестиваля 2012 года, когда после сделанного британкой Андреа Арнольд публичного обвинения отборщиков в нежелании включать в конкурс фильмы женщин-режиссеров поднялась настоящая волна феминистского протеста не только во Франции, но и в мировой прессе. Одним из ключевых моментов протеста стало публичное заявление феминистской группы «La Barbe», подписанное 900-ми женщин и опубликованное в газете «Le Monde». «Мужчины любят в женщинах глубину, но только тогда, когда она представлена в их декольте», – эти слова Арнольд перепечатывались неоднократно в самых разных статьях, освещающих скандал. Как бы ни оправдывался директор Каннского фестиваля Тьерри Фремо, говоря, что отборщики прежде всего руководствуются представлениями о «хорошем кино», а не гендерным критерием, скандал сделал свое дело. В 2013 году в конкурсе Канна уже значился «Un Chateau En Italie» Валерии Бруни-Тадески, а в 2014-м в нем уже нашлось место двум фильмам: «Still the Water» Наоми Каваси и «Wonders» Алисы Рорвахер, в то время как Андреа Арнольд возглавила жюри «Недели критики». В 2015 году в конкурс попали «Marguerite & Julien» Валери Донзелли и «Mon Roi» Майвенн. Кроме того, фестиваль открывался фильмом Эмманюэль Берко «La Tête Haute», а на закрытии почетная «Золотая пальмовая ветвь» была вручена Аньес Варда. В непрекращающихся публичных дискуссиях о гендерной дискриминации получили резонанс и слова единственной обладательницы «Золотой пальмовой ветви» Джейн Кемпион, заявившей: «Студийная система – что-то вроде системы стареющих мальчиков, и им трудно представить, что женщины на что-то способны»[4].

Публичная дискуссия не только показала, что Канн является «специальным клубом» для мужчин, но также и то, что в разных странах гендерный баланс в кинематографе за последние годы сильно изменился: стало не только намного больше женщин-режиссеров и женщин-продюсеров, но и женщин, играющих ключевую роль в развитии киноиндустрии. К примеру, в той же Великобритании, откуда родом инициировавшая скандал в Канне Андреа Арнольд, именно женщины возглавляют «BBC Films» и «Film4». На этом фоне «женского взрыва» в области кинематографа Россия на первый взгляд смотрится совсем не отстающей страной. Еще в 2007 году, после «Кинотавра» и Московского международного кинофестиваля (ММКФ), критики отмечали: в российском игровом кино наметился «женский сдвиг». Тогда заметно заявили о себе Анна Меликян, Вера Сторожева, Лариса Садилова, Марина Любакова. Уже сделала свои документальные картины и готовилась к игровому дебюту Валерия Гай Германика, не говоря уже о вовсю снимавших Светлане Проскуриной и Ренате Литвиновой. «Кинотавр» и ММКФ 2014 года позволяют говорить о том, что женщины в российском кино если и не восторжествовали окончательно (гран-при двух последних фестивалей достались все же не им), то точно сумели отвоевать себе значительные позиции: в конкурсной программе «Кинотавра» из 14 фильмов 8 были сделаны женщинами. О низких шансах женщин-режиссеров получить главные призы фестивалей говорили, кстати, и во время «каннских протестов». В российской ситуации эта проблема также остается. Жюри, состоящие по большей части из мужчин, как правило, с трудом представляют, что современная российская зрительская аудитория представлена главным образом девочками 12–17 лет[5], которые скорее предпочтут «Звезду» Анны Меликян, сделавшую своей героиней их сверстницу, нежели победивший на «Кинотавре» (2014) фильм Александра Кота «Испытание», рассказывающий о взрыве атомной бомбы в Казахстане в 1953 году. В кинематографическом сообществе России как-то не принято думать социологически: здесь в основном руководствуются размытыми эстетическими критериями «искусства», не отдавая себе отчет в том, что эти критерии представляют собой эффект социальных изменений, а фестиваль – это часть киноиндустрии, какой бы специфической она ни была. Между тем программный директор «Кинотавра» Ситора Алиева, отслеживающая западные тенденции и в последние годы упорно отбирающая в конкурс картины женщин-режиссеров, как минимум привлекает к ним внимание российской прессы, которая если и не оказывает принципиального влияния на дальнейшую прокатную судьбу фильмов, то по крайней мере утверждает в публичном дискурсе новые женские имена, что не может не расшатывать патриархатную модель гендерных отношений в российском киносообществе. В этом направлении стал двигаться и Московский международный кинофестиваль, единственной российской конкурсной картиной которого в 2014 году стала «Да и да» Валерии Гай Германики.

В чем же причина «женского взрыва» в российском игровом кино? Ведь в отличие от той же Швеции, российская гендерная политика в области кино не особо просматривается. Женские дебюты в качестве приоритетных специально не выделяются. Во главе российской кинематографии (будь то Министерство культуры или подчиненный ему Фонд кино) женщин нет (последней женщиной – министром культуры была Дементьева в 1998 году, и пробыла она на этом посту менее года). Государственные киностудии, равно как и частные, входящие в список российских «мейджоров» и поддерживаемые Фондом кино, возглавляют исключительно мужчины. И, хотя женщины-продюсеры в последнее время то и дело заявляют о себе (здесь стоит назвать Елену Яцуру, Наталью Мокрицкую, Ольгу Дыховичную, Юлию Мишкинене), эта профессия, непосредственно связанная с поиском денег, пока еще принадлежит почти исключительно мужчинам. Но в сфере художественной реализации проектов имеет место совсем другая ситуация.

Российский гендерный порядок многие социальные исследователи определяют как неопатриархат. Как в любой патриархатной системе отношений, здесь действует диалектика «раба и господина»: господство и эксплуатация, испытываемые женщинами со стороны авторитетной мужской власти, порождают реакцию – «женскую власть». В каждом отдельном случае эта «женская власть» имеет свою специфику, но так или иначе, как отмечали в своей статье «Советский и постсоветский гендерный порядок» Елена Здравомыслова и Анна Темкина, субъекты власти-подчинения используют разнообразные реактивные, тактические, непрямые способы достижения своих целей[6].

Особой характерной чертой «власти безвластных» является то, что она индивидуализирована, рутинизирована и довольно устойчива. Это качество нацеливает ее на возможность долгосрочного проекта, что в довольно экстремальных условиях феодального государственно-рыночного капитализма современной России является крайне ценным и многообещающим. Осуществление собственного проекта позволяет женщинам преодолевать свое маргинальное положение в обществе и добиваться символической власти в публичном пространстве. Но эта борьба за «власть» пока не консолидирована. В мачистской и милитаризированной России женщинам еще предстоит пройти огромный путь, чтобы добиться настоящего равноправия. Все это превращает общую ситуацию в киноиндустрии в своеобразное поле партизанской битвы. Кино, снятое женщинами, открывает для них возможность публичного высказывания, однако высказывания эти известны, как правило, только узкому кругу специалистов и кинолюбителей. Кассовыми чемпионами фильмы женщин-режиссеров пока не становились (разве что ромком «Питер FM» Оксаны Бычковой смог окупиться в кинопрокате, да Валерия Гай Германика смогла стать «медиа-звездой» благодаря высокому рейтингу своих телесериалов).

Осваивая режиссерскую профессию, российские женщины, равно как и женщины всего мира, стирают «клеймо», «печать пола» (согласно выражению Моники Виттиг), мифические представления о «неженской» профессии, навязанные патриархатным обществом, и предлагают другие, уникальные творческие модели поведения, полные сюрпризов, неожиданностей и нестандартных решений.

Женщины любого патриархатного общества, часто прибегающие к манипулятивным стратегиям и непрямому, замаскированному влиянию на тех, кто доминирует открыто, фундаментально нацелены на долгосрочные перспективы. Режиссерская профессия – больше, чем манипуляция, контроль, власть. По меткому замечанию американского режиссера Джулии Локтев, это своего рода «любовные отношения». В интервью, данном мне, на вопрос о том, как она работает с актерами, Джулия ответила: «Как не бывает двух одинаковых романов, так и не бывает одинаковых отношений с актерами»[7]. Подобные же отношения она отметила в процессе монтирования фильма, когда сказала, что всегда монтирует в сотворчестве с кем-то, с собеседником, помогающим ей проговорить свои идеи. Это очень показательный пример работы женщины в кино. Режиссер-женщина скорее рассматривает свою работу как жизненный проект, своего рода «жизнетворчество», не столько встроенное в большую индустриальную машину кинематографа с его узкой специализацией, сколько существующее как небольшое «ателье».

Исторически так сложилось, что женщины-режиссеры гораздо легче находят себе применение в системе малобюджетного арт-кино или документалистики, нежели в системе больших киноиндустрий. Только в последние годы эта ситуация стала немного меняться, но эти сдвиги очень сильно зависят от ситуаций в конкретных странах. Подобное «жизнетворчество» уникально тем, что не может быть буквально воспроизведено в практике другой женщины-режиссера. Иными словами, в киноиндустрии женщины не столько «играют по правилам», сколько пытаются переопределить эти правила. Во многом они именно вынуждены культивировать невоспроизводимость собственного стиля, чтобы утвердить свое право на художественное высказывание. Впрочем, эту особенность «женского письма» когда-то отметила еще Аннет Колодны, подчеркнув, что оно должно изучаться как отдельная дискурсивная практика[8]. Вряд ли все так однозначно, тем не менее можно констатировать факт: в мировом кинематографе не так уж часто можно встретить работающие с формульными жанрами фильмы, сделанные женщинами. Их кино, как правило, авторское. Даже тогда, когда они обращаются к жанровым формулам, как например, Кэтрин Бигелоу (единственная женщина, получившая «Оскар» за режиссуру), мы наблюдаем своеобразную игру с жанровыми конвенциями.

Подобная претензия женщин на ключевые роли расшатывает сложившиеся стереотипы киноиндустрии и в том числе ведет к тому, что патриархат постепенно сдает свои позиции. Российская ситуация не исключение. Некоторые успешные российские мужчины-продюсеры, все еще держащие за собой доступ к финансовым ресурсам (прежде всего к деньгам Министерства культуры и крупнейших телеканалов), в последние несколько лет все активнее привлекают к кинопроектам женщин-режиссеров. К примеру, Валерия Гай Германика является любимым режиссером руководителя «Первого канала» Константина Эрнста, спродюсировавшего уже два ее сериала («Школа», «Краткий курс счастливой жизни»). То же самое можно сказать и об Анне Меликян, чьи фильмы последовательно продюсируются главой компании «Марс Медиа Энтертейнмент» Рубеном Дишдишяном («Марс», «Русалка», «Звезда»). У кого-то срабатывает и более архаичный вариант семейного сотрудничества, который в целом вписывается в российскую традицию, поскольку семейственность у нас всегда была основой кинематографического сообщества (именно этот вариант мы имеем в случае с Ларисой Садиловой и ее мужем-продюсером Рустамом Ахадовым: «Ничего личного», «Она»).

При условии, что финансовые ресурсы в корпоративно-сырьевой России контролируются мужчинами, настаивать на своей автономии российским женщинам-режиссерам все еще трудно. Им крайне сложно менять продюсеров, и они вынуждены довольствоваться тем, что есть. К примеру, Валерия Гай Германика прямо говорит об этом в своем интервью, данном после съемок «Краткого курса»: «Эрнст делает мне предложения, от которых невозможно отказаться»[9]. Сериальная продукция – это форматное производство, хотя, надо отдать должное Германике, даже внутри формата ей удается нарушать табу и делать сериалы, которые становятся скандалом. К примеру, в «Кратком курсе семейной жизни», рассказывающем о молодых женщинах, завоевывающих себе счастье и профессиональное положение в современной Москве, Германика в одной из сцен показала мастурбирующую героиню, что стало вызовом для в целом ханжеского «Первого канала». Германика завоевывает право на самовыражение, на «игру по собственным правилам». И добивается своего. Полнометражный фильм она все-таки сделала. «Да и да» оказался в конкурсе последнего Московского международного кинофестиваля, где получил приз за режиссуру и приз ФИПРЕССИ. Но в прокат фильм вышел только спустя два года после того, как был выпущен. Закон о запрете мата на экране обязал почистить нецензурную лексику, так что характерная для Германики стилистика «новой искренности» оказалась отретушированной.

Советский стереотип о том, что режиссура – мужская профессия, по-прежнему силен и поддерживается не только мужчинами, но и некоторыми женщинами-режиссерами, которые как будто продолжают извиняться за свои претензии на профессиональные права. Вот и Анна Меликян в своем интервью РИА «Новости» говорит следующее: «Режиссер, если честно, профессия мужская. Это тяжелейшая в физическом смысле и крайне стрессовая работа, для которой нужно иметь железное здоровье и стальные нервы»[10]. Известный факт, что в советские времена количество женщин, принятых в мастерскую режиссуры, было крайне малым. Они скорее были исключением из правил. Во ВГИКе до сих пор любят повторять фразу: «Женская режиссура умерла на дне кастрюли». Однако очевиден и тот факт, что в советские времена режиссеры вроде Ларисы Шепитько, Киры Муратовой или Татьяны Лиозновой вносили огромный вклад в развитие киноискусства.

В современной России творческие альянсы женщин режиссеров и продюсеров так же, как и на Западе, становится все более заметным явлением. Достаточно назвать примеры сотрудничества Ренаты Литвиновой и Елены Яцуры, Ольги Дыховичной и Ангелины Никоновой. Однако описывать эти примеры как мощную тенденцию пока не получается. Поэтому говорить о «гендерной революции», как это явление определил кинокритик Виктор Матизен[11], пока рано.

Современная российская элита стремительно заставляет страну жить по принципу, некогда сформулированному Муссолини: «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Однако культура, которая имеет свои законы развития, не подчиняется централизованному управлению, то и дело ему сопротивляясь. Например, тогда, когда женщины начинают сами зарабатывать на свой режиссерский проект, как это сделала Рената Литвинова, которая несколько лет, работая в модельном бизнесе, копила деньги на «Последнюю сказку Риты» и долго ее снимала. Результатом стало своеобразное one woman’s show: на этом проекте Литвинова была не только продюсером, автором сценария, режиссером и актрисой, но и близкой подругой почти всех тех, кто снимался в фильме.

Чтобы немного обрисовать специфику российской ситуации в кино, приведем небольшую статистику, собранную компанией «Невафильм» и журналом «Искусство кино» для Европейской аудиовизуальной обсерватории[12]. Бюджет художественного фильма в среднем на 44% состоит из государственной поддержки. В 2013 году государство потратило на кинематограф 5,3 миллиарда рублей. С 2010-го по 2012 год в стране действовали 11 государственных студий, 11 частных, 2 государственно-частные, около 30 сервисных компаний. По данным Министерства культуры, обнародованным на пресс-конференции 25 февраля 2015 года, в 2014 году доля участия государства в производстве увеличилась, достигнув 6,5 миллиарда рублей. Причем это участие в последние два года стало не только финансовым, но и идеологическим. Достаточно посмотреть последние законодательные акты вроде закона о запрете обсценной лексики на экране и в театре; закон о прокатном удостоверении фильма, обязывающий продюсеров получать его прежде, чем отдавать фильм на российский фестиваль; или закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди подростков. Они уже влияют на судьбу российского кино. Вспомнить хотя бы историю выхода в прокат фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева, «отредактированного» на наличие в нем нецензурной лексики, или тяжелейшую прокатную судьбу картины о гомосексуальной любви «Зимний путь» Сергея Тарамаева и Любови Львовой. Влияет все это и на судьбу фильмов женщин-режиссеров, и здесь напрашивается пример с фильмом «Комбинат “Надежда”» Наталии Мещаниновой, содержащим мат и так до сих пор и не вышедшим в российский прокат.

Очевидно, что все эти запретительные акты в ближайшее время заметно изменят кинопроцесс, и уже в следующем году мы увидим подлинные результаты введенной цензуры. При этом пока женщин-режиссеров, участвующих в непосредственной пропаганде новой государственной национально-патриотической идеологии, все же нет. Хотя кто-то уже заявил, что планирует подключиться к этому процессу; скажем, Таисия Игумнецева собирается снимать фильм «Домой», оправдывающий аннексию Крыма. Но в целом женщины-режиссеры пока не участвуют в создании новых социальных мифов, снабжая жизнеподобной оболочкой идеологически «правильную» конструкцию, в которой действуют патриоты, чемпионы, легенды и герои. Наоборот, они кропотливо работают с существующей травматичной социальной реальностью, в центре внимания которой находится не столько сугубо женская проблематика, сколько проблематика гендерных взаимоотношений в целом. Нельзя сказать, что они работают в русле «женского кино», которое феминистской критикой определяется как «кино, созданное женщиной, о женщине и для женщин». Не затрагивая острых политических тем (женщины-режиссеры, как и режиссеры-мужчины, предпочитают обходить их уже на стадии выбора сюжетов), они проблематизируют социальное пространство порой настолько остро, что оно начинает восприниматься в политических терминах.

Приведем новейшие примеры кинематографического преобразования социального в политическое, которые показывают, как многолетняя недоступность для массы российских женщин публичной политической жизни породила разнообразные стратегии не только «партизанского», но и открытого сопротивления, воспитав не только «карьерно ориентированных стерв», но и социально ответственных женщин, способных на радикальный политический жест (достаточно вспомнить группу «Pussy Riot», участницы которой после выхода из тюрьмы занялись правозащитной деятельностью). Этот открытый выход женщин в публичную сферу нанес серьезный удар по патриархатной бинарной оппозиции мужское/женское, согласно которой женщине отводится пассивная и молчаливая роль. И это лишний раз подтверждает мысль Юлии Кристевой о том, что не биологический пол определяет революционный потенциал субъекта, а позиция, которую он или она занимает[13].

Наиболее отчетливый пример такого перекодирования социального в политическое дает игровой кинематограф, активирующий арсенал документалистики. Наталья Мещанинова или Валерия Гай Германика, некогда начинавшие работу в кино как режиссеры-документалисты, акцентом на фактуру, подлинность, реалистичность, искренность и даже натуралистичность позволяют взглянуть на болевые точки российской жизни, свидетельствующие о необходимости социальной терапии и политических преобразований. Особенно нашумевшим фильмом этого года стал «Комбинат “Надежда”» Мещаниновой, ставший ее игровым дебютом. В центре фильма – девушка, живущая в Норильске. Подчиняющий все производству никеля, этот город вдобавок оторван от других городских центров на тысячи километров. Грубые парни, окружающие героиню и изъясняющиеся исключительно матом, не вселяют в нее никакого стремления к любви и даже к сексуальной близости. Она часами проводит время за компьютером, разговаривая с парнем, которого любит и который живет где-то в южной части России. Она мечтает поехать к нему, но отец не дает денег, поскольку считает, что лучше их потратить на покупку квартиры для дочери и тем самым окончательно привязать ее к городу и родителям. Студенческая практика в медпункте комбината также не внушает норильчанке никакого энтузиазма, тем более, там ее бесконечно поучает начальница. Еще героиню мучает невольная женская зависть и презрение к местной проститутке, которая пользуется большим вниманием со стороны местных парней и даже получает обещание от одного из любовников вырваться из Норильска. Самой героине в финале фильма удается сбежать в Москву, но только путем преступления.

Мещанинова показывает, как среда формирует тактики сопротивления рутине и безысходности. Фильм рисует современную Россию как мир, лишенный надежды и обрекающий человека совершать радикальные поступки, поскольку именно радикализация нерационализированного внутреннего протеста оказывается в этих условиях единственным способом противостоять общей инерции.

Об этой же проблеме говорит в своем фильме «Да и да» Валерия Гай Германика. Героиня фильма – молодая учительница Саша, живущая с родителями и братом под постоянным домашним контролем. Ее побег в среду современных художников, показанную с документальным натурализмом (искусство, алкоголизм, свобода сексуальных отношений, безответственность смешались здесь в хаотическое месиво), оборачивается приходом первой любви. Однако, несмотря на экстаз сексуальной близости, искренность чувства и становление в качестве художника, Саша приходит к выводу, что постоянно приходить на помощь, прощать своего богемного возлюбленного и уважать себя как личность совершенно невозможно. После пьяной измены партнера на новогодней вечеринке она уходит от него и возвращается домой, откуда ей удалось ненадолго вырваться. Однако пережитый радикальный опыт делает ее дальнейшее существование по прежним правилам совершенно невозможным. Воображение героини рисует новый финальный художественный образ, в котором горящая картина, нарисованная ею, и горящая родительская квартира соединяются воедино.

И Мещанинова, и Германика показывают социальный тупик, в котором молодой женщине невольно приходится начинать жизнь с чистого листа, поскольку правила и возможности нормального перехода из одного мира в другой практически отсутствуют. Героиня Германики не может совпасть ни с обывательской, ни с богемной средой, поскольку каждая из них не дает пережить всей полноты жизни, замкнута на себе, инертна, отрицает любой иной способ существования. Эта радикальная несочетаемость социальных страт, отсутствие договора и диалога между ними приводят к жесткому выбору между семейным счастьем и творческой реализацией, оказывающемуся особенно травматичным для женщины. Россия предстает как страна разрушенных коммуникативных кодов, обрекающих либо на деградацию, либо на радикальный жест, который, свидетельствуя о наличии внутренней протестной энергии существующему порядку, в конечном счете оказывается деструктивен для человека. Поэтому документальное исследование социальной среды, сделанное женщинами-режиссерами, оборачивается своего рода – пусть и непрямым – протестным политическим высказыванием. И этот протестный потенциал документального исследования реальности остро почувствовала российская власть, которая периодически наносит ответный удар, направленный на соответствующие институции. Здесь можно привести в пример и скандальный отказ Министерства культуры финансировать фестиваль «Артдокфест», и выселение московского «Театр.doc», и давление на «Гоголь-центр».

Открытую протестную энергию несет документалистика вроде бунтарского фильма «Pussy versus Putin» (2013), получившего главный приз Амстердамского международного кинофестиваля в категории «лучший среднеметражный документальный фильм». Этот фильм, сделанный командой «Gogol’s wives» на материале, отснятом до ареста и во время суда над «Pussy Riot», расширяет границы соответствующего протестного сообщества. Это не только те, кто сидел в тюрьме, но и те, кто их снимал на камеру, и те, кто выкладывал материал в Интернет, и те, кто расширял аудиторию до масштабов глобальной социальной сети. Этим артизанам с видеокамерами мы обязаны сложившимся образом «Pussy Riot». Участникам акций с видеокамерами также приходилось рисковать. К примеру, как мне рассказали «Gogol’s wives», после акции в метро «Освободи брусчатку!», наручники были надеты не только на тех, кто пел и разбрасывал вокруг себя перья, но и на тех, кто их снимал.

Почему проект «Pussy versus Putin» можно причислить к своего рода кинематографическому акционизму? Прежде всего потому, что создатели фильма разделяют взгляды группы – не только кропотливой фиксацией всех выступлений и подготовки к ним, но и монтажными акцентами. «Gogol’s wives» создали неформатный биографический фильм, а произвели политическое арт-активистское высказывание, призванное максимально точно донести общее содержание деятельности «Pussy Riot». Не случайно фильм начинается с декодирования девушками в балаклавах их самоназвания, а несколькими минутами позже они уже репетируют новую акцию, выкрикивая лозунг «Бунт в России!». Бунт, мыслящий себя в эстетических формах панк-культуры, подрывает властную нормативность официоза, повседневный порядок осуществления властью своих карательных функций, риторику насилия, используемую наиболее радикальными национал-патриотами: «Православие или смерть!» – кричат православные активисты, требующие покарать бунтовщиков. Похороны получаются веселыми, с огоньком: кислотные костюмы Pussy не только украшают серость и унылое однообразие российской уличной жизни, но и становятся вызовом дефициту художественного вкуса в условиях засилья религиозно окрашенного неистового патриотического чувства.

Pussy, как их подает фильм, – оппозиция власти, унылому мракобесию и маразму, скучности и бездарности новейшего времени. Их молодость, остроумие и панк-хулиганство составляют выгодный контраст серому и анонимному образу власти, представленной полицейскими мундирами, алчущими крови хоругвеносцам, слетевшимися в поисках сенсаций журналистами. Мельтешение последних вокруг клетки с «преступницами» визуализирует мечту кинообывателя: прожить на экране ту жизнь, которую прожить в социальной реальности мало кто может себе позволить. Последняя визуальная метафора фильма говорит о том, как Россия превращается в «зону»: долгая панорама домов, увитых колючей проволокой. «Зона» понята максимально широко: она не только место, куда везут Pussy после объявления приговора, но и обычный городской ландшафт.

Фильм «Pussy versus Putin» сделан в лучших традициях мирового кино освобождения, которые в других странах давно уже заняли важное место в кинематографической и политической жизни, но теперь наконец-то осваиваются и в России. Когда-то, в 1969 году, аргентинские документалисты Фернандо Соланас и Октавио Хетино в своем «Манифесте», опубликованном в журнале «Tricontinental», назвали фильмы освобождения «третьим кино»: кинематографом борьбы, прямого действия, активно противостоящим системе. Почему «третьим»? Потому что «первое» – это кино зрелища, существующее в системе буржуазного кино. «Второе» – это кино авторского самовыражения вроде «новой волны» или «нового кино», которое отмечает шаг к освобождению, но все еще существует в рамках дозволенного системой. «Третье» же кино – революционное, оно неотделимо от политики и борьбы за независимость, от чувства необходимости перемен. Это кино освободительного авангарда. Оно видит в борьбе гигантский культурный, научный и художественный манифест своего времени и ставит своей целью создание свободного, автономного, творческого индивида. Примеры такого «третьего кино» являли «Newsreel», «американская левая киногруппа», cinegionali итальянского студенческого движения, фильмы, созданные «Etats généraux du cinéma français», фильмы британского и японского студенческих движений, документальное кино написавших «Манифест» аргентинцев и, наконец, «группа Дзига Вертов».

Как любой киноакт «третьего кино» «Pussy versus Putin» возвышает свой голос в споре о роли интеллектуалов и художников в освобождении и в качественном изменении жизни, подчеркивая роль интеллектуального труда. Ему не нужны ни Минкульт, ни Фонд кино, оно предлагает новый вариант кинопроизводства.

Однако удел такого фильма – международные фестивали и полуподпольные показы в России, например, клубный показ в рамках фестиваля «Послание к человеку», который в последний момент изъял фильм из программы, сделав это после звонка министра Мединского. Для западного зрителя фильм звучит своего рода напоминанием о «Pussy Riot» (неслучайно участницы группы сопровождали его показ на Международном кинофестивале в Роттердаме в 2015 году). «Gogol’s wives» намерены смонтировать второй фильм подобного рода, куда войдут активистские выступления «Pussy Riot» во время Олимпиады в Сочи и где Pussy уже предстают в другом качестве – правозащитниц и гражданских активисток.

Бунтарское кино «Pussy versus Putin» является своего рода альтернативой снятому за государственные деньги авторскому кино социальной тематики, чей внутренний протестный потенциал российская власть уже сумела осознать и своими законодательными актами практически запретила выход в прокат подобных фильмов. И на «Кинотавре», и на Московском международном кинофестивале «Комбинат “Надежда”» и «Да и да» были показаны с большими оговорками, заставившими многих осознать, что это скорее всего было в последний раз. Таким образом, болезненные проблемы российского общества и дальше будут вытесняться за пределы публичного дискурса, не рационализироваться и в конечном счете не решаться. Авторскому кино как инструменту социальной терапии нанесен серьезный удар.

Российское игровое кино сегодня – такой же проводник традиционалистских ценностей, как и российское государство. Увы, это относится и к фильмам женщин-режиссеров, в их кино не найдешь сексуальных и гендерных норм, отличающихся от нормативных. Гомосексуалисты, лесбиянки, трансвеститы, транссексуалы все еще ждут поддержки и в российском обществе, и в российском кино. Отдельные смельчаки вроде дуэтов Алексея Чупова и Наташи Меркуловой («Интимные места»), Владимира Тарамаева и Любови Львовой («Зимний путь») выглядят исключением из правил.

Отдельного рассмотрения достоин фильм Анны Меликян «Звезда», получивший на «Кинотавре» приз за лучшую режиссуру. На первый взгляд, в центре внимания ее фильма две женщины: молоденькая провинциалка, приехавшая в Москву, чтобы стать «звездой», и всеми правдами и неправдами копящая деньги на пластические операции, наивно полагая, что «красота – это сила», и богатая подруга заместителя министра, сделавшая себе успешную карьеру благодаря спонсорству и связям мужа, ищущая себе нового применения в создании собственного фонда. Первой не хватает денег, чтобы усовершенствовать свою внешность и стать звездой. Второй – ребенка, чтобы узаконить свои отношения с влиятельным мужчиной и упрочить свое положение. Нерешаемые проблемы в жизни первой и крах в жизни второй сводят их друг с другом, оборачиваясь совместным творчеством: полуобнаженные подруги устраивают домашний перформанс, оставляя на листах бумаги отпечатки стремящихся к совершенству тел.

Важно, что мужчины в фильме Меликян отнюдь не служат «фоном» для женщин. Их присутствие и поступки все время заставляют героинь пересматривать свою идентичность. Патриархат хоть и распадается, но упорно сопротивляется, пытаясь сохранить свою власть. Он все еще контролирует доступ к ресурсам, без которых невозможна творческая реализация, навязывая женщине роль матери и хранительницы домашнего очага. При этом сами мужчины выглядят весьма уязвимыми, требуя защиты, женской заботы и материнской любви, именно они в конечном счете и вынуждают женщин быть сильными. Социальные контексты, в которых встречаются мужчины и женщины, порождают у последних азарт борьбы и желание объединиться, чтобы выжить и утвердить свой творческий потенциал. Уязвимость мужчин способствует укреплению женской автономии не меньше, чем собственная сила женщин. Таким образом, патриархат сам поддерживает пресловутое хитроумие женщин, их умение играть «без правил». Но в условиях распадающегося патриархата главная стратегия подчиненных состоит в том, чтобы устанавливать новые правила. Россия пока отстает в этом процессе, пытаясь его не замечать и рассматривая его как угрозу собственной «национальной культуре», сложившемуся политическому режиму и социальной стратификации.

«Звезда», равно как «Да и да», показывают, как сегодня, благодаря автономизации женщин, распадается традиционная романтическая модель гендерных отношений, которая выглядит все более архаичной. Об этой же тенденции говорят и недавние фильмы женщин-режиссеров американского кино, например, «She Lost Control» Анжи Маркуарт (2014), или «Obvious Child» Джиллиан Робеспьер (2014), темой которых является решительная трансформация гендерного порядка. Женщины становятся более активными и даже агрессивными, подрывая мачизм мужчин, бросая ему вызов, выходя на новый уровень гендерной конкуренции. По сути, это возвращение к древнему матриархатному образу женщин-амазонок – воинственных, амбициозных, сильных, не ждущих, что их завоюют, а завоевывающих сами.

Что объединяет не похожие друг на друга российский и западный кинематограф женщин-режиссеров – так это интерес к рискованным темам. Исследовательский риск, связанный с интимностью, – характерная черта современной женщины. Чем бы она ни занималась, она находится в постоянном, неосознанном поиске партнера, признающего ее равноправие, и рассматривает секс как своего рода образование, формирование своего я. Автономные молодые женщины готовы пускаться в жизненные авантюры, которые в традиционном патриархатном дискурсе ассоциируются исключительно с мужской моделью поведения. Этот авантюризм во многом обоснован неустойчивостью и подвижностью современного социокультурного порядка. Однако дело не только в нем, но и в субъективном желании познавать новое, иметь собственный голос и быть услышанной. Стремление к автономности во многом связывает подобных героинь с теми, кто в традиции раннего феминизма описывался как «женщина-чудовище» или «безумная» – то есть женщина, не желающая идти по пути самоотречения, действующая по собственной инициативе. У такой женской фигуры есть своя история, и она не соглашается с отведенной ей мужчинами ролью. В XIX веке подобный образ вносил революционную остроту в женскую беллетристику. В начале XXI века он превратился в реальный жизненный горизонт, приближаемый к нам благодаря современному кинематографу.

[1] По данным Шведского киноинститута, озвученным на Гётеборгском международном кинофестивале в 2014 году.

[2] По данным Норвежского киноинститута: www.nfi.no/english/news/the-norwegian-film-autumn?utm_source=eMarketeer.....

[3] По данным директора иерусалимского «FilmLab» и директора Иерусалимской киношколы Ренена Шора.

[4] См., например: Thorpe V. Cannes 2012: Why Have no Female Film Director been Nominated for the Palme d’Or at Cannes? (www.theguardian.com/film/2012/may/20/cannes-women-andrea-arnold-row).

[5] См.: Дондурей Д. Основные потребители кино в России – девочки 12–17 лет (http://kinoart.ru/editor/daniil-dondurej-osnovnye-potrebiteli-kino-v-ros...).

[6] Здравомыслова Е., Темкина А. Советский и постсоветский гендерный порядок // Российский гендерный порядок. СПб.: Издательство Европейского университета, 2007. С. 78.

[7] Локтев Д. «Перфекционистка». Интервью Анжелики Артюх (www.arterritory.com/ru/stilj/kino/4043-dzhulija_loktev_ja_perfekcionistka/).

[8] Kolodny A. A Map for Rereading: Or Gender and the Interpretation of Literary Texts // New Literary History. 1980. № 9. Р. 451–467.

[9] Германика В.Г. Эрнст делает мне предложения, от которых невозможно отказаться (www.interviewrussia.ru/movie/valeriya-gay-germanika-ernst-delaet-predloz...).

[10] Ганиянц М. Кино для Анны Меликян «не делится на мужское и женское» (http://ria.ru/culture/20070824/74139273.html).

[11] Матизен В. В кино происходит гендерная революция (http://radiuscity.ru/v-kino-proishodit-gendernaia-revoluciia/).

[12] Киноиндустрия Российской Федерации. Исследования для Европейской обсерватории (http://research.nevafilm.ru/reports/eao/eao2012).

[13] Kristeva J. La Révolution du langage poétique. Paris: Seuil, 1974.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676525 Анжелика Артюх

Германия – Россия: оценить шансы диалога

Наталия МЕДЕН

В появившейся недавно статье Лилии Шевцовой «Почему всё не так? О несостоявшейся любви Европы и России» автор с раздражением писала, что «Европа не смогла европеизировать Россию» и в итоге «Россия оказалась самым драматическим провалом в европейской политике». С констатацией провала согласиться можно. Невозможно согласиться с другим – с катастрофической неспособностью понять, что причиной такого провала были именно попытки Запада Россию «европеизировать», то есть добиться, чтобы она перестала быть Россией. Или вообще перестала быть.

Размышления о том, как отношения России и Европы могут строиться дальше, во многом замыкаются на проблему диалога Москвы и Берлина, России и Германии.

* * *

На сегодняшний день существуют два официальных формата, в которых организовано регулярное общение представителей России и Германии: Российско-германский форум и «Петербургский диалог». Оба они – наследие периода канцлерства Герхарда Шрёдера (1998-2005). В связи с украинским кризисом и общим охлаждением отношений между Западом и Россией оба формата были германской стороной заморожены. За период «замороженности» произошла смена сопредседателей двух форумов с немецкой стороны. «Петербургский диалог» теперь возглавляет член ХДС Рональд Пофалла, занявший место скончавшегося в декабре 2014 г. Андреаса Шоккенхофа. В 2009-2013 гг., то есть на протяжении всего периода существования второго кабинета Ангелы Меркель, Пофалла руководил Ведомством федерального канцлера. Пост считается очень важным и свидетельствует о близости к канцлеру – это её аппарат. Был смещён и Лотар де Мезьер, возглавлявший Российско-германский форум (примечательно: в 1990 году он возглавлял правительство ГДР, а Ангела Меркель входила в круг его ближайших помощников, даже была его пресс-секретарём); при этом смещение де Мезьера сопровождалось упреками в его «излишней мягкости» по отношению к России. Место Лотара де Мезьера занял бывший премьер-министр федеральной земли Бранденбург, социал-демократ Матиас Платцек. Теперь в немецкой прессе за «излишнюю мягкость» в отношении русских достаётся уже ему.

В Москве хотели бы понять, собираются ли немецкие партнеры, сменив сопредседателей двух форумов, принципиально менять содержание и цели этих структур диалога? И если да, то в каком направлении?

Из некоторых высказываний можно заключить, что немцы в свойственной им манере не хотят «хлопать дверью»: на протяжении целого года повторялось, что Германия намерена «держать открытой дверь для диалога с Россией». Однако эту общую формулировку можно понимать по-разному. Та же Шевцова, например, внушает, что «аннексия Крыма» превратила Германию из политического карлика в «державу, которая при беззубом Брюсселе способна стать гарантом нового европейского единства». Такие двусмысленные реверансы не только не создают предпосылок для выхода германо-российского диалога на новый этап, но и затемняют одно очень важное обстоятельство, о котором немцам не мешало бы помнить: чудесное превращение «политического карлика» началось с объединения Германии, которому немало содействовала Россия, тогда ещё советская.

Сегодня в Германии не редкими стали публикации, авторы которых предлагают в новых условиях повторить успех Запада, одержавшего победу в холодной войне. Не думаю, что настроения в политических и предпринимательских кругах Германии определяются этими журналистскими опусами. Что касается людей практики, они как в России, так и в Германии определённо ощущают потребность наладить отношения. В любом случае отрадно, что немецкая сторона отказалась от «замораживания» диалога и формально известила Москву о своей заинтересованности в его продолжении.

Накануне открытия «Петербургского диалога», проходившего в Потсдаме 22-24 октября, Рональд Пофалла в интервью Handelsblatt заявил: «Мы хотим… на сложнейшей за последние 25 лет фазе германо-российских отношений снова говорить друг с другом». Такое желание можно только приветствовать. Заседание Российско-германского форума состоялось еще раньше, в сентябре. Правда, немецкие партнеры понизили статус обоих мероприятий. Если ранее «Петербургский диалог» проходил одновременно с межправительственными консультациями, теперь этого нет. Главы государств не открывают заседаний, хотя Ангела Меркель направила участникам «Петербургского диалога» приветственный адрес, где говорилось о заинтересованности немецкой стороны в «надежном партнерстве» с Россией. Авторитетная Frankfurter Allgemeine Zeitung 23 октября поместила статью «Меркель за диалог с Россией». Были и другие публикации аналогичной направленности, авторами которых выступили влиятельные немецкие политики В. Ишингер (глава Мюнхенской конференции по безопасности), Г. Эрлер (координатор связей с Россией в правительстве), Ф.-Й. Юнг (бывший министр обороны).

В теме последнего «Петербургского диалога», как она была сформулирована немецкой стороной («Модернизация как шанс для общего европейского дома»), можно усмотреть намёк на «Парижскую хартию для новой Европы», принятую ещё в 1990 году, во времена «лучшего немца» Горбачёва. Думается, однако, что новой эпохе (кто рискнёт поспорить с тем, что 2014 год положил начало новой эпохе международных отношений?) нужны новые идеи и новые решения.

В последний день «Петербургского диалога» в Москве было объявлено о создании новой структуры – Российско-германской бизнес-платформы. Инициаторами выступили Российско-Германская внешнеторговая палата, Восточный комитет германской экономики, Российский союз промышленников и предпринимателей и Общероссийская общественная организация «Деловая Россия». В пресс-релизе организаторов с немецкой стороны говорилось, что немецкий бизнес не намерен «уступать российский рынок Китаю или каким-то другим странам», а заинтересован в том, чтобы российские власти создали условия, способствующие выполнению немецкими предпринимателями требований, связанных с импортозамещением. Тут есть что обсуждать.

А что касается упоминания о Китае или, шире, об «азиатской альтернативе» отношениям России с Европой, то в последнее время это стало рефреном многих выступлений. Дескать, как Россия себя видит - считает ли себя частью Европы или евразийского пространства? Сталкиваясь с этой тощей метафизикой, хочется спросить в ответ: а что сама Европа? Считает ли она себя, как Россия, самостоятельной цивилизацией или видит себя лишь «старосветской» частью «трансатлантического пространства»?

И зачем вообще нужны призывы Рональда Пофалла к «перезагрузке» германо-российских отношений, если они следуют в одном ряду с его заявлениями о том, что Евросоюз продлит действие санкций против России, даже если Москва будет сотрудничать с Европой и США в вопросах урегулирования конфликта в Сирии? «Одно с другим никак не связано», — полагает Пофалла. Это ошибка. В политике всё связано (если, конечно, политика осмысленная). Ведь Москва не откажется от своих интересов на Украине и в целом на постсоветском пространстве, даже если Европа и США откликнутся на её многократные приглашения к сотрудничеству в борьбе с терроризмом.

Александр Рогаткин: «Все в один голос: «Путин приди, Путин спаси»

Алексей ЗВЕРЕВ

Редкие недельные аналитические программы на «второй кнопке» обходятся без материалов Александра Рогаткина. Свой путь на ТВ он начинал почти двадцать лет назад с городских репортажей. Постепенно расширял географию: спасал китов на Чукотке, открывал со староверами русский мир на далекой Амазонке, разоблачал янтарную мафию в Прибалтике. А взорвалась Украина — и не заметил, как стал военкором. Не по должности, а по сути. Говорит, жизнь заставила: «еду туда, где нужнее». В этом году после трех номинаций наконец-таки получил заветную «Тэфи».

Сидим в кафе, потягиваем пиво. На днях Александр вернулся из мусульманского Иракского Курдистана, может наконец-то себе позволить. Время от времени нас прерывают люди, отдыхающие за соседними столиками: подходят, жмут моему собеседнику руку, благодарят. «Слава? Да, есть немного: после Донбасса началось», — замечает Саша, но разговор мы все-таки начинаем с Ближнего Востока, где сейчас явно горячее.

Рогаткин: ...Курды, которые десятилетиями борются за независимость, в том числе против Анкары, восприняли русско-турецкое обострение словно карточного «джокера». Понятно было, что Россия возвращается в регион и намерена активно помогать Асаду в конфликте с ИГИЛ. Но при этом все эксперты уверяли, что Москва не захочет ссориться с Эрдоганом, поддерживая курдов, которые также воюют с исламистами. Теперь ситуация меняется. Рядом появились российские С-300 и С-400, и турецкая авиация, думают курды, будет реже «отрабатывать» их города. И очень надеются на поставки российского оружия, хотя бы автоматов. Они ведь воюют «калашами», собранными в 70-х. Был на позициях, видел «зушку» (зенитная установка. — «Культура»), пристроенную на старенький бронетранспортер. Много ли навоюешь такой? А воодушевление среди курдов сейчас запредельное. Узнают, что ты русский, начинают вверх пальцем показывать, мол, видели как путинские ракеты пролетали — те самые, которыми Каспийская флотилия долбила ИГИЛ. Куда ни приедешь — от госпиталя до школы, все в голос: «Путин приди, Путин спаси».

культура: А что, турки серьезно досаждают курдам?

Рогаткин: Анкара бомбит их в хлам. Они идут вперед: бьют исламистов, освобождают территории, а в тылу турецкая авиация ровняет с землей их села с женами и детьми. Я был в одной из деревень после такого удара: десять трупов, в том числе дети... Разбросаны фломастеры, детские рисунки... Вот, показывает сопровождающий, дом женщины, у которой все сыновья погибли от рук исламистов, а сама она мертва в результате налета.

культура: Удалось пообщаться с пленными игиловцами?

Рогаткин: Да, особенно запомнился некий узбек, хорошо говоривший по-русски: его завербовали в Москве на каком-то строительном рынке. Уехал в Турцию, оттуда в Сирию, наконец, попал в Ирак, где ему сказали: «Тебе выпала невероятная честь взорваться с неверными». Усадили за руль грузовичка, обложенного тротилом, но что-то перемудрили, и детонация не совсем удалась. Узбеку оторвало пальцы, живот разворотило. Курдские врачи его выхаживают, обещая: как долечим, будем судить. Настоящий такой, матерый игиловец. Жаловался, что его заставили, опоили, но верить нельзя. Спрашиваю: «Понимаешь, что тебя могут повесить?» И тут его сносит: «На все воля Аллаха», он к этому, дескать, шел, всю жизнь готовился — фанатик. Что может такого остановить? Не обещание смертной казни, это точно.

культура: А каковы перспективы кампании, на твой взгляд?

Рогаткин: Исламистов разобьют, сомнений нет. Общался с другим пленным, отвечают примерно так: «Ситуация тяжелая, из Сирии от российских бомбардировок бегут отрядами, ходят слухи, что Россия собирается усиливать контингент, отрезаны пути снабжения, нет денег, за три месяца получил всего 50 долларов, патронов не хватает» и т.д. В ноябре отбит Синджар (Шингал), захвачена стратегически важная магистраль, соединявшая части ИГИЛ в Ираке и Сирии. То есть постепенно халифат сжимают. Если еще иракская федеральная армия поднажмет... Кстати, там работает, причем очень неплохо, французская авиация. Что символично, ее эффективность выросла именно после парижских терактов. Зато от американских налетов толка как не было, так и нет, лупят «в молоко».

культура: Допустим, покончили с ИГИЛ, но успокоится ли регион?

Рогаткин: Что касается Ирака, там у курдов весьма широкая автономия, свой МИД, собственная полиция, и по конституции иракская армия даже не имеет права заходить на их территорию. А вот что касается Сирии, вопрос. Я был в городе Эль-Камышли, который курды делят с правительственными войсками. У них что-то вроде негласного союза против ИГИЛ. Однако все портреты Хафеза Асада, отца нынешнего сирийского лидера, мне встречались с простреленными глазами. Вряд ли курдов устроит возвращение к довоенному положению, а вот автономия, подобная иракской, — это вариант. Кстати, Башар Асад им это уже пообещал.

Получается, до сих пор единственной дестабилизирующей силой, кроме собственно ИГИЛ, остается Анкара. С кем ни говоришь, все на Турцию кивают, оттуда идут караваны с оружием, обратно — караваны с нефтью. Показывали нам паспорта пленных исламистов, все со штампами о проходе через турецкую границу. Но вообще, конечно, Ближний Восток — это клубок чрезвычайно запутанный. Взять тех же туркоманов, которые обстреляли наших пилотов. Лишь половина народа воюет за халифат, а другая — за курдов. Но и у курдов достаточно людей завербовалось в ИГИЛ.

культура: Что их-то туда гонит?

Рогаткин: А нашу Варвару Караулову, студентку МГУ, что? Замыкание в голове должно быть. Все ведь видели ролики с жуткими расправами, нормальный человек к исламистам в услужение не пойдет... Но мы были в Дагестане, там из села Гимры 211 человек уехали в ИГИЛ, семьями. Директор школы об этом рассказывает, а потом оказывается, что у него самого сын туда сбежал. Полное помешательство... У одного мужика благоверная с тремя дочками уехала, он отправился следом, добрался, нашел, говорит, я правоверный мусульманин, даю жене развод, согласно шариату, а детей забираю себе. Что удивительно, его аргументы возымели действие.

культура: Мы увидим этот материал на втором канале?

Рогаткин: Да. Речь идет о фильме про наш внутренний ИГИЛ. Эта лента будет ответом либералам, которые не устают вопрошать: «А зачем мы полезли в Сирию?» А вот за этим. На нас напали, идет реальная оборонительная война. Только из регионов Северного Кавказа в ИГИЛ уехали две с половиной тысячи наших сограждан. А сколько бойцов наберется, если добавить Узбекистан, Таджикистан? И что будет, если они полностью захватят Ирак и Сирию, куда потом повернут?

культура: Твоей первой военной командировкой была Украина?

Рогаткин: Я и раньше делал сюжеты из неспокойных мест, но, конечно, настоящей «горячей точкой» для меня стал именно Донбасс, где только за первые полгода конфликта провел 146 дней.

культура: На стороне ополченцев?

Рогаткин: Был бы рад снимать с обеих сторон. Но сперва украинские власти нашу бригаду отправили домой прямо из аэропорта, потом сняли с поезда. Так что проникнуть на территорию Украины мы могли только через ДНР и ЛНР.

По мнению Киева, у нас слишком субъективный взгляд. Совершенно не согласен. Мы делали репортажи с майдана, еще когда все только начиналось, и многие тамошние ребята мне реально были симпатичны. Помню, один рассказывал, как мать его ботинки спрятала, а он убежал босиком на мороз, митинговать против коррупции. Очень искреннее желание постоять за справедливость. Но когда стадо кричит «москоляку на гиляку», мне это отвратительно, с этим нельзя смириться.

А вот во время военных действий пообщаться с бойцами ВСУ мне удалось лишь однажды. Мы тогда ходили с парламентерами к блокпосту, который почти месяц находился в окружении. Пытаясь его отбить, командование так называемой АТО отправляло солдатиков в буквальном смысле на убой. Единственную дорогу ополченцы заминировали, так украинские танкисты пытались проскочить на полном ходу. Вся местность была усеяна подбитой бронетехникой — 22 единицы.

культура: Многое остается за кадром?

Рогаткин: Стараемся показывать все. Гражданка не бывает без бандитов, мародеров. Мы давали в эфир суды Мозгового, помню, как одного насильника приговорили к смертной казни. И как у казаков порки были, тоже снимали. Но все равно мои личные симпатии всегда оставались на стороне Донбасса, там люди бились за правое дело.

культура: Сейчас это вопрос риторический: конфликт, будем надеяться, заморожен. Но каково будущее непризнанных республик?

Рогаткин: Думаю, Минские соглашения приведут к широкой автономии ДНР и ЛНР, такой же, как в Иракском Курдистане. Украина де-юре станет федеративной страной, и это лучшее на что может рассчитывать Киев. А какая проблема? В 1991-м от нас ушли 14 республик, мы же не устроили майдан и войну до победного конца. Русский народ оказался мудрее. Почему не могут смириться украинцы, грузины? И тем и другим вообще не привыкать, у них не было самостоятельности последние триста лет, откуда такая зашкаливающая национальная амбициозность? Они хотят в Европу, так «старушка» постоянно менялась: какие-то государства объединялись, какие-то распадались — там это процесс перманентный.

А то, что произошло на Украине, иначе как геноцидом собственного народа и не назовешь. Мы сейчас заканчиваем собирать материал по военным преступлениям — вскрылись чудовищные факты. О том, как добровольческие батальоны заходили в деревни, искали активистов — всех, кто участвовал в референдуме, не щадя бабушек, расстреливали в затылок. Когда летом 2014-го части ВСУ заходили в Дебальцево, раздавали людям сгущенку, когда отступали спустя полгода, убивали без разбора всех, кто не успевал схорониться.

Но самые жуткие кадры мы отсняли на базе «Айдара» около поселка Металлист. Здесь на территории луганского гольф-клуба, из искусственных водоемов, выкопанных для игры, мы доставали трупы замученных людей. Мне бы очень хотелось, чтобы виновные понесли наказание.

культура: Есть ощущение, что надпись «пресса» на каске реально спасает?

Рогаткин: Однозначно не скажу. Случалось, на передовой сразу предупреждали: ребята, снимайте эту дребедень, засекли переговоры, снайперы работают специально по журналистам. Типа им за нашего брата приплачивают. Но вообще, к свисту пуль быстро привыкаешь, а вот когда «градами» поле утюжат, каждый раз страшно, как впервые. Видишь вокруг разрывы, но мысленно успеваешь задаться вопросом: это комья земли летят или осколки? Пока Бог миловал...

культура: Есть от чего запить.

Рогаткин: У многих, наверное, складывается впечатление, что репортеры на войне постоянно поддают «для храбрости». Но там это невозможно, микрофон не удержишь, не говоря уже про камеру. Спишь где придется, встаешь чуть свет, постоянные переезды, марш-броски. И голова должна соображать на все сто. Не игрушки ведь.

культура: У военной журналистики есть своя специфика?

Рогаткин: Война — это кладезь для журналиста, там каждая чья-то личная история тянет на целый роман. Раньше в основном трудился в формате журналистских расследований, постоянно приходилось выслеживать, караулить, ждать часами у подъездов, информацию выпытывать по словечку, вести скрытую съемку. На войне все по-другому: ты включаешь камеру, и в кадре падает снаряд. И все, что вокруг происходит, совершенно натурально, никаких постановочных съемок, компьютерной графики. Здесь обострение всех человеческих эмоций, страдания, трагедии, чудесные спасения. И главное, вымучивать закадровый текст не надо — свидетели выстраиваются в очередь: все готовы поделиться переживаниями. С этой точки зрения работается на войне очень легко. За небольшим исключением — могут убить. Плюс психологически сложно, а порой и невыносимо, пропускать через себя человеческую боль. Но этот страх, повторюсь, с лихвой компенсируется собранным и отснятым материалом.

культура: Куда теперь: Мали, Йемен, Афганистан?..

Рогаткин: В отличие от военкоров, специально в зону конфликта не рвусь, просто спешу туда, где я нужнее в конкретный момент. Что поделать, если мир превратился в пороховую бочку. Йемен, Мали... Это пока совсем далеко от интересов российского телезрителя. Скорее всего, снова будут Ирак и Сирия. Страшновато, но ехать надо. Журналист должен быть там, где творится история.

ОБЗОР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РЫНКА РФ В ОКТЯБРЕ-НОЯБРЕ 2015 Г.

Грузооборот октября достиг рекордных значений для данного месяца за последние 15 лет

Под данным НПК «Объединенная Вагонная Компания», в октябре 2015 г. погрузка составила 107 млн т, что на 0,5% ниже уровня октября 2014 г.

В полувагонах выросли перевозки угля на 3,2%, стройматериалов на 9,7%, в минераловозах — удобрений на 10,3%, на лесовозных платформах — лесных грузов на 3,3%. Снизилась погрузка нефти и нефтепродуктов (-8,5%), руды (-3,1%), черных металлов (-1,7%) и зерна (-8,7%).

Грузооборот в октябре 2015 г. достиг рекордного значения для данного месяца за последние 15 лет и составил 198,5 млрд т-км (+1,4% к октябрю 2014 г.).

Уголь: рост перевозок продолжается

В октябре погрузка угля на сети РЖД выросла на 3,2% к уровню прошлого года и составила 29,3 млн т, установив рекорд перевозок октября за последние 15 лет. Всего с начала 2015 г. по железной дороге было отправлено 263,5 млн т угля, что на 2,1% выше уровня 2014 г.

В октябре 2015 г. добыча угля была выше уровня прошлого года на 6,0% (по данным Росстата) и 4,4% (под данным Минэнерго).

В октябре внутренние перевозки остались на прошлогоднем уровне, в то время как экспорт вырос на 6%. Рост грузопотока демонстрировали Южная Корея (в 5 раз), страны ЕС (в среднем +15%), Великобритания (+5%), Китай (+7%), Финляндия (+14%), а также Индия (которая не импортировала российский уголь в 2014 г.).

Низкие цены на уголь сделали его более привлекательным по сравнению с газовой генерацией. По прогнозам МЭА, 40% от 400 ГГв мощности, которая добавится к электрогенерации Юго-Восточной Азии к 2040 году, будут угольными. Это поднимет долю угля в энергетическом рынке ЮВА с 32% до 50%.

Рост потребления угля отмечается не только в развивающихся странах, где потребность связана с энергетической бедностью страны. Доля угля в энергетике Японии повысится с 22% в 2010 г. до 30% в 2030 г.

В то же время на мировом рынке наблюдается дисбаланс между спросом и предложением. По оценке экспертов, почти половина мировых угольных компаний нерентабельны. В Индонезии, крупнейшем мировом экспортере угля, доля таких компаний — на уровне 60-70%.

Для российских угольщиков ситуация складывается лучше из-за девальвации рубля. Так, эксперты агентства Bloomberg в третьем квартале текущего года назвали «Мечел» второй компанией с самым низким уровнем себестоимости среди ведущих мировых производителей угля.

Таким образом, в том числе из-за закрытия нерентабельных мировых производств, прогнозируется стабильный спрос на российский уголь со стороны ЮВА и некоторых стран ЕС. В среднесрочной перспективе перевозки угля могут сохраняться на текущем высоком уровне, а со второго полугодия 2016 г. — демонстрировать рост.

Нефть и нефтепродукты: падение погрузки к уровню прошлого года за счет ввода новых трубопроводных мощностей

В октябре погрузка нефти и нефтепродуктов на сети РЖД сократилась на 8,5% относительно уровня прошлого года и составила 19,3 млн т. Сокращение погрузки в значительной степени обусловлено переключением перевозок Хабаровского НПЗ на трубопровод.

В октябре 2015 г. добыча нефти выросла на 0,5% к уровню прошлого года (по данным Росстата) и на 1,3% (по данным Минэнерго). Первичная переработка ниже на 3,8%.

В октябре 2015 г. внутренние перевозки нефти и нефтепродуктов сократились на 11% к октябрю 2014 г., а экспортные — выросли на 8%. Экспорт увеличился в Беларусь (в 3 раза), Китай (в 1,5 раза) и Финляндию (в 1,5 раза).

В ноябре пошлины на экспорт нефти и нефтепродуктов из РФ выросли на 6%: ставка на сырую нефть увеличилась на 5,6 $/т — до 97,1 $/т. Ставка экспортной пошлины на светлые нефтепродукты в ноябре вышла на 46,6 $/т, на темные нефтепродукты — на 73,7 $/т.

В декабре в соответствии с программой развития системы магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов до 2020 г. ОАО «АК «Транснефть» планирует запуск нового нефтепровода-отвода на Ильский нефтеперерабатывающий завод мощностью 1,5 млн т/год. Первая поставка нефти будет осуществлена после завершения мероприятий по подключению Ильского НПЗ к МН Крымск – Краснодар.

В среднесрочной перспективе прогнозируется дальнейшее снижение объемов перевозок нефти и нефтепродуктов в связи с вводом новых трубопроводных мощностей.

Строительные грузы и цемент: разнонаправленная динамика в октябре

В октябре погрузка строительных грузов на сети РЖД выросла на 9,7% к уровню прошлого года и составила 13,6 млн т. В то же время погрузка цемента осталась на уровне прошлого года (2,7 млн т). Но суммарно с начала 2015 г. динамика пока негативная: по железной дороге было отправлено 110,6 млн т строительных грузов и 25,3 млн т цемента, что на 9,4% и 11,2% соответственно ниже уровня 2014 г.

Перевозки строительных материалов выросли в Новгородскую (в 2 раза), Московскую (+13%), Новосибирскую (в 1,5 раза) и Ростовскую (в 1,5 раза) области, а также в Хабаровский (в 1,8 раз) и Краснодарский (+11%) края.

Минстрой России не планирует ограничивать допустимую долю иностранных работников в строительной отрасли с 2016 г., несмотря на ранее сделанные заявления. Изменение решения связано с тем, что после девальвации рубля работа в России стала менее привлекательной для иностранных рабочих, и доля иностранцев на стройках уже сократилась. Согласно мониторингу субъектов РФ, в строительной отрасли занято 1,78 млн человек. Количество занятых с начала года снизилось на 2,7%.

Государство планирует поддержать темпы строительства в следующем году, таким образом, отрасль может получить 20-30 млрд рублей из резервного фонда бюджета РФ.

15 ноября в России начала работать система взимания платы за проезд по федеральным трассам грузовиков разрешенной максимальной массой свыше 12 т. Но говорить о существенном переключении строительных грузов на железнодорожный транспорт пока преждевременно. Ситуация может поменяться, начиная с марта 2016 г., после индексации платы.

Компания «Прогресс» планирует построить предприятие по производству гранитного щебня в Медвежьегорском районе Карелии мощностью 5,7 млн т в год. Объем планируемых инвестиций составит более 14 млрд рублей.

В текущих условиях перевозки стройгрузов и цемента поддерживаются стимулированием государством строительной отрасли. Прогнозируется, что положительно на объем перевозок повлияют возведение при поддержке государства крупных объектов и ввод дополнительных тарифных сборов с грузовиков. Однако восстановление отрасли ранее 2017-2018 гг. маловероятно.

Железная и марганцевая руда: внутренние перевозки продолжают расти на фоне значительного падения экспорта

В октябре погрузка руды на сети РЖД сократилась на 3,1% относительно уровня прошлого года и составила 9,4 млн т. Всего с начала 2015 г. по железной дороге было отправлено 90,8 млн т руды, что на 0,3% выше уровня 2014 г.

Добыча российской железной руды за 10 месяцев 2015 г. составила 60,6 млн т (+1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). К уровню октября 2014 г. добыча руды выросла на 3,3%.

В октябре внутренние перевозки демонстрировали рост на 4% к прошлому году, а экспортные — сокращение на 27%. Основное падение экспорта — в Словакию (в 2 раза), на Украину (на четверть), Польшу (в 2 раза), а также в Румынию (в 2,8 раза).

При этом перевозки руды в Китай, падающие последние 2 месяца, поднялись до уровня прошлого года. Согласно ежемесячному экспертному обзору австралийской финансовой группы Macquarie, это связано с тем, что Китай пока не планирует уменьшать выплавку стали.

Вместе с тем, министерство сырьевой промышленности Индии планирует отменить экспортную пошлину (10%) на низкосортную железную руду, ставя своей целью — оказание помощи сырьевикам из штата Гоа для выхода на экспортный рынок и привлечения клиентов. Отмена экспортной пошлины может привести к выходу на рынок дополнительных объемов индийской железной руды, что усилит конкуренцию на мировом рынке.

Таким образом, в краткосрочной перспективе объемы перевозок руды будут сохраняться на текущем высоком уровне, но ситуацию может дестабилизировать снижение мировых цен на руду после отмены Индией экспортных пошлин.

Черные металлы: падение погрузки на фоне сложной ситуации на мировом рынке

В октябре погрузка черных металлов на сети РЖД сократилась относительно уровня прошлого года на 1,7% и составила 5,9 млн т. Всего с начала 2015 г. по железной дороге было отправлено 59,8 млн т черных металлов, что на 0,8% выше уровня 2014 г.

В октябре 2015 г. относительно уровня прошлого года закупки из России сократили Испания (поставки почти прекратились), Турция (-10%) и Бельгия (-35%). В то же время выросли поставки в Мексику (в 1,5 раза) и Марокко (поставки не осуществлялись в прошлом году).

По данным Росстата, в январе-октябре 2015 г. металлургические предприятия РФ снизили объемы производства: 58,1 млн т (-0,9% к уровню прошлого года) стали и 50,5 млн т (-0,6%) готового проката черных металлов. В то же время выпуск другой металлопродукции растет с начала года: за первые 10 месяцев выплавка чугуна выросла на 4,2% до 44,3 млн т, а производство стальных труб — на 4,1% до 9,6 млн т.

Металлургические компании попросили правительство отменить экспортную надбавку к тарифам РЖД и ввести мораторий до 2019 г. По их оценке, доля транспортных затрат в производстве чугуна возросла до 28%, стальной заготовки – до 14%. С учетом того, что потребление на внутреннем рынке падает, металлурги прогнозируют сокращение производства на 15%. В результате, железнодорожные перевозки черных металлов могут существенно сократиться.

Низкие цены на металлопрокат и заградительные меры для российской продукции на мировом рынке, а также кризис строительной отрасли в РФ по-прежнему будут влиять на сокращение перевозок металлопродукции. В случае отмены экспортной надбавки РЖД ситуация может улучшиться.

Зерно и продукты перемола: высокий экспортный потенциал на фоне хорошего урожая и низких цен

В октябре погрузка зерна и продуктов перемола на сети РЖД сократилась на 8,7% к уровню прошлого года и составила 2,1 млн т. Всего с начала 2015 г. по железной дороге было отправлено 14,6 млн т зерна, что на 3,5% выше уровня 2014 г.

При этом в октябре 2015 г. внутренние перевозки оказались выше уровня прошлого года на 9%, а экспортные — сократились на 22%. Поставки в Израиль упали в 4 раза, в Египет — в 1,5 раза, в Йемен — в 3 раза, в Иорданию отгрузки не возобновились. В то же время значительно выросли поставки зерновых в Нигерию (не осуществлялись в прошлом году), Саудовскую Аравию (+20%) и Бельгию (рост в 4 раза).

В ноябре министр сельского хозяйства Александр Ткачев сообщил, что общие сборы зерна в чистом весе в РФ в 2015 г. составили 101 млн т, как и прогнозировалось ранее. При этом Минсельхоз России оценивает, что в 2015 г. валовые сборы сои, льна, масленичных культур и кукурузы будут рекордными.

Высокое качество российского зерна позволило выйти на новые экспортные рынки. По словам Игоря Павенского из «Русагротранса», среди новых игроков — это сингапурская компания Daxin, которая в этом году планировала закупить российское зерно в размере 54 тыс. т. За этот же период бразильский сырьевой трейдер BTG Pactual импортировал 98 тыс. т пшеницы, а в начале 2015 г. BTG открыла российский офис.

Недавно приступил к закупкам и крупнейший австралийский зерновой оператор CBH Group. На настоящий момент уже отгружено 48 тыс. т российской пшеницы. В августе австралийская газета The Western Australian сообщала о намерении СВН открыть собственный офис в Краснодаре.

Эксперты связывают привлекательность российского зерна с его низкой стоимостью на мировом рынке. На Чикагской бирже в октябре тонна пшеницы стоит $179, но с учетом доставки в порт она дороже российской, цена на которую составляет $197 на FOB Новороссийск.

Таким образом, прогнозируется сохранение текущего высокого уровня перевозок зерновых грузов и высокий экспортный потенциал ввиду благоприятных для российских производителей условий на мировом рынке.

Химические и минеральные удобрения: по-прежнему перевозки бьют рекорды

В октябре погрузка удобрений на сети РЖД выросла на 10,3% к уровню прошлого года и составила 4,3 млн т, установив новый рекорд перевозок минеральных удобрений в октябре за последние 10 лет. Всего с начала 2015 г. по железной дороге было отправлено 42,4 млн т удобрений, что выше уровня перевозок прошлого года на 3,2%.

Рост погрузки обусловлен увеличением на 11% внутренних перевозок относительно октября прошлого года и ростом экспортных на 2%. Поставки удобрений из России нарастили Украина (в 1,5 раза), Литва (в 1,3 раз), Бразилия (в 1,2 раза) и ОАЭ, поставки в которые не осуществлялись в прошлом году.

В ноябре с предложением ввести пошлину на вывоз удобрений выступили в российском Союзе производителей овощей. Овощеводы указывали, что этот сбор поможет сельхозпроизводителям компенсировать затраты на удобрения в условиях роста цен, а также будет способствовать снижению себестоимости продукции. Но в Минсельхозе не нашли оснований для введения экспортной пошлины на удобрения.

Чиновники поставили задачу повысить уровень агротехники на полях и через пять лет увеличить количество вносимых минеральных удобрений до 7,0-7,5 млн т в действующем веществе. Такое заявление сделал первый заместитель министра сельского хозяйства РФ Евгений Громыко во время окружного совещания по вопросам АПК в Алтайском крае. В результате, объем внутреннего потребления может увеличиться втрое.

Девальвация рубля обеспечила устойчивое положение российских компаний на мировом рынке, что может сохранить большие объемы экспортного грузопотока. Внутреннее потребление, как прогнозируется, сохранится на прежнем уровне, если государство поддержит АПК.

Рост ставок на подвижной состав

Источник данных о реализации и списании подвижного состава — журнал «Рынок подвижного состава».

В октябре 2015 г. реализация вагонов заводами СНГ составила 2 357 ед., что на 13% ниже сентября 2015 г. и на 53% ниже октября 2014 г.

Падение реализации в сегменте типовых вагонов на тележках 18-100 и ее аналогах к октябрю 2014 г. составило 65%.

Растет выбытие старого подвижного состава: по итогам 10 месяцев 2015 г. около 85 тыс. ед., что больше объемов списания за весь 2014 г. По-прежнему ожидается, что суммарно за 2015 г. будет списано около 100 тыс. вагонов.

Размер неисправного парка на конец октября составил 116,8 тыс. единиц. Коммерчески пригодный к перевозкам подвижной состав на сети РЖД — около 1,04 млн вагонов, реальный профицит парка сократился до 86 тыс. ед.

Эксплуатация вагонов нового поколения по-прежнему демонстрирует высокую эффективность перевозок. По данным статистики эксплуатации парка на тележке Барбер, в октябре средний грузооборот на 1 полувагон с увеличенной осевой нагрузкой составил около 446 тыс. т-км (+8% к сентябрю 2015), в то время как на 1 типовой полувагон — 241 тыс. т-км.

Эксперты ожидают дальнейшего роста ставок на подвижной состав, который наметился с июля 2015 г. По оценкам Института проблем естественных монополий, к декабрю 2016 г. ставки операторов на типовые полувагоны могут вырасти до 700 руб. в сутки, то есть на 60-70% выше по сравнению с январем 2015 года. ИПЕМ рекомендует грузовладельцам уже сейчас заключать долгосрочные договоры и фиксировать таким образом текущие низкие ставки.

По оценке генерального директора INFOLine-Аналитика Михаила Бурмистрова, в результате массового списания старых типовых полувагонов к сентябрю 2015 г. ставки аренды на данный подвижной состав выросли на 12,5–25% до 450–500 руб./сутки. Вследствие массового списания парка в 2017-2018 гг. арендные ставки могут подняться до 700-750 руб. /сутки

На фоне ожидаемого роста ставок крупнейшие игроки рынка, в первую очередь, РЖД, заинтересованы в привлечении «проблемных» вагонов.

В консолидированном парке РЖД уже находилось 90 тыс. полувагонов ФГК, в ноябре 2015 г. в управление ЦФТО было передано 28 тыс. вагонов «УВЗ-Логистик». Таким образом, сейчас у РЖД — четверть российского парка полувагонов.

Всего же РЖД планируют сосредоточить под своим управлением 200-250 тыс. полувагонов (50% рынка) по ставке 690 руб./сутки за вагон и перевозить грузы по «Прейскуранту 10-01» (по 787 руб./сутки за вагон). В результате, доходность оперирования парком повысится на 250-300 руб./сутки относительно текущего уровня.

Объемы перевозок в аэропортах МАУ в январе-октябре 2014-2015 гг.

Объемы перевозок в аэропортах МАУ в октябре 2014-2015 гг.

Rabobank: Цена на пшеницу на СВОТ в 2016г. сохранится на существующем уровне.

В следующем году цена американской пшеницы будет близка к текущему уровню, прогнозирует Rabobank. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Начальные запасы пшеницы в текущем сезоне были самыми высокими за последние четыре года. Отношение запасов к потреблению достаточно комфортное – 31%. Поэтому цены на пшеницу будут колебаться в относительно узком диапазоне.

Крепкий доллар негативно влияет на американский экспорт зерновых и масличных культур. Как прогнозируют эксперты банка, эта ситуация сохранится и в следующем году. Слабые валюты Бразилии, Украине и России будут способствовать агрессивному экспорту из этих стран.

Прогноз относительно цен на пшеничные фьючерсные контракты на Чикагской товарной бирже (CBOT) остается нейтральным и выше, чем 5 $/бушель.

Однако существуют риски, связанные с неурожаем, которые могут оказать поддержку ценам на зерно в первой половине следующего года.

Компания ”Arla Foods” и российский молочный холдинг "Молвест" 2 ноября с.г. открыли на своем совместном сыродельном заводе в Воронежской области производство сливочного крема мощностью до 9 тыс. т в год. Объем инвестиций составил 60 миллионов рублей. В торжественной церемонии открытия нового цеха приняли участие Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев и Посол Королевства Дания в РФ Томас Винклер.

Сливочный крем ”Arla Chef Baken Roll” специально разработан для профессионального использования в секторе общественного питания. Продукт универсален, подходит как для приготовления суши, так и для различных соусов и десертов: чизкейка, парфе, тирамису.

Справочно: Компания ”Arla Foods” (ООО "Арла Фудс Артис") и базирующийся в Воронежской области молочный холдинг "Молвест" запустили в феврале 2014 года в регионе совместное производство сыра объемом инвестиций свыше 800 миллионов рублей. В том же году было произведено 4 тыс. т сыров (российской группы и сыров типа "хаварти"). План производства на 2015 год — 6 тысяч тонн.

Компания "Молвест" образована в 1992 году, занимает третье место по объемам переработки молока в России. Основная торговая марка группы — молочные продукты "Вкуснотеево". Имеет восемь заводов в России, один — на территории Украины. Оборот "Молвеста", по данным компании, в 2014 году составил 15,4 млрд. рублей, в 2015 планируется — 19,4 млрд. рублей.

"После введения запрета на импорт молочной продукции сливочный крем попал в список товаров, запрещенных для ввоза в страну. В связи с чем многие представители ресторанного бизнеса столкнулись с проблемой замены продукта российскими аналогами. Именно поэтому производство сливочного крема является стратегически важным элементом развития данного сегмента рынка", — отмечает правительство региона.

Встреча Губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева с главой холдинга ”Axzon Group” Томом Аксельгордом

В ходе беседы обсуждались перспективы датской компании и развитие свиноводства на Кубани.

В холдинг ”Axzon” входят крупные свиноводческие комплексы в России, Польше и Украине.

В 2010 году в Краснодарском крае был построен свиноводческий комплекс полного цикла «Дан Куб» производительностью 60 тыс. голов убойных свиней в год с племенным репродуктором на 2600 свиноматок. В 2012 году из-за вспышки африканской чумы свиней поголовье было полностью уничтожено.

В октябре нынешнего года свинокомплекс ЗАО «Дан Куб» в станице Марьянской Красноармейского района возобновил работу. Завезено 1759 голов свиней.

– Для нас важно, чтобы свиноводство на Кубани развивалось с учетом экологических и санитарных норм, – подчеркнул Вениамин Кондратьев. – Эта отрасль всегда была в крае, но из-за эпидемии чумы сегодня ситуация совсем другая, и прежде всего мы делаем акцент на требования биологической защиты.

Глава холдинга Том Аксельгорд рассказал о принципах компании, строящей бизнес с учетом всех норм безопасности животных и защиты окружающей среды, а также поделился планами по развитию.

– Первым делом нам надо перезапустить свинокомплекс в станице Марьянской на 2,5 тысячи голов, но этого мало, есть планы увеличить численность до 10 тысяч свиноматок, что позволит получать 30 тысяч тонн свинины в год. У меня такая философия, что нужно производить там, где есть рынок, сырьевая база и рабочая сила, – отметил глава холдинга.

Губернатор региона, в свою очередь, добавил, что край максимально будет поддерживать инвесторов, слова которых не расходятся с делом.

– Думаю, мы найдем точки соприкосновения, поддерживая друг друга и обеспечивая продовольственную безопасность страны. Моя задача создать равные условия для всех, кто хочет заниматься свиноводством. Только тогда мы получим качественные и современные свинокомплексы в крае, – резюмировал Вениамин Кондратьев.

Свиноводство для Краснодарского края является традиционной отраслью животноводства – оно занимает 16 % от всего объема выращенного скота и птицы в живом весе. Африканская чума свиней нанесла серьезный ущерб экономике края. Было уничтожено поголовье в личных подсобных хозяйствах, а также на фермах с низким уровнем биологической защиты.

В настоящее время отрасль постепенно возрождается. На 1 октября 2015 года во всех категориях хозяйств насчитывалось 418,8 тыс. голов свиней, что на 31,1 % больше уровня прошлого года.

Согласно дорожной карте по развитию животноводства к 2018 году численность свиней на Кубани планируется довести до 711 тысяч голов.

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о специальных экономических мерах в отношении Турции; об энергоснабжении Крыма.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги. Давайте обсудим сначала ключевую тему последних дней, по которой был подписан указ Президента, он вводит специальные экономические меры в отношении Турецкой Республики. Причины решения всем известны и понятны, я их называть не буду. Есть набор поручений Правительству и решения, касающиеся ограничений, которые будут действовать в отношении турецких компаний, турецкого бизнеса и турецких специалистов, а также в отношении ряда импортных сделок по отельным категориям товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика.

По отдельным направлениям, установленным указом, я давал поручения коллегам из Правительства оперативно проработать наши предложения в рамках тех полномочий, которые переданы Правительству на основании этого указа, и представить свои предложения.

Игорь Иванович (обращаясь к И.Шувалову), вы вместе с другими коллегами этими вопросами занимались. Я знаю, что работа близится к завершению. Расскажите о тех предложениях, которые вошли в проект постановления Правительства.

И.Шувалов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Во исполнение указа Президента и по Вашему поручению в Правительстве подготовлен проект постановления Правительства о том, как мы будем в ближайшие недели и месяцы строить свою работу. Позвольте, я изложу общие принципы, как это постановление Правительства будет работать.

Мы имеем в виду, что данное постановление Правительства не ограничивает в действиях отдельные юридические лица и отдельных граждан Турецкой Республики, не направлено против людей. Это скорее ограничительные меры, связанные с экономическими отношениями. То, что касается людей, ограничений личного порядка, – это введение визового порядка согласно указу Президента, но при этом не ограничивается въезд в Российскую Федерацию. Для того чтобы посетить Российскую Федерацию, надо будет получить визу.

Для трудовых отношений это станет также достаточно сложно, но не исключает работу турецких граждан на объектах, строящихся в Российской Федерации. По проекту постановления Правительства предлагается сделать так, Дмитрий Анатольевич: все контракты, которые действуют в настоящий момент, и те контракты, которые будут заключены до 31 декабря текущего года, – на этих объектах, на этих стройках граждане Турецкой Республики смогут продолжать свою трудовую деятельность. По новым контрактам такой возможности свободной не будет, необходимо будет обратиться в Правительство за специальным разрешением, и по таким объектам и по списку работодателей Правительство должно будет принимать соответствующее решение. Таким образом, ещё раз хочу подтвердить, что мы не исключаем использования турецких граждан на стройках, тех объектах, которые в Российской Федерации возводятся, но это будет под очень серьёзным контролем Министерства труда и Федеральной миграционной службы.

По услугам. Мы понимаем, что практически исключается деятельность по продаже турпутёвок для посещения Турецкой Республики, и эта деятельность прекращается немедленно. Мы имеем в виду, что необходимые полёты, чартерные полёты будут обеспечивать выезд российских граждан с территории Турецкой Республики, но в целом все чартерные рейсы запрещаются. А по регулярному авиасообщению будет обеспечиваться дополнительный контроль, который вызван необходимостью мер безопасности.

Далее, по портам. В портах будет осуществляться дополнительный контроль, он уже начался, особенно этот контроль должен проводиться в портах Крыма и Черноморско-Азовского бассейна в целом.

Д.Медведев: С учётом географической близости.

И.Шувалов: С учётом географической близости.

По тому, как ограничивать движение турецких товаров, Дмитрий Анатольевич, предложение такое. Это всё-таки в первую очередь предложение не для того, чтобы наказать российских граждан, российских потребителей, а для того, чтобы турецкая экономика почувствовала неблагоприятные последствия. Поэтому за основу берутся такие группы товаров, которые в турецком экспорте занимают существенное место, и для российских потребителей ограничение по такому турецкому экспорту не будет являться критическим. То есть мы сможем либо заместить внутри Российской Федерации, произведя соответствующую продукцию, либо приобрести её на других рынках.

Д.Медведев: То есть это будет способствовать ещё и импортозамещению, так я понимаю?

И.Шувалов: Это будет способствовать и импортозамещению, с одной стороны, – сегодня подтвердил на совещании в Правительстве Министр сельского хозяйства, что, действительно, это будет по отдельным группам плодоовощной продукции помогать нашим производителям. Но также мы уже получаем из других стран, с которыми у нас развиваются экономические отношения, запросы, как они могут поставлять дополнительно по этой номенклатуре товары для российского потребителя. При этом должен сказать, что и Минпромторг, и Министерство сельского хозяйства вместе с Аркадием Владимировичем Дворковичем проводят работу сейчас, как организовать, чтобы не было какого-то дефицита в торговых сетях и чтобы в случае прекращения завоза продукции из Турецкой Республики приобрести эту продукцию немедленно на других рынках. Эта работа уже проводится.

Таким образом, ещё раз: принцип таков, что это существенная доля экспорта для продажи товаров на российском рынке и это, в основном, Дмитрий Анатольевич, сельхозпродукция. По промышленной продукции предложение такое: пока, в настоящий момент, в ограничительные меры номенклатуру промышленной продукции не включать. Мы посмотрим сейчас, как все эти режимы (которые большей частью начинают работать с 1 января), как это всё начнёт действовать, и при необходимости Правительство может всегда этот перечень расширить, и товарами сельхозпроизводства и промышленными товарами. По промышленным товарам мы внимательно изучили всю экспортную карту Турецкой Республики. По промышленным объектам и товарам: нельзя сказать, что они так сильно связаны с российским рынком. Поэтому нам сейчас, в этот период времени, на этой стадии, следует воздержаться, наверное, от этих решений.

Что касается конкретных товаров, продуктов питания, Аркадий Владимирович (А.Дворкович) может доложить об этом лучше. Они вместе с Министерством сельского хозяйства полностью этот вопрос изучили.

По тому, когда мы можем представить для подписания этот проект постановления: он готов, и, как только Вы его подпишите, мы его немедленно представим общественности.

Д.Медведев: Хорошо. Спасибо, Игорь Иванович.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), вы курируете целый ряд важных сфер, которые попадают и в предмет регулирования этого постановления Правительства Российской Федерации. Я не предлагаю сейчас перечислять отдельные товарные позиции. Документ ещё нужно окончательно согласовать, представить мне на подписание. Тем не менее несколько слов по товарам и несколько слов по другим направлениям, которые попали в санкционный перечень.

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Мы готовим окончательный перечень. Если говорить о сельхозпродукции, то речь идёт о двух основных группах. Первая – это овощи, включая томаты и другие виды овощей. Вторая – это фрукты. При этом мы исходим из того, что необходимо в максимальной степени избежать какого-либо дополнительного роста цен на внутреннем рынке. Для этого предлагаем ввести отложенный срок введения запрета. Этот срок Вы определите в постановлении, которое будет выпущено, с тем чтобы у покупателей, у наших торговых организаций было время буквально несколько недель, считанное число недель, чтобы переключиться на других поставщиков. Это Египет и ряд других стран, которые производят соответствующие товары. Кроме овощей и фруктов будет ряд других точечных позиций, но эти две группы, о которых я сказал, – основные.

По промышленной продукции действительно мы предлагаем сейчас ограничений не вводить, тем не менее Минпромторгу дано поручение сделать возможный перечень ограничений, который при необходимости может быть введён в действие.

По транспорту, кроме уже сказанного в отношении авиаперевозчиков и портов, ограничения предлагается ввести на автомобильные перевозки турецкими компаниями, турецкими перевозчиками. В настоящее время они получают порядка 8 тыс. разрешений на перевозку (годовой объём разрешений). Предлагается сократить его немедленно в четыре раза на следующий год (до 2 тыс.) с возможностью обнуления данного объёма разрешений.

Д.Медведев: Чувствительно.

А.Дворкович: Это чувствительная позиция. Мы сейчас завершаем работу над юридическими нюансами, как точно это прописать, но у Минтранса есть все полномочия это делать в рамках своей деятельности.

Д.Медведев: Да, я просил бы в этом ключе и в этом контексте и вас, Игорь Иванович, и вас войти в контакт с нашими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу и обсудить с ними и вопросы, связанные с прекращением или ограничением автомобильных перевозок, местом назначения которых является Российская Федерация, или транзитных перевозок через территорию Российской Федерации, для того чтобы избежать как проблем, так и манипуляций, которые мы, к сожалению, в ряде случаев получили в связи с запретом, наложенным на поставки из стран Евросоюза.

А.Дворкович: Так и сделаем.

Д.Медведев: Пожалуйста, продолжите.

А.Дворкович: Ещё одна тема, касающаяся моей сферы компетенции, – реализация инвестпроектов в строительстве и на транспорте. У нас по ряду проектов работают турецкие компании с некоторым количеством турецких рабочих. Игорь Иванович (И.Шувалов) сказал, что они продолжат работу – те, кто уже находится здесь, те, кто имеет соответствующие трудовые отношения. Тем не менее мы выверим список этих работодателей и конкретных инвестпроектов в течение двух недель. Речь идёт об отдельных аэропортах, стадионах к чемпионату мира 2018 года, о ряде крупных промышленных объектов в химической промышленности, в сфере производства потребительских товаров, металлургической продукции. Такой список будет готов в течение двух недель.

Д.Медведев: Понятно. По транспорту всё?

А.Дворкович: По транспорту всё. Остальное сказал Игорь Иванович.

Д.Медведев: Ещё раз обращаю внимание на то, что это наши ответные и вынужденные действия, на которые мы пошли исключительно в интересах обеспечения безопасности наших людей и в качестве реакции на агрессивное поведение Турецкой Республики. Они стали ответом именно на эти недружественные действия со стороны правительства Турции. Специальные меры, действительно, затрагивают значительную часть экономических отношений, поэтому действовать будем прагматично, что и вытекает из указа Президента. А именно – чтобы принимаемые нами решения были максимально чувствительными для турецкой стороны и при этом минимально затрагивали наши экономические интересы. Как это совместить – это вопрос управления, причём оперативного управления.

Как было сказано, те меры, которые в настоящий момент войдут в проект постановления, – это только первый шаг. Мы посмотрим, как будут развиваться события. У нас есть возможность в рамках полномочий, которые установлены указом, расширить перечень товаров, на которые будет распространяться соответствующий запрет на ввоз в Российскую Федерацию, расширить контингенты лиц, которые попадают под запрет для въезда в Российскую Федерацию, и принять другие меры, направленные на ограничение и сворачивание сотрудничества с Турецкой Республикой. Всё это будет сделано в случае необходимости.

Тем не менее просил бы всех, кто отвечает за соответствующие направления, максимально внимательно смотреть за реализацией указа Президента и подписанного документа, который сегодня выйдет из Правительства, для того чтобы не допускать проблем, перекосов, в случае необходимости вносить корректировки. Ещё раз подчёркиваю, это достаточно сложный процесс, которым нужно управлять.

Будем надеяться, что все эти решения приведут к желаемому результату. В конечном счёте эти меры не направлены против граждан Турции, а будут способствовать решению тех задач, которые поставлены указом Президента в рамках закона о специальных экономических мерах в конкретной ситуации. Давайте так и поступим.

Теперь перейдём к внутренней повестке дня. Ещё одна острая тема – это энергоснабжение Крыма. Регион остался без электричества в результате, по сути, энергетических манипуляций, действий со стороны украинских властей. Выражаясь правовым языком, то, что было сделано, – это диверсия, то есть уничтожение промышленных объектов, преследующая практически террористические цели. Те, кто сделал это, оставили без тепла и света жителей Крыма и подвергли опасности жизнь и здоровье многих людей, в том числе социальные объекты. Поэтому здесь не может быть иных политических оценок, а наша главная задача – оперативно вернуть тепло и свет людям.

Определённые меры были приняты. Необходимо восстановить в полном объёме работу оперативных служб, которые тоже под эту ситуацию, что называется, настраивались. Был принят ряд решений: социально значимые объекты переведены на резервные источники питания, на дизель-генераторные установки; в регион направлена дополнительная партия мобильных генераторов малой мощности; сформированы резервы топлива.

И наконец, что, наверное, самое главное в этой ситуации – ускорено строительство энергомоста через Керченский пролив. Крым – в целом регион энергодефицитный, так было и раньше, практически полностью он зависел от внешних источников. Энергомост должен обеспечить переток энергии с Кубани и существенно сократить и в конечном счёте ликвидировать зависимость от поставок энергии из других мест.

И, соответственно, также должна быть продолжена работа по вводу новых генерирующих мощностей.

Дмитрий Николаевич, мы с вами неоднократно к этой теме возвращались с того момента, как это всё случилось. Ситуация динамическая, вы за ней следите вместе с коллегами. Я и с руководителем Крыма разговаривал на эту тему. Как сейчас обстоят дела?

Д.Козак: За эту неделю удалось поднять объём поставляемой электроэнергии за счёт альтернативных источников, не через Украину, с 380 до 600 МВт в сутки. Это составляет примерно 60% от суммарного объёма потребления электроэнергии в Крыму.

Также хочу сказать: 60% – это не означает, что все без исключения потребители на 60% обеспечиваются электроэнергией, поскольку есть социально значимые объекты, оперативные службы, которые обеспечиваются электроэнергией в постоянном режиме. Но следует отметить, что благодаря этой работе все населённые пункты в той или иной степени снабжаются электроэнергией. Если вначале в восточную часть Крымского полуострова несколько суток не было подачи электроэнергии, то сегодня как минимум это четыре часа в сутки – в некоторых населённых пунктах значительное количество электроэнергии уже подаётся.

Хочу сказать, что все социально значимые объекты, прежде всего больницы, объекты водоснабжения, водоотведения, дома престарелых, детские дома, а также оперативные службы подключены к электроэнергии на постоянной основе – либо за счёт постоянной генерации, либо за счёт мобильных генераторов.

Сегодня у нас были, как помните, объявлены каникулы на территории Республики Крым, на территории Севастополя. Образовательные учреждения не прекращали свою работу. С сегодняшнего дня из 556 общеобразовательных школ начала работать 321. До 7 декабря все школы начнут работать.

Больницы, которые оказывают медицинские услуги на постоянной основе (стационары), – все 100% подключены к источникам электроснабжения на постоянной основе. Поликлиники, которые оказывают амбулаторную помощь, – по 12 часов в сутки подаётся электроэнергия от мобильных генераторов и в соответствии с графиком.

Разработаны графики в целом по республике, которые тоже было сложно вначале технологически (поскольку это впервые такая сложная работа) соблюдать. В настоящее время более чем на 90% утверждённые графики и обнародованные графики подачи электроэнергии и в жилой фонд, и в органы управления, и в социальные учреждения соблюдаются.

Эта работа продолжается. Сегодня нарастили силы ремонтных бригад с материковой части России, их 237 человека, 54 бригады, которые обеспечивают работу по подключению дополнительных источников энергоснабжения, а они поступают постоянно. Надо сказать, что многие компании, которые обладают такими источниками, поставляют их сегодня. «Газпром» 13 дизель-генераторных установок поставил, «Останкино» – четыре штуки, субъекты Российской Федерации – дополнительно по их инициативе поставляются дизель-генераторные установки. Поэтому работа идёт по дальнейшему подключению и, естественно, по обслуживанию тех установок, которые в настоящее время работают.

Важный вопрос теплоснабжения. В настоящее время завершаются все регламентные процедуры, и с 7 декабря все объекты, которые снабжаются от централизованных источников тепла, будут подключены, начнётся в полном объёме отопительный сезон. Школы, которые в настоящее время ещё не запустились, – это связано прежде всего с завершением регламентных процедур по котельным, которые должны подать тепло в школы.

Связь работает сегодня на 66% благодаря прежде всего дизель-генераторным установкам малой мощности, о которых Вы говорили.

Д.Медведев: Вы имеете в виду мобильную связь?

Д.Козак: Мобильную.

Д.Медведев: Телефонная связь работает?

Д.Козак: Фиксированная связь – на 83%.

Что касается запасов топлива. Тоже очень важная информация, прежде всего для потребителей, что на сегодняшний день имеется неснижаемый запас топлива для населения на 18 дней. Он постоянно пополняется. Это означает, что мы его будем держать в таком режиме постоянно. Имеются соответствующие мощности, задействованы дополнительные транспортные средства для перевозки морским путём, железнодорожным транспортом и автомобильным, а также дополнительные заправщики, которые развозят по территории Крымского федерального округа топливо. Неснижаемый запас топлива для дизель-генераторных установок – на 24 с половиной дня.

Д.Медведев: Понятно.

Д.Козак: Он поддерживается на этом уровне постоянно, поэтому у населения не должно быть опасений, что через 18 дней там закончится топливо. Оно будет поддерживаться на этом уровне постоянно. Такие возможности сегодня есть.

Как уже было отмечено, принимаются меры, чтобы максимально ускорить завершение наладки – сегодня речь идёт уже о наладке энергомоста, его подключении к энергорынку Российской Федерации – тогда ситуация значительно улучшится. Тем не менее, после того как будет подключён энергомост, чтобы обеспечить надёжность электроснабжения, принято решение о доставке с Дальнего Востока ещё двух газотурбинных станций в дополнение к тем 13, которые есть, мощностью 22 МВт, и дополнительно дизель-генераторных установок за счёт «Россетей». Я думаю, что мы сможем продержаться до полного завершения, до ввода второй очереди энергомоста, который должен состояться в мае, хотя и на вторую очередь тоже принимаются меры, для того чтобы подключить как можно скорее.

Д.Медведев: Во-первых, естественно, следите за ситуацией. Во-вторых, очевидно, что задачу энергоснабжения Крыма мы решим обязательно, причём в кратчайшие сроки. При этом естественно, что отношение у людей, которые живут в Крыму, к соседям, которые таким образом себя повели, будет соответствующее, и это, наверное, печальное последствие того, что произошло.

Возвращаясь к первому вопросу, я просил бы коллег по Правительству и руководство Правительства растолковать суть тех решений, которые мы принимаем, всем, кто работает в Российской Федерации, включая, естественно, и представителей турецкого бизнеса, потому что это часть нашей работы. Просто то решение, которое принято и в котором, конечно, представители турецкого бизнеса никак не виноваты (они оказались в заложниках у руководства Турции), так или иначе на них повлияет. К сожалению, руководители Турции занимают очень странную позицию. Вот я посмотрел: только что появилось сообщение, что премьер Турции надеется, что Россия пересмотрит вопрос об ответных мерах в связи с инцидентом со сбитым самолётом нашим, и в то же время сказал, что Турция никогда не будет извиняться за этот инцидент. Комментарии излишни.

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 30 ноября 2015 > № 1567913 Дмитрий Медведев

Заявление для прессы и ответы на вопросы журналистов.

По завершении визита во Францию для участия в работе конференции стран – участниц Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата Владимир Путин сделал заявление для прессы и ответил на вопросы российских и зарубежных журналистов.

В.Путин: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дамы и господа!

Коротко скажу о наших впечатлениях по поводу конференции в Париже. Это грандиозное, очень большое международное мероприятие и событие. Хочу поздравить наших французских друзей с тем, как они смогли организовать эту работу: всё очень технологично, удобно и, самое главное, надеюсь, будет результативно.

Повторю то, что сказал в своём выступлении, а именно то, что Россия не только справилась, но и сделала больше, чем предусматривалось Киотским соглашением. Мы не просто сохранили уровень выбросов в атмосферу 1990 года, но и сократили их. При этом, как я уже говорил, почти удвоили ВВП за это время. То есть можно и развивать экономику, и в то же время сохранять природу. Ну и 70 процентов от 1990 года если мы сделаем на следующем этапе (мы – Россия), то это будет нашим вкладом, и очень серьёзным.

Поэтому надеюсь, что конференция закончится должным образом – подписанием соответствующего соглашения, которое будет работать после 2020 года, когда закончит своё действие Киотский протокол. Россия намерена взять на себя серьёзные обязательства. Уверены, что мы выполним все эти обязательства, конечно, в расчёте на то, что эти обязательства будут юридически именно обязывающими и будут затрагивать все страны мира, с учётом того, о чем мы договаривались, в том числе и в Башкирии на саммите стран БРИКС, когда мы вырабатывали единые подходы к решению различных проблем мирового уровня.

Одна из этих проблем, безусловно, это проблема ограничения выбросов в атмосферу и удержания роста температуры на планете – не больше чем на два градуса. Думаю, что это реалистичный план, и мы готовы к этой работе совместно с нашими партнёрами.

В ходе сегодняшнего пребывания в Париже состоялся также целый ряд встреч с коллегами: это и Президент Перу, Президент Соединённых Штатов Америки, канцлер Федеративной Республики Германия, Председатель Еврокомиссии, Президент Южной Кореи, Премьер-министр Израиля. Говорили по двусторонним вопросам, по развитию двусторонних отношений и, конечно, по наиболее актуальным, животрепещущим проблемам сегодняшнего дня, прежде всего о сирийской проблеме и путях её урегулирования.

В целом мне представляется, что мы примерно на одной волне рассуждаем и все исходим из того, что решить сирийскую проблему можно исключительно политическими средствами. Сейчас ищем платформу, на которой можно было бы двигаться дальше. Надеюсь, что нашим министрам иностранных дел на ближайшей встрече в Вене удастся найти больше точек соприкосновения; для этого, по–моему, есть все предпосылки.

Спасибо большое за внимание.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотела спросить, почему Вы не прибыли на конференцию к её открытию, почему Вы не приняли участие в минуте молчания по жертвам терактов в Париже и не участвовали в групповом фотографировании?

В.Путин: Вы знаете, это чисто технический вопрос.

Вы знаете наше отношение к терактам, к тому, что происходит в результате терактов. Мы с самого начала, одними из первых выразили соболезнования французскому народу в связи с терактами в Париже.

Россия многократно сталкивалась с террористическими актами, несла и несёт большие жертвы, в том числе последняя, одна из наиболее крупных катастроф подобного рода – это уничтожение нашего гражданского лайнера на Синае.

Господин Президент Олланд, как Вы знаете, недавно был в Москве, и мы подробно всё это обсудили, всё это является предметом нашего диалога в постоянном режиме. То, что я не присутствовал на фотографировании либо на каких–то ритуальных вещах, это, повторяю ещё раз, вопрос чисто технического характера, связанный с рабочим графиком и с необходимостью с коллегами обсудить до конца, в деталях всё, что мы должны сегодня были здесь сказать – и на сессии, ради которой я сюда приехал, и в ходе двусторонних встреч.

И надеюсь, что наше сотрудничество с французскими коллегами пойдёт дальше, чем со многими другими, что мы в практическом плане будем вместе бороться с терроризмом в Сирии, имею в виду договорённости между нашими военными ведомствами о координации своих действий.

Вопрос: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Скажите, пожалуйста, Вы уже начали говорить про эту климатическую конференцию. Что на Ваш взгляд является основным препятствием для согласования нового соглашения по климату? Как, например, можно урегулировать разницу в квотах для стран развитых и стран развивающихся? Что Вы на этот счёт думаете?

В.Путин: Это всегда поиск компромисса. В чем суть позиции развивающихся стран? Она всем хорошо известна и заключается в том, что страны с развитой экономикой уже прошли определённый путь развития, добились определённого результата, уровня производительных сил, технологического развития, и если сейчас тяжёлым бременем на развивающиеся экономики положить ограничения, связанные с выбросами, уплатой штрафов и так далее, тому подобное, то тогда это будет одним из средств сдерживания их развития.

Конечно, именно поэтому мы все говорим о том, что через механизмы ООН нужно оказать содействие развивающимся экономикам с тем, чтобы они выходили на более высокий уровень технологического развития и не были связаны по рукам и ногам ограничениями по выбросам в атмосферу. Если мы найдём этот компромисс, а мы близки к этому, то тогда успех обеспечен.

Вопрос: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Скажите, пожалуйста, многих журналистов интересует, была ли сегодня встреча с Президентом Турции Эрдоганом? И тема сбитого российского самолёта насколько часто фигурировала в ваших диалогах, в ваших контактах с другими главами государств?

В.Путин: С Президентом Турции мы не встречались, не виделись, соответственно, встречи не было.

А что касается самой темы сбитого российского самолёта, то, конечно, эта тема звучала практически во всех моих двусторонних встречах, я давал соответствующие пояснения и рассказывал о том, что произошло. Но, насколько я себе представляю, то есть не представляю, а видел: все коллеги внимательно слушали и подавляющее большинство разделяют во всяком случае тот тезис, согласно которому не было никакой необходимости наносить удар по незащищённому российскому бомбардировщику, который Турции не угрожал.

Вопрос: Позвольте сразу уточняющий вопрос, который тоже коллег, наверное, интересует. Прошла неделя с момента атаки на российский самолёт. Вам лично, персонально удалось понять, зачем Президент Турции Эрдоган сделал такой акт?

В.Путин: Мы слышали от турецкой стороны, что не Президент Турции принимал это решение, что это решение принимали другие лица. Для нас это, в общем, не имеет большого значения. Важно, что в результате этой преступной акции погибли два наших военнослужащих: командир экипажа и солдат морской пехоты, которых входил в состав группы спасения. Зачем это сделали [сбили самолёт] – это нужно спрашивать у тех, кто принял такое решение. Это огромная ошибка.

Вопрос (как переведено): Два вопроса: один из дипломатической сферы, второй – из сферы климатической.

Во–первых, что Вы можете сказать о вырисовывающейся блокаде в том, что касается формирования широкой антитеррористической коалиции? Как Вы оцениваете ситуацию в этой сфере на сегодняшний день?

И второй вопрос. Насколько я понял, господин Президент, Вы говорили о важности лесов для сохранения климатической стабильности. По данным статистики, в 2013 году площадь лесных массивов в России сократилась. Как Вы сопоставляете эти два факта?

В.Путин: Что касается лесов, которые являются абсорбентом, как губка впитывают в себя различные выбросы, то, да, действительно, мы столкнулись с определёнными проблемами, прежде всего техногенного и природного характера.

Мы говорим об изменении климата. В том числе это результат глобального изменения климата – когда горят леса, особенно в северной части Российской Федерации. Это результат изменения климата – когда мы сталкиваемся с другими климатическими и необычными явлениями в виде ураганов, таких, которых раньше человечество не видело, и так далее. Это всё проявления как раз тех самых изменений, связанных с таянием, скажем, ледников в Арктике.

Сохранение этих лесов, если возникают пожары, тушение лесов требуют значительных финансовых ресурсов. Это «лёгкие» планеты, и нужно соответствующее лекарство, средство, чтобы это сохранить в должном виде. Поэтому мы увязываем, действительно, наличие лесов с обязательствами по сокращению выбросов. И в целом подавляющее число коллег наших на международной арене с этим согласны.

Теперь что касается создания широкой коалиции по борьбе с терроризмом. Вы знаете, я говорил об этом ещё выступая на 70-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, – мы всегда за это выступаем. Но этого нельзя добиться до тех пор, пока кто–то будет использовать часть террористических организаций для достижения сиюминутных политических целей, пока не будут выполняться резолюции Совета Безопасности о прекращении сбыта незаконно добываемой террористами нефти, произведений искусства и так далее.

Мы сейчас получили дополнительные данные, подтверждающие, к сожалению, что из мест добычи нефти, которые контролируются ИГИЛ и другими террористическими организациями, эта нефть в огромном количестве, в промышленном масштабе поступает на территорию Турции. И у нас есть все основания полагать, что и решение по поводу того, чтобы сбить наш самолёт, было продиктовано желанием обеспечить безопасность этих путей доставки нефти на территорию Турции – как раз к портам, откуда она отгружается в танкеры, а защита туркоманов – это только предлог.

И конечно, Вы знаете, что наши лётчики на своих ракетах пишут «За наших!», то есть это месть за погибших наших граждан на Синае. На этих же ракетах пишут «За Париж!» – это возмездие за удары террористов по Парижу. А этот бомбардировщик сбивают турецкие ВВС. О чем же мы можем говорить? О какой широкой коалиции? Но мы всё равно будем стремиться к тому, чтобы сложилась действительно действенная, эффективная широкая коалиция, чтобы региональные, местнические или финансовые интересы ушли на второй план перед глобальной угрозой террора.

Вопрос: Владимир Владимирович, мы знаем, что у Вас сегодня была встреча с Обамой. О чем вы разговаривали и, может быть, договорились?

В.Путин: Мы говорили о Сирии прежде всего, говорили о том, что в ближайшее время должно быть в центре нашего внимания, а это список организаций, которые мы считаем террористическими, и список организаций, которые являются представителями здоровой части оппозиции. Говорили о тактике наших совместных действий на этом политическом треке. И в целом, по–моему, есть понимание, куда надо идти. Если мы говорим о необходимости политического урегулирования, то нужно работать над новой конституцией, над новыми выборами и контролем за их результатами.

И часть беседы была посвящена урегулированию на юго-востоке Украины, говорили о необходимости полного исполнения, со всех сторон, Минских соглашений.

Вопрос: Владимир Владимирович, в целом не жалко Вам двусторонних отношений с Турцией, ведь уровень партнёрства был беспрецедентный, десятилетиями над этим работали. Что теперь?

В.Путин: Я думаю, что нам всем жалко, и мне лично очень жалко, потому что я сам лично очень много сделал для строительства этих отношений в течение длительного периода времени.

Но есть проблемы, которые возникли уже давно и которые мы пытались решить в диалоге с нашими турецкими партнёрами. Например, мы давно просили обратить внимание на то, что представители террористических организаций, которые воевали или пытаются воевать с нами с оружием в руках в отдельных регионах России, в том числе на Северном Кавказе, всплывают на территории Турции.

Мы просили прекратить такую практику, тем не менее фиксируем, что они находятся на территории Турецкой Республики, проживают в охраняемых спецслужбами и полицией регионах, а потом, используя безвизовый режим, всплывают опять на нашей территории, где мы продолжаем с ними бороться.

Это созрело уже давно, и мы многократно ставили вопросы и на уровне спецслужб по так называемым партнёрским каналам, и на уровне МИДов, и на высшем политическом уровне. К сожалению, мы не видели такой партнёрской реакции на все наши озабоченности.

Поэтому ряд вопросов, которые уже так или иначе требовалось решать, – они назрели раньше. Жаль, что их приходится решать вот в такой обстановке, но это не наша вина, это не наш выбор.

Давайте на этом закончим. Спасибо, всего доброго.

Франция. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2015 > № 1567909 Владимир Путин

Организаторов энергоблокады Крыма, причинившей региону значительный ущерб, объявят в розыск, а их имущество на территории России будет арестовано, сообщила РИА Новости прокурор Крыма Наталья Поклонская.

Ранее крымское управление ФСБ, изучив материалы крымской прокуратуры, возбудило уголовное дело по части 2-й статьи 281-й Уголовного кодекса Российской Федерации ("диверсия"), за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Поклонская ранее сообщала, что блэкаут нанес полуострову значительный ущерб, точная сумма будет установлена в ходе расследования уголовного дела по факту подрыва ЛЭП.

"Для начала будут собраны доказательства в отношении лиц, которые причастны и виновны в совершении диверсионных деяний в отношении жителей республики Крым, затем будут собраны материалы для того, чтобы предъявить им обвинения, затем объявлены они будут в розыск, затем наложен арест на имущество, с целью возмещения причиненного ущерба, который является значительным, но и рано или поздно они будут преданы суду", - сказала Поклонская.

По мнению крымских властей, за энергетической блокадой полуострова стоит, в частности, глава незарегистрированной в РФ организации "Меджлис крымско-татарского народа" Мустафа Джемилев. Вместе с другим ее лидером — Рефатом Чубаровым — он ранее инициировал продовольственную блокаду Крыма и открыто призывал к прекращению его энергоснабжения. Против обоих в РФ возбуждены уголовные дела, им на пять лет запрещен въезд в Россию в связи с экстремистскими заявлениями.

В Херсонской области более недели назад были подорваны опоры ЛЭП, поставляющих электричество в Крым. С 22 ноября поставки электроэнергии на полуостров с Украины полностью прекращены. В Крыму и Севастополе введены режим ЧС, действуют графики аварийных отключений электричества.

Севастополь получил 11 мобильных электростанций, направленных туда из Москвы по просьбе губернатора региона, сообщил мэр российской столицы Сергей Собянин в понедельник.

"В Севастополь пришли 11 мобильных электростанций, направили по просьбе губернатора. Надеюсь, это отчасти поможет решить проблему с электричеством", - написал Собянин в своем Twitter.

В Херсонской области были подорваны опоры ЛЭП, поставляющих электричество в Крым. С 22 ноября поставки электроэнергии на полуостров с Украины полностью прекращены. В Крыму и Севастополе введены режим ЧС, действуют графики аварийных отключений электричества.

Северная Осетия направит в Крым еще один электрогенератор для помощи в восстановлении энергоснабжения республики, сообщил РИА Новости представитель главного управления МЧС по Северной Осетии.

В воскресенье в Крым из республики был отправлен передвижной электрогенератор АД-30 мощностью 30 кВт.

"На восстановление энергоснабжения в республике Крым от Северной Осетии будет направлен передвижной электрогенератор АД-60 мощностью 60 кВт. Передвижной электрогенератор будет буксироваться автомобилем ГАЗ-3308", - сказал собеседник агентства.

В Херсонской области были подорваны опоры ЛЭП, поставляющих электричество в Крым. С 22 ноября поставки электроэнергии на полуостров с Украины полностью прекращены. В Крыму и Севастополе введен режим ЧС, действуют графики аварийных отключений электричества.

Маргарита Савельева.

Как, видимо, и многие, я довольно долго верил в создание (или воссоздание) единства Европы, то есть, во-первых, в реальность плана строительства "общеевропейского дома" (Европы от Атлантики до Тихого океана), во-вторых, в искреннее стремление к этому европейских политиков. И, хотя сотни и тысячи фактов и сотни тысяч слов этому противоречили, вера оставалась.

Она основывалась на легенде, что когда-то (до Великой русской революции 1917 года) такое общеевропейское единство было. На мифе о возможности восстановления такого единства и об искреннем стремлении европейцев — по крайней мере, после падения Берлинской стены — это единство восстановить. Но суровая реальность всего того, что происходило на нашем континенте после распада Советского Союза, постепенно подтачивала и историческую обоснованность легенды, и хоть какую-то вероятность воплощения мифа в жизни, пусть и будущей.

Последней каплей в крушении легенды и перерождения мифа в бесплодную фантазию или даже политическую спекуляцию стали для меня события, развернувшиеся с декабря 2013 года на Украине и вокруг нее.

Теперь и в этом вопросе я превратился в твердокаменного реалиста. Более того, в фаталиста. На базе этого реализма-фатализма я и строю логику и аргументацию данной статьи.

Итак, раньше мне казалось, что для того, чтобы сохранить Европу, то есть то, что все мы привыкли считать Европой и за что ценим эту, причем нашу, часть мировой цивилизации, ее нужно объединить, что означало бы воссоединение западных и восточных европейских стран в единой цивилизационно-политической конструкции. Кратко говоря, объединение Евросоюза и России. Теперь мне ясно, что это не так.

Почему? Главная причина в том, что так называемая Европа этому всячески – сегодня, как и многие века до того, — сопротивляется. Она этого не хочет.

Кстати, нелишне отметить, что Евросоюз фактически узурпировал имя "Европа", несмотря на то что ни история, ни география ему такого права не давали. Сегодня мы, причем и в России тоже, уже так привыкли к этому и смирились с этим, что восприятие и воспроизведение слов "Евросоюз" и "Европа" как синонимов стало лингвистической нормой. А Россию, крупнейшую (даже без азиатской ее части) по площади и численности населения страну континента, принято считать лишь "соседом Европы".

Конечно, внутри Евросоюза (Европы) есть свои линии водораздела (в том числе и по отношению к России), но целенаправленно сложенный механизм этого союза, во-первых, жестко фиксирует, что идеологический, политический и управленческий центр ЕС лежит строго на Западе (Германию в данном случае можно тоже отнести к Западу) Европы, а во-вторых, предусматривает железную дисциплину подчинения новых членов старым, то есть тому же Западу.

А Запад Европы (Брюссель, Париж, Берлин и Лондон) давно уже сделали свой цивилизационный выбор. Он решил соединиться отнюдь не с Россией, а со странами Севера Африки и Ближнего Востока (Большое Средиземноморье).

Пагубность этого выбора, проявившаяся давно, в наиболее острой форме проявилась в этом, 2015-м, году. Однако даже в этих условиях, когда поток беженцев из Большого Средиземноморья сотрясает сами основы европейской цивилизации демографически, конфессионально и политически, Европа продолжает продлевать санкции против России и не проявляет никакого серьезного желания посмотреть на восток своего континента как на возможность своего спасения и выживания.

Объясняется ли это тем, что Средиземноморье является исторической колыбелью Европы, или политическими предрассудками, ранее считавшимися идеями, или синдромом скорой смерти, охватившим европейскую цивилизацию в ее западном варианте, — неважно. Важно то, что, по мнению Евросоюза, Россия — это не Европа, и лучше терпеть наплыв беженцев с Востока, чем открыть границы между Евросоюзом и Россией.

Актуальным доказательством того, что Европа-Евросоюз сделала свой выбор не в пользу союза с Россией, является, например, то, что вслед за США многие европейские политики поставили Россию наряду с ИГ в ряд главных угроз для себя! А также то, что ради сохранения химеры Украины как "страны украинцев", "строительства Украины как государства-нации" и именно в этом виде присоединения ее к Евросоюзу, европейцы фактически полностью поддерживают и политически прикрывают украинизацию 20 миллионов русских, являющихся гражданами Украины, то есть расизм, причем именно антирусский расизм.

Итак, зафиксируем как исторический факт и современную и будущую реальность то, что географическая и историческая Европа, а также Европа обозримого будущего была и остается разделенной. И в этом смысле исчезновение в 1989 году Берлинской стены ничего не изменило.

До сих пор я еще ни разу не упомянул главную европейскую страну, а именно США, которая, во-первых, является не менее, а даже более значимым актором внешней и внутренней политики Евросоюза, чем Франция или Германия, и во-вторых, еще меньше, чем сам ЕС, рассматривает Россию как часть Европы. И именно НАТО, а не политические и экономические структуры Евросоюза является главным военно-политическим, а значит – и государствообразующим (если рассматривать ЕС как протогосударство) институтом Европы-Евросоюза.

Из трех отведенных при создании НАТО функций этой организации – держать Европу под США, Германию – под Европой, а Россию вне Европы – перестала быть актуальной лишь вторая, а первая и третья продолжают целенаправленно отрабатываться, причем не только Вашингтоном, но и Брюсселем, Лондоном, Парижем, Берлином и Варшавой – надсмотрщиком над ненадежной славянской частью Европы. Что уж тут говорить о подголосках в виде Риги, Таллина и Вильнюса, которые, впрочем, чаще используются как антироссийская клака и провокаторы.

Представьте себе, что Россия подала бы официальную просьбу о вступлении в Евросоюз. Легко спрогнозировать, в какой бы ступор впали в этом случае даже Берлин и Париж, не говоря уже о Варшаве, Стокгольме или Риге. Последние к тому же стремительно перешли бы к сопротивлению.

Конечно, нужно признать, что Россия является не мифической, а реальной проблемой для Европы-Евросоюза. Прежде всего потому, что в силу своей исторической и материальной (даже при нынешней ослабленности экономики) мощи Россия способна, вступи она в Евросоюз, полностью переформатировать это межгосударственное образование. Правда, переформатировать не цивилизационно, а политически, но, как я уже сказал, похоже, что сегодняшний Евросоюз меньше всего заботит приближающаяся гибель Европы как цивилизации, а больше всего – сохранение нынешних политических реальностей и условностей, политкорректностей и толерантностей.

Кроме того, Россия сама является союзообразующим государством, кстати, первым создавшим Евросоюз (под названием Советский Союз), который после Второй мировой войны расширил свои границы до Центральной Европы (через Организацию Варшавского договора и Совет экономической взаимопомощи). Никогда в своей истории Россия (под любым названием) не вступала в межгосударственные союзы в качестве подчиненного участника. Только в качестве лидера или равноправного, но одного из главных, членов (Священный союз в начале ХIХ века или антигитлеровская коалиция в ХХ веке — тому яркие примеры). И понятно, что, помимо всего прочего, именно поэтому перед Россией трепещут не только Стокгольмы или Риги, Варшавы или Брюссели, но даже и Вашингтон, Лондон, Париж и Берлин.

Так или иначе, но необходимо признать в качестве реальности то, что и сегодня, и в обозримом будущем формула Европы такова: Евросоюз плюс Россия (даже если Россия будет одна — без СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС). Из этой реальности нужно и исходить при формировании новой общеевропейской политики, одной из главных целей которой является сохранение мира на нашем континенте. Мира прежде всего внутреннего, внутриевропейского, но и, разумеется, ликвидации внешних военных угроз. Причем вынутриевропейский мир является залогом максимальной гарантии внешней безопасности всех европейских стран.

Исторический опыт (включая и современность) показывает, что в перерастании конкуренции между Западом (классическими европейскими странами) и Востоком Европы (Россией) в военные конфликты и в собственно войны фатальную роль играют государства, лежащие между ними. В настоящее время это в первую очередь (и традиционно) Польша, а также Эстония, Латвия, Литва, Молдова и Украина при их нынешних националистических режимах. Совсем прямо, то есть честно, без всякой политкорректности, говоря, это страны, избравшие себе роль провокаторов конфликтов между Европой и Россией. Во всем остальном они могут быть очень хороши и даже прекрасны, но в этом конкретной части мировой и европейской политики это, увы, так.

Причем если раньше эти страны умело (вольно или невольно) провоцировали политические конфликты и военные столкновения между крупными европейскими державами и Россией, то теперь они, понимая, что опыт наполеоновского и гитлеровского походов на Россию на века отрезвил элиты Франции, Германии, а заодно и Британии, надеются только на США, старательно заманивая натовские, а фактически американские войска на свои территории. И тут их, в частности, вдохновляет совсем недавний опыт уничтожения крупнейшего славянского государства на Балканах – Югославии.

Именно это и является главной угрозой для внутренней военной безопасности Европы. Следовательно, именно ее и нужно нейтрализовать. В буквальном смысле этого слова.

Я утверждаю, что классические европейские страны — Франция, Германия, Италия и Великобритания вместе с Россией, но без США и тем более Канады, должны договориться о создании пояса нейтральных (в военном отношении) государств между полюсами разделенной Европы, то есть между Евросоюзом и Россией.

Этот пояс должен состоять как минимум из следующих (с севера на юг) стран: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина, Молдова и Грузия. Желательно, чтобы на втором этапе в него вошли также Чехия, Словакия, Венгрия и все страны, ранее входившие в Югославию. Австрия и Швейцария примыкают к этому поясу автоматически, в силу исторических традиций своего военного нейтралитета.

Эти новые нейтральные страны, сохраняя за собой право, если они того желают, быть членами Евросоюза, не должны входить ни в какие военные блоки (то есть как минимум покинуть НАТО) и иметь право размещать на своей территории иностранные военные базы, иностранные войска и иностранное оружие. Лишить эти страны права иметь собственные вооруженные силы, причем любого размера, разумеется, никто не может.

В обмен на это великие европейские державы — Германия, Франция, Италия, Великобритания и Россия — гарантируют территориальную целостность нейтральных стран. Разумеется, при условии ликвидации там, где это есть, а именно на Украине, в Молдавии, в Латвии и Эстонии, какой-либо дискриминации (включая языковую) так называемого нетитульного населения, то есть, с точки зрения России, в первую очередь русского и русскоязычного.

Следующим пунктом этого плана полной ликвидации внутренней военной угрозы для Европы должен стать вывод всех американских войск и военных баз с территории всех европейских стран.

Внешнюю безопасность Европы в целом и каждой из европейских стран в отдельности при этом будут решать их военные блоки (модифицированная НАТО на Западе, ОДКБ на Востоке), а также НАТО и ОДКБ совместно, если сумеют прийти к соответствующей договоренности через договор о коллективной европейской системе безопасности. В случае нападения извне Европы на нейтральные страны, их безопасность и целостность, помимо их собственных вооруженных сил, берут на себя обязанность обеспечить НАТО или ОДКБ – по выбору этих стран.

Итак, суммирую. Во имя ликвидации всех внутренних военных угроз в Европе и минимизации (фактически – тоже ликвидации) внешних военных угроз, необходимо:

Признать и официально зафиксировать разделенность Европы как историческую и политическую реальность;

Создать в Европе пояс нейтральных (в военном смысле) государств между двумя полюсами Европы;

Вывести из Европы США как военную силу, а также минимизировать роль США как актора внутренней европейской политики.

Я уверен, что именно этим нужно заняться сегодня, причем срочно, ответственным и реалистически мыслящим политикам Европы, понимаемой как Евросоюз плюс Россия, забыв на ближайшее десятилетие рассуждения о мифическом общеевропейском доме – и в романтической, и уж тем более в спекулятивной или лицемерной части этих рассуждений.

Я также уверен, что если это не произойдет в ближайшие годы и по доброй воле, то коренные народы Европы и классические европейские страны вынуждены будут реализовывать этот или очень схожий с ним план после какого-то катастрофического события, в сравнении и с которым последняя террористическая атака на Париж покажется детской шалостью. Или после появления нового европейского диктатора – Гитлера ХХI века, причем не обязательно европейского происхождения.

И тогда Европа-Евросоюз, презрев свою фанаберию и отказавшись от нынешнего лицемерия, вновь обратится к России за помощью как к последней надежде, прежде всего военной. Но вот я, например, как русский и как гражданин России не буду готов давать добро на очередное спасение Европы.

Если сегодня Европа не хочет спастись, объединившись с Россией, то почему Россия должна, принося жертвы, спасать ее завтра? В конце концов, европейскую цивилизацию мы сохраним на своей собственной территории. И тем самым выполним свой исторический долг перед этой цивилизацией, а равно и перед самой Россией. Иначе европейские самоубийцы могут и нас утянуть за собой в пропасть.

Статья написана на основе выступления автора на международной конференции "Ялта-Потсдам-Хельсинки-Белград: в поисках безопасного мироустройства" (Белград, 24-25 ноября 2015 г.)

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Евросоюз. США. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567543 Виталий Третьяков

Совет по внешней и оборонной политике провел в минувшие выходные в Москве свою очередную ассамблею. Это как минимум общественный феномен сам по себе. Но и множество полезных мыслей, высказанных на ассамблее, тоже феномен, вполне заслуживающий внимания.

Россия как вольный стрелок мировой политики

Итак, ассамблея. Они все, по всему миру, одинаковые – от Давоса до университетской конференции. Читаются доклады, люди спорят с докладчиками в зале, но особенно за кофе. Вот уже лет 10-20 как потребность в этих коллективных "фабриках мыслей" растет по всему миру, прежде всего потому, что мир сползает к чему-то слишком похожему на очередную глобальную войну. Так будет ли война, чья с кем и за что конкретно? И что России в ней делать?

Дальше я просто приведу несколько интересных мыслей, высказанных на ассамблее СВОП. Без указания авторства (таково стандартное правило подобных мероприятий). Без системы, явно прослеживавшейся в замыслах СВОП: скажем так, эти мысли – мой авторский выбор. То есть попробую бросить взгляд на ассамблею с высоты птичьего полета (что не означает, что автор – орел, может быть и скворцом или чем-то еще).

Итак (такова была общая тема ассамблеи), какую роль выгоднее играть России в мире в нынешней ситуации – незаменимого нефтегазового резервуара, вольного стрелка, который ни к кому не присоединяется, или вырабатывать какую-то свою идейную платформу? В каких сферах ей лучше соревноваться – экономической, идейной или традиционно для нас сильной военной? Как себя вести, когда, с одной стороны, Запад терпит глобальное поражение, а с другой – поэтому растет угроза войны?

Все наши сегодняшние мысли на этот счет могут оказаться ненужными в ситуации, когда происходит технологическая революция громадных масштабов, ее главные герои – международные корпорации, а не государства. И особенно крупные прорывы по этой части следует ждать от Китая, но в целом технологии ведут к "дикой демократизации" международной среды.

Вольным стрелком в такой ситуации долго быть не удастся. Надо участвовать в конкуренции платформ – в том числе по части международного права и ценностей, помогать вырабатывать нормы и правила. И внимательно смотреть на тех, кому наша платформа не нравится (часть Украины) и наоборот.

Как-то получилось, что идейный вызов, попытка создать свою платформу исходит не от главного конкурента сверхдержавы, Китая, а от нас. В результате нынешняя ситуация отчуждения с Западом наряду с хаосом на Ближнем Востоке – надолго, потому что перемены на Западе – это надолго. Отчуждение лучше не делать конфронтацией.

Россия – джокер в мировой политике, карта, которая неожиданно усиливает имеющуюся комбинацию. Это полезно в ситуации, когда мелкие игроки постоянно пытаются вынудить крупных к каким-то ненужным действиям.

Отношения с Китаем выстраиваются по схеме "партнер-конкурент". Главная же проблема здесь – замедленное понимание московскими чиновниками выгод от сотрудничества с Китаем, притом что люди на сибирско-дальневосточных территориях уже буквально тащат москвичей к активизации связей с Китаем.

Что касается Китая и Азии в целом, то такова была тема всей ассамблеи СВОП, официально звучавшая как "Смена ориентиров – с Запада на Восток". И тут у нас целая история, не совсем неожиданная, зато удивительная.

Менять образ мысли надо уметь

Это попросту общественный феномен – тот путь, который проделал СВОП за почти четверть века своего существования. Сам он определяет свой статус так: "неправительственное общественное объединение, основанное 25 февраля 1992 г. в Москве группой политиков, руководителей ассоциаций деловых кругов, предпринимателей, общественных и государственных деятелей, представителей силовых министерств, военно-промышленного комплекса, науки и средств массовой информации". То есть хронологически это первая в новой России попытка вырабатывать и оценивать внешнюю политику вне официальных ведомств, прежде всего министерства иностранных дел.

Сегодня таких центров внешнеполитической мысли несколько десятков, заняты политикой в целом и отдельными ее направлениями. Есть чисто академические советы, есть близкие скорее к бизнесу или военным кругам и т.д. На самой вершине этой пирамиды, кроме СВОП, поместились и другие зонтичные (то есть объединяющие людей из разных ведомств и компаний) структуры. Это прежде всего Российский совет по международным делам во главе с Игорем Ивановым, Валдайская конференция, куда входят зарубежные специалисты по России, и т.д. Все связаны между собой, поскольку лучшие эксперты ходят с одного заседания на другое. Но и при такой ситуации СВОП держит планку, в том числе благодаря своему участию в издании ставшего классическим журнала "Россия в глобальной политике".

Самое же интересное – это путь, который проделал Совет между политико-географическими полюсами "Запад и Восток". Ведь в 90-х годах не было более прозападной, точнее, даже проевропейской команды мыслителей, чем СВОП, чей отец-основатель — ныне профессор и декан одного из факультетов Высшей школы экономики европеист Сергей Караганов.

Почему так? Потому что в 90-е годы все такими были, кроме существовавших отдельно и в глухой оппозиции команд специалистов по разным регионам, прежде всего по Азии. Вступление России в Евросоюз, а то и НАТО как конечная цель: да, тогда основное направление мысли было таким. Такое тянулось, допустим, до бомбардировок Югославии в 1999 году. Это не говоря о том, чем был Китай в 90-х и что он из себя представляет сегодня. Только эксперты по Азии тогда могли уверенно говорить, что наши главные друзья – это "не-Запад", и не бояться насмешек.

Надо с уважением отнестись к драме российских "западников", вполне искренне желавших своей стране сближения прежде всего с европейскими соседями. И надо понимать, что нельзя изучать какой-то регион или цивилизацию без того, чтобы понимание предмета изучения не перерастало бы в какую-то форму любви к таковому.

Но уж если европеист Сергей Караганов или нынешний глава СВОП и тоже европеист Федор Лукьянов говорят сегодня о фатальных ошибках Европы как цивилизации в ее отношении к России (и не только к ней) и переключают свои усилия на выяснение сущности наших отношений с Китаем и Азией вообще, то, значит, Запад их в этом любовном романе очень здорово разочаровал.

В этой эволюции мы видим путь всего российского экспертного сообщества, путь неизбежный и закономерный. Этот путь западников на Восток может лишь вызывать уважение к их умению преодолевать эмоции, думать и анализировать реальность.

Конечно, первые пару лет сообщество востоковедов или, скажем, латиноамериканистов с высокомерной усмешкой наблюдало за попытками западников "тоже выработать" идеи по части Востока. Но СВОП тихо и постепенно вовлекал в свою работу бывших идейных противников и таким образом удержал почетное место среди фабрик по выработке внешнеполитической мысли.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

На минувшей неделе на Украине прошли выборы местных органов власти (там, где по разным причинам они не состоялись в прошлом месяце). Петр Порошенко объявил, что нашел национальную идею. Продолжилась эпидемия "странных" самоубийств представителей украинской финансовой элиты.

А страна в целом постепенно опускается в атмосферу "гуляйполя": в Киеве прошли протесты против олигарха Ахметова, против нового замначальника украинской полиции, а в Кривом Роге — против результатов выборов.

Танцы у турецкого посольства

Депутаты Верховной рады Юлий Мамчур и Алексей Гончаренко устроили музыкальное шоу в честь турецкого пилота, сбившего российский Су-24. Они повесили на ограду посольства Турции в Киеве красную пятиконечную звезду с изображенным на ней полумесяцем. Во время акции нанятый депутатами духовой оркестр исполнял "Смуглянку".

Другой депутат, Андрей Билецкий, в эти же дни предложил сформировать из полка "Азов" (бывший добровольческий батальон, созданный на основе мятежников, воевавших на Майдане против правительственных войск) международный корпус и отправить его в Сирию воевать с российскими войсками. На чьей стороне будут воевать украинцы, идеолог украинского национализма Билецкий не уточнил, но, судя по всему, на стороне ИГ (и в России, и на Украине деятельность этой организации запрещена).

При этом сам Билецкий, выступив по одному из центральных украинских каналов, напомнил, что является командиром полка "Азов", который входит в Национальную гвардию Украины, то есть является подразделением государственной системы внутренних войск страны.

Впрочем, депутатов по-своему поддерживают и власти страны. Так, секретарь Совета по национальной безопасности и обороне Украины Александр Турчинов заявил, что "силы турецких ВВС и ПВО действовали профессионально, так, как должны действовать соответствующие подразделения любой цивилизованной страны, когда ее суверенное пространство нарушают военные самолеты другого государства".

О том, что российский самолет был сбит над сирийской, а не турецкой территорией, Турчинов не упоминал.

Энерготеррор против Крыма

Тем временем премьер-министр Арсений Яценюк при поддержке президента страны Петра Порошенко запретил пролеты российских самолетов над территорией Украины. По подсчетам политолога Михаила Павлива, это наносит ежегодный ущерб украинской экономике на 30 млн долларов.

"Еще около 30 миллионов мы потеряли от запрета авиасообщения между Украиной и Россией, — напомнил эксперт, — итого 60 миллионов. В общем-то, ерунда, с учетом потери экспортных миллиардов из-за популизма и непрофессионализма правительства".

Кроме того, Порошенко обратился к Яценюку с письмом, в котором, как сообщили в президентской пресс-службе, "предложил безотлагательно создать рабочую группу для всестороннего анализа вопроса о прекращении грузового транспортного сообщения и прекращении товарооборота с временно оккупированной территорией Автономной Республики Крым (в оба направления) и подготовки проекта соответствующего решения".

Между тем взорванная на прошлой неделе экстремистами ЛЭП еще не отремонтирована. Эксперты сейчас говорят, что если первые люди государства и не знали о том, что на ЛЭП готовился теракт, то впоследствии они поддержали энерготеррористов.

"Энергетическая блокада невыгодна ни в политическом, ни в экономическом отношении президенту и Украине в целом, она не решает вопросов возможной будущей интеграции Крыма или налаживания каких-то отношений, – считает политолог Искандер Хисамов. — Но все вопросы за Порошенко сейчас решают крымские татары: взрывают стратегические объекты, ставят под угрозу энергетическую безопасность Украины, а президент Порошенко уже "повелевает" этим радикалам делать совершенно чудовищные вещи с точки зрения государственного строительства. Но такая ситуация не понята большей частью гражданского актива Украины, и она каким-то образом поддерживается. Хотя совершенно очевидно, что это — "гуляйполе", что совершенно несовместимо с жизнью государства".

Не все представители украинской власти спокойно реагируют на действия правительства. Так, член пропрезидентской парламентской фракции "Блок Петра Порошенко" Николай Томенко предложил: "Давайте собирать деньги и трудоустраивать Яценюка. По 100 гривен все депутаты дадут. Вся страна не знает, что делать с Яценюком. Давайте найдем ему работу". Депутат также заявил, что парламентарии и правительство не желают бороться с коррупцией, прикрываясь антироссийской риторикой.

А председатель фракции "Блок Петра Порошенко" в Верховной раде Юрий Луценко пообещал жесткий разговор с Арсением Яценюком относительно политики правительства в сфере ЖКХ, "за большие ошибки в индексации пенсий и зарплат и другие вещи".

Сам премьер ранее обещал исправить ошибки, "добавив в кабинет новых людей". По его словам, кандидатуры согласовываются с президентом.

В Киеве говорят, что на кадровые перестановки в правительстве может повлиять вице-президент США Джо Байден, приезда которого власти ожидают в первой декаде декабря. И именно поэтому происходит некое "замораживание" административных и кадровых решений.

Национальная идея, эпидемия самоубийств и драки в Кривом Роге

Порошенко на прошлой неделе побывал в Голландии, где убеждал местные элиты поддержать решение украинских властей о вступлении в ЕС. Там президент, последовательно передающий иностранцам властные рычаги управления страной, заявил, что вступление Украины в ЕС и является национальной идеей всех украинцев.

После Голландии Порошенко первым делом отправился к Мемориалу жертв голодомора, где в очередной раз обвинил Россию в организации этой трагедии.

В эти же дни появилась информация о том, что крупный бизнесмен Игорь Сотуленко, экс-глава наблюдательных советов "Ощадбанка" "Укрэксимбанка", выбросился из окна. В СМИ заговорили о продолжении эпидемии "странных самоубийств", которая бушует среди бизнесменов в последние полтора года.

Министр МВД Украины Арсен Аваков ограничился сообщением, что по этому делу начато следствие. А в самом МВД неспокойно. Недавно назначенный заместителем руководителя Национальной полиции Василий Паскал подал в отставку.

Отставка Паскала, которого характеризуют как прекрасного специалиста и разыскника, была вынужденным решением. Активисты Майдана вели активную компанию против Паскала, требуя его люстрации, несмотря на то что он принимал участие в антитеррористической операции и даже был ранен. Паскала обвинили в преследовании и арестах мятежников времен Майдана. Он долго сопротивлялся, но в итоге ушел в отставку.

Уже вторую неделю Кривой Рог не может определить, кто из двух кандидатов в мэры победил на выборах. Оба кандидата считают себя победителями, а их сторонники выясняют отношения с помощью кулаков. Периодически в этот процесс вмешивается полиция или взрывники, приезжающие в здание местного парламента по ложным вызовам.

Судя по всему, национальная идея на Украине — это полная вседозволенность, "гуляйполе". И идею эту взрастили президент и другие представители нынешней власти.

Захар Виноградов, Андрей Лубенский.

Президент РФ Владимир Путин подписал указ о мерах по обеспечению безопасности России и о применении специальных экономических мер по отношению к Турции.

Меры, принимаемые российским руководством в ответ на атаку турецких истребителей на СУ-24 ВКС России, заставили некоторых наблюдателей высказать опасения о возможной эскалации напряженности в российско-турецких отношениях.

Полагаю, что если названная эскалация все же произойдет, то точно не по вине России, которая не заинтересована в ухудшении отношений с одним из ближайших своих соседей, и все ее меры в отношении Турции будут, во-первых, исключительно ответными, во-вторых, симметричными, а в-третьих, открытыми.

Возможна ли эскалация конфликта на турецко-сирийской границе

Многие эксперты считают, что полного разрыва экономических отношений между Россией и Турцией не будет хотя бы потому, что турецкий бизнес в массе своей понимает, кто в сложившейся ситуации не прав, и сделает все возможное, чтобы вернуть отношения с Россией в состояние, близкое к исходному. Не радует нарастающее партнерство турецких властей с боевиками "Исламского государства" (ИГ, деятельность этой организации запрещена на территории России) и турецкую общественность, также способную стать фактором давления на позицию турецкого руководства.

Иное дело – военно-политическая сфера, в которой эскалация напряженности вполне возможна. Тем более что желающих столкнуть Россию не только с Турцией, но и с НАТО предостаточно.

В течение всей минувшей недели в российских и мировых СМИ высказывалась мысль о том, что конфликт между Россией и НАТО (поскольку российский самолет был сбит — и сбит намеренно — одной из стран НАТО) достиг такого уровня, какого он не достигал ни во времена холодной войны, ни даже во время конфликта на Украине.

Действительно, позиция Турции в военной сфере как члена Североатлантического альянса очевидно должна соответствовать стратегии и духу НАТО, равно как и альянс обязан отвечать за действия одного из своих членов. Так что в связи с так называемым инцидентом с российским бомбардировщиком, логично, возникает масса вопросов.

К примеру: как руководство альянса относится к тому, что Турция, как страна НАТО, открыто сотрудничает и даже партнерствует с "Исламским государством"? Что конкретно собирается делать НАТО как в сфере деэскалации (или, напротив, эскалации) российско-турецкого конфликта, так и в области борьбы с ИГ?

Подобные вопросы, в принципе, можно адресовать и Госдепу, но втягивают-то Россию – через Украину, а теперь уже и через Турцию – именно в войну с НАТО, так что важно понять, насколько вероятно столкновение РФ с этой организацией.

Ответ на данный вопрос хотели бы получить сегодня все сколько-нибудь ответственные политики в России и Европе. Ведь Россия, в ответ на вызов Турции, разместила в Сирии свои зенитно-ракетные системы С-400 и пообещала плотно контролировать воздушное пространство над сирийско-турецкой границей. Президент Турции, оценивая установку у своих границ российских ЗРС, в свою очередь, поспешил заявить, что если турецкий самолет будет сбит над территорией Сирии, (!) то это будет считаться актом агрессии.

НАТО – структура прикрытия для западных спецслужб

Полагаю, что четких ответов на сформулированные выше вопросы Россия от НАТО не дождется.

Во-первых, таковы правила современной западной политики: никогда не говорить правды, руководствоваться двойными стандартами, действовать исподтишка и т.п.

Во-вторых, у НАТО нет полномочий иметь и озвучивать какую-либо позицию, помимо той, которая ей предписана свыше – со стороны консорциума американских силовых структур.

Так что официальные представители блока вряд ли скажут больше того, о чем заявил сегодня по итогам встречи с премьером Турции генсек НАТО Йенс Столтенберг, с одной стороны, поддержав "право Анкары на защиту своего воздушного пространства", с другой – так и не ответив на ключевые вопросы.

Между тем очевидно, что эскалация конфликта на сирийско-турецкой границе может произойти в один день. Так, если некий турецкий самолет намеренно и без предупреждения пересечет границу Сирии, а Россия, верная своему слову и союзническому долгу, собьет его, что будут делать Турция и НАТО? Объявят России войну или, в силу сложившейся традиции, нанесут по РФ очередной "удар в спину"?

На Западе распространен миф о том, что Россия непредсказуема. Хотя по факту все более непредсказуемыми являются как раз НАТО и отдельные его члены. И чтобы понять, почему Европа вступает в полосу тотальной непредсказуемости, нужно четко представлять себе, что такое НАТО сегодня.

С моей точки зрения, с момента упразднения Организации Варшавского договора Североатлантический альянс перестал быть полноценным военным блоком, став прикрытием для деятельности западных разведок во главе с США на традиционном для НАТО – российском – направлении.

Перед ним была поставлена задача – имитировать угрозы, а также планы отражения этих угроз. Речь, разумеется, идет о том, чтобы имитировать угрозу со стороны России и всячески провоцировать РФ на то, чтобы та своими ответами как бы "подтверждала" свою "агрессивность". Вот почему в странах Восточной Европы целенаправленно поддерживается миф о "советской оккупации", и то шведы, то англичане периодически засекают "присутствие" в своих территориальных водах российских подводных лодок.

В принципе, такие ритуальные игры можно терпеть десятилетиями, полагая, что безопасность континента обеспечивается именно тем, что "русские не нападают на Европу только потому, что боятся НАТО". Однако же обстановка в мире подбрасывает альянсу и его покровителям разного рода вызовы, к которым НАТО оказывается не готов.

В частности, вся многолетняя история сирийской войны прошла мимо НАТО. И формирование террористического квазигосударства, называемого "Исламским", с аннексией им громадных территорий и казней тысяч ни в чем не повинных женщин и детей — тоже прошло мимо НАТО. И ситуация с сотнями тысяч беженцев, переправляющихся из охваченных зверствами ИГ стран в Евросоюз, похоже, никак не повлияла на планы Североатлантического альянса. И даже теракты во Франции оказались не замеченными в этой организации.

Так чем же на самом деле занят сегодня самый мощный военно-политический блок, устранившийся от борьбы с террористами ИГ? Ради какой безопасности, если не для мира, так хотя бы для Европы, альянс продолжает пухнуть и расширяться: не на юго-восток, кстати, откуда и исходят сегодня основные угрозы Европе и миру, а на восток и северо-восток?

Будет ли НАТО воевать с Россией из-за Турции?

Итак, нынешняя миссия НАТО состоит, судя по всему, в том, чтобы демонстрировать "противостояние" имперским устремлениям России и пугать ими европейского обывателя. Что, в принципе, у генералов и чиновников этого блока неплохо получается. Тем не менее слово "противостоять" я взял в кавычки.

Думаю, что многие в НАТО давно поняли, что Россия не угрожает Европе и миру и не собирается не только воевать с западными странами, но даже совершать какие-то недружественные шаги по отношению к ним – если, конечно, ее особо сильно не провоцировать.

Не случайно на последнем, экстренном заседании Совета НАТО, посвященном обсуждению "инцидента" со сбитым российским самолетом, уже не было традиционного единодушия. Во всяком случае, Совету понадобилась целая неделя, чтобы сделать сегодняшнее заявление о "единогласной" поддержке членами альянса позиции Турции.

Полагаю, что на самом деле многие члены альянса недовольны не только действиями турецкой стороны, но и бездействием Совета НАТО. Именно с подачи этих стран во вторник и среду состоятся рабочие встречи глав МИД стран-членов НАТО, которые попытаются обсудить механизм предотвращения "инцидентов", подобных атаке турецких ВВС на российский Су-24.

Уверен, Россия не останется в одиночестве, и в ответ на формирование коалиции террористических государств, состоящей из ИГ, Украины, примкнувшей к ним Турции и поощряющей исламских радикалов Саудовской Аравии и Катара, к борьбе РФ против мирового зла, в конечном счете, подключится не только Франция, но также и другие европейские страны.

Владимир Лепехин

США предоставили Киеву нелетальную военную помощь на сумму более $260 млн, но в действительности часть этого снаряжения и техники — не более чем хлам, пишет Washington Post.

К примеру, подразделение украинской армии, насчитывающее около 120 человек, получило от Пентагона один-единственный бронежилет, к тому же такого типа, который США перестали использовать еще в середине 2000-х.

Кроме того, под Донецком украинские силовики используют американские военные автомобили HMMWV (Humvee), изготовленные в конце 1980-х – начале 1990-х годов. В некоторых машинах установлены пластиковые окна и двери, не обеспечивающие никакой защиты. Покрышки, которые слишком долго лежали на складе, быстро рвутся, а замена шины Humvee на Украине стоит около тысячи долларов.

Все это порождает в украинской армии недоверие к США, отмечается в статье. "Если американцы собираются поставлять нам оборудование, пусть не присылают секонд-хенд", — сказал изданию украинский командир.

В Пентагоне отказались комментировать эту информацию, но официально заявили, что США по-прежнему намерены предоставлять Украине военное оборудование и помогать с подготовкой военнослужащих.

В этом году США передали украинской армии около сотни Humvee, еще 100 таких же машин готовятся к отправке в рамках программы, которую представитель Пентагона на условиях анонимности охарактеризовал как поставку "оборудования, которое пылится без дела и которое никто в ВС не может использовать". По его словам, в подобных случаях Humvee нередко отдаются просто на запчасти.

Президент РФ Владимир Путин сообщил, что обсудил в Париже с президентом США Бараком Обамой тактику совместных действий для урегулирования ситуации в Сирии.

"Мы говорили о Сирии прежде всего. Говорили о том, что в ближайшее время должно быть в центре нашего внимания — это список организаций, которые мы считаем террористическими, список организаций, которые являются представителями "здоровой" части оппозиции, говорили о тактике наших совместных действий на этом политическом треке, и в целом, по-моему, есть понимание, куда надо идти", — сказал он по итогам переговоров на полях конференции по климату в Париже.

Путин отметил, что "если мы говорим о необходимости политического урегулирования, то нужно работать над новой конституцией, над новыми выборами и контролем за их результатами".

По его словам, часть времени беседы была посвящена урегулированию на юго-востоке Украины. "Говорили о необходимости полного исполнения со всех сторон Минских соглашений", — добавил он.

Президент Украины Петр Порошенко и канцлер Германии Ангела Меркель на встрече в ходе международной конференции по климату в Париже обсудили позиции стран в "нормандском формате" и повышение эффективности трехсторонней контактной группы.

"Мы наметили координацию наших действий в имплементации "нормандского формата" и повышении эффективности трехсторонней контактной группы и конкретные шаги, которые были бы направлены на повышение безопасности в районе линии разграничения, и в повышении эффективности деятельности ОБСЕ", — сказал Порошенко журналистам.

Он отметил, что в ходе встречи с канцлером Германии было достигнуто "полное взаимопонимание и поддержка". По его словам, с Меркель также удалось обсудить вопросы безвизового режима для Украины при поддержке Германии и возможность финансовой и консультативной поддержки Германией реформ на Украине.

Украинская делегация в ходе конференции в Париже выполнила все поставленные задания, резюмировал Порошенко.

В начале ноября в Берлине состоялась восьмая по счету в рамках процесса урегулирования встреча "нормандской четверки". Сторонам удалось договориться о согласовании порядка и сроков отвода тяжелого вооружения на линии соприкосновения, порядке разминирования на территории Донбасса. Также участники сумели сформулировать план работы для контактной группы по урегулированию в том, что касается выборов на востоке Украины.

Олег Духовницкий провел очередное совещание по вопросу ЧС на территории Крымского ФО

30 ноября 2015 года в здании Федерального агентства связи на базе видеоконференцсвязи состоялось очередное оперативное совещание по вопросу чрезвычайной ситуации на территории Крымского Федерального округа, связанной с прекращением поставок электроэнергии для Крымской электросети.

В связи со сложившейся ЧС в Крымском Федеральном округе введен режим постоянной оценки обстановки с ответственными представителями власти, операторами и подведомственными Россвязи организациями. Для контроля руководителем Федерального агентства связи Олегом Духовницким было проведено очередное ВКС-совещание, на котором участники обсудили текущее положение дел в регионе, реализацию плана в режиме «энергетической блокады», готовность инфокоммуникационной инфраструктуры Республики Крым и Севастополя к обеспечению непрерывности услуг связи, а также организацию резервного электропитания с учетом поступающих дизель-генераторных установок (ДГУ) и финансирование резервных установок .

В онлайн совещании приняли участие: министр внутренней политики, информации и связи Республики Крым Дмитрий Полонский; начальник Управления связи и информационных технологий Правительства Севастополя Вадим Дворяненко; операторы связи (ГУП «Крымтелеком», ООО «Миранда-Медиа», ООО «К-телеком», ГУП С «СЕВТЕЛЕКОМ», ФГУП «Почта Крыма»), филиалы подведомственных Россвязи организаций (ФГУП ИТЦ «Марка», ФГУП РСВО, ФГУП ГЦСС, ФГУП НИИР), ответственные за обеспечение электрической и почтовой связью.

От Федерального агентства связи - заместитель руководителя Россвязи Дмитрий Панышев, заместитель руководителя Россвязи Игорь Чурсин, заместитель руководителя Россвязи Владимир Шелихов, начальник Управления государственных услуг в сфере связи Александр Мушкарин, заместитель Начальника Управления государственных услуг в сфере связи Олег Васильев, от подведомственных - генеральный директор ФГУП ИТЦ «Марка Артем Адибеков, генеральный директор ФГУП РСВО Игорь Зорин, начальник ФГУП ГЦСС Олег Рыбалкин.

Справочно

22 ноября в 00:25 произошло отключение электроэнергии, поступающей на территорию Крымского Федерального округа со стороны Украины. Органы управления и силы Главных управлений МЧС России по Республике Крым и городу Севастополь, территориальные подсистемы РСЧС функционируют в режиме «Чрезвычайная ситуация» - созданы оперативные штабы, координирующий действия всех служб, занимающихся энергообеспечением полуострова и осуществляющие мониторинг работы объектов жизнеобеспечения.

Пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве связи на Россвязь возложено выполнение мероприятий по управлению и восстановлению единой сети электросвязи при чрезвычайных ситуациях.

Дмитрий Панышев выступил на открытии семинаров АТЭС в НИИ Радио

30 ноября на площадке НИИ Радио проходят семинары Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) «Индикаторы развития информационного общества в регионе АТЭС» и «Программа кооперации по созданию единого интероперабельного подхода к повышению эффективности существующих систем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях на базе современных информационно-коммуникационных технологий». Семинары проводятся в рамках реализации в Рабочей группе по телекоммуникациям и информации АТЭС одноименных проектов, разработанных при активном участии специалистови НИИР. В семинарах принимают участие представители России, КНР, Тайваня, Вьетнама, Филиппин.

На торжественном открытии присутствовали заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Рашид Исмаилов, заместитель руководителя Федерального агентства связи Дмитрий Панышев, генеральный директор ФГУП НИИР Валерий Бутенко, советник министра связи и массовых коммуникаций РФ Андрей Муханов, заместитель директора департамента международного сотрудничества Минкомсвязи РФ Кирилл Опарин, руководитель Зонального отделения Международного Союза Электросвязи для стран СНГ Орозобек Кайыков, сотрудник Зонального отделения Международного Союза Электросвязи для стран СНГ Андрей Унтилла.

Основными целями семинаров является изучение и обобщение опыта экономик стран АТЭС по созданию концепции индивидуализированного управления спасением людей при чрезвычайных ситуациях с использованием современных ИКТ, разработка показателей развития информационного общества, как во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в отдельных экономиках АТЭС - наличие такого набора показателей позволит обеспечить руководящие органы экономик количественной информацией о состоянии информационного общества и повысить эффективность принятия решений в области ИКТ.

В своей приветственной речи Рашид Исмаилов подчеркнул роль ФГУП НИИР как площадки-организатора семинаров: «Особо стоит отметить, что мероприятия проходят в Научно-исследовательском институте радио – одной из ведущих организаций телекоммуникационной отрасли. На прошедшей в Женеве Всемирной конференции радиосвязи специалисты из НИИ радио были одними из самых продуктивных и активных в работе конференции и отстаивании интересов России».

Далее к участникам обратился замруководителя Россвязи Дмитрий Панышев. Он выразил надежду, что семинары должны ознаменовать собой новый этап в дальнейшем развитии стратегических подходов к построению эффективного информационного общества и повышению качества жизни населения в целом, решению проблем уменьшения опасности при ЧС на глобальном, региональном и национальном уровнях.

0

В своем докладе Дмитрий Олегович рассказал о Федеральной целевой программе «Информационное общество (2011–2020)», часть полномочий по реализации которой возложена на Федеральное агентство связи, в том числе управление развитием информационно-телекоммуникационной инфраструктуры информационного общества и услугами, оказываемыми на ее основе. Он подробно остановился на проекте универсального доступа к услугам связи - «внедрение механизма данных услуг учитывает интересы всех слоев населения, но, прежде всего, направлено на обеспечение доступности телекоммуникационных услуг для людей, проживающих в сельской местности, в удаленных и труднодоступных районах».

Дмитрий Панышев также осветил деятельность Россвязи по выполнению мероприятий по управлению и восстановлению единой сети электросвязи Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях, обратившись к актуальному примеру полного отключения электроэнергии, поступающей на территорию Крымского Федерального округа со стороны Украины. «В связи со сложившейся ЧС в Крымском ФО Агентством были приняты все необходимые меры по поддержанию в рабочем состоянии сетей электрической и почтовой связи в этом регионе. Эта работа продолжается», - отметил Дмитрий Олегович.

«В рамках сегодняшнего сотрудничества должен быть разработан единый интероперабельный подход к повышению эффективности существующих систем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях на базе современных ИКТ, объединяющий передовой опыт экономик АТЭС, в том числе Российской Федерации. На его основе могут быть созданы руководящие указания по управлению в условиях ЧС для экономик АТЭС, а также перечень показателей для оценки эффективности информационных систем. Это позволит экономикам АТЭС проанализировать возможности собственной ИКТ-инфраструктуры для массового оповещения, борьбы со стихийными бедствиями, смягчения последствий ЧС и восстановления», - заключил Дмитрий Олегович.

Генеральный директор ФГУП НИИР Валерий Бутенко в своем выступлении представил основные направления деятельности НИИ радио и пожелал участникам семинаров плодотворной работы: «Я надеюсь, что пребывание в стенах нашего института будет комфортным и все вопросы, которые выносятся на рассмотрение семинаров, будут рассмотрены. Значение этих вопросов трудно переоценить – ведь они затрагивают интересы не только Российской Федерации, но и всего мирового сообщества».

В эти выходные почти 600 тысяч человек в 175 странах вышли на акции, требуя от мировых лидеров, которые встречаются 30 декабря в Париже, конкретных действий против изменения климата.

«Климатические марши» — массовые шествия — бьют все рекорды: 60 тысяч человек в Мельбурне (Австралия), десятки тысяч в Мехико (Мексика), 15 тысяч в Маниле (Филиппины), 5 тысяч в Дакке (Бангладеш), а ещё Дурбан и Кейптаун, Бейрут, Сеул, Киев…

Всех этих людей беспокоит, что с ними будет через 10-30 лет. Будет ли их земля всё ещё пригодна для нормальной жизни? Они знают, что нужно делать: оставить в прошлом ископаемое топливо, которое разогревает и загрязняет планету.

В самом Париже после недавних терактов «климатический марш» запретили, а уличные акции сильно ограничили, но защитники планеты проявили изобретательность.

В субботу Гринпис запустил над Эйфелевой башней воздушный шар с призывом перейти к возобновляемой энергетике. А в воскресение центром действий стала площадь Республики в самом центре города. С утра активисты принесли туда… старую обувь. Вы не ослышались: 22 тысячи пар туфель, ботинок, кроссовок и сандалий! Их в знак протеста принесли все те люди, которым не позволили выйти на марш.

Затем защитники природы выстроились в трехкилометровую живую цепочку от площади Республики до площади Нации. Всего 10 тысяч активистов в ярких костюмах и с цветными плакатами. Они сформировали «звенья», каждое из которых было посвящено отдельному аспекту изменения климата: возобновляемой энергетике, ископаемому топливу, проблемам коренных народов.

Восточное партнерство ЕС ради стабильных соседей

Актуальное состояние и будущее программы Восточного партнерства Европейского союза обсуждалось, разбиралось на прошлой неделе на семинаре во Внешнеполитическом институте Швеции. Говорилось о том, что Европа может в нынешней ситуации сделать для Грузии, Молдовы, Украины, Беларуси, Армении и Азербайджана, в русле этой программы по сближению этих стран с ЕС. Каковы ожидания от этой программы в вышеперечисленных государствах - партнерах.

Мы беседовали, на сей счет, со шведским послом по Восточному партнерству Евросоюза, Мартином Хагстрёмом/Martin Hagström.

Мартин Хагстрём занимает этот пост с июля 2013 года и первый вопрос к нему об основной стратегии программы партнерства со стороны ЕС.

"Политика основана на том, что существует интерес со стороны этих стран разными способами приблизиться к Евросоюзу. Это шесть очень разных государств, имеющих очень разные интересы. Три из них заявили, что хотят стать членами Евросоюза. У трех других, менее амбициозные планы. Но наша политика исходит из этого. На столе у них лежат разные предложения от нас: от заключения договора об ассоциации, или о заключении договора о свободной торговле. Речь может идти об отмене визового режима, или другого рода углубленном сотрудничестве с ЕС во множестве сфер.

В этом заключается политика, предлагать странам настолько близкие отношения, насколько они хотят и того, насколько они на это способны. Потому, что в ряде областей, существуют условия, это визовых свобод, например, касается. Они увязаны с рядом реформ".

Политика эта, по словам Мартина Хагстрёма, закреплена в огромном перечне документов, деклараций, последняя, была принята на Саммите в Риге, где четко были прописаны цели Восточного партнерства. о соглашениях, о максимально возможном углублении отношений, например, с такими странами как Армения, Азербайджан и Беларусь. Но все это, как подчеркивает господин Посол, во многом зависит от обоюдных интересов ЕС и стран программы Восточного партнерства.

А влияет ли нынешняя позиция России, на отношения Евросоюза со странами партнерами? Ведь мы видели то, как Россия отреагировала на желание Украины подписать соглашение об ассоциации с ЕС, к чему это в итоге привело.

"Когда программа Восточное партнерство ЕС была запущена, то ЕС уже вело переговоры с Россией о новом соглашении, которое должно было включать значительно больше свободной торговли, речь шла о сближении, гармонизации правил и нормативов, чтобы они были одинаково работающими в ЕС и России. Вообще, о куда более широких контактах с Россией, шла речь. На этом основании, в лучшем случае, можно было выстроить более широкую сферу, где и Россия, и страны Восточного партнерства, и страны ЕС могли бы интегрироваться. Так это выглядело на момент запуска нашей программы.

Потом, да, ситуация изменилась, Россия запустила Евро-Азиатский экономический союз, выстроила альтернативную модель экономического сотрудничества, которая в большей степени построена на протекционизме и импортозамещении. Со своими правилами, отличающимися, во многом, от правил ЕС. И в результате, то к чему стремились изначально, стало намного сложнее, только из-за этого.

Потом, разумеется, свою роль сыграли конфликты, в Украине, что еще больше осложнило сотрудничество. ЕС прервал переговоры по этому соглашению с Россией, ввел различные санкции, экономические в том числе. К тому же у ЕС были жалобы на то, что Россия не выполняет свои обязательства по ВТО.

Ведь когда пытаешься построить доверительные отношения, важно, чтобы такие соглашения другая сторона соблюдала. Но понято, что главный камень преткновения был в агрессии против Украины. Это то, что должно исчезнуть, прежде чем возможно будет выстраивать более близкие отношения".

На конференции во Внешнеполитическом институте в адрес Евросоюза звучали упреки, что он не разговаривает с Россией одним голосом. В частности, упоминалась различные позиции ЕС (Олланда и Меркель) по вопросу о том, когда могут быть отменены санкции: После выполнения Минских соглашений, в отношении Востока Украины, или когда Россия уйдет из Крыма.

Но можно ли от ЕС ожидать единой позиции во внешнеполитических вопросах?

"Проще всего ответить на этот вопрос - нет. ЕС это не единое государство. ЕС состоит из 28 разных стран. Важнее, что из этой совместной политики получается. До чего странам удается договориться. Что формулируется в качестве заключений или деклараций саммитов. В этом заключается совместная политика. И могу сказать, к счастью, не существует контроля за тем, что говорят руководители правительств или главы МИДов стран ЕС. Это сотрудничество независимых стран.

Существует тенденция сравнить ЕС с другими странами. Говорят, посмотрите, как у них все скоординировано, но какой хаос творится в ЕС, сколько позиций и мнений. Ну да, это так, но речь о межгосударственном образовании, где страны ведут переговоры. Но в этом, на мой взгляд, не слабость ЕС, а его сила. И потом, я считаю, что в конечном итоге ЕС выходит из этих разговоров с единой позицией. Нередко, многие этой позицией недовольны, но появляется такая единая позиция, за которой стоят 28 стран. И это куда сильнее, чем раздробленные 28 стран".

В отношении программы Восточного партнерства существует множество скептических голосов, но каковы, на Ваш взгляд, главные преимущества для страны, в таком партнерстве участвующей? И даже не столько для страны, как для обычных людей в ней живущих?

"Еще раз повторю, что речь, в данном случае, идет о предложениях разного уровня, со стороны ЕС. Например, как Молдавия, Грузия и Украина, которые хотят все, полный пакет. В других странах интересуют лишь меньшие части предложенного.

Но если взять эти три страны, решившие принять все предложенное, то это, своего рода дорожная карта реформ. Ради модернизации этих стран, чтобы они функционировали так же, как страны ЕС, по ряду областей. Чтобы велась борьба с коррупцией, что обычные люди должны заметить, в случае эффективной с ней борьбой. Чтобы там была работающая судебно-правовая система. От этого тоже, думаю, простые люди могут многое выиграть. Но и инвесторы, также. В отношении торговли, речь идёт о доступе на рынок Евросоюза. Ведь это самый крупный в мире интегрированный рынок. Для других стран такой грандиозный рынок был бы чрезвычайно важен. Чтобы производители в этих странах могли беспрепятственно экспортировать товары на рынки ЕС. Ну и для Европейских инвесторов это повод открывать, например, свои производства в Молдавии, чтобы потом оттуда экспортировать во все страны Евросоюза. Ну а, допустим, Молдавия уже приобрела свободный визовый режим с ЕС, что может быть для людей важным. И аналогичный процесс, в этом направлении, идет в Грузии и Украине. Когда это произойдет, мы, пока, не знаем. Это связано с теми реформами, которые Евросоюз хочет сначала увидеть. И эти реформы, как нам кажется, также могут быть важны простым людям. Например, когда речь об антидискриминационном законодательстве.

И подобная привязка между дискриминацией и визовыми свободой, очень важна для групп, дискриминации подвергающихся".

Преимущества понятны, но есть ведь в этом сближении и опасности и недостатки, о них может господин Посол говорить?

"Понятно, что часть тех реформ, о которых мы говорим, и которые могут привести к улучшениям, довольно скорым - они не бесплатны. То, что мы видели долгое время в Швеции, когда некоторые отрасли производства оказались неконкурентоспособными, у них появились проблемы, пришлось их перестраивать.

Подобное, разумеется, возможно. Но если человек не хочет жить в протекционистской стране, стране закрывшейся, хочет чтобы его страна общалась и торговала с миром, то необходимо принять и эту сторону.

Что некоторые отрасли могут подвергнуться большей конкуренции.

И многие этого боятся. Но шведский опыт показывает, что страна не может стать богатой, когда она отказывается меняться, в экономической сфере. Понятно, что неконкурентную сферу можно поддерживать субсидиями, 10, 20 лет, но под финал, это станет слишком дорого.

Для нас самих конкуренция крайне важна, желанна. Иначе наша промышленность ослабеет и не сможет конкурировать на международных рынках. Тоже касается и других стран. И даже если страна богата, например ресурсами, можно поддерживать какую-то отрасль, но в перспективе это бессмысленно и затратно".

Ну а что сам Евросоюз хочет или думает получить от этих стран участвующих в этих программах Восточного партнерства? Может быть рабочую силу, или какие-то специфические ноу-хау?

"Важнее всего, для нас было, когда эта программа представлялась, и для Швеции и для ЕС, было видеть демократические, хорошо функционирующие и благополучные страны.

Потому, что это идёт на пользу нашей собственной безопасности. И потому, если у нас есть хорошо себя чувствующие и богатые соседи, с ними можно торговать, инвестировать, получать инвестиции с их стороны. От таких стран мы не будем ожидать конфликтов или проблем. И если посмотреть на расширение ЕС, это как раз то, что и удалось приобрести. Когда Швеция и другие страны ЕС инвестировали политически и экономически в Польше, Прибалтийских странах, в других новых членах организации, мы и приобрели именно таких соседей: демократичных, стабильных, с которыми можно торговать и которые нам не угрожают".

Интервью и перевод: Максим Лапицкий

Швеция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > sverigesradio.se, 30 ноября 2015 > № 1566795 Мартин Хагстрем

Военная деятельность в Европе, меры доверия и НАТО

Юрий РУБЦОВ

Обновить «свод правил» европейской безопасности – с таким призывом обратился генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг в статье, опубликованной 26 ноября в ряде европейских СМИ. Автор статьи сосредоточен на модернизации режима мер укрепления доверия и безопасности (МДБ) по Венскому документу (ВД) 2011 года.

Напомним: ВД-2011 о мерах укрепления доверия и безопасности был принят на пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности 30 ноября 2011 г. В нем развиваются и дополняются меры доверия, зафиксированные в Документе Стокгольмской конференции 1986 г., Венских документах 1990, 1992, 1994 и 1999 гг.

«Печкой», от которой «танцуют» страны, подписавшие данный документ, следует считать решения, которые были приняты на конференции в Стокгольме по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе еще в бытность Советского Союза и разделения Европы на два противостоящих военных блока – НАТО и Организацию Варшавского Договора. Подписанты договорились тогда об уведомлении друг друга о военной деятельности в зоне применения мер укрепления доверия и безопасности – учениях на суше, в море и воздухе, переброске войск, их численности, общем количестве боевых танков, артиллерийских орудий и многоствольных реактивных пусковых установок, самолетов, вертолетов, боевых кораблей, географических координатах пунктов прибытия и пунктов сосредоточения войск, а также о приглашении наблюдателей из всех других государств-участников конференции в случае, если военная деятельность выходила за рамки оговоренных параметров (например, когда численность участвующих войск достигала или превышала 17 тыс. человек).

Шли годы, достоянием истории стали СССР и ОВД, но западные партнеры России вместо ликвидации разделительных линий в Европе сделали выбор в пользу «закрытой» архитектуры безопасности на основе расширения НАТО в ущерб развитию и укреплению общеевропейских институтов. Тем не менее, хотя баланс сил явно нарушился в сторону Запада, Россия же как правопреемник Советского Союза от линии укрепления доверия и безопасности в Европе не отходила ни на йоту. Более того, при ее активном участии Документ Стокгольмской конференции получил дальнейшее развитие в соглашении, зафиксированном в Вене в 1990 г. и четырежды пролонгированном и обновленном там же.

По сравнению с документом, принятым в 1996 г., в зоне военной активности не разрешается без оповещения других стран-участников ОБСЕ разворачивать более 9 тыс. военнослужащих. Кроме того, государства-участники ежегодно обмениваются информацией об основных системах вооружений и техники, планировании в области обороны и о военных бюджетах. И еще одна деталь: по сравнению с предыдущими версиями документа в ВД-2011 предусмотрен механизм его регулярного обновления. Раз в пять лет намечено его переиздавать путём включения в текст всех принятых в течение пятилетия согласованных на Форуме ОБСЕ решений.

Можно было бы предположить, что Й. Столтенберг своей статьей привлек внимание к необходимости готовить новую версию ВД, поскольку очередное пятилетие в будущем году истечет. Однако это не так. Судя по статье Столтенберга, она преследует совершенно иные цели, ничего общего с укреплением доверия в Европе не имеющие. По оценке МИД России, г-н Столтенберг, «не предъявляя серьёзных доказательств, фактически обвинил Россию либо в отходе от действующих договоренностей, либо в использовании неких лазеек для уклонения от их соблюдения».

Не ошибемся, если предположим, что, в первую очередь, России брошен упрек в том, что она в 2007 г. ввела мораторий на выполнение подписанного еще в 1990 г. Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), а в марте текущего года вышла из него окончательно. Генсеку НАТО словно невдомек, что механизм ограничения обычных вооружений в Европе создавался не в вакууме, а в конкретных политических условиях и под конкретные задачи, решение которых было связано с широко декларируемым Западом завершением холодной войны и блокового противостояния.

Теперь России предлагается вернуться к ограничениям конца 1980-х годов притом, что ситуация с группировками войск и вооружениями по разные стороны российской границы за минувшие четверть века изменилась кардинально. Численность российской армии по сравнению с советской сократилась почти в 5 раз, несоразмерны и объемы их вооружения, а противостоящие России натовские силы резко возросли. В состав НАТО со своими квотами вооружений вошли Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария и Румыния, ранее бывшие членами ОВД. А целая группа «младонатовцев» в составе Литвы, Латвии, Эстонии и Словении вообще не является участниками ДОВСЕ, что позволяет вести на их территории наращивание вооружений НАТО, которое не ограничивается никакими договорами.

По существу, все годы после своего рождения Российская Федерация призывала западных партнеров учесть изменившиеся реалии. Только в 1999 г. их удалось подвигнуть к подписанию соглашения об адаптации ДОВСЕ с переходом к ограничениям вооружений по блоковому принципу к национальным и территориальным ограничениям. Однако, подписав это соглашение, ни одно из государств, за исключением России, Белоруссии, Казахстана и Украины, его не ратифицировало. Разве г-н Столтенберг об этом не знает? Вопрос риторический. Выходит, он упрекает не тех, кто заведомо не собирался выполнять договор, а Россию, которая после длительного ожидания доброй воли со стороны партнеров, да еще ввиду роста угроз своей безопасности на западных рубежах, отказалась делать вид, что с мерами доверия всё в порядке.

Терпению России не мог не прийти конец, учитывая прямые нарушения оговоренных в ДОВСЕ пропорций вооружений со стороны НАТО: размещение военных объектов США на территории Польши, Болгарии и Румынии, наращивание американских бронетанковых сил в странах Восточной Европы и Балтии, планы Вашингтона развернуть в Европе тактическое ядерное оружие нового типа – высокоточные управляемые ядерные авиабомбы В-61-12.

Всё это генсеку НАТО отлично известно, и появление его статьи в европейской печати означает лишь одно: он хотел бы заручиться общественной поддержкой официального курса альянса, направленного на «сдерживание» России и дальнейшее изменение баланса сил в европейском регионе в свою пользу, да еще и в непосредственной близости от российских границ. Причем эта деятельность приобретает столь внушительный размах, что, как верно замечено в комментарии МИД РФ, возникает все больше оснований задаться вопросом о ее соответствии обязательствам уже по другому документу – Основополагающему акту Россия – НАТО, который при всей напряженности во взаимоотношениях Москвы и Брюсселя, как говорится, никто не отменял. А там тоже записано немало ограничений, касающихся неразмещения существенных боевых сил.

И после этого Россию обвиняют в «массированной концентрации» её вооруженных сил на границе с Украиной, хотя в натовской штаб-квартире хорошо известны результаты верификационной деятельности западных стран на российской территории в рамках ВД и Договора по открытому небу (последний позволяет его участникам совершать облеты территорий друг друга), полностью подтверждающие безосновательность и вызывающий характер обвинений в адрес РФ.

Вывод МИД России невозможно оспорить: такими своими действиями США и их союзники серьезно дискредитировали роль ВД-2011 как объективного инструмента контроля военной деятельности государств-участников ОБСЕ. И не по вине Москвы о серьезной перспективе новой версии договора, срок для подготовки которой подойдет уже через месяц, говорить трудно.

Видимо, пришло время провести ревизию всего комплекса международно-правовых документов в сфере европейской и в целом международной безопасности и контроля над вооружениями. Это и Основополагающий акт Россия – НАТО, и Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности (РМСД), и СНВ-3 (российско-американский договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений), и другие документы. Нужно вспомнить и о предложенном в своё время Россией, но отвергнутом НАТО Договоре о европейской безопасности.

Европа нуждается в глубоком обновлении свода правил своей безопасности, но вовсе не по натовским лекалам.

Коматозная Европа

Владимир НЕСТЕРОВ

Беспокойство, растерянность, безволие, разочарование – такими словами можно охарактеризовать настроения, царящие сегодня в Европе. Их концентрированным выражением стало признание председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера о том, что шенгенские соглашения находятся в «коме».

«Да, шенгенская система частично оказалась в коматозном состоянии. Однако тем, кто верит в Европу, необходимо попытаться вернуть новую жизнь в дух Шенгена. Если дух Шенгена покинет нас навсегда и уйдет из наших сердец, мы потеряем больше чем Шенгенское соглашение. Единая валюта потеряет свой смысл, если Шенген перестанет работать», - заявил Юнкер, выступая на днях в Европарламенте.

То, что в случае с Шенгенской зоной «пациент скорее умер, чем жив», давно уже не является новостью для Европы. Опытный политик, немало лет возглавлявший еврогруппу, лишь констатировал очевидный факт, высказав слабую надежду на возможность реанимации «пациента» после клинической смерти.

* * *

В Шенгенскую зону, созданную в 1985 году, входят 26 европейских стран, большинство из которых являются членами Евросоюза. Подписанное между ними соглашение предусматривает упразднение пограничного контроля на внутренних границах и установление общих правил о предоставлении убежища.

Еще в августе, когда уже вполне обозначился кризис с мигрантами, министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер в интервью ВВС заявил: «Мы поддерживаем Шенген… но если никто не соблюдает закон, Шенген в опасности». Де Мезьер пояснил свою мысль: «Я за свободное перемещение, но если другие европейские государства не соблюдают закон и Дублинская система больше не работает, то нам нужна другая система. Беспрепятственное преодоление границ не может существовать без реальной политики стран Европы по вопросу предоставления убежища беженцам». По Дублинскому соглашению беженцы должны обращаться с целью получения убежища к властям страны, границы которой они пересекли. Однако периферийные страны-члены ЕС предпочли разрешить им дальнейший транзит, чем мигранты охотно и пользовались, чтобы оказаться в богатой Северной Европе, прежде всего в Германии.

Когда же 6 сентября газета Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung сообщила, а канцлер Меркель на второй день подтвердила, что общие расходы Берлина на беженцев в 2015 году составят около 10 млрд. евро, в Германии появились признаки кризиса в верхах. Министр внутренних дел Баварии Иоахим Херманн (ХСС) заявил, что решение Меркель пустить беженцев в страну - «неправильный сигнал для Европы». Его партия считает, что въезд беженцев необходимо ограничить. Все должны придерживаться Дублинского соглашения.

На экстренном саммите Евросоюза 23 сентября было принято решение о расселении в течение двух лет по территории 23 стран ЕС 120 тыс. беженцев, прибывших в Грецию и Италию. Хотя это – капля в море. Что делать с остальными сотнями тысяч беженцев, неясно. Ведь одной только Германии предстоит принять до конца года как минимум около миллиона мигрантов. По словам же главы европейской дипломатии Федерики Могерини, миграционный кризис охватывает в общей сложности 12 млн. человек. «Мы говорим о 40 тысячах, мы говорим о 120 тысячах. Если к этому добавить беженцев в соседних с Сирией странах, а также перемещенных лиц, я думаю, мы получим в целом около 12 млн.», – заявила Могеритни.

В начале ноября ЕС согласился выделить около 2 млрд. евро на борьбу с миграцией странам Африки. А 24 ноября, спустя несколько часов после удара турецких ВВС по российскому Су-24 в небе Сирии, Еврокомиссия окончательно одобрила предоставление Турции 3 млрд. евро на создание координационных механизмов и «улучшение повседневной жизни беженцев» в Турции. Кроме того, Брюссель пошел на демонстративное возобновление явно безнадежных переговоров о вступлении Турции в Евросоюз.

Однако даже это вряд ли поможет европейцам в преодолении последствий миграционного кризиса, а тем более угрозы очередной вспышки терроризма. Ведь вместе с потоком беженцев растет и количество проникающих в страны Европы под их личиной радикалов-исламистов, а стало быть – и угроза вербовки в ряды джихада новоприбывших мигрантов. Издание The Lokal, например, ссылаясь на службу внутренней безопасности BfV, сообщает, что количество салафитов, находящихся в Германии, выросло с 7,5 тыс. в июне до 7,9 тыс. человек в сентябре. Аналогичные процессы происходят и в других странах, принимающих мигрантов.

* * *

Гром грянул 13 ноября в Париже. На то были особые причины: Франция и «Аль-Каида» не сумели полюбовно разделить Мали. А какие могут быть гарантии от повторения парижской трагедии в любой европейской - и не только – столице? Ведь ИГ записало в число своих врагов 60 государств. Даже Украину, снабжающую террористов ПЗРК!

В новых условиях и малые, и большие страны ЕС, не особенно полагаясь на решения Брюсселя, стали предпринимать собственные меры безопасности. Первые опасаются растворения в их населении массы беженцев и утраты национально-культурной идентичности. Вторые боятся ослабления управляемости и наступления хаоса при росте угрозы терроризма.

Венгрия к концу октября завершила возведение забора высотой четыре метра на границе с Сербией. Словения 11 ноября установила колючую проволоку на границе с Хорватией. Македония в конце ноября начала возводить металлический забор на границе с Грецией, такой же, как был построен на границе Сербии и Хорватии. Власти Сербии и Македонии приняли решение позволить проезд по своей территории беженцам только из трех стран — Ирака, Сирии и Афганистана. Македонская полиция на границе с Грецией перестала пропускать беженцев из других стран. В Европе, видно, забыли, что Великая Китайская стена, в строительство которой было вложено несметное количество средств, так никого и не защитила от воинственных «мигрантов» того времени – степняков-кочевников.

Наряду с возведением стен и заборов закрываются границы. С середины сентября тех, кто едет из Австрии в Германию, ждут пограничники. В правительстве Баварии довольны: самая богатая земля Германии устала держать удар, ежедневно принимая у себя несколько тысяч мигрантов. «Я рад, что по просьбе Баварии пограничный контроль все-таки был введен, — признаётся Хорст Зеехофер, премьер-министр Баварии. — … Это очень важный сигнал и для Германии, и для всего мира. Я всегда говорил, что иначе Германия превратится в лагерь для беженцев». Швеция 12 ноября учредила контроль на границах с Данией и Германией. После трагедии в Париже закрыла границы Франция. 17 ноября о предстоящем закрытии границ объявлено в Словении и Австрии. Норвегия с 26 ноября ввела пограничный контроль на своих границах с другими странами Шенгенской зоны пока на 10 дней, но «с возможностью последующего продления».

«Эффект домино» со стенами и границами, перегораживающими «объединённую Европу», фактически уже парализовал Шенгенскую зону. В Брюсселе настаивают на том, что эти меры являются чрезвычайными и временными, но все понимают, что развернуть процесс в обратном направлении будет сложно. Председатель еврогруппы Йерун Дейсселблум, признавая, что с такой динамикой прибытия беженцев Шенген не сохранить, предлагает ограничиться «мини-Шенгеном» в составе Нидерландов, ФРГ, Швеции, Австрии и Бельгии. Однако деление ЕС на страны первого и второго сорта - прямой путь к дезинтеграции Союза…

Вариантов немного. Возможно, сменив нынешние элиты, «новые правые», начинающие находить понимание на левом фланге европейского политикума, направят Союз в сторону обычной зоны свободной торговли, продлив ее на восток, укрепив позиции национальных государств и прекратив экспорт «демократии» в горячие точки. Такой вариант означал бы торжество известного тезиса Марин Лё Пен: «Мечети в Париже возможны только тогда, когда католические часовни появятся в Мекке». Либо под напором внутренних и внешних вызовов ЕС начнет медленно разлагаться, неся новые потрясения гражданам своих стран. Ведь десять человек еще могут интегрировать одного, но один не интегрирует десятерых с чужой культурой. Когда границы свободно пересекают сотни тысяч, от принимающей стороны со временем может остаться только параграф в учебнике истории. Подобное уже случалось…

Украина будет наращивать объем экспорта в Турцию, заявила в воскресенье РИА Новости заместитель министра экономического развития и торговли, торговый представитель Украины Наталия Микольская.

"Во внешней торговле товарами за девять месяцев в 2015 году Турция на 5-м месте - 2,6 миллиарда долларов - после РФ, Китая, Германии и Польши. В экспорте товаров: Турция на 2-м месте (2,1 миллиарда долларов) - после РФ. Соответственно сами цифры говорят о том, что это один из наших важных партнеров. Украина, конечно, будет развивать все свои экспортные возможности", - сказала Микольская.

Об указе президента РФ о мерах по обеспечению нацбезопасности и о специальных экономических мерах в отношении Турции в субботу сообщили в пресс-службе Кремля.

В частности, президент поручил ввести запрет на чартерные воздушные перевозки между странами, запретил работодателям с 1 января 2016 года нанимать работников из числа граждан Турции, постановил запретить или ограничить деятельность находящихся под юрисдикцией Турции организаций на территории России и распорядился запретить или ограничить ввоз некоторых турецких товаров.

Отношения России с Турцией обострились после инцидента с российским военным самолетом. Российский фронтовой бомбардировщик Су-24 потерпел крушение в Сирии. Президент России сообщил, что самолет был сбит ракетой "воздух-воздух" с турецкого истребителя F-16 над сирийской территорией и упал в Сирии в четырех километрах от границы с Турцией. Российский президент назвал это "ударом в спину" со стороны пособников террористов.

Александр Новак провел заседание оперативного штаба по энергоснабжению Крымского ФО.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак посетил с рабочей поездкой Республику Крым, где провел заседание оперативного штаба, посвященное ситуации с энергоснабжением потребителей Крымского Федерального округа.

По итогам заседания Александр Новак заявил, что срок ввода в эксплуатацию первой очереди энергомоста из Краснодарского края в Крым остается прежним: 20 декабря нынешнего года. По словам Министра энергетики, за неделю, прошедшую с момента прекращения перетоков мощности из ОЭС Украины в Крым, украинские коллеги не предприняли каких-либо реальных действий для возобновления поставок.

"Были нарушены и контрактные обязательства, и гуманитарные нормы", - заявил Александр Новак.

Несмотря на это, на сегодняшний день все социальные объекты в Республике Крым и г. Севастополе обеспечены резервными источниками энергоснабжения.

Запас топлива для МГТЭС (при работе на номинальной мощности) обеспечит работу всех ГТУ на срок 23 суток.

В рамках рабочей поездки Александр Новак также посетил объекты "Крымэнерго" и "Симферопольской городской электросети".

Грузовой транспорт на федеральных трассах России едет в штатном режиме, за минувшие сутки затруднений в транспортных потоках не выявлено, говорится в сообщении Росавтодора.

Специалисты Росавтодора ведут круглосуточный мониторинг дорожной обстановки на федеральных трассах РФ для предотвращения возможных перебоев с движением из-за возможных акций протеста водителей-дальнобойщиков против системы "Платон".

"На федеральных автомобильных дорогах, связывающих Москву с другими регионами (М-10 "Россия", М-9 "Балтия", М-7 "Волга", М-6 "Каспий", М-5 "Урал", М-4 "Дон", М-3 "Украина", М-2 "Крым", М-1 "Белоруссия") не зафиксировано передвижение организованных колонн грузовых автомобилей в направлении столицы. Единичный случай был выявлен сотрудниками ГИБДД в Волгоградской области, из которой выехала автоколонна из 10 легковых машин и 5 фур. Движение автомобилей не создавало препятствий для других участников движения и меры в отношении ее участников не применялись", — говорится в сообщении Росавтодора в воскресенье.

Отмечается, что в ходе проверок транспортных средств в регионах сотрудниками контрольно-надзорных органов установлено, что большегрузный транспорт выполняет свои рабочие рейсы по доставке грузов заказчикам. Таким образом, водители и владельцы 12-тонников 29 ноября продолжили свою работу, констатируется в сообщении.

"Никакого марша на Москву не планируется, мы ведем конструктивный диалог с государством и никаких провокаций не планируем", — приводятся в сообщении слова президента ассоциации "Грузавтотранс" Владимира Матягина.

Система "Платон" заработала в России с 15 ноября. Она взимает плату за проезд с грузовиков грузоподъемностью больше 12 тонн. Теперь большегрузы будут платить 1,53 рубля за каждый пройденный километр пути по федеральным трассам. При этом планируется, что в 2016 году плата составит 3,06 рубля за 1 километр. Деньги должны пойти в дорожный фонд в виде компенсации за разрушение трасс тяжелыми автомобилями. Внедрение системы натолкнулось на социальные протесты и сопровождалось жалобами на технические накладки.

Кому дороже обойдутся российские санкции – Турции или России?

Турция пока официально не отреагировала на российские санкции. Но как заявили высокопоставленные источники Reuters в Анкаре, «подобные санкции только вредят отношениям. Эти шаги не являются решением проблемы, а только усугубят проблемы между двумя странами»

Накануне Путин подписал указ о введении специальных экономических мер в отношении Турции. Временно вводится запрет на ввоз в Россию отдельных видов товаров из этой страны.

Организациям, которые находятся под юрисдикцией Турции, будет запрещено выполнять в России ряд работ и предоставлять ряд услуг, перечень которых определит правительство.

Документ запрещает работодателям со следующего года нанимать работников из числа турецких граждан. Российским туроператорам надлежит воздерживаться от работы на турецком направлении, и с нового года будет отменен безвизовый режим.

По словам турецкого политолога, доцента Университета экономики и технологий торговой палаты и биржи Турции Тогрула Исмаила, и политики, и простые граждане в Турции не хотят ухудшения отношений с Россией и сожалеют о том, что случилось, но если политика санкций будет продолжаться, пострадает от нее в большей степени Россия.

Тогрул Исмаил

доцент Университета экономики и технологий торговой палаты и биржи Турции

«Я думаю, что больше пострадает Россия. Потому что в России еще есть санкции по поводу украинского кризиса, а у Турции, все-таки, больше торговые связи с ЕС и другими странами. Россия для нас хороший рынок, но не основной».

Отказаться от российского газа Анкара не может, но некоторым совместным проектам, очевидно, пришел конец, считает политолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Евгений Минченко

политолог, директор Международного института политической экспертизы

«Мы гораздо меньше туда товаров поставляем. У нас основной экспорт — энергоносители. Конкретно, газ. Туркам достаточно сложно будет от него отказаться. Плюс есть три стратегических проекта, которым, я думаю, настает конец. Это «Южный поток», «Турецкий поток» и строительство АЭС в Турции. Я думаю, эти три проекта будут похоронены. Думаю, это будет обоюдное решение двух сторон. Но здесь, наверное, Россия является инициатором. Получается, что Россия с экономической точки зрения может сделать туркам больнее, чем турки России. Ну, а с другой стороны турецкий транзит плюс проливы. Понятно, что по конвенции Монтре турки не имеют права ограничивать движение судов, но насолить чисто на технических нюансах они, конечно же, могут. Я не исключаю, что в этих условиях может быть реанимирован проект Бургас-Александруполис. Я не исключаю, что начнется давление в отношении союзника России Армении. Турецкая сторона уже начала демонстрировать такой военно-политический ответ. Что да, мы поможем вернуть Карабах Азербайджану. Армения, как известно, член ОДКБ. И, несомненно, будет защищать Карабах. То есть, возникает серьезная точка для давления. Турки могут и не вводить визовый режим по отношению к российским гражданам. Это не принципиальная история. Более того, они заинтересованы, чтобы россияне к ним ехали, может быть, через какие-то другие страны».

Украина уже заявила, что готова в случае необходимости заменить Россию на турецком рынке в плане поставок продуктов. Украинский министр аграрной политики и продовольствия Алексей Павленко написал в Facebook, что «Украина имеет достаточное количество продукции соответствующего качества, чтобы обеспечить турецких потребителей в случае введения экспортных ограничений со стороны Российской Федерации».

ЕС обсудит отношения Турции с Россией на сегодняшнем саммите, сообщил председатель Евросовета Дональд Туск. Между тем, по данным источников «Интерфакса», правительство России может уже в понедельник опубликовать список запрещенных к ввозу в Россию турецких товаров, и туда могут войти не только продукты.

Санкционный маховик запущен, но…

Пока видно, что крупнейшие двусторонние проекты санкции не затрагивают. Более того, в понедельник в Париже открывается климатический саммит, где возможна встреча Путина с Эрдоганом

Владимир Путин ввел санкции против Турции. Ограничения, в частности, должны коснуться ввоза товаров, туризма, найма на работу турецких граждан и работы турецких компаний.

Правительству поручено наполнить документ конкретикой — в частности определить, какие товары можно ввозить, а какие нельзя.

Пока видно, что крупнейшие двусторонние проекты санкции не затрагивают. Более того, в понедельник в Париже открывается климатический саммит, где возможна встреча Путина с Эрдоганом.

Согласно указу президента, туроператорам предложено воздержаться от продажи путевок в Турцию. Правительству поручено ввести запрет на чартерные воздушные перевозки между двумя странами. Фактически, продажа туров была остановлена еще с 24 ноября. Однако лазейка остается — в указе, по крайне мере, не сказано о запрете регулярных перелетов. Стамбул и Анталия не закрываются окончательно.

С 1 января 2016 года работодателям запретят нанимать на работу турецких граждан. Для них также вводится визовый режим. Запрет не касается тех, кто уже работает в России. Меры, в первую очередь, затрагивают строительный рынок. В нашей стране действуют, по меньшей мере, пять крупнейших турецких компаний. Каждая в уходящем году запросила создание от одной до шести тысяч рабочих мест. Всего же в России, по данным ФМС, находятся до 90 тысяч турецких граждан.

Отдельный пункт — продовольственные товары, за исключением ввозимых для личного пользования. Список прорабатывается. По этому поводу уже возникла полемика. Турция — пятый по величине торговый партнер России, лидер по поставкам помидоров и цитрусовых. Немалая часть турецкого экспорта в РФ — текстиль и товары легкой промышленности.

Минэкономразвития не исключило, что цены могут вырасти. Минсельхоз парировал — россияне ничего не заметят. Есть альтернативные поставщики — видимо, это касается продуктов из Азербайджана, Узбекистана, Марокко, Израиля.

На что также следует обратить внимание — санкции пока не касаются крупнейших проектов. Это мирный атом, газ и финансы. Комментирует глава Института национальной энергетики Сергей Правосудов.

Сергей Правосудов

глава Института национальной энергетики

«60% где-то потребления турецкого газа обеспечивается поставками из России. Подписаны долгосрочные контракты. Если они будут нарушены, неважно, какой стороной, придется платить неустойки. Что, на самом деле, не выгодно никому. Поэтому поставки будут продолжаться. И в отношении «Турецкого потока» нужно понимать, что он упал не с неба, а это нужно для того, чтобы обойти нестабильную Украину. Нестабильная Украина остается, получать газ через нее туркам неинтересно».

Крупнейший российский проект в Турции — АЭС «Аккую». Росатом строит станцию за свой счет. Инвестиции — 20 миллиардов долларов, срок окупаемости — 17 лет. Проект критикуется — по сути, это поддержка экономики теперь уже недружественной страны. Однако в этом секторе жесткая конкуренция — если не мы, то США и Франция. А это заказы российской атомной промышленности, плюс вход на важный перспективный рынок. При всей неоднозначности эта программа имеет по-своему стратегическое значение.

Ну, и, наконец, финансовый сектор. «Сбербанк» владеет турецким «Дениз-Банком». Продолжает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

Максим Осадчий

начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования

«В случае эскалации конфликта не исключено, что Турция может национализировать «Дениз-Банк». Такой вариант абсолютно не исключен. Кроме того, Турция — член НАТО. Если эскалация конфликта приведет к новому витку санкций — европейских, американских — против России, вот это уже будет удар».

Даже если Путин и Эрдоган встретятся в Париже, отмена санкций вряд ли состоится. Здесь помимо всего прочего личностный фактор — отношения. Удар в спину, предательство. Здесь уже не отступить. Но зато можно остановиться, чтобы не было еще хуже, чтобы не затрагивать глобальные проекты. Впрочем, Турция пока санкции против России не вводит.

Дмитрий Дризе