Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Восток – дело тонкое, или в политике друзей не бывает

Сейчас многие эксперты, аналитики и журналисты рассуждают и спорят по вопросу, а являлась Турция до инцидента с российским бомбардировщиком СУ-24 другом и партнером нашей стране? Подобные рассуждения возникли после заявления Владимира Путина о том, что эта страна нанесла Российской Федерации удар в спину.

Есть точка зрения, что Турция и Россия никогда и не были стратегическими партнерами. Если брать в расчет количество войн в исторической ретроспективе, то это означает, что наши народы никогда особенно и не находились в добрососедской дружбе. То, что отношения между странами стали улучшаться в 90-е годы, особенно в сфере туризма и торговли, то это только жесткий экономический расчет. Это относится и к многочисленным «челнокам», которые хлынули в Турцию в огромном количестве, и к «мучительному» строительству «Турецкого потока» и возведению атомной электростанции. Последний проект в Российской Федерации многие не поддерживали, считая, что он только ускорит процесс появления в Турции ядерных технологий и тогда не только Босфор и Дарданеллы станут для этой страны инструментом политического давления, но и гораздо более серьезные рычаги. Более того, и ранее некоторые влиятельные политики, в том числе и бывший министр обороны РФ Игорь Сергеев, видели в Анкаре военную угрозу.

Отечественные эксперты, также указывают еще на один аспект, который говорит о том, что Турция не очень расположена к дружбе с Россией. Речь идет о глобальном потенциальном проекте «Шелковый путь». Его строительство планируется осуществить без участия Российской Федерации.

Восток – дело тонкое

Китай и Турецкая республика не поставили в известность об этой программе своих непосредственных соседей. Подобный подход говорит только о том, что вести дела с этими странами очень сложно и «кредит доверия» к ним, по сравнению с той же Европой, существенно ниже. Многие аналитики предполагают даже, что если совместный российско-китайский проект «Сила Сибири» не будет иметь никакого продолжения и ни к чему не приведет, то это не станет для них удивительным. Пекин легко может изменить свои планы и отойти от предварительностей договоренностей, даже если они оформлены соответствующими юридическими контрактами. Выгода для обеих стран гораздо ценнее, нежели собственный имидж и добрые отношения.

28 ноября 2015 года пять стран– Китай, Турция, Казахстан, Азербайджан и Грузия - создали совместный консорциум по организации перевозки грузов из Китая в Европу. Для этого планируется использовать маршрут через Турцию. Данный проект очень перспективен и начнет реализоваться уже в следующем году, когда первые тысячи контейнеров направятся через территорию Грузии в европейские страны. Более того, в рамках данного проекта существует еще одно транспортное ответвление. Оно пройдет через Украину в страны Восточной и Северной Европы.

А где же Россия?

Россия, к сожалению, осталась в стороне. Конечно, логистическая целесообразность, наверняка, была определяющей для принятия этого решения и создания консорциума, но к России за все время подготовки проекта никто и не обращался. А его реализация началась далеко не вчера.

О чем точно можно сказать, так это то, что в данном проекте, как минимум, со стороны Китая, нет политической составляющей. Для Поднебесной - главное выгода, а политика дело второе. Новая азиатская транспортная программа, конечно, ударит по экономическим интересам Российской Федерации. Хотя, как говорят специалисты, уже сейчас большая часть китайских грузов едет не через России, а Суэцкий канал и Тихий океан, а также Атлантику и Панамский канал. Конечно, это не значит, что китайцы закрывают для себя Северный морской путь, но то, что по нему направляется все меньше грузов, уже факт.

Потери Турции

В настоящее время не только российские власти, но и многие эксперты пытаются анализировать, как еще можно ответить туркам на их недружественные шаги. И в этом вопросе целесообразность в рассуждениях зачастую отказывает. Во-первых, Российская Федерация практически за три недели сделала так много, что турецкий бизнес уже потерял огромные деньги. Это и запрет на продажу туров на турецкие курорты, которые в ужасе ждут сезона и потери огромных доходов, и закрытия «Турецкого потока», одна ветка которого должна была пойти исключительно для нужд Турции, и закрытия атомного проекта, а также введение санкций на турецкие овощи и фрукты. Можно, конечно, еще перекрыть этой стране «газовый вентиль» (Турция на 60% зависит от российского газа), но тогда мы потеряем огромные доходы, которыми без того не избалованы, да и работать по газу с Россией после этого случая вряд ли кто будет – надежность поставок в бизнесе дело первоочередной важности.

Все бросились считать убытки, понесенные турецкой стороной, которые после возникновения конфликта и введения российской стороной санкций, действительно оказались мягко говоря немалыми.

Автор: Кононов Игорь

Мобильные операторы – кто лучше?

Content Review, одна из информационно-аналитических структур, решила провести свое исследование на тему: кто же из большой четверки предлагает наиболее удобные условия для своих клиентов. Компания оценила продукты «большой четверки» и сравнила их в динамике и во всевозможных проявлениях. Но, что самое интересное, ее специалисты оценили, как работает связь этих операторов в других странах, сравнили тарифы на звонки и пользование мобильным интернетом.

Результаты этого анализы показали, что по выгодности и эффективности связи в роуминге места распределились следующим образом: Билайн, Tele2, Мегафон и МТС. Преимущество «Билайна» перед своим коллегами-конкурентами (речь идет о базовых тарифах) проявилось в таких странах, как Индия, Китай и Египет. Причем отрыв от второго в этом списке оператора Tele2 просто огромный – почти в 3-4 раза.

Как же удалось «Билайну» оторваться от своих преследователей?

Прежде всего, это достаточно выгодные цены за мобильный интернет в роуминге – 5 руб. за 1 Мб. Компания решила сделать ставку именно на этот сегмент своей деятельности для «зарубежных» пользователей. При этом они снизили цены и на базовые тарифы. Клиент, собравшийся в первый раз выйти в сеть за 200 руб. получает 40 Мб трафика, куда они и входят. Остальные мобильные операторы предлагают в этом сегменте цены куда дороже. В той же Индии или Китае базовые тарифы Tele2 в 10 раз выше. И это еще не предел – у МТС и Мегафона соответствующий показатель совсем «запредельный». Но это, если речь идет о мобильном интернете. Если же сравнить так называемые традиционные услуги, предоставляемые мобильными операторами, то на первом месте в неофициальном соревновании является компания Tele2. Причем их лидерство в сегменте замечено специалистами Content Review во всех исследуемых зарубежных странах. Выделяются только две страны, Китай и Украина, где Tele2 чувствует себя не так уверенно. По затратам на подключенные опции компания там занимает 3 и 4 место соответственно.

Второе и третье место

Второе место в общем зачете среди четверки отечественных операторов руководители Tele2 считают несправедливым. Они заявляют, что их клиенты, находясь в роуминге, платят всех меньше. Со слов представителей компании мобильный интернет не является определяющим показателем, так как сейчас за рубежом во многих отелях и общественных местах существует Wi-Fi, который является бесплатным. Главное для них это разговоры с родиной и СМС-сообщения. Более того, если российские люди за границей захотят воспользоваться интернетом, то в большей часть они потратят гораздо меньше 40 Мб в сутки.

Что касается Мегафона, то этот оператор в неофициальном рейтинге российских компаний, оказывающих услуги в зарубежном роуминге, уверенно занял третье место. Исследование показало подобный результат в 65% случаев. Самые интересные предложения за пределами страны Мегафон показывает на Украине. А вот в таких странах, как Македония и Белоруссия, оператор предоставляет достаточно дорогие услуги. Особенно это касается базовых тарифов. Не самые интересные цены у этого оператора по опциональным услугам в Таджикистане, Киргизии, Казахстане и Грузии. Представители компании Мегафон не стали особенно комментировать результаты исследования, зато заявили, что у них самые выгодные тарифы на звонки и СМС-сообщения в европейских странах.

Но самые высокие тарифы в зарубежном роуминге среди четырех российских операторов у МТС. Из всех исследуемых стран (анализ сделан на примере 20 государств) только в Китае и Египте данная компания заняла вторую строчку. Четвертую – в 60% случаях, а третью в 20%, утверждают специалисты Content Review. Представители МТС также без охоты комментировали данные выводы. Они только заявили, что зато у них бесплатные входящие звонки и вполне доступный пакетный интернет-трафик.

Специалисты Content Review также провели анализ динамики изменения тарифной политики мобильных операторов. Это не коснулось Tele2, который совсем недавно заявил о себе, как о крупном игроке на рынке мобильной связи, в том числе международной. Интересно, что быстрее и больше всех растут цены на услуги именно у «Билайна», который по стоимости услуг в международном роуминге занимает 1 место. А МТС, который по данным показателям находится на последнем месте, наоборот, не увеличивает свои цены, а снижает. Темпы роста уменьшения тарифов по некоторым странам впечатляют. Так, например, по Индии это 56%, Армении- 64%, а Киргизии – 83%. Также снижать цены на услуги мобильной связи в зарубежном роуминге планируют и остальные операторы.

Автор: Селиверстова Алёна

Сладкая пилюля от Байдена, или Как Украину оставили без денег

Валентин КАТАСОНОВ

Побывавший в Киеве 7-8 декабря Джо Байден привёз с собой обещание выделить Киеву финансовую помощь в размере 190 млн. долл. Правда, не все сразу поняли, что эти доллары останутся там, где они лежат, и в бюджетную систему Украины не попадут. Это целевые, «связанные» деньги, ни Порошенко, ни Яценюк их не увидят, а уж граждане попроще тем паче. Обещанная Байденом помощь выглядит крохотной сладкой пилюлей, выданной для того, чтобы смягчить горечь, которую не могут не испытывать на Украине, видя крах надежд на то, что Запад профинансирует новый режим.

Мы уже порядком подзабыли о расширенной программе финансирования Украины, которая была разработана МВФ и стала приложением к соглашению о займе на сумму 17,5 млрд. долл., подписанном весной сего года. Цифры программы завораживают. В течение четырехлетнего периода (2015-2018 гг.) Украина должна, если поверить этим цифрам, получить из разных внешних источников 40 млрд. долл. Помимо упомянутого займа, это снижение суверенного долга Украины за счет реструктуризации (15,3 млрд. долл.), кредиты ЕС (2,5 млрд. долл.), кредиты США (2,0 млрд. долл.), прочие кредиты на двухсторонней основе (0,9 млрд. долл.). Сумма помощи расписана по годам. В частности, в текущем 2015 году Европейский союз должен был предоставить кредиты на сумму 1,8 млрд. долл., США – на сумму 2 млрд. долл. До конца года остается три недели, но о европейских и американских кредитах что-то не слышно. Международный валютный фонд, который обязан наблюдать, как исполняется программа финансирования Украины, тоже молчит. В старые добрые времена МВФ поднял бы шум на весь мир и не только аннулировал бы соглашение о займе, но и занес бы своего клиента в черные списки. Однако сейчас Вашингтон требует от Фонда чёрное выдавать за белое.

Итак, из чего складывается ситуация, в которой оказалась Украина?

Во-первых, МВФ отложил предоставление очередного транша займа Украине. Напомню, что, согласно упомянутой программе внешнего финансирования, Украина в 2015 году должна была получить 10 млрд. долл. Реально она пока получила два транша на сумму 6,7 млрд. долл. Ожидалось, что следующий транш Украина получит осенью, однако миссии МВФ выносили заключения, которые в мягкой форме давали понять, что транш откладывается. Основания отказа: невыполнение Украиной условий займа. В основном речь идет о том, что на Украине не наблюдается прогресса в проведении реформ. Последние претензии Фонда – незавершенность налоговой реформы и неудовлетворительные параметры проекта государственного бюджета на 2016 год. Сегодня уже всем ясно, что третьего транша Украина в истекающем году не получит. То есть расширенная программа финансирования Украины срывается даже в части, относящейся к МВФ.

Во-вторых, на предложение российского президента перенести погашение украинского долга перед Россией с декабря текущего года на следующие три года (2016-2018 гг.) при условии, что обязательства Украины перед Россией будут гарантированы Соединенными Штатами, ЕС или каким-то солидным финансовым институтом, Вашингтон с задержкой на три недели ответил, что США не готовы предоставить такую гарантию. От Европейского союза ответа вообще не поступало. Впрочем, молчание Брюсселя – тоже ответ.

В-третьих, 7 декабря появилась новость из Всемирного банка, который еще осенью обещал предоставить Киеву кредит или гарантию по кредиту для закупки природного газа из России и его закачки в газовые хранилища Украины. Ожидалось, что помощь МБРР составит 500 млн. долл. Однако новость оказалась для украинских властей шоковой: МБРР не готов предоставить гарантию. Причины примерно те же: незавершенность налоговой реформы, недоработки в проекте бюджета. Суверенитет во всех этих вопросах Украина потеряла уже давно.

В-четвертых, шоковый эффект произвело ноябрьское заявление Брюсселя. Как известно, с 1 января 2016 года Украина и Европейский союз начнут осуществлять товарообмен в рамках общей зоны свободной торговли. Украина может стать транзитной территорией, через которую товары стран ЕС будут проникать в Российскую Федерацию. Москва предлагала много раз провести переговоры с участием Украины и ЕС для того, чтобы отрегулировать все вопросы, возникающие в связи с новой ситуацией. Киев от переговоров уходил. Поэтому с 1 января Москва вводит особый режим торговли с Украиной, который ограничит доступ товаров с территории Украины на территорию Российской Федерации. Украинские власти почему-то надеялись, что ЕС хотя бы частично компенсирует им неизбежные потери. Ущерб может составить несколько миллиардов долларов в годовом исчислении, Киев запросил компенсацию в 600 млн. долл. Однако и тут Украина ничего не получит. Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Иоганнес Хан отреагировал на просьбу так: «Будем говорить откровенно - еще с того времени, как мы договорились о зоне свободной торговли, не было секретом, что после ее введения Россия может действовать в ответ, нравится это нам или нет… Мы, конечно, были и остаемся противниками любых действий, затрудняющих торговлю. Но мы уже предоставили немало денег для того, чтобы украинский бизнес подготовился к новым возможностям экспорта и к новым условиям рынка».

Естественно, что ЕС не благотворительная организация, но только невозможно поверить словам брюссельского чиновника «мы уже предоставили немало денег». Несколько цифр для справки. Еврокомиссия летом этого года приняла первую целевую программу помощи Украине для развития предпринимательства. На нее было выделено 110 млн. евро. 7 декабря СМИ сообщили о второй программе Еврокомиссии, нацеленной на поддержку реформы по децентрализации государственного управления. Ожидаемый объем финансирования – 100 млн. евро. Можно еще вспомнить гуманитарную помощь ЕС на обустройство «временно перемещенных лиц» (100 млн. евро). Всё это мелочовка на фоне миллиардных потерь, которые несёт Украина от того, что киевский режим, поманив народ «Европой», повернулся спиной к России. О том, что в рамках расширенной программы финансирования МВФ Евросоюз обещал предоставить Украине в завершающемся году кредитов на сумму 1,8 млрд. долл., в Брюсселе вообще не вспоминают.

То, что Запад проделал с Украиной, на языке, ставшем общеупотребительным, обозначается просто: Украину кинули. Украинским экспертам не надо по данному поводу ни удивляться, ни негодовать. Таков этот способ существования, в силу которого западная цивилизация является тем, что она есть.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянским СМИ, Москва, 9 декабря 2015 года

Вопрос: Сергей Викторович, начнем с главного. Реально ли создание широкомасштабной антитеррористической коалиции против всех террористических организаций, действующих на территории Сирии и Ирака, о чем в последнее время неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Известно, что одним из главных препятствий остается т.н. «проблема Б.Асада». Есть ли в ее решении прогресс?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, действительно, Президент Российской Федерации В.В.Путин уже достаточно длительное время продвигает эту инициативу, он озвучил ее в своем выступлении на Пленарном заседании на сессии ГА ООН в конце сентября, подтвердил эту инициативу в рамках послания Федеральному Собранию Российской Федерации. Мы считаем, что эта задача вполне реальна. В конце концов в годы Второй мировой войны было реально объединиться против абсолютного зла, каковым был нацизм, удалось его победить, отставив в сторону все разногласия, в том числе и идеологические, которые, в отличие от нынешней эпохи, тогда разделяли СССР и западные страны. Но все это было отложено как второстепенное, не имеющее экзистенциального значения. Главным было – не допустить захват мира нацистами с их человеконенавистнической идеологией. Сейчас такие же человеконенавистнические идеалы проповедует т.н. «Исламское государство», которому нельзя позволить стать государством и которое нужно лишить любых иллюзий относительно того, что они могут ассоциировать себя с исламом. Это абсолютные враги человечества, и их нужно рассматривать как таковых. Мы убеждены, что против них возможно объединиться. Мы уже имеем достаточно серьезные силы практически всех ведущих государств Европы, Евроатлантики и региона, которые подписались под необходимостью это зло искоренить. Принята резолюция СБ ООН, в которой ИГИЛ наряду с «Аль-Каидой» и «Джабхат ан-Нусрой» обозначен как террористическая структура, подлежащая уничтожению.

Сейчас в Нью-Йорке мы завершаем работу совместно с американцами, как с нашими соавторами, по принятию развернутой т.н. «омнибусной» резолюции по антитеррору, в которой главный акцент будет сделан на обобщении всех прежних решений и на необходимости их выполнения. Резолюция СБ ООН, которую мы инициировали в начале этого года и которая запрещает вести какие-либо торгово-экономические операции с ИГИЛ, предполагает регулярную отчетность. От государств этих отчетов не поступает, а фактов, что такая торговля ведется, становится все больше, в том числе из наших источников, из источников США и других участников возглавляемой американцами коалиции.

Хочу сказать, что действительно универсальный, единый фронт борьбы с террором возможен только на основе международного права. В этой связи не помогает делу ущербность американской коалиции в том, что касается ее легитимности в отношении сирийской территории. С Ираком есть договоренность: это суверенное государство согласилось и даже обратилось с просьбой к этой коалиции помочь уничтожать террористов на своей территории. Убежден, что точно так же нужно было поступить и в отношении Сирии. У нас есть все основания полагать, что сирийское руководство сотрудничало бы с такими зарубежными партнерами. Пока, к сожалению, лишь Российская Федерация работает в небе над Сирией легитимно. Тем не менее, сирийцы не раз высказывались, что те, кто станет взаимодействовать с Россией, будут ими рассматриваться как партнеры сирийского правительства и сирийской армии. Думаю, что именно на выстраивании такой, пусть немножко сложной, тем не менее, претендующей на легитимность схемы, нам нужно сейчас сосредоточиться. Об этом шла речь с Президентом Франции Ф.Олландом, когда он приезжал в Российскую Федерацию. Об этом говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в ходе их встреч в Нью-Йорке, Анталье и Париже. Эта же схема лежит в основе нашего взаимодействия со странами региона. Создан Информационно-координационный центр в Багдаде, где работают военные России, Ирана, Ирака и Сирии, Информационный центр в иорданской столице Аммане, который вполне может быть использован как пункт связи между американской коалицией, учитывая присутствие американских военных в Иордании, и Российской Федерацией, в том, что касается взаимодействия и, в идеале, координации наших действий.

Пока партнеры, как Вы и сказали, действительно, обуславливают полную мобилизацию антитеррористического потенциала уходом Б.Асада. Есть нюансы: они уже не требуют его исчезновения буквально в одну секунду, допускают его участие в переходном политическом процессе, но обязательно хотят видеть какую-то дату, какой-то срок, по истечении которого он уже не будет выполнять свои полномочия. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз реагировал на эти идеи: мы считаем такой подход искусственным и противоречащим международному праву, принципам демократии. Если мы все подписались в рамках Венского процесса, где Россия сотрудничает, в том числе и с Италией, под необходимостью признать право сирийского народа самому решать вопрос о будущем Сирии, то нужно из этого и исходить. Постоянные заклинания, которые мы слышим, в том числе и от наших американских партнеров, о том, что подавляющее большинство населения Сирии является суннитами, и они не приемлют Б.Асада как представителя режима меньшинства, «попахивают» какими-то не очень добросовестными попытками пытаться разыгрывать «конфессиональную карту» в сирийском конфликте и представить его таким образом, будто американская коалиция поддерживает большинство, каковым являются сунниты, а Россия поддерживает меньшинство, каковым являются алавиты как часть шиитского течения в исламе. Во-первых, это не этично, а во-вторых – политически взрывоопасно. Мы были первыми, кто подчеркивал необходимость избегать любых шагов, которые будут так или иначе подогревать и без того существенные противоречия внутри мусульманского мира. Мы по-прежнему убеждены в том, что только побуждая мусульман к объединению, преодолению своих внутриконфессиональных противоречий, можно обеспечить устойчивый и долгосрочный мир. Именно поэтому мы, создав правовую базу с сирийским правительством для нашей работы в сирийском воздушном пространстве, изначально говорили партнерам: «Давайте согласовывать цели, давайте согласовывать позиции, которые занимают организации, признаваемые нами и вами террористическими, давайте договариваться с той оппозицией, которая не разделяет террористических принципов и идеалов, которая представляет собой здоровую патриотическую силу». Очень тяжело на эти контакты идут наши партнеры. Пока удалось договориться лишь о том, чтобы согласовать процедуры, позволяющие избегать инцидентов. Если «проблема Б.Асада» будет по-прежнему искусственно выпячиваться как препятствие для создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции, то те, кто на этом настаивают, я не могу по-другому это расценить, будут косвенно сохранять условия для того, чтобы ИГИЛ продолжал расширяться.

Мы отметили, что по целому ряду направлений борьбы с ИГИЛ американская коалиция активизировалась лишь после того, как Россия в ответ на просьбу Правительства Сирии направила свою боевую авиационную группу с подразделениями обеспечения в Сирийскую Арабскую Республику. До этой поры была очень странная работа. Наверное, она приносила какие-то результаты с точки зрения недопущения захвата отдельных населенных пунктов, в том же Ираке. Но в целом ИГИЛ за период с августа прошлого года, когда начала формироваться американская коалиция, проработавшая уже более года, лишь расширило территории, которые оно захватило и на которых устанавливает свои совершенно антигуманные преступные порядки. Кстати, ситуация чем-то напоминает действия НАТО в Афганистане, когда за 10 лет работы Международных сил содействия безопасности наркопроизводство выросло, по-моему, раз в десять в том, что касается конечного продукта – героина. Потом было объявлено, что миссия успешно завершена, основные контингенты выведены. Но героиновая угроза для России, Центральной Азии и для Европы стала гораздо более осязаемой.

Не хотелось бы, чтобы мы ограничивались и в этом случае имитацией борьбы с истинными причинами проблем, которые создают риски и угрозы для всех нас, для России, для Италии. Поэтому нужно отказаться от двойных стандартов и предварительных условий. Если кто-то из участников американской коалиции имеет личную антипатию к Президенту Сирии Б.Асаду, то эти личные причины все-таки должны занимать второстепенное, подчиненное место по отношению к задаче борьбы с террористами, которые уже наносят реальный ущерб: убивают людей – россиян, европейцев, американцев, граждан стран региона, стран Африки. Так называемое мировое сообщество в лице различных коалиций, ведомых США, решали глобальные проблемы через попытку все урегулировать через устранение одного человека. Так было в Ираке – что стало с Ираком, мы все видим. Так было в Ливии – здесь не о чем говорить, страна вообще разваливается, сейчас предпринимаются судорожные усилия каким-то образом не допустить худшего.

Очень коротко подытоживая скажу, что вполне реально создать коалицию, если при этом не пытаться обуславливать эту универсальную задачу попыткой параллельно извлечь какие-то еще односторонние геополитические выгоды.

Вопрос: В связи с Вашим визитом в Италию хотелось бы узнать, будете ли Вы присутствовать на Конференции по Ливии? Ливия находится рядом с Италией и стала для нас основной проблемой. Есть информация, что Аль-Багдади находится в Ливии. Какова роль России и Италии в этом вопросе?

С.В.Лавров: Мы понимаем, насколько важна проблема Ливии для Италии – здесь и географическая близость, и исторические связи. Мы подтверждаем наше понимание и готовы помогать решать проблему Ливии. Об этом говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин на встречах с Премьер-министром Италии М.Ренци, которых с октября прошлого года было около пяти и которые всегда проходят в хорошей атмосфере взаимопонимания.

Я часто говорю со своими партнерами, в том числе с американскими и европейскими. Когда они пытаются нас убеждать в своей правоте в том, что касается их подхода к сирийскому урегулированию, я напоминаю им ливийские опыты, предлагаю не быть обуреваемыми сменой режима как панацеей. В Ливии было громогласно объявлено о победе демократии, о том что «арабская весна» дала такие всходы. Мои западные партнеры говорят, что не надо вспоминать старое, действительно, в Ливии была совершена ошибка, но не в том, что было сделано, а в том, что не успели сделать: надо было, дескать, сразу после того, как свергли М.Каддафи, как его совершенно отвратительным образом казнили в прямом эфире под одобрительные возгласы зрителей, в том числе за океаном, вводить оккупационные войска и налаживать там жизнь. Сомневаюсь, что этот рецепт заслуживает, во-первых, исполнения на практике, а во-вторых, какого-то тиражирования. Сейчас мы имеем ситуацию, которая досталась нам в наследство от абсолютно авантюрной безответственной политики, которую проводил Североатлантический Альянс. Некоторые страны, наши французские коллеги, наши коллеги из Катара публично в эфире заявляли, что, несмотря на наличие эмбарго, которое ввел Совет Безопасности ООН на поставки любых вооружений в Ливию, они такое оружие оппонентам М.Кадафи поставляли. Потом французы были вынуждены бороться с людьми, которых они вооружили, уже в Мали и обращались в СБ ООН с просьбой поддержать их военное противостояние террористам, которые вторглись на севере этой страны, в том числе огромные отряды из Ливии, с оружием, которое поставлялось в Ливию для свержения режима. Все взаимосвязано. У нас есть такая пословица «Не рой другому яму, сам в нее попадешь». Здесь это абсолютно применимо. Уверен, что на всех языках есть мудрости, которые сформулированы в этом направлении.

Что сейчас делать? Да, сейчас есть правительство и парламент в Тобруке, которые ООН признает легитимными. Есть правительство и парламент (Национальный совет) в Триполи, который не признается международным сообществом, но международное сообщество в лице СБ ООН поддерживает усилия специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии М.Коблера, который сейчас пытается достичь понимания между двумя этими центрами власти в Ливии. Но это не единственные два центра власти, там еще немало группировок, которые не подчиняются ни Тобруку, ни Триполи. Одна из этих группировок по-прежнему удерживает российских граждан, некоторых нам удалось освободить полтора года назад, сейчас есть задача добиться того же в отношении еще нескольких россиян. Но помимо таких местных милиций, которые созданы из ливийских граждан, там действительно уже «пустили ростки» представители ИГИЛ. Не знаю, там ли А.Б.Аль-Багдади находится, но то, что «Исламское государство» вознамерилось оборудовать в Сирте филиал своей столицы в сирийской Ракке, об этом мы слышим, об этом все говорят, и это, конечно, очень тревожный сигнал.

ИГИЛ должен всей своей деятельностью доказывать, что это успешный проект, а успех достигается доказательством на практике, что халифат создается и разрастается. Поэтому встреча по Ливии, которая предложена Италией, США и ООН, конечно, важна, мы обязательно будем в ней участвовать. Я знаю, что многие страны будут участвовать на уровне заместителей министров или министров по региональным делам. Независимо от того, как эта встреча пройдет, она не решит всех проблем. Сейчас план ООН предполагает согласие Тобрука и Триполи со схемой фактически продвижения национального единства, но спикеры парламентов в Тобруке и Триполи не согласны с этой схемой, каждый считает, что должен получить больше. План, как я слышал, заключается в том, чтобы проигнорировать спикеров, учитывая, что они занимают диаметрально противоположные радикальные позиции, и собрать из депутатов и Тобруке и в Триполи группу единомышленников, которые будут поддерживать процесс национального примирения. Если это получится, а мы будем стараться помогать успешному продвижению этих усилий, то, слава Богу. Но действовать, игнорируя лиц, которые избраны в двух конкурирующих столицах, тоже достаточно рискованно.

Не буду вдаваться в дальнейшие детали, но убежден, что нужно активизировать наши усилия по восстановлению единства Ливии и недопущению того, чтобы там окопалась террористическая структура. Но делать это нужно последовательно, не пытаясь, скажем, до Рождества навести в Ливии порядок. Так не получится, это очень кропотливая работа. Наверное, не обязательно каждый раз говорить, что натовцы были виноваты в том, что натворили все это. Но помнить о том, чем заканчиваются односторонние авантюры, необходимо. Не видать нам удачи ни в Ливии, ни в других местах, если будем каждый раз говорить: «Там не получилось, а здесь уберем Президента Сирии Б.Асада, и все будет хорошо».

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил о том, что действия турецких властей, которые сбили российский военный самолет, – это предательский удар в спину. Что это значит? Была ли это военная провокация, западня со стороны Турции, в которую Россия не попала?

С.В.Лавров: Считаю, что да, это наша оценка, и это не эмоциональная оценка, а оценка, основанная на анализе фактов. Если мне не изменяет память, заявления о том, что они не знали, что это российский самолет, стали звучать гораздо позже. В начале, когда сообщили о том, что самолет сбит, турецкие каналы (там были репортеры и операторы в идеальной близости для того, чтобы снимать происходившее), по-моему, даже траекторию движения, и весь маршрут был засечен с момента взлета с авиабазы Хмеймим в Сирии. Потом эти ролики сразу убрали и стали говорить, что не знали, чей это самолет, если бы знали, то поступили по-другому. Но еще через пару часов сказали, что если это повторится, то они будут действовать точно так же. Полная путаница.

Мне кажется, что это говорит об абсолютной неадекватности действий тех, кто отдавал этот приказ. Конечно же, это удар в спину, нет никаких сомнений. Действительно, один раз, 3 октября, российская авиация начала работать над сирийской территорией, был случай, когда на несколько секунд наш самолет оказался в воздушном пространстве Турции. Турки заявили нам протест, мы извинились – Президент Российской Федерации В.В.Путин лично разговаривал с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом – за абсолютно незначительное нарушение, которое, (и турки прекрасно знали об этом), никоим образом не означало, что мы планируем какие-то враждебные действия в отношении Турции. Когда 3 года назад сирийцы сбили турецкий самолет, Президент Турции Р.Т.Эрдоган заявил, что нельзя нарушение воздушного пространства в течение нескольких секунд считать нарушением международного права, это не повод, чтобы применять оружие. Сейчас сама Турция оказалась под шквалом критики в связи с тем, что она ввела боевые подразделения в Ирак, ссылаясь якобы на договоренность о тренировке курдов. Но Багдад такие договоренности опровергает. Самое важное, что войска эти введены в виде танковых подразделений и другой бронетехники совсем не в курдские районы, а в районы, где раньше никаких тренировок турки ни с кем не проводили. Но послушайте, что говорят те же самые турецкие власти, которые заявляли о полной правомерности того, что они сделали, сбив российский самолет. Они говорят: «Мы уважаем территориальную целостность Ирака, и все, что мы делаем в Ираке, направлено на обеспечение и укрепление его суверенитета и территориальной целостности». Вот и все объяснение. Те же люди заявляют, что, по их подсчетам, 17 секунд, (даже если взять это за основу), достаточно для того, чтобы сбивать российский самолет.

Мы рассматривали Турцию и турок, и об этом вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в очередной раз сказал, не просто как партнеров, соседей, но как союзников по антитеррористической борьбе. Честно признаюсь, мы, конечно, достаточно давно знали о том, как турецкая территория используется для коммерческих операций с ИГИЛ и для переброски оружия и террористов в Сирию, для предоставления экстремистам и боевикам возможности подлечиться, отдохнуть и снова подготовиться к боевым операциям, причем ни только в Сирии, но и в других регионах, включая наш Северный Кавказ. Мы говорили об этом с турецкими коллегами без всякого шума, ни в чем их не обвиняя, предлагали им активно сотрудничать в том, чтобы те, кто занимался такого рода использованием турецкой территории, были выявлены, пресечены, чтобы это все прекратилось. Ни разу, никогда, ни одним словом мы не пытались публично заявлять о своем неприятии тех или иных процессов, которые в Турции происходят, у нас не было никаких оснований верить, что это линия, поддерживаемая руководством Турции. Вернее, мы не хотели в это верить. Мы стремились по специальным закрытым каналам эти проблемы решать. Не получилось. Более того, с принятием решения сбить наш самолет эта власть показала, что, по сути дела, они поддерживают террористов, не важно по каким мотивам.

Постоянные заклинания, что Россия, мол, бьет в Сирии не по тем целям, нас не убеждают. Надо договариваться о том, кто такие террористы. У нас есть свой список, основанный на списках ООН и на списках, которые Россия ведет в национальном качестве. Те, кто используют террористические методы, не могут расцениваться иначе как террористы, и бороться с ними нужно.

Возвращаясь к первому вопросу о составе коалиции, скажу, что ее должны сформировать, прежде всего, наземные силы при поддержке авиации – авиационная мощь достаточна, если сложить потенциалы американской коалиции и Российской Федерации. В случае налаживания четкого взаимодействия с наземными силами, я убежден, проблему ИГИЛ можно решить достаточно быстро. Современных видов вооружений у ИГИЛ практически нет. Наземными силами является, прежде всего, Сирийская армия. Это признают даже американцы, но почему-то нам говорят: «Мы готовы с Сирийской армией сотрудничать, но уберите Б.Асада и основных командиров». Как они себе это представляют я затрудняюсь сказать. Но это не профессионально-военный подход к задаче, а идеологизированный: готовы сотрудничать, но пусть главнокомандующим будет другой. А если армия разбежится у другого главнокомандующего? Наземными силами являются и курдские ополчения, с которыми американцы сотрудничают, вооружают и тренируют их. Эти же курдские ополчения, в частности, партия «Демократический союз» в Сирии, являются с точки зрения Турции врагами. Поэтому нужно разбираться. Нужно разбираться и в том, как член американской коалиции – Турецкая Республика – выполняет цели, поставленные перед коалицией, почему она бомбит не столько террористов, если вообще их бомбит, а курдов, которые, еще раз повторю, рассматриваются американцами в качестве, как минимум, потенциальных, а, может быть, и настоящих союзников в борьбе с террором.

Наши оценки произошедшего 24 ноября абсолютно неизменны. Мы не видим иных объяснений, кроме как желания либо сорвать антитеррористические усилия, сделать их менее эффективными, либо заставить Российскую Федерацию перестать работать в сирийском воздушном пространстве, либо, может быть, даже сорвать политический процесс, который сейчас намечается на основе Венских договоренностей.

Вопрос: Вы будете участвовать в Конференции «Средиземноморье: Римский диалог» в Риме? Что могут вместе делать Россия и Италия – два важных партнера Каира – чтобы помочь в борьбе с терроризмом Египту, который является очень важной страной для региональной стабильности?

С.В.Лавров: Думаю, что мы можем немало сделать, чтобы поддержать нынешнее египетское руководство в его усилиях по стабилизации страны, по недопущению активизации в ней экстремистских, террористических сил. Такие попытки есть. Президент Египта А.-Ф.Х.Ас-Сиси, по-моему, очень уверенно выстраивает свою политику в том, чтобы обеспечить эффективность государственных структур управления, создать условия для решения экономических проблем и, конечно, улучшения социальной ситуации в стране.

Италия, Россия, Египет – являются участниками Венской группы – Международной группы поддержки Сирии. Проблемы этого региона очень тесно переплетаются, и без коллективных действий по подавлению террористических угроз во всех странах региона мы едва ли сможем быть успешными, хотя бы учитывая то обстоятельство, что ИГИЛ объявил халифат – единое, управляемое террористами пространство – на территории Сирии и Ирака. Теперь они в Ливии появляются, в Афганистане, в других местах. Убежден, что ИГИЛ прорастает своими ячейками в Египте. ИГИЛ взял на себя ответственность за то, что произошло на Синае с российским пассажирским лайнером. Мы сейчас очень тесно сотрудничаем с египетскими спецслужбами для того, чтобы установить, как это все удалось террористам сделать, и что необходимо предпринять, дабы подобные риски полностью исключить.

Мне кажется, что работая в рамках международных форматов, мы с Италией будем и дальше продолжать поддерживать египетские власти в этих усилиях в контексте общей, всеобъемлющей стратегии борьбы с террором.

Россия в сентябре этого года, председательствуя в СБ ООН, предложила (и в итоге они состоялись), провести дебаты по всеобъемлющим подходам к рискам и угрозам в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Я приводил пример, как «триумфальное шествие демократии» в Ливии при поддержке вооружениями извне обернулось тем, что те же самые люди, которые совершили «демократическую революцию», оказались вдруг, по оценке европейских партнеров, террористами в Мали. Нужна какая-то стройность во всех наших размышлениях, и не надо делить террористов на плохих и хороших, надо выработать единую стратегию. Кстати, тот список террористических организаций, который мы договорились в рамках Венского процесса подготовить, важен не только для борьбы с террором в Сирии – эти организации во многом работают не только в этой, но и в других странах. Я уверен, что с точки зрения мобилизации усилий для борьбы с ИГИЛ, наше с итальянцами и египтянами взаимодействие, конечно, будет способствовать и уменьшению террористической угрозы в Арабской Республике Египет.

Вопрос: Между Россией и Италией исторически существуют отношения стратегического партнерства и высокий уровень диалога, что подтверждается встречами между Президентом России В.В.Путиным и Премьером Италии М.Ренци. Как бы Вы оценили нынешнее состояние двусторонних отношений? Какие перспективы их развития Вы видите в столь трудной экономической и дипломатической ситуации в обстановке западных санкций, российского эмбарго, в том числе, девальвации рубля, застоя в российской экономике. Какова роль Италии в ослаблении напряжения между ЕС и Москвой? Не могли бы Вы сообщить, что Вы хотели бы сегодня сказать предпринимателям Итало-Российской торговой палаты?

С.В.Лавров: Мы действительно очень ценим наши отношения: они носят особый стратегический характер. Это не просто записано на бумаге, это коренится в очень добрых чувствах россиян к итальянцам, в той взаимности, которую мы ощущаем с точки зрения отношения к жизни, взгляда на мировые проблемы, на то, как в Европе обустраивать интеграционные и прочие процессы. Мы очень близки. Это подтверждается тем, что со всеми правительствами Италии за последние 15 лет устанавливались очень доверительные отношения, независимо от политической принадлежности каждой из победивших партий. Это же относится к Премьер-министру Италии М.Ренци и Президенту Российской Федерации В.В.Путину, которые с октября прошлого года, я уже упоминал сегодня об этом, встречались 5 раз, в том числе, совсем недавно в рамках саммита «Группы двадцати». Я регулярно общаюсь с Министром иностранных дел и международного сотрудничества П.Джентилони, и этот диалог поддерживается непрерывно, в том числе на уровне наших заместителей и экспертов.

Кризис разразился на Украине в результате захвата власти ультранационалистами через осуществление вооруженного антиконституционного переворота, выразившийся в том, что ультрарадикалы стали публично угрожать всем, кто с ними не согласен, а это были, прежде всего, населенные русскими и русскоязычными людьми области на востоке или на юге Украины. Россия встала на защиту суверенитета и территориальной целостности Украины, ее Конституции и откликнулась на волеизъявление крымчан, которых грозили уничтожить – тот же лидер Правого сектора Д.Ярош – один из «локомотивов» т.н. «майданной революции», – заявил, что «русский никогда не будет поклоняться С.Бандере, поэтому из Крыма всех русских нужно выгнать». Когда мы отреагировали, поддержав обращение крымчан по итогам абсолютно свободного волеизъявления, за все за это нам были объявлены санкции, нас стали обвинять во всех грехах. Сейчас не буду вдаваться в генезис этой проблемы. Был поддержан государственный переворот и было «растоптано» подписанное буквально за 12 часов до госпереворота соглашение об урегулировании между президентом и оппозиционерами, которое было засвидетельствовано представителями Германии, Франции и Польши, о котором потом и не вспоминали, только разводили руками, мол «ну, так получилось».

Это очень печальная история с точки зрения «двойных стандартов» и вообще поведения ответственных политиков. Поэтому не буду вдаваться в генезис, но коротко скажу, что это не причина нашего охлаждения с Евросоюзом, а симптом. Прорвался наружу системный кризис, который накапливался в отношениях между Россией и Западом после окончания «холодной войны», когда вместо того, чтобы совместно строить новую архитектуру безопасности, только на словах провозгласили принцип равной и неделимой безопасности, а воплощать его в жизнь не стали. Вместо этого в практическом плане под прикрытием этого красивого лозунга продолжало расширяться НАТО на Восток, нарушались основополагающие принципы отношений между Россией и НАТО о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов и т.д. Самое главное, нам высокомерно говорили, что не может быть равной безопасности для тех, кто не входит в НАТО. Это прямо было сказано, когда мы предложили политическую декларацию о неделимости безопасности перевести на язык юридически обязывающего договора.

Наши западные партнеры решили проводить свою собственную линию, если хотите, на раскол Европы, линию на то, чтобы ставить наших соседей перед выбором: или вы с Западом или вы с Россией. Когда эта линия на Украине натолкнулась на неприятие огромной частью украинского народа ультранационализма и антидемократических методов смены власти, стали искать крайнего, нашли Российскую Федерацию, естественно, поскольку мы никогда не скрывали, что не приемлем методов государственного переворота и «двойных стандартов». Все это, конечно, не могло не сказаться на отношениях России и Италии. Торговый оборот снизился, в том числе и потому, что резко упали цены на углеводороды, курс рубля существенно снизился. Но, тем не менее, частью этого процесса, этой реакции на украинские события, которая была принята в Евросоюзе, как я понимаю, в контексте достаточно серьезных дебатов, стало замораживание многих механизмов сотрудничества, в том числе т.н. «механизм межгосударственных консультаций» (когда Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Италии М.Ренци встречаются с участием основных членов кабинетов двух стран) был приостановлен и уже два с лишним года не собирался, хотя имел ежегодную периодичность. То же самое относится и к механизму «2+2» (министры обороны и иностранных дел), который был подвешен. Мы собирались тоже где-то более двух лет назад. Это касается и ряда других механизмов, включая нашу совместную двустороннюю группу по борьбе с новыми вызовами и угрозами, где как раз обсуждались темы антитеррора, борьбы с наркотрафиком. Кстати, такая же группа у нас была с французами, и после длительного периода ее бездействия месяц-полтора назад ее провели по предложению французской стороны.

Тем не менее, ряд структур возобновили свою работу. Отмечу состоявшееся в сентябре в Москве очередное заседание Большой межпарламентской комиссии – системообразующего механизма нашего сотрудничества. Возобновляются контакты между различными министерствами, ведомствами. За последние месяцы состоялись встречи по линии министерств экономики, промышленности и торговли, достаточно регулярно контактируют друг с другом правоохранительные ведомства, ведомства, которые занимаются сотрудничеством в космосе, гражданской защитой, чрезвычайными ситуациями. Мне кажется, надо отталкиваться от того, что отвечает интересам России и Италии. Конечно, здесь прагматизм должен превалировать.

Кстати, отмечу, что я буду встречаться сразу после нашего интервью с представителями итальянских компаний, которые работают в России. Я не слышал, чтобы кто-то хотел уходить с нашего рынка. Конечно, есть девальвация рубля и многое другое, но всегда в таких ситуациях существуют дополнительные возможности. Несмотря на спад в торговле (кстати, физические объемы не так серьезно сократились, как стоимостное измерение), реализация приоритетных экономических проектов успешно продолжается: это совместное производство и продвижение на мировые рынки лайнера «Сухой Суперджет 100», производство в России вертолетов «Аугуста Вестланд», модернизация шинных производств по линии «Пирелли» и целый ряд других очень перспективных направлений.

Я думаю, и об этом сегодня я буду говорить с нашими коллегами – бизнесменами, что очень перспективным явилась бы такая совместная работа: условно ее можно назвать переход от поставок на наш рынок продукции с маркой «сделано в Италии» на совместное производство продукции «сделано с Италией». Успешных примеров немало, в том числе в российских регионах. Качество наших итальянских партнеров требует взаимности и адекватного уровня. Я знаю, что Вы находите партнеров, которые по всем профессиональным параметрам отвечают этим задачам. Здесь сам Бог велел взаимодействовать. В принципе, конечно, нужно поскорее вернуться к функционированию ключевого механизма экономического взаимодействия Российско-Итальянского совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который не собирался с декабря 2012 года.

Гуманитарные обмены никогда не прекращались. У нас есть форум «Диалог гражданских обществ», который проводит полезные встречи, позволяющие сохранять эти контакты между людьми, элитами двух стран. Мы выступаем за облегчение контактов между людьми. «На полях» саммита «Двадцатки», когда встречались Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Италии М.Ренци, опять упоминалась тема облегчения визового режима. Мы понимаем, что Италия – член Евросоюза, Шенгенской зоны. Кстати, переговоры Россия-Евросоюз о переходе к безвизовому режиму давным-давно вышли на принципиальные договоренности в том, что касается биометрической защиты документов, безопасности на границах, работы таможенных и прочих служб – все было согласовано. Эта работа заморожена, и приостановлено введение в силу и подписание этого соглашения по инициативе Брюсселя задолго до украинских событий. Причины были нам названы, публично официально о них никто не говорил, но об этом писали в СМИ. Причины были очень простыми: т.н. «антироссийское меньшинство» в Евросоюзе заявило, что нельзя давать России безвизовый режим раньше, чем его получит Украина, Грузия и Молдова. Это абсолютно политизированный подход, хотя нас заверяли, что единственными вопросами, которые нужно решить, являются вопросы, связанные с практической реализацией безвизовых обменов.

Мы философски к этому относимся и ценим стремление Италии все-таки к большей либерализации визовых режимов. В рамках Шенгена это можно сделать. Это может касаться сокращения сроков обработки документов для выдачи виз и использования Шенгенского диапазона по максимуму, как это сделала Франция, которая перешла в очень многих случаях на выдачу пятилетних многократных виз для российских граждан.

Вопрос: Считаете ли Вы, что с началом предвыборного года в США внешняя политика Президента США Б.Обамы и его европейских союзников может измениться? Что Вы думаете о словах г-на Д.Трампа?

С.В.Лавров: Не мне давать прогнозы, что будет делать американская Администрация за оставшиеся 14 месяцев. На днях Президент США Б.Обама принимал в Белом доме всех постоянных представителей при ООН стран-членов Совета Безопасности и говорил о борьбе с терроризмом. Наш постпред, разумеется, доложил об этой беседе. Б.Обама говорил, что нужно обязательно победить ИГИЛ, высказывался о необходимости решить проблемы, которые сейчас возникли в контексте недостаточно последовательных усилий в борьбе с терроризмом, не допускать каких-либо контактов с «Аль-Каидой», ИГИЛ и прочими террористическими группировками. Мы солидарны с этими высказываниями, главное, чтобы они находили практическое воплощение. Говорил он и о том, что едва ли такая проблема как палестино-израильский конфликт будет за оставшиеся 14 месяцев урегулирована. Это не новость, американцы говорят об этом уже не первый раз. Это печально, потому что по нашей оценке и оценке многих специалистов, неурегулированность в течение уже более 60 лет палестинской проблемы является, наверное, наиболее важным самостоятельным фактором, который используется экстремистами, чтобы в среде арабской молодежи, «на арабской улице» вербовать новых сторонников. Ссылаются на то, что никакой справедливости в мире нет: в конце 1940-х годов было обещано создание двух государств, а палестинское государство до сих пор не создано. Мы понимаем, что решить эту проблему можно только, обеспечив безопасность всех стран региона, включая Израиль, но надо что-то делать на практике, потому что уже выросло не одно поколение молодежи, которую инструктируют, обучают в духе экстремизма, показывая на примере Палестины, что справедливости в мире нет, и никогда арабы ее не добьются, а все попытки мирных переговоров в Осло, в Мадриде, Аннаполисе и всевозможные «квартеты» ни к чему не привели. Единственный способ отстаиваться свои интересы – это вооруженная борьба. Эта обработка мозгов действует, и с ней очень трудно бороться.

Я очень надеюсь, что за оставшийся период США будут все-таки предпринимать усилия по решению многих проблем, которые без них урегулировать трудно, если не невозможно, не будут опускать руки, в том числе, в отношении ближневосточного урегулирования и палестинской проблемы. Мы к этому готовы. Нашей совместной работе не помогают односторонние нелегитимные санкции, которые ввели США. Кстати, европейские санкции введены в решающей степени по требованию США. Дж.Байден в свое время хвалился, что это именно американская инициатива, и американцы «нагнули» Евросоюз, извините меня за этот жаргон. Сейчас мы тоже знаем, что американцы разъезжают по всем столицам Европы и требуют, чтобы, когда через несколько дней будет собираться Европейский совет, санкции обязательно были продлены без всяких дискуссий. Это решение мы не комментируем. Мы глубоко об этом сожалеем. Мы не могли не отреагировать. Прежде всего, мы реагировали, не чтобы назло что-то сделать Евросоюзу, а объяснили очень просто: среди предприятий и структур, на которые были наложены односторонние санкции США, Евросоюза и ряда других государств, были и наши финансовые учреждения, в том числе, кредитующие сельскохозяйственных производителей; когда им обрезали финансирование, у них возможности кредитовать наших производителей сельхозпродукции резко сократились, что создавало недобросовестные конкурентные преимущества для экспортеров продовольствия из западных стран, у которых возможности кредитования никаким образом не снизились. В этом была причина.

Мы надеемся, что в США все-таки возобладает здравый смысл. Они как мантру повторяют, что будут с Россией сотрудничать, что без России нельзя урегулировать проблему в Сирии, что удалось вывести в фазу практической имплементации проблему с ядерной программой Ирана. Но при этом говорят, что по всем остальным делам они будут Россию дожимать, додавливать, заставят выполнить Минские договоренности по Украине. Почитайте Минские договоренности: там 99% – это то, что должны делать киевские власти, причем совместно с Донецком и Луганском.

Наши партнеры из Евросоюза и США говорят, что они нашли хорошую формулу и снимут санкции, когда Россия полностью выполнит Минские соглашения. 2 октября состоялся саммит в Париж, собиралась «нормандская четверка». Канцлер Германии А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, Президент России В.В.Путин, Президент Украины П.Порошенко согласовывали практические шаги, направленные на выполнение Минских договороенностей. Эти шаги заключаются, прежде всего, в том, что украинское правительство должно ввести в действие закон об особом статусе Донбасса без каких-либо оговорок (сейчас этот закон принят, но «подвешен» до проведения выборов).

Что касается выборов в Донбассе, то и здесь, так записано в Минских соглашениях и подтверждено в Париже, украинское правительство должно согласовать закон о выборах с Донбассом, Президент Украины П.Порошенко должен подписать уже принятый Верховной Радой более года назад закон об амнистии, и украинский парламент должен закрепить особый статус Донбасса не на три года, как это предусмотрено одобренным, но не вступившим в силу законом, а на постоянной основе, как это записано в Минске, и сделать это в рамках конституции. Где здесь роль России? Я ее не вижу. Это были вещи, о которых только и говорили в Париже несколько часов и согласовали то, о чем я сейчас сказал.

Когда на Украину приезжает Дж.Байден и в таком пропагандистском угаре с трибуны заводит публику, заявляя, что они не отступятся от необходимости для России выполнить требования, и там все бурно аплодируют, я не думаю, что это вклад в решение украинского кризиса. Это показывает, что США заинтересованы держать Украину в таком напряжении не ради Украины, а ради того, чтобы на Россию оказывать давление. Наверное, странам постсоветского пространства важно понимать, какие цели в ряде случаев преследуют американцы.

В 2013 году перед саммитом «Двадцатки» в Санкт-Петербурге был согласован визит Президента США Б.Обамы в Москву. В итоге (это еще было до Украины) только потому, что у нас оказался Э.Сноуден, США этот визит отменили и объявили, что вместо Москвы Президент США Б.Обама поедет, по-моему, в Эстонию, чтобы показать России, что у Таллина есть такой партнер, как Вашингтон. Эстония была использована исключительно как возможность сделать антироссийский жест. Если такими целями руководствоваться во внешней политике, то мы едва ли достигнем позитивных результатов.

Надеюсь, что все-таки любой президент США хочет оставить наследие после себя. Когда Президент Б.Обама баллотировался, было много взято обязательств: уйти из разных стран, где находятся американские военнослужащие – в Ираке, в Афганистане, закрыть базу в Гуантанамо. Сейчас эта база пока функционирует. Появились новые проблемы: «летающие тюрьмы ЦРУ», с которыми пытаются разобраться.

Как любая нормальная страна, мы хотим иметь нормальные отношения с США. У нас очень много сфер для совместного приложения усилий как в двустороннем плане, в экономическом, прежде всего, в инвестиционном, так и с точки зрения содействия решению международных проблем. Я убежден, что очень многие из них могут эффективно решаться, если мы будем друг с другом сотрудничать по-настоящему на равноправной основе. Когда будет совместный интеллектуальный процесс о подходах к тому или иному серьезному вопросу на мировой арене, чтобы не было так, как с ПРО. Тогда наши предложения, которые Президент России В.В.Путин сделал бывшему Президенту США Дж.Бушу в свое время, сесть и совместно выработать систему, которая будет надежно защищать всю Европу, включая Россию и в целом Евроатлантику, от любых ракетных угроз извне этого региона, были отвергнуты. Нам было сказано: «Нет, мы в Америке уже решили, какая должна быть система глобальной ПРО. Присоединяйтесь». Такого сотрудничества быть не может, сотрудничество может быть только совместное. Даже семантически слово сотрудничество – это нечто, что ты делаешь вместе с партнером. Мы готовы к этому на равноправной взаимовыгодной основе. Как только американцы будут готовы к тому же, за нами дело не встанет.

Что касается высказываний г-на Д.Трампа в отношении мусульман, конечно, мы не можем поддерживать какие-либо проявления дискриминации по какому бы то ни было признаку – национальному, этническому, религиозному. Я обратил внимание на другое. Официальный представитель Белого дома, Дж.Эрнест, сказал, что поскольку Д.Трамп заявил о необходимости не пускать в США мусульман, он должен немедленно отказаться от того, чтобы баллотироваться в президенты, потому что конституция США гарантирует свободу вероисповедания. Я с уважением отношусь к конституции США, но хотел бы привести еще один пример, когда несколько иные выводы делают американские официальные лица из текста своего основного закона. Когда США из года в год голосуют против резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма, они тоже ссылаются на свою Конституцию. Они говорят, что это свобода слова. Если брать подобную логику, когда защищают право на свободу вероисповедания, (и абсолютно правильно делают), а под свободой слова предполагают возможность героизации нацизма вопреки тому, что в международном Пакте о политических и гражданских правах еще в 1965 году записано, что свобода слова не должна использоваться для человеконенавистнических теорий, оскорбления чувств верующих, подрыва безопасности национальных институтов государства, то «двойные стандарты» здесь, конечно, тоже на лицо.

Вопрос: Насколько мы знаем, против ИГИЛ в первый раз были использованы подводные лодки. Как Вы думаете, возможно ли использование против ИГИЛ ядерного оружия?

С.В.Лавров: Нет, конечно. Президент России В.В.Путин сказал, что против террористов никакого ядерного оружия использовать нет необходимости, потому что с ними можно справиться обычными средствами. Это полностью соответствует нашей военной доктрине.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2015 > № 1639216 Сергей Лавров

Норвежскому лососю предсказывают триумфальное возвращение в РФ

Как только ограничения на ввоз лосося из Норвегии будут сняты, его тут же примут в России «с распростертыми объятиями», считает представитель норвежской компании Akva Group.

Напомним, что 6 августа прошлого года президент Владимир Путин подписал указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ». Был запрещен ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из ряда стран, в том числе Норвегии. В июне 2015 г. глава государства продлил эмбарго еще на год – до 5 августа 2016 г. включительно. Запрет распространяется на ввоз в РФ определенных категорий рыбных товаров и морепродуктов.

Консультант и бывший специалист по развитию бизнеса в России компании Akva Group Кристен Мордал считает, что на российском рынке у лосося из Норвегии нет достойных конкурентов. По словам представителя компании, у норвежской красной рыбы в РФ отличная репутация, к тому же она достаточно дешевая и будет вновь легко доступна сразу после снятия санкций, пишет портал IntraFish.

Эксперт отметил, что российские импортеры в беседах всегда говорят о намерениях снова закупать норвежский лосось, как только это станет возможным. Кристен Мордал особенно подчеркнул важность поддержания хороших отношений с партнерами из России, несмотря на введенный запрет, сообщает корреспондент Fishnews.

По словам представителя Akva Group, после снятия эмбарго потребуются большие усилия для восстановления рынка. Он привел в пример Екатеринбург с населением в 1,5 млн. человек, где, по словам эксперта, сейчас невозможно приобрести свежий лосось. Кристен Мордал обратил внимание, что, несмотря на желание РФ и Запада преодолеть существующие разногласия и избавиться от обременительных для обеих сторон санкций, Россия никогда не пойдет на возврат Крыма Украине. Западным партнерам стоит иметь это в виду при разработке стратегии переговорного процесса, отметил эксперт.

В период с 11 ноября по 9 декабря руководители и специалисты территориальных подразделений Росавтодора в субъектах РФ совершили 52 выезда на встречи с дальнобойщиками для предоставления разъяснений о функционировании системы «Платон». За последние недели дорожники провели переговоры с представителями грузоперевозчиков из 23 регионов страны.

На базе 34 подведомственных Росавтодору управлений федеральных дорог в регионах организованы приемные для работы с водителями грузового транспорта. В минувшую субботу в филиалах Росавтодора для грузоперевозчиков был организован телемост с главой ведомства Романом Старовойтом и генеральным директором компании-оператора системы «Платон» Александром Советниковым. Участие в мероприятии приняли предприниматели из Дагестана, Омской и Свердловской областей, Екатеринбурга, Оренбурга, Новосибирска, Приморского края, Подмосковья и других регионов страны.

«Мы продолжаем обсуждать компромиссные меры с водителями 12-тонников, - подчеркивает Роман Старовойт. - Под руководством первого заместителя Министра транспорта России Евгения Дитриха создана рабочая группа с участием представителей перевозчиков. В результате таких взаимоотношений государство проявило максимальную гибкость. Тариф снижен с изначального 3,73 до 1,53 руб. за километр (3,06 руб. с марта 2016 года). Фактически за неделю в Госдуме приняты изменения в КоАП о снижении штрафных санкций к нарушителям с 450 тыс. рублей до 5тыс. рублей». По мнению главы Росавтодора, подобные действия были бы невозможны без полной поддержки проекта «Платон» депутатским корпусом, всеми фракциями Госдумы России.

Под особый контроль Росавтодора взята ситуация с передвижением транспорта на трассах, связывающих Москву с другими регионами (М-10 «Россия», М-9 «Балтия», М-7 «Волга», М-6 «Каспий», М-5 «Урал», М-3 «Украина», М-2 «Крым»). По оценкам оперативных дежурных Федерального дорожного агентства, количество автотранспорта на территории Московского транспортного узла, владельцы которого отказываются участвовать в перевозочном процессе в связи с функционированием системы «Платон», идет на спад.

По состоянию на 9 декабря система взимания платы «Платон» обеспечила поступление в Федеральный дорожный фонд 1,1 млрд рублей. Кроме того, перевозчиками уже оформлено более 1,3 млн маршрутных карт. Всего в системе «Платон» зарегистрировано 123 тысячи владельцев транспортных средств с общим автопарком в 650 тысяч грузовых автомобилей массой свыше 12 тонн.

В трудовых мигрантах сегодня заинтересованы не только в нашей стране?

Трудовые мигранты - такая же насущная потребность большого города, как, скажем, электрическая сеть или автобусные маршруты. Сегодня это 15% трудового ресурса российской столицы. Если каким-то чудом убрать их всех из Москвы, то многие отрасли моментально станут испытывать нехватку рабочей силы, а через 10 лет трудоспособное население столицы значительно сократится. Так ли это?

КРЕПОСТНОЕ ПРАВО ОТМЕНИЛИ

Трудовые мигранты приезжают в Москву на заработки в основном из безвизовых стран - Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Украины. «Наша стратегическая задача - грамотно регулировать миграцию, поддерживать привлекательность города на миграционном рынке, - рассказал на прошлой неделе Максим Решетников, руководитель Департамента экономической политики и развития Москвы. - Без этих ресурсов мы не сможем поддерживать уровень экономического развития, достигнутый в мегаполисе. Да, столичный рынок труда нуждается в мигрантах. И это в том числе следствие естественных демографических процессов. Уже к 2025 году численность населения столицы в трудоспособном возрасте сократится на миллион человек. И иностранная рабочая сила будет востребована».

Кстати, сегодня у нас появились «конкуренты»: стремительно развивающийся Китай, соседний Казахстан, страны Тихоокеанского региона. Они активно привлекают мигрантов, поэтому миграционной политике и работе с приезжими трудящимися в Москве уделяется особое внимание.

За последний год произошёл ряд изменений в законодательстве, суть которых - уход от административных механизмов регулирования миграции к экономическим. Теперь работник не привязан к конкретному юридическому лицу, как когда-то крепостной - к барину, он сам волен выбирать себе работодателя. Да и наниматели не в обиде: стоимость патента, который приобретает мигрант, (за свои деньги, заметим), является авансовым платежом по налогу на доходы физических лиц. И его можно учесть в числе тех налогов, которые работодатели платят в бюджет. А кто же откажется от лишнего налогового вычета в собственную пользу? Чтобы защитить городской рынок труда и выравнять условия работы мигрантов и москвичей, стоимость патента установлена на экономически обоснованном уровне, учитывающем уровень зарплат в городе.

КОЛИЧЕСТВО - В КАЧЕСТВО

Ответственность за легальность пребывания в стране переложена на плечи самих мигрантов, а у работодателей сняты ограничения по их приёму на работу. Наряду с этим повысилось качество прибывающих иностранных граждан за счёт дополнительных требований к их здоровью и знаниям русского языка и культуры.

Уже почти год, как начал работу многофункциональный миграционный центр (ММЦ) в Новой Москве, принявший на себя всю нагрузку по обработке заявок на получение патентов (раньше этой работой занималась ФМС), в ближайшее время он будет «переваривать» 7,5 тысяч обращений в смену.

«При приёме на работу человеку присваивается идентификационный номер, который позволяет нам провести привязку к тому или иному налогоплательщику, находящемуся на территории нашего города, и своевременно взимать налоговые платежи, - пояснила Марина Третьякова, руководитель УФНС России по г. Москве. - Результат этой работы - поступление в бюджет Москвы в текущем году 9,4 млрд рублей платежей, и у нас при этом нет невыясненных платежей».

ПРОБЛЕМ НЕ ОСТАЛОСЬ СОВСЕМ?

«В федеральном законе № 109 говорится, что на учёт иностранного гражданина должна ставить принимающая сторона. Это может быть либо работодатель, либо хозяин жилья. Но крайне редко бывает, чтобы, например, бабушка - хозяйка квартиры - ходила в ФМС с уведомлением о прибытии иностранца, - посетовал Ренат Каримов, глава профсоюза трудящихся-мигрантов. - Ещё одной проблемой является письменное заключение трудовых договоров. Иногда их отказываются заключать не только представители малого, но и среднего бизнеса. А заключение договора - возможность работника обратиться за помощью в судебные органы в случае невыплаты зарплаты».

ПОДАЧКИ НЕ НУЖНЫ!

«А нас очень волнуют инфекции, которые прибывают в наш город вместе с миграционными потоками. В прошлом году, когда в ММЦ началось медицинское освидетельствование иностранных граждан на опасные инфекции (туберкулёз, ВИЧ, сифилис и лепра), было проверено около 300 тысяч человек, - подтверждает Татьяна Иванова, начальник отдела надзора за особо опасными инфекциями управления Роспотребнадзора по Москве. - За 10 месяцев нынешнего года - уже в два раза больше. При выявлении опасной болезни мы оформляем решение о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории нашей страны. Проблема заключается в том, что больных мигрантов мы стараемся разыскать, но найти удаётся не всех. И мы не можем ни человека выдворить из страны, ни провести противоэпидемические мероприятия в очаге заболевания. А ведь больной, скажем, туберкулёзом представляет серьёзную опасность для горожан. Где он? Покинул ли город? Или перешёл на нелегальное положение?»

«В этом вопросе необходимо навести порядок, - уверена Гавхар Джураева, руководитель информационно-правового центра «Миграция и закон». - Мы давно предлагаем ввести практику двойного медицинского осмотра: сначала мигрант проходит его у себя на родине, а затем в России. Таким образом будет исключена возможность въезда больных. На сегодняшний день Правительство Москвы решило главную проблему - легализовало мигранта. Заработал ММЦ, и отпала уйма подозрительных посредников. Там планируется открытие биржи труда, что и дальше будет способствовать нормальному взаимодействию работодателя и приезжего. Надеюсь, будут найдены и оптимальные возможности постановки мигрантов на учёт, разработают механизм, отсекающий работодателям любую возможность невыплаты зарплаты людям.

И тогда не нужно будет рассчитывать на чью-то помощь - подобно той, что планирует оказать Турции Европа, выделяя деньги на обустройство беженцев. Во-первых, у нас не так много беженцев. А во-вторых, человеку нужно не подачки давать, а предоставить возможность заработать самому. Если беженец или мигрант легально трудится, если он не боится ни полиции, ни ФМС, он сам встанет на ноги и станет уважать и себя, и страну, которая дала ему эту возможность».

Дерегуляция: депутаты снизили госконтроль за украинскими аграриями.

Рада отменила обязательные ветеринарные свидетельства при транспортировке зерна и регистрацию наиболее распространенных удобрений.

Верховная Рада приняла закон, отменяющий обязательное получение ветеринарных свидетельств при перемещении кормов за пределы области, района и страны, а также обязательную регистрацию наиболее распространенных удобрений при импорте.

За принятие законопроекта №2558а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно дерегуляции в агропромышленном комплексе» проголосовал 237 депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов.

Глава комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Тарас Кутовой отметил, что авторы проанализировали 110 разрешительных процедур в агросекторе и предлагают отменить 22 из них, которые устарели или дублируются. «Это не является огульной отменой всех разрешений…» - сказал депутат.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, иностранные покупатели украинских кормов и кормового сырья растительного происхождения не требуют международный ветеринарный сертификат, а также аналогичные документы являются излишними при транспортировке товара за пределы области или района. Исходя из этого, получение таких сертификатов предлагается сделать добровольным.

В пояснительной записке отмечается, что отмена регистрации наиболее распространенных видов удобрений позволит существенно упростить импорт такой продукции в Украину, что привлечет новых поставщиков и положительно повлияет на цену на внутреннем рынке.

В документе также предусмотрена отмена карантинного разрешения на импорт или транзит аграрной продукции, лицензии на применение средств защиты растений, государственной аттестации самцов-производителей (быков, жеребцов, хряков, баранов, козлов), аттестации питомников и работников питомников, сертификации племенных ресурсов.

В рыбном хозяйстве депутаты отменяют необходимость согласовывать выдачу разрешений на вылов рыбы в Азово-Черноморском бассейне с Россией, как это ранее было предусмотрено украинским законодательством. Депутаты также отменяют обязательную регистрацию внешнеэкономических контрактов, присвоение номеров производителям консервов и пресервов, выдачу выписки из реестра гидротехнических сооружений, свидетельство стабильности и надводного борта судна. Лицензию на промышленный вылов рыбы предлагается сделать обязательной только для деятельности за пределами украинской юрисдикции.

Кроме того, предполагается объединение эксплуатационного разрешения на производство детского питания с общим эксплуатационным разрешением на производство продуктов питания, а также внесение дерегуляционных изменений в ряд других контрольных процедур.

Как сообщал УНИАН, Кабинет министров Украины упразднил использование обязательного ветеринарного сертификата при перевозке агропродукции, в частности зерна. По словам министра аграрной политики и продовольствия Алексея Павленко, экономический эффект от отмены этого документа составляет экономию двух дней на логистике, или порядка 1 млрд грн в денежном выражении.

Ранее Минагропрод также упразднил карантинные сертификаты.

"РФ давно является непредсказуемым партнером": Абромавичус заявил о готовности к реакции на "недружеские приемы".

По словам Абромавичуса, в Кабинете министров приняли решение, что в случае применения со стороны России "недружеских приемов", они уже без согласования с парламентом примут зеркальные санкции.

Если Россия введет запрет на ввоз аграрной продукции из Украины, ущерб для нашей страны составит от $421 млн до $600 млн.

Об этом в интервью изданию "Новое время" заявил министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус.

"Часть нашего аграрного экспорта на данный момент в Россию в общем объеме - 2%. Ущерб будет от $421 млн до $600 млн. Но это не прямой ущерб. Это недополученная выручка", - подчеркивает министр.

Абромавичус также говорит, что Россия уже много лет является непредсказуемым партнером.

"Не только для нас, а и для других соседей: Турции, Литвы, Эстонии, Латвии, Молдовы, Грузии, Польши. Поэтому мы двигаемся вперед, но ожидаем самых жестких мер с их стороны", - заявляет он.

По словам Абромавичуса, в Кабинете министров приняли решение, что в случае применения со стороны России вот таких "недружеских приемов", они уже без согласования с парламентом примут зеркальные санкции.

Украина. Минагропрод видит возможность привлечения до $8 млрд капинвестиций в аграрный сектор в ближайшие 3 года.

Министр аграрной политики и продовольствия Алексей Павленко видит возможность привлечения в аграрный сектор Украины до $8 млрд капитальных инвестиций в ближайшие три года.

"Мы видим возможность привлечения до $8 млрд капитальных инвестиций в аграрный сектор в ближайшие три года. Сейчас идет активная работа и мы надеемся завершить ее до конца года, надеемся совместно с Европейским инвестиционным банком - почти 10 млрд грн, это те длинные деньги которые ждут наши аграрии под серьезные инвестиции", - сказал А.Павленко в среду в ходе отчета правительства о работе за год.

Из крупных инвестиционных проектов министр выделил проекты, связанные с внедрением аграрных расписок, портовой логистикой, семенными заводами.

"Из серьезных проектов, которые дальше нужно делать это внедрение аграрных расписок, уже четыре области работает с ними, получая возможность финансировать следующий урожай. Мы уже видим позитивный приток инвестиций, только по официальной статистике капитальные инвестиции в отрасль увеличились почти на 17 млрд грн", - добавил А.Павленко.

Александр Новак доложил Президенту о ситуации с энергоснабжением Крыма.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак на совещание Президента Российской Федерации Владимира Путина с членами Правительства доложил о ситуации с энергоснабжением жителей Республики Крым.

В своем докладе Александр Новак подчеркнул, что в настоящее время ситуация на полуострове стабилизирована.

«Наиболее сложный период с момента отключения 22 ноября всех четырех ниток линий электропередачи, ведущих из украинской энергосистемы в крымскую энергосистему, пройден. Ситуация находится под контролем – совместно с органами власти Крыма, города Севастополя и МЧС», - отметил Министр энергетики.

По словам Александра Новака, еще в прошлом году в Крым были перебазированы мобильные газотурбинные электростанции и дизель-генераторные установки, которые были включены в работу.

«Это позволило пройти кризисный период и полностью обеспечить энергоснабжение социально-значимых объектов и периодическое подключение всех бытовых потребителей в этот период», - подчеркнул Министр энергетики.

После ввода 2 декабря первой цепи энергомоста мощностью до 260 МВт в Крым из Краснодарского края ситуация значительно улучшилась. В сумме с собственной генерацией Крыма, с учетом работы МГТЭС и ВИЭ, удается обеспечить потребление на уровне около 700 МВт.

Говоря о поставках электроэнергии из Украины, Александр Новак отметил, что на сегодняшний день восстановлено электроснабжение только по одной линии с наименьшей пропускной способностью – 220 кВ, мощность перетока из Украины до 160 МВт.

«Могу сказать, что сегодня днем с учетом того, что дополнительно была введена в эксплуатацию солнечная генерация – доходило до 180 МВт, в настоящее время мы имеем общий объем установленной мощности в Крыму порядка 900 МВт, что обеспечивает подключения всех потребителей, но это днем. А во время утреннего и вечернего максимума мы испытываем дефицит электроэнергии порядка 200 МВт, то есть около 20%», - отметил Министр энергетики, добавив, что в эти периоды подача электроэнергии осуществляется в соответствии с графиками временных отключений.

Дополнительные 200 МВт мощности будут получены после запуска второй цепи первой очереди энергомоста. Работу по его запуску планируется завершить до 15 декабря. «Мы получим примерно 96 процентов от общей потребности», - заявил Александр Новак.

Еще две цепи энергомоста из ЕЭС России общей мощностью 400 МВт будут введены в мае 2016 г. После этого суммарные собственные мощности без украинских перетоков составят 1300 МВт, что в целом позволит полностью обеспечить энергосистему Крыма.

«Безусловно, нам необходимы резервы, необходимы, в том числе, и на случай каких–то ситуаций, связанных с выводом из эксплуатации, с ремонтными программами, дополнительный резерв. Поэтому строится генерация и будет введено в эксплуатацию 940 МВт генерирующих мощностей, 470 МВт – сентябрь 2017 года и еще 470 мегаватт в Крыму – в марте 2018 года», - рассказал глава Минэнерго России.

Ситуация с топливообеспечением Крымского ФО остается стабильной, запасы превышают срок 20 суток при вдвое меньшем нормативе.

«В настоящее время дизель-генераторные установки, которые были перебазированы и подключены в кризисный период, выводятся из эксплуатации и подключаются только при необходимости, в часы пик. Также обеспечена кадровая поддержка. В работе постоянно находятся 66 бригад численностью порядка 300 человек и ведется соответствующая работа по мониторингу ситуации и по ускорению ввода в эксплуатацию новых объектов», - сказал Александр Новак.

Украина. В Тернопольской области озимые зерновые посеяны на 207,9 тыс. га.

В Тернопольской области завершается посев озимых культур и вспашка зяби под урожай 2016 года.

Состоянию на 8 декабря сев озимых на зерно составляет 207,9 тыс. га (109,2%). В частности, пшеница посеяна на 188,1 тыс. га, ячмень — на 18,9 тыс. га, рожь — на 0,9 тыс. га. Всего же озимые зерновые запланировано посеять на площади 264 тыс. гектаров.

Украина. Нацсовет реформ принял Стратегию развития сельского хозяйства на 2015-2020.

Стратегия определяет 10 приоритетов реформирования агросектора.

Национальный совет реформ Украины на своем заседании утвердил Стратегию развития сельского хозяйства на 2015-2020 годы. Об этом сообщил министр аграрной политики и продовольствия Украины Алексей Павленко, передает пресс-служба ведомства.

"Во время 15-го заседания Нацсовета реформ была утверждена Единую комплексную Стратегию и План действий развития сельского хозяйства и сельских территорий, разработанную Минагрополитики совместно с международными и отечественными общественными организациями", - сообщил Павленко.

По его словам, принятая стратегия направлена на усиление конкурентоспособности сельскохозяйственного сектора, улучшение делового климата, увеличение экспорта, а также на стимулирование инвестиций в аграрный сектор. Кроме того, она предусматривает создание благоприятных условий для развития сельских территорий и улучшения качества жизни в регионах Украины.

Павленко также отметил, что стратегия определяет десять приоритетов реформирования агросектора, а также порядок внедрения реформ и подробный план действий.

Более 100 тыс. аграриев 10 декабря выйдут на всеукраинскую забастовку против отмены налоговых льгот – глава Аграрной партии Украины.

Более 100 тысяч аграриев 10 декабря выйдут на всеукраинскую забастовку, протестуя против принятия предложенного правительством варианта нового Налогового кодекса, которым отменяются фискальные льготы сельхозпроизводителям.

Об этом заявил на пресс-конференции в УНИАН глава Аграрной партии Украины Виталий Скоцик.

«Завтра по всей Украине будет проводиться предупреждающая всеукраинская забастовка, на которой мы ожидаем, что фермеры, единоличники, средние предприятия, представители крупных аграрных формирований появятся под стенами районных и областных советов и администраций. Мы ожидаем, что таким образом на площадях возле зданий органов власти по всей территории Украины соберется не менее 100 тысяч человек», - сказал он.

Скоцик отметил, что забастовка будет проходить во всех регионах, кроме Донецкой и Луганской областей из-за близости к зоне АТО.

Политик подчеркнул, что основным требованием аграриев является сохранение прописанных в действующем законодательстве фискальных льгот – специального режима взимания налога на добавленную стоимость и упрощенной системы обложения налогом на прибыль, которые могут быть отменены в случае принятия подготовленного Министерством финансов проекта Налогового кодекса.

В свою очередь, присутствовавший на пресс-конференции глава Аграрного союза Украины Геннадий Новиков отметил, что акция будет носить предупреждающий характер. Если требования бастующих не будут выполнены, они намерены перекрывать дороги национального значения.

«Если (правительство – УНИАН) не вытянут беруши из ушей, будет принято решение о всеобщей забастовке. Будут перекрываться дороги, будет остановлена часть страны», - сказал Новиков.

Он отметил, что аграрии не единожды предлагали правительству альтернативные отмене налоговых льгот способы наполнения бюджета, в частности, установление минимального налога на гектар обрабатываемой земли, однако сельхозпроизводители не наблюдают какого-либо прогресса во внедрении этих предложений.

Народный депутат, заместитель главы Комитета Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений Александр Бакуменко, который также принимал участие в пресс-конференции, заверил, что представляющие интересы аграриев депутаты не будут поддерживать правительственный проект Налогового кодекса.

«Мы, аграрии, нас в комитете 30 человек, всего около 40, мы этого не будем поддерживать», - сказал Бакуменко.

Депутат подчеркнул, что принятие изменений в налоговое законодательство, по закону, допускается не позднее чем за полгода до наступления нового налогового периода, таким образом, голосование за Налоговый кодекс в декабре будет нарушением законодательства. Кроме того, по его словам, отмена налоговых льгот в агросекторе повлечет сокращение численности занятых в животноводстве людей на 20-30% (около 100 тысяч человек) и рост цен на продовольствие ориентировочно на 20%. Парламентарий отметил, что правительство не обращает внимания на прогнозируемые аграриями последствия налоговых изменений.

«На сегодняшний день происходит разговор слепого с глухим», - сказал Бакуменко, подчеркнув, что депутаты не могут принимать участие в забастовке, но поддерживают ее как единственную возможность донести позицию аграриев до Кабинета министров.

Скоцик также добавил, что итоги предупреждающей забастовки будут подведены на съезде партии 13 декабря. Тогда же будет приниматься решение относительно выхода бастующих на дороги.

Как сообщал УНИАН, Министерство финансов в рамках налоговой реформы предлагает отменить НДС-льготы для всех сельскохозяйственных производителей и перевести агропредприятия с годовым доходом от 2 млн грн с упрощенной системы обложения налогом на прибыль на общую. Кроме того, предлагается повысить акцизы на ликеро-водочные изделия и на пиво в 2 раза, на сухие вина – в 5 раз. Отмена спецрежима НДС является одним из структурных маяков программы сотрудничества Украины и Международного валютного фонда, невыполнение которой ставит под угрозу дальнейшую финансовую поддержку нашей страны со стороны кредитора.

Аграрии и Минагропрод неоднократно выступали с критикой инициативы по отмене спецрежима ранее 2018 года, подчеркивая, что налоговые изменения будут слишком резкими и приведут к упадку животноводства.

Альтернативный правительственному проект налоговой реформы, который был разработан профильным комитетом парламента, предусматривает отмену НДС-льгот для всех аграрных предприятий, кроме животноводческих. Аграрии заявляли, что не поддерживают и эту инициативу.

Российско-турецкий «обмен любезностями»: взгляд с берегов Босфора

Как видит нынешнюю ситуацию турецкий бизнес

/Rusmet.ru, Михаил Родионов/ Пару недель назад, сразу после уничтожения турецкими истребителями российского Су-24 и гибели его пилота, и анонсирования Путиным асимметричного политико-экономического ответа на эти действия, мой хороший знакомый, Николай Проценко из журнала «Эксперт ЮГ», попросил меня порекомендовать «какого-нибудь живого турка, который готов высказаться о том, как вчерашний инцидент может повлиять на российско-турецкие деловые отношения».

Поскольку Россия и Турция очень тесно связаны в экономическом плане (а Турция - давным-давно - не только и не столько туризм и помидоры, но и прекрасная электрометаллургия и машиностроение, сильная цементная промышленность, производство автокомпонентов и многое другое), я припомнил и порекомендовал целый ряд коллег-аналитиков, трейдеров, владельцев и топ-менеджеров компаний из металлургического и цементного сектора и консалтинга.

После предварительного представления и короткой беседы согласились ответить на вопросы Николая Проценко, готовившего в данном случае материал для газеты «ВЗГЛЯД», всего двое. Оба - наши давние добрые друзья: аналитик, эксперт по металлургии, руководитель стамбульской консалтинговой компании Neksport Consulting Джан Комар (Can Komar, ударение на «o») и его тезка, опытнейший трейдер, специализирующийся на поставках металлургического сырья (прежде всего - металлолома), заготовки и металлопроката Джан Унсалан, живущий сейчас с семьей в США, но много ездящий по миру, в т.ч. и на родину.

Оба интервью были опубликованы с небольшими комментариями редакции газеты «ВЗГЛЯД» с интервалом около недели, и оба они представляются мне интересными и важными для понимания реакции «простых турецких бизнесменов», не только абсолютно далеких от идей исламизма и пантюркизма, но и, можно сказать, «граждан мира» и «космополитов» на российские «ответные меры».

Кроме того, если господин Комар в беседе был предельно политкорректен, если не сказать «обтекаем» в формулировках, то господин Унсалан достаточно четко обозначил те моменты, которые не нравятся ему в не совсем адекватной, на его взгляд, реакции РФ на инцидент, а также указал на конкретные потенциальные серьезные проблемы и для экономики России в случае продолжения эскалации политического и экономического противостояния. Также, следует понимать, что это реакция и впечатления очень лояльно настроенных к России людей. Среди тех, чей бизнес (был?) связан с Россией, таких (было?) немало, но настрой «среднего гражданина Турции», по моим представлениям, гораздо более радикален.

Итак, предлагаю вашему вниманию оба материала газеты «ВЗГЛЯД», чтобы вы могли составить собственное представление и мнение как о сегодняшнем положении экономического сотрудничества между нашими странами, так и о его перспективах, не поддаваясь ни панике «караул, все пропало», ни шапкозакидательству «проживем и без all-inclusive и помидоров».

Бизнес готовится к крупным убыткам из-за российско-турецкого противостояния

Первые комментарии деловых кругов в связи с трагическим инцидентом были сосредоточены на туризме и энергетике

/Деловая газета «ВЗГЛЯД», 26.11.2015, Николай Проценко/ Турецкие деловые круги готовы включиться в урегулирование конфликта между Москвой и Анкарой, опасаясь, что его эскалация пойдет по «грузинскому сценарию». А дело, судя по всему, к тому и идет. Их российские партнеры признают, что совместные бизнес-проекты стали заложниками сложившейся ситуации, и видят риск огромных убытков.

Резкое обострение отношений России и Турции в политической сфере практически сразу получило экономическое продолжение. Вскоре после трагедии Су-24 один из крупнейших отечественных туроператоров – компания «Натали Турс» – прекратил продажи путевок в Турцию. Вечером того же дня в Ульяновске было совершено нападение на пивоваренный завод турецкого бренда Efes. В среду стало известно, что Россельхознадзор запретил поставки в Россию мяса птицы, произведенного одной из турецких компаний. Наконец, в четверг премьер-министр РФ не исключил заморозки совместных с Турцией инвестпроектов (помимо этого правительство рассматривает возможность введения продовольственного эмбарго).

Все эти эпизоды моментально попали в турецкие новости и дали местному бизнесу дополнительные поводы для беспокойства за судьбу отношений с Россией. Как рассказал газете ВЗГЛЯД руководитель стамбульской консалтинговой компании Neksport Consulting Джан Комар, первые комментарии деловых кругов в связи с трагическим инцидентом были сосредоточены на туризме и энергетике. Турция импортирует почти 55% газа из России, являясь вторым по величине его потребителем – и любое прекращение поставок газа ударит по турецкой экономике. А емкость российского сегмента в курортной индустрии, по турецкой оценке, составляет 4,5 млн человек в год. Также в деловых кругах возникло беспокойство по поводу инфраструктурных проектов в энергетике, в частности, строительства АЭС «Аккую» в городе Мерсине. Правда, в республике пока никто даже не допускает, что он будет отменен.

«Турецкие бизнесмены не думают, что инцидент с самолетом подорвет доверие между ними и их российскими коллегами, и не стремятся к этому, – говорит Комар. – Однако жесткий характер Путина и Эрдогана и конфликтные стратегии, которых они придерживаются, беспокоят многих представителей турецкого делового сообщества. Сейчас нужно подождать момента, когда деловые круги двух стран увидят, каким образом они смогут разрешить возникшие проблемы. В конечном итоге ни Россия, ни Турция не могут позволить себе роскошь заниматься эскалацией проблем в экономике. Обе страны зависят друг от друга, и экономическая рецессия в обеих странах – это основа, которую следует иметь в виду, прежде чем принимать радикальные экономические меры. Однако политические вопросы, связанные с Сирией, обостряют разногласия, и бизнес не видит, каким образом эта проблема может быть разрешена в краткосрочной перспективе».

Еще один турецкий эксперт – Орхан Кафарлы из фонда Jamestown – говорит, что турецкий бизнес уже примеряет на себя ситуацию десятилетней давности, когда после обострения отношений с Грузией ряд компаний из этой страны был вынужден покинуть Россию, а инцидент в Ульяновске только усиливает эти аналогии. «На уровне бизнес-ассоциаций никаких заявлений со стороны турецкого делового сообщества пока не прозвучало, но среди отдельных предпринимателей беспокойство по поводу сложившейся ситуации, безусловно, есть. Турецкий бизнес очень обеспокоен тем, что будет происходить в России», – сказал Кафарлы газете ВЗГЛЯД.

В то же время, напоминает он, турецкое руководство не раз заявляло о том, что не будет оказывать никаких препятствий российским инвесторам и компаниям, и это обещание пока сдерживает. К тому же, несмотря на давление Евросоюза и США, Анкара не ухудшила свои отношения с Москвой после кризиса на Украине, а некоторые турецкие компании даже инвестируют в Крым после его присоединения к РФ. Эти обстоятельства, по мнению Орхана Кафарлы, должны способствовать тому, чтобы конфликт не получил дальнейшей эскалации, однако сейчас все в любом случае зависит от России как от пострадавшей стороны, от того, как она представляет себе дальнейшие отношения с Турцией. «Если Россия станет на путь ухудшения отношений, то это может привести к «опосредованной войне» между Россией и Турцией в Сирии», – резюмирует Кафарлы.

Серьезную обеспокоенность проявляют и российские компании, активно работающие с Турцией. «Отношения между Россией и Турцией много лет развивались в направлении добрососедства, и этот инцидент может их серьезно ухудшить. Поэтому все турецкие предприниматели – и те, которые работают в России, и их партнеры в Турции – заинтересованы в том, чтобы нынешняя ситуация разрешилась как можно быстрее. На степень доверия между предпринимателями России и Турции эта история не должна повлиять. Все понимают, что деловой мир стал заложником геополитической ситуации, но это не должно отражаться на деловых отношениях», – считает генеральный директор торговой компании «Русэкспорт» из Ростова-на-Дону Иса Чахалов.

Такой же точки зрения придерживается и российский бизнес-консультант, руководитель аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев. Он предполагает, что ключевые бизнес-игроки, выждав два-три дня, пока в Москве и Анкаре не спадет ажиотаж, начнут предпринимать лоббистские усилия, слишком уж серьезные деньги задействованы в российско-турецких отношениях. Однако, по мнению Чадаева, исход конфликта отнюдь не предрешен: «Россия и Турция – наследники Византии и часто друг друга понимают с полуслова, особенно когда конфликтуют. Часто говорят, что Эрдоган во многом похож на Путина, и нынешняя ситуация действительно подтверждает, что Второй Рим и Третий Рим совпадают во многих вещах. Поэтому история со сбитым самолетом очень напоминает семейную ссору, а семейные ссоры очень часто отличаются особой ожесточенностью. Так что в отношениях России и Турции сейчас возможны любые варианты, вплоть до эскалации, хотя вряд ли дело дойдет до очередной, невесть какой по счету русско-турецкой войны».

Таким образом, из комментариев турецких и российских экспертов вырисовывается следующая картина: со стороны бизнеса в первых рядах должна выступать скорее турецкая сторона, которая существенно зависит от России, а со стороны государства окончательное решение остается за Москвой. В то же время в деловых кругах Турции могут найтись и такие фигуры, которые будут заинтересованы в эскалации конфликта.

«В Турции есть немало бизнес-групп, завязанных на отношения с Россией, но есть немало и таких, которые связаны с большой авантюрой в Сирии и Ираке, все-таки ИГИЛ позволило Турции стать одним из крупных экспортеров нефти, – отмечает Алексей Чадаев. – Сейчас не тот момент, когда стоит называть конкретные имена и компании, но основной вопрос заключается в том, чей ресурс окажется сильнее. Российско-турецкие отношения и совместные проекты стали заложниками, если не жертвами, этой ситуации».

На возможные негативные эффекты для российского бизнеса обращает внимание и исполнительный директор Российско-Катарского делового совета Шамиль Бено. По его словам, если вслед за турецкой птицей такие же меры станут распространяться и на другие виды турецких товаров, то это будет иметь серьезные последствия в виде роста цен и ускорения инфляции.

При этом Бено считает, что возможности бизнеса повлиять на политиков ограничены: «Между Россией и Турцией обнаруживается сходство: ни у нас, ни у них система принятия решений на государственном уровне не предполагает активного участия бизнеса, и там, и здесь бизнес отделен от государства достаточно четко. Все будет зависеть от того, как будет складываться ситуация с антитеррористическим альянсом. Если переговоры в Вене по созданию единой коалиции против ИГИЛ будут продвигаться позитивно, то история со сбитым самолетом может быть спущена на тормозах. Если же сохранится текущая ситуация, когда против ИГИЛ фактически действуют две коалиции – во главе с Россией и во главе с США, то с Турцией можем и перебить все горшки. При этом необходимо учитывать и позицию Турции. Турецкое общество, как и российское, находится на стадии подъема и осознания своей значимости, идет активный процесс становления национального государства, и здесь коса может найти на камень».

«Турецкие бизнесмены потеряли веру в российское правительство»

Пока Турция очень сильно зависит от поставок российского газа

/Деловая газета «ВЗГЛЯД», 02.12.2015, Николай Проценко/ «Турецкая сторона намерена предпринять меры, которые в долгосрочной перспективе принесут ей экономические выгоды и преимущество над Российской Федерацией», – заявил газете ВЗГЛЯД турецкий биржевой брокер Джан Унсалан. По его мнению, от текущего конфликта больше пострадает экономика России, чем Турции.

Во вторник президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган прокомментировал возможность прекращения поставок газа из России. «Я уже говорил, что помимо России мы покупаем газ у многих стран. С божьей помощью мы преодолеем проблемы», – цитирует его слова ТАСС.

Пока о прекращении поставок газа в Турцию в России никто не заявлял, но известно о многих других ограничениях, включая чартерные перелеты и перемещение рабочей силы. Накануне правительство РФ также утвердило перечень товаров, запрещенных к ввозу из Турции (за исключением провоза для личных нужд). Ранее турецкая газета Dunya оценила единовременные убытки турецких экспортеров овощей и фруктов из-за российских санкций в 150 миллионов долларов.

Меж тем, как заявил в интервью газете ВЗГЛЯД известный турецкий биржевой брокер Джан Унсалан, турецкие деловые круги не сомневаются в том, что экономика страны сможет найти альтернативу российским поставкам сырья. Другое дело, что господин Унсалан по понятным причинам принципиально поддерживает точку зрения властей Турции на текущий конфликт, что ярко сказывается на его оценках. Газета ВЗГЛЯД представляет ему возможность высказаться, потому что Джан Унсалан выражает распространенную в турецком бизнес-сообществе позицию по поводу происходящего.

ВЗГЛЯД: Какова реакция турецких деловых кругов на текущий конфликт в свете последних заявлений Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана относительно нефтяных потоков ИГИЛ?

Джан Унсалан: Нефть, которая добывается ИГИЛ, приобретают и продают бизнесмены, близкие к лидеру Иракского Курдистана Месуду Барзани. Иракский Курдистан является экспортером нефти в Турцию и Израиль. Поэтому турецкий деловой мир не поддерживает недавние заявления Путина, они являются частью словесной схватки без каких-либо серьезных обоснований (Минобороны РФ в среду обнародовало видео и спутниковые снимки, предположительно, доказывающие нелегальную торговлю нефтью между ИГИЛ и Турцией – прим. ВЗГЛЯД).

Инцидент с российским самолетом не был совершенной неожиданностью. Все мы знаем, что самолеты ВКC РФ нарушали воздушное пространство Турции (единственный подобный инцидент произошел 3 октября, российская сторона принесла официальные извинения – прим. ВЗГЛЯД). А когда несколько лет назад безоружный турецкий самолет F-4 был сбит сирийской ствольной системой ПВО (сирийская сторона официально принесла свои извинения за это, сейчас же Турция принципиально отказывается извиняться – прим. ВЗГЛЯД), Турция предупредила о строгих правилах открытия огня, напомнив, что сирийское воздушное пространство отличается от турецко-греческого, где существуют взаимные коммуникации по горячей линии с целью снижения напряженности относительно Эгейского моря (Греция регулярно жалуется на вторжение в свое воздушное пространство турецкой боевой авиации – прим. ВЗГЛЯД).

ВЗГЛЯД: Как нынешние события могут повлиять на российско-турецкие инфраструктурные проекты, такие как АЭС «Аккую» в Мерсине или «Турецкий поток», в среднесрочной и долгосрочной перспективе?

Д. У.: Если подходить реалистично, то «Турецкий поток» в действительности являлся медленным процессом, поэтому значительного ущерба не последует ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе. В целом турки очень уверены в себе по поводу новых проектов, например, ожидается, что партнером в проекте «Аккую» вместо России станет Япония.

ВЗГЛЯД: Есть ли в Турции бизнесмены или экономисты, которые поддерживают конфронтацию с Россией? Можно ли в данном случае проводить параллели с Украиной, где многие представители власти и бизнеса подчеркивали, что разрыв с Россией снизит экономическую зависимость от нее?

Д. У.: Турецкие бизнесмены и турецкий деловой мир в целом сконцентрированы на международной торговле, им не хотелось бы глубоко погружаться в политику. Более того, с точки зрения продаж и маркетинга турецкие возможности в торговле хорошо развиты в мировом масштабе. Учитывая сегодняшнюю глобальную торговую среду, турки не зависят от газа, стали и технологий из России (в случае с газом это как минимум спорное утверждение, так как 60% потребляемого Турцией газа поставляется из России – прим. ВЗГЛЯД). Турция – это не постсоветская страна, поэтому структура ее экономики в плане продаж и маркетинга никогда не зависела от Российской Федерации.

ВЗГЛЯД: Может ли Турция быстро и эффективно заместить поставки газа из России альтернативными источниками (опять же, тут напрашивается аналогия с Украиной)? Какова будет цена вопроса для Турции и для России?

Д. У.: Турция уже заявила о проведенных исследованиях с целью сократить объемы импорта газа из России. Альтернативные поставщики – Алжир, Азербайджан, Ирак и Нигерия. Греческие холдинги, занимающиеся газораспределением, уже предлагают сжиженный газ из Австралии. Цена на альтернативные поставки разумная, она значительно ниже, чем та, что платилась по долгосрочным контрактам на российский газ (на самом деле сжиженный газ традиционно дороже из-за технологии его производства и затрат на доставку – прим. ВЗГЛЯД).

Кроме того, хотел бы обратить ваше внимание, что турецкая сторона начала переговорный процесс по стоимости российского газа еще до инцидента с Су-24. Кризис на глобальных рынках сырья и энергоресурсов облегчает для Турции задачу поиска замены российских поставок природного газа. Мне кажется, российские политики об этом пока не слишком задумываются.

ВЗГЛЯД: Как вы оцениваете значимость босфорского фактора в турецко-российском конфликте, особенно для транзитного потока товаров?

Д. У.: Не думаю, что Турция будет наращивать напряженность в отношениях с Россией путем закрытия Босфора. Однако уже прозвучало заявление, что все внешнеторговые потоки из Российской Федерации будут контролироваться при помощи так называемой красной линии, и это болезненно отразится на экспорте любых товаров из России. Турецкие таможни и пограничный контроль будут относить российские товары к категории подвергаемых наиболее строгому досмотру.

ВЗГЛЯД: Можно ли ожидать, что Турция предпримет в отношении России ответные санкции?

Д. У.: Не считаю, что Турция будет действовать так же эмоционально, как российское руководство. Турецкая сторона намерена предпринять меры, которые в долгосрочной перспективе принесут ей экономические выгоды и преимущество над Российской Федерацией. В частности, большинство поставляемых в Турцию российских товаров уже заменены китайской продукцией, поскольку экспорт Китая растет из-за замедления экономического роста в этой стране.

ВЗГЛЯД: Давайте представим, что российские власти запретили любые полеты в Турцию. Как это скажется на турецкой экономике, в особенности на туризме?

Д. У.: Турецкая туристическая отрасль найдет альтернативы в Европе, Великобритании и на Ближнем Востоке. Не забывайте, что до 2002 года в Турцию приезжало немного россиян, а основной поток туристов шел из Европы. В то же время я уверен, что россияне будут по-прежнему посещать Турцию, как они прямо сейчас посещают Египет.

ВЗГЛЯД: В какой степени нынешняя ситуация скажется на доверии между турецкими и российскими бизнесменами малого и среднего уровня – в строительстве, транспортно-логистической сфере, туризме и других отраслях?

Д. У.: Торговля небольшого и среднего масштаба главным образом основана на личных отношениях. Однако в целом турецкие бизнесмены потеряли веру в российское правительство, и теперь для турецких инвесторов Россия как направление под вопросом. Российское руководство продемонстрировало, что оно не ценит турецкие инвестиции, и воспользовалось возможностью для слишком жесткой реакции, показав значительную склонность к тому, чтобы наказать турецких бизнесменов. Поэтому будет непросто восстановить доверие к инвестированию в Россию.

ВЗГЛЯД: Как этот конфликт может повлиять на устойчивость курса турецкой лиры и уровень инфляции в Турции?

Д. У.: Конечно, на первый взгляд, курс лиры сразу же снизился из-за обеспокоенности рынка инцидентом с Су-24. Однако начиная с понедельника лира и биржевой индекс BIST начали восстановление, и Турция предпринимает значительные усилия в этом направлении. Так что пусть лучше российская сторона беспокоится о падении собственного экспорта, поскольку она потеряла одного из своих хороших торговых партнеров в непосредственной близости от своей территории. России стоит вспомнить, что даже в 2008 году, в разгар ипотечного кризиса и крутого падения, Турция демонстрировала значительные достижения, в то время как весь мир погружался в кризис (это утверждение не подтверждается статистикой – прим. ВЗГЛЯД).

ВЗГЛЯД: Какое участие в урегулировании кризиса могут, на ваш взгляд, принять турецкое и российское деловые сообщества?

Д. У.: Эта проблема возникла не между турецким и российским деловыми сообществами, и ни те, ни другие не заслужили такого наказания со стороны российского руководства. Не думаю, что деловые круги попытаются разрешить проблемы, но в то же время предполагаю, что бизнес каким-то образом перейдет к взаимодействию по моделям малого и среднего предпринимательства.

ВЗГЛЯД: Каково ваше личное мнение о природе конфликта – она рациональна или эмоциональна?

Д. У.: Россия разыгрывает в Турции свой план, защищая режим Асада, поскольку Асад – ее союзник, закупающий оружие на 3 миллиарда долларов. А кроме того, русские не хотят терять свое зарезервированное место на сирийском берегу с целью сохранения контроля в Восточном Средиземноморье. В ситуации конфликта с Украиной и санкций Евросоюза терять такого торгового партнера, как Турция, для России неверно в долгосрочной перспективе. Для обеих сторон весь этот сюжет можно описать простой фразой: «Не делай ошибок, не извиняйся».

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Ирады Зейналовой («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия»), Кирилла Позднякова (НТВ), Елизаветы Осетинской (РБК) и Михаила Фишмана («Дождь»).

Стенограмма:

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! От лица медиахолдинга – организатора этой программы приветствую вас в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», радиостанций «Вести FM» и «Маяк». В эфире ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым».

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Д.Медведев: Добрый день! Привет!

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы хорошо знаете всех моих коллег, но на правах канала-вещателя хотел бы позволить себе задать первый вопрос.

Год был, мягко говоря, непростым. Правительством был разработан «антикризисный план». Но помимо того, что он сыграл свою роль, работает ли он, требуется, конечно, ремарка. Раз в три месяца мы слышим, что дно пройдено, начался подъём. Подъём начинается, потом прекращается, потом начинаются какие-то новые тенденции. Какие у Вас ощущения: работает «антикризисный план», нет?

Д.Медведев: Ситуация действительно непростая, хотя, напомню, последние годы у нас лёгкими и не были. Такова текущая международная ситуация и наша внутренняя ситуация. Если говорить о моих оценках, то могу сказать, что «антикризисный план» сработал. Он позволил нам выдержать наиболее сложный период этого года, и практически по всем направлениям, которые мы для себя наметили в качестве важнейших, этот план принёс результат.

Что я имею в виду? Ведь у нас задача была какая? Остановить падение производства, остановить падение экономики. Сейчас на базе тех данных, которыми располагает Правительство, располагает Министерство экономического развития, я могу сказать, что падение экономики и падение производства приостановлено, и мы исходим из того, что следующий год мы уже будем расти. Это первое.

Второе, о чём бы хотел сказать. Конечно, важнейшей задачей любого «антикризисного плана» является не допустить сползания уровня жизни людей. Насколько это удалось, судить, конечно, нашим гражданам, но всё-таки хотел бы отметить, что мы сумели воплотить в жизнь важнейшие мероприятия, в том числе проиндексировать страховую часть пенсии, причём проиндексировать на всю сумму инфляции. В результате пенсионные начисления, пенсионные выплаты для людей, которые получают пенсию, не обесценились. Это очень важно с учётом того, что на такого рода индексацию в условиях практически экономического кризиса идут очень немногие страны. Мы это сделали.

Третье, о чём хотел бы сказать и что, на мой взгляд, исключительно важно с точки зрения общего состояния дел в экономике. Конечно, это поддержка финансовой системы. Потому что мы можем сколь угодно долго рассуждать о том, что нужно заниматься доходами каждого конкретного человека, нужно стараться индексировать выплаты, но если финансовая система даёт сбой, если банковская система рушится, то всё, тогда труба. Мы нашу финансовую систему поддержали, и банковская система работает нормально. При этом я не могу принять упрёков, которые иногда звучат. Говорят: вы банкам помогли, а банки такие-сякие, у них и денег много, и всего остального. Но если банки несутся в пропасть, если они распадаются, то останавливается вся экономика. Люди, которые помнят кризисные события 1998 года и некоторых других периодов, это отлично знают.

Мы смогли поддержать нашу промышленность и сельское хозяйство. У нас работает целый ряд программ. Ведь куда кризис прежде всего ударил? По наиболее чувствительным сферам, типа автомобильной промышленности. Мы вложили деньги в наш автопром, и сейчас, несмотря на падение… Там есть падение, это правда, но всё-таки оно не такое, как это предполагалось изначально. Сельское хозяйство. Здесь вообще ситуация вполне неплохая, потому что в этом году мы получим от 2,5 до 3% роста сельского хозяйства, и это в условиях, когда у нас есть целый ряд ограничений, прежде всего финансовых. Вот поэтому я считаю, что «антикризисный план» сработал. Отдельный вопрос, надо ли этот план пролонгировать на будущее.

Е.Осетинская: Дмитрий Анатольевич, бюджет следующего года кажется очень оптимистическим, и цена на нефть заложена в него выше на 10 долларов, чем есть сейчас, и инфляция в два раза ниже, чем есть сейчас, и рост против падения. Не кажется ли Вам всё-таки, что это чересчур оптимистичный план? Есть ли у вас план Б и за счёт чего планируется достигать этого сценария, который вы заложили в бюджет?

Д.Медведев: Мне кажется, что по текущим оценкам, исходя из сегодняшнего прогноза… Объясню, почему я говорю именно «сегодняшнего», – потому что в условиях такой волатильности, как говорят экономисты, то есть таких вот движений в развитии экономики, конечно, прогноз у нас многократно менялся. Так вот в условиях текущих оценок и текущего прогноза я считаю, что этот прогноз, этот сценарий вполне реалистичен. Мы действительно можем в два раза снизить инфляцию, практически до 6,4%, как это и предполагается, именно потому что инфляция уже замедлилась. Вы знаете, что в последние несколько месяцев инфляция практически остановилась. Это первое.

Второе. Мы способны выйти на траекторию, может быть, не уверенного, но всё-таки определённого роста экономики. Здесь оценки разнятся, не скрою. У Центрального банка свои оценки, они чуть менее оптимистичны, чем оценки, которые даёт Минэкономразвития. Но даже самые пессимистичные оценки дают около нуля, а относительно оптимистические оценки роста экономики – где-то под 1%. Это неплохо в условиях того, что, напомню, мировая экономика тоже растёт не очень быстрыми темпами. В европейской зоне рост 1,5%, причём это средний рост, некоторые экономики падают. Но у наших партнёров, например таких близких партнёров, как Бразилия, рецессия уже 18 месяцев идёт. Очень серьёзное замедление в китайской экономике, то есть это всё ещё и отражение международных процессов.

Поэтому, безусловно, мы исходим в настоящий момент из реалистического сценария. Но мы были бы плохими управленцами, если бы не имели, как вы сказали, плана В и даже плана C, если потребуется для такой ситуации. Конечно, цены на нефть не радуют. Мы с вами недавно как раз обсуждали этот вопрос. Действительно, если говорить о текущем тренде цен на нефть, то он, может быть, самый низкий за последние 17 лет. Я напомню, что происходило в последние годы. Ведь от максимума, который был ещё совсем недавно, буквально несколько лет назад, когда цены достигали 150 долларов за баррель, мы спустились сейчас на уровень нефтяных цен в районе 37–38 долларов за баррель. Я имею в виду цену Urals, а не цену Brent, которая обычно у нас фигурирует во всяких разных табличках и на наших компьютерах. Так вот, если сопоставить эту цену на нефть с ценой 1998 года, когда был абсолютный минимум – около 9 долларов за баррель, я имею в виду минимум уже российского, не советского периода, то покупательная способность доллара к тому периоду практически в три раза изменилась. То есть мы можем считать, что мы сейчас находимся на самых низких нефтяных ценах за последние практически 20 лет.

Конечно, плохо, что наша экономика в такой степени зависит от нефти, но такова её структура и не мы её формировали. Она формировалась лет 60 последних, и за пять-десять лет это не делается, изменения таким образом. Поэтому если потребуется, если будут тяжёлые события, если будет продолжаться совсем негативный сценарий на углеводородном направлении, на нефтяном и на газовом треке, нам придётся вносить коррективы, и в этом смысле позиция Правительства будет абсолютно реалистична.

М.Фишман: Дмитрий Анатольевич, раз зашла речь о ценах на нефть. Понятно, что в условиях сокращения доходной части бюджета приходится резать и бюджет в целом. Но у меня вопрос про структуру бюджета, потому что в течение последних нескольких лет мы наблюдаем за значительным ростом (относительным) военных расходов на фоне снижения расходов социальных. Речь идёт об образовании и о здравоохранении. Хочется, чтобы Вы это прокомментировали. Идёт ли речь о, если угодно, смене приоритетов в этом смысле?

Д.Медведев: Михаил, у меня несколько иные ощущения. Мы действительно в какой-то период пошли на увеличение расходов на оборону. Это так. Причём это было сделано уже практически пять лет назад, и я считаю, что мы не просчитались, что мы сделали это абсолютно правильно, потому что к тому времени, к сожалению, состояние нашей техники военной, да и, собственно, состояние Вооружённых Сил, было существенно ниже требований. Сейчас мы подтянули эти расходы до мирового уровня, и у нас есть задача – переоснастить вооружениями новыми, новой военной техникой к 2020 году наши Вооружённые Силы практически на 70%. И эта задача будет выполнена, никаких сомнений быть не может. Почему? Потому что вопросами безопасности, вопросами обороноспособности ни одна страна жертвовать не может, даже самая маленькая. Самая, может быть, небольшая по населению и по территории страна обязана планировать значительные средства на оборону и безопасность. А что говорить о нашей стране? Мы самая большая, самая крупная в мире страна, с самой протяжённой границей. Если у нас не будет нормальных Вооружённых Сил, у нас просто страны не будет. Это, по-моему, очевидная вещь.

Но я сейчас говорю об этом не ради того, чтобы сказать, что мы нарастили расходы на безопасность и Вооружённые Силы и это наш главный приоритет, основной приоритет, а всё остальное подчинённо этому. Это была бы однобокая позиция. Действительно, в какой-то момент это нужно было сделать.

Что касается социальных расходов. Давайте признаемся прямо и откровенно: за последние 15 лет у нас был опережающий рост социальных расходов. Да, сложились для этого предпосылки – экономические предпосылки: цены на нефть стали высокими, мы могли больше тратить. В результате мы очень сильно расширили объём социальных обязательств, очень сильно. Достаточно вспомнить зарплаты, пенсии конца 1990-х годов, даже привязанные к иностранной валюте, и сегодняшние – это совершенно разные цифры. И мы ничего не снизили. Ничего не снизили! Ни от одного социального обязательства не отказались. Поэтому социальный бюджет в этом смысле развивался практически по тому же сценарию, что и бюджет Министерства обороны.

Вы сказали про отдельные сегменты: образование, здравоохранение. Я, естественно, понимал, что вы меня об этом спросите. Знаете, я вчера специально посмотрел по цифрам, поговорил ещё раз с коллегами-министрами. Бюджет системы образования – и федеральный, и консолидированный – практически неизменен. Он, может быть, меняется на одну десятую от размера ВВП в сторону снижения. Практически неизменен. Бюджет здравоохранения на следующий год – и федеральный, и консолидированный – растёт. Немного совсем, это тоже десятые доли ВВП, но он растёт, не снижается. Поэтому вопреки почему-то существующей позиции или даже мифу какому-то, что у нас социальные расходы падают, а расходы на вооружение растут, это не так. Наши социальные расходы стабильны, и они не падают.

Другое дело, что, если бы нам позволяли условия, обстоятельства, может быть, мы бы их нарастили. Для этого возможности сейчас нет. Но хочу ещё раз подчеркнуть: и в отношении образования, и в отношении здравоохранения приоритеты остаются прежними, расходы остаются теми же, что и в этом году.

К.Поздняков: Дмитрий Анатольевич, я хотел продолжить тему здравоохранения, здоровья нации. С одной стороны, вроде бы мы стали делать больше высокотехнологичных операций – это несомненный плюс. С другой стороны, в прессе появляется достаточно много данных со ссылкой на некие ведомственные исследовательские институты типа минфиновских о неких планах по введению норм на проведение осмотров врача, вызов скорой помощи. Мол, всё, что свыше нормы, будет за деньги. Это что? Кто-то покушается на святое, на бесплатную медицинскую помощь?

Д.Медведев: На святое никто не покушается. Кто будет покушаться, по рукам дадим и по другим частям тела.

К.Поздняков: Им уже придётся обращаться.

Д.Медведев: Им уже придётся обращаться, совершенно справедливо, за медицинской помощью. Но, конечно, мы должны понимать, как эти деньги расходуются, поэтому нормирование должно быть обязательно. Ведь бесплатная для человека помощь только на первый взгляд бесплатная. Естественно, она складывается из того, что называется национальным богатством, за счёт тех налогов, отчислений, которые платят все – и физические, и юридические лица, и она должна правильно расходоваться, эта часть бюджета.

Поэтому мы ввели гарантии бесплатной медицинской помощи. Что это означает? Что каждому человеку гарантирован определённый набор медицинских услуг. И эти гарантии должны свято соблюдаться. Там, где их пытаются обрезать, – это действительно недопустимо, и это требует вмешательства и властей, я имею в виду исполнительной власти, и правоохранительных органов. Это, безусловно, так.

Но мы должны следить за тем, чтобы эти гарантии соответствовали современным требованиям. Вот вы упомянули высокотехнологичную медицинскую помощь. Я, конечно, не могу тоже об этом не сказать. Я когда-то, может быть, вы помните, занимался национальными проектами, один из них касался здравоохранения.

Что мы тогда сделали? Мы впервые за вообще всю современную историю России стали делать нормальные бесплатные высокотехнологичные операции на современном оборудовании. Так вот с тех пор объём таких операций увеличился раз в десять. Причём всё это мы нарастили за последние, наверное, семь-восемь лет, и теперь целый ряд высокотехнологичных медицинских манипуляций, вмешательств проводится бесплатно, причём очереди нет, не по всем, конечно, видам операций, но по целому ряду даже очереди нет. Я считаю это очень существенное, просто кардинальное изменение в системе здравоохранения, потому что одно дело – просто за лекарства заплатить (это так или иначе всё равно люди делают), а другое дело – заплатить за высокотехнологичную медицинскую помощь (это страшно дорого). Во всём мире это делается, как правило, за счёт системы обязательного медицинского страхования или добровольного медицинского страхования. Но мы пока идём в основном, естественно, за счёт системы обязательного медицинского страхования. Эта система очень неплохо работает. Значительная часть наших людей стала делать такие операции в России, а не ездить за границу, потому что за границей и дороже, и всякие другие проблемы существуют. Вот это нужно сохранить обязательно.

Обратите внимание, что Президент в своём Послании специально об этом сказал: что до тех пор, пока не заработает в полной мере, полноценно система обязательного медицинского страхования в части, касающейся высокотехнологичной медицинской помощи (там нужно некоторые распорядительные решения принять и просто запустить определённые экономические процессы), мы вынуждены будем эти операции по так называемой ВМП финансировать прямым счётом из бюджета. Просто брать деньги из бюджета и давать. Я считаю, что это лучшая гарантия того, что медицинские услуги будут доступны населению.

Проблем в системе здравоохранения полно. Есть и услуги, которые должны быть бесплатны, но за них деньги тянут. Поборы, взятки – это есть, это всё мы понимаем и видим. Но это наша общая задача – с этими процессами справиться. Это задача и исполнительной власти, и правоохранительных органов, и самих людей. Они должны понимать, что чем больше они идут на поводу у таких запросов, тем более развращённой становится система.

Жаловаться нужно, говорить о том, что за элементарную медицинскую операцию или за элементарную медицинскую услугу с нас тянут деньги.

К.Поздняков: Жаловаться кому, куда?

Д.Медведев: Ну куда жаловаться? Естественно, в вышестоящие органы. Это отделы, управления здравоохранения в регионах. О том, что конкретный врач или конкретная поликлиника, конкретная больница пытается коммерциализировать эти услуги. Поможет, не сомневайтесь.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, Министр Силуанов на заседании Совета Федерации заявил, что следующий год будет последним, когда Правительство сможет воспользоваться резервным фондом для компенсации дефицита бюджета. Не тревожно?

Д.Медведев: Определённую тревогу слова Силуанова должны внушать, но мы разумные люди и адекватные. Задача Министерства финансов – в известной степени нагнетать страхи и сгущать краски. Напрямую говорю об этом. Почему? Потому что если не Министерство финансов это делает, то не сделает никто. Министерство финансов – это последний рубеж, поэтому любой министр финансов, как бы ни была его фамилия, обязан всегда драматизировать ситуацию. И это правильно.

Что касается наших резервов. Давайте по-честному признаемся, мы для чего их создавали? Мы их создавали для того, чтобы при такой ситуации, как сложилась сейчас, их тратить, а не просто сидеть вот так вот и говорить: «Ну да, ну тяжело, но тратить не будем. Сожмёмся ещё больше, откажем себе во всём и тратить резервы не будем». Ну зачем нам такая позиция? Мы их, естественно, тратим, но тратим разумно. Мы рассчитали: действительно, эти резервы конечны, но если события будут развиваться на основании тех прогнозов, которые мы имеем, эти резервы позволят нам пережить наиболее сложный период в нашей экономике. Это первое.

Второе. Как только возникает возможность (а такие возможности даже в течение этого года были), резервы надо пополнять. У нас довольно высокая волатильность курса рубля, как только возникают возможности, Центральный банк докупает валюту – по сути, занимается резервированием. Мы и дальше это будем делать, поэтому задача Правительства, задача грамотного Правительства, – а я считаю, что у нас именно такое Правительство, – заключается в том, чтобы, с одной стороны, резервы расходовать, а с другой стороны, не допустить ситуации, когда мы окажемся с пустыми карманами. И вот на страже этого стоит господин Силуанов.

И.Зейналова: И пугает нас.

Д.Медведев: И пугает нас.

К.Поздняков: Когда он говорит о том, что нам придётся когда-нибудь встать перед выбором – либо новые налоги вводить, либо урезать социальные расходы, он просто нас так немножко пугает?

И.Зейналова: Тот самый плохой парень.

С.Брилёв: А давайте вот по налогам конкретно.

Д.Медведев: Во-первых, Ирада, вы правы. В Правительстве должны быть и плохие, и хорошие парни. Мы все роли заранее распределили, сомнений нет. Вот я хороший парень.

С.Брилёв: Ой, а можно хорошему парню задать вопрос, Дмитрий Анатольевич? В частности, про налоги, коль мы о них заговорили. Ну чем заканчиваются истории с налогами на элитное жильё и на роскошь, мы на примере господина Депардье знаем: он переехал в Российскую Федерацию.

Д.Медведев: И не только он.

С.Брилёв: И приезжают они, в частности, из-за 13-процентного налога. И вот тут вопрос не от богатых, а от среднего класса, который, конечно, с некоторым трепетом следит за иными думскими дискуссиями, особенно в левой среде, о том, чтобы, возможно, ввести прогрессивную шкалу, уйти от 13%. Как Вы к этому относитесь?

Д.Медведев: Сергей, а вот вы себя средним классом почитаете?

С.Брилёв: Да.

Д.Медведев: Вы вот как относитесь к тому, чтобы ввести «прогресс»?

С.Брилёв:Вы меня ставите в странную ситуацию. Я ни разу в выборах не участвовал и не собираюсь, а Вы меня заставляете дать политический ответ. Плохо я отношусь к этому. Я считаю, что 13% должно остаться.

Д.Медведев: Ну понятно. Я на самом деле вчера среди своих коллег-министров тоже провёл мини-опрос по поводу нашей налоговой системы, понимая, что мы об этом будем разговаривать, в том числе, может быть, даже выйдем на этот вопрос – по прогрессивному налогообложению. Я считаю, что, во-первых, 13-процентный налог подоходный, который мы ввели в 2000 году, – это, может быть, то, что нам удалось на 100%. Нам – я имею в виду в данном случае власть, которая существует с 2000 года: Президенту Путину, Правительству и другим властям, которые впоследствии этим всем занимались. Этот налог вывел нас в совершенно другую лигу. Вспомните, как в 1990-е годы платились деньги (здесь все в 1990-е годы работали, отлично это помнят): деньги, естественно, значительная часть денег, платились в конвертах. После перехода на 13-процентный уровень серая зона практически ушла, все налоги платятся (я имею в виду подоходный налог). Выгоднее платить, чем не платить. Ну зачем же нам резать курицу, которая нам несёт такие золотые яйца?

Да, существует точка зрения, многие левые партии этой точки зрения придерживаются, что прогресс необходим. Вопрос в чём? Вопрос в готовности нашего общества к прогрессивному налогообложению и готовности нашей налоговой системы. Ведь прогрессивное налогообложение имеет плюсы, потому что оно как бы более справедливо уравнивает шансы всех, кто принимает участие в делёжке общественного пирога, тех, кто участвует в формировании налогов, и тех, кто пользуется потом общественными фондами. Так вот, для того чтобы собрать прогрессивный налог, требуются существенно бóльшие затраты на администрирование. Нам просто придётся тогда всех заставить подавать декларации, пусть даже в электронной форме. Даже если у тебя совсем небольшая зарплата, тебе придётся подавать декларацию и с одного места работы, и с другого места работы. Это существенно всё усложнит.

И наконец, последнее, на мой взгляд. Есть страны, где неуплата налогов является тягчайшим преступлением. У нас нет пока этого, как во многих странах, где не заплатить подоходный налог или какой-то другой налог является просто невозможным.

Поэтому было принято решение (оно было поддержано Президентом) о том, что мы в ближайшие годы налоговую систему не трогаем вообще и 13-процентный подоходный налог не трогаем в частности.

И наконец, самое последнее. Для того чтобы всё-таки те, кто получает больше, каким-то образом своими доходами делились… Ведь доходы для чего нужны? Редко кто просто сидит на своих капиталах и никуда их не вкладывает. Обычно это приобретение недвижимости, автомобилей. Так вот, у нас теперь дорогая недвижимость и дорогие автомобили облагаются по повышенной ставке. И тот, кто приобретает дорогую недвижимость, всё равно частью своих доходов будет делиться. Я думаю, что в настоящий момент это оптимальный подход. А что будет через пять-семь лет, поживём – увидим.

К.Поздняков: Может быть, затронем вопрос экономии? Причём экономии такого толка... Наверное, вопрос народный будет абсолютно, поскольку именно в народе ходят легенды о том, что у чиновников, в том числе бывших, какие-то невероятные льготы, что все эти льготы съедают бюджет, что расходы на госаппарат, несмотря на заявленные решения о том, что они сокращаются, тем не менее растут в ущерб другим программам. Здесь есть что ужать? И правильно ли такое ощущение?

Д.Медведев: Есть что ужать, и ощущение правильное. Ощущения должны в данном случае заключаться в том, что расходы на государственный аппарат у нас раздуты. Государственный аппарат вообще такая субстанция… Как только отворачиваешься в сторону, у него есть свойство сразу же расширяться. Он живёт по известным управленческим законам. На моей памяти (а я уже достаточно давно на государственной службе) мы многократно принимали решения о сокращении госаппарата, и дело не в том, что мы их не проводили в жизнь. Мы их проводили в жизнь, но потом проходит полгода, год – нужно добавить сюда. Новая задача, новая функция появилась – давай туда дадим. Или же принять решение по закупке новой техники, ещё чего-то. В результате эти расходы растут. Я считаю, что любое правительство в любой стране регулярно должно принимать решения о сокращении расходов на государственный аппарат, отсекать лишнее.

Плюс у нас ещё есть некоторые традиции, которые сформировались и в советский, и в постсоветский период. Скажем прямо, наши чиновники привыкли ездить на более дорогих автомобилях, например, чем чиновники в других странах, это так. Не думаю, что это правильно. Если у тебя есть доходы, покупай личную машину и катайся себе в удовольствие, но государственные машины должны быть нормального среднего класса, не эксклюзивной линейки.

Мы приняли решение сократить наши министерства, которые относятся к правительственному блоку. По силовикам – это, во-первых, отдельное решение, оно принимается Президентом, это связано с безопасностью, хотя там тоже есть решения. Так вот, по правительственному блоку мы приняли решение сократить аппарат приблизительно на 10%, начиная со следующего года. Это не в первый раз, просто потому, о чём я только что говорил. Мы это решение, естественно, доведём до конца.

Кроме этого сокращается целый вид расходов на содержание государственного аппарата, принимаются решения по другим направлениям, включая, кстати сказать, даже вопросы пенсионного обеспечения и отпусков госслужащих.

В какой-то момент мы тоже так собрались, и я обратил внимание.

Говорю: коллеги, посмотрите, у нас государственные служащие отдыхают больше, чем другие категории населения. Давайте, так по-честному скажем: у нас существенно более вредная работа? Можно по-разному к этому относиться. Работа сложная, но считать, что вот здесь есть какая-то особая специфика и государственные служащие должны отдыхать, например, больше, чем другие бюджетники, – я не вижу здесь такой специфики, скажем прямо. И мы решили сократить отпуска. Наверное, кто-то из моих коллег госслужащих нам за это спасибо не сказал, но вообще-то это справедливо. Я считаю, что это правильно.

Ну и по поводу регионов. Потому что я сейчас удар, что называется, на себя принял, теперь в отношении регионов. По регионам действительно существует решение о выплате всяких разных бонусов и о содержании государственного аппарата – бывших высших должностных лиц за счёт местных региональных бюджетов. Это дело региона. Вот я считаю, что регион должен по-честному признаться своим гражданам, то есть региональные руководители. Если они считают, что у них совершенно выдающийся был руководитель региона, нужно выйти и по-честному сказать: мы хотим ему оставить пожизненное содержание, машину, дачу. И пусть люди на это отреагируют. Если они скажут: да, мы считаем, что он очень многое сделал, – пусть остаётся. Но если всё-таки люди против этого, то тогда такие льготы должны быть сокращены, потому что эти льготы, естественно, идут за счёт бюджета. Мы по этому дадим регионам рекомендацию. Я, кстати, вчера эту тему обсуждал с коллегами, которые экспертизой занимаются по линии нашего Народного фронта, они довольно давно это ковыряют. Думаю, что абсолютно правильно, потому что здесь нужно навести порядок, но подчёркиваю: это нужно диктовать не из Москвы, это должен делать не Президент и не Правительство, а пусть сами региональные власти возьмут на себя смелость, выйдут и скажут: хотим сохранить или хотим снять. Вот тогда это будет нормально.

И.Зейналова: Да, вредное производство. Пусть решают, конечно, сами. Я снова про денежки. В прошлом году мы с Вами встречались…

Д.Медведев: Меня всегда про денежки спрашивают, Ирада.

И.Зейналова: А я прямо про большие денежки. В прошлом году мы с Вами встречались, доллар бил, как Вы помните, рекорд. Была невероятно, даже психологически, тяжёлая ситуация.

Д.Медведев: Это правда.

И.Зейналова: На этой неделе снова порадовать нечем. Причём всё понятно, конец года… Но доллар снова под 70. Это предел? И для Правительства какой курс является комфортным для формирования бюджета, для развития экономики? Чего ожидать?

Д.Медведев: Ирада, вы очень правильный вопрос затронули, и очень хорошо, что вы вспомнили нашу годичной давности беседу за этим же столом. Действительно, тогда, скажем честно, настроения были гораздо более тревожные у всех, даже у членов Правительства и, естественно, представителей Центрального банка. Мы, конечно, понимали, что этот процесс не может быть бесконечным, но это самое курсовое дно и границы коридора всё равно нужно было нащупать. Всё стабилизировалось. Действительно, рубль перешёл к совершенно новому состоянию, он находится теперь у нас в свободном плавании. И это хорошо, потому что никто не диктует, каким рублю быть. Как только диктуешь, это означает, что курс дутый, а если курс дутый, он в любой момент может рухнуть. И в советский период это было, и в постсоветский период. Поэтому у нас рубль плавает. Но, что скрывать, он у нас очень сильно подвязан под нефтяные доходы и очень сильно подвязан под цену нефти. Я только что об этом говорил.

Хочу, правда, сказать, что у нас цены на нефть, действительно, в этом смысле сейчас находятся на самом нижнем уровне, поэтому мне представляется, что всё-таки и котировки рубля сейчас из-за этого сползли вниз. И вряд ли, если будет некоторый отскок по нефтяным ценам, эти котировки останутся на текущем уровне. Хотя прогнозы – дело неблагодарное. Тем не менее любое увеличение цен на нефть сказывается на курсе рубля, и люди к этому приспособились. Поэтому в прогноз и бюджет следующего года мы заложили усреднённый курс порядка 63 рублей за один доллар. По всей вероятности, где-то в этих границах рубль будет держаться. Но очевидно, что на состоянии рубля будут сказываться разные факторы.

Помимо нефтяных цен, я напомню, что мы уже достаточно давно находимся в условиях, когда крупнейшие экономические страны, важнейшие финансовые рынки для нас закрыты. То есть мы живем только за счёт собственных источников развития. Это плохо, но это и хорошо, потому что мы впервые познали цену собственных экономических возможностей. Ведь как мы себя вели? Мы – я имею в виду власти в стране в 1990-е годы, да и в нулевые годы. Если что, мы сразу же обращались к западным заимствованиям, причём это делали в основном коммерческие институты (банки, крупные коммерческие компании), и за счёт этого пополняли дефицит ликвидности, получали валютные источники для заключения контрактов импортных и так далее. Сейчас ничего этого нет, но мы продолжаем жить, мы даже развиваемся. Мы живём хуже, наверное, чем хотели бы жить – это правда. Но, с другой стороны, мы теперь понимаем внутренние ресурсы российской экономики. Наша экономика, и это, действительно, медицинский факт, доказала свою самодостаточность. Скажем прямо, не каждая страна имеет самодостаточную экономику, некоторые страны не способны прожить без внешней помощи, но наша страна, безусловно, способна жить и развиваться даже в таких условиях, хотя ничего хорошего в этом нет.

М.Фишман: Звучит, конечно, обнадёживающе, но я продолжу про деньги. Вы сказали не без гордости, что Правительство сдерживает обязательства по страховой части пенсии. Прекрасно, но уже в течение второго года принимаются решения о замораживании накопительной части, с одной стороны, тем самым подрывается доверие к самой идее личных накоплений на старость, если угодно, под которой государство вроде как подписывалось. Это с одной стороны. С другой стороны, у нас постоянно в последнее время обсуждается вопрос повышения пенсионного возраста. Представляется, что эти два вопроса связаны. Есть экономисты, которые утверждают, что это и необходимо, и неизбежно, и в этом смысле хочется понять, какой у вас план. Что и в части накопительных пенсий, и в части повышения пенсионного возраста? Что вы будете делать?

Д.Медведев: Я вот что хочу вам сказать по поводу первой и второй части вопроса. Считаю, что они если и связаны, то всё-таки очень опосредованно. Про накопительную часть. Мы действительно несколько лет подряд принимаем решение о том, чтобы заморозить эту самую накопительную часть или накопительный элемент. Страдают ли при этом интересы людей, которые вошли в накопительную систему? По этому поводу есть разные точки зрения. Я озвучу ту, которая мне кажется абсолютно справедливой: не страдают, потому что ни на общем объёме денег, которые будут получать люди в случае выхода на пенсию, ни на текущем исполнении пенсионных обязательств заморозка вот этого самого накопительного элемента не сказывается. Более того, мы весь накопительный ресурс практически распределяем через распределительную часть, через нормативную часть пенсии, и люди получают всё, что должны получать. То есть и сейчас они получают полную пенсию, и в будущем они будут её получать.

Да, это тоже вынужденная мера, конечно, происходит это не от хорошей жизни. Связано это с двумя моментами. Момент номер один: нам сначала необходимо было подготовить сами пенсионные структуры, которые занимаются управлением соответствующей части накоплений, то есть эти самые негосударственные пенсионные фонды, чтобы они вошли, как принято говорить, в систему страхования, чтобы они были прозрачны, понятны, чтобы там жуликов было меньше. Там, к сожалению, их хватало. И вторая причина сугубо финансовая. Действительно, нам сейчас нужны деньги для развития. Это приблизительно 345 млрд рублей, которые мы сможем использовать для решения текущих неотложных задач, в том числе, может быть, и антикризисных.

Это временная ситуация. Я специально лично сказал, глядя на своих коллег по Правительству, что мы приняли решение не отказываться от накопительной части пенсии и от существующей системы пенсионирования, потому что пенсионная система в целом должна быть стабильна. Мы пообещали в начале нулевых годов, что будут два элемента, – мы должны их сохранить. В этом смысле никакого пересмотра не произошло.

Теперь в отношении пенсионного возраста. Это более сложная тема. Первое, о чём бы хотел сказать: пока никаких решений не принято. Идёт общественная дискуссия, она известна любому человеку. Смысл её заключается в том, когда целесообразно выходить на пенсию с точки зрения конкретного человека и интересов государства.

Я всё-таки напомню, как складывалась наша система пенсионного обеспечения, включая возраст выхода на пенсию. Этот возраст был установлен в 1932 году. Когда я выступал в Государственной Думе, я посмотрел на статистику и обомлел: средняя продолжительность жизни в нашей стране в 1932 году была 35 лет. Это было связано с голодом, с гражданской войной и так далее, но тем не менее.

35 лет была продолжительность жизни, 55 для женщин, 60 лет выход на пенсию. Вот из чего исходил тогда законодатель. С тех пор, слава богу, у нас существенно изменилась ситуация, и за последние годы у нас продолжительность жизни довольно серьёзно выросла. Я считаю, что это, кстати, наше большое достижение. Оно, может, не такое, как в Японии или скандинавских странах, но всё-таки. У нас женщины вообще молодцы, уже живут в среднем приблизительно на семь лет дольше, чем это было буквально восемь лет назад, около 76 лет. Мужчины, конечно, поменьше живут ввиду вредных привычек, но тоже живут существенно дольше, чем это было ещё 10 лет назад. И это хорошо. Поэтому если будут ещё за своим здоровьем следить, то выйдут на приблизительно такую же среднюю продолжительность жизни, как у наших дорогих женщин.

Это очень хорошо, это результат нашей работы по медицинской линии, отказа от целого ряда вредных привычек, результат занятий спортом, ну и, конечно, медицина. Поэтому мы сейчас уже вправе поставить перед собой этот вопрос: когда люди могут выходить на пенсию? Но ответа на этот вопрос нет. Нужно провести дополнительные консультации, нужно поговорить и с экспертными кругами, и просто с самими людьми посоветоваться, потому что приоритеты у всех очень разные.

Проиллюстрирую на одном примере. Говорю об этом, потому что тоже сам этим специально занимался. Выход на пенсию чиновников. Вот когда мы эту идею обсуждали, все были почему-то уверены, что чиновникам только скажи: выходи на пенсию в 65, и они будут хлопать в ладоши. Ничего подобного. Часть людей, часть должностных лиц сказала: да, мы хотели бы работать как можно дольше (причём это не зависит от должности), часть людей сказала: нет, мы хотели бы уйти раньше, заниматься внуками, огородом, на дачу ездить и так далее. То есть это набор приоритетов. Но мы всё-таки приняли решение увеличить продолжительность трудового стажа для государственных служащих до 65 лет, но сделать это постепенно. Я считаю, что в постепенности как раз и есть рецепт увеличения общей продолжительности трудовой деятельности в нашей стране.

М.Фишман: Смысл моего вопроса скорее был таков: не слишком ли медлит, возможно, Правительство с этой назревшей мерой?

Д.Медведев: Это зависит от точки отсчёта. Те, кто придерживается более либеральных взглядов на экономику, говорят: давайте быстрее. Те, кто придерживается более консервативных позиций в этой части, говорят: давайте медленнее. Понимаете, я считаю, что здесь нельзя ни торопиться, ни, с другой стороны, опоздать. Конечно, если бы мы сейчас приняли решение, то для бюджета это было бы очень существенной поддержкой. Но давайте задумаемся: люди к этому готовы? Я в этом не уверен.

Поэтому мы должны сделать так, чтобы все люди осознали свои жизненные приоритеты, чтобы они решили, как им поступать, чтобы выбрали для себя модель поведения после 55 или 60 лет: работают они или не работают. Ведь недаром мы совсем недавно также рассматривали вопрос, как платить пенсию тем пенсионерам, которые работают.

Напомню, в советские времена такие люди никогда не получали пенсию. Человека ставили в такие условия: или ты получаешь пенсию, или идёшь и зарабатываешь деньги на работе. Причём под это подводилось вполне серьёзное юридическое и экономическое обоснование. Что такое пенсия? Это, по сути, выплата в связи с утратой трудовой функции, возможности трудиться. Если у тебя трудовая функция не утрачена, за что тебе платить пенсию? Такова была позиция наших предшественников, которые, кстати, олицетворяли левые взгляды, левые, подчёркиваю. Мы на это не пошли: у нас люди сейчас получают и пенсию, и зарплату. Единственное, чего мы не сделали, – мы не проиндексировали соответствующую часть пенсии тем, кто работает, но мне кажется, что в нынешних условиях это абсолютно справедливо. Поэтому это зависит от точки отсчёта. И я думаю, что в ближайшие годы, нам нужно будет, посоветовавшись с людьми, это решение принять.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, по принципу «да-нет», я не пытаюсь сорвать, что называется, наш хронометраж, но существующие пенсионеры в следующем году получат повышение пенсии в очередной раз, да? Всё нормально?

Д.Медведев: Конечно.

С.Брилёв: Это останется в планах.

Д.Медведев: Если говорить о пенсионерах, то позиция такая. Те, кто не работает, естественно, имеют право на пенсию и на индексацию этой пенсии. Эту индексацию мы будем проводить, скорее всего, в два этапа, в зависимости от экономического положения дел в стране. Есть уже нормативная индексация и возможна индексация по итогам работы за I квартал. Эта позиция, которую мы, кстати, определили с «Единой Россией», и считаю, что она абсолютно справедлива, корректна и соответствует экономическому состоянию дел в обществе.

С.Брилёв: И неприкасаема.

Д.Медведев: Что касается работающих пенсионеров, то они и работают, и получают пенсию, но их пенсия не индексируется именно потому, что они работают. Я считаю, что это тоже справедливо, потому что если они находят силы для работы, то уж во всяком случае вот эти небольшие суммы индексации им не настолько нужны.

Е.Осетинская: Дмитрий Анатольевич, жители Крыма платят довольно высокую цену за то, что они оказались гражданами России. Последние события показали, что Крым по-прежнему находится в изоляции, и, по сути, системы жизнеобеспечения находятся отдельно от Российской Федерации. Когда эта ситуация будет ликвидирована и как? И главное, сколько это будет стоить и кому?

Д.Медведев: Елизавета, я думаю, если мы спросим у жителей Крыма, платят ли они слишком высокую цену за интеграцию с Россией, то абсолютное большинство крымчан скажет, что они готовы даже большую цену заплатить, лишь бы не возвращаться в тот бардак, в котором они были ещё буквально совсем недавно.

Е.Осетинская: Я думаю, это зависит от способа проведения опроса.

Д.Медведев: Знаете, как ни спрашивай, человек на уровне первой реакции всё равно вам ответит. Я не говорю про манипуляции, я говорю просто об обычном вопросе, который задаёшь обычному человеку в Крыму. Я такие вопросы обычным людям задавал, людям, которые, что называется, на улице встречаются.

По поводу интеграции. Вообще-то Крым в российское правовое и экономическое пространство уже интегрирован. Ровно поэтому мы прекратили работу Министерства по делам Крыма, перешли на другую форму управления. Крым является неотъемлемой частью Российской Федерации и в правовом, и в экономическом смысле. Там выплачиваются все пенсии, пособия. Там существует, действует российское правовое поле, которое, на мой взгляд, гораздо более совершенно, чем то, которое было там.

Но Крым действительно уязвим по двум причинам. Это колоссальное недофинансирование в последние, может быть, 20 лет, а если говорить прямо, вообще, может быть, даже послевоенного периода. Крым, который ещё 100 лет назад был жемчужиной, действительно в советский период всё-таки развивался не так, как все мы хотели бы. Последние 20 лет – ещё хуже. Поэтому там есть проблемы, которые обострились ввиду известной позиции руководства Украины.

Что бы там ни говорили украинские правители, то, что произошло со светом, иначе как геноцидом не назвать. Это совершенно хамская, абсолютно такая отмороженная, как говорят в народе, позиция, когда социальные учреждения, людей, которых, кстати, украинские власти даже почитают за своих (говорят: «Там наши люди, и вообще Крым должен вернуться»), отрезали от энергоснабжения. Как это назвать? Свинство просто, по-другому никак не назвать. Но мы, естественно, к этому готовились, скажем прямо. Заранее готовили и дизели, и резервные системы энергоснабжения, поэтому там коллапса не случилось. И даже в самый напряжённый период энергопитание социальным учреждениям ? учреждениям здравоохранения, социального обслуживания ? было обеспечено. Совсем недавно состоялся запуск первой нитки энергоснабжения. Скоро мы подключим вторую нитку из первой очереди, а в мае – ещё две. В результате получим 800 МВт. Это полностью закроет проблемы Крыма.

Но и на этом мы, естественно, не остановимся. В планах есть сооружение к 2018 году двух новых электростанций – в Севастополе и в Симферополе. В этом случае Крым станет не энергодефицитным, а энергоизбыточным регионом. Поэтому в целом там совершенно нормальная в этом плане ситуация.

И наконец, последнее: всё это, конечно, в деньгах не измеряется. Я возвращаюсь к тому, с чего начал. Это совершенно другая история, и вы отлично знаете, с каким энтузиазмом она была принята в российском обществе, российскими людьми.

Е.Осетинская: Мой вопрос как раз был скорее об экономической составляющей этого процесса. Во сколько обходится всё это?

Д.Медведев: Теперь в отношении того, насколько всё это дорого. Это недёшево, конечно, это недёшево.

Я в Крыму бывал в предыдущие годы по приглашению крымских, украинских руководителей и скажу совершенно искренне: мне хотелось как можно скорее оттуда уехать. Край красивый, но всё такое прямо убитое, и отношение такое же. Такое ощущение, что изначально украинское руководство считало, что это не их земля, и ничего не вкладывало.

Что делали? Покупали, естественно, для себя любимых там участки земли, строили себе дачи и больше ничего не делали. Ни дороги, ни электричество нормально не развивали, ни сферу услуг. У нас она везде, наверное, не идеальная, но давайте по-честному скажем: если сравнить Черноморское побережье Кавказа и Крым, всё-таки у нас на Черноморском побережье Кавказа сервис гораздо лучше. Поэтому колоссальное недофинансирование. Мы создали целую программу, мы будем её, естественно, реализовывать. Эта программа тянет приблизительно на 700 млрд. Это большие деньги для страны, но мы обязательно всё осуществим, потому что Крым – действительно часть России, Крым – любимое место отдыха огромного количества наших граждан, в Крыму живут наши люди. Все деньги будут выделены, все программы будут реализованы.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а вот про украинский долг как раз в 3 млрд. Нам сейчас очень кстати было бы вернуть эти деньги. Я снова про денежки.

Д.Медведев: О чём-нибудь хорошем бы спросили, всё про деньги да про деньги.

И.Зейналова: Украина нам должна 3 млрд, в результате возвращать мы собираемся, судя по всему, через суд. Нам предлагают участвовать в рассрочках наравне с коммерческими кредиторами, несмотря на то, что МВФ признал этот долг суверенным. И МВФ буквально накануне нашей встречи поменял правила игры. Что это значит? Нам когда-нибудь деньги вернут, и что это за странный процесс?

Д.Медведев: Ирада, принято говорить, что надежда умирает последней.

И.Зейналова: Вместе с 3 млрд?

Д.Медведев: Да, надежда умирает последней. Но если вы хотите знать моё мнение, как и, наверное, большое количество наших людей, у меня есть ощущение, что не вернут, потому что жулики. Они отказываются возвращать деньги, а наши западные партнёры нам не только не помогают, но и мешают в этом.

Давайте разберёмся, что это за долг. Он возник абсолютно легальным, совершенно правомерным путём. Украинское руководство (и президент, и правительство) обратилось к России с просьбой поучаствовать в приобретении денег, их займа облигационного, для того чтобы решать текущие задачи в украинской экономике.

Это обращение было от Правительства Украины в Правительство Российской Федерации. Если два правительства договариваются, то это очевидно суверенный заём. Никогда за всю историю МВФ, за всю историю международных экономических отношений это не ставилось под сомнение. Тут вдруг… Ладно новое руководство Украины, которое пытается отгребать от всех прежних обязательств и некую свою линию проводить – Бог им судья, это я ещё хоть как-то могу объяснить. Но удивительно то, что международные финансовые организации начали говорить: ну, это как бы вот вроде и не совсем суверенный заём. То есть когда два правительства – это не совсем суверенный заём? Чушь собачья. Очевидно, что это просто совершенно наглая циничная ложь.

Это суверенный заём. И если это суверенный заём и этот заём не возвращается, то есть кредит не исполняется, наступает что? Наступает просрочка платежа или, как принято говорить, дефолт, который имеет для страны всегда прямые и очень неприятные последствия, для страны-заёмщика. Что произошло? Международный валютный фонд, несмотря на то что он должен как бы отражать позицию абсолютного большинства государств, и не только государств-заёмщиков, но и государств-кредиторов, впервые опять же за всю свою практику взял и принял решение, которое направлено на поддержку экономики страны-заёмщика вопреки реальным обстоятельствам дела, вопреки существующим договорённостям юридическим, только по политическим причинам. Это серьёзным образом подрывает доверие к тем решениям, которые принимает МВФ. Я думаю, что сейчас в МВФ устремятся потоки обращений от различных государств-заёмщиков с просьбой предоставить им такие же условия, как Украине. Как МВФ в этом случае будет отказывать?

Всё это связано с тем, что международная финансовая система устроена несправедливо. Мы об этом неоднократно говорили, я лично говорил на саммитах – «двадцатки», «восьмёрки». Бреттон-Вудские соглашения, которым много лет, когда-то сыграли свою роль, они сегодня не работают, квоты не перераспределяются, крупнейшие экономики типа китайской не получают того, что должны иметь в МВФ. Иными словами, если мы в ближайшее время эту систему не реформируем, к ней будет подорвано доверие.

Теперь в отношении этих 3 млрд. Конечно, мы с этим не смиримся, мы пойдём в суд, мы будем добиваться дефолта по кредиту и будем добиваться дефолта по всем заимствованиям Украины. А куда деваться?

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, получается до странности много эмоций вокруг цифр. 20-го они должны выплатить, мы пойдём в суд, а сегодня Наталья Яресько, министр финансов Украины, заявляет, что украинское правительство испытывает невероятное эмоциональное давление со стороны украинского народа, чтобы этот долг не возвращать. Что можно ответить? Есть же цифры, подписанные документы. Что происходит?

Д.Медведев: Я не знаю, что сказала министр финансов Украины, главное, чтобы министр финансов Украины ещё поняла, что сказал украинский народ, потому что она довольно длительное время с украинским народом, как известно, не общалась, а жила в совершенно другом месте. Я не думаю, что украинскому народу сейчас есть дело до возврата этих 3 млрд. Украинский народ сейчас думает, как прожить эту зиму, которая ещё неизвестно как закончится для всей Украины. Они обязаны платить по этому кредиту. Это наша строгая позиция. И если в этом нас не поддерживает МВФ и, кстати, наши партнёры… А Президент обращался по этому поводу, я письма подписывал – в Европейский союз мы обращались, к американцам: помогите обеспечить выплату долга Украиной. Мы им готовы рассрочку дать, лишь бы платили. Они что нам сказали? Никак помогать не будем, ничего обеспечивать не будем, что означает только одно: они не верят в платёжеспособность Украины. Они сами не дали гарантий за Украину и не позволили это сделать первоклассным банкам, которые могли бы это сделать за Украину, если бы они приняли систему рассрочки, то есть чтобы они возвращали нам этот кредит в течение трёх лет. Иными словами, они умыли руки и сказали: пусть Украина сама выплывает.

Очень плохая ситуация, и она усугубляется ещё тем, что, помимо этих 3 млрд, Украина стоит на пороге вступления в ассоциированное членство с Евросоюзом. Они сами эту дорогу выбрали, пусть они по ней идут. Это ответственность тех, кто принимал решения, эти решения, как минимум частично, разделяются и украинским народом, – пожалуйста. Но они должны понимать, что 1 января закончится период, который мы специально выбрали для донастройки наших экономик, для того чтобы соединить существующие правила в отношении зоны сводной торговли СНГ с правилами Евросоюза. Мы специально договаривались, что называется, на троих – европейцы, Украина и Россия, – что в течение года мы такой адаптационный период пройдём. Что сделано? Ничего! Абсолютно ничего! В течение этого года нам рассказывали о том, что нужно встретиться, поговорить, совместить позиции, поговорить о формулировках. Конкретными вопросами не занимались: ни вопросами санитарно-эпидемиологического контроля, ни вопросами таможенных пошлин, ни вопросами согласования правопорядка, ни вопросами согласования технического регулирования – ничем.

Но надо понять нас. Если они выбрали для себя другую зону свободной торговли, другую свободную экономическую зону, они должны понимать, что преимущества в зоне свободной торговли с Россией, то есть нулевой тариф, закончатся, тоже по вполне понятным причинам. Они сугубо прагматичны, они абсолютно не связаны с политикой.

Мы же не знаем, какие товары повезут на Украину. Это могут быть европейские товары, а могут быть товары из третьих стран, и все они по нулевому тарифу через Украину хлынут в Россию. Мы этим свой рынок просто утопим, поэтому мы им сказали: мы всё это завершим. Если мы не договоримся, мы всё это завершаем прямо 1 января.

Что это будет означать для Украины? Украина получит статус наиболее благоприятствуемой нации, то есть страны, с которой торговля ведётся на принципах наибольшего благоприятствования. Здесь всё хорошо, кроме одного: нет нулевого тарифа. Тариф этот вырастет по разным категориям товаров от 3 до 9%, в среднем, может быть, на 6%. Это серьёзная история, и они должны это понимать.

Шансов, что мы договоримся, на мой взгляд, почти никаких. Но мы упорно, до самого конца декабря, будем пытаться договориться, чтобы пройти этот путь до конца и чтобы продемонстрировать, что если мы о чём-то договариваемся, мы всё делаем. Если этого не будет, мы введём новый торговый режим с Украиной и введём специальные санкции в отношении украинских продовольственных товаров, как мы это и обещали сделать в ответ на их санкции. Мы этого не сделали опять же для того, чтобы помочь им в этой ситуации справиться с экономическими проблемами, чтобы не усугублять проблемы Украины. Но мы будем вынуждены на это пойти, если они не договорятся с нами по зоне свободной торговли. Таким образом, для Украины наступят два этих обстоятельства. Я думаю, что это очень серьёзный, очень существенный момент.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, следующий мой вопрос комплексный. Заполонены новостные выпуски невиданными доселе картинками: крылатые ракеты с кораблей, с подводных лодок, Ту-160, который впервые вообще в боевом применении находится... Всё-таки любопытно: сколько это стоит?

Д.Медведев: Это секрет. Я могу вам сказать так: применение российских Вооружённых Сил укладывается полностью в параметры бюджета Министерства обороны. Они не обращались за увеличением расходов на оборону.

С.Брилёв: Ни разу за всё это время?

Д.Медведев: Применительно к той ситуации, о которой вы говорите, не обращались.

С.Брилёв: Отличный ответ. Прошу.

Е.Осетинская: Дмитрий Анатольевич, то, что контрсанкции привели к росту цен, – это факт. Та инфляция, которая была в этом году, это отчасти результат этих контрсанкций. Сейчас мы вводим ещё дополнительные ограничения по импорту из Турции. Ещё не факт, но довольно вероятно, что это тоже приведёт к росту цен. Вы как Правительство планируете какой-то комплекс мер, который бы компенсировал это, или нам просто нужно привыкнуть к тому, что наступила новая реальность, что цены будут выше, доходы будут на прежнем уровне, ну то есть мы оказались в такой сложной ситуации.

Д.Медведев: Применительно к доходам, наши доходы будут, естественно, зависеть от нескольких причин – и от того как складывается ситуация на внешних рынках, в том числе, конечно, и на нефтяном рынке, и от наших собственных способностей меняться. Давайте по-честному признаемся: у нас сейчас нефтяные доходы 44% в общих доходах бюджета. Много это? Много. Было больше? Было существенно больше. У нас они были и 50, и 60, и 70%, то есть структура доходов нашего бюджета меняется и меняется в сторону более благоприятной структуры. Мы должны эти тенденции закрепить.

Теперь в отношении ситуации с Турцией и влияния на цены. Я не буду с вами спорить, вы правы, введение контрсанкций в той или иной степени повлияло на ситуацию с ценами, может быть не фатально, потому что… Мы уже как-то подзабыли, но у нас продовольственная инфляция в начале 2008 года была 13%, посмотрите по данным. И в начале 2015 года она приблизительно такая же, то есть мы уже такой период проходили. Там не было никаких санкций, я просто обращаю внимание на то, что…

Е.Осетинская: В смысле, что это кризисные явления?

Д.Медведев: Кризисные явления. Это связано не только, я имею в виду продовольственную инфляцию и рост цен, с санкциями, потому что это происходило и в 2008 году, хотя мы ничего не закрывали.

Тем не менее, не буду спорить, это, безусловно, повлияло. Но впоследствии мы сумели отрегулировать общую ситуацию в торговой сети, мы нашли новых поставщиков товаров, мы действительно включили механизм импортозамещения. По части сельского хозяйства импортозамещение точно существует и приносит свои результаты. Нам говорили о том, что у вас будут пустые полки – полок пустых нет, на полках всё в порядке. Да, цены выросли, где-то больше, где-то меньше. В столичных магазинах больше, в провинции поменьше, но тем не менее это действительно свершившийся факт.

Применительно к ситуации с турецким рынком и турецкими поставками. Знаете, если говорить прямо, это не очень большой объём поставок. Мы прикидывали, во что это может вылиться. По мнению аналитиков, это приблизительно может добавить в инфляцию 0,2% или от 0,2 до 0,5%. Это в принципе совсем немного. Более того, такие флуктуации связаны с совершенно другими процессами, которые существуют на продовольственном рынке. Поэтому всплеска цен именно по этому поводу не будет. Но государство должно контролировать, что делают поставщики продовольствия, потому что это всегда очень хороший повод, чтобы взвинтить цены. Ещё ничего не закрыли.

Кстати, обращаю внимание, что наши санкции в отношении Турции по продовольствию – по помидорам, как сейчас принято говорить, – ещё не действуют, вообще не действуют, они вводятся с 1 января. Если где-то цены растут, то это уже только в результате ценового сговора, и здесь по рукам должны бить власти и правоохранительные структуры. И мы будем за этим следить, в том числе Антимонопольная служба, она специально на это заострена.

Поэтому я считаю, что ничего принципиального в связи с этими решениями по Турции не произойдёт.

К.Поздняков: Я хотел бы продолжить тему импорта и экспорта отчасти. От каких отраслей ожидания в плане импортозамещения оказались завышенными, а какие по-хорошему удивили? А в плане экспорта тоже такой поворот, может быть, отчасти и в турецком сегменте. Вот мы продаём сырьё, нефть, зерно, а делает деньги на этом чужой дядя. А что с нашими тогда перерабатывающими производствами? В чём проблема?

Д.Медведев: Кирилл, знаете, я исхожу из того, что даже если бы таких проблем не было, их стоило бы придумать ради того, чтобы мы могли изменить нашу экономику. Эти проблемы объективны, но мы настолько привыкли жить на экспорте, что очень важно было, чтобы появился какой-то побудительный мотив, чтобы это сделать.

Какие отрасли точно продемонстрировали хорошую эластичность, способность к импортозамещению? Прежде всего сельское хозяйство, сомнений нет. Да, это не результат последнего года, скажу по-честному, это результат работы в рамках национального проекта, последующей после национального проекта государственной программы. Но мы реально по очень многим позициям смогли заместить иностранные продовольственные товары, причём очень часто это товары лучшего качества – более свежие…

К.Поздняков: Не всегда по подходящим ценам…

Д.Медведев: По разным ценам. Где-то это дороже, где-то это дешевле на самом деле. Это тоже нельзя видеть в одном цвете. Если говорить о ситуации в промышленности, то, конечно, она более сложная, тем не менее хочу обратить внимание на то, что происходит, например, на нескольких рынках. Вот по химической промышленности. У нас не всё падает, у нас химическая промышленность за текущий год выросла на 6,5%, причём именно в результате ввода новых мощностей и работы на российский рынок. Мы теперь не ввозим целый ряд химических продуктов из-за границы, а производим в Российской Федерации, и за счёт этого наша промышленность выросла.

Фармацевтический кластер. Он вырос на 13% в этом году за счёт ввода, по-моему, около 20 новых фармацевтических производств. Естественно, это тоже импортозамещение. И это тоже очень важно, потому что лекарства – это исключительно щепетильный момент. Мы должны освоить практически всю линейку по основным препаратам, для того чтобы быть независимыми от поставок из-за границы. Ведь, понятно, очень часто люди говорят: импортные препараты лучше. Это вопрос ощущений. Но самое главное, что они дороже, они покупаются за валюту. И поэтому, как только происходят какие-то всплески на валютном рынке, растут цены на импортные препараты. На наши препараты они так не растут. Поэтому наша задача – обязательно это сделать.

Мы смогли включить целый ряд других отраслей, которые у нас очень долгое время находились в состоянии практически застоя или простоя. Это и судостроение, и двигателестроение. Работают программы. Мы сейчас создали целую линейку новых двигателей, для того чтобы оснащать наши новые самолёты. А они у нас появились, мы все знаем об этом. Это действительно серьёзная техника, техника XXI века. Поэтому импортозамещение идёт. Да, оно идёт не так быстро, как нам, наверное, всем бы хотелось, но ни у кого иллюзий не было. Невозможно создать на базе, по сути, постсоветской промышленности за два года промышленность такую же, как, например, в Германии или Японии. За два года, наверное, нет, а за 10 лет это вполне можно сделать и войти в число стран, которые поставляют сложную технику в другие государства, которые сами производят машины и механизмы, производят то, что на языке советских политэкономов называлось «производство средств производства для производства средств производства».

Е.Осетинская: Дмитрий Анатольевич, ещё реалии этого года. Отменены чартеры в Турцию, закрыто воздушное сообщение с Египтом. А это всё уже воспринималось как дальняя дача. Правительство заговорило о развитии внутреннего туризма. Но смогут ли Краснодарский край и Крым вместить всех желающих отдохнуть? Даже с точки зрения воды и электричества? Хватит? Это же импортозамещение как раз.

Д.Медведев: Ну да. Ничего хорошего в том, что закрыты курорты Египта и Турции, нет. Это не козни со стороны Правительства, это не злая воля властей, это вопрос безопасности наших граждан. Потому что, выбирая между вопросами безопасности и вопросами отдыха, мы просто обязаны (я имею в виду власти Российской Федерации) сделать выбор в пользу безопасности. Очевидно, что произошло. Теракт. Причём, судя по тому, какие масштабы приобрёл терроризм в этом году, повторение таких терактов на воздушных линиях, к сожалению, очень возможно – имею в виду конкретное направление, прежде всего Ближний Восток. Поэтому мы приняли решение – неприятное, кстати, для наших друзей и партнёров и неприятное для наших людей, которые там отдыхали. Но я считаю, что всё-таки это две несоизмеримые ценности: жизнь и возможность отдохнуть.

Применительно к Турции. Мы с вами тоже понимаем, что произошло. Это, кстати, не санкции в прямом смысле этого слова, это, по сути, защитная реакция нашего государства. Ведь после того как был уничтожен наш самолёт… Как себя в XX веке обычно вели государства в подобной ситуации? Начиналась война. Потому что это прямое нападение на иностранное государство. Естественно, в нынешней жизни, в нынешних состоянии, ситуации война – это худшее, что может быть. Именно поэтому было принято решение не отвечать симметрично на то, что сделали турки, а они, конечно, нарушили все нормы международного права и совершили, по сути, акт агрессии в отношении нашей страны, дали, как принято говорить на международно-правовом языке, casus belli, то есть основание для начала военных действий. Российское руководство, Президент страны на это не пошли. Но мы должны были показать им, что они будут отвечать за это. Именно поэтому в интересах безопасности наших граждан были приняты такие решения. Носят ли эти решения бессрочный характер? Я надеюсь, что нет. Хотя сроков ни в каких документах не указано, но очевидно, что в значительной степени отказ от подобного рода действий будет зависеть от позиции турецких властей и от того, смогут ли они обеспечить режим безопасности на своей территории.

Теперь в отношении наших курортов. Наши курорты, конечно, не так приспособлены хорошо для отдыха, как турецкие и даже египетские, мы это понимаем. Эта индустрия у нас плохенькая такая, она развивалась на протяжении советского периода довольно слабо. Правда, отдельные населённые пункты, отдельные туристические места у нас за последнее время получили хороший толчок, хорошее развитие, – я имею в виду Сочи, Анапу, Геленджик. Но всё-таки это пока ещё не тот масштаб курортного сервиса, который существует в других странах. Ничего страшного, мы можем это сделать и будем это делать и на Черноморском побережье Кавказа, и в Крыму. В Крыму ситуация ещё хуже, потому что там (мы только что говорили об этом) даже все звёзды на гостиницах липовые. Ничего, будем внедрять современные туристические стандарты, будем инвестировать деньги, постараемся заместить.

И, наконец, последнее. Не обязательно ехать в Крым и на Кавказ. У нас всё-таки большая страна, есть что посмотреть и в других местах.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, так или иначе про авиаотрасль заговорили. Я немножко с другой стороны хочу на неё посмотреть. По факту отменены чартеры в Египет, отменены чартеры в Турцию. Это, конечно, по авиаотрасли наносит существенный удар – сокращение количества рейсов. К этому добавляется то, что… Ну хорошо, исчезновение воронежской авиакомпании «Полёт» прошло менее замеченным, она не такая крупная была, но когда «Трансаэро» ушла с рынка – это, конечно, серьёзно и зримо.

Мы здесь все часто летающие люди в силу профессиональной принадлежности...

Д.Медведев: Я тоже.

С.Брилёв: Мы за билеты платим.

Д.Медведев: Это правильно на самом деле.

С.Брилёв: Нет, понятно, что расходы компания оплатит. Цена билетов растёт. Что делать авиаотрасли на фоне вот этого?

Д.Медведев: Для авиаотрасли это, конечно, испытание, радостного ничего нет в том, что уходят перевозчики. Применительно к «Трансаэро» ситуация, к сожалению, достаточно банальная: трёхсотмиллиардные (в рублях) долги. Их просто не нужно было делать. Это ошибка в прогнозе, которая очень дорого обошлась компании, и в этой ошибке должны разбираться сейчас разные структуры, для того чтобы эти ошибки не повторились. Но при этом всё, что было положено по линии «Трансаэро», мы перевезём силами «Аэрофлота» и других компаний. В этом смысле всё работает нормально, я бы даже сказал, практически как часы. Люди этого не чувствуют.

Что же касается цен на билеты, вы правы. Конечно, уход перевозчика – это всегда удар по конкуренции, и наша цель не заключается в том, чтобы на воздушных пространствах России остался один «Аэрофлот». Конечно, нет. И «Трансаэро» жалко, потому что это перевозчик со стажем, он много и долго летал. Я напомню про печальную судьбу некоторых крупных компаний, вы сами знаете. И в Соединённых Штатах Америки…

С.Брилёв: Pan Am один взять.

Д.Медведев: Конечно! Они казались просто гигантами, и их нет. Потому что опять же ошиблись в прогнозах или совершили какие-то иные действия. Поэтому задача в том, чтобы рынок сохранить, более того, простимулировать его. Мы приняли решение о том, чтобы НДС на воздушные перевозки был снижен с 18 до 10%. Эта льгота сохранится, для того чтобы всё-таки цены на билеты были достаточно разумными. При этом всё равно нужно развивать конкуренцию в этой сфере. Почему? Потому что у нас страна слишком большая. Если бы у нас страна была маленькая, можно было бы даже, может быть, и без таких мер поддержки обойтись. Но у нас перевозка из Владивостока до Москвы стоит огромных денег, просто потому, что расстояние большое. Мы не можем его сделать короче. И керосин всё равно стоит своих денег. Поэтому нужно развивать альтернативные маршруты, нужно развивать экономкласс перевозок, нужно развивать льготирование различных маршрутов, что мы, собственно, и делали в последние годы. Мы эту работу обязательно продолжим.

М.Фишман: Я, если возможно, вернусь с небес на землю. Вы не можете не быть в курсе, что дальнобойщики протестуют уже которую неделю в связи с введением нового сбора (система называется «Платон») за проезд фур по федеральным трассам. На взгляд со стороны, овчинка не стоит выделки, то есть не так существенны доходы от внедрения этого сбора по сравнению с забастовками, митингами, стоящими фурами и так далее. И есть представление, что, возможно, была совершена ошибка. Вопрос, на какой стадии? На стадии планирования – неверная сама идея, на стадии реализации – ошиблись с разъяснением, с самим внедрением. Или у нас в принципе население, в данном случае водители, не готово принимать непопулярные меры Правительства?

Д.Медведев: Миша, ситуация заключается в том, что не все дальнобойщики бастуют. 700 тыс. дальнобойщиков зарегистрировались в системе платежей. Это абсолютная, подавляющая часть тех, кто выполняет междугородные перевозки. Не зарегистрировалась часть, по разным причинам. Когда мы обсуждали эту меру (она, кстати, обсуждалась с 2011 года), было понятно, что часть перевозок выполняется всерую незарегистрированными перевозчиками и неизвестно, что они возят.

Я не скрою, конечно, любой новый платёж никому не нравится. Но ещё раз говорю: подавляющее большинство перевозчиков, солидных, больших, которые выполняют, кстати, 85–90% всех перевозок внутри страны, уже в этой системе находится. И это даст нам возможность в дорожные фонды направить порядка 40–50 млрд рублей. Это не так мало.

Второе. Вот, смотрите, у нас приблизительно в год на дороги тратится триллион, потому что страна огромная, и всё равно больше надо гораздо. Кто платит эти деньги? В абсолютном большинстве случаев это водители, которые сидят за своими частными автомобилями, водители легкового автотранспорта. А вот те, кто реально воздействуют на дорогу, водители крупных грузовиков, крупнотоннажного транспорта, не платят практически ничего. Во всех современных государствах они участвуют в этих расходах – это абсолютно нормально, это правильная идея. И я считаю, что она должна быть доведена до своего логического конца.

Теперь в отношении тех решений, которые были приняты. Действительно, эти решения всё равно нужно было верифицировать и с технологической, и с экономической точки зрения. С технологической точки зрения: невозможно запустить систему, пока она не начнёт работать. Всякие тестовые и прочие вещи, пока не начнут собирать деньги, всё равно не срабатывают. Поэтому, наверное, там были допущены какие-то ошибки, которые нужно было исправить. Но они не фатальные, они все исправлены, это всё работает. Именно поэтому 700 тыс. зарегистрировалось.

И вторая история, она касается психологической части. Нужно привыкнуть всё-таки за такие перевозки платить, это абсолютно нормально, потому что всё это включается в цену товара, и в конечном счёте сами перевозчики от этого не страдают. Более того, сумма этого самого тарифа была рассчитана, и с учётом того, что возникли определённые проблемы, мы приняли решение в текущем периоде её уменьшить, сейчас она взыскивается в меньшем объёме. Она вообще достаточно пренебрежима для абсолютного большинства грузов, которые перевозятся таким транспортом.

Наконец, последнее, что, наверное, нужно было сделать, – это штрафы. Действительно, штрафы, может быть, были несколько завышены. Но сейчас по предложению Правительства Государственная Дума и Совет Федерации их откорректировали и понизили. Поэтому я считаю, что система донастроена, и она в конечном счёте принесёт бюджету и всем нам дополнительные инвестиции на дороги. У нас же общим местом является ругать российские дороги, деньги-то где на них брать? Очевидно абсолютно, что в большей степени на всё это влияют грузовики, они должны во всём этом участвовать. Мы должны научиться платить за такие услуги. Далеко не всегда непопулярные меры хорошо воспринимаются, но в конечном счёте они приносят важный экономический эффект.

К.Поздняков: Я ещё об одном общем месте хочу спросить. Тарифы ЖКХ вырастут в новом году на 4%. Вроде для потребителя не страшно.

Д.Медведев: Это немного.

К.Поздняков: Не страшно. С другой стороны, есть экспертное мнение, которое свидетельствует о том, что качество услуг лучше не станет в отрасли, а инвестиции туда не придут. То есть получается…

Д.Медведев: То есть нужно больше увеличить?

К.Поздняков: Ну не знаю, вот у Вас хочу спросить. То есть получается, что потребитель будет платить больше ни за что? А тут ещё капремонт и так далее.

Д.Медведев: Потребитель будет платить, если говорить о потребителе услуг ЖКХ, я имею в виду граждан, меньше, чем в этом году, потому что тариф будет меньше. Он же связан с инфляцией и связан с индексацией, в том числе индексацией пенсий. А раз мы такую индексацию запланировали, то мы, соответственно, и тариф увеличиваем всего на 4%. Это, кстати, действительно вызвало разные мнения в Правительстве, но в конечном счёте мы приняли решение увеличить тариф ненамного, всего на 4%. Но это для населения. Если говорить о других участниках этих отношений, по использованию жилищно-коммунального хозяйства, то они, естественно, платят больше, и тариф для них совершенно другой. Я считаю, что это тот оптимум, на который мы сейчас вышли. Большего с населения в текущей ситуации просить нельзя.

Е.Осетинская: Дмитрий Анатольевич, я не знаю, знакомы ли Вы с резонансным расследованием ФБК и «Новой газеты» по поводу бизнеса членов семьи Юрия Чайки – было бы интересно узнать Ваше мнение. Но я не вполне об этом. Ситуация показывает, аналогичные расследования показывают, что существующая система декларирования доходов не снимает вопросы общества о том, как устроены доходы чиновников. Поскольку Вы были инициатором системы декларирования, хочу именно у Вас и спросить: не стоит ли, может быть, как-то расширить эту систему декларирования? Включить, например, совершеннолетних детей в систему декларирования доходов или как-то двинуться в направлении прозрачности?

Д.Медведев: Я действительно имею отношение к введению всей системы декларирования, отчётности госслужащих. Я считаю, что в тот период я поступал абсолютно правильно, и этот курс был продолжен и в последующий период. Контингент людей, которые отчитываются, сведения, которые попадают в декларацию, были расширены. Была введена конструкция конфликта интересов, были введены запреты на обладание целым рядом имущественных объектов, включая иностранные счета, иностранные ценные бумаги, инструменты в иностранной валюте. Я считаю, что это абсолютно нормально и эту работу нужно продолжить как по части совершенствования законодательства, так и по части учёта того, что происходит. В этом смысле у нас ещё большая, что называется, работа предстоит.

Мы, кстати сказать, ратифицировали и целый ряд международных конвенций, кто бы что ни говорил. Моё мнение (в данном случае уже даже не как должностного лица, а как юриста), что у нас законодательство антикоррупционное вполне современное. У нас его ещё 10 лет назад просто не было, а сейчас мы имеем вполне современное антикоррупционное законодательство. Но это не означает, что у нас существенным образом изменилась ситуация с коррупцией. Это действительно одно из самых существенных зол, одна из самых существенных проблем, которые существуют в нашем обществе и среди должностных лиц, и вообще среди тех, кто участвует в коррупционных цепочках, и с этим государство просто обязано бороться.

Что касается расследований любых, то они были, есть и будут, но самое главное, чтобы они базировались на объективных материалах.

Е.Осетинская: Может быть, государству стоит самому как-то выйти с инициативой, как-то перетянуть её на свою сторону, что ли?

Д.Медведев: Да, мне кажется, Елизавета, мы из этих инициатив за последнее время очень многое реализовали.

Е.Осетинская: Я имею в виду эту конкретную историю.

Д.Медведев: Про конкретную историю: всеми конкретными историями должны заниматься те, кто за это отвечает. Это те лица, которые контролируют доходы госслужащих, а также правоохранительные структуры.

Вы упомянули, например, в качестве предложения: давайте сделаем таким образом, чтобы должностные лица указывали в своих декларациях доходы совершеннолетних детей. Можно и это обсудить, но я не уверен, что это соответствует, по большому счёту, современным подходам, потому что ситуации могут быть разными. Могут быть ситуации, когда люди общаются, а могут быть ситуации иные. Мы это обсуждали, не думайте, что это появилось прямо сейчас. Я помню, мы это обсуждали лет пять назад, где поставить границу: завершить только на несовершеннолетних детях, как мы сейчас отчитываемся, или на совершеннолетних тоже распространить это. Так, если серьёзно говорить, не видеть в каждом коррупционера… Люди могут вообще не общаться, просто так жизнь устроена, и что же теперь, после этого необходимо будет вытряхивать всё, что делают совершеннолетние дети государственных служащих, даже если они вообще никак не общаются или живут в других странах? Это просто технологически очень сложная задача, но можно рассмотреть и этот вопрос.

Что же касается общей работы по совершенствованию антикоррупционного законодательства, она будет продолжена, в этом сомнений нет. Об этом неоднократно принимало решения Правительство и об этом в Послании говорил Президент.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я хотел тогда спросить Вас про общую работу касательно бизнес-климата, о чём Президент говорил в Послании, опять же просто соединить две темы. Почему Президент вынужден возвращаться к этой теме? Ведь уже не раз говорилось, да, и о снижении административных барьеров, и о сокращении надзорных функций. Ходили какие-то сведения о том, что сейчас, может, какие-то надзорные органы объединят, потом их не объединили... Наконец, взять историю с необходимостью, как выяснилось, отшлифовать закон об амнистии капиталов по второму кругу. В общем, если это всё суммировать: почему наша даже самая высшая власть вынуждена вновь и вновь, из года в год возвращаться к теме бизнес-климата, а не сильно что-то меняется?

Д.Медведев: Потому что у нас такой бизнес-климат, что власти, и высшие власти, вынуждены к этому возвращаться. Потому что он меняется не так, как нам бы хотелось, к сожалению. Поэтому и возвращаемся.

Это на самом деле исключительно сложная задача. В силу разных причин – и в силу экономических устоев, давайте честно скажем, и в силу привычек огромного количества наших людей. И это не только проблема должностных лиц, государственных служащих, ведь бизнес-климат формируется всеми, в том числе и бизнесом, и ещё совсем недавно бизнес себя вёл совершенно, принципиально по-другому. Сейчас все понимают, что очень важно заниматься совершенствованием бизнес-климата. Почему Президент об этом говорит? Почему мы об этом всё время говорим в Правительстве? Потому что мы делаем движение вперёд. Не видеть этого, наверное, тоже было бы не вполне честно, потому как ещё совсем недавно мы в различных рейтингах были на каких-нибудь 150-х местах, и это очень печально, потому что Россия в общем и целом развитая страна, а деловой климат наш воспринимался как никудышный. Сейчас мы сдвинулись вперёд по целому ряду процедур. Это даже для меня сейчас отчасти удивительно…

С.Брилёв: Вы имеете в виду прыжок в Doing Business сразу через несколько десятков позиций?

Д.Медведев: Например, по регистрации компаний мы вошли в десятку самых передовых стран. Послушайте, это неплохой скачок на самом деле. По общему рейтингу мы там где-то на 50-х местах. Мы на самом деле, обратите внимание, по этому рейтингу (рейтинги условны, но они всё-таки что-то отражают) обошли все страны БРИКС – страны, в которых размер экономики больше нашего, которые развиваются в чём-то более устойчиво, чем наша экономика. Но мы их обошли, значит, наши процедуры в чём-то лучше. Поэтому когда мы говорим о необходимости совершенствовать бизнес-климат, мы имеем в виду, что мы просто обязаны быть в числе самых передовых государств. Я уверен, что мы этого достигнем. Для этого нужно совершенствовать нормативную базу, процедуры, для этого нужно совершенствовать электронные системы верификации.

Я недавно вспоминал (с коллегами мы собрались) начало своей юридической практики. Чем занимались юристы в 1990-е годы? Регистрировали компании. Каждая регистрация компании – это было событие. Нужно было подготовить устав, корпоративные документы, походить там по всем инстанциям, и это стоило хороших денег, которые, естественно, юристы старались заработать. Сейчас это автоматическая история, она существует, по сути, в режиме онлайн, она существует в режиме одного окна. Ну разве это не прогресс? Я считаю, что это очень неплохо. Поэтому мы обязательно эту работу продолжим.

М.Фишман: Дмитрий Анатольевич, я бы, если можно, хотел вернуться к Лизиному вопросу, потому что он представляется важным. О расследовании в отношении генерального прокурора и его семьи и высокопоставленных сотрудников Генеральной прокуратуры Вы так чуть-чуть отмахнулись, сказав, что расследование должно быть объективным. Но хочется понять, как мы можем понять, что расследование объективно. Для этого, как представляется, должна быть какая-то реакция. Мы пока видим, что власть в этом смысле, в широком смысле, молчит, а при этом речь идёт о репутации всей власти. Это даже не коррупция, речь идёт о том… В частности, обвинения предъявлены в отношении высокопоставленных сотрудников Генеральной прокуратуры в прямых связях с криминалом. И власть должна реагировать, должно быть какое-то, может быть, открытое гласное расследование, временное отстранение в связи с конфликтом интересов генерального прокурора от обязанностей. Ну а как иначе мы поймём, правда это или нет?

Д.Медведев: Михаил, вот вы сейчас использовали такую конструкцию, наверное, бессознательно, но совершенно напрасно: вы сказали, что конкретному человеку или должностному лицу предъявлено обвинение. Но если мы будем в такой системе координат находиться, мы очень далеко зайдём. Это тогда будут в лучшем случае 1930-е годы. Обвинение может предъявить в нашей стране только правоохранительная система, только в установленном законом порядке.

А в отношении всякого рода публикаций, вы сами знаете, как они возникают и каким образом, и далеко не всегда это результат объективного расследования и результат объективной деятельности каких-то лиц. Это очень часто носит заказной характер. Я не буду сейчас давать оценку конкретным публикациям, просто чтобы не делать им рекламу, а именно эту цель эта публикация и преследует. Более того, это всегда часть политической борьбы. Но, естественно, если есть информация, правоохранительные органы и контрольные инстанции обязаны её анализировать и обязаны принимать решения, но только в рамках существующих процедур, исходя не из эмоциональных соображений – «Ух ты, про кого написали! Ну-ка давай-ка сейчас всех в асфальт закатаем», – а исходя из конкретных материалов дела, исходя из юридической оценки того, что там содержится. Только в этом случае мы сможем создать правовое государство, а не государство, которое у нас, к сожалению, существовало на протяжении практически 80 лет, когда презумпцию невиновности можно было в корзину выбросить. Я просил бы, чтобы и вы это имели в виду, когда делаете такие заключения.

М.Фишман: Полностью согласен. Есть общественный резонанс, и есть ноль реакции со стороны власти…

Д.Медведев: Общественный резонанс – нормально. На общественный резонанс должна следовать юридически выверенная реакция властей – не эмоциональная, а юридически выверенная реакция властей, не эмоциональная, а юридически выверенная. Вот и всё

И.Зейналова: А реакция-то будет?

Д.Медведев: Если сейчас никто ни о чём не говорит, это не значит, что реакции нет. Реакция не должна быть моментальной. Власти по любому эпизоду, по любому делу, я имею в виду правоохранительные структуры, обязаны просто проанализировать совокупность фактов. Я не буду ничему давать оценку именно потому, что считаю недопустимым с уровня Председателя Правительства или с какого-то другого высокого уровня давать оценку тем или иным правоохранительным обстоятельствам, тем или иным обстоятельствам дела того или иного, и я, кстати, всегда так поступал в любой должности. Но оценки всегда давались и будут даваться, это понятно.

К.Поздняков: У меня вопрос, такой, наверное, мировоззренческий.

Д.Медведев: Уже не про деньги?

К.Поздняков: Сейчас будет понятно в процессе изложения. Против нас вводят санкции. Мы говорим: «Ну и отлично, нам это поможет».

Д.Медведев: Мы крепче становимся.

К.Поздняков: Да. Долой буржуйское, будем покупать отечественное. Если нам говорят, что путешествия на берег турецкий или египетский – это некий навязанный нам стереотип, то, в общем, тоже нормально, будем отдыхать у себя дома. Широка страна наша родная. Вот это что – это наша реальная переоценка ценностей или некое подсознательное стремление к самоизоляции?

Д.Медведев: Да, вопрос точно серьёзный. Во-первых, мы с вами уже довольно давно все покупаем буржуйское, потому что у нас рыночная экономика, основанная на применении частного капитала. Социалистического мы почти ничего не покупаем, если только не брать продукцию, которая нам поставляется из Северной Кореи.

К.Поздняков: Буржуйская, я имел в виду заморская.

Д.Медведев: Заморская – это другое дело. Что касается стремления к самоизоляции, нашего желания как-то ограничить себя, я думаю, что ничего подобного у нас нет. Мы все современные люди, кто бы где ни работал. Вот представим себе, что Советский Союз сохранился бы до текущего времени. Вот можно себе хоть на минутку представить, что он бы находился вне тех трендов, которые существуют в мире, вне трендов глобализации, открытой информационной повестки? Невозможно.

Советский Союз даже в прежние времена, в смысле в советские времена, не был полностью закрытым обществом, а что уж говорить о сегодняшней жизни. Поэтому никакой самоизоляции у нас нет, она нам не грозит, и мы не упиваемся теми решениями, которые принимаем. Это точно не внутренняя потребность российского человека – закрыться со всех сторон, сохранить патриархальный уклад, сказать: вы к нам со своим уставом в наш монастырь не суйтесь, мы тут сами разберёмся, а ничего западного, ничего иностранного нам не нужно. Ещё со времён Петра Алексеевича то окно, которое было в Европу прорублено, не закрывается. Но это не значит, что мы должны всякий мусор оттуда тащить. Мы должны, естественно, исходить из собственных интересов, национальных интересов, исходя из собственной прагматической позиции. Но изоляция, отказ от общения с иностранными государствами нам точно не грозит, и этого никто не хочет.

Е.Осетинская: Дмитрий Анатольевич, в продолжение, так сказать, этой темы хотела спросить Вас.

Д.Медведев: Философской?

Е.Осетинская: Не совсем. Мы много говорили о повороте на Восток, но этот поворот на Восток, как мне кажется, по той информации, которая есть, не материализовался ни в чём конкретном. То есть подписано много рамочных соглашений с Китаем, но чем они наполнены, до конца не понятно.

Д.Медведев: Я могу долго отвечать, но у нас уже времени мало. Как это не наполнены? Если про Китай, например, просто про Китай. Вот посмотрите, «Сила Сибири» – это договор на десятки миллиардов долларов по поставкам нашего газа. Нефтяные маршруты, по которым мы уже нефть поставляем в Китай, – это поставки на десятки миллиардов долларов, которые нам уже платятся, это уже реализованные проекты, это уже инвестиции. Тяньваньская АЭС – мы уже одну очередь им построили, сейчас другую строим. Это только крупнейшие объекты. Всё там в порядке. Я поеду на следующей неделе туда, буду с китайскими коллегами как раз инвестиции обсуждать.

С.Брилёв: Перед тем как проанонсировать следующие шаги в деятельности Председателя Правительства, я скажу, что время действительно подходит к концу.

И.Зейналова: Замыкая круг, хотелось бы вернуться к началу беседы. Реальность такова, что год казался таким тяжёлым, периодически было впечатление, что мы в каком-то окружении, и вот тяжело. Очень хочется света в конце тоннеля. Скажите что-нибудь обнадёживающее на год следующий, потому что с этим уже вроде бы всё понятно, если у Вас нет других комментариев.

Д.Медведев: Ирада, вам коротко сказать? Всё будет хорошо! Я сердечно поздравляю и вас, и всех наших телезрителей с уже достаточно скоро наступающим Новым годом. Желаю всем хорошего настроения, конечно, мирного неба, желаю всем хорошо отметить Новый год. Новогодние праздники у нас длинные, надо обязательно их интересно провести.

Что же касается трудностей… Какая-то часть трудностей останется, но нет никаких сомнений – мы их преодолеем. Вам желаю хороших эфиров – всем. И хороших журналистских публикаций.

И.Зейналова: А вам хороших бюджетов.

Д.Медведев: А нам, конечно, важно, чтобы деньги в казну поступали, тогда будет проще задачи решать, но не сомневайтесь, мы всё сделаем.

А уходящий год, знаете, в нём действительно много всего было – и грустного, и обнадёживающего. Были очень позитивные моменты, вспомним 70-летие Победы. Это всё-таки наш общий праздник, мы его по-настоящему, по-человечески отметили.

Были, конечно, и очень тяжёлые события, что говорить. Конечно, терроризм, к сожалению, снова по всему миру поднял голову. Будем с этим бороться. Но в целом, я считаю, мы этот год достойно прошли. Год будущий принесёт нам новые события. Спасибо вам большое за то, что вы регулярно со мной проводите такие мероприятия.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, спасибо Вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 декабря 2015 > № 1577482 Дмитрий Медведев

Совещание с членами Правительства.

Президент провёл очередное совещание с членами Правительства. Основная тема – реализация Послания Президента Федеральному Собранию.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Мы, как и договаривались, сегодня обсудим вопросы, связанные с реализацией Послания Президента Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года. У нас главный докладчик – Шувалов Игорь Иванович, и другие коллеги несколько слов скажут.

Но начать хотел бы с информации Министра энергетики по поводу ситуации с энергообеспечением в Крыму. Пожалуйста, Александр Валентинович.

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Ситуация в Крыму в настоящее время стабилизирована. Наиболее сложный период с момента отключения 22 ноября всех четырёх ниток линий электропередачи, ведущих из украинской энергосистемы в крымскую энергосистему, пройден. Ситуация находится под контролем совместно с органами власти Крыма, города Севастополя и МЧС.

В прошлом году были перебазированы мобильные газотурбины в электростанции и дизель-генераторные установки, которые были включены в работу. Это позволило пройти кризисный период и полностью обеспечить энергоснабжение социально-значимых объектов и периодическое подключение всех бытовых потребителей в этот период.

2 декабря, Владимир Владимирович, Вами был введён в эксплуатацию первый этап энергомоста, соединяющий крымскую энергосистему и единую энергосистему России. Это позволило дополнительно передать в Крым до 260 мегаватт и обеспечить порядка 650 мегаватт собственной генерации и её энергоперетока из российской энергосистемы в Крымский федеральный округ.

Вчера, 8 декабря, была введена в работу одна из четырёх линий, которые соединяют Крым со стороны Украины. Причём была введена наименьшая по мощности. Я напомню, что там три линии по 330 киловольт и одна линия – 220 киловольт. Была введена в работу линия 220 киловольт, которая позволила передать 160 мегаватт мощностей и обеспечить также частично электроэнергией полуостров, в том числе северную и западную части.

На сегодня общий объём мощности без дизель-генераторных установок суммарно составляет порядка 800–850 мегаватт. Это составляет от 80 до 100 процентов потребности в зависимости от времени и режима работы. Я могу сказать, что сегодня днём с учётом того, что дополнительно была введена в эксплуатацию солнечная генерация – доходило до 180 мегаватт, – в настоящее время мы имеем общий объём установленной мощности в Крыму порядка 900 мегаватт, что обеспечивает сто процентов, то есть сейчас нет отключённых потребителей, но это днём, учитывая, что у нас максимум вечером и утром, когда одновременно включаются бытовые приборы. В это время мы ещё будем испытывать дефицит электроэнергии порядка 200 мегаватт, то есть около 20 процентов.

Сделаны графики временных отключений в этот период, работа идёт по графику.

Следующим этапом в соответствии с Вашим поручением мы введём в эксплуатацию очередную цепь кабельного перехода энергомоста. До 15 декабря, как Вы поручили нам во время ввода первой линии – было по графику 20 декабря, – мы получим ещё дополнительно около 200 мегаватт, что позволит нам в дневное время обеспечить также полное энергообеспечение Крыма и фактически улучшить ситуацию. Мы получим примерно 96 процентов от общей потребности.

Следующим этапом, Владимир Владимирович, в мае следующего года, ещё дополнительно будут введены две цепи энергомоста из единой энергетической системы России, 400 мегаватт, и суммарные наши собственные мощности без украинских перетоков составят 1300 мегаватт, что в целом позволяет полностью обеспечить энергосистему Крыма.

Безусловно, нам необходимы резервы, необходимы в том числе и на случай каких–то ситуаций, связанных с выводом из эксплуатации, с ремонтными программами, дополнительный резерв. Поэтому строится генерация, и будет введено в эксплуатацию 940 мегаватт генерирующих мощностей, 470 мегаватт – сентябрь 2017 года, и ещё 470 мегаватт в Крыму – это март 2018 года.

Что касается текущей ситуации, у нас топливообеспечение, как Вы поручали, обеспечивается в полном объёме. Запасы топлива до 20 суток. В настоящее время дизель-генераторные установки, которые были перебазированы и подключены в кризисный период, выводятся из эксплуатации и подключаются только при необходимости, в часы пик. Также обеспечена кадровая поддержка. Там находятся 66 бригад численностью порядка 300 человек, и ведётся соответствующая работа по мониторингу ситуации и по ускорению ввода в эксплуатацию соответствующих мощностей.

В.Путин: Хорошо. Когда должна быть введена вторая цепь?

А.Новак: Вторая цепь до 15 декабря, Вы нам поручили.

В.Путин: Во–первых, нужно возобновить поставки угля на Украину. Они включили, хоть одну ветку, но включили. Нужно возобновить поставки угля. Первое.

Второе. Нельзя допустить, чтобы тогда, когда мы полностью запитаем от четырёх цепей и полностью покроем всё, что поставлялось Украиной в Крым, у нас были длящиеся контракты на поставку электроэнергии с Украины в Крым, если это нам будет не нужно. Понимаете, да? Насколько я знаю, Дмитрий Николаевич докладывал, таких контрактов вроде нет, но надо посмотреть внимательнее, чтобы не ставить никого в трудное положение. И заранее всех предупредить, что с такого–то времени электроэнергия нам вообще не нужна. В принципе она не нужна и сейчас по большому счёту, если использовать передвижные генерирующие мощности. Но украинские партнёры возобновили – ну и хорошо. Возобновили, значит, возьмём то, что они возобновили. Соответственно, в ответ нужно возобновить поставки угля на Украину.

В этой связи у меня вопрос всё–таки по кредиту. Подошёл уже срок платежа трёх миллиардов. Мы знаем всё, что вокруг этого крутилось. Всем известны и наши предложения в адрес наших партнёров в Соединённых Штатах, в Европе. Мы готовы были к реструктуризации этого долга, причём на четыре года. Пропустить платёж 2015-го, потом 2016-й, 2017-й, 2018-й. Но, естественно, под гарантии тех, кто нас об этом просит. Если уж они уверены в том, что платёжеспособность Украины будет такой, что в следующем году они в состоянии заплатить все три миллиарда, ну уж, наверное, растянуть этот платёж на четыре года – это гораздо более мягкое предложение. Как вы помните, мы просили или Соединённые Штаты, или Европу, или какой–то первоклассный международный банк разделить с нами эти риски. Мы готовы поддержать Украину в этой ситуации. Что ответили наши партнёры? И ответили ли что–нибудь?

А.Силуанов: Да, Владимир Владимирович, мы действительно получили ответ от американских партнёров, в котором чётко было заявлено о том, что таких гарантий предоставить они не могут.

То же самое и в ходе переговоров с европейскими партнёрами. Также официально материалов пока не было, но неофициально было заявлено, что гарантии России по таким обязательствам нам не будут даны.

В этих условиях, Владимир Владимирович, нам ничего не остаётся, как готовиться. Мы готовим наши предложения с точки зрения защиты наших интересов в судебные инстанции.

В соответствии с проспектом эмиссии, который был выпущен украинской стороной, в который были вложены средства Фонда национального благосостояния, есть возможность оспаривания в международных судах по английскому законодательству. Срок платежа – 20 декабря. По проспекту эмиссии есть ещё десятидневный срок, в рамках которого украинская сторона может сделать платёж. Если он не будет произведён, мы будем защищать наши интересы в судебных инстанциях.

В.Путин: Европейцы так и не ответили официально?

А.Силуанов: Официального ответа не было. Но в неофициальных разговорах подтвердили, что таких согласий они скорее всего не дадут.

Д.Медведев: Я писал Юнкеру, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы писали, да?

Д.Медведев: Да, прямо на имя Юнкера, как председателя комиссии, но ответа никакого нет.

В.Путин: А американская сторона прямо ответила, что гарантий не дадут?

А.Силуанов: Да, поступило письмо министра финансов.

В.Путин: С которым мы разговаривали?

А.Силуанов: Да. Чётко было написано, что гарантии не могут быть предоставлены.

В.Путин: Странно. Если они так уверены в платёжеспособности страны на следующий год, на четыре–то года можно было поучаствовать в том, чтобы разделить эти риски. Даже непонятно. Ну ладно. Хорошо. Подавайте в суд тогда, что же делать.

Николай Анатольевич, как с сотовой связью в Крыму?

Н.Никифоров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Когда возникла чрезвычайная ситуация по энергоснабжению, через пять часов, когда разрядились аккумуляторные батареи на базовых станциях, мы перестали видеть примерно 65 процентов базовых станций сотовой связи. В результате аварийно-восстановительных работ нам удалось сейчас практически полностью ликвидировать эту проблему. Остаются недоступными в связи с локальными веерными отключениями лишь около 30 базовых станций, это два процента от общего количества. Потребовалось завезти около 170 генераторов: и малой мощности, шестикиловаттные, и достаточно большой мощности. Самый мощный, который мы задействовали, 550 киловатт, питает центральный узел системы.

Всего в сети сейчас мы видим 99,7 процента всех абонентов – 2,2 миллиона человек. То есть в целом все на связи. Остаются вот эти точечные зоны, где действительно в результате веерных отключений временно пропадает связь.

В целом – любопытная цифра – суммарно сеть сотовой связи потребляет 4,5 мегаватта электричества. Мы сегодня довели долю автономного энергоснабжения, она составляет уже более 70 процентов, почти три мегаватта. В таком режиме планируем эту работу продолжать.

Значительная часть генераторов поступила по линии МЧС, с коллегами всё слаженно отрабатывали. Многие генераторы приобрёл и сам оператор. Мобилизовали дополнительные силы для того, чтобы и бригады оперативно всё это обслуживали, осуществляли заправку топливом. Таким образом, в кратчайшие сроки удалось локализовать данную проблему.

В.Путин: Хорошо. Я прошу Вас под контролем держать это и реагировать, если какие–то будут сбои.

Но чтобы уже закончить с этими проблемами… Мы в Анталье встречались с Канцлером Федеративной Республики Германии и с господином Юнкером, который возглавляет Еврокомиссию, обсуждали наши взаимоотношения в трёхстороннем формате: Россия – Евросоюз – Украина, в связи с договором об ассоциации Украины с Евросоюзом, по сути, о создании свободного рынка между Украиной и Евросоюзом.

В этой связи у нас уже долго обсуждаются вопросы, связанные с тем, чтобы закрыть наши, российские, озабоченности, имея в виду, что Украина одновременно является и членом зоны свободной торговли СНГ. Знаю, что партнёры прислали нам из Брюсселя предложения, которые для нас являются трудновыполнимыми. Для коллег, для тех, кто не знает, могу сказать: одно из требований, которое там прописано, – мы должны изменить таможенные правила СНГ. Даже смешно об этом говорить, как мы в одностороннем порядке можем взять на себя такое обязательство без консультации со всеми странами СНГ. Это просто смешно. Или мы берём на себя обязательства перейти на европейскую информационную систему фитосанитарного контроля, то есть фактически перейти на систему фитосанитарного контроля ЕС, что в принципе, может быть, неплохо, может быть, мы когда–то это и сделаем, но это требует времени, определённых усилий.

То же самое с техническими стандартами. В этом документе прописано, что все товары, продаваемые на украинском рынке, должны быть подчинены этим европейским техническим стандартам. Это значит, что почти ни один наш товар не может быть продан там. Во всяком случае, формально это так выглядит.

Обо всём этом мы сказали нашим партнёрам. Мы уже год пытаемся договориться по всем этим позициям. Получив эту бумагу совсем недавно, мы с коллегами из Европы встречались, обсуждали это, показали им ещё раз, в чём заключаются наши озабоченности и проблемы, которые мы предлагаем решить в ходе переговоров. После нашей встречи Министр экономического развития Алексей Валентинович Улюкаев прямо из Парижа перелетел в Брюссель, для того чтобы с коллегами продолжить эту дискуссию. Алексей Валентинович, чем эта дискуссия закончилась?

А.Улюкаев: Владимир Владимирович, она ещё не закончилась. Это вяло и долго текущая история. Тем не менее на встрече в Брюсселе во вторник, 1 декабря, мы сделали наше предложение, которое, собственно говоря, не было новым для наших партнёров, потому что четвёртый раз мы предлагаем документ. Единственное отличие этого варианта от прошлых, что мы были ещё более компромиссными. Мы предложили ещё больше, вариант доброй воли с нашей стороны.

Наш подход очень простой. Если мы берём на себя обязательства сохранить для Украины преференциальный таможенный тарифный режим, нулевой тариф в рамках зоны свободной торговли СНГ, то ожидаем от наших партнёров, что они возьмут на себя обязательства в рамках этой же зоны свободной торговли – потому что там есть большое количество соглашений, которые регулируют технические стандарты, ветеринарные и фитосанитарные нормы и так далее, – поддерживать хотя бы в течение переходных периодов, которые позволили бы бизнесу сохранять нормальные торговые отношения, эти же обязательства, сохраняя те же режимы. Причём речь идёт о том, чтобы сохранить те же действующие ветеринарные сертификаты, чтобы могли производители продавать сельхозпродукцию, сохранить сертификаты соответствия для производителей промышленной продукции.

Причём мы пошли на то, что предложили переходный период не более 10 лет и для ограниченного количества секторов торговли, постепенно снижая эту планку требований. Мы во всём шли навстречу. Только семь секторов осталось.

И наше предложение состояло в том, что для того, чтобы преференциальный режим, нулевой тариф действовал в самом деле для украинских товаров, а не для товаров третьих стран, которые через такую большую зону свободной торговли поступали бы на нашу таможенную территорию, организовать трёхсторонний информационный обмен между таможенными органами, чтобы в электронном виде иметь представление о движении товаров и соответствующих транспортных средств.

Это предложение было принято во внимание, и наши партнёры сказали, что они готовы будут в короткое время обсудить на экспертном уровне и дать нам ответы на наши озабоченности, выраженные в письменном виде.

В субботу, 5 декабря, мы получили от них… К нашему удивлению, это был не ответ на наш проект, а это был новый вариант их проекта – два предпоследних варианта, которые Вы видели и знаете их, которые отличаются чисто косметически. Тоже были некоторые более комфортные и вежливые формулировки, но суть дела по–прежнему следующая: ветеринарные сертификаты мы не можем применять наши, а должны применять европейские, что означает выталкивание нас с украинского рынка, высвобождение его для рынка европейских продовольственных товаров.

По поводу переходных периодов: их можно устанавливать только в ходе действия соглашения о зоне свободной торговли Украины и ЕС. То есть мы должны будем обратиться в специально создаваемые рабочие группы, и они, может быть, рассмотрят наши предложения и, может быть, введут эти переходные периоды. А может быть, и не введут.

И, наконец, по поводу информационного обмена – что он может быть только двухсторонний, Россия – Украина, что европейская сторона на себя таких обязательств не берёт. Что означает, что мы… Вы знаете, что это означает с точки зрения…

В.Путин: Информационного таможенного обмена, да?

А.Улюкаев: Обмена информацией между таможенными органами трёх сторон, что является безусловным условием того, чтобы мы в самом деле предоставляли преференции украинским товарам. Иначе нам пришлось бы ввести фронтальный таможенный контроль. Это на самом деле делается в интересах бизнеса, чтобы информационный обмен позволял выявить те зоны риска, где мы в самом деле делали бы проверки. Не каждую фуру останавливать, а одну из ста, например.

В.Путин: Страну происхождения товара определять.

А.Улюкаев: Абсолютно точно. Иначе нам пришлось бы фронтально это делать, а это, конечно, для бизнеса невозможное обременение.

Когда мы поняли, что снова речь идёт о тех же предложениях, мы ещё раз их проработали, ещё раз сформулировали разумную, с нашей точки зрения, версию, содержание которой я только что изложил. И вчера состоялась очередная экспертная встреча – у нас было пять встреч министерского уровня и больше десяти встреч экспертов. На ней мы получили ещё меньше склонности к компромиссу, ещё меньше склонности ответить на наши озабоченности, чем было на министерском уровне. Нам сказали, что в области таможенного регулирования это невозможно, информационный обмен невозможен по европейским правилам. Хотя изучение Таможенного кодекса Европейского союза показывает, что таких запретов там не существует. Переходные периоды также возможны только в ходе исполнения соглашения, а до него стороны не готовы взять на себя эти обязательства.

Мы сказали, что в таком случае мы не можем достигнуть договорённостей. Известно, к каким последствиям начиная с 1 января приведёт имплементация этого соглашения без учёта наших озабоченностей. Дверь мы не закрываем, готовы к обсуждению. Но шансов, конечно, всё меньше.

В.Путин: Понятно. Там по поводу переходных периодов по отдельным отраслям, насколько я понял, европейцы согласились только с одним направлением – это высокоскоростное железнодорожное сообщение. Как раз та отрасль, где мы самым активным образом работаем с немецкими компаниями. Это очень благородно с их стороны, видимо, очень правильно, но, я так понимаю нашего Министра, этого недостаточно для нас.

А.Улюкаев: Совершенно недостаточно для нас. Причём, Владимир Владимирович, мы же предлагаем не навязывание наших стандартов, мы говорим о параллельном обращении двух систем технического регулирования.

В.Путин: Понятно.

А.Улюкаев: То есть украинская компания может в этой ситуации выбирать: пользоваться европейским стандартом или ГОСТом СНГ. Причём эта практика существует в Европейском союзе, поскольку там действует параллельно европейский стандарт и международные стандарты, и никому эта практика не мешает. Но для случая Россия – Украина почему–то эта практика оказывается недопустимой.

В.Путин: Ну ладно. Я Вас прошу тем не менее, несмотря на все эти сложности, продолжать эту дискуссию в надежде на то, чтобы всё–таки выйти на какие–то договорённости до 1 января 2016 года.

А.Улюкаев: Владимир Владимирович, мы будем продолжать. Спасибо.

В.Путин: Достаточно, думаю, по этим вопросам. Давайте перейдём непосредственно к нашим собственным вопросам – это реализация Послания, о котором я уже сказал. Пожалуйста, слово Игорю Ивановичу Шувалову.

И.Шувалов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для того чтобы мы работали системно по реализации послания Федеральному Собранию Президента Российской Федерации, Владимир Владимирович, Вы подписали перечень поручений 8 декабря. Но, не дожидаясь этого документа, Правительство незамедлительно по окончании Послания приступило к реализации тех поручений, которые Вы в рамках Послания дали Правительству.

3 декабря, в этот же день, Правительством на заседании, во–первых, во вступительным слове Председателя Правительства и затем в отдельных поручениях было определено, как мы дальше будем работать, исполняя Послание.

Также по реализации этих поручений в течение всей этой недели, даже недели ещё нет, в Правительстве были проведены совещания под руководством Председателя Правительства, заместителей Председателей Правительства, работают федеральные министры.

По некоторым вопросам, разрешите, я сейчас конкретно доложу.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Шувалов: В частности, Вы говорили о том, что Вы выступали с идеей в прошлом году о необходимости амнистии легализации капиталов. И для того, чтобы возникло определённое доверие в обществе, Федеральное Собрание должно было принять соответствующий закон, и Правительство должно было эту работу вести и организовывать.

Был подготовлен соответствующий законопроект. Он был принят. И так, как мы реализуем положения этого закона, это всё–таки свидетельствует о том, что настоящего доверия у тех, кто может воспользоваться такой процедурой, не возникло. И Вы в Послании сказали, что нужно во взаимодействии с Верховным Судом, Правительством, вместе с депутатским корпусом дополнительно на эти вопросы посмотреть, с тем чтобы на время, которое Вы предоставили – это полгода, до 1 июля будущего года, – всё–таки граждане и юридические лица могли воспользоваться этой процедурой.

Мы работу предлагаем разделить на два этапа.

Первый этап: это немедленно во взаимодействии с депутатами Государственной Думы будет продлён соответствующим решением Государственной Думы срок до 1 июля будущего года. И мы уже получаем определённую информацию от Верховного Суда и от консультационных фирм, какие изменения в закон от нас хотели бы увидеть. Но нам потребуется работа на протяжении нескольких недель. И я думаю, что к концу января, Владимир Владимирович, не раньше, мы сможем ответственно сказать, какие поправки в закон следовало бы внести.

Таким образом, мы точно сегодня можем сказать, что до конца года будет определено, что срок работы по этой процедуре – до 1 июля. Какие конкретно изменения – это первый квартал будущего года.

Но мы работаем и с Верховным Судом, и Дмитрий Анатольевич работал с Председателем Суда. Мы получили соответствующее письмо от Председателя Верховного Суда. И сегодня мы проводили совещание с депутатами Государственной Думы – Макаров представлял Государственную Думу, – мы определяли, как дальше будем работать.

Затем по вопросам освобождения от налогообложения доходов физических и юридических лиц в виде процентов, выплачиваемых российскими организациями по обращающимся облигациям, подготовлен соответствующий законопроект. Мы предварительно работали с Центральным банком Российской Федерации, однако, Владимир Владимирович, есть одно замечание Министерства финансов о том, что в первую очередь всё–таки такие условия должны касаться облигаций, которые размещаются в пользу физических лиц. И физические лица, то есть граждане, должны освобождаться от НДФЛ. Поскольку эти преференции не должны касаться юридических лиц, для юридических лиц, то есть для компаний, должно быть экономически одинаково размещать деньги на депозитных счетах в кредитных организациях либо приобретать облигации. Но это позиция Минфина, мы сейчас будем отрабатывать. По физическим лицам Министр финансов согласен. По компаниям просят всё–таки принять позицию Министерства финансов. Мы в течение недели этот вопрос доработаем, Вам доложим дополнительно.

В.Путин: Хорошо. Мы говорили о том, что нам нужно стимулировать инвестиционную активность наших компаний.

И.Шувалов: По мнению Министерства финансов, мы можем обеспечить определённый перекос, и компании начнут даже искусственно пытаться приобрести облигации, выпускаемые эмитентами, в ущерб тому, чтобы они размещали денежные средства на депозитах в банковских организациях.

В.Путин: Хорошо. Дальше.

И.Шувалов: Далее по поводу специальных налоговых режимов, которые по отдельным контрактам могут существовать в субъектах Российской Федерации, с тем чтобы инвесторы, подписывая соответствующее соглашение с субъектами Российской Федерации, не оплачивали налог на прибыль до тех пор, пока их капитальные вложения не будут возмещены, пока инвесторы не будут таким образом полностью защищены. Такой законопроект разрабатывается Министерством экономического развития. Думаю, что мы сможем его на комиссии по законопроектной деятельности рассмотреть до конца текущего года. Руководитель комиссии об этом осведомлён.

По нашему обязательству, как бы ни складывалась ситуация в 2016 году, обеспечить неувеличение дефицита федерального бюджета свыше трёх процентов. В поручении вышло так, Владимир Владимирович, что в этих трёх процентах не должны учитываться средства, если нам понадобятся, для докапитализации Внешэкономбанка. Тем не менее сейчас в том проекте федерального закона, после того как Вы его подпишете, это уже будет действующий закон, у нас и так дефицит федерального бюджета не больше трёх процентов, это три процента.

Сейчас Министерство финансов представило доклад в Правительство о том, что при неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре нам придётся серьёзно отнестись и к тем расходам, которые предусмотрены в законе о бюджете. Мы будем этот вопрос докладывать на будущей неделе Председателю Правительства. Я уже предварительно об этом говорил вчера Дмитрию Анатольевичу.

Мы пытаемся сейчас сконцентрироваться в первую очередь на том, как получить дополнительные доходы, а не сокращать те расходы, которые предусмотрены в законе о федеральном бюджете. В том числе выполняя поручения, которые здесь же есть, Вы в Послании об этом говорили. Мы считаем, что большой резерв в том, что мы изменим систему администрирования обязательных платежей, не только налоговых, таможенных платежей. Будет изменена система работы на рынке оборота алкоголя и по перераспределению функций Росалкогольрегулирования.

Соответствующие предложения мы рассматривали на совещании у Председателя Правительства. Дан срок до понедельника, когда уже должен быть представлен сводный доклад, как нам стоит поступать с проектом указа Президента, как дальше эти полномочия и функции будут перераспределяться между органами.

Определено, что это будет касаться и информационных баз, ресурсов и отдельных полномочий – вплоть до исчезновения некоторых полномочий в отдельных органах исполнительной власти. Поэтому мы понимаем что делать. Документ будет представлен официально в понедельник.

Выполняя это поручение, Владимир Владимирович, особо ответственно хочу сказать, что мы в первую очередь будем стремиться к тому, чтобы найти дополнительные доходы федерального бюджета, как бы сложно ни складывалась ситуация, а не сокращать те расходы, которые уже в законе предусмотрены.

По институтам развития. Вы отдельно сказали, что Правительству стоит системно посмотреть на вопрос многообразия институтов развития, которые существуют, каждый из них выполняет очень важную функцию.

Могу доложить Вам, что по Внешэкономбанку в Правительстве было несколько совещаний, работали эксперты, мы докладывали Дмитрию Анатольевичу подходы, как нам стоит поступить с Внешэкономбанком в этом году. Стоит ли это решение принять в этом году, по какой схеме будем действовать – либо единовременный зачёт всех их долгов с определённым перечнем мероприятий, либо это сделать постепенно.

Выполняя как один вариант, так и второй, есть определённые предостережения со стороны аналитиков и тех, кто работает с рейтинговыми агентствами, что эта операция достаточно сложная, изменит макроэкономические показатели Российской Федерации и в любом случае будет приводить к увеличению долга Российской Федерации. Но в деталях этот вопрос рассмотрен, и надеюсь, что в ближайшее время будет принято окончательное решение, какая схема будет для Правительства правильной и как мы пойдём.

По другим вопросам социального характера или промышленности, я понимаю, что будет докладывать Аркадий Владимирович и Ольга Юрьевна.

По вопросам, которые находятся в моей сфере ведения, ещё Вы сказали отдельно, что нам стоит провести переговоры с государствами, входящими в Шанхайскую организацию сотрудничества, и серьёзно исследовать перспективу или возможность создания экономического партнёрства на Евразийском континенте. То же самое мы обсудили уже с нашими партнёрами из Казахстана. Премьер Казахстана написал соответствующее письмо Председателю Правительства Российской Федерации. Договорено, что на будущей неделе в Китайской Народной Республике, когда соберутся премьеры государств, входящих в ШОС, этот вопрос будет предметно обсуждаться.

Вместе с этим Министерство иностранных дел получило соответствующие указания по своей линии. Они работают не только с организациями – формально членами ШОС, но и кандидатами, которые собираются или намереваются войти в эту организацию, а также Министерство экономического развития отдельно будет прорабатывать этот вопрос с государствами АСЕАН. То, что Вы сказали в Послании, для нас важно, мы будем готовиться к майскому саммиту, который пройдёт в Сочи. Для нас это ответственный момент, будем работать.

Ещё один вопрос, пожалуй, это последний и наиболее важный, – по национальной предпринимательской инициативе. На протяжении этих лет мы работаем, исполняя «дорожные карты», и Вы об этом сказали в Послании. Буквально накануне Послания в Правительстве было большое мероприятие, когда мы рассматривали ход исполнения всех этих «дорожных карт», Владимир Владимирович, что дальше делать с этими «дорожными картами», как дальше работать.

Выполняя то, что Вы сказали, и то, что нам товарищи говорят из союзов предпринимателей, из всех союзов, которые есть, объединяющих крупных, средних, малых предпринимателей, мы считаем, что правильно эту национальную предпринимательскую инициативу продлить до середины 2018 года, не считать, что она окончена, с тем что срок окончания этот год, 31 декабря 2015 года.

Мы считали, что в принципе вся работа будет сделана. Могу доложить, что в основном работа проведена, по многим «дорожным картам» мы считаем, что работа полностью выполнена, и «дорожные карты» прекратят своё существование. То же самое было доложено на совещании у Председателя Правительства. Дальше уже Правительству работать по «дорожной карте» смысла нет. Ведомствам будет передано в качестве конкретного поручения отрабатывать это как с точки зрения нашей внутренней повестки – что сделать для того, чтобы процедура регистрации собственности, регистрации предприятий и других, – чтобы эти процедуры были всё–таки более совершенными. Но не только по тем элементам, как это мы представляли раньше для себя внутри, но и соревнуясь с государствами, которые добиваются лучших позиций в рейтинге Doing Business, с тем чтобы даже такая необременительная процедура, как сейчас есть по регистрации юридических лиц, была не просто удобна, но она была ещё конкурентна по сравнению с другими странами, которые являются лидерами в этом рейтинге. Некоторые «дорожные карты» нам нужно модифицировать, кое–что мы не успели в срок сделать, нужно некоторые вещи изменить, в том числе то, что касается внешней торговли, по облегчению и импорта, и экспорта.

Работа сложная. У нас, кстати, здесь не так всё здорово меняется, как нам бы хотелось, особенно исходя из того посыла, который мы слышали в Послании, что это не просто программа по импортозамещению, наша продукция должна быть конкурентна на внешних рынках. Должен сказать, что пока, к сожалению, так как мы обеспечиваем товаропотоки вовне, осуществляя экспортно-импортные операции, это достаточно громоздко и неудобно для предпринимательства. Поэтому в рамках продолжения нашей деятельности по национальной предпринимательской инициативе нам эту работу предстоит продолжить – всё, что касается экспорта и импорта.

Но и в целом по тому, как работать с предпринимательским климатом, исходя из того, что к настоящему моменту сделано, у нас есть надежда и уверенность, что за 2–2,5 года мы сможем ситуацию значительно улучшить. Это не только формальное исполнение этих «карт», но и по существу то, что происходит сейчас и с налоговым администрированием, как работают региональные правительства, в том числе запустив национальный рейтинг, который сейчас набирает обороты, с тем чтобы мы видели, как лучшие практики складываются в субъектах Российской Федерации, насколько в субъектах региональные правительства доброжелательно относятся к бизнесу и формируют эту бизнес-среду. Считаю, что во взаимодействии с региональными правительствами федеральному Правительству эту ситуацию удастся изменить к лучшему.

В.Путин: Хорошо. Ладно. Спасибо.

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Голодец: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В Послании прозвучало несколько ключевых с точки зрения социальной политики решений, на которые мы постарались как можно быстрее отреагировать, потому что мы понимаем, что от многих из этих решений сегодня зависит благополучие людей, живущих в нашей стране.

И конечно, одним из самых приоритетных направлений является материнский капитал, по поводу которого прозвучало прямое поручение. В связи с этим Правительством Российской Федерации подготовлен проект закона, который уже в четверг будет рассматриваться на заседании Правительства Российской Федерации. Как мы понимаем, это существенный вклад в ту демографическую политику, которая сегодня обозначена.

На 1 ноября у нас действительно зафиксирован положительный прирост населения – больше чем 21 тысяча. Для нас сегодня очень важно не только теми мерами, которые мы сегодня используем, например увеличение операций ЭКО в регионах, очень серьёзная поддержка семей, молодых семей, которые по тем или иным причинам решились на операцию искусственного прерывания беременности, но и разъяснительной работой и социальной поддержкой мы пытаемся сегодня снизить число абортов в нашей стране. Эта практика даёт очень успешные результаты. Год к году у нас сокращение почти на 70 тысяч абортов. Это действительно серьёзное достижение.

Материнский капитал несравним ни с чем по эффективности. Мы оцениваем его вклад в демографию почти на уровне 60 процентов. Это решение абсолютно своевременное. Именно поэтому сегодня практически всё Правительство соглашается с тем, что нужно сделать немедленно. Мы примем это решение, я надеюсь, на этом заседании Правительства.

Вторая мера тоже очень тесно связана с проблемами демографии – это дошкольное образование. Вы говорили о тех цифрах, которые были у нас по итогам прошлого года, – 800 тысяч. До конца этого года, мы сегодня видим в режиме онлайн, будет введено нарастающим итогом 1 миллион 130 тысяч мест.

У нас полностью на сегодня закрыта проблема, часть регионов отчитались о реализации майских указов, в отношении дошкольного образования. Это 56 регионов.

По остальным регионам ситуация такая. Пять регионов ни при каких обстоятельствах не смогут выполнить указы. Но это регионы, такие как, например, Крым и Севастополь, которые или поздно вошли, или такие как, например, Ингушетия, Дагестан и Тыва. У них изначально была очень сложная ситуация. Там нет традиций дошкольного образования, изначально был очень низкий охват. По этим регионам будут отдельно разработаны программы.

Все остальные регионы находятся на уровне исполнения от 90 процентов до 98, и часть из них сможет справиться с поставленной задачей до конца этого года. По тем регионам, которые перейдут на следующий год, будет составлена специальная «дорожная карта», и мы будем с ними предметно работать, для того чтобы они также исполнили Ваш указ.

Теперь по поводу создания новых мест в общеобразовательных организациях. Мы тоже понимаем, что это абсолютный приоритет для социальной политики. Действительно, здесь приняты сейчас решения на уровне и Правительства, и Государственной Думы. Что очень важно, под председательством Дмитрия Анатольевича мы уже провели селекторное совещание и определили основные параметры реализации программы, то есть уже создан реестр типовых проектов. Сегодня в нём 16 типовых проектов, которые нацелены на различные регионы, на различные типы школ.

На сегодняшний день Председателем Правительства поставлена задача до 1 января подготовить постановление, подготовить распределение средств, для того чтобы с 1 января все регионы смогли в полном объёме начать реализацию программы 2016 года. Мы понимаем, что это деньги, которые дались очень серьёзным трудом, мы за них в полном объёме отвечаем, и они должны дать огромную эффективность для всех регионов Российской Федерации.

Очень коротко по здравоохранению. Был поднят вопрос по повышению ответственности страховых медицинских организаций. Действительно, у нас разработаны и законодательные изменения по поводу требований к страховым медицинским организациям. Вместе с тем сейчас устанавливаются новые контрольные показатели деятельности, в том числе страховых организаций.

Предметный разбор эффективности деятельности страховых компаний показывает, что в разных страховых компаниях различные итоги медицинского обслуживания населения. Это выражается в том, что по некоторым страховым компаниям коэффициент смертности прикреплённого населения почти в два раза превышает общероссийский. Это предмет серьёзного разбирательства, это означает, что сегодня часть страховых компаний вообще не занимается анализом медицинских услуг, медицинской деятельности, заключает договоры с медицинскими учреждениями без предметного анализа тех результатов, которые они видят по итогам года.

Сегодня мы будем внимательно разбираться с каждой организацией, которая существует. Например, самые плохие результаты у нас у компании «Астро-Волга-Мед», которая показала очень плохие результаты. И ещё целый ряд компаний, которые сегодня вызывают вопросы, по ним тоже будет проведено серьёзное разбирательство. Это ответственность за жизнь и здоровье людей.

Ещё несколько вопросов, которые касаются здравоохранения. Это прежде всего оказание ВМП ведущими федеральными медицинскими центрами. Как Вы сказали, эта система должна быть поддержана сейчас из федерального бюджета, мы к ней сейчас вернёмся.

Также переоснащение служб скорой помощи. Я думаю, что эта программа должна быть максимально совмещена с программой поддержки российского бизнеса, потому что мы ориентированы, конечно, на российский транспорт. У нас есть хорошие машины скорой помощи. Я думаю, что эта программа решит нам две задачи – и экономическую, и социальную.

По вопросам здравоохранения в ближайшее время будет проведено у меня совещание, мы вынесем по всем вопросам здравоохранения, которые до сих пор ещё не решены, предложения Председателю Правительства и решим их на своём уровне во исполнение Послания.

Очень серьёзным вопросом является развитие программы WorldSkills. У нас сейчас создан оргкомитет, мы работаем в хорошем темпе. Мы уже выбрали регионы для проведения национального чемпионата, система развивается, мы о ней будем регулярно Вас информировать.

В.Путин: И ещё раз всё–таки о страховой медицине и о федеральной части ОМС.

О.Голодец: Федеральная часть ОМС, по Вашему поручению, мы будем внутри системы ОМС…

В.Путин: Да, я всё понимаю, но когда это произойдёт?

О.Голодец: С 1 января все федеральные учреждения будут финансироваться, на это предусмотрено…

В.Путин: Но для этого же нужно вносить изменения в порядок действующего законодательства, у них же нет федеральной части ОМС.

О.Голодец: Нет, сейчас у нас заложены деньги на то, чтобы финансировать федеральные учреждения.

В.Путин: Из какого источника?

О.Голодец: Из источника, который передан сегодня от ОМС в федеральный бюджет.

В.Путин: То есть оттуда деньги в федеральный бюджет, и из федерального бюджета напрямую в эти учреждения.

О.Голодец: Да, мы планируем, что эти деньги будут задействованы.

В.Путин: А когда Вы внесёте изменения, или Вы не собираетесь вносить изменения?

О.Голодец: Нет, мы будем вносить изменения, но сегодняшнее финансирование предполагает, что мы можем сделать это в I квартале спокойно.

В.Путин: Я это понимаю. Дальше–то что? Дальше так и предполагаете делать или всё–таки предполагаете внести изменения в закон и создать официально федеральную часть в ОМС?

О.Голодец: Мы поняли из поручения, что мы должны это сделать, и для нас это очень комфортная ситуация, мы обсудим её параметры.

В.Путин: Вы не должны, мы обсуждали, и Вы сами предлагали когда–то сделать именно так. Вы остались при своём мнении или Вы намерены внести изменения в закон и создать федеральную часть ОМС?

О.Голодец: Чтобы создать федеральную часть ОМС, действительно нужно вносить изменения в закон. Мы это обсудим и вынесем на решение Правительства.

В.Путин: Понятно, то есть Вы исходите из этого, да?

О.Голодец: Да, мы исходим из этого.

В.Путин: Что нужно вносить изменения в закон об ОМС и создать там федеральную часть?

О.Голодец: Если мы исполняем это решение, то да. Можно и так, и так, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я не спрашиваю как – так или так. Я спрашиваю, как Вы считаете наиболее целесообразным.

О.Голодец: Мы внесём изменения в законодательство Российской Федерации и обозначим внутри Фонда ОМС федеральную часть.

В.Путин: То есть Вы считаете, что это наиболее приемлемый вариант решения этой проблемы?

О.Голодец: Владимир Владимирович, просто здесь с точки зрения эффективного использования средств это может быть и так, и так, это может быть из федерального бюджета, может быть и так.

В.Путин: Я знаю, что может быть и так, и так. Я же и в Послании сказал: или так, или так. Как Вы считаете лучше сделать?

О.Голодец: Давайте мы взвесим все «за» и «против».

В.Путин: Как долго будете взвешивать?

О.Голодец: До 1 января.

В.Путин: Ну, это долго. Что до 1 января?

О.Голодец: Давайте одну неделю.

В.Путин: Да, в течение недели определитесь и скажите мне, что Вы считаете наиболее подходящим.

О.Голодец: Хорошо.

В.Путин: Какой путь является наиболее правильным с Вашей точки зрения?

О.Голодец: Оптимальным.

В.Путин: Оптимальным. Председателю доложите, потом мне скажете. Ладно? Договорились. Хорошо.

Аркадий Владимирович, пожалуйста.

А.Дворкович: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В Послании Вами поставлена задача – ускорить достижение показателей самообеспеченности по продуктам питания, по продовольствию, достичь их к 2020 году. Мы в ближайшие недели скорректируем государственную программу «Развитие АПК» именно таким образом.

По мнению Минсельхоза, для этого нужны дополнительные ресурсы, тем не менее сначала мы реализуем те мероприятия, которые необходимо сделать в любом случае, даже без привлечения дополнительных средств.

О чём идёт речь. Первое – это формирование и начало реализации программы «Научное обеспечение развития АПК» в части создания собственного посевного и племенного фонда, в части разработки и производства собственных средств защиты растений и животных и собственных технологий производства, выращивания, хранения и переработки сельхозпродукции. Это вопрос и конкурентоспособности, поскольку у нас в силу размера страны, разных климатических зон, почвенных зон и семенной фонд, и племенной фонд просто отличается от того, что есть в других странах. Нужно иметь действительно своё, чтобы это было максимально эффективным и конкурентоспособным. Это вопрос продовольственной безопасности, потому что бесконечно ориентироваться только на зарубежные технологии здесь просто недальновидно и опасно.

Такую программу начали формировать некоторое время назад. Сейчас поставлены Вами более жёсткие сроки, мы просто ускоримся и сделаем это быстрее, скоординировав усилия академических институтов, университетов и компаний, которые уже занимаются разработкой таких технологий, таких продуктов.

Вторая часть – это управление земельным фондом, изъятие неэффективно используемых земель и их реализация эффективным собственникам. Новый законопроект на эту тему подготовлен, в нём усиливается роль федеральных контрольных органов и регионов в части мониторинга контроля за использованием земель. Это будет происходить уже не через два-три года после предоставления земли, а в постоянном, по сути, режиме.

Дальше есть развилка, которую нам необходимо будет пройти. Речь идёт прежде всего, конечно, о реализации этих земель на аукционах. Но в этом случае покупает либо только крупная компания, либо не приходит никто, и вынуждены будут покупать эти крупные лоты сами региональные органы власти, у которых зачастую нет денег.

Возможно, в принципе, в таких случаях и предоставление целевым образом земель в меньших размерах крестьянским фермерским хозяйствам, чтобы они также могли реализовывать свои планы и свои возможности.

Мы буквально в ближайшие недели окончательно эти поправки доработаем. Они будут внесены в Правительство, рассмотрены и внесены в Государственную Думу.

Мы понимаем, что без этого мы не сможем задействовать дополнительно те примерно 20 миллионов гектаров, которые у нас ещё есть возможность задействовать для увеличения производства зерна, кормовой базы, а значит, и увеличения продукции животноводства.

Третья часть – это эффективное доведение субсидий до конечных получателей, до сельхозтоваропроизводителей. Мы по одним субсидиям, по части субсидий, в этом году добились результатов, и значительная часть была доведена уже в первые два месяца 2015 года (например, погектарная поддержка, ряд других субсидий). По другим до сих пор не смогли это сделать. Прежде всего по поддержке в том числе импортозамещения.

Есть объективные сложности, но мы вместе с депутатами Государственной Думы (прежде всего этим занимаются депутаты «Единой России», но и коммунисты, кстати, очень этим интересуются) разработали иной порядок, при котором субсидии будут доводиться не через сложную цепочку – через регионы и дальше, с затратой большого времени, до конечных получателей, – а иным образом, а именно, конечные получатели будут получать кредиты сразу, по низкой эффективной процентной ставке. А компенсации этой низкой процентной ставки будут после предоставления кредита в полном объёме поступать непосредственно в банки по реестру проектов, которые будут утверждаться.

Таким образом, не нужно будет проходить сложный путь субсидирования. Это уже отчасти применяется в промышленности при реализации программы поддержки автомобильного транспорта. Мы то же самое планируем сделать по некоторым направлениям поддержки сельского хозяйства.

По другим будет использована система казначейского контроля, которая прописана в перечне поручений по реализации Послания, где средства будут поступать на казначейские счета получателей.

Критерии получения субсидий будут скорректированы также в соответствии с Посланием для поддержки наиболее эффективных хозяйств, для тех, кто умеет работать эффективно, и в зависимости, как я уже говорил, от климатических, почвенных зон, от того, в каких регионах, какие виды сельского хозяйства наиболее рационально вести, а не тонким слоем по всей стране, независимо от сложившихся даже, может быть, хороших традиций. Это иногда пустая трата денег, если в этих зонах нельзя просто заниматься определённым видом деятельности. Лучше поддержать другие, перейти на альтернативное производство, но сделать это эффективным образом.

Наконец, в условиях относительно низкого курса рубля эффективным становится экспорт, и сельскохозяйственной продукции это касается в полной мере, и промышленности. Это также обозначено в Послании, в перечне поручений. Мы будем задействовать единый экспортный центр в части малого и среднего бизнеса, созданы соответствующие агентства, это тоже подсвечено в Послании. Рассчитываем, что это заместит часть снизившегося внутреннего спроса. Мы его полностью не восстановим за один год, но за счёт как раз экспорта можем компенсировать часть снижения внутреннего спроса как по сельхозпродукции, так и по промышленности.

В части промышленности дополнительным стимулом станет выделение 20 миллиардов рублей в Фонд развития промышленности. Он заработал в этом году. Спрос на эти займы, на эти кредиты, очень большой. В списке проектов в очереди уже стоят сотни компаний. Эти 20 миллиардов рублей позволят продолжить работу, а по итогам первых нескольких месяцев следующего года мы выйдем с предложениями, как эту программу продолжать. Средства будут выделены уже в декабре, будет принято это решение, из Антикризисного фонда, как и поручено.

Кроме того, в Правительстве на этой неделе будет совещание по определению остальных приоритетов расходов из Антикризисного фонда. Это касается прежде всего автопрома, конечно же, а также производства сельхозтехники. Мы не можем допустить дальнейшего снижения производства автомобилей в стране. У нас ориентир – хотя бы зафиксироваться на достигнутом уровне. Лучше, конечно, подрасти, но точно не допустить дальнейшего падения. Тогда мы сможем выйти и на макроэкономические ориентиры, которые поставлены у нас в прогнозе.

И наконец, в части институтов развития Игорь Иванович сказал о Внешэкономбанке. Мы также провели анализ, ревизию, по сути, институтов развития, которые занимаются поддержкой науки и технологий. Будет создано и дополнительное агентство технологического развития, которое будет иметь особую функцию. Мы рационализируем эту работу, зададим новые стандарты, новые задачи для их работы. И уже в следующем году, примерно со II квартала, у них будут иные механизмы использования тех средств, которые им предоставило государство.

В.Путин: Хорошо. Ещё раз вернитесь всё–таки к землям сельхозназначения, которые не используются.

А.Дворкович: По землям сельхозназначения. Сегодня действует только один механизм – это увеличение налога на землю или платы за землю в случае её неэффективного использования или неиспользования через два или три года после того, как она предоставлена. Механизм, по сути, работает плохо, поскольку меняются собственники, причём искусственно меняются, замещаются одни другими. Мониторинг земель проводится нечасто, нерегулярно. Это не позволяет вести реальный контроль.

Предлагается изменить систему мониторинга, сделать её ежеквартальной и подключить к этой теме регионы, предоставив им соответствующие полномочия. Мы с федерального уровня, из Москвы, всего не увидим, сделать не сможем. А регионы будут заинтересованы в этом, поскольку они смогут эти земли в случае неприхода крупных покупателей на соответствующих торгах получить и предоставить землю своим производителям для эффективного использования и создания новых рабочих мест у себя на этих землях.

В.Путин: А как они изымать–то будут?

А.Дворкович: У них всё время есть спрос на эту землю.

В.Путин: Как изъять–то её у тех, кто не занимается?

А.Дворкович: Изъятие будет осуществляться по итогам мониторинга всего через год, не через два-три года, а в течение года. Земля должна быть освоена по тем технологиям, которые…

В.Путин: Я понимаю. Сейчас мы имеем возможность только повышать плату за неиспользованные земли.

А.Дворкович: Законом будет введена норма об обязательном изъятии соответствующих земель в случае их неэффективного использования в течение одного года.

В.Путин: Когда будет внесена эта норма?

А.Дворкович: Законопроект будет доработан в декабре, рассмотрен на заседании Правительства в январе следующего года и внесён в Государственную Думу. В весеннюю сессию он должен быть внесён.

В.Путин: Хорошо.

Коллеги, у кого есть какие–то ещё замечания, идеи какие–то или предложения по поводу Послания? Нет?

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 декабря 2015 > № 1576044

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что Украина готова отстаивать в суде свою позицию по долгу перед Россией на 3 млрд долларов, согласно которой Украина не считает возможным предоставить РФ, как государству, более выгодные условия реструктуризации долга, чем для частных кредиторов.

Срок погашения российских евробондов Украины наступает в декабре. Россия предложила реструктурировать долг в виде погашения по 1 млрд в 2016–2018 годах при условии гарантий от властей США, ЕС или одного из крупных международных банков. Украина не пошла на уступки, настаивая на 20% списании - как и для других кредиторов. Кроме того, США отказались предоставлять гарантии, отказался, по словам главы Минфина РФ Антона Силуанова, и ЕС. Совет директоров МВФ во вторник утвердил реформу, позволяющую кредитовать должников в случае дефолта по суверенному долгу.

В среду президент РФ Владимир Путин после доклада Силуанова поручил правительству подавать в суд на Украину в случае непогашения долга в установленный срок.

"Запад забудет об Украине, как только она ему надоест", — отметила в марте текущего года испанская газета "La Republica". Так и произошло. Сегодня Украина не интересна уже не только Европе, но и России: результаты опросов граждан РФ и телевизионные рейтинги свидетельствуют: украинская тема почти исчезла с первых полос российских изданий, и лишь телевидение выжимает из неё последние соки, да и то больше в рубриках "курьезы" или "грядущий дефолт".

Комментируя послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию в минувший четверг, российские и зарубежные журналисты не могли не отметить закономерное отсутствие в тексте Послания темы Украины. Еще раньше мировая пресса вдоволь поиздевалась над Петром Порошенко, которого в ходе Парижского климатического саммита демонстративно не заметил Барак Обама.

Забвение — самая страшная кара для киевского режима

Ничто так не удручает нынешних лидеров киевского режима, как отсутствие внимания со стороны тех, ради дружбы с которыми они в свое время пустились во все тяжкие, включая массовые убийства граждан своей страны. Режим, сделавший своим девизом Славу ("Слава Украине — героям слава!"), не может без славы, пусть даже худой, как без наркотика. Вот почему, когда в этот понедельник в Киев приехал вице-президент Джо Байден, лояльная режиму украинская пресса комментировала это событие так, будто Байден в ходе визита в Киев собирается "дать сигнал поддержки Украины" со стороны США в условиях "нелегкой борьбы её руководства за свободу и демократию".

На самом деле у визита в Киев вице-президента США была другая цель, но речь не об этом. Хочу обратить внимание читателя на охватившей украинских чиновников синдром СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности, проще говоря — безудержное стремление к речевой активности), приобретший характер эпидемии.

"Пациенты искренне верят, что непрерывное произношение звуков вызовет похвалу окружающих по типу "ах, какая умница!" — так пишет о детях с синдромом СДВГ один из учебников по психотерапии. И далее: "К сожалению, педагог испытывает совершенно другие эмоции. Непрерывно говорящий ребенок вызывает у него бешеное раздражение: такой ребенок "разваливает" всю его работу на уроке! Возникает конфликт".

С моей точки зрения, "непрерывно говорящий" киевский режим — классический случай названного синдрома. Бесконечные абсурдные заявления украинских политиканов вызывают все большее раздражение у окружающих. И эти деятели действительно разваливают любую работу на любом руководящем посту.

Напомню, что сам СДВГ часто является следствием недостатка внимания к диагностируемому индивиду. Представляется, что одной из причин киевского майдана стал дефицит внимания к украинским полит-деткам со стороны родителя-Москвы. Кстати, названный синдром, если его не лечить, имеет обыкновение трансформироваться в синдром Мюнхгаузена, то есть в "жажду признания — стремление во что бы то ни стало обратить на себя внимание окружающих".

Не исключено, что мы наблюдаем сегодня именно такую стадию эволюции майданного дитяти. Наблюдение за ним заставили автора этих строк сформировать некий рейтинг фейков, запускаемых в атмосферу — один за другим — лидерами киевского режима.

Синдром Мюнхгаузена заразителен

В лидерах рейтинга, вне всякого сомнения, находится сам глава Украины. Так, на прошлой неделе, будучи во Франции, Петр Порошенко вызвал раздражение у местных журналистов своим сравнением парижских терактов с действиями ополченцев в Донбассе. А вообще фирменным стилем Порошенко давно стали заявления по вопросам, касающихся Крыма. В частности, на днях президент Украины заявил, что "Россия хочет заселить Крым сибиряками". Эпатажно? Весьма. Два с лишним миллиона крымчан это заявление наверняка оценили. И сибиряки тоже.

Не отстают от лидера Украины и его подручные. Полагаю, что на вторую позицию в рейтинге эпатажных заявлений следует поставить премьер-министра Украины Арсения Яценюка, которому по рангу положено быть в лидерах производителей эпатирующих публику заявлений.

Так, уже на следующий день после атаки турецких ВВС на российский самолет Яценюк поспешил подставить плечо новому союзнику, заявив: "Украина готова обеспечить продовольственную безопасность Турции", видимо, полагая, что украинские рынки настолько затоварены продуктами питания (а в Турции, напротив, — голодомор), что впору готовить гуманитарные конвои в братскую республику.

Любимая тема премьера — санкции Украины по отношению к России в ответ на ответные санкции России по отношению к Украине, которая присоединилась к европейским санкциям в отношении России. "На каждое российское решение об эмбарго против Украины будет аналогичное украинское эмбарго", заявил пару недель назад Яценюк. А еще он любит напоминать России о её многочисленных "долгах" Украине за российский же газ, за полученный от РФ кредит, а также за Крым и за оккупацию.

Еще один украинский Мюнхгаузен (он на третьем месте в моем рейтинге) — руководитель СНБО Украины Александр Турчинов, который заявил буквально следующее: "попытки договориться с Россией и Путиным запускают механизм, который сработал 11 сентября, но в более страшных и зверских масштабах".

Бред сумасшедшего? Не думаю. Это заявление, как я полагаю, сделано с той целью, чтобы увести мировую общественность в сторону от факта крышевания СНБО продаж украинского оружия Катару, который, в свою очередь, снабжает оружием, деньгами и пушечным мясом своих братьев из "Джабхат-ан-Нусры".

А еще Турчинов высказался за введение визового режима в отношениях с Россией, превентивно обвинив последнюю в том, что это она де "ужесточила меры" против украинских трудовых мигрантов. Полагаю, что пара-тройка миллионов украинских граждан, выживающих исключительно за счет заработков в России, навсегда запомнят фамилию этого человека, действующего по принципу "бей своих, чтобы чужие боялись".

Пару недель назад мир узнал имя еще одного деятеля, стремящегося к мировой славе любой ценой. Это некий Ленур Ислямов, который собрался организовывать — ни больше, не меньше — морскую блокаду (!) Крыма.

Врали, врем и врать будем. На том и стоим

Эпатаж и стремление привлечь внимание всегда связаны с враньем. Ведь не обманешь — не получишь прикуп. Этим принципом всегда руководствовался бывший президент Грузии, а ныне фигурант уголовного дела и по совместительству глава Одессы Михаил Саакашвили, запомнившийся всему миру бегством от "приближающихся" российских истребителей.

Сегодня этот гиперактивный персонаж, изгнанный из Грузии, нацелился на Россию, утверждая, что Украина должна готовиться к неизбежному краху "Российской империи". Замечу: кое-кто в Киеве давно готов к краху России — еще, видимо, со времен русско-шведской войны, однако восточного соседа никак не удается вычеркнуть из числа ведущих мировых держав. А вот Украина, увы, не состоявшись как государство, уже превратилась в банкрота.

На пятки одесскому говоруну наступает министр иностранных дел Павел Климкин, в самый разгар энергоблокады Украиной Крыма заявивший в кулуарах встречи глав МИД стран ОБСЕ о том, что никакой энергоблокады Крыма нет.

Что ж, поставим Климкина на шестое место в нашем рейтинге и завершим список пациентов депутатом Андреем Тетеруком, прославившимся не так давно точным ударом бутылкой по голове депутату-женщине из Верховной Рады, а на днях заявившим в эфире одного из украинских телеканалов, что Россия не нападает на Украину только потому, что сейчас — непогода, и потому "российские танки завязнут в грязи".

Что ж, все эти и многие другие активности киевских политиков заставляют предположить, что Украина все же не пустое место. Скорее, она — черная дыра, в которой искажаются привычные мораль и понятия, и аннигилируются все сколько-нибудь здравые смыслы.

Владимир Лепехин

Какое бы решение об антироссийских санкциях не принял Евросоюз, протест Италии против их автоматического продления говорит о многом, в частности о том, что итальянская политическая система умеет выражать настроения своего общества, считает первый вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников.

Ранее итальянские СМИ со ссылкой на дипломатические источники в Брюсселе сообщили, что Италия не одобряет "автоматическое" продление санкций на шесть месяцев и обратилась к председательствующему в совете ЕС Люксембургу, чтобы обсудить эту тему в рамках дебатов.

"Очень приятно, что Италия проявила заинтересованность в обсуждении существа вопроса вместо автоматизма. Что бы Евросоюз не решил впоследствии, тот факт, что Италия сегодня ударила по тормозам, уже говорит о многом. И прежде всего, нужно порадоваться за итальянскую политическую систему, за итальянскую демократию, которая умеет выражать настроения своего общества в государственной позиции", — сказал Мельников журналистам.

По его словам, в этом плане многие европейские демократии находятся в глубоком кризисе, "в чем сами порой признаются на международных конференциях".

"Думаю, под давлением общественности ситуация и дальше будет меняться, как она уже меняется внутри разных государств: во внутриполитическом раскладе во Франции, в настроениях в Германии и так далее", — добавил депутат.

Экономические санкции ЕС против РФ истекают 31 января 2016 года. Предполагается, что Евросоюз рассмотрит их продление на встрече постпредов стран ЕС на этой неделе. Затем, как ожидается, решение одобрят главы МИД ЕС 14 декабря, а формальное решение будет принято на саммите ЕС 17-18 декабря в бельгийской столице.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции. В июне 2015 года в ответ на продление санкций Россия пролонгировала продуктовое эмбарго на год — до 5 августа 2016 года.

Власти Донецкой народной республики возобновили поставки угля на Украину, сообщил в среду министр транспорта самопровозглашенной ДНР Семен Кузьменко.

Самопровозглашенная Донецкая народная республика с 24 ноября приостановила поставки угля на подконтрольные Киеву территории и заявила, что не возобновит их до тех пор, пока Украина не восстановит энергоснабжение Крыма. Украина в ночь на 8 декабря возобновила поставки электроэнергии в Крым по одной из четырех линий электропередачи, поврежденных ранее.

"Сегодня с 17.00 (совпадает с мск) нами полностью возобновлена поставка угля на Украину", — написал Кузьменко на своих страницах в социальных сетях.

Украина из-за конфликта в Донбассе потеряла большинство шахт. На неподконтрольной Киеву территории остались самые прибыльные шахты, а предприятия, оставшиеся под контролем властей Украины, добывают нерентабельный газовый уголь. Доставка угля из зоны военной операции осложнена из-за разрушенной инфраструктуры, в частности, из-за повреждения взрывами железной дороги.

Решение Международного валютного фонда (МВФ) изменить собственные правила кредитования открывает перед Украиной возможности дальнейшего участия в программах фонда. Однако это фактически означает, что 2016 год для Украины начнется и пройдет под знаком дефолта, а Россия вступит в череду длительных разбирательств в международном арбитраже, результаты которых станут прецедентом.

Совет директоров МВФ во вторник утвердил реформу, позволяющую фонду кредитовать должников даже в случае их дефолта по суверенному долгу. Глава Минфина РФ Антон Силуанов назвал это решение поспешным, предвзятым, принятым исключительно в ущерб России и в целях легализации возможности Киева не платить по своим долгам. Он также сказал, что РФ обратится в международный суд, если Украина не выплатит долг в 3 миллиарда долларов в течение 10 дней после 20 декабря.

"Правила финансирования программ фонда существуют десятилетиями и оставались неизменными. Всегда суверенный кредитор имел приоритет перед коммерческими. Правилами подчеркивалась особая роль официального кредитора, что особо важно в кризисные периоды, когда коммерческие кредиторы отворачиваются от страны и лишают ее доступа к ресурсам", — сказал Силуанов журналистам.

Принятое решение, по мнению Силуанова, уже нанесло серьезный урон репутации МВФ, поскольку оно разрушает правила, которые вырабатывались годами.

Единственно верный путь

Официального сообщения МВФ о принятом решении пока опубликовано не было. О том, что реформа была одобрена советом директоров Фонда, РИА Новости сообщил директор в МВФ от РФ Алексей Можин. По его словам, решение вступает в силу немедленно и будет применяться к уже ранее заключенным контрактам.

Официальные объяснения пресс-служба фонда обещала представить в ближайшие день-два. Ранее официально МВФ не связывал проведение реформы с ситуацией вокруг украинского долга, поскольку изменения правил обсуждались не один год. При этом для российских властей связь между этими изменениями и обязательствами Киева очевидна, а значит — судебные разбирательства неизбежны.

Президент РФ Владимир Путин в среду поручил кабмину подавать в суд на Украину, если та не погасит долг перед РФ.

"На четыре-то года можно было бы как-то поучаствовать в том, чтобы разделить эти риски. Мне даже непонятно. Ну ладно, хорошо, подавайте в суд тогда", — сказал Путин на встрече с членами правительства после доклада главы Минфина РФ Антона Силуанова по ситуации с украинским долгом.

Россия ранее выразила готовность реструктурировать долг Украины, разрешив погашать по одному миллиарду в 2016-2018 годах при условии предоставления гарантий по нему от властей США или ЕС, либо одного из международных финансовых институтов. США отказались предоставлять такие гарантии. Аналогичный ответ – пока неофициально – Минфин РФ получил от европейцев.

"Считаю, что это единственно правильный путь (обращение в суд — ред.), если со стороны Украины, со стороны наших партнеров по фонду (МВФ — ред.) не будут приняты решения по нашим предложениям, которые, на мой взгляд, являются очень важными для урегулирования всей системы", — согласился Силуанов.

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк уже заявил, что страна готова судиться с Россией по долгу.

Опасный прецедент

Кремль еще будет анализировать решение МВФ, однако уже понятно, что подобный прецедент опасен для международной практики, заявил в среду пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Речь идет о суверенном долге, и, конечно, нам еще предстоит самым тщательным образом проанализировать подобное решение МВФ. Прецедент, безусловно, для нас абсолютно нежелательный, а главное, с нашей точки зрения, для международной практики достаточно опасный — создается очень опасный прецедент по допущению возможности неуплаты суверенных долгов. Вопрос такой – что же будет дальше?", — сказал Песков.

Глава Минфина РФ сообщил, что Россия намерена инициировать новое заседание совета директоров МВФ для подтверждения статуса суверенного долга Украины перед РФ. В правительстве РФ удивлены, что сам статус долга ставится под сомнение – такое в мировой практике происходит впервые.

"Если два правительства договариваются, это, очевидно, суверенный заем, никогда за всю историю МВФ, за всю историю международных экономических отношений это не ставилось под сомнение" — подчеркнул глава правительства РФ Дмитрий Медведев в интервью российским телеканалам.

"Удивительно то, что международные финансовые организации начали говорить, что ну это как бы вроде и не совсем суверенный заем. Это чушь собачья. Очевидно, что это совершенно наглая, циничная ложь. Это суверенный заем", — добавил премьер-министр РФ.

"Международный валютный фонд, несмотря на то что он должен как бы отражать позицию абсолютного большинства государств, и не только государств-заемщиков, но и государств-кредиторов, впервые опять же за свою практику взял и принял решение, которое направлено на поддержку экономики вопреки реальным обстоятельствам дела, вопреки существующим договоренностям юридическим, только по политическим причинам", — сказал Медведев.

Подрыв доверия

За такое поспешное решение придется дорого заплатить самому МВФ, полагает глава правительства РФ. Чтобы этого не произошло, по его словам, международную экономическую систему, в частности МВФ, необходимо в ближайшее время реформировать.

"Это серьезным образом подрывает доверие к тем решениям, которые принимает МВФ. Я думаю, что сейчас в МВФ устремятся потоки обращений от различных государств-заемщиков с просьбой предоставить им такие же условия, как Украине. Как МВФ в этом случае будет им отказывать?" — подчеркнул Медведев.

"МВФ, несмотря на то что должен представлять интересы как государств-кредиторов, так и государств-заемщиков, впервые за всю свою историю сделал все, чтобы способствовать экономическому развитию государства-заемщика (Украина) лишь по политическим причинам. Таким образом МВФ подрывает к себе доверие. Все это связано с тем, что международная финансовая система устроена несправедливо. Бреттон-Вудские соглашения больше не работают — квоты не перераспределяются. Если мы в ближайшее время эту систему не реформируем, то к ней будет подорвано доверие", — сказал он.

Решение МВФ выглядит особенно странным, поскольку, вопреки привычным нормам, распространяется на ранее выданные займы, считает министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев.

"Это на самом деле проблема ведь не только для России и Украины, это проблема в целом для глобального рынка суверенного долга. Теперь кредитор будет очень осторожен, предоставляя кредит суверенному заемщику, понимая, что с ним могут поступить так, как сейчас пытаются поступить с Россией относительно этого трехмиллиардного украинского долга", — подчеркнул глава Минэкономразвития.

Кто поверит Украине

Изменив правила МВФ и отказавшись гарантировать обязательства Украины, Запад продемонстрировал, что в принципе не верит в платежеспособность Киева, считает Медведев. Глава российского правительства и сам признал, что относится к перспективам возвращения украинского долга России с пессимизмом.

"Принято говорить, что надежда умирает последней, но если вы хотите знать мое мнение, у меня есть ощущение, что не вернут, потому что жулики. Они отказались возвращать деньги, а наши западные партнеры нам не только не помогают, но и мешают в этом", — сказал Медведев в интервью российским телеканалам.

"Они (Украина — ред.) обязаны платить по этому кредиту, это наша строгая позиция и, если в этом нас не поддерживают МВФ и, кстати, наши партнеры, президент обращался по этому поводу, я письма подписывал и в Европейский союз, мы обращались к американцам – помогите обеспечить выплаты долга Украиной, — мы готовы рассрочку дать – лишь бы платили, они нам сказали – никак помогать не будем, ничего обеспечивать не будем, что означает только одно — они не верят в платежеспособность Украины", — добавил глава правительства.

Премьер отметил, что страны Запада не дали сами гарантий за Украину и не позволили это сделать "первоклассным банкам, которые могли бы это сделать за Украину, если бы они приняли систему рассрочки, то есть чтобы они возвращали нам этот кредит в течение трех лет, иными словами, они умыли руки и сказали – пусть Украина сама выплывает".

Между тем Украина уже готовит новые соглашения о кредитной финансовой поддержке со стороны ЕБРР, ЕИБ, Польши, Швейцарии и Турции, сообщила глава Минфина Украины Наталия Яресько.

По ее словам, Украина в 2015 году уже получила 6,7 миллиарда от МВФ и более 3 миллиардов долларов от США, ЕС, Всемирного банка, Канады, Германии, Японии и Норвегии.

Россия и Ватикан разочарованы тем, что на прошедшем на прошлой неделе в Белграде совете министров иностранных дел стран ОБСЕ (СМИД ОБСЕ) не удалось согласовать совместную декларацию по защите прав христиан из-за "неконструктивной позиции некоторых делегаций", заявил в среду уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов.

"Мы выразили обоюдное разочарование тем обстоятельством, что не удалось согласовать совместную декларацию по защите прав христиан и отдельной по правам мусульман на встрече глав МИД ОБСЕ в Белграде из-за неконструктивной позиции, проявленной некоторыми делегациями", — сказал Долгов российским журналистам в Риме после проведенных консультаций с секретарем Ватикана по отношениям с государствами, архиепископом Полом Галлахером.

Долгов добавил, что "у нас общее понимание, почему этого не удалось сделать".

Российский дипломат также отметил, что Святой престол и РФ выступают против "политизации гуманитарной сферы в целом и в ОБСЕ в частности".

Особое внимание в ходе консультаций, по его словам, было уделено "вопросам, связанным с притеснением религиозных меньшинств, в первую очередь христиан, особенно на Ближнем Востоке и в Северной Африке".

Кроме того, на встрече с представителями Ватикана была поднята тема "неприемлемой ситуации в сфере защиты прав православного населения на Украине".

"Мы напомнили нашим ватиканским коллегам насколько катастрофична эта ситуация, когда различные группы радикал-националистов, неонацистов, униатов и раскольников из Киевского патриархата украинской православной церкви зачастую при поддержке властей и правоохранительных органов позволяют себе нападать, отбирать храмы у православных, относящихся в Московскому патриархату", — сказал Долгов.

По его словам, это создает дополнительные "разделительные линии на Украине, усиливает социальную и политическую напряженность". "В Ватикане это понимают, и мы ценим конструктивную позицию Святого Престола по этому вопросу", — подчеркнул дипломат.

Уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права также отметил, что позиции России и Ватикана близки и в вопросе традиционных ценностей и укреплении института семьи. Кроме того, стороны констатировали "неприемлемость попыток ряда западных стран насаждать ультралиберальные ценности, которые не соответствуют традиционному укладу, менталитету, исторически сложившимся в большинстве стран воззрениям".

Наталия Шмакова.

Россия и Словакия: «Если есть воля, мы найдем способ справиться со всеми проблемами»

Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев провел встречу с Министром экономики Словацкой Республики Василом Худаком.

Речь шла о состоянии двусторонних торгово-экономических отношений, макроэкономической ситуации в России и Словакии.

Алексей Улюкаев отметил, что Словакия в течение многих десятилетий является для России одним из приоритетных торгово-экономических партнеров в Центральной Европе. «Наши отношения по большинству направлений развиваются в позитивном русле», - добавил он. Тем не менее, учитывая сложную ситуацию в мировой торговле российско-словацкий внешнеторговый оборот в январе-октябре 2015 года снизился на 35% и составил 4,6 млрд. долл.

Министр экономического развития РФ подчеркнул, что ограничительные меры со стороны Евросоюза, которым вынуждена следовать Словакия, несмотря на свое негативное к ним отношение, наносит очевидный ущерб бизнесу. «Однако у нас все же имеется много проектов двустороннего инвестиционного сотрудничества, наши страны продолжают активный диалог на различных уровнях», - добавил он.

По словам Алексея Улюкаева, несмотря на непростую ситуацию в мире, Россия готова продолжать сотрудничество и открыта для новых проектов. "У нас активизируется работа межправительственных комиссий со странами ЕС, возобновляется интерес бизнеса. Инвестиции возвращаются в Россию на рынок корпоративных обязательств. В этом году после перерыва были проведены заседания российско-испанской, российско-греческой, российско-венгерской, российско-словацкой и российско-кипрской МПК. В 2016 г. мы рассчитываем провести полноформатные сессии МПК с Францией, Италией, Австрией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом», - сказал он.

В предстоящем году запланировано проведение российско-словацкой МПК. По словам главы российского экономического ведомства, необходимо создать рабочую группу по приоритетным инвестиционным проектам.

Министр экономики Словацкой Республики Васил Худак отметил, что Российская Федерация – важный партнер для его страны, подчеркнув, что интерес к сотрудничеству есть с обеих сторон. «Если есть воля, мы найдем способ справиться со всеми проблемами», - сказал он.

По словам Васила Худяка, есть области для хорошего сотрудничества, конкретные проекты и заинтересованный бизнес. Планируется создание кластера по научным исследованиям, стартапам. И опыт России, где традиционно высокий уровень кластеров, по его мнению, очень важен.

На встрече министры экономики двух стран обсудили и перспективы взаимодействия России и ЕС. При этом Алексей Улюкаев отметил, что Европейский союз остается стратегическим торгово-экономическим партнером, на долю которого приходится более 45% российского товарооборота. «Сегодня часто звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Это абсолютно не так и мы в равной степени заинтересованы в развитии сотрудничества как с Востоком, так и с Западом», - сообщил он. Министр подчеркнул, что Россия готова к возобновлению полноформатного диалога со странами ЕС и чувствует такую же готовность со стороны наших европейских партнеров.

Участники встречи обсудили трехсторонние переговоры с Украиной и ЕС для снятия российских озабоченностей, возникающих в связи с имплементацией Украиной торгово-экономической части Соглашения об ассоциации с ЕС. Министр сообщил, что при формировании позиции российские переговорщики всегда исходили из необходимости сохранения торгово-экономического сотрудничества для обеспечения развития торговли в регионе как средства достижения инклюзивного экономического роста. Таким образом переговоры ведутся в области технического регулирования, санитарного и фитосанитарного контроля, таможенного администрирования, тарифного регулирования, а также в сфере энергетики и защиты российских инвестиций. «Пока ни по форме, ни по содержанию приемлемого предложения по решению наших озабоченностей мы не получили», - добавил он.

По его словам, вероятность достижения до конца этого года компромисса по ассоциации Украины с ЕС невелика и в этом случае у России после 1 января следующего года не останется иного выбора, кроме как применить меры по защите своих экономических интересов. «У нас есть все основания не только для применения ставок режима наибольшего благоприятствования, но и приостановления в целом действия преференциального режима в рамках ЗСТ СНГ в отношении Украины», - подчеркнул он.

С 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года Словакия председательствует в ЕС. Министр экономики Словацкой Республики Васил Худак пригласил Министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева совершить рабочий визит в Словакию в наступающем году.

За что воюют США и их союзники по НАТО в Сирии и Ираке?

Александр Орлов

Министерство иностранных дел Сирии 7 декабря направило ноту протеста в СБ ООН по поводу удара ВВС международной коалиции во главе с США по объекту сирийской армии в Дейр-эз-Зоре. В МИД САР подтвердили, что вечером 6 декабря четыре самолета коалиции выпустили девять ракет по сирийскому объекту. По информации сирийского информагентства САНА, жертвами стали три человека, еще три получили ранения.

«Сирия резко осуждает акт агрессии со стороны коалиции во главе с США, который противоречит целям и положениям Устава ООН. Министерство иностранных дел направило письма генсеку и Совету Безопасности ООН», — цитирует агентство заявление МИДа. В свою очередь, представитель ВВС США полковник Стив Уоррен отрицает причастность американских военных к произошедшему. «Мы видели данные сирийских отчетов, но мы не наносили никаких ударов в этой части Дейр-эз-Зора вчера. И никаких прямых доказательств причастности США мы не видим», — приводит AFP слова полковника. Однако 7 декабря стало известно, что самолеты ВВС стран западной коалиции, возглавляемой США, по ошибке нанесли бомбовый удар по лагерю сирийских правительственных войск в провинции Дейр-аль-Зор около 2 км от зоны контролируемой террористической организацией «Исламское государство».

Ранее к операции в Сирии подключились Великобритания и Германия. Правительство Германии 1 декабря утвердило участие бундесвера в антитеррористической операции в Сирии. Отмечается, что в операции может быть задействовано до 1,2 тыс. военнослужащих. Британские ВВС 3 декабря начали наносить авиаудары по позициям ИГ в Сирии. Операцию накануне санкционировала Палата общин британского парламента. Германия действует с базы Инджирлик на турецкой территории, а англичане бомбят сирийскую территорию со своей базы на Кипре. И все это с международно-правовой точки зрения незаконно, поскольку на сей счет нет резолюции СБ ООН, которая в таких случаях принимается по Главе 7 Устава ООН, как нет и согласия официального Дамаска на использование своего воздушного пространства ВВС Германии, ФРГ, впрочем как США и Франции тоже. Попросту говоря, западные страны и их аравийские союзники занимаются пиратством в чужом небе. А тут еще и удар по правительственным войскам САР, который привел к гибели сирийских военных.

Возникает вопрос — а против ИГИЛ ли воюют члены коалиции во главе с США? Или же они продолжают линию на ослабление властей в Дамаске? — Похоже на второе. И это на фоне того, что еще один их союзник по НАТО — Турция — уже неоднократно вводила части своего спецназа на сирийскую территорию, в том числе в попытке заполучить штурмана российского СУ-24, подло сбитого Анкарой, и тем самым избавиться от ненужного свидетеля.

А тут еще протест Багдада накануне в связи с тем, что без согласия иракского правительства Анкара направила на иракскую территорию вблизи Мосула 150 военнослужащих с артиллерией, якобы для обучения бойцов отрядов курдской пешмерги владению тяжелыми пулеметами. Лишь в ответ на официальный протест премьер-министра Ирака Х.аль-Абади с требованием убрать войска Турции в течение 24 часов, премьер-министр А.Давутоглу отреагировал на призыв Багдада, тем самым признав, что турки посылают своих солдат в соседнюю страну без согласия ее властей. Ссылки же на курдов неуместны — пока что все три провинции Северного Ирака находятся в составе единого государства, хотя и имеют автономный статус. Но не в сфере обороны и внешней политики. И они не могут приглашать иностранные войска на иракскую землю.

Отсюда понятны и заявления некоторых курдов о том, что ВКС РФ разбомбили якобы не турецкие, а курдские бензовозы, занимавшиеся контрабандой нефти с территории ИГ в САР вблизи Дейр аз-Зора. А что — разве курдам соответствующая резолюция, принятая СБ ООН, разрешает торговать нефтью с террористами и финансировать ИГ? Что-то об этом ничего нет в тексте резолюции СБ ООН. Зато хорошо известно, что иракские курды, особенно из клана Барзани, и бывший министр иностранных дел Ирака курд Х.Зибари активно нарушали эмбарго ООН еще при С.Хусейне, торгуя нефтепродуктами в обход санкций, введенных против Багдада Совбезом ООН, через турецкую территорию. Часть доходов отдавали Саддаму, часть брали себе, а часть доходов отходила Анкаре.

А тут еще и слухи о направлении американского спецназа в Ирак для проведения операции по уничтожению главарей террористов, причем даже с указанием его численности — 1,5 тыс. чел. Все это почти сразу же было опровергнуто Вашингтоном. Да и в Багдаде заявили, что никакие американские солдаты не появятся в Ираке без согласия иракского правительства. Но слухи о приземлении на прошлой неделе тяжелых транспортно-десантных самолетов ВВС США вблизи Рамади, которые доставили и спецназ и военную технику, прошли. Правда, они вроде бы как растворились в пустыне.

Итак, складывается следующая картина происходящего на Ближнем Востоке под углом войны с ИГ:

НАТО активно влезает в сирийский конфликт в нарушение норм международного права, понимая, что при продолжении активных действий ВКС РФ в воздухе и развитии на земле наступления сирийской армии при поддержке иранцев и «Хизбаллы» Дамаск имеет реальные шансы покончить с присутствием ИГ на своей территории. Все лавры победителей и право на определение будущего САР останется за самим правящим режимом в Дамаске, Москвой, Тегераном и без участия Запада, и уж тем более Турции, Саудовской Аравии, Катара и т.н. «вооруженной сирийской оппозиции». То есть Россия получает «главный приз» победителя в борьбе с терроризмом в Сирии. США, и это еще раз повторил вечером 6 декабря в своем обращении к нации из Овального кабинета (третий раз за время своего президентства) Б.Обама, в сирийскую войну не влезут. А к моменту избрания нового главы США с ИГ в САР, скорее всего, будет покончено. Но ведь не глава Белого дома управляет страной, а те, кто реально имеет вес в Америке, и их партнеры по «мировой закулисной элите». И им выгодно ослабление РФ вплоть до ее развала. А для этого годятся методы как экономического воздействия (санкции, опускание цен на нефть), так и втягивание Москвы в истощающие российский бюджет войны.

Получается, что Вашингтон и его основные союзники по НАТО пытаются либо втянуть в войну Турцию, тем самым столкнув ее с РФ в военном клинче (а это очень похоже на правду), либо добиться от Москвы большой роли в процессе определения будущего устройства Сирии. Но скорее всего первое, учитывая, что параллельно Киев накапливает военные силы вблизи Крыма и Донбасса, явно не собираясь продлить минские соглашения, а намереваясь возобновить войну с втягиванием Москвы в конфликт, пусть и косвенно, что создаст предлог для новых продлений санкций, а одновременно Саудовская Аравия и ее аравийские партнеры по ССАГПЗ 7 декабря сохранили потолок объемов добычи нефти в ОПЕК , что опустило цены на нефть до 41 долл.США за баррель, а курс рубля к доллару упал до 70. И упадет дальше, что истощит резервный фонд РФ до лета.

На иракском «фронте» события тоже постепенно набирают обороты. Что будет с Ираком США интересует, но явно не слишком сильно. Вашингтон явно созрел для расчленения Ирака на три государственных образования — Шиитостан, Курдистан и Суннитостан, в котором (последнем) и будут добивать остатки ИГ как с воздуха, так и с земли, в т.ч. с участием Ирана. И ставка сделана именно на курдов. Правительство шиитов в Багдаде уже мало интересует Белый дом. Оно может всколыхнуть Вашингтон только если власти Ирака официально пригласят ВКС РФ начать бомбардировки ИГ как и в Сирии. Но в Ирак Москву явно не пустят. Причем как американцы, так и иранцы. Но это Москве и не нужно при нынешнем раскладе сил.

Более того, для раскола страны явно созрели и нынешние шиитские власти Багдада. Очень заметно в последние недели, что шииты не хотят воевать за пределами территорий, находящихся под их контролем. И Ирану такой вариант, скорее всего, подходит. Более того, явно никто не против увеличения территории курдской автономии в Ираке, в т.ч. за счет районов компактного проживания арабов под Мосулом и Киркуком. То есть суннитам достанется лишь пустынный Западный Ирак, да часть провинций центральной части страны, таких как Салах эд-Дин.

Да и многие отряды ИГ стали перебазироваться в Ливию и в Северную Африку, а также распыляться в потоке беженцев в Европу, видимо, готовясь к терактам на территории ЕС. Из южного Средиземноморья организовать это проще, чем с Ближнего Востока.

Так что остается только вспомнить недавние слова главы МИД Великобритании Филиппа Хэммонда, который заявил, что мгновенно положить конец «безумию» гражданской войны в Сирии может только один человек в мире — российский президент Владимир Путин. Но США и НАТО никак не могут с этим легко смириться. Хотя, скорее всего, придется. Главное сейчас – удержаться от соблазна влезть в сухопутную операцию в Сирии, к чему призывают даже некоторые свои доморощенные ястребы и не идти на военную конфронтацию с Турцией. Она и так наказана экономически. На Западе спят и видят, чтобы напрямую столкнуть Москву и Анкару в САР в военном плане, а самим таскать каштаны из огня.

«Путин мог бы пользоваться успехом в южных штатах»

Американские политологи рассказали «Газете.Ru» о президентской гонке в США

Александр Братерский

В США в разгаре президентская кампания, которую называют одной из самых интересных и непредсказуемых за последние десятилетия. О том, как они видят сегодняшнюю президентскую гонку, кому в Америке мог бы понравиться Владимир Путин и где в США по-прежнему дают взятки политикам, «Газете.Ru» рассказали политические консультанты Тони Сайег, вице-президент компании Jamestown Associates, и Бернард Витман, президент компании Whitman Insight Strategies.

Оба эксперта, недавно побывавшие в Москве по приглашению посольства США, принадлежат к разным политическим лагерям, Тони Сайег (далее — Т.С.) — республиканец, а Бернард Витман (далее — Б.В.) — демократ.

— Как вы думаете, если бы политик такого типа, как Владимир Путин, был бы американцем, смог бы он избраться на высокий пост в США?

Б.В. — Это вполне возможно. По-моему, он представляет собой тип политика, обладающего сильными лидерскими качествами и даром убеждения. Другое дело, что я считаю, что многие его решения — неверные. Однако то, как он себя подает и использует конфликт на Украине или ситуацию вокруг ЛГБТ, пытаясь отвлечь внимание от реальных проблем российской экономики, — вполне удачная тактика. Так что можно предположить, что такой политик, как Путин, мог бы быть популярен на Юге и в консервативных штатах. Я не думаю, что он имел бы успех в Демократической партии, но у республиканцев его место было бы между Беном Карсоном (американский нейрохирург, кандидат в президенты США) и Дональдом Трампом.

Т.С. — Конечно, у Путина есть черты, которые многие американцы могут найти вполне привлекательными. Он сильный лидер, отстаивает интересы России. Но американцы, независимо от своих партийных симпатий, уважают свои свободы и пользуются демократическими правами, они не любят политиков, которые слишком любят все контролировать.

— Как вам нынешняя президентская кампания в США?

Б.В. — Я работал на многих кампаниях, в том числе на второй кампании Клинтона, но даже в самых кошмарных снах я бы не мог предвидеть взлет Дональда Трампа. Для меня сюрприз, что он может держаться на пике популярности так долго — уже 136 дней. Даже несмотря на все его шокирующие комментарии, он не только не провалился в опросах общественного мнения, но и продолжает набирать очки. То же самое можно сказать о Берни Сандерсе. Факт, что человек, называющий себя «социалистом», получает при этом столь высокие очки в демократических праймериз, стал для меня настоящим шоком. Все устоявшиеся представления перечеркнуты. Поэтому участвовать в этой кампании — для меня истинное наслаждение.

Бывают времена, когда политика США может быть очень скучной, но сегодня она меня приводит в восторг.

Т.С. — В качестве обозревателя я раньше писал о республиканских праймериз для нескольких изданий, и я помню, что это было весьма нудное занятие. В 2012 году дебаты смотрели всего лишь 3%, а когда я работал в 2008 году на кампанию Маккейна (Джон Маккейн, кандидат в президенты от республиканцев, сейчас сенатор), основное внимание публики было приковано не к праймериз, а к предвыборной гонке Барака Обамы и Хиллари Клинтон. А сейчас я вижу, что именно республиканские праймериз двигают вперед президентскую кампанию.

Дональд Трамп — конечно, главный драйвер этой кампании, так же как и Бен Карсон (кандидат-республиканец, известный в США нейрохирург), человек с потрясающей биографией. Хочу напомнить, что первые республиканские дебаты в Кливленде посмотрели 25 млн человек. Рост интереса произошел с момента старта. Понятно, что зрители больше смотрят дебаты ближе к финалу, хотя самое любопытное тут — наблюдать за динамикой.

— Вы оба работали и в СМИ, и на политических кампаниях. Во время предвыборной кампании в США на кандидатов выплескивается немало гадостей и разоблачений. Какое влияние имеют все эти публикации?

Т.С. — Истории про электронную почту Хиллари Клинтон или фонд Билла Клинтона, который получал миллионные средства от иностранных правительств, когда его супруга была госсекретарем, были опубликованы в либеральной печати.

Об этой истории первой написала The New York Times, потом The Washington Post. Меня поразило, что либеральные СМИ были застрельщиками этой кампании (речь идет о том, что либеральные СМИ первыми разоблачили своих же либералов. — «Газета.Ru»).

В освещении истории в Бенгази (Хиллари Клинтон обвиняли в пренебрежении безопасностью в Ливии, что привело к гибели посла США Кристофера Стивенса от рук исламистов. — «Газета.Ru») СМИ выступали более нейтрально. Это было больше скоординированной партийной атакой, за которой стояли члены конгресса от республиканцев. Отношение к двум этим скандалам показывает, что они оба затронули Клинтон, но в случае Бенгази такого эффекта не было.

Б.В. — Для меня, если говорить о СМИ, то я считаю, что переход Рубикона происходит тогда, где атаки на политика за его взгляды и высказывания переходят в нападки на его личность. Такова «эра политики разрушения личностей». Началось это во времена растущей популярности Билла Клинтона. Он стал мишенью республиканцев, и я понимаю почему. Он вышел из ниоткуда и победил Джорджа Буша-старшего. И все 1990-е и даже в начале 2000-х из-за успеха Хиллари Клинтон, которая стала госсекретарем и, надеюсь, будет президентом, возник тренд на атаки на политиков.

Они заключались не в том, чтобы нападать на их идеи, а чтобы дискредитировать их личность, так как на этом можно было получить политические очки. Хочу добавить, что этим теперь занимаются и демократы, и республиканцы.

— В России политиков нередко упрекают в использовании «административного ресурса». Используют ли «административный ресурс» в США политики, которые выдвигаются на новый срок?

Б.В. — Без всякого сомнения, возможности, которые предоставляет для кандидата пребывание в должности, достаточно велики и в особенности — в кампании по переизбранию. Когда у вас Air Force One (самолет президента США. — «Газета.Ru») и прилетаете в какой-то город, то вся пресса следит только за вами.

В этом случае президент получает дополнительные преимущества, которые при этом находятся в рамках правового поля.

Т.С. — Бернард дал очень подробный ответ, и мне тут нечего добавить. Могу коснуться вопроса коррупции. Конечно, коррупция в США существует на различных уровнях: в моем родном штате Нью-Йорк спикер местной законодательной ассамблеи был признан виновным в многочисленных случаях коррупции и злоупотреблениях властью. Такие вещи случаются в столицах и других штатов — в Луизиане, Иллинойсе. Например, Нью-Джерси — один из самых известных штатов по части политической коррупции, но в то же время там наиболее жесткие законы на этот счет. В то же время в Вашингтоне такой коррупции нет.

Несмотря на все неприглядные стороны столицы, коррупцию нельзя к ним причислить — американская система управления достаточно прозрачна: работает система сдержек и противовесов.

Законы многих штатов не позволяют определенный период политикам, занимавшим должности, переходить в лоббистские структуры. Может, из-за того, что это положение слишком зарегулировано, его легко нарушают, и до сих встречаются люди, которые по-прежнему носят деньги в бумажных конвертиках. Вспомните, например, дело Малколма Смита (экс-лидер демократического большинства, приговоренный к тюремному заключению за попытку подкупа местных республиканцев, чтобы выдвинуться от них на пост мэра. — «Газета.Ru»).

— Многие говорят, что политика измельчала и время великих политиков, таких как Рейган, ушло. Каково ваше мнение на этот счет?

Б.В. — В нашей внешней политике было больше согласованности между политическими группами — думаю, что это существовало и до Рейгана. Мы стали очень политизированными и поляризованными во времена Джорджа Буша-младшего, Клинтона и Обамы. Эти противоречия помешали возможности демонстрировать искусство управления государством и способность к маневру.

Сегодня президентам гораздо тяжелее маневрировать в управлении внешней политикой.

Т.С. — Я думаю, что основания для появления харизматичного политика всегда есть. Другое дело, что мы не можем объективно анализировать действия политиков, как мы это могли делать в эпоху Рейгана. В то время нас объединяла «холодная война», и мы были все настроены достаточно патриотично. Но мы потеряли некую общую идею, которая бы объединяла американцев. После прихода к власти администрации Обамы Америка стала более разделенной.

Яценюк останется премьером

Джозеф Байден дал Украине последний шанс

Антон Линник (Киев), Александр Братерский, Андрей Винокуров

Вице-президент США Джозеф Байден во вторник пообещал Украине оказывать давление на Россию и поддержку против «российской агрессии». Таким был лейтмотив его речи в киевской Раде. Байден заявил, что Россия «незаконно оккупировала независимую украинскую территорию» и США никогда не признают присоединение Крыма к России, однако с не меньшей жесткостью он обрушился и на украинскую коррупцию, поскольку революция так и не избавила страну от олигархов.

Выступая с трибуны Рады, украшенной плакатом с надписью «Свободу Наде Савченко», Байден заявил, что США будут наращивать давление на Россию, пока российской стороной не будут полностью выполнены минские соглашения.

По словам вице-президента США, сепаратисты должны полностью отвести от линий соприкосновения тяжелое вооружение и провести выборы по стандартам Украины. Он также призвал Россию «выпустить заложников». «Российские военные должны вернуться домой, украинская часть границы должна быть возвращена под контроль Украины», — сказал Байден в Раде.

Выступление Байдена было первым выступлением вице-президента США в парламенте Украины и отличалось достаточной жесткостью. Байден, занимающий второй по значению пост в стране, является куратором украинского направления в администрации, и от его приезда ждут определенных сигналов украинской элите.

Байден также известен как сильный вице-президент и часто говорит вещи, которые по внешнеполитическим причинам не может говорить Обама. Такую роль вице-президента в США часто называют «атакующей собакой».

Однако, кроме атаки на Россию, Байден достаточно жестко высказался об украинской коррупции, назвав ее «раковой опухолью, разъедающей страну». Критика Байдена также была обращена и в сторону руководства Украины, которое по-прежнему опирается на олигархов. «Мы наблюдали за тем, как олигархи были отброшены от власти только для того, чтобы они снова вернулись», — сказал Байден.

Обращаясь к депутатам Рады, Байден даже попросил у них извинения за то, что его речь может показаться слишком жесткой. «Вы за это ответственны. И простите меня за то, что я говорю с вами так в вашем органе власти, каждый из вас должен быть ответственен за те жертвы, которые были принесены на Майдане, за жертвы «Небесной сотни». Каждый из вас обязан ответить на вызов истории и построить, наконец, единую демократическую украинскую нацию, которая выдержит вызов времени», — сказал Байден.

Кроме кнута Байден привез украинцам и пряник, заявив, что США предоставят Киеву помощь в размере $190 млн.

Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев, считает, что речь Байдена «продиктована ситуацией, в которой сейчас оказалась администрация Обамы». В скором времени ей придется уйти, и ее представители просто стремятся сохранить текущее положение вещей. США и так поддерживают Украину, Байден и не мог выразить какую-то другую позицию по Крыму. «Если эта тема и будет звучать по-другому, то не на Украине», — объясняет эксперт.

По его мнению, нынешняя администрация просто стремится досидеть свой срок до конца, им сейчас не нужно каких-то потрясений. Визит американского политика — просто инспекция, которая необходима в сфере финансовой помощи, которую Штаты оказывают Украине. «Инспекция нужна, — считает Рогулев. — Пусть деньги для Америки небольшие, по крайней мере меньшие, чем они уже вкладывали, но тем не менее…»

Выступление Джозефа Байдена стало темой номер один для украинских блогеров, депутатов и политологов. «Речь Байдена вдохновляющая, точная, технологично правильно отстроена. Все остались довольны: депутаты — Байденом, народ — Байденом, Байден — собой. Таких спичрайтеров у нас в стране почти нет», — считает украинский политолог, управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний.

Народный депутат, член временной комиссии Верховной рады по вопросам будущего Георгий Логвинский говорит, что Байден назвал основные посылы украинскому обществу —

борьба с коррупцией, проведение реформ, сотрудничества с МВФ и единство украинского государства.

«Он говорил о необходимости сохранить коалицию в парламенте, поскольку ее распад может привести к снятию санкций ЕС с России», — подчеркнул Логвинский.

О том, что фактически в Верховной раде уже нет большинства, украинские политологи говорят на протяжении полугода. Это стало очевидным 31 августа, когда фракция большинства «Самопомощь» практически в полном составе отказалась поддерживать законопроект о необходимости внесения изменений в конституцию. Позднее, когда депутат от «Народного фронта» Андрей Тетерук ударил бутылкой свою коллегу от фракции «Батькивщина» Александру Кужель, еще одна политическая сила большинства — «Батькивщина» — отказывалась поддерживать важные законопроекты для получения Украиной безвизового режима с ЕС.

Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Вячеслав Фесенко говорит о развенчании популярной конспирологической теории, согласно которой после каждого визита Байдена проходят важные кадровые перестановки и принимаются стратегические решения. Вместо кадровых перестановок американский политик за свой пятый визит в страну зафиксировал схожесть позиции США и Киева, говорит эксперт.

«Его публичные и закрытые выступления показывают неизменность базовых позиций США: захват Крыма и Донбасса — грубейшее нарушение международного права, размена Украины на Сирию нет, а партнерские отношения Вашингтона и Киева стабильны. В Киеве Байдену сказали, что минские соглашения не решают проблему мира в стране — выборы без вывода российских войск и техники невозможны. Байден согласился с этой позицией, что Украина не должна идти на односторонние уступки, — отмечает Фесенко. — Байден призвал украинскую элиту отставить противоречия между элитами, не повторять ошибки победителей «оранжевой революции», соответствовать ожиданиям сторонников, активизировать борьбу с коррупцией и реформы.

Думаю, Байден получил столько компромата из разных политических лагерей, что это только стимулировало его на эти заявления».

По мнению политологов, расшатывать коалицию выгодно было фракции «Укроп» Игоря Коломойского, которая на местных выборах неожиданно получила 8% голосов избирателей и может претендовать на прохождение в парламент. Но приезд Байдена, вероятнее всего, заставит Коломойского повременить с этой идеей. Об этом свидетельствует тот факт, что в последнем своем интервью украинскому изданию «Левый берег» олигарх, который сейчас находится в Женеве, миролюбиво говорил о деятельности президента Петра Порошенко.

Премьер-министра Арсения Яценюка снимать не будут, считает нардеп Андрей Тетерук. Именно этот вопрос был одним из ключевых при обсуждении с высоким гостем.

Например, в преддверии приезда Байдена от депутатского мандата неожиданно для всех отказался Николай Мартыненко, которого считали одним из основных коррупционеров в окружении премьера. Несколько дней назад на улицах Киева появились ситилайты с интересным текстом: «Беги, кролик, беги» и указана дата — 11 декабря. Именно в этот день премьер должен отчитаться перед Верховной радой о результатах деятельности кабмина за последний год.

Дискуссия обещала стать жаркой, учитывая, что в воскресенье губернатор Одесской области Михаил Саакашвили выступил с сенсационным заявлением о том, что окружение премьера ежегодно грабит страну на $5 млрд. Эти обвинения явно предназначались для высокого гостя из США. «Байден говорил о том, что не нужно повторять ошибки «оранжевой революции» и Украина получила последний шанс на выживание. На мой взгляд, окружение президента и премьера правильно трактовало посылы», — считает Мартыненко. Этот факт говорит о том, что альтернативы действующему премьеру на Украине пока нет.

Благодаря программе «Новое поколение» молодые специалисты в области медицины представили свои инновационные проекты

В рамках программы краткосрочных ознакомительных поездок, организованной Россотрудничеством, в России побывала делегация молодых специалистов в области медицины.

Ребята из Испании, Италии, Китая, Израиля, Азербайджана, Молдовы, Гондураса, Украины, Киргизии и многих других собрались в российской столице, чтобы принять участие в работе международного форума «Эстафета медицинско-вузовской науки».

Участники программы отметили, что Россотрудничество предоставило им замечательную возможность не только лично побывать в России, но и вырасти в профессиональном плане.

«Мы благодарны организаторам программы «Новое поколение» за возможность принять участие в международном проекте, где собрались специалисты и ученые в области медицины со всего мира. Это очень значимо для нас, так как здесь мы смогли не только представить свои проекты, но и получить бесценный опыт от общения с зарубежными коллегами», - поделились впечатлениями участники поездки. «Ведь именно в рамках таких мероприятий создаются кластеры с участием ведущих университетов мира, что имеет особое значение для новых научных открытий».

В рамках масштабного международного события гости из разных стран обсудили актуальные вопросы в области медицины, инновационных технологий в данной сфере, роль молодых ученых в развитии отрасли и многое другое.

Ребята прослушали лекции на такие темы, как «Инновационные фундаментальные технологии в медицине», «Инновационная политика России и роль кластеров», а также выступления, посвященные онкологии, регенеративной медицины, педиатрии, микробиологии и многие другие. Они приняли участие в различных мастер-классах и дискуссиях, презентовали свои собственные инновационные проекты, касающиеся самых различных медицинских сфер, включая педиатрию, микробиологию и инвазивные технологии.

По словам организаторов, программа пребывания делегации в России разрабатывается в тесном взаимодействии с профильным партнером для того, чтобы профессиональные планы участников были максимально реализованы. Это и является принципиальной новизной проекта «Новое поколение» в этом году.

«В этот раз в рамках программы Россию посетили молодые специалисты в области медицины. Мы считаем подобные встречи очень важными, так как гости имеют возможность не только обсудить актуальные вопросы своей отрасли с зарубежными коллегами и представить свои инновационные наработки, но и увидеть нашу страну своими глазами», - сказали в ведомстве.

Помимо деловой программы молодые доктора и ученые в этой области посетили основные достопримечательности Москвы: Красную и Манежную площади, Кремль, побывали на выступлении кремлевского балета.

Одесский порт резко увеличил отгрузки зерна в 2015г.

Объем грузооборота Одесского МТП (Украина) в январе-ноябре 2015 года составил 23 млн 391,4 тыс. тонн, что на 6% (1 млн 321,6 тыс. тонн) превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Об этом сообщает пресс-служба администрации порта.

При этом объем перевалки сухих грузов вырос на 10,8 %, перевалка наливных снизилась на 16,1 %. В номенклатуре грузов за отчетный период доминируют по тоннажу три позиции: зерновые насыпью - 7 млн 752,4 тыс. тонн (+ 32,5% к январю-ноябрю 2014 года), прокат черных металлов – 5 млн 840,5 тыс. тонн (+ 42,4%), контейнеры – 4 млн 764,8 тыс. тонн (- 12,6%).

Из десяти крупных стивидорных компаний, осуществляющих перевалку сухих грузов на причалах порта, по итогам 11 месяцев текущего года вышли с «плюсом» шесть, две сработали на уровне аналогичного периода прошлого года и две снизили грузооборот.

Абсолютное лидерство по объемам перевалки на протяжении всего года удерживает крупнейший стивидор порта – ООО «Бруклин-Киев». В январе-ноябре 2015 года компания отгрузила на суда 5 млн 853,1 тыс. тонн.

Одесский морской торговый порт – один из крупнейших портов Черноморско-Азовского бассейна. Основной стивидор – государственное предприятие «Одесский морской торговый порт». Технические возможности порта позволяют обрабатывать более 14 млн тонн сухих грузов и 14 млн тонн нефтепродуктов в год. Пассажирский терминал Одесского МТП принимает суда длиной до 300 м. Грузооборот ОМТП в 2014 году вырос на 6,1% - до 24,5 млн тонн.

Депутаты решили упростить создание фермерского хозяйства в Украине.

Верховная Рада приняла за основу законопроект, разрешающий вести фермерское хозяйство людям, которые не имеют аграрного образования и соответствующего опыта работы.

Законопроект №2028а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно регулирования отдельных вопросов правового статуса земель фермерского хозяйства» в первом чтении поддержали 280 народных депутатов при необходимом минимуме 226 голосов.

Нормы документа предусматривают также возможность переоформлять право аренды земельных участков на фермерское хозяйство, тогда как сейчас арендатором такой земли может быть только физическое лицо.

Представляя законопроект, глава парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Тарас Кутовой отметил, что данный законопроект закрепляет статус земель фермерских хозяйств как земель товарного производства, что исключит возможность выведения таких участков из запрета на покупку и продажу.

«Вопрос, который прозвучал от авторского коллектива, это то, что касается назначения этой земли и фактически снятия моратория на эту землю за счет того, что она не рассматривается как земля сельскохозяйственная товарная. Это вызывает часто злоупотребления, часто эта земля перепродается через судовые решения… Чтобы снять эти манипуляции и очень часто коррупционные вещи, законопроект предлагает четко это урегулировать, - отметил он.

Заместитель главы указанного комитета Александр Бакуменко отметил, что данный законопроект позволит решить проблему безработицы на селе.

«Мы предлагаем упростить процедуру создания фермерских хозяйств, что в свою очередь увеличит количество новых фермерских хозяйств и решит острый вопрос занятости сельского населения», - сказал он.

Как сообщал УНИАН, депутаты Верховной Рады отправили на повторное второе чтение проект закона, предусматривающий возможность регистрации личных хозяйств селян, желающих продавать свою продукцию, в качестве семейных фермерских хозяйств с приобретением статуса юридического лица или физического лица - предпринимателя. За отправку на повторное второе чтение законопроекта №1599 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно стимулирования создания и деятельности семейных фермерских хозяйств» проголосовали 239 народных депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов.

Возобновился переток мощности в Крым по ВЛ «Каховская – Титан – Красноперекопск».

Из 4 линий электропередачи (3 ВЛ 330 кВ, 1 ВЛ 220 кВ) из ОЭС Украины в Крым совокупной мощностью перетока около 850 МВт, поставки по которым были полностью прекращены 22 ноября, восстановлено энергоснабжение по одной линии 220 кВ с технологически возможной максимальной мощностью перетока порядка 160 МВт. Мощность перетока из ОЭС Юга ЕЭС России составляют 200-260 МВт.

Совет директоров Международного валютного фонда (МВФ) утвердил во вторник реформу, позволяющую кредитовать должников в случае дефолта по суверенному долгу, сообщил РИА Новости сообщил директор в МВФ от РФ Алексей Можин.

"Решение совета директоров фонда позволяет при ряде условий финансировать программы фонда при допущении дефолта по официальному долгу", - сказал он. "Я голосовал против. Про остальных говорить не могу из-за политики конфиденциальности", - добавил Можин.

По его словам, "решение вступает в силу немедленно" и будет применяться к уже ранее заключенным контрактам.

Обсуждение этого документа многие эксперты связывали с угрозой дефолта Украины по российскому долгу на 3 миллиарда долларов и стремлением фонда ее спасти. Хотя официальная позиция МВФ гласит, что идее проведении данной реформы – не первый год.

Россия ранее выразила готовность реструктурировать долг Украины на 3 миллиарда долларов, который страна должна выплатить в декабре текущего года, разрешив погашать по 1 миллиарду в 2016-2018 годах при условии предоставления гарантий по нему от властей США или ЕС, либо одного из международных финансовых институтов. В текущем году Украине предлагается выплатить только проценты.

Как поясняла помощник главы Минфина РФ Светлана Никитина, Россия не направляла Украине предложения по реструктуризации долга: в международной практике это должен делать заемщик, который не может погасить кредит в срок. По состоянию на 1 декабря, как говорил замминистра финансов РФ Сергей Сторчак, такого предложения от Украины получено не было. Впрочем, Киев, наоборот, ждет официального предложения по реструктуризации долга от России.

Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета, для Sputnik.

Двадцать четыре года назад, 8 декабря 1991 года были заключены Беловежские соглашения. Республики, подписавшие документ (Белоруссия, Россия и Украина), констатировали, что "Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование".

Это событие до сих пор привлекает к себе большое внимание политиков и исследователей. По справедливому замечанию американского экономиста Лестера Туроу, "крах Советского Союза представляется одной из загадок, над постижением которой историки будут биться еще тысячу лет".

"Неправильные" плоды перестройки

Начиная с конца 1980-х — начала 1990-х годов мы наблюдали интересный феномен. Военная сверхдержава, один из создателей и гарантов системы глобальной безопасности, член "ядерного клуба", стремительно меняет свою внешнюю и внутреннюю политику. Она отказывается от мобилизационной модели экономики, однопартийной политической системы, информационной закрытости и пытается пойти по пути реформ, открыться миру и собственным гражданам.

На момент своего распада Союз ССР переживал целый ряд переходных процессов: от централизованного планирования к рыночной экономике, от авторитарной политической системы к демократии, от гипертрофированной административной централизации к развитию федерализма. Каждый из этих процессов в отдельности (и тем более все вместе) радикально менял установленные годами правила, и уже в силу этого провоцировал серьезные риски.

Но итогом этого стала не трансформация Советского Союза в демократическое федеративное государство, а поражение в холодной войне, погружение в пучину социальных конфликтов (ведущее место среди которых занимают межэтнические противоборства) и в конечном итоге его распад на 15 государств и несколько де-факто образований, не признанных международным сообществом. В известном смысле последние годы существования СССР подтвердили метафору известного философа Алексиса де Токвиля о том, что "худшие времена для дурного режима наступают тогда, когда он делает попытки исправиться".

Перестройка, которая многим в СССР и за его пределами в свое время казалась давно назревшей и желанной, дала совершенно не те плоды, на которые рассчитывали ее сторонники и активисты.

За почти четверть века, прошедшие с момента распада СССР, на его бывшей территории произошло девять вооруженных конфликтов, которые привели к многочисленным человеческим жертвам и миллионам беженцев, разрушенной экономической инфраструктуре и прерванным контактам между людьми. Из пятнадцати бывших республик СССР у четырех нет дипломатических отношений друг с другом (у Армении и Азербайджана, России и Грузии). И хотя РФ и Украина, несмотря на конфликт в Донбассе и ситуацию вокруг Крыма, сохраняют посольства в Москве и в Киеве, отношения этих двух стран упали на самую низкую отметку с момента подписания Беловежских соглашений.

Распад единого союзного государства не привел и к торжеству свободы. Согласно данным международной организации Freedom House, которую трудно заподозрить в симпатиях к российской политике, практически во всех постсоветских государственных образованиях в последние годы фиксируется упадок демократии. Этот тренд никоим образом не способствует тому, чтобы разрешать многолетние проблемы на компромиссной основе, по формуле "победа-победа". А не "победа-поражение" или посредством "игры с нулевой суммой".

В этой связи правомерен вопрос: "Был ли распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ столетия" (как сказал президент России Владимир Путин) или он знаменовал собой "конец империи зла" (как определял это сороковой президент США Рональд Рейган)?"

Распад советской государственности продолжается

Как и любое геополитическое изменение такого масштаба, исчезновение с карты мира СССР не может быть измерено одной мерой. Прежде всего, оно продемонстрировало важный факт. Прекращение существования СССР как формально-юридический факт и исторический процесс распада "империи Кремля" — не одно и то же.

В декабре 1991 года с карты мира исчезло государство, занимавшее одну шестую часть суши, но процесс распада советской государственности только начался.

Формально-правовой конец Советского Союза стал началом формирования новых наций-государств, который не завершен и поныне. Более того, провалы в государственно-национальном строительстве чреваты обострением политической ситуации даже в тех странах, которые долгие годы рассматривались едва ли не как пример для других (история постсоветской Украины).

А потому точно так же, как нельзя сводить распад Римской империи к отречению Ромула Августула, Великую французскую революцию к взятию Бастилии, а Октябрьскую революцию к перевороту 25 октября (по старому стилю), так и распад СССР не был только актом подписания Беловежских соглашений лидерами России, Украины и Белоруссии. И даже их последующая ратификация сессиями Верховных советов трех славянских республик не стала последней точкой в советской истории.

Действительно, начиная с декабря 1991 года государство Советский Союз прекратило свое существование. Выросло уже целое поколение, которое не жило в этой стране, следовательно, не имеет советской идентичности. Да и их старшие соотечественники (те, кто родился в 1980-х) не успели вписаться в структуры советской повседневности, помня о ней больше по рассказам родителей.

Однако политическое бытие новых независимых государств оказалось на долгие годы в плену советских подходов и моделей.

Во-первых, формальный отказ властных и интеллектуальных элит от коммунистической идеологии не стал ее действительным преодолением. Многие ценности, нормы поведения, политические подходы, сформированные в советский период (прежде всего, неготовность к компромиссу), продолжают определять политическую культуру новых независимых республик, некогда составлявших единый Советский Союз.

По справедливому замечанию известного российского исследователя федералистских практик Андрея Захарова, "в бывшем СССР федерализм не востребован даже там, где польза в нем была бы несомненная (Грузия, Молдавия, Украина). Отсюда вопрос: почему постсоветские элиты не освоили федерализм? Объяснение — советская традиция: суверенитет нельзя разделить или передать — это просто невозможно. Его неделимость — основа советского конституционного права. В итоге страдают меньшинства: и хотелось бы поделиться с ними, да нельзя".

По мнению же известного бельгийского эксперта Бруно Коппитерса, отказ от федерализации для постсоветских стран "представляется той последней соломинкой, за которую они хватаются во имя своего выживания". Но, как показывают нам примеры Грузии и Молдовы и конфликт на востоке Украины, эта соломинка не спасает. Более того, в результате отказа от федералистских практик происходит формирование непризнанных или полупризнанных образований, ищущих гарантий своей безопасности вне политико-правового поля той страны, к которой они в формально-юридическом плане принадлежат.

Во-вторых, Союз ССР рассматривался как государство, главными субъектами которого выступали не граждане, а социалистические нации. Фактически же советское государство определило этнические группы в качестве главного субъекта политики и государственного права. Не права отдельного человека, а коллективные права наций рассматривались в качестве абсолютного приоритета. Именно поэтому при распаде Советского Союза границы между новыми государствами (и сама государственность новых образований) были признаны легитимными далеко не всеми. Отсюда и вооруженные конфликты, и латентные пограничные противостояния (существующие практически между всеми странами СНГ).

И сегодня страны, имеющие проблемы со своей территориальной целостностью, акцентируют внимание на возвращении "утерянных земель", а не на восстановлении отношений между представителями различных народов и человеческих контактов. Как следствие, большее внимание не к диалогу, а к поиску сильного внешнеполитического партнера или покровителя, готового подставить плечо в нужное время.

Отсюда, кстати, и повышенный интерес к опыту Хорватии по силовой ликвидации инфраструктуры непризнанной Сербской Краины в 1995 году.

Таким образом, исторический процесс самоопределения, запущенный с распадом СССР и сформированный самой советской моделью власти и управления, не закончился. До урегулирования этнополитических конфликтов на территории бывшего Советского Союза и признания новых границ легитимными его распад невозможно считать окончательно завершенным.

Между тем без завершения этого процесса невозможно говорить о состоявшейся государственности постсоветских стран, их реальной независимости и переходе к демократии.

32-я Международная конференция Движения Красного Креста и Красного Полумесяца открылась во вторник в Женеве. С 8 по 10 декабря представители Движения Красного Креста и Красного Полумесяца из 190 стран мира обсудят будущее гуманитарной работы в свете существующих и возникающих в мире войн, конфликтов, стихийных бедствий и катастроф.

О том, что пока мешает гуманитарному сообществу создать механизм мониторинга за соблюдением международного гуманитарного права и Женевских конвенций, каким может быть подобный механизм и можно ли считать обстрел боевиками российских пилотов, катапультировавшихся со сбитого Турцией самолета, нарушением международного гуманитарного права, в интервью руководителю представительства "Россия сегодня" в Швейцарии Елизавете Исаковой рассказал президент Международного Комитета Красного Креста Петер Маурер.

— Господин Маурер, каких результатов вы ждете от конференции?

— Как вы знаете, это уникальная конференция с точки зрения формата. Потому что это единственное время, когда раз в четыре года все Движение Красного Креста и Красного Полумесяца — 190 национальных сообществ МККК и МФКК и КП — собирается вместе со странами-подписантами Женевских конвенций. И все вместе они определяют направление действий и основные вызовы для гуманитарной деятельности на сегодняшний день.

Так что мои ожидания заключаются в том, что по списку критических тем, которые занимают гуманитарных работников сегодня, начиная с защиты медицинских объектов во время конфликтов до вопросов о сексуальном насилии, вопросов безопасности гуманитарного персонала, захвата людей во время конфликтов и соблюдения международного гуманитарного права, — по всем этим вопросам у нас будет прогресс, и мы достигнем консенсуса по тем направлениям, по которым развивается международное сообщество. Мои ожидания заключаются в том, что мы достигнем соглашения по ряду резолюций и определим направление действий по тем вопросам, о которых я упомянул.

— Ожидаете ли вы принятия отдельных резолюций по вопросу о мерах безопасности для гуманитарного персонала?

— Будет серия резолюций по тем темам, о которых я уже сказал. По безопасности добровольцев, к примеру, по сексуальному насилию, по безопасности работников здравоохранения — по всем этим темам будут отдельные резолюции, проекты которых сейчас находятся на столе. Эти резолюции будут обсуждаться, по ним будут приниматься решения в период со вторника по четверг.

— А будет ли отдельная резолюция, призывающая страны переподтвердить приверженность Женевским конвенциям?

— Есть резолюция о создании механизма по соблюдению (Женевских конвенций), согласно которой каждый год страны-подписанты должны будут собираться и обсуждать на основе добровольных докладов актуальные тематические вопросы соблюдения международного гуманитарного права. Так что будет резолюция, которая создаст нечто подобное периодическому обзору применения международного гуманитарного права. И это одна из резолюций, по которой дискуссии до сих пор продолжаются, чтобы найти самый большой компромисс и консенсус среди стран.

— То есть она не готова?

— Все резолюции обсуждаются. Но мы знаем, что по этой резолюции есть много мнений, и, безусловно, дискуссии продолжатся и будут идти начиная со вторника.

— А что является камнем преткновения в данном случае?

— Камень преткновения заключается в том, создавать ли такой механизм или все остальное, что существует на сегодняшний день, начиная с конфиденциальных обязательств МККК до других механизмов, будет достаточным для применения международного гуманитарного права.

Речь о том, как именно будет создан это механизм. Будет ли он ежегодным, на основе чего он будет иметь место, и как он будет структурирован. До сих пор по этой теме мнения расходятся, и, как и на других международных конференциях, мы будем продолжать переговоры по этим вопросам.

— Как вы оцениваете гуманитарную ситуацию в целом в 2015 году?

— Если вы посмотрите на новости в этом году, то увидите увеличение количества конфликтов. Было много насилия во многих местах в мире. Их влияние на гуманитарную ситуацию увеличилось. Мы наблюдаем много вынужденных переселенцев, самое большое количество со времен Второй мировой войны. Мы также видим много внутренних переселений. Во многих странах инфраструктура и социальные службы развалились из-за насилия и других нарушений. И резко возросла необходимость деятельности МККК и других гуманитарных игроков.

Так что нынешний год стал годом роста нашего бюджета и активизации нашей работы, что означает, что это был плохой год для всего мира. И это является сигналом о том, что появилось больше проблем.

— Вы будете увеличивать свой бюджет на 2016 год?

— На прошлой неделе я обратился с гуманитарным призывом к нашим государствам-донорам. И предложенный первоначальный бюджет на 2016 год, который составил 1,5 миллиарда швейцарских франков (около 1,5 миллиардов долларов) будет на 11% выше, чем первичный бюджет на этот год — 1,38 миллиарда швейцарских франков (примерно 1,39 миллиардов долларов). И мы не можем исключать, что в зависимости от эволюции конфликтов и нужд людей мы будем вынуждены увеличивать и дальше бюджет на 2016 год.

Так что мы откалибровали наш ответ на гуманитарные нужды, но я вижу, что мы еще не в конце тоннеля. Количество и интенсивность конфликтов по всему миру потребует еще большего увеличения гуманитарной помощи.

— Можете ли вы сказать, насколько успешным оказался нынешний год для деятельности МККК на Украине? И есть ли планы по увеличению бюджета на украинские программы в следующем году?

— В 2015 году наш первоначальный бюджет для Украины был 47 миллионов швейцарских франков (48 миллионов долларов), но он был увеличен до 72 миллионов франков. В 2016 году первоначальный бюджет на работу на Украине составляет 64 миллиона франков (около 64 миллионов долларов), но это не означает, что он не может быть пересмотрен позднее.

Что касается успеха, то это относительный термин. Я хочу сказать, что мы удовлетворены тем фактом, что начиная с 1 сентября мы получили лучший доступ, особенно на Донбассе, из-за прекращения боевых действий, которое широко соблюдается. Таким образом, у нас появились лучшие возможности для доставки гуманитарной помощи.

Мы полагаем, что ситуация на Украине до сих пор нуждается в нашем внимании. Потому что с гуманитарной точки зрения это серьезная ситуация для многих людей, особенно старых, перемещенных и тех людей, кто живет рядом с линией фронта. Так что остается еще много вызовов, но мы, безусловно, удовлетворены тем, что можем работать на Донбассе. Украина является одной из наших самых важных операций. Это шестая крупнейшая операция МККК. И мы удовлетворены тем, что у нас происходит разумное сотрудничество со всеми сторонами на Украине.

— Мой следующий вопрос касается Сирии, в частности ситуации со сбитым Турцией российским самолетом. После того, как самолет был сбит, двое пилотов катапультировались над территорией Сирии, но были обстреляны с земли повстанцами. Не могли бы вы оценить эту ситуацию с гуманитарной точки зрения, с точки зрения соблюдения Женевских конвенций — был ли такой обстрел нарушением международного гуманитарного права и Женевских конвенций?

— МККК не существует для того, чтобы судить об отдельных случаях. По крайней мере, публично. Что мы должны сделать в данном случае — это оценить, какой свод законов применяется к каждой отдельной ситуации. Если международное гуманитарное законодательство применимо, мы выразим свое мнение, основываясь на расследовании и фактах, которые будут нам предоставлены, о том, как эта ситуация соотносится с международным гуманитарным правом. И если мы приходим к какому-то мнению, мы обычно делимся им со сторонами конфликта.

Так что мы здесь не для того, чтобы публично высказывать свое мнение по конкретным случаям, и мы не судебная инстанция, чтобы выносить решения.

Если говорить в общем, и это один из критических вопросов на сегодня, не обращаясь ни к какому конкретному случаю, то если международное гуманитарное право применимо в случае обстрела кого-то, кто спускается на парашюте и находится в беде, такой обстрел нарушает международное гуманитарное право.

Но, как я уже сказал, вначале мы должны установить, какой свод законов применим, и установить факты, прежде чем мы сможем оценить каждый конкретный случай.

Швейцария. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2015 > № 1573547

На минувшей неделе стало очевидно: реальной властью на Украине обладают не президент с премьером, не парламент, не суд и не пресса (четыре классические ветви власти), а "пятая власть" — так называемые активисты Майдана.

В Харьковской области они продолжают саботировать ремонт ЛЭП, ранее взорванной ими же. В Одессе они добилась увольнения судей, которые собирались выпустить из СИЗО свидетелей кровавой бойни, произошедшей на Куликовом поле 2 мая 2014 года.

В Киеве они обещали организовать "народный арест" Фирташа. А в Кривом Роге они третью неделю саботируют вступление мэра в должность.

По большому счету, именно "активисты Майдана" препятствуют реализации Минских соглашений. А президент Петр Порошенко и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Турчинов во всем, что не сумели сделать сами, традиционно обвиняют Россию.

С особым цинизмом

История с энергетической блокадой Крыма становится все причудливее.

22 ноября с благословения лидеров незарегистрированной в РФ организации "Меджлис крымско-татарского народа" были взорваны опоры ЛЭП, по которым в Крым с Украины поступала электроэнергия. Затем "крымско-татарские активисты" препятствовали ремонту этих опор, а следователи и сотрудники Национальной полиции Украины безуспешно пытались навести порядок. Когда ремонт ЛЭП был завершен, всё те же активисты начали мешать подаче электроэнергии.

По словам одного из сотрудников компании "Укрэнерго", которого цитируют украинские СМИ, "ремонт поврежденных опор в районе села Чаплинка в 80 километрах к юго-востоку от Херсона может быть завершен, и подача электричества восстановлена в течение 90 минут, но для этого необходимо договориться с активистами, блокирующими подход к пилонам".

Тем временем 2 декабря была запущена первая нитка энергомоста из РФ в Крым. По словам президента России Владимира Путина, участвовавшего в пуске, уже к 15-20 декабря будет запущена вторая очередь, а к маю 2016 подача электроэнергии с территории материковой Украины в Крым будет полностью замещена поставками из РФ.

"Я почти наверняка знаю, что Порошенко хотел бы прекращения электроблокады Крыма, — сказал РИА Новости Украина политолог Михаил Погребинский. — Хотел бы и даже, наверное, давал какие-то обещания. Но почему не может? Не может приказать Авакову и другим — давайте, разберитесь? Может. Я допускаю, что приказал. А те приказали дальше по инстанциям, чтобы какие-то капитаны и майоры скрутили этих ребят. Но они не будут никого скручивать. Потому что всем известно, что те ребята — из милиции, из "Беркута", которые выполняли свой долг два года назад, сейчас в тюрьме или в бегах. Зачем они сейчас будут выполнять этот приказ? Поэтому они находят способ этого не делать", — предполагает эксперт.

Между тем уже 3 декабря Петр Порошенко на неформальной встрече с журналистами, политологами и блогерами заявил, что Украина готова возобновить поставки электроэнергии в Крым и, если бы Путин не прилетел туда в среду, это уже сделали бы.

А секретарь СНБО Александр Турчинов в тот же день сообщил, что с 1 января 2016 года Украина вводит визовый режим с Россией.

"Я убежден, с Нового года мы должны ввести реальный и достаточно жёсткий визовый контроль, визовый режим с РФ. У нас много украинцев находятся в РФ, и одна из причин, почему правительство не ускоряет визовый режим, — мы понимаем, что сразу будут синхронные действия РФ", — заявил Турчинов в интервью украинскому "Пятому каналу".

По информации российской Федеральной миграционной службы, на территории России сейчас находится 2,5 миллиона граждан Украины.

Как "раскачивали лодку" в Одессе и Кривом Роге

В пятницу 4 декабря один из свидетелей одесских кровавых событий 2 мая 2014 года (несколько десятков человек сгорели тогда в местном Доме профсоюзов), Евгений М., прямо в зале суда вскрыл себе вены.

Несколькими днями ранее Малиновский районный суд Одессы, рассматривающий дело участников беспорядков 2 мая 2014 года, принял решение об освобождении под залог пятерых подследственных. Все пятеро, как утверждают члены Комитета Куликова поля, были не участниками, а свидетелями кровавых событий. Вопреки закону и логике, они провели несколько месяцев в Одесском СИЗО.

В тот же день трое судей Малиновского районного суда Одессы по требованию представителей "Правого сектора" (деятельность этой организации запрещена на территории РФ) написали заявления об увольнении.

"Правосеки" блокировали здание суда, требуя увольнения судей, решивших выпустить "куликовцев". Позже они же заблокировали и здание Апелляционного суда Одессы, требуя отменить решение районных судей. Апелляционный суд поддержал "Правый сектор", а суд Малиновского района отменил свое решение. В результате все пятеро "куликовцев" снова отправились в СИЗО, а один из них вскрыл себе вены прямо в здании суда.

По этому поводу руководитель областной организации "Правого сектора" Сергей Стерненко на своей странице в Facebook написал: "Я против скорой смерти для фигурантов по делу 2 мая. Я желаю им крепкого здоровья и долгих лет СИЗО в одесской тюрьме. Там таких, как они, очень любят. Не расслабляемся. Раскачиваем лодку. Хунта будет".

В те же дни другие группы "активистов" продолжили терроризировать мэрию Кривого Рога. Здесь уже третью неделю не могут определить, кто из двух кандидатов в мэры стал победителем выборов.

Группы поддержки кандидатов дерутся едва ли не ежедневно. В среду, 2 декабря, в здании городского совета подрались сторонники одного из кандидатов и члены избирательной комиссии. Главу территориальной избирательной комиссии Павла Гивеля облили зеленкой.

"Вежливые полицейские из Азова"

На съезде Федерации работодателей Украины (ФРУ) в Киеве 2 декабря ждали основателя и председателя ФРУ, олигарха Дмитрия Фирташа.

Предыдущие полтора года Фирташ провел в Австрии, где рассматривалось дело о его экстрадиции в США. В конце апреля суд Вены отказал США в экстрадиции. Во время процесса олигарх рассказал о договоренностях с Порошенко и Кличко, которые были достигнуты в апреле 2014 года, накануне президентских выборов.

С этого момента деятельность большинства предприятий Фирташа под разными предлогами была остановлена.

За несколько дней до планируемого прилета Фирташа в Киев министр внутренних дел Украины Арсен Аваков написал в Facebook, что олигарх будет арестован, потому что против него возбуждены два уголовных дела. Правда, пресс-секретарь министра позже заявил, что уголовных дел против Фирташа официально нет.

В понедельник, 30 ноября, народный депутат Андрей Билецкий, командир бывшего добровольческого батальона "Азов" (который теперь входит в состав Национальной гвардии Украины), пообещал встретить Фирташа в аэропорту и произвести "народный арест".

Аваков после этого написал в Facebook: "Не оставляю надежды: группа вежливых, но крепких полицейских из Азова, прошедших Широкино и Иловайск, и там же научившихся улыбаться широко и приветливо, будет встречать у трапа Austrian Airline господина Фирташа, чтобы помочь ему преодолеть киевские пробки и уединиться со следователями".

Политолог Кость Бондаренко так прокомментировал эту ситуацию РИА Новости Украина: "Приезд Фирташа может смешать планы Григоришину и Кононенко (бизнес-партнеры президента Порошенко — ред.) — тем, кто сегодня пытается контролировать энергетический рынок страны. Кроме того, его возвращение — это прямой вызов президенту Петру Порошенко".

Так что остается неясным, кто кого использует — президент нацгвардейцев или они, пользуясь покровительством высших госчиновников, получают полную свободу действий.

Но в итоге Фирташ в Киев не полетел.

Итог событиям последних дней подводит политолог Михаил Погребинский: "Конечно, все это уголовно наказуемые деяния. И то, что власть не в состоянии на них реагировать… Я подчеркну: не то, что она не хочет, она именно не в состоянии, это — самая важная характеристика нынешнего институционального состояния украинского государства".

Захар Виноградов, Андрей Лубенский.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2015 > № 1573543

Элла Стюарт: реклама будет максимально таргетированной

Элла Стюарт, президент фестиваля рекламы Red Apple и главный управляющий директор BBDO Group рассказала в интервью "РИА Новости" о предстоящем фестивале рекламы Red Apple и о последних тенденциях в этом бизнесе.

В этом году агентство "РИА Новости" и конкурс соцрекламы "Импульс", медиагруппы "Россия сегодня", оказывают информационную поддержку фестиваля Red Apple 2015.

10-11 декабря в Москве состоится 25-й международный фестиваль рекламы Red Apple, событие, объединяющее ведущих профессионалов в области мирового маркетинга и рекламы. О самом фестивале, об изменениях, произошедших в маркетинговой индустрии за последние 20 лет, о влиянии политики на рекламный бизнес и о том, как стать крутым рекламщиком, в интервью РИА Новости.

Red Apple 2015

— В этом году пройдет 25-й по счету фестиваль Red Apple. Для Вас это юбилей? Помните ли, как проходили первые фестивали? Многое ли изменилось в маркетинговой индустрии с тех пор?

— Самые первые фестивали я, конечно же, не помню. Хотя бы потому, что сама в рекламу пришла "только" 20 лет назад. Но и за 20 лет в маркетинговой индустрии изменилось очень многое. Изменились люди: в девяностых мы работали в основном с экспатами, а сейчас уже наши маркетологи все чаще занимают руководящие должности в штаб-квартирах некоторых клиентов. Маркетинговые задачи и коммуникации значительно усложнились, увеличилась роль исследований. Поэтому клиенты требуют, чтобы с ними на ежедневной основе работали специалисты очень высокого профессионального уровня. К сожалению, их на рынке все еще немного. Соответственно, как никогда прежде, нам нужно не только привлекать к себе "несправедливо высокую долю лучших кадров на рынке" (что является одной из ключевых задач сети в целом), но и мотивировать их на плодотворную работу. Пока это неплохо удается и, возможно, в этом основной секрет нашего успеха.

— Чем Red Apple в этом году отличается от предыдущих фестивалей и от других событий в индустрии?

— В прошлом году мы полностью поменяли фестиваль — вывели его на серьезный международный уровень, сделав фестиваль евроазиатским. Таким образом, Red Apple занял нишу, которая свободна, если мы говорим о международных фестивалях. Это логично для нас — ведь Россия находится на стыке двух континентов и двух культур.

Мы очень внимательно выбираем жюри и приглашаем только креативных директоров, за плечами у которых долгая работа с большими брендами, победы на крупнейших международных фестивалях и опыт участия в жюри больших фестивалей уровня Cannes Lions. Такое жюри позволило нам поднять планку очень высоко: по уровню работ-победителей мы не уступаем крупнейшим европейским фестивалям.

Конечно, есть риск, что российские агентства будут получать меньшее количество наград, чем это было на Red Apple раньше. Но для нас очень важно заявить соответствие международным стандартам.

— Каков объем поданных работ в этом году и какова динамика в сравнении с предыдущими годами? Каковы самые популярные номинации по количеству участников?

— В этом году мы не продлевали дедлайн, такого раньше не было. Нам важно провести онлайн-голосование для выбора шорт-листов, поэтому мы закрыли прием работ в те сроки, которые заявляли. К сожалению, у индустрии есть инерция и агентства тянут, надеясь на то, что дедлайн будет продлеваться. В результате мы получили почти 900 работ от 198 агентств, из которых 40 — сетевые, а остальные — независимые. Примерно две трети работ — это российские участники. В этом году в конкурсе участвуют проекты из 29 стран, в том числе из Великобритании, Германии, Нидерландов, Франции, Филиппин, Китая, Ливана, ОАЭ и других.

— Немного о жюри. Кто и как оценивает работы участников фестиваля? Насколько сильно влияет личность (проф. бэкграунд, национальность, опыт и т.д.) членов жюри на то, кто победит?

— Как я уже сказала, мы пригласили очень представительное жюри. Председателем является Бешара Музанар, который возглавляет Leo Burnett MENA. Это один из самых ярких представителей мировой рекламной индустрии. У него не только огромное количество наград самых престижных фестивалей в мире, но Бешара также был членом жюри многих из них, в том числе, Cannes Lions. В совокупности члены жюри Red Apple 2015 имеют около 200 каннских "Львов". Если говорить о наших соотечественниках, то мы не отошли от концепции прошлого года и пригласили в жюри только двух представителей российской индустрии. По нашему мнению, это соответствует нормальным подходам к формированию жюри на международных фестивалях.

Маркетинг и реклама как профессиональная индустрия

— Насколько сильно рекламный и маркетинговый рынок в России отличается от мирового? И можно ли вообще их сравнивать?

— Смотря что мы подразумеваем под мировым рынком. Если иметь в виду рынок наиболее экономически развитых стран, таких как США, Великобритания, Германия и т.п., то, безусловно, различия есть. Это и бОльшая планомерность всех процессов, что дает больше времени в том числе и рекламным агентствам на разработку идей и, что немаловажно, на их последующее воплощение. У нас в этом смысле рынок более динамичный, реактивный, и о таких сроках, которые есть, например, у наших западных коллег, мы могли бы только мечтать. Это и бОльшие бюджеты, которыми оперируют западные маркетологи, позволяющие им привлекать лучшие мировые ресурсы на стадии реализации идей. Мы же часто вынуждены производить кампании, которые должны выглядеть на вполне приличном международном уровне, имея для этого значительно более скромные средства. Это, поверьте, нелегко.

Есть также множество культурных и законодательных отличий. Наша культура значительно более вербальная. У нас зачастую эффективнее работает контент, основанный на диалогах, игре слов. Такой контент, даже будучи очень качественно переведенным, имеет намного меньше шансов на западных фестивалях в силу непонимания жюри нашего культурного контекста. Также и наше рекламное законодательство значительно более сурово, чем в западных и даже восточных странах. Довольно "жесткие" ролики, например, из Юго-Восточной Азии, которые получают призы на известных фестивалях, практически не имели бы шанса появиться у нас в эфире.

— Повлияла ли внешнеполитическая ситуация на российский рекламный рынок? Если да, то кто выиграл, а кто проиграл (бренды, агентства, аудитория)?

— Мы пока не почувствовали существенного влияния на наш бизнес. И не только потому, что в структуре наших доходов очень значительна доля российских клиентов, но и потому, что практически все наши западные клиенты, по сути, являются российскими: они производят свои товары в России, создают здесь рабочие места и выплачивают налоги в российскую казну.

На рынок, скорее, влияет общая экономическая ситуация в стране. Естественно, что в период рецессии спрос не растет, как не растет и покупательная способность населения. Поэтому клиенты вынуждены существенно оптимизировать свои расходы. И мы с пониманием относимся к их требованиям работать эффективнее и разрабатывать еще более эффективные кампании. Это даже неплохо. Не дает нам расслабиться и заставляет постоянно искать пути более эффективной работы.

— Есть мнение, что кейсы, созданные ради участия в фестивалях, работают скорее на раскрутку самих их создателей, нежели на конечного потребителя рекламируемого продукта. Разделяете ли Вы такое мнение?

— Можно провести параллель с кино. Мы прекрасно знаем, что очень часто фильм, который получает, например, Каннскую пальмовую ветвь, не становится событием в прокате, не собирает сумасшедшие кассовые сборы. Но это вовсе не значит, что фильм не удался. И, конечно же, такой фильм работает на имя автора. Но разве это плохо? В этом смысле задача фестивальных кейсов — задавать тренды, быть законодателями мод. И те агентства, которые побеждают на таких фестивалях с проектами для реальных клиентов из бизнеса — это профессионалы высокого уровня, которые могут делать разные проекты — как такие, которые становятся частью мейнстрима, так и такие, которые из рекламного информационного пространства переходят в entertainment и культурное пространство. Люди смотрят такую рекламу как кино. Тем не менее реклама — это все-таки не совсем искусство и не чистое искусство, а то, что должно быть эффективно и приносить пользу клиентам, ради которых мы работаем. Поэтому я уверена, что фестивальная реклама тоже работает и решает коммуникационные задачи бренда.

— Можете ли Вы назвать последние тенденции на рекламном рынке? Какие инструменты сегодня наиболее эффективны? Приведите какой-нибудь пример продвинутой нестандартной механики, который Вам запомнился за последнее время.

— Не могу не сказать о проекте "Баннер, который заставит вас полюбить баннеры" нашего агентства Proximity для бренда Post-it® компании 3М, который, к слову, собирает призы на всех международных фестивалях. Об этом проекте написали ведущие мировые СМИ именно как об инновационной истории — механика была сделана таким образом, что пользователи имели возможность заменить рекламные баннеры на онлайн-стикеры Post-it®, на которых можно было написать какие-то напоминания, контакты — все то, что мы обычно пишем на стикерах.

И еще один наш проект от BBDO Moscow, отмеченный за инновационность, — кейс для "ИНТАЧ Страхования" "Смертельный таймлайн", где в ролике через определенный интервал времени в исходное видео были вставлены по одному кадру из другого видео и при пролистывании таймлайна в превью видна анимация спрятанного ролика. Это уникальная история, потому что инновацией является сама идея совместить два видео и выложить это на YouTube, где люди могут пролистывать видео. Что они и делали, когда в течение нескольких минут в ролике ничего не происходило. Но если начать прокручивать ролик, то "случается" страшная авария.

Думаю, что инновационность в нашей работе не в том, чтобы придумать новую технологию, а в том, чтобы придумать, как реализовать правильную идею в нужном месте, используя современные технологии и платформы.

— Вопрос от молодой аудитории. Как стать крутым рекламщиком и маркетологом? Достаточно ли профессионального маркетингового образования? И в каких областях знаний нужно хорошо разбираться, чтобы преуспеть в маркетинге?

— Крутым рекламщиком и вообще крутым специалистом можно стать только одним способом — стараться делать все максимально хорошо. Даже если ты секретарь на ресепшен, нужно стараться быть лучшим в мире секретарем. И тогда все с карьерой сложится очень быстро и хорошо. У нас в BBDO есть люди, которые начинали секретарями, а сейчас руководят агентствами. Я знаю случаи, когда охранники становились главами компаний. И это в их случае было неудивительно, потому что у них с самого начала было правильное отношение к своей работе.

Сейчас у нас в BBDO работает много молодых людей, и моя позиция — дать им шанс. Это сложно, потому что люди хоть и приходят из рекламных вузов, но при этом ничего не понимают в рекламе. Поэтому мы стараемся организовать систему наставничества и запустили большую программу для стажеров, когда сразу включаем их в работу команд, и они постепенно обучаются. Если говорить об образовании, то важно качественное базовое общее образование. Это намного важнее, чем учеба в рекламном вузе.

— Какова образовательная программа Red Applе?

— Те изменения, о которых я говорила, касаются также и образовательной программы. Нам важно расширить границы индустрии, поговорить о трендах не только в коммуникациях, но также вообще о том, что меняет поведение людей в наш век стремительно развивающихся технологий. Сейчас мы меняемся даже на уровне антропологии. Например, информации стало так много, что теперь люди не ищут ее, а фильтруют. Это совсем другие "механизмы" на уровне физиологии. И рекламщикам нужно это понимать, чтобы создавать эффективные коммуникации. Также мы будем говорить о современных женщинах — какие они и насколько соответствуют образам, которые мы видим в рекламе. И так далее. Сейчас у нас запланировано несколько десятков дискуссий, лекций, мастер-классов и семинаров. Среди участников образовательной программы — Ирина Хакамада, Наталья Синдеева, Алексей Венедиктов, Роман Волобуев, космонавт Олег Артемьев и многие другие, всего около 150 спикеров. Из иностранных гостей у нас, помимо членов жюри, будут выступать представители мирового Google. Приглашаю всех — программа получилась очень насыщенной и интересной.

Пара вопросов частного характера.

— Каков Ваш самый любимый рекламный слоган за всю историю?

— Nike "Just Do It"

— Что думаете о проблеме консьюмеризма? Она реальная или надуманная?

— Потребление — такой же равноправный элемент жизнедеятельности, как и производство, и творчество. В принципе, это — реальность, в которой мы живем, и, может быть, не стоит преувеличивать негативное влияние этого процесса на нашу жизнь, потому что есть и положительные черты в этой реальности. И, в частности, открывается множество новых возможностей для творчества. Особенно, когда дизайн соединяет повседневность с современным искусством, человек, потребляя, стал творить повседневный мир.

— Если помечтать о будущем, какой будет реклама еще через 25 лет?

— Максимально таргетированной в пространстве и времени.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2015 > № 1573542

Петр Порошенко не оправдал надежд Запада по апгрейду Украины. Полтора года его пребывания во власти отбросили страну на несколько десятилетий назад. Это, как стало понятно, хорошо понимают не только в России, но и в ЕС.

Но там считают, что в нынешнем политическом поле Украины он — меньшее зло, в том смысле, что пока выбирать не из чего. Поэтому эмиссары ЕС начинают прощупывать политическую элиту Украины, а также среду украинских политэмигрантов, чтобы найти ему замену.

При этом в ЕС полагают, что ни одна из ныне существующих политических организаций Украины не способна рекрутировать во власть сколько-нибудь сильного, как говорят в ЕС, объединяющего всех политика. Поэтому эмиссары ЕС предлагают создать новые политические "конструктивные движения", новую политическую оппозицию, которая могла бы противостоять Порошенко и его окружению.

По нашей информации, консультации на эту тему эмиссаров ЕС уже прошли с самым богатым украинцем Ринатом Ахметовым, другими олигархами.

Регулярно, но негласно такие встречи проходят сейчас с бывшими представителями украинской власти и ныне действующими политиками.

Как это происходит

Понятно, что такие встречи не могут носить официальный характер, поэтому, как правило, они проходят в закрытом режиме. Кроме того, со стороны Евросоюза в этих встречах не могут участвовать действующие политики или представители официальных структур. Как правило, это так называемые политики на отдыхе — не пенсионеры, а бывшие, но сохранившие свою влиятельность персоны. Богатый жизненный и политический опыт помогает им в переговорах, которые, скорее, можно назвать "политическим кастингом". О результатах встреч они рассказывают официальным политическим лидерам Евросоюза.

В беседе, которая недавно состоялась в Подмосковье, участвовали бывший и последний председатель Совета министров ГДР Лотар Де Мезьер, экс-вице-премьер Украины Сергей Арбузов, несколько представителей немецкого бизнеса, а также ряд российских аналитиков.

Лотар Де Мезьер, несмотря на внушительный возраст (в этом году ему исполнилось 75), остается активным и весьма влиятельным политиком в объединенной Европе. Став последним председателем Совета министров ГДР, он привел страну к объединению с ФРГ, то есть стоял у истоков нынешней единой Германии. В этом ему помогала пресс-секретарь Ангела Меркель, которая потом по рекомендации Де Мезьера вошла в состав правительства Германии. Родной брат Лотара — Томас Де Мезьер — является министром внутренних дел Германии.

Сергей Арбузов — сравнительно молодой украинский политик, ему 39 лет. Он последовательно был главой Национального банка Украины, вице-премьером правительства при президенте Януковиче и даже некоторое время исполнял обязанности премьера. Вышел в отставку и покинул Украину в феврале 2014 года во время Майдана. Сейчас, находясь в политической эмиграции, продолжает заниматься разработкой проектов политического, экономического и финансового возрождения Украины.

Что беспокоит Европу

По словам Де Мезьера, в Германии, как и в целом в ЕС, нет единого мнения о происходящем на Украине. По его словам, "Европа для себя не определилась в главном — с кем быть Украине: с Россией или Европой. Но это неправильная альтернатива". Сам Де Мезьер полагает, что "Украина должна быть как с Россией, так и с Европой. Она должна быть участником общеевропейского процесса. И при этом сохранять свои отношения с Россией. Украина должна быть цементирующим механизмом между Россией и Европой. И связь эта должна быть прежде всего через экономику".

Вместе с тем, Де Мезьер отметил, что экономика Украины резко отличается от экономик европейских государств, поэтому в Германии и в ЕС "не просчитали риски" резкого отрыва Украины от общих экономических связей с Россией и СНГ.

"Если же говорить об абсолютных цифрах, то надо понимать, что украинская экономика для Европы не особенно интересна, — подчеркнул Де Мезьер. — Просто баланс Украины в экономике ЕС настолько мизерный, что прирост или падение этого баланса на фоне большой экономики стран ЕС абсолютно незаметен. Украина всегда была интересна Европе тем, что через Украину идет газопровод, поставляющий из России газ в Европу".

"С другой стороны, — заметил Де Мезьер, — уже сейчас все понимают, что Украина не выживет без России, но и Россия, например, не может обходиться без украинских двигателей для самолетов. То есть проблема в том, что экономики обоих государств всегда были тесно взаимосвязаны".

Главные проблемы Украины, по словам Де Мезьера, — в том, что "сегодня мы видим на Украине коррупцию, насилие, гражданский конфликт. Это все результат падения государственного авторитета". Кроме того, по его наблюдениям, на Украине "при разной ментальности исторически разных частей нет объединяющего всех единого начала, единой политической объединяющей воли".

"Я общался с одним серьезным украинским политиком, — рассказал он в ходе встречи. — И спросил его, есть ли в стране человек, политическая фигура, неважно, какую должность он занимает, который мог бы выступить в роли объединителя нации, народа, страны? В кризисные ситуации такая фигура особенно нужна. Мне был ответ: нет, сегодня такой фигуры нет".

О нынешних руководителях Украины Де Мезьер сказал: "сейчас в Европе понятно, что Порошенко, Яценюк (…) — те фигуры, с которыми говорят, поскольку нет других. Есть проблема такая — в Европе не доверяют Порошенко и еще больше не доверяют Яценюку". При этом, по словам Де Мезьера, "Порошенко — меньшее зло" из того, кто есть на Украине.

Он считает, что рецепт лечения Украины включает в себя три компонента:

— федерализация страны;

— создание альтернативной ныне действующей власти политической оппозиции, которая могла бы выдвинуть команду и лидера, способных объединить страну;

— создание условий для экономического роста на основе сотрудничества с Россией и ЕС.

При этом, говоря о создании новой политической силы, Де Мезьер рассказал об идее европейских политиков — "чтобы три бывших президента Украины: Кравчук, Ющенко и Кучма вместе стали инициаторами создания такого нового политического направления".

Главное, подчеркнул Де Мезьер, для ЕС и Германии важно, чтобы преобразования на Украине в дальнейшем "не стоили нам много денег". У Европы свои проблемы — мигранты, возможное банкротство компании Volkswagen, банкротство Греции, ближневосточное урегулирование. На этом фоне проблема Украины представляется европейцам не слишком важной и актуальной.

"Украина уходит из заголовков газет и из политического поля ЕС", — подчеркнул Де Мезьер. Европе нужно, подытожил он, чтобы нашлась политическая сила, лидер, который сможет обеспечить решение проблем на Украине в будущем.

Как может появиться "альтернативная" Украина

Отвечая в ходе беседы на вопросы немецкого собеседника, Арбузов объяснил, что одна из главных проблем нынешней Украины — деградация государственной власти. Соглашаясь с Де Мезьером в его оценках экономических провалов, украинский политик обратил внимание на то, что "два года назад произошло разрушение института власти на Украине".

По его мнению, "политическая власть низведена до уровня площади. По сути, на Украине создана пятая власть в виде "власти Майдана". И демократические принципы подчинены другой логике — решения принимаются этой "пятой властью", она контролирует политическую власть страны. С другой стороны, эта власть Майдана — это тоже обманутые люди, потому что они действуют в интересах определенного клана олигархов".

"Государственный авторитет убили два года назад эти же люди, которые сегодня пытаются управлять этим государством", — пояснил он.

С другой стороны, по словам Арбузова, экономические провалы, неумение провести экономические реформы объясняются отсутствием грамотных специалистов.

"Большая часть хороших специалистов, экономистов, политиков были люстрированы нынешней властью под давлением "пятой власти" — Майдана. Им запрещено занимать должности в правительстве и в органах власти", — сообщил Арбузов.

"Украина нуждается в таких людях, политиках, которые могут выполнить то, что обещают. Страна нуждается в экономической и политической стабильности. Но прежде всего страна нуждается в решении главного вопроса — завершении конфликта на востоке", — убежден он.

По его словам, у политической оппозиции, которая вынужденно находится в эмиграции, есть программы, разработанные еще при предыдущем правительстве:

— проведение экономических реформ (земельной, финансовой, экономической);

— постепенная децентрализация, которая позволит скрепить разнородные части страны;

— восстановление экономических связей с Россией и странами СНГ при сохранении сотрудничества с ЕС;

— проведение принципа неприсоединения, то есть независимости от НАТО с соблюдением евроориентации Украины.

"Я думаю, — сказал Арбузов, — необходимо изменить парадигму действий. Никто не должен определять вне Украины, как восстанавливать экономику и промышленность. Это мы должны делать сами, своими силами".

Чтобы на Украине появилась реальная политическая оппозиция, Европа должна изменить свое отношение к нынешнему руководству страны.

Отвечая на замечание Де Мезьера о том, что в Европе "сложилось впечатление, что украинская власть держится за идею "нас должна спасать Европа", Арбузов заметил, что "у новой власти были возможности так говорить. Потому что они уверены, что Европа их не бросит. Они чувствуют свою безнаказанность в этом смысле. Никто не критикует их, президента и правительство, за такую политику ни в стране, ни в Европе. Это порождает иждивенчество. Если политика Европы по отношению к Украине изменится, изменится и сама ситуация внутри Украины. И появятся те, кто смогут ее, Украину, возродить".

Захар Виноградов, РИА Новости

Разгром советской плановой экономики — а по существу государственной сверхмонополии, в которой все граждане страны, с одной стороны, были наемными работниками, а с другой — были представлены в органах её управления через коммунистическую партию и получали часть прибылей через общественные фонды потребления, происходил под официальными лозунгами ее неэффективности.

Эти утверждения не были лишены содержания. На деле это означало, что централизованное руководство советской экономикой поставило перед собой и экономикой такие цели, которые оказались конфликтными в социальном отношении и нестратегичными в отношении развития самого экономического организма. Осознанно и целенаправленно органичивалось производство потребительских товаров, развитие целых секторов науки и технологии (от генетики до информатики). Делалось это не только из-за пресловутого дефицита ресурсов и "неэффективности", но прежде всего по идеологическим соображениям. Не полагались советским гражданам джинсы и ксероксы, а уж тем более персональные (!) компьютеры. И способ производства сосисок должен был быть таким же "социалистическим", как и танков с ракетами.

Между тем идеологические механизмы разгрома советской промышленности лишь в политкорректной советской прессе обосновывали советское экономическое самоубийство с помощью тезисов о "неэффективности". Подоплёка и основа нашего "перестроечного" общественного консенсуса заключались в другом.

"Верхи" хотели экономику в наследственную собственность, хотели богатства по взрослым западным меркам, а не в виде смехотворных госдач, персональных "Волг" и "Чаек" и талонов на спецпаёк.

"Низы" же более не хотели работать. Постиндустриальная "идея", что можно жить не работая, что обещал это "коммунизм", а фактически достиг "капитализм", прочно завладела народными массами в масштабах, достаточных для переворота.

Тяга "низов" к рогу изобилия, освобождающего от труда с помощью:

— эксплуатации природных ресурсов (практически осуществляемой);

— магии "эффективности" форм организации (везде в мире одинаковых);

— науки (всё менее продуктивной во всем мире);

— предприимчивости (исторически обреченной в социальной массе на разорение);

— инноваций ("экономики знаний" — якобы новой, но это и есть старый капитализм);

— эксплуатации и грабежа колоний (сами не будем, но вместе с Западом, втихаря);

— чего-нибудь ещё западного,

… и составляет основу идеологического обоснования и нашего текущего экономического порядка. При этом владение экономикой полностью олигархизировано, включая и управление формально государственной собственностью. Последнюю никто от издержек не избавил, напротив, её расходы увеличились, так как они являются источником частного дохода. Население перекредитовано и усиленно потребляет, но не работает. Непродуктивные коллективы воспроизвелись в современных офисах. И занимаются "тимбилдингом".

Сегодня мы можем оценить, что может такая экономика, но пенять не на кого, стремились к этому сами. Отказ от труда в пользу нетрудового потребления и был отказом от социализма. Кто понял жизнь, работать бросил.

Пришли ли мы к капитализму? Что он сегодня из себя представляет? Есть ли он вообще?

Сама идея капитала как политэкономической сущности предполагает его естественно-историческую природу. Капитал — самовозрастающая стоимость, концентрация ресурсов и деятельности, поддерживающая своё воспроизводство и развитие. По Марксу, капитал определяет экономические процессы, начиная с определённого уровня развития производительных сил. То есть с момента появления науки как фактора экономики во всём многообразии этого явления. Основным капиталом капитализма Маркса стал капитал промышленный, а торговый и финансовый капиталы уже обслуживали этот первый. Только таким способом капитал стал определять всё в экономике — став промышленным.

Однако сегодня неолиберальная идеология и пропаганда в качестве важнейшего обоснования прикрываемой ею политики развивает концепцию постиндустриального, информационного, а по сути — финансового общества.

Промышленность и политэкономически соответствующее ей государство, а не общество, должны выступать в качестве сервиса. Это миф, миф о роге изобилия, в пределе утверждающий, что научные знания и организация деятельности позволят генерировать любую потребную обществу товарную массу при издержках, стремящихся к нулю.

Если это правда, то вся дальнейшая цивилизация состоит в искусстве распределения, и вот оно-то должно быть не административным, как при "социализме" (в понимании этого мифа), а "рыночным", где на рынок выставлены сами личности, люди, состязающиеся в своей общественной привлекательности и значимости.

Правда, в реальном устройстве постиндустриального общества (общества, использующего идеологию постиндустриализма как политическую) остались и труд, и потребность в ресурсах ("земле", как писали классики политэкономии).

Труд (эксплуатация жизни человека) приобретается современным глобальным обществом через миграцию из бедных стран или размещение в них производств. Китай, в отличие от нас, работать не перестал и продал свой труд — жизнь своих людей — на глобальном рынке труда, оплатив им привлеченные инвестиции. Ресурсы выкачиваются благодаря современным неоколониальным технологиям, в том числе и из нас. Поэтому так важен в неолиберальной идеологии блок "доказательств" о том, что нам надо быть "с Западом".

Ведь как только мы вводим реалистичные поправки на "эффективность" рога изобилия и выясняем, что без колониальной дотации он не работает, то очень важно, самим не решаясь грабить, быть уверенным в том, что мы среди тех, кто грабит, и он, этот главный грабитель, в пристойной форме "мирового разделения труда" награбленным обязательно поделится. Вот чего-чего, а этого точно не будет.

Промышленный капитал по-прежнему определяет развитие экономики, теперь уже в её глобальном формате. Это уже не только постмарксовое, но и постленинское общество. Капитализм миновал в своём развитии ленинскую "высшую и последнюю" фазу своего развития — империализм. Империи развалились, а те что остались — США, Россия, Китай — держатся в естественных территориальных границах. В этом смысле мировая война (за территорию и радикальное расширение границ) окончена.

Промышленный капитал в глобальной экономике уже не является частным, поскольку представляет собой инфраструктуры городов и территорий, институты знания, прикрепленные к этим городам и территориям, и имеет страновые масштабы. Сегодня промышленный капитал принадлежит целым обществам, странам, группам стран. То, что СССР капитализировал целую страну (и группу стран — СЭВ), было шагом в развитии промышленного капитала и глобальной экономики.

История разворачивается вокруг и в процессе борьбы за контроль над этим капиталом в его глобальных масштабах. Для изъятия и перемещения современного промышленного капитала, в частности, создана мировая долларовая финансовая система. Кстати, пока она не будет разрушена или мы из неё не выйдем, все разговоры о "национализации" нашего, российского капитала так и останутся разговорами.

Неолиберальная идеология твердит о превосходстве финансового капитала над промышленным, доказывает этот "факт" многочисленными примерами из исторической "жизни". Однако подлинный факт состоит в том, что финансовый капитал исчез как экономическая реальность, ведь финансы полностью лишились какой-либо естественно-исторической природы.

Зачем затеваться с "самовозрастанием" финансовой стоимости, если чисто искусственный фактор — эмиссия — позволяет иметь "денег" сколько угодно? Разумеется, формально декорации финансового капитала сохранились в виде банков и биржи, но они сегодня — всего лишь приводной ремень финансовой власти, денежного распределения, не более того. Промышленный капитал, становясь глобальным (и глобально перемещаясь), подчинил себе торговый капитал полностью, а финансовый — попросту растворил.

Глобальный контроль над промышленным капиталом, избавившись от ограничений частной собственности, став подлинно общественным, разделил глобальное общество на сообщества эксплуатирующих и эксплуатируемых несколько иным способом, нежели в капитализме Маркса. Сообщество эксплуатирующих гораздо более многочисленно и разнообразно, нежели в XIX и XX веках, оно способно аккумулировать значительное количество "лишних" людей, которые ни за что никакой ответственности нести не должны. На это фактической производительности реального рога изобилия, подключенного к трубопроводам и телам бедных, вполне хватает.

Вполне понятно, что целые страны (Украина, например) мечтают попасть в это мировое эксплуатирующее сообщество ("золотой миллиард"), называя это, скажем, "европейским выбором".

СССР был ещё и бесклассовым обществом, он не допускал существования "золотых сообществ", справедливо считая в глобальном плане развитие таких сообществ основной причиной войн.

Нам однажды (возможно, очень скоро) придётся вернуться ко всей проблематике мира и войны, вытекающей из противоречий между эксплуатируемым и эксплуатирующим сообществами как в глобальном плане, так и в плане внутренней политики. Но это — если мы сумеем выжить, что без промышленного капитала невозможно. А восстановить его мы сможем, только воспользовавшись всей страновой мощью России в рамках геополитики и геоэкономики.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Вице-президент США Джозеф Байден и спикер Верховной рады Украины Владимир Гройсман заявили во вторник о необходимости соблюдения Россией минских соглашений, сообщил Белый дом во вторник по итогам их встречи в Киеве.

"Вице-президент встретился со спикером украинской рады Гройсманом для обсуждения экономических и правительственных реформ, мер по борьбе с коррупцией, а также реализации минских соглашений", — говорится в сообщении.

Там отмечается, что Байден "выразил поддержку реформам экономики и приветствовал (нацеленность) спикера на внедрение конституционных поправок в судебной реформе и в усилении роли местных властей". Кроме того, как подчеркивается, "оба руководителя согласились с необходимостью того, чтобы Москва полностью выполняла минские соглашения".

Власти Украины в апреле прошлого года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 8 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе, в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября прошлого года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.

Дмитрий Злодорев.

Полтора года максимум понадобится на то, чтобы Крым получал электроэнергию исключительно из России, считает спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

"Ещё полтора года максимум — и Севастополь, и Крым будут запитаны полностью электроэнергией от России", — сказала она в эфире Русской службы новостей.

Матвиенко также подвергла критике бездействие украинских властей, которые долгое время ничего не делали для восстановления электроснабжения. "Такие действия не должны оставаться безнаказанными", — убеждена спикер Совфеда.

Энергосистема Крыма больше недели работала в изолированном режиме после того, как в ночь на 22 ноября в результате подрыва двух опор ЛЭП на юге Украины полностью прекратились поставки электроэнергии на полуостров. В Крыму и Севастополе были введены режим ЧС, графики аварийных отключений электричества, предприятия для экономии электроэнергии были остановлены.

Второго декабря президент РФ Владимир Путин прибыл в Крым и дал старт первой очереди энергомоста из Краснодарского края через Керченский пролив, что дало полуострову дополнительно 230 мегаватт, до 20 декабря ожидается еще 230 мегаватт, что позволит существенно снизить дефицит электроэнергии. Вторая очередь позволит увеличить переток мощности до 800-840 мегаватт — завершение ее строительства планируется до лета 2016 года.

Президент Украины Петр Порошенко потребовал найти компромисс и принять изменения в налоговое законодательство страны и государственный бюджет на 2016 год до конца текущего года для того, чтобы Украина и далее могла получать кредиты от Международного валютного фонда, говорится в сообщении на сайте Порошенко.

Решение МВФ по второму пересмотру программы расширенного финансирования Украины и выделении очередного транша на сумму 1,7 миллиарда долларов будет зависеть от того, будут ли учтены требования фонда при принятии Киевом государственного бюджета-2016 и проведении налоговой реформы. Из-за разногласий между кабмином и коалицией депутаты и правительство разрабатывают согласованные документы. Подготовленный минфином Украины проект госбюджета на будущий год предусматривает дефицит на уровне 3,7% ВВП, рост ВВП на уровне 2% при инфляции 12%. Правительство планирует принять госбюджет одновременно с новой налоговой реформой. Спикер Верховной рады Владимир Гройсман рассчитывает, что проект госбюджета на 2016 год поступит на рассмотрение парламента в среду.

Согласно сообщению, открывая обсуждение налоговой реформы на заседании Национального совета реформ, Порошенко отметил, что, несмотря на то, что налоговые и бюджетно-финансовые вопросы не являются сферой ответственности президента, в условиях временного цейтнота и вызовов национальной безопасности он вынужден вынести вопрос о налоговой реформе на обсуждение нацсовета.

"Президент Петр Порошенко поставил задачу до Нового года принять изменения в налоговое законодательство и бюджет на 2016 год", — говорится в сообщении.

Порошенко выразил уверенность, что компромисс между двумя подходами будет найден и оформлен в соответствующий законопроект. Он также отметил необходимость максимально ускорить рассмотрение этого законопроекта в парламенте.

"Речь идет о том, что принятие бюджета и изменений налогового законодательства является условием для получения финансирования от Международного валютного фонда. На сегодняшний день финансирование МВФ является одним из ключевых условий обеспечения финансовой стабильности государства", – подчеркнул Порошенко.

Россия намерена инициировать заседание совета директоров МВФ для подтверждения статуса суверенного долга Украины перед РФ, заявил глава Минфина Антон Силуанов.

"На уровне руководства МВФ нам подтверждали официальный статус долга. Сейчас мы намерены инициировать заседание совета директоров фонда для формального подтверждения статуса долга", — сказал Силуанов журналистам.

Совет директоров МВФ утвердил во вторник реформу, позволяющую кредитовать должников в случае дефолта по суверенному долгу. Обсуждение этого документа многие эксперты связывали с угрозой дефолта Украины по российскому долгу на 3 миллиарда долларов и стремлением фонда ее спасти. Хотя официальная позиция МВФ гласит, что идее проведения данной реформы – не первый год.

Силуанов уже назвал это решение МВФ поспешным и предвзятым.

Россия ранее выразила готовность реструктурировать долг Украины на 3 миллиарда долларов, который страна должна выплатить в декабре текущего года, разрешив погашать по одному миллиарду в 2016-2018 годах при условии предоставления гарантий по нему от властей США или ЕС, либо одного из международных финансовых институтов. США отказались предоставлять такие гарантии.

Если не отменить антироссийские санкции, то спад в работе 280 000 сельскохозяйственных предприятий продолжится, заявил глава Немецкого союза фермеров Йоахим Руквид изданию Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

Он призвал правительство Германии сделать все для отмены российского эмбарго на сельскохозяйственную продукцию. Если не принять мер, то "в следующем году падение экономики продолжится", приводит его слова издание.

Ранее Руквид заявлял, что объем экспорта молока в Россию с августа 2014 года уменьшился со 125 до восьми миллионов евро, мясных товаров — со 175 до пяти миллионов евро, экспорт овощей и фруктов упал с 7 млн до 50 тысяч евро. "Убытки немецких аграриев составляют 600-800 миллионов евро", — сказал он.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции. В июне 2015 года в ответ на продление санкций Россия пролонгировала продуктовое эмбарго на год — до 5 августа 2016 года.

Запад не верит в Украину

Президент Российской Федерации Владимир Путин совсем недавно на саммите G20, который проходил в турецкой Анталье (это было еще до инцидента с бомбардировщиком СУ-24) публично заявил, что Россия готова пойти навстречу Украине в отношении рассрочки ее долга в 3,0 млрд. долларов. Для того, чтобы у этой страны была возможность погасить свои обязательства в течение 3-х лет (по 1,0 млрд. долларов США в год), одна из крупнейших мировых финансовых структур должна прогарантировать эту сделку. И вот американцы официально заявили, что они дистанцируются от этого вопроса и не собираются предоставлять России по этому украинскому долгу никаких гарантий.

Времени у украинского правительства для погашения обязательств перед Россией осталось совсем немного. Срок истекает 20 декабря 2015 года. Если за оставшийся период Украина не вернет Российской Федерации 3,0 млрд. долларов США, то это может означать для нее суверенный дефолт.

Минфин России также заявил, европейские финансовые институты тоже не собираются вмешиваться в этот процесс. Представители ведомства уверены, что в настоящее время Украине никто не захочет помогать – все понимают в каком сложном финансовом состоянии находится сейчас эта страна. Более того, Украина после предложения России еще не высказывалась о своей готовности реструктуризировать свой 3-х миллиардный долг.

Все началось в 2013 году, когда бывший президент Украины Виктор Янукович и российский президент Владимир Путин договорились о выкупе Россией украинских государственных облигаций на сумму в 3,0 млрд. долларов США, со сроком погашения 20,0 декабря 2015 года.

Киев ранее, как и всем остальным кредиторам, уже предлагал России реструктуризировать свои обязательства, но получил категорический отказ. Москва в этом вопросе заняла жесткую позицию и требовала оплатить долг в полном объем и в точно установленный срок, аргументируя свою позицию тем, что он носит не коммерческий характер, а государственный. 20 ноября 2015 года это подтвердили и юридические службы МВФ.

«Лучшие условия»

Характеристика украинского долга перед Россией и признание его государственным имеет для всех заинтересованных сторон огромное значение. Если Украина пойдет по пути суверенного дефолта, то существует реальная угроза, что она не получит обещанные кредиты от МВФ, так как по действующим правилам это сделать невозможно, пока не будут погашены в полном объеме все ее обязательства, имеющие статус «официальных».

Россия сделало свое предложение Украине, но пока увы не получила никакого ответа. Украина возможно и пошла бы на российские условия, но она не имеет право предоставлять России предложения лучше, чем другим кредиторам. А с ними были согласованы следующие условия: сокращение объема долга на 20% и перенос начала погашения обязательств на четыре года. Именно эту позицию и озвучил 19 ноября 2015 года украинский премьер-министр Арсений Яценюк, заявив, что Украина не будет предоставлять России никаких условий. Ситуация заходит в тупик.

А что же Россия? Ее позицию озвучило министерство финансов РФ – если Украина в срок до 20 декабря не выплатит Российской Федерации долг на 3,0 млрд. долларов США, Москва оставляет за собой право подать на Украину в суд. Неисполнение украинской стороной этих обязательств приведет к суверенному дефолту страны.

Как будут развиваться события на самом деле, будет известно уже скоро – после 20 декабря текущего года. Россия полагает, что она пошла навстречу украинской стороне, которая до сих пор никак на них не отреагировала. Ситуация крайне сложная и вероятнее всего без новых напряженностей в российско-украинских отношений не обойтись.

Автор: Кононов Игорь

Истоки сепаратизма: Народное недовольство в Донецке и Луганске

Элис Джулиано – лектор факультета политологии Колумбийского университета и научный сотрудник магистерской программы по России, Евразии и Восточной Европе в Институте им.Гарримана при Колумбийском университете.

Резюме Как зародился сепаратизм в Донбассе? Когда были провозглашены Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика в начале апреля 2014 года, их происхождение было, мягко говоря, неясным. Их самоназначенные лидеры были мало известны. Организации, которые они представляли до 2014 года, можно благосклонно определить как политически маргинальные.

Как зародился сепаратизм в Донбассе? Когда были провозглашены Луганская Народная Республика (ЛНР) и Донецкая Народная Республика (ДНР) в начале апреля 2014 года, их происхождение было, мягко говоря, неясным. Их самоназначенные лидеры были мало известны. Организации, которые они представляли до 2014 года, можно благосклонно определить как политически маргинальные. Тем не менее поддержка сепаратизма в Донбассе стала расти. К тому времени, когда вооруженные боевики начали захватывать местные административные здания в начале апреля, их сопровождали значительные массы людей.

Несомненно, только меньшинство населения – 18% в Донецкой области и 24% в Луганской – поддержали захват зданий. Однако цели сепаратистов поддерживало более значительное меньшинство: 27,4% респондентов в Донецкой области и 30,3% в Луганской сообщали, что их регионы должны отделиться от Украины и войти в состав России; в то же время еще 17,3% и 12,4% уклончиво ответили: «Трудно сказать наверняка, частично поддерживаю, частично не поддерживаю». К весне и началу лета уже примерно одна треть населения поддерживала ДНР и ЛНР. Конечно, страх перед жестоким насилием, с которым могли встретиться те, кого молодчики ДНР и ЛНР сочли бы политическими врагами, может объяснить, почему некоторые люди сказали, что они поддерживают республики. И все же многолюдность демонстраций сепаратистов в сочетании с высказываниями участников этих событий дают дополнительное доказательство местной поддержки сепаратизма в ДНР и ЛНР.

Почему значительная, хотя и составлявшая меньшинство, часть населения Донбасса поддержала сепаратизм? Почему революция «Евромайдана» довольно быстро произвела глубокое чувство отчуждения среди многих жителей Донецка и Луганска? Понимание источников народного отчуждения не только прольет свет на явление сепаратизма в целом, но также имеет критическое значение для Украины, если она надеется в конце концов реинтегрировать Донбасс.

Я определяю ряд причин, по которым простые люди начали поддерживать сепаратизм, исследуя недовольство в Донецке и Луганске в конце 2013 и начале 2014 года. Мой анализ выходит за рамки одностороннего представления о сепаратистах как настроенных пророссийски, мотивированных только устойчивой пророссийской ориентацией, не меняющейся со временем, будь то по причине этнической или языковой идентичности или политической лояльности.

Политическая лояльность по отношению к России вероятно вносит свой вклад в поддержку сепаратизма, особенно среди тех людей старшего поколения, которые так и не приняли разрушение СССР и демонстрировали сильное чувство ностальгии по Советскому Союзу. Они идентифицируют Россию настоящего дня с СССР, и их верность России укрепилась, когда демонстрации на Майдане в Киеве сделали свой выбор в пользу Европейского союза. Как заявил Борис Литвинов, один из лидеров ДНР, считающий себя «верным коммунистом»:

За последние 23 года в Украине был создан негативный образ СССР. Но СССР – это не голод и репрессии. Это заводы, шахты, победа в Великой Отечественной войне и в космосе. Это наука, образование и уверенность в будущем.

Тем не менее для других жителей Донбасса поддержка сепаратизма не означала в первую очередь присоединения к России, но была вызвана различными материальными интересами или ощущением предательства со стороны Киева и остальной части страны, вдохновленной событиями «Евромайдана». В отношении материальных интересов я рассматриваю два вида недовольства:

заявления о дискриминационном перераспределении внутри Украины;

представление о негативных последствиях для экономического благосостояния от возможного членства в ЕС из-за политики жесткой экономии или отхода от торговли с Россией и Таможенным союзом Евразийского экономического союза (ТС ЕАЭС).

По части ощущения предательства со стороны Киева, я обсуждаю определенные события, связанные с «Евромайданом», включая:

осуждение Киевом спецподразделения милиции «Беркут», в котором служили многие из Донбасса;

отказ правительства отречься от крайне правых украинских националистов, что, как показал политолог Сергей Куделя[1], вызывает возмущение и страх;

попытка нового украинского парламента отменить закон о русском языке.

Я предоставляю доказательства в поддержку этих положений на основе анализа составленной мною базы данных о демонстрациях, прошедших в Донбассе – так называемом «анти-майдане» и пророссийских митингах. База данных была создана при использовании комбинации западных и местных (российских и украинских) сообщений прессы и видеозаписей. Темы, нашедшие выражение на демонстрациях, показаны на Графиках 1 и 2.

Дискриминационное перераспределение

Также как бастовавшие в 1993 году шахтеры, жаловавшиеся на то, что Донбасс субсидировал более бедные украинские области и получал взамен мало инвестиций, некоторые жители в 2014 году верили, что в качестве промышленного сердца Украины, их регион обеспечивал в бюджет страны вклад больший, чем этого требовала справедливость. Как показывают Графики 1 и 2, заявления о дискриминационном перераспределении (и по связанным с этим темам, таким как «Киев майданит, Донбасс работает») были высказаны на митингах как до, так и после устранения Виктора Януковича. Например, молодой рабочий на апрельской демонстрации сказал интервьюеру:

Донбасс всегда был промышленный район. Я работаю на заводе. Людей отправляют в бесплатное [так]. Людям не платят зарплаты, не платят премии… Объяснили, что у нас нет продукции, но на самом деле все эти деньги отправили в украинскую армию.

С похожей жалобой на митинге в феврале 2014 года выступила женщина средних лет: «Люди, которые стояли на Майдане, получают пенсии. Мы работаем на них!» К 2014 году вклад Донбасса в бюджет страны уже не был столь же велик, как раньше, и наоборот регион получал значительные субсидии из Киева. В сепаратистских движениях, однако, на мотивацию людей более влияет восприятие экономических условий, чем реальные условия. В Донбассе многие люди воспринимали свой регион как жертву несправедливого перераспределения, что способствовало росту ощущения отчужденности от остальной страны.

Таможенный союз против Европейского союза

На демонстрациях часто можно было услышать о поддержке Таможенного союза Евразийского экономического союза и о неприятии ЕС – проблема, которая спровоцировала протесты «Евромайдана». Значительное большинство в Донецкой и Луганской областях (72,5% и 64,3% соответственно) отдавали предпочтение вступлению в Таможенный союз перед вступлением в ЕС. Эти показатели были существенно выше (на 26—42%), чем в соседних областях восточной и южной Украины. Неприятие ЕС вероятно свидетельствовало об общей геополитической ориентации на Россию, но оно также указывало на убежденность в том, что членство в ЕС повредит украинской экономике и снизит уровень жизни людей. Некоторые жители, особенно имеющие фиксированный доход, возражали против мер жесткой экономии, которые ЕС потребовал бы ввести в Украине. Другие, как, например, промышленные рабочие, понимали, что вступление в Таможенный союз поддержало бы торговые связи с Россией и другими постсоветскими государствами и, как следствие, сохранило бы рабочие места и существующее положение вещей. Это было ключевой задачей, поскольку в Донбассе преобладали оставшиеся с советских времен угольная промышленность, металлургия и машиностроение – производства, которые менее конкурентоспособны на европейском рынке. Выбор Таможенного союза повторял одну из чрезвычайно популярных в 1994 году целей автономистского движения в Донбассе: полная интеграция в Экономический союз стран СНГ, за которую на народном референдуме проголосовало 91% населения Донецкой области и 89% населения Луганской. Когда основателя ДНР Павла Губарева прямо спросили, почему народ поддерживает сепаратизм, он перешел от обсуждения русских этнических и исторических составляющих Новороссии к подсчету рабочих. У элит, объяснил он, свои причины поддерживать сепаратизм, а что касается рабочих:

Если говорить о производственном секторе… то все люди очень отчетливо понимают, например, почему полностью остановился завод «Мотор Сич» [производитель авиационных двигателей]. [Он] остановился по причине, что Россия не покупает. … Конечно, они [люди] понимают, что если Запорожье не будет пророссийским, то они будут без работы, а это — многотысячный коллектив. То же самое касается других предприятий на бывшем Юго-Востоке Украины — Новороссии.

Беркут

Одна из причин появления у жителей Донбасса ощущения, что их предали и они стали чужими в своей стране, касается спецподразделения милиции «Беркут». Учредив его в 1990 году как элитное силовое подразделение для работы с массовыми скоплениями людей и борьбы с организованной преступностью, Янукович использовал его для силового подавления протестов «Евромайдана» в Киеве. В результате «Беркут» получил клеймо жестоких преступников. Однако в Донбассе их воспринимали как верных исполнителей своего долга. Репутация «Беркута» в стране имела особое значение для Донбасса, потому что многие его части происходили из Донецкой области. На демонстрациях апреля 2014 года перед толпой стояли матери и держали фотографии своих сыновей, убитых или раненых в кровавых столкновениях периода «Евромайдана», и толпы скандировали: «Беркут! Беркут!». После вытеснения Януковича украинское правительство расформировало это подразделение. Согласно ветерану «Беркута» из Донецка:

Просто предали. Как еще по-другому сказать? Если за 25 лет существования «Беркута» он выполнял все задачи. И вдруг его убирают, потому что кто-то решил, что они якобы действовали неправильно. И тогда мы возвращаемся к вопросу: вот там в Киеве это было неправильно, но если это было здесь, тогда это было бы правильно.

Утверждение другого человека, сочувствующего «Беркуту» и поддержавшего идею автономии Донбасса, выражает резкое чувство утраты и предательства со стороны не только Киева, но и всей остальной Украины:

У нас была страна, а теперь нет страны. Всей Украине на нас наплевать. Мы кто? Граждане или нет? Наших соотечественников оскорбляют, унижают. Они герои, а мы здесь быдло — рабочее быдло, которое должно работать и деньги отчислять в бюджет.

Украинский ультранационализм

Другой важный момент в формировании отчуждения среди жителей Донбасса вследствие событий «Евромайдана» касается восприятия нового правительства как охваченного украинским ультранационализмом. Многие на востоке Украины посчитали, что во время «Евромайдана» пользовалась успехом представление об исключительно украинской этничности украинской нации, характерное для одного из направлений политического дискурса страны в течении многих лет. Учитывая принципиальную роль, которую сыграли «Свобода» и «Правый сектор», новое украинское правительство не смогло осудить ксенофобские высказывания, в которых этнические русские выступали козлом отпущения для украинских проблем. Вместо этого правительство назначило бывшего лидера неофашистской партии, Андрея Парубия, главой Совета национальной безопасности и обороны. Тревога по поводу украинского ультранационализма очевидна во многих высказываниях демонстрантов, как, например, одной женщины, выступавшей на анти-майдановской демонстрации:

Вы слышали вчера какие речевки они кричали на Майдане, когда били этих незащищенных стариков, женщин, парней и детей? Они кричали: «Зиг-хайль! Рудольф Гесс! Гитлерюгенд! СС!» ... Что сегодня делается у нас в стране? … Сегодня неофашизм распространяет свои щупальца по всей территории Украины.

Как доказывает С. Куделя, чувство страха радикализировало жителей Донбасса, которые наблюдали как националистические военизированные группировки осуществляли силовые захваты зданий и участвовали в столкновениях с милицией во время протестных выступлений по всей Украине. По словам одного молодого человека, выступавшего на митинге в Донецке в феврале:

«Правый сектор»… это просто нацисты, которые тренировались 10 лет, им некуда было выразить свою ярость, и сейчас мы, народ, просто пушечное мясо для них. …они [«Правый сектор»] прямо так и говорят: “Мы хотим уничтожить полностью всю Восточную Украину… У нас задача одна – сделать их рабами”.

Русский язык: формируют ли украиноязычные и русскоязычные политический блок?

И наконец, популярной темой сепаратистских митингов после отъезда Януковича стал статус русского языка. Русский - это основной язык в Донбассе, и многие протестные акции содержали требование сделать русский официальным государственным языком. Некоторые протестующие верили, что пост-майдановские власти в Киеве запретят русский - вероятнее всего потому, что новый украинский парламент одним из первых своих актов проголосовал за отмену закона 2012 года, предоставлявшего русскому официальный статус регионального языка. Это решение – несмотря на то, что оно было вскоре отменено – похоже, для некоторых протестующих стало знаком того, что дискриминационные меры против русских и русскоязычных неизбежны. Как утверждал выступавший на коммунистическом митинге в Донецке:

Теперь у нас власть, которая захватила, в Киеве, объявляет, что русский язык – это язык оккупантов. Это неправильно… Если кто-нибудь объявляет своей программой борьбу с руссификацией, то я считаю, что наша программа – это борьба с украинизацией, потому что нам лучше и удобнее и приятнее говорить на нашем родном языке.

Другой мужчина, защищая русский язык на митинге в Луганске, приписал более враждебные намерения Киеву: «Задавивши нашу культуру, они раздавят нас…»

Любопытно, однако, что данные опросов показывают, что недовольство по поводу русского языка не разделялось большинством русскоязычных в Донбассе: только 9,4% респондентов в Донецкой области и 12,7% респондентов в Луганской на вопрос «Что сегодня более всего вызывает у Вас тревогу?» ответили: «Навязывание одного языка». Аналогично, в опросе Международного республиканского института (МРИ) 74% респондентов в Восточной Украине (Донецк, Днепропетровск, Харьков и Луганск) ответили «определенно нет» или «не совсем» на вопрос «Чувствуете ли Вы, что русскоязычные граждане Украины находятся под давлением или угрозой из-за их языка?».

Этот разрыв между данными опросов и дискурсом некоторых демонстрантов в отношении русского языка, означает, что неуклюжая попытка Киева отменить закон о региональном языке была воспринята по-разному русскоязычным населением Донбасса: одни не придали ей значения, тогда как другие почувствовали угрозу. Языковая идентичность очевидно не превращается автоматически в недовольство по поводу языка.

Более того, фиаско проекта «Новороссии», которая была объявлена ДНР и ЛНР как федеративное государство, состоящее из восьми областей Украины, также предполагает, что культурные и этнические вопросы не нашли отклика у донбасских жителей. Доктрина Новороссии наиболее близко напоминает стандартную националистическую идеологию в своих исторических претензиях на определенную территорию и заявлениях об исконном населении (т.е. обитатели Новороссии населяли территорию до украинцев). Идею Новороссии можно проследить с маргинального интеллектуального движения начала 1990?х, которое возглавлял профессор Одесского государственного университета Алексей Сурилов. Он был поборником учреждения Новороссии как этнического государства, доказывая, что жители южной Украины сформировали отдельный этнос – новороссы. Это движение требовало автономии в составе федеральной Украины, но не приобрело практически никакой народной поддержки. В 2005 году, когда оппозиционная группа «Донецкая Республика», лидеры которой позже учредили ДНР, снова попыталась пропагандировать создание республики, территория которой охватила бы юго-восток Украины, идея с треском провалилась. В нынешнем «возрождении» Новороссии другие города и области юга и востока Украины отказались участвовать. К маю 2015 года, через год после официального рождения Новороссии, ее лидеры официально объявили проект несостоятельным. Таким образом, в период бурных политических перемен, последовавший после «Евромайдана» и конфликта в восточной Украине, представляется, что этнические русские не объединились вокруг программы нациостроительства.

Заключение

Есть большие различия среди людей, обычно определяемых как пророссийские сепаратисты. Анализ недовольства, выраженного на демонстрациях конца 2013 и начала 2014 года указывает, что в то время как некоторые сторонники сепаратизма занимали пророссийскую позицию, основываясь на политической лояльности советских времен, другие были мотивированы более современными соображениями материального интереса, такими, как представления о дискриминационном перераспределении внутри Украины или обеспокоенность экономическим эффектом вступления в ЕС в противоположность Евразийскому Таможенному союзу. Массовое недовольство также появилось в ответ на специфические явления, развивавшиеся вокруг «Евромайдана», включая критику спецподразделения милиции «Беркут», предполагаемую поддержку Киевом крайне правых националистов и попытку Киева отменить закон о языковой политике, давший русскому статус регионального языка.

Однако данные опросов, показывающие, что большинство русскоязычных в Донбассе не были озабочены статусом русского языка, равно как и отсутствие поддержки проекта Новороссии, демонстрируют, что политики в Донбассе встретились с препятствиями в своих попытках прочертить границы между этническими русскими и украинцам и между русскоязычной и украиноязычной частями населения. Это указывает на то, что этнокультурные различия среди населения Донбасса не преобразовались спонтанно в политическое недовольство. И хотя эта тема заслуживает дальнейшего исследования, мы можем выразить осторожный оптимизм, утверждая, что разросшееся в Донбассе недовольство более открыто для диалога и политического воздействия, чем это принято считать.

Original in English: Elise Giuliano. “The Origins of Separatism: Popular Grievances in Donetsk and Luhansk”. PONARS Eurasia http://www.ponarseurasia.org/memo/origins-separatism-popular-grievances-donetsk-and-luhansk

[1] См.: Сергей Куделя. “Внутренние источники вооруженного конфликта на Донбассе.” ПОНАРС Еарвзия, Аналитическая записка № 351, сентябрь 2014 г.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 декабря 2015 > № 2899019 Элис Джулиано

Сводный медицинский отряд ФМБА России приступил к оказанию неотложной медицинской помощи населению Республики Крым и г. Севастополь.

В соответствии с поручением Министра здравоохранения Российской Федерации В.И. Скворцовой, в целях оказания практической помощи медицинским организациям Республики Крым и г. Севастополь, с 1 декабря 2015 года приступил к работе Сводный медицинский отряд Федерального медико-биологического агентства. На данный момент в отряд вошли 45 специалистов – терапевт, педиатр, кардиолог, хирург, анестезиолог, уролог, рентгенолог, специалисты УЗИ, КТ, а также средний медицинский персонал и 11 специализированных автомобилей с современным медицинским оборудованием для оказания медпомощи населению.

Уже с первого дня работы медицинского отряда жители Керчи стали активно обращаться за врачебной помощью. Большинство пациентов – люди преклонного возраста.

За два дня работы – 1-го и 2-го декабря – специалисты приняли свыше одной тысячи пациентов, в том числе детей (в первый день– 508, во второй день– 565 человек). Самыми востребованными исследованиями среди местного населения стали: электрокардиография (ЭКГ) – 175 обращений; флюорографическое исследование – 145 человек; УЗИ внутренних органов – 104; за маммографическим исследованием обратились 90 женщин. В общей сложности, различные исследования были проведены у 726 человек.

Передвижному медицинскому отряду ФМБА России помогают сотрудники МЧС России: при резком похолодании спасатели устанавливают дополнительные палатки для людей, ожидающих приёма докторов.

Ежедневно приём пациентов ведётся до 17:00, а затем врачи выезжают к лежачим больным по спискам, составленным керченскими коллегами.

В Керчи сводный отряд ФМБА России задержится еще на несколько дней, а затем сменит местоположение. В целом же, в Республике Крым отряд пробудет до особого распоряжения.

Также, в случае необходимости, санитарная авиация ФМБА России готова в любой момент подключиться к эвакуации тяжелых пациентов в ведущие федеральные клиники России.

Справочно:

После подрыва 22 ноября в Херсонской области четырех опор линий электропередач (ЛЭП), энергоснабжение полуострова со стороны Украины было прекращено. В связи с этим в Крыму введен режим чрезвычайного положения. В соответствии с поручением Министра здравоохранения Российской Федерации В.И. Скворцовой, в целях оказания практической помощи медицинским организациям Республики Крым и г. Севастополь, сформирован и направлен Сводный медицинский отряд ФМБА России.

В состав Сводного медицинского отряда ФМБА России входят: диагностические комплексы для флюорографического исследования, КТ, УЗИ, ЭКГ-исследований, маммографии; амбулатория с необходимыми аппаратами; реанимационное отделение; полноценные операционная; перевязочная; поликлиника; лаборатория. Специализированная медицинская бригада также оснащена передвижным дизелем-генератором, обеспечивающим автономную работу всех систем госпиталя, а также автомобилем скорой помощи класса С.

В общей сложности, в работе сводного отряда задействованы более 40 специалистов семи подведомственных учреждений ФМБА России: Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Бурназяна (Москва), Федерального клинического центра высоких медицинских технологий (Москва), Южного окружного медицинского центра (Ростов-на-Дону), Новороссийского клинического центра (Новороссийск), Центральной детской клинической больницы (Москва), Клинической больницы №122 им. Л.Г.Соколова (Санкт-Петербург), Научно-исследовательского института детских инфекций (Санкт-Петербург).

Новый главный редактор газеты "Вести Сегодня" (Латвия)

Одно из крупнейших ежедневных зарубежных изданий на русском языке возглавил Андрей Шведов

Андрей Шведов родился в Риге в 1968 году. В журналистику пришел в начале 1990-х. Работал в различных СМИ, включая «Балтийскую Газету», «СМ Сегодня», «Бизнес&Балтия», «Телеграф», «Бизнес&Бишкек», порталы telegraf.lv и bb.lv, в которых прошел профессиональный путь корреспондента, заведующего отделом, главного редактора и шеф-редактора.

Перед новым главным редактором, приступившим к исполнению обязанностей 4 декабря 2015 года, поставлена задача сосредоточиться на расширении читательской аудитории, а также новых проектах, способствующих развитию и повышению прибыльности издания.

ВАРП поздравляет коллегу, желает ему и всему коллективу "Вести Сегодня" успешного развития!

Газета "Вести Сегодня" выпускается Издательским домом Vesti и является единственной полноцветной полноформатной (А2) ежедневной газетой на русском языке за пределами "большой четверки" - России-Украины-Белоруссии-Казахстана.

Первый номер вышел 26 июля 1999 года. До мая 2013 года газету возглавлял Александр Блинов (ex-главред «Советской молодёжи»). Его сменил Павел Кириллов. С мая до ноября 2015 года газетой руководил Игорь Мейден.

Помимо газеты "Вести Сегодня" издательский дом Vesti выпускает еженедельный журнал «Люблю!», ежемесячный журнал «Телеграф», владеет порталами vesti.lv, bb.lv "Бизнес&Балтия" (русский), bb.vesti.lv (латышский).

Газета "Вести Сегодня" - участник Всемирной ассоциации русской прессы (ВАРП) с 2000 года.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы ИА «Интерфакс», Москва, 7 декабря 2015 года

Вопрос: В последнее время появляются сообщения о том, что новая встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) может пройти в Нью-Йорке. Об этом говорила Постоянный представитель США при ООН С.Пауэр. Действительно ли это возможно до конца этого года или в начале следующего?

С.В.Лавров: Есть разные школы дипломатии. Наша школа заключается в том, что объявление о каком-либо мероприятии делается, когда это мероприятие полностью согласовано. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в Белграде общались на тему продолжения работы в рамках МГПС, подтвердили, что две состоявшиеся в Вене встречи произвели на свет два очень важных документа, в которых содержатся все принципы, которые внешние «игроки» готовы поддержать и предложить самим сирийцам для того, чтобы они искали пути урегулирования кризиса в собственной стране. Эти принципы хорошо известны. Сейчас дело за тем, чтобы начать, наконец, процесс переговоров между Правительством САР и оппозицией. Для этого, как договорились на встрече в Вене 14 ноября, важно решить две задачи, представляющие две стороны одной медали. Во-первых, сформировать делегацию сирийской оппозиции для переговоров с Правительством, которая была бы представительной и включала бы весь спектр оппонентов режима: и внешнюю, и, обязательно, внутреннюю оппозицию. Там обязательно должны быть представлены сунниты, шииты, курды, христиане – все, кто хочет жить в единой многоконфессиональной, многоэтнической, суверенной, светской Сирии. Вторая сторона медали, связанная с этой задачей, - это люди, находящиеся в Сирии с оружием в руках, но которых судьба Сирии совсем не заботит, вернее, заботит с точки зрения захвата власти и установления там исламистских, экстремистских, террористических порядков.

Мы договорились составить два списка: список террористических организаций и список тех, кто будет входить в делегацию оппозиции. Государственный секретарь США Дж.Керри неоднократно подтверждал (сделал он это еще раз 3 декабря в Белграде во время нашей встречи), что именно это и будет единственной целью следующей встречи МГПС. Над списками террористов мы сейчас активно работаем. Эту деятельность координирует наш иорданский коллега. Также мы договорились, что специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура окончательно сформирует список оппозиционеров для переговоров с Правительством Сирии. В этом ему помогают все участники МГПС. Особо мы выделили роль Саудовской Аравии, потому что в Каире и в Москве за последний год проходило несколько встреч сирийской оппозиции, которые более-менее сформировали свои взгляды. Сейчас Саудовская Аравия, которая также проявляет активность в этом процессе, организует в ближайшие пару дней конференцию оппозиционеров, на которой она также должна продвигать нашу общую концепцию формирования единой делегации оппозиции для переговоров с режимом.

Государственный секретарь США Дж.Керри предложил, чтобы следующая встреча МГПС состоялась в Нью-Йорке в конце следующей недели (18-19 декабря). Я ответил следующее: «Мы за то, чтобы собираться где угодно и когда угодно, лишь бы были соблюдены абсолютно обязательные условия. Во-первых, чтобы было о чем говорить, а для этого нужно убедиться, что мы сможем выполнить решение предыдущей встречи об одобрении указанных списков (террористов и сирийской делегации). Во-вторых, чтобы место и время подходило всем без исключения участникам «Венского процесса», потому что собираться можно только в полном составе». Именно «Венская группа» в сложившемся за последние две встречи (30 октября и 14 ноября) составе представляет собой сбалансированный, эффективный коллектив внешних игроков, способных создать сбалансированные и справедливые условия для межсирийского диалога. Вот и все. Я не сказал «нет», но я четко обозначил, что окончательно договариваться о месте и времени можно будет лишь, когда все без исключения члены МГПС будут к этому готовы и, соответственно, изложат свою позицию. Как я понимаю, этого пока еще не сделано, потому что после того, как упомянутое Вами объявление прозвучало из Вашингтона и Нью-Йорка, многие наши партнеры стали интересоваться, знаем ли мы что-нибудь. Поскольку я уже сказал, что наша дипломатическая культура предполагает некий последовательный процесс в согласовании сроков, места проведения дипломатических мероприятий и манеру объявления о них, поэтому я вынужден сделать такой пространный комментарий.

Вопрос: В обращении Президента США Б.Обамы к нации он сказал, что был бы готов привлечь к сотрудничеству в борьбе с терроризмом Россию, но по достижении прекращения огня в Сирии, таким образом расставив новые акценты. Также он сказал, что США уже работают с Турцией над перекрытием границы с Сирией. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Что касается привлечения кого бы то ни было к какой-то общеглобальной задаче, то таким привлечением должен заниматься Совет Безопасности ООН. Любая страна, какой бы она великой ни была и какой бы исключительной себя ни считала, должна следовать принципам международного права. Мы с самого начала, еще пару лет назад, призывали и США и всех других наших партнеров уважать международное право и роль Совета Безопасности ООН при выработке подходов к борьбе с терроризмом. Обходить эту организацию и этот ее центральный орган, который отвечает за поддержание мира и безопасности, неправильно. Жизнь уже неоднократно доказывала, что кто бы, где бы ни начинал какие-либо односторонние действия, в конечном итоге все равно упирается в необходимость вернуться в Совет Безопасности и запрашивать там санкции на дальнейшую работу. Между прочим, сейчас происходит примерно то же самое. На площадке Совета Безопасности ООН активно идет работа над проектом резолюции, которая, надо отметить, является российско-американской инициативой и которая максимально комплексно, в обобщенном виде изложит все задачи, уже обсуждавшиеся в ООН в плане контртеррора, обязательные к исполнению всеми государствами и Генеральным секретарем ООН. В этом документе особый акцент будет сделан на том, что мы не просто провозглашаем принципы и выдвигаем требования, но будем добиваться, чтобы эти требования выполнялись. Речь идет, в частности, о том, чтобы эти требования выполнялись в отношении запрета на торговлю нефтью и прочим: награбленным артефактами, культурными ценностями с территории, захваченной ИГИЛ и другими террористами. Надеюсь, что в этой же резолюции мы, наконец, преодолеем многомесячное сопротивление нашему предложению (американцы, кстати, не проявляли большого энтузиазма в этом отношении), чтобы ИГИЛ без каких-либо экивоков и резерваций была, как и «Аль-Каеда», поименована Советом Безопасности ООН в списке террористических организаций. Повторяю, это все сейчас есть в проекте резолюции, который распространяется среди членов Совета Безопасности ООН, и который мы с нашими американскими партнерами в целом согласовали. Рассчитываем на его принятие, как только все остальные поддержат предлагаемые подходы.

Насчет того, чтобы закрыть границу. Знаете, много вещей, которые сейчас происходят, должны были состояться очень давно, на первых этапах сирийского кризиса. Давным-давно известно, что из себя представляют турецко-сирийская и турецко-иракская границы, а также за счет чего живет и расширяется «Исламское государство», имею в виду нефтепромыслы, прочий незаконный бизнес. Мы приветствуем внимание к необходимости пресекать эти преступные явления со стороны многих стран мира, в том числе, со стороны США и возглавляемой ими коалиции.

Обратили внимание, что, наверное, по совпадению этот интерес стал проявляться после того, как российская авиация в ответ на обращение законного Правительства САР стала работать в поддержку сирийской армии в борьбе с террористическими группировками на сирийской территории. Наверное, было бы лучше, если бы интерес к подавлению различных проявлений терроризма на сирийской территории проснулся у наших партнеров раньше, но если мы могли чем-то помочь в пробуждении этого интереса, то это мне доставляет удовлетворение.

Вопрос: Как Вы относитесь к последним заявлениям Государственного секретаря США Дж.Керри, который практически угрожает жесткими мерами России, Ирану, говорит о том, что мы собираемся сорвать процесс политического урегулирования в Сирии? Как я понимаю, нам грозят санкциями еще и за Сирию.

С.В.Лавров: Я не видел точного текста выступления Госсекретаря США Дж.Керри, но если верно то, что Вы говорите, то это абсурд. Собственно говоря, санкции за то, что народ Крыма свободно на референдуме выразил свою волю, это уже само себе абсурдно и, я бы сказал, даже, наверное, аморально. Когда мы говорим о свободе выбора, давайте обращаться к народу. Вдруг происходит одностороннее провозглашение независимости Косово. Никакого референдума. Хотя руководство США, отстаивая свою правоту, что по Косово все было сделано правильно, заявляют, что в Косово был хорошо организован референдум. Кто там дает исторические справки Президенту США Б.Обаме, я не знаю.

Сейчас у нас перед глазами свежий пример – Черногория, там серьезные волнения. Издревле православный народ, связанный духовными нитями и узами с православным миром, был частью страны, которую бомбило НАТО. И вдруг Черногория захотела вступить в НАТО. Люди выходят на площадь и просят провести референдум по этому поводу. Категорически отказываются это делать, мол, не надо никакого референдума, а все эти протесты – происки Российской Федерации. То же самое, наверное, нужно иметь в виду, когда мы говорим о вопросе, который Вы задали.

Я даже удивился, потому что Госсекретарь США Дж.Керри никогда со мной подобными «угрозами» не делился. Наверное, опять же, исходя из дипломатической этики, если ты что-то выносишь на публику в отношении своего партнера, то желательно сначала его предупредить. У меня не было такой информации. Если пойдет такое развитие событий, наверное, это будет осложнять.

Ведь в Сирии мы настаиваем на том, чтобы было волеизъявление народа, чтобы именно через голосование была решена судьба Президента САР Б.Асада. Нам Запад говорит: «Нет, не будет голосования. Б.Асад должен уйти и голосование должно быть без него».

Мы, собственно говоря, возражали против ухода М.Каддафи без голосования народа, против того, что произошло в Ираке без всякого голосования. Может быть, пусть наши американские партнеры, чтобы не мучиться и не ждать новых поводов, объявят санкции за то, что мы выступали против свержения С.Хусейна, что было величайшим достижением американской дипломатии.

Повторю, я не видел стенограммы выступления Дж.Керри. Как сообщают наши СМИ, там же он заявил, что «наконец-то Россия осознала и, надеюсь, вслед за ней осознает и Иран, что Б.Асаду больше здесь не место».

Возвращаясь к теме дипломатической традиции, такого разговора у нас не было, вернее, разговор про Б.Асада был, но никогда и нигде (причем он ссылается не только на беседы со мной, но и с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и делает такой вывод по итогам этих двух контактов), ни Президент России, ни я подобных заявлений не делали и делать не могли.

Вопрос: Сергей Викторович, не могли бы Вы прокомментировать реформу политики Международного Валютного Фонда (МВФ) по кредитованию стран?

С.В.Лавров: Можно сказать, что это реформа, которую сейчас пытаются осуществить, подстроена исключительно под Украину и может заложить мину замедленного действия под все другие программы МВФ. Суть реформы сводится к тому, что Украина им политически важна, а важна она только потому, что выступает против России, поэтому для Украины они готовы сделать все, чего до сих пор ни для кого не делали, и ситуация, которая на 100 % должна означать дефолт, будет ими рассматриваться как ситуация, позволяющая продолжать им финансировать Украину. Это то, что они хотят сделать, если говорить по-простому.

Как неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих контактах с прессой и с западными партнерами, мы были готовы пойти на реструктурирование задолженности Украины перед нами в 3 млрд. долларов США на гораздо более выгодных условиях, чем те, о которых нас просил МВФ. Но эти условия, которые «растягивают» выплату не на один, а на три года равномерными долями, конечно, были сопряжены с тем, что платежи от Украины должны были гарантировать ЕС, США, МВФ или первоклассный международный банк. Нам в этом было отказано. Тем самым США, официально отказавшись от предлагаемой схемы, расписались в том, что они не видят никаких перспектив в восстановлении Украиной своей платежеспособности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2015 > № 1639212 Сергей Лавров

В декабре в Верховную Раду будет внесен законопроект №2772 “О питьевой воде и питьевом водоснабжении”, который должен предоставить полномочия органам местного самоуправления на разработку и реализацию правил приема сточных вод.

Об этом сообщили в пресс-службе Минрегиона Украины.

“То есть эти правила заставят предприятия-загрязнители или делать предварительную очистку стоков, или платить штрафы, которые будут направлены на совершенствование технологии очистных сооружений канализации”, – отметил заместитель министра регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины Эдуард Кругляк.

Кроме того, по данным Минрегиона, в декабре, возможно, будет рассмотрен еще один законопроект, разработанный ведомством “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере обращения с бытовыми отходами”, который демонополизирует рынок услуг по переработке и захоронению бытовых отходов, даст больше свободы местной власти, урегулирует вопрос тарифной политики, связанной с переработкой твердых бытовых отходов и предприятиями по утилизации тары и упаковки.

Напомним, Минрегионом разработан законопроект “О внесении изменений в Закон Украины “О теплоснабжении” о передаче полномочий на установление тарифов и лицензирование хозяйственной деятельности по производству тепловой энергии из альтернативных источников энергии.

Российская Федерация ищет пути укрепления торговых отношений с Объединенными Арабскими Эмиратами.

Россия стремится к усилению торговых связей с ОАЭ, а также промышленных отношений с Ираном.

По заявлению российского министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, его целью является достижение отметки 2 миллиарда долларов США в сфере торговли с ОАЭ, а также значительное увеличение доли промышленного сотрудничества с Ираном. Недавно министр посетил Аб-Даби и Тегеран, где сообщил, что укрепление связей с Ираном несет чисто торговый, не политический характер.

В виду конфликта с Украиной и последующей изоляции Российской Федерации на западном рынке, правительство страны стремится к заключению новых торговых соглашений с целью нахождения как поставщиков материалов для внутреннего производства, так и экспорта товаров, произведенных в России, планируя увеличить долю продовольственных поставок в ОАЭ.

Кроме того, в планы правительства России входит увеличение числа приезжающих туристов. В связи с этим в июне в ОАЭ будет открыт Российский Национальный туристический офис. Денис Мантуров уверен, что количество посетителей в Россию из ОАЭ будет увеличиваться с каждым годом.

Активное участие российской стороны было также проявлено на прошедшей в ОАЭ выставке обороны и авиации. В ноябрьском авиа-шоу были представлены российские вертолеты.