Всего новостей: 4269909, выбрано 43382 за 0.331 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Голодные страусы Януковича
Этой зимой исполняется два года евромайдану. Корреспондент «Мира Новостей» съездила в Киев, чтобы понять, что изменилось за два года после победы революции.
ВЫСАДЯТ - НЕ ВЫСАДЯТ
- А если у меня нет обратного билета, меня высадят из поезда? - интересуется гражданка с российским паспортом у проводника.
- Нет. Мужиков только высаживают, - поясняет проводник.
Мужиков-россиян в нашем поезде едет всего двое. Одного высаживают на границе. Второй оказывается пенсионером-армянином и моим соседом по купе. Обнаружив мужика, в наше купе толпами бегут люди в зеленой форме с собаками и фотоаппаратом. Пенсионера десять раз фотографируют и заставляют писать объяснительную: зачем ему понадобилось пересекать украинскую границу?
- У нас заболела мама в Одессе, ей 90 лет, - пытается объяснять сестра пенсионера.
Пограничники уходят. Армяне ругаются. Поезд трогается.
ЖЕНИТЬСЯ ДЕШЕВЛЕ НА ФИЛИППИНКАХ
Киев встречает приехавших обледеневшими тротуарами - дворников здесь не видно даже в центре. На реагенты денег нет. Полицейских, впрочем, тоже нигде не видно.
- Да их всех уволили в ходе люстрации, а новых не набрали пока, - объясняет мне парень по имени Максим на площади Незалежности.
Сам он из Львовской области, жил на площади весь майдан. Да так и осел в Киеве. Вернее, в деревне под Киевом - вместе с женой разводит поросят. Жена торгует на рынке, зарабатывает 2,5 тысячи гривен в месяц (примерно 8 тысяч рублей). Это, к слову, средняя зарплата сегодня по Киеву.
- А я собираю на раненых бойцов АТО, - Максим показывает мне на столик и шкатулку.
Киевляне, по его словам, люди не такие отзывчивые, как на Западной Украине.
- Вчера стоял 12 часов, собрал всего 108 гривен, - жалуется Максим. - Основная помощь фронту не из Киева идет. Отсюда меньше всего. Самые щедрые с Западной Украины.
Максим показывает мне места революционных боев.
- Вот это мы булыжников наковыривали и складывали вот тут под елочкой, - показывает мне Максим деревце.
Елочка и сейчас растет, и булыжники лежат. Вся мостовая расковыряна. Ремонтировать ее власти Киева не торопятся - то ли денег нет, то ли память берегут.
Дом профсоюзов на площади Незалежности, который сожгли в ходе боев, занавешен белой тканью - к ремонту пока не приступали.
- В бюджете денег нет. Власти сказали: пусть коммерсанты ремонтируют и забирают себе под офисы. Да только никто не торопится, офисы никому не нужны, - поясняет Максим.
Самые большие зарплаты на Украине, по его словам, сейчас в батальоне «Азов» - целых 15 тысяч гривен (примерно 50 тысяч рублей) в месяц.
- Почему же ты туда не идешь? - спрашиваю я.
- Да ты что! Там знаешь, какая дисциплина! Там пить не дают! - удивляется Максим моей бестолковости.
О том, что я из Москвы, Максим знает с самого начала нашего разговора. Но отношение ко мне явно дружеское. В честь знакомства Максим дарит мне значок с надписью «Укроп». Поняв, что мову я понимаю плохо, сразу переходит на русский язык еще в самом начале нашего знакомства.
В гостинице я знакомлюсь с американцем. Он приехал в Киев к невесте, которую нашел по интернету.
- Женщины здесь аферистки, моя уже развела меня за три дня на 500 долларов. А у мужиков здесь, кажется, большие проблемы с алкоголем, - делится американец со мной своими впечатлениями.
Жениться на украинке после поездки в Киев он уже не хочет:
- Мой брат привез себе филиппинку. Это было намного проще и дешевле.
В МЕЖИГОРЬЕ - ЗА ЗОЛОТЫМ УНИТАЗОМ
Экскурсий в Киеве зимой всего три: одна просто по городу, вторая по Киево-Печерской лавре, третья на дачу Януковича в Межигорье. Я отправляюсь в Межигорье в надежде увидеть легендарный золотой унитаз. Правда, злые газетные языки сообщают, что унитаз революционеры давно утащили и распилили. Что ж, надо проверить.
В Межигорье меня встречают голодные страусы - у экс-президента был целый зоопарк: павлины, коровы, горные бараны и дикие кабаны. Всего резиденция занимает 640 гектаров. При Януковиче ее обслуживали 3 тысячи человек. Сейчас большую часть персонала сократили.
- После революции народ сюда валом валил! Все хотели посмотреть, как президент жировал на наши народные деньги! - рассказывает мне водитель автомобильчика Андрей. Он предлагает обзорные экскурсии на автомобильчике за 80 гривен - пешком-то попробуй обойди 640 гектаров.
За два года в Межигорье побывали уже все, кто хотел. Иностранные туристы сюда не едут. В итоге содержать резиденцию теперь стало попросту не на что - денег от продажи билетов ни на что не хватает. Даже на корм страусам. Везде расставлены таблички «Помогите бедным животинам на корм».
Я пытаюсь попасть в дом Януковича. Но не тут-то было - экскурсовод по дому находится на самоокупаемости, а так как туристов нет, то он просто сидит у себя дома в Киеве в ожидании групп, - поясняет мне Андрей. Так что проверить наличие золотого унитаза мне не удалось.
- Вообще-то тут много чего растащили. Машины растащили вроде бы на фронт. Но почему-то эти машины видят в Киеве. На одной, говорят, ездит Тимошенко, - сообщает Андрей.
Экскурсию он проводит, через фразу вставляя:
- Вот как он жировал на наши народные деньги!
- Ай! Ой! Ничего себе! - возмущенно кричит группа туристов из украинской провинции, едущая в нашем автомобильчике.
Впрочем, как выясняется, жировал на деньги не только народные:
- Вот это поле для гольфа подарил ему олигарх Ахметов! Он потратил на него 30 миллионов долларов! А Янукович играл тут в гольф всего один раз в жизни!
В конце экскурсии даже жалко было бывшего украинского президента, которому олигархи наперебой дарили и строили совершенно ненужные ему вещи.
СТРАСТИ ПО САЛУ
- Ну пожалуйста, ну последний раз пропустите! - из соседнего купе доносились женские рыдания.
Мы стояли на таможенном посту на украинско-российской границе. У женщины с украинским гражданством российские пограничники нашли три сумки с салом. Сбежалось мужиков десять: и таможня, и правоохранительные органы.
- Мы тебя на три года посадим за контрабанду! - угрожали правоохранители.
Женщина начинала рыдать еще отчаяннее.
- С этого года - все! У нас санкции. Теперь на Украине у себя сало будете есть!
- Бляха-муха! Чего вам дома с салом-то не сидится? - Громко ругаясь, мужики схватили сумки с салом и потащили их на перрон. Мела метель. Стояла глубокая ночь.
- Москали теперь без сала останутся, - философствовал проводник. - Санкции!
- А Путин сказал: украинцы самый близкий россиянам народ. Братьев разве вышвыривают с салом ночью на мороз? Сестер тем более, - рассуждал кто-то из пассажиров.
Анна Александрова
Россияне сбрасывают балласт зарубежной недвижимости
Недвижимость, находящаяся за границей, в кризис стала дорогим удовольствием для российских владельцев. Теперь содержать жилье за рубежом невыгодно, и его выставляют на продажу
Россияне стали избавляться от зарубежной недвижимости — слишком дорого. Из-за девальвации рубля стоимость содержания жилья в других странах существенно выросла, и граждане РФ все чаще выставляют его на продажу. Причем они готовы снизить цену, чтобы быстрее расстаться с виллами и квартирами в Европе, рассказали РБК в консалтинговой компании Knight Frank.
Однако падение рубля — это только одна из причин, по которой наши соотечественники продают зарубежную недвижимость, говорит главный эксперт компании «Серапис» Игорь Баранов.
Игорь Баранов
главный эксперт компании «Серапис»
«Может быть, даже это не самое главное. Дело в том, что, поскольку кризис в разгаре, и он очень сильно задевает Россию и наших граждан, такое правило: в кризис происходит монетизация активов. И это одна из главных причин, по которым сегодня происходит продажа недвижимости, особенно если мы понимаем, что активы эти — недвижимость — обладают очень низкой степенью ликвидности. Поэтому рассчитывать на то, на что рассчитывали раньше наши соотечественники, я имею в виду рост цен на недвижимость и прочее, уже теперь не приходится, и долгосрочная перспектива. Так что используется любая возможность, чтобы избавиться от этого неликвидного актива».
В основном распродажи наблюдаются в массовом сегменте, говорит гендиректор Distant Property Наталья Завалишина.
Наталья Завалишина
гендиректор Distant Property
«Снижаются доходы, и в этой ситуации платить за коммунальные платежи, платить за управляющую компанию, причем это все, как правило, в евро, в долларах, становится многим не то, что не под силу, но возникает вопрос — стоит ли это того? Поэтому сейчас мы наблюдаем такую тенденцию: человек очень часто выставляет свою недвижимость за те деньги, за которые он покупал в рублях. Я привожу пример. Когда-то квартира в Болгарии стоила 100 тысяч евро, и это было 4 млн рублей. На сегодняшний момент та же квартира, которую он пытается перепродать, стоящая 100 тысяч евро, будет стоить приблизительно около 9 млн рублей, но, поскольку человеку срочно нужны деньги, он ее пытается продать за те же самые 4 млн рублей, которые платил когда-то. То есть для болгарского рынка, для мирового рынка это 50-процентный демпинг. Но продать ее быстро достаточно сложно, а люди пытаются вернуть себе ту сумму в рублях, которую они когда-то заплатили, хотя бы ту сумму. У нас тоже есть такие предложения. Это касается Болгарии, Испании, это очень актуально для Турции. Есть такие примеры и в Египте, Черногории, то есть это связано с теми странами, где недвижимость служила исключительно для временных курортных целей».
По словам риелторов, сформировался тренд по реструктуризации портфелей недвижимости в пользу объектов, приносящих доход, а не несущих за собой расходы на эксплуатацию. Наибольшей популярностью будут пользоваться квартиры в центральных районах Лондона для сдачи в аренду, апартаменты и коммерческие площади в Вене и Берлине.
Интеграционные процессы, в которые вовлечены Россия и Белоруссия, переживают не лучшие времена. Эксперты находят этому разные причины и объяснения. Указывается и на недостаточную интеграционную активность России, которая, как наиболее сильная держава, в большей степени ответственна за объединительные процессы, и на позицию руководства Белоруссии, опасающегося утратить значительную часть своего суверенитета. Причины торможения интеграции и связанные с этим риски обсудили российские и белорусские политики и эксперты во время состоявшейся 26 января в Высшей школе экономики международной конференции «БелоРусский диалог», передает корреспондент EADaily.
Ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский отметил, что интеграция не помешала России и Белоруссии построить совершенно разные государства, и на вопрос о том, как преодолеть их принципиальную неинтегрируемость, до сих пор не найдено ответа.
«Отношения России и Белоруссии находятся в глубочайшем кризисе. Мы так и не смогли найти модель интеграции. Все, что есть, сработало максимально, и продвигаться дальше внутри уже созданных интеграционных систем невозможно. Нет ответа на вопрос, как преодолеть принципиальные различия в экономической и политической системах России и Белоруссии. За годы интеграции Россия и Белоруссия превратились в принципиально разные экономические системы. Как преодолеть принципиальную неинтегрируемость России и Белоруссии? На этот вопрос до сих пор ответа нет», — сказал Неменский.
Он полагает, что при обсуждении этих вопросов необходимо избегать взаимных обвинений, как это обычно происходит. «Надо понимать, что провал любых интеграционных проектов вокруг России всегда будет лежать основной виной именно на России. Потому что она — сильная сторона. Она эти интеграционные проекты так или иначе должна в основном продвигать», — пояснил эксперт.
Сейчас Белоруссия занимает выжидательную позицию. И это, по мнению Олега Неменского, по-своему разумно, потому что никто в настоящее время не знает, чем закончится нынешняя фаза противостояния России и Запада. «Занимать выжидательную политику прагматично. Вообще политика Александра Лукашенко, надо отдать ему должное, всегда очень жестко прагматична», — констатировал он. Однако, по словам эксперта, такая выжидательная позиция закладывает серьезные риски, которые позже могут сыграть против интеграции. «На мой взгляд, наибольшей опасности в интеграционных процессах, которые могут быть между нашими странами, лежат в человеческой, гуманитарной сфере», — сказал Неменский.
Он выразил опасение по поводу того, что ментальный разрыв, который в какой-то момент наступает в сознании людей по обе стороны границы, способен оказать на интеграционные перспективы значительное негативное воздействие. «Вообще, не экономика определяет политические решения. Она на них очень сильно влияет, но не определяет. Идеология, идентичность, ментальность населения оказывают важнейшее влияние», — убежден эксперт.
На его взгляд, белорусское руководство фактически потеряло молодежь своей страны. «С этой молодежью уже давно работает Запад по самым разным каналам. Россия с ней почти не работает. Даже вполне лояльная к Александру Лукашенко часть белорусской молодежи настроена прозападно, что уже является фактором идентичности», — сказал он.
И второй момент, на который обратил внимание Неменский, это война понятию Русского мира, которую объявил Лукашенко и под которую сейчас построен весь белорусский официоз. «Это новый фактор, ему всего год с небольшим, но он уже приобрел очень серьезные масштабы. Белорусским официозом Русский мир трактуется как геополитическая концепция, хотя это не соответствует действительности. Понятие Русского мира принципиально негеополитично. Оно всемирно. Это глобальная концепция участия русской культуры во всем мире, который знает русский язык. Это моральная ответственность России за развитие этого культурного сообщества. Никакой опасности белорусской независимости и белорусскому суверенитету концепция Русского мира не несет. К сожалению, это сейчас не понимается, объявлена такая кампания, и я чувствую, что эта компания вполне может быть началом тех процессов, которые идут на Украине и оснований для которых немало и в Белоруссии», — сказал Неменский.
Он не видит возможности поворота на Запад при Лукашенко. Однако не исключает, что при любом сценарии снятия Лукашенко, его ухода, разворот на Запад вполне вероятен. Разворот на Запад Белоруссии приведет к деиндустриализации страны и навязыванию ей культуры ненависти, как это произошло на Украине, что на довольно большой промежуток времени сделает невозможным развитие интеграции с Россией. И это, по словам эксперта, очень опасная перспектива.
Заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Андрей Суздальцев возразил Неменскому, который заявил, что при Александре Лукашенко невозможен разворот Белоруссии на Запад. «Я не исключаю ничего. Все зависит от развития отношений России и Запада», — сказал Суздальцев.
Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко также не исключил возможности поворота Лукашенко на Запад. «Переход политика из одного лагеря в другой практически никогда не определяется его характером, его взглядами, убеждениями и так далее, а исключительно политической целесообразностью», — отметил он.
Что касается трудностей интеграции, то российские проблемы с Белоруссией, по мнению политолога, не являются чем-то исключительным. «Наоборот, это стандартная схема. Практически все постсоветские государства стремятся в большей или меньшей степени дистанцироваться от России политически, но при этом получать экономическую выгоду», — заявил он.
Все государства бывшего СССР, по словам Ищенко, рассматривают любой российский интеграционный проект как попытку восстановить Советский Союз. «В общем-то, не так уж они и не правы, потому что, хоть Владимир Владимирович и заявил, что восстановления Советского Союза невозможно, но после этого через запятую сказал — „в прежнем его виде“. По большому счету любой интеграционный проект предполагает, что более сильное в политическом и экономическом смысле государство в той или иной степени подчиняет более слабое государство своим интересам», — сказал он. Так, внутри Евросоюза Германия решает намного больше, чем, к примеру, Греция, не решающая практически ничего. «Понятно, что постсоветские государства с опаской воспринимают интеграционные объединения. Они стремятся сохранять свой собственный суверенитет, самим доить свою корову, но при этом получать экономическую поддержку и выгоду от России», — пояснил он.
В Белоруссии, по словам Ростислава Ищенко, выросло поколение, которое рассматривает ее как совершенно отдельное, свое государство. «От этого поколения никуда не деться. Независимо от того, как оно относится к Российской Федерации, это уже не те люди, которые жили в одном государстве», — сказал эксперт.
Ищенко полагает, что эти проблемы были бы решаемы, но за годы отдельного существования практически разных экономических систем населения Белоруссии и России привыкло жить по-разному. То, что говорилось ранее Неменским о неинтегрируемости двух экономических систем, как отметил Ищенко, имеет еще и человеческое измерение. «Люди привыкли жить определенным образом, и вдруг им говорят, что интеграционными проектами все это нужно поломать, ринуться во что-то неизведанное. Человеческий фактор тоже здесь играет свою роль», — отметил Ищенко. И это, на его взгляд, также затрудняет интеграцию.
Кандидат в президенты Белоруссии 2015 года Татьяна Короткевич уверена, что интеграция может строиться только на доверительной и равноправной основе. Вместе с тем, по ее мнению, в отношении Белоруссии часто можно наблюдать «неуважение и несправедливость». «Часто мы можем видеть и неуважение, и несправедливость в отношении Белоруссии. Тут можно сказать и про односторонние решения России, которые напрямую затрагивают наши экономические интересы, и про протекционистские меры на российском рынке. От Белоруссии постоянно требуют выполнять свои обязательства без промедления, касается ли это гигиенических или тарифных требований, техстандартов, в то время как Россия сохраняет для своих предприятий особые условия. Обязательства по общему рынку энергоресурсов (а это очень важный вопрос) относят на неопределенное время», — отметила Короткевич.
Что касается евразийской интеграции то, по словам Короткевич, каждая страна в ЕАЭС «играет сама за себя, а не в рамках сборной». ЕАЭС, по ее мнению, не стал сегодня таким инструментом, который усилил бы экономики стран-участниц и углубил бы их взаимное сотрудничество. «Для этого есть две основные причины. Первая — общность проблем в экономике. Непомерно дорогая и неэффективная система управления. Второе — решение о подписании экономического союза было поспешным, оно, скорее, было реакцией на внешние вызовы и на большое количество внутренних проблем без расчета последствий», — полагает белорусский политик.
Учредитель газеты «Витебский курьер», руководитель Международного Центра гражданских инициатив «Наш Дом» Ольга Карач усмотрела иные причины торможения интеграционных процессов. «На мой взгляд, отношения России и Белоруссии можно сформулировать как принцип — „быть вместе нельзя расстаться“. Кому как нравится, тот так и может расставить запятые. И Белоруссия сегодня напоминает женщину, которая просит и получает деньги за обещание выйти замуж от разных женихов. Есть главный жених, и есть какие-то не очень главные, но довольно щедрые. Через 20 лет такой политики мы пришли к ситуации, когда замуж брать не хочет никто. Если говорить про то, что Европа приостановила санкции в отношении Белоруссии только на четыре месяца, это как раз нежелание „брать замуж“, потому что непонятно, что вот эта дама выкинет в следующие пять минут», — заявила Карач.
Она пояснила, что главная проблема заключается в том, что Белоруссия не может определиться в том, хочет ли она быть одна, или же строить интеграционные процессы с Россией или с ЕС. Внятной картины на этот счет у политической элиты страны, по мнению Ольги Карач, просто нет. Белорусская власть, по ее мнению, не умеет думать долговременно. «Какой видит Александр Григорьевич Белоруссию через 25 лет? Наша власть планирует не дольше, чем на два года. Но это не долговременно. Каждые два года Белоруссия обнуляется и делает удивленные глаза, почему ей никто не верит, почему кто-то начинает не давать денег в таком количестве, как хотелось бы», — отметила она.
«Интеграционные отношения сегодня зашли в тупик, но это не плохо, потому что без понимания, нужна ли нам интеграция вообще и в каком формате, просто опасно ее развивать», — убеждена Ольга Карач.
Лидер Белорусской партии левых «Справедливый мир» Сергей Калякин заявил, что для Белоруссии интеграция с Россией — абсолютно естественный процесс. «Давайте представим себе, что завтра сказали бы: „мы интеграцию прекращаем“. Что будет с Белоруссией через месяц, когда 80% всей продукции, которую мы производим, потребляет российский рынок и приблизительно 70% сырья, которое мы перерабатываем, мы получаем из России. Экономическая интеграция в ближайший годы нам будет необходима для развития экономики. Всякие мечты о вступлении в Европейский Союз — это хорошо, красиво, но это пока для сказки. Евросоюз пусть переварит то, что он уже напринимал», — сказал Калякин.
Что касается политической интеграции, то в 90-х годах она, по словам белорусского политика, интересовала Александра Лукашенко, который в условиях низких рейтингов президента Бориса Ельцина имел «претензии на российский престол». Однако, по словам Калякина, как только изменилась ситуация, и к власти пришел Владимир Путин, белорусские элиты потеряли интерес к политической интеграции, а следом потеряла интерес к проекту и Россия. В итоге за годы после подписания Союзного договора Россия и Белоруссия построили совершенно разные государства. «У нас не стыкуются ни экономические законы, ни политические системы. И когда мы говорим, почему это все пробуксовывает, надо понимать, что это не может не буксовать», — заявил Калякин. Однако, по его мнению, интеграция России и Белоруссии неизбежна, и кто бы и под какими лозунгами ни пришел к власти в Белоруссии, в итоге будет вынужден выстраивать с Россией тесные экономические и политические взаимоотношения.
Поведение белорусского президента Александра Лукашенко чем-то напоминает политику румынского лидера Николае Чаушеску. Об этом заявил 26 января во время проходившей в Москве в Высшей школе экономики международной конференции «БелоРусский диалог» политический обозреватель из Белоруссии Роман Яковлевский.
«Поведение Лукашенко напоминает чем-то поведение Чаушеску в свое время, а именно — получать западные кредиты без всяких внутренних реформ, будучи в Варшавском договоре (читаем сегодня в ОДКБ) — огрызаться. Ну, например, не вводить войска солидарно в Чехословакию. Это то, что называли тогда не национализмом, а национальным эгоизмом», — сказал Яковлевский.
Напомним, что государственный деятель Румынии Николае Чаушеску проводил внешнюю политику в направлении большей открытости по отношению к Западной Европе и США, одновременно сохраняя хорошие отношения со странами соцлагеря. Однако это не уберегло Румынию от потрясений, а сам Чаушеску в 1989 году был расстрелян по приговору трибунала после смены власти в результате антикоммунистического восстания в стране.
При этом Яковлевский отметил, что Белоруссию нельзя назвать нейтральной страной и тем более уличить ее в проведении антироссийской политики на международной арене. Подобную точку зрения он назвал «надуманной, ошибочной и навязанной». «Есть и действуют все соглашения в рамках ОДКБ, а также двусторонние, но не в рамках Союзного государства, соглашения, которые Белоруссия выполняет. И когда говорят, что Белоруссия нейтральна, что она в чем-то не поддерживает Россию, то это не так. Если мы посмотрим хронику голосования Белоруссии в международных организациях, то Белоруссия всегда поддерживает Россию, в том числе и по Крыму», — сказал эксперт.
«Белорусизация» — единственная возможность для белорусской власти «уколоть» Россию
Белорусские власти по-настоящему интересуются интеграцией с Россией только тогда, когда она переживает период слабости. Такое мнение высказал в ходе прошедшей 26 января в Высшей школе экономики конференции «БелоРусский диалог» эксперт Института стран СНГ Юрий Баранчик, передаёт корреспондент EADaily.
«Понятно, что „белорусизация“ (политика постепенной дерусификации белорусов и взращивания в них антирусского национального самосознания — EADaily) — это просто идея верхов, которые не имеют другой возможности „уколоть“ Россию. Ни экономически, ни политически они этого сделать не способны, остаётся только „белорусизация“ — например, сбить надписи на памятнике Пушкину», — отметил Баранчик.
«Политика Белоруссии обратно пропорциональна силе и слабости России. Сейчас много говорится о том, что именно Белоруссия запустила процесс интеграции с Россией в 90-ые. Однако это произошло потому, что Россия была слабая и Минск пытался наверстать упущенное при развале СССР, говоря с Москвой на равных. В те годы капитализация МАЗа была сопоставима с КАМАЗом. В начале нулевых экономический вес Белоруссии был сопоставим с федеральными округами России, даже превосходил некоторые из них. Что мы имеем через десять лет? Белоруссия не может сравниться ни с одним из них по экономической силе», — отметил политолог.
«Чем слабее Россия, тем Белоруссия больше заинтересована в интеграции. Чем сильнее Россия, тем Белоруссия меньше заинтересована в ней. Один процент от российской экономики не может диктовать ей какие-либо решения», — сказал Баранчик.
По его словам, Россия по отношению к Белоруссии совершает ту же самую ошибку, что и ранее по отношению к Украине, — она вновь работает только с лидером государства, и других сил в республике для неё не существует. «Американцы на постсоветском пространстве системно работают со всеми силами, и никто не может им сказать «если вы работаете со мной, то не можете работать ни с кем другим», — отметил эксперт. «В результате каждый постсоветский лидер понимает, что если он не захочет подчиняться Вашингтону, то на его место в любой момент есть другие кандидаты», — отметил Баранчик.
«Мы пытались создать в Белоруссии организацию, поддерживающую евразийский проект. Естественно, Минюст нас „зарубил“. Для белорусских властей евразийская общественная организация представляет большую опасность, чем всё прозападное. Однако самое интересное в этой истории — реакция не белорусских властей, а российского посольства. Оно также выступило против нас. И если мы вспомним, что происходило в Крыму до воссоединения, то там консульство РФ вело явно не пророссийскую политику. Возникает вопрос: могло ли быть так, чтобы при Сталине или при Брежневе посол России занимал позицию, противоречащую интересам государства? На мой взгляд, это нонсенс», — резюмировал эксперт.
Названы наименее коррумпированные страны мира
Россия улучшила свои показатели в этом рейтинге.
Рейтинг наименее коррумпированных стран мира подготовила организация Transparency International. По данным аналитиков, серьезные проблемы с коррупцией наблюдаются в 68% всех государств на планете. Ни одна страна не является полностью свободной от этого недостатка.
В 2015 году серьезно улучшили свои позиции в рейтинге Греция, Сенегал и Великобритания. Изменилась ситуация в лучшую сторону и в России, которая теперь заняла 119-е место. Беларусь находится на 107-й позиции, Украина – на 130-й.
Интересно, что пять из десяти самых коррумпированных стран мира входят также в ТОП-10 наименее мирных мест в мире.
Лидируют в рейтинге северные страны. А вот в пятерку наиболее коррумпированных вошли Сомали, Северная Корея, Афганистан, Судан и Южный Судан.
ТОП-10 наименее коррумпированных стран мира:
1. Дания
2. Финляндия
3. Швеция
4. Новая Зеландия
5. Нидерланды
6. Норвегия
7. Швейцария
8. Сингапур
9. Канада
10. Германия
Торговый дом Белоруссии открылся в Подмосковье
«Выставка» белорусских товаров открылась на площади «Мытищинской ярмарки». Задача торгового дома – продвижение импортной продукции на территории Подмосковья и соседних регионов.
На официальной церемонии присутствовал и Владимир Посаженников, министр потребительского рынка и услуг Московской области, напомнивший, что решение об открытии Торгового дома было принято на прошедшей IV Торговой сессии Подмосковья. Тогда представители двух государств выразили заинтересованность в увеличении товарооборота.
В дальнейшем организаторы Торгового дома Белоруссии намеревается развивать в Подмосковье розничную сеть с качественными белорусскими товарами, а на текущий год запланирована реализация продукции общей стоимостью в 20 млн долларов США.
В Литве сожалеют, что не могут судить Горбачева
Юрий Зайнашев
«Что, были военные действия между Советским Союзом и Литвой? Литва была частью Советского Союза». Обвиняемые Литвой в причастности к убийствам в январе 1991 года возмущены начавшимся в Вильнюсе процессом, который явно носит политический оттенок. Тем более что есть свидетельства того, что на самом деле советские военные к этим убийствам никакого отношения не имеют.
Вильнюсский окружной суд в среду начал слушание дела о штурме телецентра в Вильнюсе 13 января 1991 года, однако почти сразу же заседание было прервано.
Председатель судейской коллегии Айнора-Корнелия Мацявичене огласила список из 65 обвиняемых. Большая их часть, по словам Мацявичене, находится за пределами Литвы, поэтому им были отправлены повестки по месту жительства.
В реальности на скамье подсудимых оказались лишь два человека. Первый – проживающий в Калининграде гражданин России Юрий Мель, который, по данным прокуратуры, находился в одном из танков во время штурма Вильнюсской телебашни. Второй – задержанный в Литве около двух лет назад россиянин Геннадий Иванов, проживающий в Вильнюсе.
Как передает агентство BNS, после начала процесса выяснилось, что в суд не явились три назначенных государством защитника, а одному из присутствующих адвокатов стало плохо, после чего слушание было прервано.
Геннадий Иванов перед началом заседания заявил о своей невиновности, отметив, что был просто невольным свидетелем тех событий. «Самостоятельно я никаких решений принимать не мог», – сказал Иванов журналистам. Проживающий в Вильнюсе Иванов в 1991 году был начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения 107-й мотострелковой дивизии. Перед заседанием он сообщил журналистам, что после январских событий вернулся в часть и написал рапорт об увольнении с военной службы. Он сообщил, что сотрудничал с правоохранительными органами при расследовании дела. Иванов добавил, что не знает Меля и не в курсе, виновен ли он.
Супруга Меля Надежда на процессе не появилась. Газете ВЗГЛЯД по телефону она сообщила, что находится «на такой службе», что не имеет права общаться с прессой.
Один из обвиняемых, сопредседатель консультативного совета при ФСБ, полковник запаса Михаил Головатов командовал группой «Альфа» в начале 90-х и во главе спецназа штурмовал Вильнюсскую телебашню. Летом 2011 года в Австрии он уже было попал под стражу по запросу Литвы. Впрочем, уже спустя сутки австрийские власти освободили бывшего спецназовца, и он вернулся в Россию. В Литве и в Еврокомиссии тогда подвергли Вену острой критике, в ответ та пояснила, что для выдачи подозреваемого Литве не хватало доказательств.
Ранее в среду портал Delfi.lt сообщил, что Головатов оказался единственным из обвиняемых россиян, кто заключил договор с литовским адвокатом. «Прочих обвиняемых, которые не прибыли в среду на первое заседание суда по этому делу, представляют назначенные государством защитники», – утверждал портал. «По моим данным, сообщение о подозрении и обвинительный акт в адрес господина Головатова пока не вручен, поэтому я не могу сказать, какой позиции он будет придерживаться в ходе судебного разбирательства», – сказал защитник Головатова Владислав Латушинский.
«Заключен договор о представительстве в суде его интересов с господином Головатовым, сегодня был представлен ордер на представление интересов доверителя. Я включился в дело только недавно – два или три дня назад. До конца пока не ознакомился со всеми материалами дела», – сказал адвокат. Он упомянул, что в ближайшее время его клиент получит документы. Адвокат сообщил, что не будет разглашать подозрения, которые предъявлены Головатову, пока их не огласит суд. Латушинский даже не исключил, что клиент согласится на проведение видеоконференции.
Три холостых выстрела из танка
«Кто вам сказал, что я нанял адвоката? – удивился Головатов в разговоре с газетой ВЗГЛЯД. – Это неправда. Там адвокатов по назначению дали. Я даже не знаю, кто там меня защищает».
Справедливости от процесса Головатов не ждет и участвовать в нем не собирается даже заочно. «Ландсбергис уже выступил перед началом суда. Что же вы тогда хотите?! Все это связано с политикой. Какая может быть объективность? 25 лет прошло. События были в 1991 году. В 2010 году приняли новый закон. А ведь закон обратной силы не имеет. Теперь проводят судебное заседание над теми лицами, которые вообще никакого отношения к делу не имеют». Головатов косвенно подтвердил, что Юрий Мель участвовал в событиях 13 января. «64 человека набрали! И Меля судят за три холостых выстрела из танка – по статье 101, 102, 103. Что, были военные действия между Советским Союзом и Литвой? Литва была частью Советского Союза». Напомним, что Меля, Иванова и других прокуратура требует покарать за военные преступления и преступления против человечества.
Головатов подтвердил газете ВЗГЛЯД, что больше не намерен выезжать в страны Евросоюза. «Куда же я теперь поеду? Генпрокуратура предупредила, что арестуют и все. И больше уже никто не вытащит», – подытожил он.
Не собирается в Литву и другой подсудимый – живущий в соседней Белоруссии генерал-лейтенант в отставке Владимир Усхопчик, который в январе 1991 года был начальником Вильнюсского гарнизона, позднее – замминистра обороны Белоруссии. «Если бы я чувствовал себя виноватым, я бы нанял адвоката. В списке я есть. Но нового ничего нет. Вильнюс пригласил Горбачева, он отказался ехать. Вопрос: почему? Второй вопрос: генеральная прокуратура обвинила меня в военных преступлениях, преступлениях против человечества и так далее, а их же окружной суд говорит: эта статья никак не подходит, в стране войны не было. А то, что они собираются там судить – это их дело. Собака лает – караван идет», – сказал генерал газете ВЗГЛЯД.
Двадцать пять лет спустя
Напомним, что оспаривать официальную трактовку событий 1991 года в Литве официально запрещено. Тем не менее еще в 2012 году суд отклонил обвинение в «отрицании факта советской агрессии и оккупации», выдвинутое против бывшего вице-мэра столицы Альгирдаса Палецкиса. Это был первый суд на постсоветском пространстве по подобному обвинению. Сам оправданный политик заверил газету ВЗГЛЯД, что «ни штраф, ни тюрьма не остановят меня на пути выяснения правды» о январских событиях 1991 года. Ранее политик заявил о том, что во время событий 13 января «свои стреляли в своих». Палецкис напомнил данные о том, что стрельба по толпе мирных горожан велась сверху, что стреляли из винтовок Мосина, которых не было на вооружении у советских военных, из охотничьих ружей. Начальник департамента охраны края Литвы в 1990–1991 годах Аудрюс Буткявичюс впоследствии в ряде интервью признавал, что по его приказу на крышах соседних с телебашней домов были размещены снайперы «Саюдиса», которые стреляли в людей.
В июне прошлого года суд Вильнюса оправдал командиров ОМОНа Болеслава Макутыновича и Владимира Разводова, которых также обвиняли в преступлениях против человечности по делу о событиях января 1991 года, но судить решили отдельно. Литовский судья пояснил, что доводы обвинения не имеют ничего общего с реальностью.
Тем не менее основное дело о штурме телецентра в Вильнюсе в 1991 году в августе все же было передано в суд. Несмотря на то, что сами литовские судьи уже признали формулировку обвинения несостоятельной, более 60 человек обвиняются в преступлениях против человечности и военных преступлениях. Литва не хочет отказываться от дела, которое уже четверть века дает ей повод для обсуждения «советской агрессии».
Витаутас Ландсбергис, который в январе 1991 года занимал пост председателя Верховного совета Литвы, в среду тоже выразил сомнения в справедливости суда, но по иным причинам, нежели Головатов. «Историческая справедливость в этом деле достигнута не будет, потому что в нем не участвует Михаил Горбачев», – посетовал он. «Почему нет Горбачева, это мы понимаем. Уже сразу нарушаем все дело. Один обвиняемый сразу сказал – был главнокомандующий, распоряжение которого мы выполняли, а вы его даже в свидетели не включили. Так что весь этот суд выглядит так себе в плане справедливости», – сказал Ландсбергис.
Впрочем, сам факт процесса он также поприветствовал. «Этому можно порадоваться, но нужно наблюдать, как там что происходит, потому что в этом деле давно есть странные явления – проволочки, замалчивание, не все преступления поднимаются наверх», – сказал бывший лидер республики. Кроме того, он считает, что на дело оказывала влияние Россия. «Я считаю, что дело до сих пор все еще политизировано и контролируется «сверху», иными словами, из Москвы, и находится под влиянием», – сказал Ландсбергис.
Нынешний лидер Литвы Даля Грибаускайте тоже приветствовала начало процесса. «Я считаю, что мы очень запоздали, именно по этой причине оно обросло таким количеством и историй, и недовольства, и обвинений. Мы действительно должны были это сделать раньше, но очень хорошо, что в принципе это происходит, в итоге правосудие будет», – сказала она.
Как напоминает РИА «Новости», литовские прокуроры решили не привлекать тогдашнего президента СССР Михаила Горбачева к ответственности. Во время расследования его хотели опросить, но Россия отказалась предоставить правовую помощь.
Суд назначил рассмотрение дела по существу на пятницу.
Донбасс и Киев отвергли взаимные предложения
Андрей Резчиков, Михаил Мошкин
В понедельник стали детально известны предложения республик Новороссии, а также России Украине – как по поводу возможного компромисса в Донбассе, так и по поводу украинской конституции. Киев эти идеи закономерно отверг, у него к Донбассу есть ответные требования, которые тоже были озвучены. Впрочем, реального выбора у Порошенко нет.
На заседании Минской контактной группы по Донбассу Украина отвергла предложения Донецкой народной республики о изменениях в украинскую конституцию. Позицию Киева в среду озвучил представитель Украины в политической подгруппе трехсторонней группы Роман Бессмертный.
Напомним, что минские соглашения подразумевают принятие постоянно действующего законодательства Украины об особом статусе Донбасса, в том числе посредством внесения поправок в конституцию Украины.
По словам Бессмертного, в предложениях, поступивших из Донецка, шла речь о квоте ДНР в Раде, о праве вето в области внешней политики, о полной амнистии всех участников конфликта в Донбассе, о широкой экономической, политической и культурной автономии, а также о праве формировать штат органов безопасности и всех ветвей власти.
Напомним, что ранее в среду глава делегации ДНР на переговорах в Минске Денис Пушилин заявил, что республика предлагает участникам встречи контактной группы рассмотреть компромиссный вариант поправок в конституцию Украины – тогда, впрочем, не уточнив деталей этого предложения. Пушилин подчеркнул в комментарии ТАСС, что отвергнутые Киевом предложения Донецкой и Луганской народных республик «вполне объективны и конструктивны». «Мы предлагаем мажоритарную систему. Мы предлагаем определенный ценз проживания для тех, кто собирается избираться – это пять лет, включая последние два года избираемый кандидат должен проживать в ДНР и ЛНР», – пояснил он агентству.
То же, что предлагает Киев в качестве поправок к конституции, Пушилин назвал юридическим фейком (фальшивкой) и «имитацией выполнения взятых на себя обязательств». «Все пункты должны выполняться в комплексе, а не по одному, как говорят на Украине: давайте передадим (под контроль Киева) границу (Донбасса и России), а все остальное мы сделаем сами. Для нашего региона это будет губительно», – отметил полпред ДНР.
Пять пунктов Грызлова и «формула Штайнмайера»
Кроме того, в среду на прошедшей в Минске встрече контактной группы полномочный представитель России в группе Борис Грызлов озвучил переговорную позицию Москвы из пяти пунктов.
Первый пункт предполагает: «голосование по конституции Украины должно быть жестко увязано с одновременным принятием поправок в статьи 1 и 10 закона об особом статусе (Донбасса) для придания особому статусу постоянной основы по «формуле Штайнмайера».
Поясним: ранее глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил о том, что необходимо принять специальный закон о выборах в Донбассе, который закрепит особый статус региона по формуле – «в день выборов в Донбассе – на временной основе, а с момента публикации отчета ОБСЕ по итогам выборов – на постоянной».
Как пояснил ТАСС директор российского Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, следование «формуле Штайнмайера» возможно только при наличии конституционной основы в виде поправки в конституцию Украины, предполагающей, согласно пункту 11 минских соглашений, постоянный характер особого статуса Донбасса. Именно поэтому Борис Грызлов и предложил найти для этого специальную «юридическую формулу», подчеркнул эксперт.
Второй пункт, предложенный Грызловым, – что «редакция этих поправок в закон об особом статусе должна быть согласована в Контактной группе».
Согласно третьему и четвертому пунктам, «необходимо найти юридическую формулу, гарантирующую, что пункт 18 переходных положений конституции будет отсылать именно к действующей редакции статей 2–9 закона об особом статусе и к заново согласованным на Контактной группе редакциям статей 1 и 10» и «эту формулу следует закрепить в конституции Украины».
Пятый пункт предполагает, что «необходимо также юридически закрепить в конституции Украины, что полномочия избранных на выборах в Донбассе по отдельному закону лиц не будут прекращены в 2017 году, как это предусмотрено конституционной реформой для всей Украины».
Партии решают все
Предложения Москвы, как сообщается, «стали предметом обсуждения». Но, как констатировала по итогам встречи пресс-секретарь полпреда Украины Дарья Олифер, «в политических вопросах по урегулированию ситуации на Востоке Украины позиция Киева остается неизменной». «Выборы на неподконтрольной Украине части Донбасса должны пройти по украинскому законодательству, с участием украинских партий, украинских журналистов и международных наблюдателей», – подчеркнула она.
«Киев требует, чтобы голосование проходило по партийной системе, представители самопровозглашенных республик настаивают на выборах по мажоритарной системе», – пояснил РИА Новости источник, близкий к переговорам. В делегации ДНР поясняют, что для них недопустимо участие в выборах украинских партий, отрицающих само существование республик Донбасса.
Казуистика по-киевски
Отказ украинской стороны рассматривать предложение ДНР нельзя рассматривать в отрыве от попыток части украинской элиты торпедировать сам переговорный процесс. Напомним, в воскресенье премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что выступает за проведение референдума по внесению изменений в конституцию Украины. СМИ отметили, что таким образом Яценюк может шантажировать президента страны Петра Порошенко. В сентябре прошлого года Яценюк заявил, что Киев не пойдет на федерализацию, поскольку это грозит «расчленением» государства.
Иного мнения на словах придерживается президент Петр Порошенко, который учитывает позицию «западных партнеров». 23 января Порошенко и посол США на Украине Джеффри Пайетт призвали Верховную раду проголосовать за изменения в конституцию в части децентрализации. Украинский президент предупредил, что Киев окажется лишен поддержки Запада перед лицом возобновившегося конфликта в Донбассе, если голосование по изменениям в конституцию в части децентрализации будет сорвано.
Впрочем, и сам Порошенко ведет двойную игру. На днях президент Украины фактически признал, что не намерен добиваться принятия Верховной радой «закона об особом статусе Донбасса», хотя это требование было принято Киевом в «нормандском формате» (при участии западных гарантов переговорного процесса) и на встречах в Минске.
«Децентрализация и конституционные изменения... избавляют от всякой мысли о создании законов об «особом статусе»... Наоборот, эти конституционные возможности, по конституции, убираются, и это вполне оправданно», – заявил Порошенко.
Напомним, что еще в августе прошлого года Рада приняла «минские» поправки в украинскую конституцию, в которых говорилось: особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей «определяются отдельным законом».
Следует пояснить, что и закон «об особенностях местного самоуправления» де-юре существует. Документ был принят Радой еще в сентябре 2014 года, но де-факто он не работает. Во-первых, статьи, описывающие особый статус Донбасса, «парализованы» другой статьей, которая увязывает введение особого статуса с проведением выборов по украинским законам и с формированием в Донбассе новых органов власти. Во-вторых, закон не постоянный – срок действия особого статуса Донбасса ограничен всего тремя годами.
Провокации и блокада
Юридическая «игра в бисер» и киевские подковерные политические баталии проходят на фоне реального обострения ситуации в зоне конфликта, учащения обстрелов с украинской стороны и вывода украинских военных из состава Совместного центра по координации и контролю прекращения огня (СЦКК), что в ДНР рассматривают как готовность украинских силовиков к масштабным провокациям на фронте или даже к новому наступлению. Украинские силовики около двухсот раз обстреляли территорию ДНР в результате 29 нарушений режима прекращения огня, констатировал в среду замначальника штаба ополчения ДНР Эдуард Басурин.
Как отметил в среду секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, «вместо ведения прямого диалога с представителями Донецка и Луганска украинская сторона осуществила полную блокаду региона». Власти в Киеве «вынуждают голодать людей, которые, кстати, имеют украинские паспорта», добавил глава Совбеза.
На самой минской встрече в среду представители ОБСЕ был вновь вынуждены констатировать отсутствие договоренностей по обмену пленными.
«Пока Украина ничего не собирается реализовывать»
Воспримет ли украинская сторона озвученные Грызловым предложения России, по большому счету никого не волнует, отметил президент украинского Центра системного анализа и прогнозирования, политолог Ростислав Ищенко. То, о чем говорил Грызлов, не меняется в течение года и «эту позицию официально поддержали Париж с Берлином и даже Вашингтон», подчеркнул Ищенко в комментарии газете ВЗГЛЯД.
Эксперт напомнил, что выбор Киева недавно сформулировал Петр Порошенко, который сказал: «Они либо должны реализовать минские соглашения, как от них этого требует Россия, либо Запад отвернется от Украины и перестанет помогать». «Не знаю, насколько он прав, что Запад совсем отвернется, но то, что у Киева возникнут проблемы – это да», – полагает он.
Другой проблемой для Киева остается сама реализация требований. Для этого Порошенко сначала должен отозвать из Рады свой конституционный проект, который был одобрен Конституционным судом, прошел первое чтение и сейчас находится в парламенте на стадии второго чтения, и внести новый.
«В тот конституционный проект, который сейчас находится на втором чтении, внести поправки уже нельзя, – пояснил Ищенко. – Следовательно, чтобы реализовать озвученные Грызловым требования, Порошенко должен внести новый проект изменений в конституцию. Пока что он не собирается этого делать. Во всяком случае, о таких планах он пока не заявлял. Поэтому пока позиции России и Украины остаются такими же, как были и год назад. Украинская власть считает, что им достаточно просто проголосовать за любые изменения в конституцию, а Россия требует буквального следования минским договоренностям».
Эксперт затруднился предсказать, будет ли Порошенко отзывать конституционный проект из Рады и вносить новый. «Случиться может все что угодно, – заметил собеседник. – Но пока Украина ничего не собирается реализовывать. На данный момент в Верховной раде во втором чтении должен быть рассмотрен законопроект, который не соответствует минским соглашениям. Он оттуда не отозван, следовательно, пока что украинская власть демонстрирует свое намерение придерживаться прежнего курса, но мы же не знаем, что сделает Порошенко завтра или послезавтра. Если он отзовет законопроект, то появится шанс на конструктив. Если не отзовет – тогда все будет по-прежнему».
Рада ратифицировала договор о зоне свободной торговли с Узбекистаном
Верховная Рада Украины приняла Закон "О ратификации Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его Сторонами и Республикой Узбекистан", передает УНН.
За соответствующее решение проголосовали 234 депутата.
Напомним, протокол о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и Республикой Узбекистан подписан 31 мая 2013 в г. Минск.
Протокол направлен на обеспечение применения положений Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года в отношениях между Республикой Узбекистан и Сторонами Договора, с учетом условий, предусмотренных настоящим Протоколом, и расширения зоны свободной торговли в рамках СНГ.
Согласно положениям Протокола, Республика Узбекистан не применяет по отношению к Украине импортные и экспортные пошлины.
Коррупция на уровне Западной Африки
Россия улучшила свое место в «Индексе восприятия коррупции»
Артур Громов
Россия улучшила свое положение в «Индексе восприятия коррупции», но все равно находится ближе к концу списка, составленного правозащитной организацией Transparency International. В топе стран, где проблема взяток и откатов практически ушла в прошлое, традиционно оказались Дания, Финляндия, Швеция, Новая Зеландия и Нидерланды, внизу рейтинга — Сомали и Северная Корея. Transparency International отмечает, что большинство стран поднялись в рейтинге, однако взяточничество и кумовство по-прежнему господствуют во всем мире.
Россия осталась в списке наиболее коррумпированных стран мира, заняв 119-е место в «Индексе восприятия коррупции», который ежегодно составляет правозащитная организация Transparency International. Всего в списке представлены 168 государств. Страны выстраиваются по шкале от 0 до 100 баллов. «Ноль» обозначает самый высокий уровень коррупции и, соответственно, максимальное распространение этих преступлений среди чиновников, а «100» — самый низкий, что означает, согласно методике подсчета, отсутствие коррупции. Затем составляется список, в топе которого — самые свободные от коррупции страны.
Относительно прошлого года показатель России улучшился на два балла и несколько ступеней: страна получила 29 баллов из 100. Эта цифра соответствует 119-му месту.
Наравне с Россией в 2015 году эту строчку заняли Азербайджан, южноамериканское государство Гайана и Сьерра-Леоне, расположенное в Западной Африке.
В 2014 году Россию поместили на 136-ю строчку рейтинга вместе с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном. В 2013 и 2012 годах показатель равнялся 28, что соответствовало 127-му и 133-му местам.
Что касается стран Евразийского экономического союза, то самый худший показатель — у Казахстана: составители рейтинга поместили его на 123-е место. Белоруссия оказалась на 107-м месте, а выше всех стоит Армения — 95-е место.
Украина также улучшила показатель относительно прошлого года, заняв 130-е место наравне с Камеруном, Ираном, Непалом, Никарагуа и Парагваем. В этом году страна получила 27 баллов, в 2014-м и ранее — 25–26.
На первых строчках рейтинга находятся Дания, Финляндия, Швеция, Новая Зеландия и Нидерланды — у них от 87 до 91 балла из 100 возможных. По традиции два последних места заняли КНДР и Сомали, набравшие по восемь баллов (их результаты в последние четыре года не менялись).
«2015 год продемонстрировал, что, работая вместе, люди могут преуспеть в битве против коррупции. Несмотря на то что коррупция по-прежнему господствует в мире, число стран, которые улучшили свои показатели в «Индексе восприятия коррупции», превысило количество государств, чьи позиции ухудшились», — отметили составители доклада.
По данным Transparency International, две трети из 168 стран в «Индексе» за 2015 год получили менее 50 баллов. «В таких странах, как Гватемала, Шри-Ланка и Гана, гражданские активисты как в группах, так и поодиночке, приложили много усилий для изгнания коррупционеров и тем самым показали обществу убедительный пример, призванный воодушевить других на решительные действия в 2016 году», — добавили правозащитники.
Данный рейтинг не апеллирует к конкретным фактам: Transparency International измеряет не уровень коррупции как таковой, а степень ее восприятия предпринимателями, аналитиками по оценке коммерческих рисков и специалистами из различных международных организаций. Подобная методология — основной повод для критики, звучащей в адрес организации.
Эксперты указывают, что индекс действительно измеряет уровень коррупции, и страны в конце списка, без сомнения, более коррумпированы, чем страны в начале. Но при этом индекс не очень чувствителен: то есть, например, можно согласиться, что Россия точно коррумпированнее Дании, но разграничить уровень проблемы на Украине и в России (даже если одна из стран выше в рейтинге, чем другая) достаточно проблематично.
К рейтингу предъявляются различные претензии: в частности, эксперты указывают на то, что индекс не дает возможности делать выводы о динамике уровня коррупции в той или иной стране. Кроме того, индекс обвиняют в том, что он создает «порочные круги»: одна из самых цитируемых статей про коррупцию в мире — работа Паоло Мауро «Коррупция и рост» — показывает, что коррупция приводит к меньшему экономическому росту через падение прямых иностранных инвестиций. Однако решение о прямых иностранных инвестициях принимается на основе рейтинга TI, таким образом, ситуация закольцовывается.
Наконец, индекс может слабо соотноситься с уровнем бытовой коррупции или ее восприятием. Как отмечают социологи, респонденты не всегда готовы честно ответить на вопрос, были ли у них коррупционные сделки за последний год, а с другой стороны, склонны отвечать: «Да, все вокруг коррумпированы» — увеличивая общее недовольство правительством.
«Google кушает наши пироги»
Клименко: торрент-трекер Torrnado не имеет никакого отношения ко мне
Елена Малышева
Герман Клименко, который в начале января занял пост советника президента по интернету, уже прославился целым рядом острых высказываний по самым насущным вопросам: от закрытия Google в России до борьбы с пиратством. Почему последнее он считает кампанейщиной, а первое — финансово выгодным мероприятием, а также о том, что уже успел посоветовать президенту, Клименко рассказал в интервью «Газете.Ru».
Вечная блокировка — смешное решение
— Герман Сергеевич, в начале января вы заявили, что сейчас, во время кризиса, не стоит педалировать вопрос авторских прав. В то же время именно сегодня идет достаточно активная борьба за легализацию интернет-контента со стороны правообладателей, будь то кино, книги или музыка — вы считаете, они не правы?
— Нет, я имел в виду, что не надо устраивать кампанейщину — понятно, что можно начинать поднимать экономику с разных историй, но слово «кампанейщина» достаточно точно описывает то, о чем я говорю: когда все вдруг начинают бороться за авторские права, хотя прямо сейчас нужно сконцентрироваться на импортозамещении.
На самом деле проблем много, никто не говорит, что авторскими правами не надо заниматься, но когда весь эфир отдается этой теме, возникает перекос. Надо концентрироваться на решении более важных проблем, а мне кажется, что сегодняшние проблемы медицины в сфере интернета гораздо серьезнее, чем проблема авторских прав. Например, аптеки сейчас не вправе вести дистанционную продажу лекарств и БАД (биоактивных добавок), и эта норма переводит в серую зону все эти продажи — это на порядок важнее (авторских прав). Это не значит, что я избегаю, например, скандала с торрент-трекерами — я не имею никакого отношения к этому вопросу.
— Когда вы сказали, что авторы должны гуманнее относиться к населению в период кризиса, что вы имели в виду?
— Это мое частное пожелание. Я понимаю, авторам хочется кушать. Есть авторы, которые по разным причинам охотятся за онлайн-библиотеками, а есть авторы, которые более или менее спокойно смотрят на развитие событий. Но надо понимать, что их доходы зависят от состояния экономики, если она плоха, то ожидать, что авторские отчисления будут большими, — не стоит, это как в ресторане: если люди теперь ходят раз в неделю, а не два, это не значит, что они должны в два раза больше платить.
— Вы считаете, надо отменить или заморозить последние ужесточения в сфере авторских прав?
— Я считаю, что действующее законодательство достаточно. Есть норма о вечной блокировке, но при этом нет нормы о том, что владение торрент-трекерами — это преступление. Сформировано какое-то мнение, что это почему-то предосудительно. Но когда представители авторов лоббировали вечную блокировку домена, они сами не понимали, о чем речь. Если бы вы спросили интернетчиков, они бы сказали, что это бред, не работает, и поэтому это позорит власть. Технически это смешная история. Потрачено время, ресурсная база, дискуссионная база — чтобы на выходе получилась вечная блокировка.
Владение торрент-трекером — не преступление
— Вы упомянули о скандале с торрент-трекером — газета «Ведомости» написала, что вам может принадлежать один такой сайт под названием Torrnado. Вы или ваша семья владеете этим ресурсом?
— Все данные открыты, что советник президента не владеет (этим сайтом), я не знаю, почему «Ведомости» так написали, не буду намекать, что у Демьяна Кудрявцева (владелец газеты) со мной личные счеты — была в свое время некрасивая история. Но вообще не знаю, почему это произошло — текст безграмотный. Советник президента не может владеть ничем, это первое. Я передаю все свои активы сыну.
Второе — там же есть вся расписанная история владения: фирма, учредители. Все открыто, фирмы висят на балансе, есть владелец домена, учредители — там никто ничего не скрывает. Я знаю об этом торрент-трекере, мы на нем проводим эксперименты, посещаемость там вообще смешная, 11 тыс. (пользователей) в день, он нам просто нужен для экспериментов в рекламе, и не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к моему сыну.
— Но вы работаете с этим сайтом?
— Мы в интернете очень тесно живем, я могу кого-то о чем-то попросить. Но мы говорим о терминах юридического свойства, у меня нет никаких формальных прав. Бывают партнеры, бывают друзья.
— А как правильно сказать в данном случае?
— Правильнее сказать: это мои хорошие знакомые.
У медицины проблемы в интернете
— Когда говорят о сегодняшних проблемах медицины, на ум приходят сокращения врачей, а что беспокоит в сфере интернета?
— Во-первых, дистанционная торговля лекарствами. Дело в том, что у нас в 2015 году она была запрещена. Не рецептурными, а именно простыми препаратами. Зайдите в любую аптеку, и с удивлением там увидите, что дистанционная торговля запрещена. Это следствие того, что в июле прошлого года Минздрав начал блокировать сайты, борясь с контрафактом. Примерно как если бы в городе у нас был контрафактный бензин, и мы знали бы, что таких десять машин приезжает из тысячи, и закрыли бы все бензоколонки.
Рынок аптечной дистанционной торговли, объем которого, по-моему, почти 30 млрд руб. в год, мгновенно ушел в тень.
Он никуда не пропал — понятно, что теперь у них обратная схема, как будто клиент вызывает курьера, а не аптека их отправляет.
Но страдают, как обычно, нормальные люди, потому что Минздрав в борьбе за чистоту рядов забыл про пенсионеров, про социально незащищенные категории населения. Плюс, надо понимать, что у нас, действительно, существует медицинское неравенство. Ассортимент в московской аптеке — это пять тысяч наименований. А в Климовске — это городок с населением 40 тыс. — всего 500 наименований продается. И единственный способ получить доступ к лекарствам у гражданина внутри России — это дистанционная торговля.
— Когда вы говорите «дистанционная торговля», вы подразумеваете не только курьерскую, но и почтовую доставку?
— Да. Как ни назови, туда все входит.
— А при почтовой рассылке возможно обеспечить условия хранения лекарств?
— У нас никогда не было случаев, что в Новосибирск отправили, допустим, аспирин, и вот человек его выпил — и он умер. Речь идет о каких-то стандартных препаратах. Понятно, что когда речь о рецептурных лекарствах — есть еще сроки годности, есть трехдневные (сроки годности препаратов). Мы про это не говорим. Минздрав говорит, что года через два они что-то придумают, как это делать по закону о торговле. Но сейчас понятно, что запрет на дистанционную торговлю — это результат борьбы между оптовиками и аптечниками.
Аптечные сети, понятно, с ними (с оптовиками) конкурировать не могут, потому что они сами у них берут товар, но еще несут издержки. Это достаточно серьезная ситуация, аналогичная ситуации с Alibaba (китайская компания интернет-коммерции) и нашим ритейлом. Очень похожая история. И, я думаю, будет очень похожий рецепт. Минздрав запретил дистанционно торговать не потому, что борется с контрафактом, а потому, что он не захотел решать эту проблему. Мне кажется, что нужно вмешиваться, это важно для бизнеса. Это коммерция, это реклама, это бюджет. Дикость какая-то, честно говоря.
Если объем рынка доставки 30 млрд руб., это достаточно большой рынок, для того чтобы его в один день закрыть. Даже если бы его закрыли, была бы логика. Но все опросы аптечных сетей говорят о том, что люди как заказывали лекарства, так и заказывают. Невозможно отказаться от этого.
Что общего у аптек и китайского импорта
— Вы сравнивали эту историю с Alibaba. А там у вас, похоже, противоположная позиция: вы предлагаете обложить налогом?
— Нет, я ничего не предлагаю. Кого я предлагал обложить налогом, скажите, пожалуйста?
— Вы нескольким СМИ сказали, что предлагаете каждый заказ из-за рубежа на сумму больше 20 долларов облагать налогом.
— Нет, я этого не предлагал.
Есть разные предложения в этой схеме. Ну, что выдернули — то выдернули. Есть несколько вариантов решения ситуации с «алибабой», которой мы условно называем весь розничный импорт, решение должно принять государство. Например, это снижение беспошлинного ввоза.
Сейчас у нас порог — тысяча евро, ну, например, государство может снизить, как в Белоруссии, до двухсот или до ста (стоимость посылки, начиная с которой будет взиматься пошлина). А есть вариант, что, если товар дороже 20 евро, облагать его пошлиной на отправку около 15 евро, по-моему, не готов утверждать. Это разные схемы. Но какая-то из них должна быть принята.
— Но в любом случае будет повышена нагрузка.
— Ну почему будет повышена нагрузка? В обмен на это получается качество. Потому что мы понимаем, что китайские товары не сертифицированы. Наоборот, компании будут избавлены от нагрузки. Есть понятие Ростест - сертификация. Любой товар, который завезен на территорию России компанией, должен пройти сертификацию. Китайские товары сертификацию не проходят — это нагрузка.
— Я говорю про население.
— Для населения, конечно, китайские товары обходятся гораздо дешевле. Есть же известная история с токсичными китайскими детскими шмотками.
— Да, это вопрос безопасности.
— Мне так кажется, я не знаю. Я просто привел аналогию про конкуренцию розницы, которая несет издержки на помещение, на склады, а конкурирует с условными оптовиками. Как если бы государство запретило и «алибабу», и розницу. А вторая история в медицинской сфере — это телемедицина. Закон о телемедицине принимается уже 15 лет. Я присутствовал на нескольких заседаниях в Госдуме в подкомитете по телемедицине. Предмет дискуссии понятен: есть люди, которые пытаются спасти бабушку, которая ошибется в рецепте, пришлет его дистанционно доктору для выписки лекарства и умрет от этого. При этом оставляют всю страну без высокотехнологичной помощи. Представим себе, сколько бабушек, извините, померло из-за того, что они не получили эту помощь: с Камчатки, с Сахалина в нужный момент времени? Надо понимать, что 80 процентов приема врачей — это неинвазивный прием. Более того, мы сами с вами каждый день пользуемся телемедициной.
Я опрашивал многих людей, часто люди идут в поликлинику, получают анализы, отправляют своему доктору, звонят, он что-то рекомендует, например: «иди выпей кагоцел». Мы с вами каждый день пользуемся телемедициной, только нелегализованной. Но когда что-то делается «всерую», вы не можете это ни капитализировать, ни развивать.
Мы пользуемся серой телемедициной
— То есть сейчас главная проблема в том, что не принят закон?
— Идет очень долгая, сложная дискуссия. Мне кажется, что это надо уже принимать, потому что лет через пять мы просто потеряемся в этом современном интернете вещей. Наверное, с оборудованием мы уже ничего не сможем сделать, а вот еще с программным обеспечением — да, потому что телемедицина — это огромный пласт программ.
Мы же видим, как Uber дорожает. Это та же самая история. Yandex смог войти в рынок такси только потому, что он не регулировался, и мы сделали все, и видно, что это хорошо. В телемедицине мы показываем, говорим: «пустите нас, пожалуйста, мы же хорошие». Вот такая вот история.
— А вы президенту говорили об этой проблеме?
— Да.
— Он что-то обещал подумать? Он заинтересовался этой проблемой?
— Я надеюсь, что «дорожные карты» будут. Да, он заинтересовался этой проблемой.
— А когда вы ему говорили об этом, если не секрет?
— На форуме. Это я сделал еще до назначения советником. Как советник, я десятый день в должности работаю, если память не изменяет. Это было на форуме, как раз по результатам которого он принял свое решение (о назначении. Владимир Путин предложил Клименко стать советником на форуме «Интернет-экономика» 22 декабря 2015 года). Я говорил о медицине — только не про телемедицину, я говорил про доставку, что это очень сложная история и срочно нужно что-то делать. Еще я говорил про Windows и Linux, про замену на отечественное программное обеспечение. И про «дорожные карты».
Почему нам выгодно запретить Google и Facebook
— Некоторые СМИ приписывают вам слова о построении в России аналога китайского файервола, в связи с этими историями про Yandex, Google и так далее. Можете пояснить вашу позицию?
— Для того чтобы у нас построить китайский файервол, у нас должны быть китайские граждане. Нельзя перетащить любое законодательное решение в том или ином виде. В Китае, по-моему, 50 тыс. операторов, которые в любой момент включаются, мониторят то, что пишется в сетях, проводят премодерацию. Я даже себе представить не могу, как это может выглядеть у нас. А вся история с китайским файерволом возникла от вопроса, который вы тоже можете мне задать: что произойдет, если государство запретит Google и Facebook.
Ответ безумно простой: Yandex и остальные начнут зарабатывать больше, если получат большую часть пирога. Google же кушает наши пироги. И если ему запретят, то, конечно же, Yandex начнет зарабатывать больше. Из этого выращивается предположение о том, что я требую построения китайского файервола.
— Вы поддерживаете такой запрет?
— В текущий момент и Google, и Facebook не сотрудничают с нашими правоохранительными органами.
Безусловно, рано или поздно вопрос возникнет и рано или поздно от них потребуют либо соблюдать наше законодательство, либо покинуть территорию Российской Федерации, я условно говорю, виртуально. Когда это произойдет, я не знаю.
Меня спрашивают, что будет, я отвечаю в силу своей компетенции и представления. Это не связано с тем, что я обладаю сакральными знаниями, есть здравый смысл и понимание того, что может произойти. Например, если завтра отключат Россию от платных, бесплатных услуг Microsoft, которые в Крыму отключены. Наверное, из этого можно выстроить цепочку о том, что Клименко что-то требует. Я вроде пока ничего не требую. У меня даже нет полномочий требовать.
— А вы считаете, такая блокировка возможна?
— Это похоже на историю с Telegram. Если Telegram не будет сотрудничать со странами, Америкой, Германией, еще с кем-то, то рано или поздно он будет в этих странах дискриминирован и вынужден будет прекратить свою деятельность, потому что не хватит денег на существование.
— Не хватит денег ?
— Ну, конечно. Если он не будет работать в Америке, кому он будет нужен?
— Когда мы говорили про «вечную блокировку» сайтов библиотек, вы сказали, что это технически невозможно. Получается, библиотеку заблокировать невозможно, а Facebook — возможно?
— Если блокировать домен, то, конечно, невозможно. Мы говорили о технологии, что правообладатели добились того, чего требовали. Они так захотели, они выразили свою волю: для того чтобы заблокировать пиратство, достаточно заблокировать домен rutracker.org. Это технически глупость.
С другой стороны, все умеют бороться и знают, что нужно делать. Как они сделали, так они и решили. Может быть, это была такая, знаете, согласованная игра. Может быть, с той стороны тоже пираты сидят и друг другу помогают. Ну, например. Я же не знаю, почему такое решение принято.
С технологической точки зрения, пожалуйста, вы же знаете, это все нормально, очень просто обходится. То есть понятно, что какие-то истории останутся, но останутся в небольшом объеме, для тех людей, которые могут квалифицированно обходить запреты. Но ведь им-то нужно массовое развитие.
Нельзя сравнивать Yandex с «АвтоВАЗом»
— Если вы меня спросите, напишу ли я завтра закон о блокировке — нет. У меня нет этих полномочий.
— Все-таки хотелось бы понять, какая у вас позиция? Вы считаете, что блокировка Google и Facebook хорошо скажется на развитии российского интернета?
— С чисто финансовой точки зрения, если в России будет прекращена деятельность компании Google, Yandex начнет зарабатывать больше.
— В долгосрочной перспективе — тоже?
— Вопрос спорный.
Я считаю, что наша отрасль (IT) достойна уважения и не достойна сравнения с «АвтоВАЗом». Потому что всегда идет аналогия, что если мы уберем конкуренцию, то Yandex деградирует. Простите, курицу мы производим сами, мы справились.
То есть нормально конкурируем на рынке того, что у нас курс доллара поднялся и пошлина — мы справились. Я думаю, вопрос дискуссионный. Наша внутривидовая конкуренция довольно жестока, условно говоря, Yandex с Mail и Rambler, что в этом сравнении мы с Google не так сильно и конкурируем. Внутривидовая конкуренция всегда гораздо жестче, чем межвидовая. И когда объектов много, то если говорить о долгосрочной перспективе, я думаю, что все было бы нормально.
Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625764
Герман Клименко
За три года «Соликамскбумпром» инвестировал в развитие подразделения «Вишера» более 300 млн руб.
Губернатор Пермского края Виктор Басаргин посетил промышленные объекты Красновишерского р-на, об этом сообщает Пермский региональный сервер.
Глава региона ознакомился с работой нового производственного объекта — обособленного структурного подразделения (ОСП) «Вишера» ОАО «Соликамскбумпром». Компания специализируется на вывозе древесины, обслуживании и ремонте оборудования, лесозаготовительной и лесовозной техники. Сегодня на производственной площадке проведены ремонтно-восстановительные работы, планируется приобретение автотехники и оборудования на сумму 275 млн руб. Второй этап инвестиционного проекта предусматривает увеличение к 2017 г. объема лесозаготовок до 180 тыс. м3, приобретение дополнительных единиц лесозаготовительной техники на сумму 125,8 млн руб., привлечение дополнительных квалифицированных кадров на заготовку и вывозку древесины. Созданное в 2015 г. ОСП «Вишера» уже обеспечило рабочими местами 138 жителей района.
По словам президента ОАО «Соликамскбумпром» Виктора Баранова, предприятие за три года инвестировало в развитие ОСП «Вишера» свыше 300 млн руб. «Основные средства мы направили на обновление парка автомобилей и лесовозов», — подчеркнул Виктор Баранов.
В 2016 г. «Беллесбумпром» диверсифицирует рынки экспорта продукции
Концерном «Беллесбумпром» и Министерством иностранных дел Республики Беларусь разработан и реализуется план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 г., об этом сообщает пресс-служба концерна.
Одним из основных направлений работы определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия на рынках Азии, арабских государств, а также наиболее быстрорастущих стран ЕС — Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 г. определены Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет.
Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).
В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.
Брюссельская встреча в канун Международного дня таможенника.
Вчера вечером, 25 января 2016 года, накануне Международного дня таможенника, руководитель Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов, находящийся во главе делегации ФТС России с визитом в Бельгии, принял участие в международном семинаре с представителями деловых кругов Бельгии, Голландии и Люксембурга.
Такие встречи руководства ФТС России с европейским бизнес-сообществом, представляющим различные регионы Европейского союза, стали уже привычными. В 2015 году подобные мероприятия в формате открытого диалога между российской таможней и европейским бизнесом прошли в Бонне, Праге, Варшаве.
В работе нынешней встречи в бельгийской столице приняли участие около 100 представителей из более чем 50 европейских компаний, которые не только выслушали доклады по актуальным темам таможенного администрирования в России и Евразийском экономическом союзе, но могли задать вопросы по интересующим их темам.
Выступая на этой встрече, А. Бельянинов особо отметил тот факт, что она проводится в Брюсселе, где расположена штаб-квартира Всемирной таможенной организации, многое делающей для расширения мировой торговли и развития международного таможенного сотрудничества. Глава ФТС России поблагодарил организаторов международного семинара - Бельгийско-Люксембургскую Торгово-Промышленную Палату для России и Белоруссии – за предоставленную возможность не только рассказать представителям европейского бизнеса о деятельности российской таможни, но и предложить им варианты расширения внешнеэкономических связей с Россией и другими странами Евразийского экономического союза. А. Бельянинов, в частности, заявил: «Мы очень ценим активную роль Палаты и всего бизнес-сообщества в выработке предложений по снятию барьеров и развитию таможенного сотрудничества между Россией и странами Бенилюкса. Бизнес должен и впредь играть ключевую роль при осуществлении работы на данном направлении».
По мнению главы ФТС России, «развитию товарооборота между Россией и странами Бенилюкса может способствовать совершенствование таможенного администрирования за счет внедрения передовых информационных таможенных технологий. Внедрение таких технологий позволяет существенно сократить время таможенного оформления, очереди на границе, оптимизировать транспортную логистику и минимизировать издержки бизнеса». Сделав упор на активном использовании информационных технологий, А. Бельянинов отметил, что такой подход полностью соответствует политике Всемирной таможенной организации, объявившей наступивший 2016 год годом «Электронной таможни».
В настоящее время 99,9 % всех деклараций на товары подаются по сети Интернет и обрабатываются в режиме реального времени. Декларирование товаров в электронной форме стало обязательным в России с 1 января 2014 года, когда таможенные органы полностью перешли на эту технологию.
Помимо этого, Федеральная таможенная служба интенсивно внедряет ряд новых перспективных таможенных технологий, в числе которых удаленное декларирование и выпуск товаров, автоматическая регистрации декларация на товары. В пилотном режиме продолжается внедрение автоматического выпуска товаров. В перспективе применение данной технологии позволит сократить сроки выпуска товаров до 20 минут.
Эти усилия уже принесли реальные результаты. Так, в 2015 году технология удаленного выпуска была применена в отношении 14% от общего количества деклараций. За этот же период таможенными органами Российской Федерации автоматически зарегистрировано более 108 тысяч деклараций на товары. На объектах пилотной зоны (69 таможенных постов), где внедряется технология автоматического выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, к концу прошедшего года автоматически выпущено 1399 деклараций на товары.
ФТС России внедряет технологию «Одного окна», основой которого является электронное межведомственное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти. В настоящее время согласованы 54 технологические карты межведомственного взаимодействия с 32 ФОИВ и 1 с ТПП.
ФТС России модернизировала технологию удаленной уплаты таможенных платежей. Теперь это можно сделать с помощью электронных и платежных терминалов и банкоматов и тем самым сократить время совершения таможенных операций.
На семинаре также выступил начальник Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России Дмитрий Жуков. Он коснулся вопросов совершенствования таможенного администрирования и создания благоприятного климата для внешней торговли путем снятия избыточных административных барьеров. В частности, Д. Жуков рассказал о возможности организации пилотного проекта «Зеленый коридор» с Европейским союзом, который в настоящее время активно обсуждается в рамках специальной экспертной подгруппы Россия – ЕС. В основе лежит обмен информацией о перемещаемых товарах непосредственно между ФТС России и таможенными администрациями стран ЕС.
Учитывая тот факт, что значительное количество товаров перемещается из Бельгии и Нидерландов в Россию морским транспортом (через порты Антверпена и Роттердама), Д. Жуков разъяснил некоторые реформы, проводимые в российских морских портах. В частности, в восьми крупнейших морских портах (Восточный, Владивосток, Усть-Лужский, Калининград им. Н.С. Хазова, Новороссийский юго-восточный, Керчь, Евпатория, Феодосия) проводится эксперимент по реализации информационного взаимодействия между всеми участниками перевозочного процесса и контролирующими органами, т.н. портал «Морской порт».
На основе нового программного обеспечения уже совершено более 9 тысяч операций по представлению предварительной информации о товарах (грузах) и заходящих в морские порты судах. Реализация данного проекта уже сегодня позволяет существенно сократить сроки нахождения товаров в морских портах.
На встрече также представил доклад начальник Аналитического управления ФТС России Филипп Золотницкий, который разъяснил подходы таможенных органов к анализу и управлению рисками. Благодаря работе по категорированию участников внешнеэкономической деятельности ФТС России удается дифференцированно применять меры таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых участниками ВЭД категории низкого уровня риска. На сегодняшний день на долю таких участников ВЭД приходится порядка 44% от общего количества импортных таможенных деклараций и 57% от всех уплаченных таможенных платежей при импорте.
Выступая на семинаре, руководитель Главного управления таможни и акцизов Королевства Бельгия Кристиан Вандерваерен заявил, что российскую и бельгийскую таможни связывают тесные контакты, которые базируются на конструктивном сотрудничестве. К. Вандерваерен особо отметил предлагаемый ФТС России проект «Зеленый коридор», подчеркнув, что «он заслуживает внимания и изучения». По его мнению, «нашей совместной задачей является облегчение таможенных процедур и содействие мировой торговле». Глава бельгийской таможни также указал на готовность к взаимодействию в рамках дальнейшей борьбы с контрабандой наркотиков и противодействия международному терроризму.
В тот же день руководитель ФТС России А.Бельянинова и руководитель Главного управления таможни и акцизов Королевства Бельгия Кристиан Вандерваерен провели двусторонние переговоры.
На сегодня, 26 января 2016 года, запланирована встреча главы делегации ФТС России А.Бельянинова с руководителем Генерального директората по налогообложению и таможенному союзу Еврокомиссии Стивеном Квестом.
Предприниматель Дмитрий Потапенко: «Я должен исчезнуть в России как класс»
Мой собеседник - фигура неординарная. Как сам утверждает, «ненавидим народом, поскольку что-то намыл для себя» и в то же время является «кормом для новых феодалов». Бывший управляющий сетью «Пятерочка», ныне - владелец розничных и ресторанных сетей, ведет бизнес в странах Евросоюза.
- Каким был ваш первый серьезный бизнес?
- Первую компанию я зарегистрировал в 1989 году, когда учился в институте и работал одновременно в трех местах. В 1992 году появилась одна из первых компаний, импортировавших электронику. С ней я создал свою первую сеть магазинов.
Потом на российском рынке появилась компания Grundig, один из поставщиков наших магазинов, куда я перешел на должность старшего менеджера. Потом стал вице-президентом по продажам и маркетингу в СНГ и России.
- Как завязали отношения с «Пятерочкой»?
- Меня попросту купили. Семь раз делали предложение, семь раз я отказывался, но на восьмой цена была настолько высока, что я согласился. Один из основателей «Пятерочки», Андрей Рогачев, искал человека, способного возглавить питерский офис компании. Я на тот момент уже умел организовывать работу сети до 100 магазинов. Знал, как строить логистику.
- А бывало, что в карманах пусто, ни гроша?
- Была ситуация, когда я работал на трех работах за 50 долларов. Но был самодостаточным, никому не завидовал.
- Сколько, по-вашему, в России сегодня настоящих предпринимателей?
- Активных, готовых рисковать не более одного процента. В России, в феодальном государстве, их работа не может быть эффективной.
МИФ НЕФТЯНОГО ПРОКЛЯТИЯ
- Цены на нефть продолжают стремительно падать, курс доллара и евро - расти. Что происходит с нашей экономикой?
- Ничего такого уникального не происходит. Экономику надо было строить, а не просто паразитировать прямо или косвенно на тех богатствах, которые нам особо-то и не принадлежат. Мы распоряжаемся ресурсами, которые завоеваны в кровавых войнах, начиная с князя Владимира. Строительство хоть какой-то экономики шло с времен первой русской революции по 1930-е годы. Работая на ряде предприятий первым лицом, я видел, что там стояли станки, вывезенные из Германии. На них даты: 1903, 1911 годы. Это на топовых предприятиях отрасли! Частного бизнеса в России сейчас практически нет. Мы шагреневая кожа на экономической карте России, мы не являемся полноправными игроками. Нас феодалы оставили для того, чтобы мы вытирали им ботинки и иногда обслуживали вас, чтобы вы просто не поумирали с голодухи.
- Вы - это кто?
- Я имею в виду 146 миллионов населения за вычетом четырех миллионов чиновников и присосавшихся к ним. Можно округлить до десяти. Частный бизнес существует не благодаря, а вопреки. Мы колония. Разница между колонией и сырьевой державой огромна. Это пропасть. Чтобы перейти из состояния сырьевой колонии в сырьевую державу, надо из своего сырья что-то делать. А у нас все привязано к стоимости барреля и стоимости рубля по отношению к валютам. Бизнесмены существуют на уровне обслуживающего персонала.
- Так ли уж наша экономика безнадежна?
- У нас часто применяется такое понятие, как нефтяное или газовое проклятие. Его не существует: ни нефтяного, ни газового! Просто люди, которые стояли у экономического руля последние 15 лет, должны были эти нефтегазовые доходы направлять не просто на накачивание бюджета в виде лохани, а на диверсификацию. Все эти годы производители должны были что-то производить, должны были быть научные институты, опытно-конструкторские производства. Этого не делалось! У нас денег с вами осталось, если брать Резервный фонд, от силы до середины 2017 года.
- Союзники нам не помогут?
- У России всего два союзника - нефть и газ, а не армия и флот. Мир устроен так, что все должны всем и все обязаны друг другу. Как только вы начинаете с кем-то ссориться, то автоматически лишаетесь рынка сбыта. Европу мы послали. А Европа - основной клиент по нефтегазовому сектору. Представьте, что Ангела Меркель или Барак Обама сказали своим товаропроизводителям и партнерам: все, не покупаем теперь у них нефть и газ. И сколько мы просуществуем? Кому продавать будем?
- Но мы продаем не только углеводороды.
- Да, у вас еще могут покупать оружие. Но только если вы являетесь сильной страной. За последние 7-8 лет российская экономика случайно влетала в десятку крупнейших экономик, потому что очень сильно выросла цена нефти. А сейчас мы находимся на уровне Венесуэлы и Ирана - 13-я и 15-я экономики мира. Стратегические партнеры для нас - Европа, Соединенные Штаты и, может быть, Китай. Я подчеркиваю, «может быть, Китай», потому что с Китаем надо еще уметь договариваться. Пока мы просто отдаем ему территории в безвозмездное пользование, которые он очень умело отрабатывает. Китай обозначил себя: он международная фабрика. А мы кто? Никто.
- Что вы предлагаете?
- Строительство Российского государства - это персональная задача каждого. Для строительства своей маленькой кухоньки или ванной мы рисуем план и требуем его исполнения. Почему же при строительстве государства мы кидаем в урну избирательный бюллетень за какого-то мифологического Васю или Петю и считаем, что теперь это его задача? Для того чтобы мы начали получать доходы с других ресурсов, нужна тяжелая и многолетняя работа всех. Я призываю к тому, чтобы каждый - не важно, врач ты или кто другой, - занимался строительством государства российского. Иначе за тебя его будет строить кто-то другой.
- Как строить государство, если ты негосударственный человек?
- Начинайте с тех функций, которые вы получаете от государства. Вы же получаете какие-то услуги от государства. Их вам часто оказывают некачественно. Ну так принуждайте чиновника работать всеми возможными способами!
НУЖНА САНАЦИЯ ЭЛИТ
- Нас успокаивают, что мы нынешний год точно переживем...
- То, что экономика государства наступивший год переживет, не означает того же для всех его граждан. Критический порог будет у каждого свой. В 2016 году будут проедаться накопления у тех, у кого они еще есть. А для тех, у кого они закончились в 2015-м, год станет тяжелым.
Нам грозят новые поборы, новые налоги.
- Что нужно, чтобы изменить ситуацию в экономике?
- Санация элит. Нужно проводить открытые судебные разбирательства, изымать незаконно нажитые коррупционные активы и имущество. Это единственный шанс. Причем под элитами я имею в виду не тех, кто стоит на самом низу пищевой цепочки, не рядовых предпринимателей, а тех, кто ходит на высшие сборища.
Выздоровление невозможно без политических изменений, которые потянут за собой экономическое выздоровление. Политика перепачкана в экономике. К власти должны прийти люди, способные стать предателями своего класса, то есть пересажать свой ближний круг, как в Южной Корее, например. Но этого не будет. Это для России нереально.
- Что происходит с импортозамещением, например с овощами, фруктами?
- Импорт упал на 38%, а производство выросло всего на 3,6%. Собственно говоря, импорт заместил импорт. Понятно, что мы можем использовать других поставщиков, например, закупать мандарины в Марокко. Но объемы, выращиваемые в Марокко, не столь большие, чтобы заместить поставщиков, попавших под санкции. В результате идет замена мандаринов на клементины, однако это другой фрукт, хотя тоже желтый. Испанские товаропроизводители обычно оставляют листочки мандаринов. Это их как бы фирменный знак, но сейчас испанские бизнесмены решили просто обрывать эти листочки, дальше мандарины отправляются в Сербию на переупаковку, и они поступают на территорию Российской Федерации уже как сербские.
- В самом выгодном положении в этом смысле оказалась Белоруссия.
- По итогам прошлого года она вошла в десятку самых крупных поставщиков продуктов питания в нашу страну. Такого не было раньше никогда. Что же вдруг изменилось? За счет чего Белоруссия добилась такого результата? Там в последнее время и ананасы, и папайя заколосились... Мы стали покупать тот же импорт, только с другими документами. Мы подняли белорусскую экономику! Папайя, ананасы, лосось, креветки... Идет просто перебивка документов. Может, надо было просто ввести «налог на Беларусь»? Официально вычитать из зарплаты россиян не 40, а 50%. Я посмотрел бы, как наши сограждане отреагируют.
Я отмечал Новый год в Германии и сделал фотографии обычного сельского магазина. Сравнивая ассортимент овощей и фруктов там с российским гипермаркетом, в котором закупаюсь, могу сказать: разница принципиальная. Конечно, прожить можно и на пяти продуктах, но я думаю, мы не заслужили такой участи.
Елена Половцева
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года
Добрый день,
Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.
Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.
В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.
Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.
Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.
Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.
Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.
В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.
Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.
Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.
Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.
В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.
Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.
Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.
Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.
При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.
Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.
Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.
Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).
Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.
Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.
Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.
Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.
Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.
Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.
Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.
В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.
Готов ответить на ваши вопросы.
Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?
С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.
Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.
Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.
Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.
Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.
Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.
Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?
С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.
Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.
Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.
То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.
В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.
Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.
С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.
Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.
Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.
Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.
Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».
Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?
С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.
В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.
Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.
Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?
С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.
Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.
Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?
С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.
Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.
Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.
Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.
Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?
С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.
Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.
Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».
С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.
Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.
Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.
Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.
Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.
Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.
Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.
И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.
Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.
Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».
Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?
С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.
Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.
Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.
Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».
Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.
Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.
Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.
Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.
Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.
Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.
Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?
С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.
Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.
Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?
С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.
Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?
С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.
Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.
Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.
Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?
С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.
Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.
Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.
Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.
Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».
Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.
Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.
Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.
Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?
С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».
Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.
У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».
Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?
С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.
Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.
Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.
Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.
Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.
Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.
Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.
Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?
Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.
С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.
Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.
Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.
Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.
Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.
Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.
Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.
Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.
Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?
С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».
Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?
Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.
Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.
После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.
Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.
Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.
Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.
Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.
Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?
С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.
Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.
Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.
Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.
Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.
Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.
Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.
Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.
Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?
28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?
С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.
В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.
На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.
Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.
Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.
Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.
В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.
Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?
8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?
С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.
Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.
Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.
Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.
В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.
Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.
Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.
Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».
С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.
Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.
Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.
То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.
Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?
С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.
Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.
Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.
Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?
Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?
С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.
Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.
Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.
Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.
Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.
Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.
Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?
С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.
Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.
Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253
Сергей Лавров
Кыргызстанский полис ОСАГО не будет действителен на территории Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС). Об этом сообщил председатель государственной службы надзора и регулирования финансового рынка Санжар Муканбетов.
По его словам, на сегодняшний день кыргызстанский полис ОСАГО будет действовать только на территории республики.
«Полисы ОСАГО действовать в других странах ЕАЭС пока не будут, но в перспективе это возможно. Сейчас при въезде в другие страны-партнеры кыргызстанцам нужно будет страховать авто повторно, так же как и им надо будет покупать полис ОСАГО Кыргызстана», - сказал С.Муканбетов.
Как он отметил, в настоящее время идет гармонизация законодательства, после этого полисы будут взаимно признаваться странами ЕАЭС.
Отметим, закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) вступает в силу с 7 февраля текущего года, однако штрафовать за отсутствие полиса начнут с 1 января 2018 года.
ОАО «Соликамскбумпром» планирует вложить 1 млрд руб. в модернизацию производства, сообщил «Интерфаксу» генеральный директор компании Виктор Баранов.
В результате модернизации действующей бумагоделательной машины ее мощность вырастет на 15%. Завершить проект предприятие планирует в начале 2017 года.
Как сообщалось ранее, в 2015 году «Соликамскбумпром» увеличил выпуск бумаги на 5% по сравнению с 2014 годом - до 370 тыс. тонн. В 2016 году предприятие намерено увеличить объем производства еще на 10%.
Сообщалось также, что «Соликамскбумпром» планировал расширение производства, предполагающее ввод в эксплуатацию еще одной бумагоделательной машины мощностью 300-360 тыс. тонн продукции в год. Объем инвестиций оценивался в 12 млрд руб. Однако в связи с экономической ситуацией компания перенесла сроки реализации проекта.
«Соликамскбумпром» производит газетную бумагу, которая поставляется более чем в 60 стран мира. Предприятие обладает полным циклом производства от варки целлюлозы до выпуска бумажной продукции.
Владимир Симиндей: искажая историю, прибалты хотят «довоевать» с Россией
Корреспондент EADaily беседует с известным российским историком, руководителем исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимиром Симиндеем. Тема беседы — попытки переписывания истории, активно предпринимаемые прибалтийскими этнократами.
Несколько месяцев назад минюсты Литвы, Латвии и Эстонии договорились, что будут требовать с РФ компенсаций за оккупацию и даже выразили желание идти с этой претензией в международные структуры. На ваш взгляд, если такой иск действительно будет возбужден, какие будут его перспективы?
— Возгонка «оккупационной риторики» в адрес Москвы на новый уровень связана с обострением международной обстановки вокруг России. Но непосредственно она вызвана стремлением если и не навязать свою повестку дня евробюрократам и «старшим сестрам» по ЕС, то хотя бы не допустить «забвения» прибалтийского уголка под грузом иных региональных и общеевропейских проблем: беженцы, терроризм… Так что на сегодняшний день это лишь часть политической пропаганды и тактики. Конечно, счет-пересчет «ущербных» компенсаций будоражит воображение недалекой части местного национал-патриотического электората, но всерьез рассчитывать на поживу за счет России могут лишь те, кто свято верит в ее полный крах.
Недавно в Москве презентовали сборник документов об отношениях между союзным центром и республиками Прибалтики в 60-х. Какое значение данное издание может иметь для борьбы с «оккупационной теорией»?
— Введение в научный и медийный оборот множества интересных документов, их тщательный анализ и сопоставление с ранее хорошо известными данными — лучшее лекарство от «оккупационной» риторики в адрес Москвы, сколь бы громкой и навязчивой она ни была. 16 декабря в Совете Федерации состоялась презентация фундаментального научного издания «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. — март 1965 г.» В тысячестраничном сборнике документов впервые опубликован большой комплекс рассекреченных архивных материалов по экономической истории прибалтийских республик советского периода, дающий представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития республиканского хозяйства, практике взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождающих эти решения.
Как отмечает в обширном предисловии к изданию составитель сборника доктор исторических наук Елена Зубкова, «после обретения бывшими союзными республиками независимости полюс в оценке итогов экономического развития в советский период национальными историками, представляющими государственную версию истории, поменялся с высвечивания достижений на противоположный. Причины односторонности подходов советской историографии, как и рокировки в постсоветское время одни и те же — политические и идеологические. В результате исследований по социально-экономической истории бывших советских республик, основанных на значительно расширившемся корпусе доступных источников, по-прежнему очень мало». В новой работе, наоборот, продемонстрирован взвешенный научный подход, отброшены те или иные штампы и предпринята успешная попытка поставить ряд вопросов и ответить на них с помощью научного анализа документов. Среди них — вопросы об эффективности прибалтийской модели советской экономики, о месте этих республик в общесоюзной системе экономических связей, о судьбе советских промышленных комплексов в Прибалтике, о качестве изменений экономического потенциала Латвии, Литвы и Эстонии в советское время и его влиянии на современную экономику этих стран.
Рамки публикации охватывают период с 1953 по 1965 годы — от начала «оттепели» до «косыгинской» экономической реформы. Именно это время занимает особое место в истории Латвии, Литвы и Эстонии, когда окончательно формируется «Советская Прибалтика» как геополитический, экономический и культурный феномен. Сегодня в Прибалтике националистически настроенные политики и ангажированные экономисты соревнуются в выдвижении России «исторических» претензий и подсчете некоего «ущерба» за советский период совместной истории. Раздаются запальчивые голоса, что чуть ли не «Рига кормила Москву», а советская экономическая политика в регионе была «колониальной» — как английская в Индии! Конечно, характер экономических вложений в слаборазвитый Таджикистан и относительно развитую Латвию был разный, но их вдумчивый и непредвзятый анализ никак не может привести к желаемым прибалтийскими националистами выводам.
По результатам исследования Елена Зубкова замечает: «Сфера экономики в СССР была частью не просто политики, но и национальной политики в том числе. Экономическая составляющая национальной политики строилась на тезисе о „выравнивании“ уровня экономического развития советских республик, что предусматривало соответствующую систему преференций. Они касались преимуществ в распределении инвестиций, льготного режима налогообложения, дотаций. Вместе с тем программа „выравнивания“ для Прибалтийских республик, за исключением остающейся еще в середине 1950-х годов преимущественно аграрной Литвы, была не слишком актуальной, поскольку и до вхождения в состав СССР они отличались относительно высокими по сравнению с другими советскими республиками показателями качества жизни населения. Система преференций для Прибалтийских республик строилась на ином принципе — сравнительном: их граждане должны были почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости».
Насколько я знаю, в ближайшее время предполагается передать этот сборник, насчитывающий 273 документа, парламентариям Латвии, Литвы и Эстонии, а также национальным библиотекам этих стран.
В 2010 году Рига и Москва договорились о создании совместной комиссии историков. Сейчас она, кажется, уже не существует, но за последние несколько лет члены комиссии несколько раз встречались, проводили заседания и т. д. На ваш взгляд, был ли какой-то толк — научный, практический — от работы этой комиссии, или его не было вовсе?
— Деятельность комиссии свелась к аббревиатуре «ППР»: «Поговорили, поговорили и разошлись». Не преуспев на научной ниве, не издав ни одного совместного сборника документов, латвийские «комиссионеры» под предлогом «агрессии» России на Украине решили «хлопнуть дверью», расписавшись в собственном бессилии и политической ангажированности. Печальный, но закономерный финал, скрасить который призван один вымученный сборник документов, до сих пор готовящийся к печати.
Лично я убежден: российской стороне работа этой комиссии не нужна. Не нужна прежде всего в силу позиции латвийских коллег, которые пытались использовать деятельность комиссии в двух неэвристических целях — в качестве площадки для пропагандистского навязывания своих взглядов на историю и в качестве «отмычки» для приоритетного допуска к тем или иным архивным материалам. Члены латвийской части комиссии даже не пытались скрыть то, что их деятельность в значительной степени политизирована. Так, с учреждением двусторонней комиссии профессора Инесис Фелдманис и Антоний Зунда, один за другим занимавшие должность сопредседателя комиссии, заявили, что, например, вопрос о «советской оккупации» вовсе и не вопрос, а потому не подлежит обсуждению. То есть, с точки зрения латвийских официальных историков, не допустимо участие в дискуссии, ставящей под сомнение декларируемый политическим руководством Латвии тезис об «оккупации» Латвии Советским Союзом. Таким образом, от российских историков ждали признания, хотя бы по умолчанию, официальной позиции Латвии. Как известно, подобная интерпретация событий 1940 года зафиксирована в политических документах — декларации об оккупации, декларации о легионерах, декларации от 4 мая 1940 года. То есть латвийские официальные историки в любом случае связаны политическими документами и отступать от «скрижалей» не имеют права.
На сегодняшний день юридически деятельность комиссии «приостановлена», фактически же комиссия находится в состоянии полураспада: ряд латвийских соучастников заявили о выходе из нее, некоторые российские члены не проявляют какой-либо активности. Почему же комиссия продолжала вхолостую существовать все эти годы? Причины банальны. Во-первых, когда власть принимает решение о создании той или иной структуры, то через какое-то время вступают в силу бюрократические законы, и учрежденная структура начинает жить собственной жизнью. Во-вторых, не будем забывать о заинтересованности конкретных лиц в статусе сопредседателей комиссии, которая, по сути, была предоставлена самой себе. В-третьих, российские структуры, курирующие отношения с Латвией, считали, что закрыть комиссию всегда можно успеть. Сперва нужно, по крайней мере, проявить добрую волю и показать готовность к диалогу, чтобы никто не мог упрекнуть Москву в том, что она, мол, боится или не желает обсуждать спорные вопросы. И, наконец, четвертая причина: наличие комиссии позволяло российской стороне призывать латвийских коллег не увлекаться историческими вопросами в текущей политике и двусторонних отношениях — для этого есть специальная площадка. Как видим, этот расчет не оправдался.
В 2012 году вас занесли в «черный список» в Латвии за намерение презентовать в Риге выставку «Угнанное детство». О чем была эта выставка и почему Рига так испугалась данного мероприятия?
— Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич объявил «персонами нон грата» меня и директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова 3 марта 2012 года. Как отмечалось в заявлении, размещенном на официальном сайте МИД Латвии, решение было принято «на основании заключения компетентных органов о сознательной нежелательной деятельности этих двух лиц, которая вредит Латвийскому государству и его гражданам». Конечно, это было возмутительным вмешательством в дела исторической науки, примитивным политическим давлением и попыткой воспрепятствовать объективным исследованиям проблемных страниц истории. После этого нам стало очевидно, что латвийская сторона не заинтересована всерьез вести научный диалог по сложным страницам нашего общего прошлого, а работа совместной российско-латвийской комиссии историков будет профанирована.
Решение МИД Латвии было прямой попыткой сорвать намеченное на конец марта того года открытие в Риге историко-документальной выставки «Угнанное детство: Судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943 -1944 гг.», подготовленной фондом «Историческая память» в рамках программы «Повышение статуса жителей сожженных белорусских деревень», реализуемой Белорусским фондом мира и германским фондом «Память, ответственность и будущее». Чуть ранее данная выставка была голословно названа МИД Латвии «злостной фальсификацией истории» и «дезинформирующим мероприятием». Эта экспозиция вызвала у официальных латвийских властей столь неадекватную реакцию именно потому, что в ней на основе широкого круга документальных источников показаны преступления, совершавшиеся на территории России и Белоруссии нацистами и их пособниками — служащими латышских полицейских батальонов и латышской вспомогательной полиции безопасности. Очевидно, что объективные исследования карательных операций в российско-белорусско-латвийском пограничье в годы нацистской оккупации являются «неудобными» для современного латвийского политического истеблишмента, сделавшего ставку на героизацию Латышского легиона СС.
Запретительная активность латвийской дипломатии могла быть своего рода местью и за высвечивание того неприглядного факта, что многие из насильственно угнанных латышскими полицаями женщин и детей в Латвию из сжигавшихся деревень, потом, в 1991 году, получили статус «неграждан» и полуофициально считались… «советскими оккупантами»!
Любопытную версию изложил в одном из интервью директор Института внешней политики Латвии Андрис Спрудс, заявивший, что «когда в начале [2012] года Дюков и Симиндей сюда хотели въехать для того, чтобы показать свои статьи, это было расшатыванием ситуации, а у нас и так была довольно эмоциональная атмосфера в контексте референдума [о придании русскому языку официального статуса], вдобавок искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками». Эмоции самого Спрудса понятны: он в ответном порядке отправился «в бан» и является невъездным в Россию. Однако же спустя почти четыре года после проведения в Москве нашей выставки никто из официальных латышских историков так и не смог привести ни одного доказательства того, что мы якобы что-то сфальсифицировали в фотографическом материале и архивных текстах или в воспоминаниях жертв нацизма и коллаборационизма. Следует отметить, что за это время выставку с ранее неизвестными свидетельствами о доминирующей местами роли карательных подразделений из числа латышских добровольцев в нацистской истребительной политике на северо-западе СССР в 1943−44 годах также смогли посмотреть в Минске, Пскове, Норильске, Париже и еще раз в Москве.
Это уже неоднократно обсуждалось, но все же — в чем состоит ущербность концепции «легионеры Ваффен СС — жертвы войны, они были обмануты немцами и искренне считали, что сражаются за независимость Латвии»?
— Прежде всего в том, что деятельность латышских легионеров СС и иных пособников нацистов в годы Второй мировой войны нередко подается в современной Латвии в оправдательных и даже восхваляющих тонах, причем не только в националистических СМИ, но и на высоком и высшем уровнях власти. Так, 28 февраля 2012 года президент Латвии Андрис Берзиньш в интервью телеканалу LNT огульно и безапелляционно заявил: «Они (солдаты) попали в немецкий легион путем принуждения. Они воевали с целью защитить Латвию. Латыши в этом легионе не являются преступниками», «считать их преступниками — это за гранью разумного». Накануне 16 марта, отмечавшегося в Латвии как памятный день ветеранами Ваффен-СС и их почитателями из неонацистских кругов, официальная Рига не раз заявляла о «невиновности» латышских легионеров СС. В частности, латвийская дипломатия, разместив на сайте МИД страны соответствующие документы Международного военного трибунала в Нюрнберге, попыталась задним числом вывести Латышский легион СС из-под определения Трибуналом «преступной группы», «состоящей из тех лиц, которые были официально приняты в СС». Сделано это со ссылкой на ту часть приговора Трибунала, в которой говорится об исключении из понятия «преступной группы» «тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений».
Оправдательная активность латвийской дипломатии является составной частью политики глорификации легиона СС, квинтэссенция которой выражена в до сих пор имеющей силу для чиновников «Декларации Сейма Латвии о латышских легионерах во Второй мировой войне» от 29 октября 1998 года. В этом документе содержится вопиющее вранье: «Целью призванных и добровольно вступивших в легион воинов была защита Латвии от восстановления сталинского режима. Они никогда не участвовали в гитлеровских карательных акциях против мирного населения».
Латышские эмигрантские мемуаристы и современные официальные историки в своих трудах неизменно подчеркивали, что латышские легионеры Ваффен-СС воевали исключительно против большевизма на передовой линии фронта и якобы не имеют никакого отношения к зверствам в тылу и прифронтовой зоне. При этом в оценках Латышского легиона СС, как феномена Второй мировой войны, местная историография старается не акцентировать внимание на том, что немецкое командование, согласно распоряжению рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера от 26 мая 1943 года, относило к нему и все полицейские батальоны, участвовавшие в карательных акциях на территории Белоруссии, России, Украины, Литвы и Польши, постепенно включая их в состав 15-ой и 19-ой дивизий Ваффен-СС. Военный преступник, командир 1-го Рижского полицейского полка Робертс Осис, отвечавший за формирование отрядов латышской полиции, а затем занимавший посты в легионе СС, признавал, что «это были военные наемники, труд которых оплачивался».
Выдвигалась и более «хитрая» концепция получения политических дивидендов и избегания имиджевых потерь от эксплуатации легионерской тематики. В ее основе лежала идея выделить небольшую часть «лояльных» ветеранов-красноармейцев местного происхождения (как правило, этнических латышей) и организовать их публичное «примирение» с легионерами СС, на основе признания континуитета Латвийской Республики и «оккупационных» постулатов. Софистическая формула «примирения» предложена следующая: «Ни легионеры, ни красноармейцы не воевали под правильными знаменами, но и у тех, и у других основной враг был правильный!» Однако ожидаемый пропагандистский эффект от реализации этой затеи получен не был, да и достаточного числа ветеранов, готовых играть в это на публику, найти не удалось.
Все слышали про зверства «команды Арайса» над евреями на территории оккупированной нацистами Латвии. Менее известны примеры уничтожения мирного населения, проводившегося латышскими коллаборационистами за пределами их республики, на территории Российской Федерации и Белоруссии. Могли бы вы назвать примеры подобных преступлений?
— Мы в сотрудничестве с Департаментом по архивам и делопроизводству минюста Республики Беларусь в 2013 году издали сборник «Зимнее волшебство»: нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль-март 1943 г. Документы и материалы". «Зимнее волшебство» («Winterzauber») — одна из самых жестоких и кровавых карательных операций нацистов, проводившаяся в основном силами латышских полицейских батальонов и «команды Арайса» (около 4 тысяч карателей) на территории Освейского, Дриссенского, Россонского районов Белоруссии и Себежского района России. Целью карателей было создание вдоль латвийской границы многокилометровой полосы «мертвой земли»: все деревни должны были быть уничтожены, их жители — истреблены или вывезены на принудительные работы. Как и у многих других нацистских карательных операций, официальной задачей значилась борьба с советскими партизанами, тогда как основным результатом становилось массовое уничтожение местных «расово неполноценных» жителей. Во введении к этому сборнику архивных документов мы как раз и суммируем реальные итоги этой операции: около 70 — 80 убитых партизан, более 10 тысяч уничтоженных мирных граждан, более 7 тысяч угнанных (несколько тысяч из которых впоследствии преждевременно умерло от истощения и болезней), 439 сожженных населенных пунктов, огромное количество угнанного скота, отравленные колодцы, залитая кровью 15-километровая полоса «мертвой земли». А вот партизанский край так и не был ликвидирован, по-прежнему создавая угрозу для коммуникаций оккупантов.
Сейчас латышские историки стараются доказать, что Саласпилс был «воспитательно-трудовым» лагерем, который ни в коем случае нельзя называть концлагерем или «лагерем смерти». Какой в этом смысл?
— Эта казуистика с использованием нацистских критериев для нынешнего обозначения категорий лагерей уже имеет свою историю. Так, использование нацистской терминологии без кавычек отмечается в таком политико-пропагандистском продукте, как скандально известная книга «История Латвии. ХХ век», выпущенная при финансовой поддержке «комиссии по демократии» посольства США в Риге в 2005 году с предисловиями президента Вайры Вике-Фрейберги и главы МИД Артиса Пабрикса. В этом издании Саласпилсский концлагерь, вслед за нацистской пропагандой, именуется «Расширенной полицейской тюрьмой и воспитательно-трудовым лагерем», а его узники цинично перечисляются в следующем порядке: «участники движения сопротивления, евреи, дезертиры, прогульщики, цыгане и пр.»
Если в брошюре, изданной в 2007 году Институтом истории Латвии, член Комиссии историков при президенте Латвии Ирене Шнейдре еще называет Саласпилс, наряду с лагерным комплексом в Вайвара (Эстония), крупнейшим концентрационным лагерем на территории Балтии, то другие официальные историки (например, Инесис Фелдманис, Улдис Нейбургс) без каких-либо серьезных оснований стали утверждать, что в этом лагере якобы могло находиться одновременно лишь около 2000 человек и именно столько же там погибло. Запредельный цинизм и полный имморализм в данном вопросе продемонстрировал нынешний глава латвийской комиссии историков Инесис Фелдманис, заявивший в одном из интервью 2008 года следующее: «Советские и российские историки всегда утверждали, что Саласпилс был лагерем смерти. Ничего подобного! Под лагерями смерти в научной литературе понимают лагеря, где жертв убивали сразу после их привоза. Ничего подобного в Саласпилсском лагере не происходило. Некоторые русские историки по меньшей мере в пятьдесят раз преувеличили численность погибших в этом лагере: всего там было уничтожено каких-то 2 тысячи человек, а не 100 тысяч. Одновременно там могли находиться только от двух до трех тысяч человек — такая вот расширенная тюрьма. Лагерь строили привезенные из Германии евреи, и из них какая-то тысяча в Саласпилсе погибла…»
Столь же провокационной можно считать вброшенную еще в 2008 году латвийскими правящими кругами идею преобразовать мемориальное пространство на территории бывшего нацистского концлагеря Саласпилс в «комплекс памяти жертв сталинских и гитлеровских репрессий» — без всяких на то исторических оснований, а также разместить рядом с ним памятник погибшим немецким солдатам. Такой маневр по ретушированию злодеяний нацистов и их местных пособников, конечно, вызвал возмущение общественности и прежде всего — бывших узников нацистских концлагерей. Реальную картину трагических событий в окрестностях Саласпилса, включая целенаправленное уничтожение советских военнопленных в примыкавшем к «политическому» концлагерю филиале «Шталага-350», представил в своей книге латвийский историк-краевед Влад Богов. В свою очередь, в конце января этого года будет презентована новая книга латышских официозных историков о Саласпилсском лагере. Мы внимательно ее прочитаем и, может быть, отрецензируем.
На территории Прибалтики активно создается миф о так называемых «национальных партизанах» («лесных братьях»), которые «боролись с большевистской оккупацией». Правда ли, что на самом деле речь идет, в большинстве своем, о банальных бандитах и уголовниках?
— Движение «лесных братьев» имело свою, скажем так, эволюцию. Если поначалу тон задавали немецкие диверсанты из подразделения Отто Скорцени СС-Ягдфербанд «Ост», а массу составляли напуганные дезертиры из легиона СС и прочих коллаборационистских структур, то в послевоенный период постепенно отфильтровались националисты-фанатики, ожидавшие, что «Запад нам поможет», и озлобившиеся бандиты, пытавшиеся выжить не столько за счет поддержки «легальной» родни, сколько вымогательством у населения и разбоями. Об этом сохранилось немало документов, которые требуют научного изучения, обобщения и публикации.
Мы живем в эпоху, когда история активно переписывается. Нет ли опасения, что если Россия «даст слабину» в нынешнем противостоянии с Западом, версия «истории по-прибалтийски» может стать официальной и в РФ, а настоящий ход событий окажется подвергнут забвению?
— История может дописываться и в отдельных нюансах даже переписываться, если к этому есть достаточные методологические и фактические основания. Но речь, как я понимаю, идет о другом — преднамеренном искажении и даже шельмовании определенных периодов прошлого по политическим мотивам, желании «довоевать» с Советским Союзом в лице современной России. Надеюсь, что у этих затейников, не отличающихся умеренностью в притязаниях и трактовках, ничего не выйдет.
Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 26 января 2016 > № 1631334
Владимир Симиндей
Эксперты дали оценку перспективам экспортных поставок из Ирана в Россию и ЕАЭС
Начало текущего года принесло большое количество новостей, касающихся российско-иранской торговли и поставок в Россию выращенной в Иране сельхозпродукции. Высокую оценку перспектив двустороннего товарооборота дал и глава Россельхознадзора Сергей Данкверт, сообщивший о планах создания ЗСТ между ЕАЭС и государством-партнером. Соответствующие переговоры уже ведутся.
Большие возможности открываются и для иранского экспорта, получившего новые шансы после введения Россией ограничений на импорт турецкого продовольствия. Оценку роста объемов и денежного выражения товарооборота дал Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. Эксперт считает, что Россия в будущем активизируют товарообмен с теми странами, отношения с которыми сохранили дружественный характер.
К тому же Иран имеет преимущество в сравнении с другими государствами, планирующими увеличивать экспорт на российский рынок (Латинская Америка, Индия и Марокко). Оно заключается в низкой стоимости продукции. В качестве примера Василий Колташев привел иранские финики, которые заметно дешевле аналогов, поставляемых из Турции. Сейчас иранские экспортеры выходят из изоляции, а Россия открывает для поставщиков рынок и потребителей.
Эксперт допустил и то, что зарубежные поставщики могут пойти на заметный дисконт, стремясь освоить большую долю рынка, так как испытывают серьезную конкуренцию со стороны Индии и латиноамериканцев.
Подтвердила высокую заинтересованность Ирана в российском рынке и Мина Мехрнуш, генеральный директор по планированию Организации развития торговли Ирана, в январе посетившая Москву и назвавшая настоящее время очень удачным для новых контактов. Причем это касается не только экспорта продукции сельского хозяйства, но и других направлений бизнеса.
Экспортеры фруктов и овощей Армении смогли воспользоваться договоренностью с ЕАЭС
За весь прошлый год армянские поставщики отгрузили на рынок ЕАЭС 76,678 тысяч тонн плодовоовощной продукции, тогда как сезоном ранее – только 46,459 тысяч тонн. Ведущим потребителем выращенных в Армении фруктов и овощей стал российский рынок, закупивший 63,919 тысячи тонн или 83% от всех поставок. Годом ранее Россия приняла лишь 21,537 тысячу тонн продукции (45,5%).
Рынок Белоруссии в 2015 году импортировал 312 тонн фруктов и овощей из Армении, а Казахстана – 176 тонн (в 2014 году – только 18 тонн). Армянские экспортеры смогли значительно нарастить отгрузки винограда до 13,086 тысяч тонн, из которых 11,867 тысяч тонн поставили в Россию.
По словам Роберта Макаряна, замминистра сельского хозяйства страны, увеличение экспортных отгрузок связано с упрощением таможенных процедур. В 2015 году поставщикам было достаточно только предъявить на КПП фитосанитарную справку, которую признают на всей территории ЕАЭС.
«Пуп» земли новороссийской
Зачем сталинисты и националисты создали «третью силу» вокруг Игоря Стрелкова
Владимир Дергачев
Русские националисты и сталинисты объединяются вокруг идей Новороссии. В Москве было объявлено о создании «Комитета 25 января» под председательством бывшего министра обороны ДНР Игоря Стрелкова. Пока площадка нужна для информационного взаимодействия, но в будущем ее учредители планируют заняться «собиранием русских земель» в Белоруссии, Украине и Казахстане и построением национального государства.
Учредительное совещание «Комитета 25 января» провели представители патриотических платформ: главред националистического сайта «Спутник и Погром» (СиП) Егор Просвирнин, основатели Национал-демократической партии Константин Крылов, лидер нацболов Эдуард Лимонов, от сталинистов — писатель Максим Калашников и тюменский блогер Алексей Кунгуров, а также востоковед Анатолий Несмиян (в ЖЖ Эль Мюрид).
«Комитетом 25 января» структуру называет Максим Калашников, остальные предпочитают более нейтральные названия — совет, или клуб, или просто площадка.
Константин Крылов объясняет «Газете.Ru», что вокруг Стрелкова люди собирались по минимальным объединяющим признакам: известные люди, которые открыто поддерживают Новороссию и при этом не либеральных взглядов. А площадка взяла максимально нейтральное название «25 января» просто по принципу, что в этот день ее учредили и эта дата не несет никаких негативных ассоциаций в истории России. Словом «январисты», аналогом с действовавшими в русской истории декабристами и октябристами, участники нового объединения пока себя не называют.
«Это площадка без особой структуры. Открытое сообщество людей с довольно разными взглядами, например, большие отличия между Лимоновыми и Просвирниными, между НБП (запрещена в России) и НДП. Но все мы объединены вокруг Стрелкова и едины по двум вопросам: поддерживаем право русского народа на самоопределение. И второе: Россия должна быть страной справедливой, комфортной для проживания, с равными правами русских с нерусскими, чего сейчас нет. Это минимальный набор идей, с которыми все согласились, идеологический «пуп», — разъяснил Крылов.
По его словам, площадку нельзя назвать блоком, поскольку «свободных выборов нет». Но структура нужна для интенсивного информационного обмена, «продвижения текстов друг друга и во избежание нападок друг на друга».
Максим Калашников и Эдуард Лимонов у себя в ЖЖ называют новую площадку «Третьей силой» (помимо «охранителей» и «прозападных либералов»). «Вам есть теперь куда бежать, к кому примкнуть и под чьи знамена стать в случае катаклизма. Помимо власти и прозападных либералов появилась третья сила», — оптимистично пишет Лимонов, объясняя, что структура нужна, «чтобы Россия не досталась ходорковским либералам».
Прогнозы в отношении будущего России у него, как и у остальных учредителей, апокалиптические.
«Мы сошлись во мнении о том, что положение РФ скатывается к системному краху, что прозападные либералы уже не скрывают своего злорадства и заранее примеряются к власти, и что сама власть РФ делает все для своего падения. Ситуация сильно напоминает канун «майдана» на Украине. При этом в стране нет здравой «третьей силы», противостоящей как тупиковым, обанкротившимся охранителям, так и прозападным белоленточным», — рассуждает Калашников.
Он утверждает, что цель движения — объединить красных и белых для недопущения распада России и «воссоединения русского народа в одном государстве».
Лидер национал-демократов Крылов уточняет: организаторы площадки не занимаются нелегальной политической деятельностью, и их действия мало относятся к текущей политике, «но ситуация может поменяться в исторически ничтожное время».
Главред СиП считает, что Россия находится в глубоком кризисе и выходить из него не хочет. По его словам, в этой ситуации самоорганизуются либеральные силы. Просвирнин призывает не повторять ошибки предыдущих поколений патриотов. Он характеризует учредителей движения как «меритократическое собрание»: представителей «русской национальной армии» — от боевых командиров до тыловиков, помогавших восстанию в Донбассе: «Все присутствовавшие не просто говоруны, теоретики из интернетов, а те, кто показал себя во время Донбасса». По словам собеседника, инициатором встречи был Стрелков, однако идею эту лелеяли все собравшиеся.
Главред СиП считает, что первое собрание площадки было удачным и показало близость взглядов ее организаторов. Он уверяет, что организаторы не преследуют цели кратковременного пиара в федеральных СМИ и не обещают «срочно спасти Россию», но ставят перед собой в будущем глобальные задачи — создание из РФ государства с равенством всех перед законом и борьбой с серьезным социальным расслоением.
«Первый принцип — воссоединение русского народа не только на Украине, но воссоединение в Белоруссии и русском Казахстане. Ирредента должна быть продолжена и не ограничиваться только Украиной», — перечисляет Просвирнин. Он также предлагает изменить систему национальных республик в РФ, превратив их в губернии.
На вопрос, как сталинисты могут найти общий язык с белыми монархистами, Просвирнин отвечает, что самое главное для учредителей — это помощь русским за рубежом, также их объединяет борьба за равноправную Россию.
Более скромен в оценках задач «25 января» Анатолий Несмиян. Он говорит, что о глобальных целях площадки говорить рано и пока договоренности есть только на уровне создания общей ленты новостей.
«У нас у всех своя аудитория, с разными взглядами, интересами, но есть общее понимание, что дело катится к системному кризису, и логично было бы состыковать наши информресурсы», — объясняет Несмиян.
Один из сторонников Стрелкова военный аналитик Борис Рожин у себя в ЖЖ сравнил инициативу информационно-политического объединения с попыткой левых собрать «Форум левых сил» в 2011–2012 годах для выработки общей повестки дня и широкого компромисса. Также можно вспомнить пример коалиции «Другая Россия» образца 2006–2007 годов, которая пыталась объединить широкий спектр оппозиционеров — от нацболов до Гарри Каспарова и Михаила Касьянова. Однако структура развалилась из-за непримиримых противоречий ее основателей.
Прямо конфликтовать с властями движение не собирается. «Наша позиция в отношении действующей власти — нейтралитет, — утверждает Калашников. — Навязываться ей в помощники мы не намерены. И вымазываться в ней — тоже».
В среде охранителей площадка уже вызвала критику. Так, в твиттере ведущий телепроекта «Агитпроп» на канале «Россия 24» Константин Семин заявил, что все разговоры о «Третьей силе» отсылают к Генриху Гиммлеру, РОА и НТС.
Близкий к Кремлю политолог Олег Бондаренко считает, что Стрелков не оставляет надежду сделать политическую карьеру. «Он уверовал в собственное мессианство и спешит его реализовать. Поскольку в Донецке ему не дали реализовать, тогда он решил это сделать политическими методами. Думаю, Стрелков рассматривает для себя участие в выборах в Госдуму в этом году. Это можно рассматривать как напоминание о себе потенциальным заказчикам и будущим инвесторам, по выборам от партии или по одномандатному округу. Набор людей на этой фотографии довольно случаен, не думаю, что они в таком формате долго продержатся, наверняка разругаются между собой, например Лимонов и Крылов. В таком формате конструкция вряд ли будет работоспособной, но это неплохой способ Стрелкова напомнить о себе», — считает Бондаренко.
Также политолог называет «украинской» логику, согласно которой власть скоро падет, и сетует, что такие настроения завоевали себе часть аудитории и в России.
Игорь Стрелков отказался комментировать инициативу «Комитета 25 января», хотя ранее неоднократно говорил «Газете.Ru», что в нынешних условиях не собирается заниматься политикой, создавать партию и избираться в Госдуму.
После ухода из Донбасса Стрелков находится в серьезном конфликте с куратором украинской политики Владиславом Сурковым, что, по данным источников «Газеты.Ru», мешает ему с выходом в российскую политику. Кроме того, из-за конфликта бывший министр обороны ДНР попал в стоп-листы государственных СМИ.
Выход Украины из СЦКК является признаком подготовки к наступлению
Андрей Резчиков, Михаил Мошкин
Представители ДНР видят в решении Киева отозвать украинских силовиков из Совместного центра по координации и контролю (СЦКК) признак подготовки к наступлению – или по крайней мере к масштабным провокациям на линии соприкосновения. Украинская сторона отрицает сам факт такого приказа. Велика ли сейчас вероятность возобновления боевых действий?
«Стало известно о том, что украинские военные получили приказ выйти из Совместного центра по координации и контролю (СЦКК) из почти всех районов, находящихся в Донецкой народной республике. Два офицера там еще остаются, в одном из мест», – сообщил во вторник представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич. «Сам факт неожиданного для всех, в том числе и для миссии, вывода этих военных» без объяснения причин – информация к размышлению, добавил Лукашевич.
СЦКК – группа по контролю за соблюдением Минских соглашений, в которую входят представители украинской и российской сторон, а также ДНР и ЛНР. Центр начал работу 26 сентября 2014 года. В задачи СЦКК, в частности, входит мониторинг режима прекращения огня и отвода вооружений конфликтующими сторонами, а также обмен пленными (совместно с представителями миссии ОБСЕ и Красного Креста). СЦКК до последнего момента являлся едва ли единственной реально функционирующей площадкой для координации действий в зоне конфликта.
«Работа разладилась, напряжение нарастало»
Миссия ОБСЕ кровно заинтересована в том, чтобы выяснить причины решения Киева, добавил наш представитель при европейской организации в комментарии ТАСС.
Присутствие украинских военных в СЦКК помогало снижать напряженность между сторонами конфликта. «Но в последние время работа разладилась, напряжение нарастало – были разные, иногда противоположные оценки складывающейся ситуации», – заключил постпред России при ОБСЕ.
Информацию об удалении украинских военных из состава комиссии подтвердил «Интерфаксу» и представитель российской стороны в СЦКК. По его словам, киевские силовики отозвали «своих офицеров из наблюдательных и координационных групп, находящихся на территории, подконтрольной ДНР, кроме мариупольского направления». При этом, по словам источника, на территории Луганской народной республики ситуация остается без изменений. Это подтвердил РИА «Новости» источник в одном из силовых ведомств ЛНР.
Ранее заместитель командующего корпусом армии ДНР Эдуард Басурин сообщил, что «украинской стороной 23 января были в срочном порядке отозваны свои представители при СЦКК».
Однако украинские представители не подтверждают эти сообщения, по крайней мере пока. «Сейчас официального подтверждения такой информации нет. Наша сторона в Совместном центре по контролю и координации сейчас работает в штатном режиме. Кроме того, у нас нет информации о выходе из центра российской стороны», – сообщил агентству «Интерфакс» представитель штаба силовой (т. н. антитеррористической) операции Андрей Задубинный.
«Украина будет говорить, что не может подтвердить факт обстрелов»
В Донецке полагают, что выход украинских силовиков из СЦКК произошел в рамках «подготовки широкомасштабных провокаций на линии соприкосновения».
Замкомандующего корпусом министерства обороны ДНР Эдуард Басурин в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил: благодаря появлению этого центра украинские и российские военные могли находиться на территории ДНР. «Они фиксировали обстрелы и делали подтверждения о том, стреляет или не стреляет украинская сторона, – пояснил собеседник. – Поэтому, во-первых, отзыв украинской стороны можно подвести к тому, что готовится какая-то провокация. Во-вторых, Украина будет говорить о том, что в центре нет ее представителей и она не может подтвердить факт обстрела территории республики».
Ранее Басурин сообщил, что только за один день, 24 января, украинская сторона 88 раз обстреляла территорию ДНР в результате десяти нарушений режима прекращения огня. «Обстрелам подверглись районы населенных пунктов Жабичево, Белокаменка, Новоласпа, Зайцево, Веселое, Спартак, Вольво-Центр (северные окраины города Донецка) и район аэропорта», – перечислил Басурин. Совместная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ продолжает фиксировать в Киевском районе Донецка и в Светлодарске близ Горловки «взрывы и обстрелы неустановленного происхождения», сообщает информагентство «Новороссия».
По утверждению замкомандующего корпусом обороны ДНР, в ходе обстрелов противник в нарушение Минских договоренностей применял минометы калибром 120 мм и 82 мм, вооружение боевых машин пехоты, а также ручные и станковые противотанковые гранатометы и стрелковое оружие.
«Попытка изменить баланс сил в свою пользу»
Постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич, основываясь на данных, поступающих из зоны конфликта, также говорит о вероятности провокаций украинской стороны. ОБСЕ фиксирует стягивание тяжелых вооружений Вооруженных сил Украины к линии соприкосновения, констатировал Лукашевич в интервью телеканалу «Россия 24».
«Военные Украины потенциально готовы сделать еще одну «решающую» попытку изменить баланс сил в свою пользу», – полагает дипломат. Лукашевич подчеркнул: в пользу этого предположения говорит «присутствие националистических батальонов типа «Айдара», «Азова» и других, которые, по сути, не подчиняются Киеву» и способствуют провокациям на линии соприкосновения.
Лукашевич также отметил, что инициатива Киева о проведении референдума по конституции противоречит минским соглашениям и ОБСЕ должна отреагировать должным образом «на это открытое противоречие с обязательствами украинской стороны».
Как выходить из сложившейся ситуации, по мнению Эдуарда Басурина, должны решать на переговорах в Минске. «Это больше политика, это не война. Приказ украинским военным собрать вещи и выехать с территории ДНР был дан в одностороннем порядке, что они и сделали. Мы им не препятствовали», – заметил Басурин в комментарии газете ВЗГЛЯД.
«Не лучший период для начала военных действий»
В свою очередь глава украинского Центра по освобождению пленных, генерал-полковник Владимир Рубан убежден, что работа этого центра не давала положительных результатов, никаких активных действий или шагов, направленных на контроль перемирия, центр не проводил, считает украинский представитель.
«Проводились взаимные обстрелы сторон. Это не первая война в современном мире. Опыта военных по прекращению обстрелов, по началу перемирия довольно много. Военные и политики знают, как действовать. Наверное, этот центр не выполнял тех задач, которые от него требовались», – сказал Рубан газете ВЗГЛЯД.
Что касается процесса мирного урегулирования, то, по его словам, сейчас это уже не Минск-2, но и не Минск-3, а «переформатированный Минск». «Усилена позиция Российской Федерации и предъявляются другие требования к сторонам. Плюс, конечно, мы не знаем основного – о чем разговаривал Грызлов с Порошенко наедине во время визита в Киев. Исходя из всего этого, мы можем судить – с украинской стороны – о том, что раз уж малорезультативны и невыполнимы некоторые требования и переговорщики не в состоянии найти решение этих проблем, то отношения будут как-то переформатироваться. Соответственно, не будет этой группы, будет другая группа. Возможно, она сковывала какие-то политические маневры, поэтому и отозвали», – полагает он.
Результаты такого решения, убежден Рубан, станут известны в ближайшее время. При этом он выразил уверенность, что говорить об обострении ситуации на фронте не приходится. «Возможно начало пощипываний, постреливаний и ненужных погавкиваний. Начало активных действий? Тут надо учитывать погоду и ситуацию на фронтах. Там в окопах по обе стороны вода. Техника не пойдет. Только по дорогам. Должны быть серьезные морозы. Для военных это не лучший период для начала военных действий. Военные действия надо начинать в конце апреля, когда высохнут дороги, поля», – отметил Владимир Рубан.
На минувшей неделе власть Украины начала сложную игру в Конституцию, пытаясь обыграть сразу всех: западных партнеров, Россию и главным образом — собственный народ. Есть жесткие разногласия и внутри правящей верхушки. Бушующий в стране грипп проходит мимо внимания политиков: украинской элите просто не до жителей страны.
Игра "в Конституцию"
Во вторник 19 января, группа из 51 депутатов Верховной рады обратилась в Конституционный суд (КС) Украины с просьбой разъяснить норму Конституции о принятии изменений в Основной закон. Речь идет о внесении изменений, связанных с децентрализацией.
Идея децентрализации, то есть расширения полномочий регионов с сокращением функций центральной власти, была заложена в Мнских соглашениях в феврале 2015 года. Децентрализация была обозначена как одно из главных условий примирения центральной власти и Донбасса и восстановления целостности страны.
31 августа 2015 года соответствующие изменения в Конституцию были приняты Верховнойрадой в первом чтении, для чего было достаточно простого большинства голосов парламентариев. Тогда у стен Верховной рады прошел митинг радикальных националистических движений, во время которого один из радикалов бросил гранату в нацгвардейцев; в результате несколько человек погибли.
Во втором и окончательном чтении конституционные изменения должны быть приняты уже не простым большинством голосов (275 депутатов), а конституционным, то есть 300 голосами. Но они наталкиваются на яростное сопротивление радикалов на улицах и депутатов (не обязательно, кстати, радикально настроенных) в самом парламенте.
Против внесения изменений в Основной закон выступает фракция "Самопомощь", входящая в правящую коалицию вместе с фракциями Блока Петра Порошенко, "Народным фронтом" премьера Арсения Яценюка и "Батькивщиной" Юлии Тимошенко. Свой взгляд на происходящее есть и у остальных участников политического процесса. Так, например, лидер "Народного фронта" премьер Яценюк в воскресенье вообще предложил рассматривать изменения в Конституции не на очередной сессии Верховной рады, а на референдуме.
По мнению лидера парламентской фракции Радикальной партии Олега Ляшко, власть отказалась от внесения на голосование изменений в Конституцию в парламенте по Донбассу из-за того, что у нее нет необходимых ей 300 голосов депутатов. По его словам, парламентские фракции "Самопомощи", "Радикальной партии" и "Батькивщины" уже категорически заявили о том, что не поддержат изменения в Конституции.
Чтобы оттянуть голосование по децентрализации, и появилось обращение 51 депутата в КС с просьбой разъяснить, конституционно ли голосование за изменения в Конституции на следующей сессии.
"Депутаты от Блока Петра Порошенко, собственно, вместе с президентом (а он поддержал обращение в Конституционный суд) спрашивают у КС: белое — это всегда белое или, может быть, иногда черное?" — оценил обращение депутатов в КС политолог Михаил Погребинский. По его словам, "это сделано для того, чтобы оттянуть неизбежное — открытое признание того, что Киев не желает исполнять Минские соглашения". Ведь КС может рассматривать вопрос долго, и до вынесения решения формально можно будет считать, что "Минск-2" не сорван.
Украинские товары в Европе: "нас обманули"
Влиятельная парламентская фракция "Самопомощь" львовского мэра Андрея Садового заявила, что отзывает своего представителя с должности министра агропромышленного комплекса Алексея Павленко. Об этом "Украинской правде" сообщил лидер фракции "Самопомощь" в парламенте Олег Березюк. Как пояснил источник газеты во фракции, министру не дают нормально работать другие члены правительства, они ничего не может решить.
Одной из причин такого решения может быть и неожиданное для многих украинских бизнесменов, работающих в агропроме, ограничение поставок их продукции в Европу после заключения соглашения о зоне свободной торговле с Евросоюзом.
В интервью радиостанции "Голос Америки" владелец крупнейшего производителя куриного мяса на Украине, бывший заместитель руководителя администрации президента Юрий Косюк, чей агрохолдинг "Мироновский хлебопродукт" экспортирует на мировые рынки четверть миллиона тонн курятины, называет катастрофически малыми квоты, установленные Евросоюзом для Украины.
"Чтобы вы понимали: Украина производит 1 миллион 200 тысяч тонн куриного мяса в год. При этом Европа дала Украине беспошлинную квоту — 16 тысяч тонн. (…) Потому что Европа защищает свой рынок! Они четко защитили собственные интересы, а Украина проиграла. Поэтому, я считаю, что и зона свободной торговли, которую очень сильно пропагандируют сегодня, — это обман Украины", — сказал Косюк.
Нынешняя экономическая политика правительства, как считают эксперты, ведет к деиндустриализации страны, закрытию некогда перспективных производств и предприятий.
"Одним из трендов этого года будет крушение евроинтеграционного мифа", — считает украинский политолог Андрей Золотарев. — "За безвизовый режим мы платим, по сути, тотальной деиндустриализацией. (…) Насколько известно, "Южмаш" до сих пор стоит, а там в 1991 году работало 45 тысяч человек. Сегодня на заводе числятся 9 тысяч. Многие специалисты ищут работу, уезжают в Россию. Мы теряем не только уникальное производство, но и мозги. Такая же судьба, мне кажется, ждет и "Мотор-Сич", "Хартрон". Последние остатки советского хай-тека за предстоящие год-полтора будут обнулены окончательно, без возможности какого-либо восстановления", — говорит эксперт в интервью РИА Новости Украина.
Ярош снова в игре
Тем временем из политического отпуска возвратился экс-лидер "Правого сектора" (деятельность этой организации запрещена на территории РФ — Ред.) Дмитрий Ярош. Он сообщил, что окончательно покидает "Правый сектор" и создает новое общественно-политическое движение, которое будет официально презентовано в феврале 2016 года.
"Мы инициируем создание нового общественно-политического движения, учредительный съезд которого планируется на февраль. <…> Что касается Добровольческого украинского корпуса, <…> он должен расти и развиваться дальше, перейти на качественно новый уровень. Поэтому 5-й и 8-й батальоны ДУК и медицинский батальон "Госпитальеры" реорганизовываются в Добровольческую Украинскую армию. Она будет одной из структур создаваемого нами нового движения", — заявил Ярош.
Новое движение будет называться "Национальное движение Дмитрия Яроша". Об этом сообщила на своей странице в Facebook соратница Яроша Елена Билозерская.
"У Дмитрия Яроша давние дружеские и близкие отношения с Валентином Наливайченко, бывшим главой СБУ, которого на сегодняшний день можно отнести условно к команде Михаила Саакашвили. — И инициатива Яроша, вероятно, будет тоже лежать в плоскости формирования новой политической силы, которая в феврале-марте заявит о себе в Украине, потому что очень много тех, кто недовольны сегодня как политикой президента, так и политикой премьера. Очевидно, что одесскому губернатору не помешают люди, которые будут предлагать какие-то действенные шаги, а не только делать громкие политические заявления", — сказал украинский политолог Кость Бондаренко в эфире радиостанции "Голос Столицы".
Минздрав саботирует, а грипп убивает
На Украине к 20 января зафиксирован 51 подтвержденный летальный исход заболевания гриппом.
Эпидемиологи объясняют агрессивность вируса мутацией. Люди умирают от пневмонии — осложнений после заражения мутировавшим вирусом гриппа Н1N1. О том, что придет настолько опасный штамм гриппа, население никто заблаговременно не предупредил. При этом дорогие лекарства и нужные для профилактики и лечения заболевания препараты есть не везде. Настроения украинцев близки к паническим.
Украинский Минздрав успокаивает: эпидемии нет, не нужно паниковать. Однако эксперты говорят о саботаже, о коррупции внутри системы здравоохранения.
"Система погрязла в полной безответственности. Идет полный саботаж по отношению к выполнению своих функций оптимизации и повышения качества здравоохранения населения Украины", — заявил на пресс-конференции в РИА Новости Украина глава общественного совета при Министерстве здравоохранения Украины, врач Центра экстренной медицинской помощи Максим Ионов.
По его словам, эпидемия гриппа — "это не самая главная новость", она бывает каждый год. "На самом деле то, что происходит с медициной Киева, можно назвать тихим ужасом: начиная от экстренной помощи, продолжая семейной медициной и, подтверждаю, полное разрушение педиатрической помощи", — заявил Ионов.
Однако ни правительство, ни президент, ни парламент не обращают внимание на десятки смертей от гриппа и неготовность украинской медицины противостоять эпидемии.
Захар Виноградов, Андрей Лубенский.
По данным Жешувского отделения Статистического управления Польши, в 3 квартале 2015 г. Польшу посетило 44,1 млн. иностранцев, потративших в стране 10,5 млрд. злотых, что лишь на 0,7% выше показателя аналогичного периода прошлого года. Подобная стабилизация показателей является результатом снижения расходов туристов из России и Белоруссии. Расходы россиян снизились в этом году на 28,3%, белорусов – на 19,8%, а количество туристов из этих двух стран сократилось на 10%. Россияне и белорусы по-прежнему тратят больше остальных во время пребывания в Польше: средний белорусский турист потратил в Польше в 3 квартале 2015 г. 769 злотых, что на 68% среднего туриста из Германии. Однако немецкие туристы на первом месте по количеству посещений – 18,3 млн., поэтому и потратили они больше остальных – 4 млрд.злотых. На втором месте – украинцы, почти 1,8 млрд. злотых, на третьем – чехи, 1,1 млрд. злотых. Иностранцы, приезжающие в Польшу из России, Белоруссии и Украины, 83% расходов предназначили на промышленные товары, 11% - на продовольственные товары и 6% - на услуги.
Dziennik – Gazeta Prawna, 12 января
О результатах деятельности по проведению обследований хозяйствующих субъектов, заинтересованных в поставках своей продукции на территорию стран-членов ЕАЭС и третьих стран
Экспортируемая продукция животного происхождения должна поставляться только с предприятий, выполняющих ветеринарно-санитарные требования страны-импортера. Включение предприятий в соответствующие реестры отдельно по каждой стране, а также включение хозяйствующих субъектов в Реестр предприятий Таможенного союза в системе «Цербер» происходит на основании проведения ветеринарно-санитарных обследований, проводимых Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям совместно с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Управлением Россельхознадзора в 2015 году совместно с представителями государственной ветеринарной службы субъектов Российской Федерации проведено 320 обследований, из которых:
270 обследований предприятий (из них 55 на основании повторных обращений), которые заинтересованы в поставках своей продукции на территорию стран — членов Таможенного союза (142) и третьих стран (73).
Кроме того, было проведено обследование 13-ти предприятий по соблюдению ими ветеринарно-санитарных условий при ввозе, переработке, хранении, реализации продуктов промысла животных и продуктов их первичной переработки, не подвергшихся промышленной или тепловой обработке соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2008 № 453;
9 обследований предприятий на соответствие компартменту;
28 обследований карантинных баз на право ввоза животных, при постановке животных на карантин и снятия животных с карантина.
На основании результатов обследования для работы с животноводческой продукцией рекомендовано 150 предприятий: Таможенный союз — 87, третьи страны — 46 и 14 предприятий в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2008 № 453 «Об утверждении ветеринарных правил ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации, переработки, хранения, перевозки, реализации продуктов промысла животных и продуктов их первичной переработки, не подвергшихся промышленной или тепловой обработке», а также 3 предприятия на соответствие III компартменту.
Таким образом, из 215 обследованных предприятий, заинтересованных в поставках своей продукции на территорию стран — членов Таможенного союза и третьих стран 82 предприятия не соответствовало ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, что составляет 38%.
При этом следует отметить об увеличении количества обращений от хозяйствующих субъектов, заинтересованных в экспорте своей продукции на территорию стран-членов Евразийского экономического союза и третьих стран, из низ большинство приходится на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по хранению подконтрольной продукции. Так, за 2015 год со стороны предприятий, являющихся непосредственно производителями продукции, поступило только 80 обращений, из которых лишь 40 предприятий рекомендовано на право экспорта продукции животного происхождения. Таким образом, 50% предприятий-производителей продукции на момент проведения обследования не выполняют требования Евразийского экономического союза, третьих стран, а кроме того нарушают законодательство Российской Федерации и являются не готовыми для проведения комиссионного обследования.
В ходе проведения обследований обращалось внимание хозяйствующих субъектов на то, что страна-импортер, государство-член Евразийского экономического союза оставляет за собой право проведения выездной инспекции хозяйствующих субъектов, которые имеют право экспортировать свою продукцию на территорию их страны и включены в соответствующий Реестр. Так, в 2015 году сотрудники Управления принимали участие в сопровождении службы государственного департамента (DAH) Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам при их инспектировании предприятий Московской области, заинтересованных в экспорте своей продукции на территорию Республики Вьетнам, а также Государственной службы ветеринарного надзора Азербайджанской Республики с целью инспектирования предприятий, заинтересованных в экспорте своей продукции на территорию Республики Азербайждан.
Кроме того, в связи с преобразованием с 08 июня 2015 года Реестра предприятий Таможенного союза в новую форму — Реестр предприятий Таможенного союза с использованием АИС «Цербер», Управлением будет продолжена работа по своевременной актуализации, корректировке и оперативному изменению информации о хозяйствующих субъектах, которые осуществляют перемещение подконтрольных товаров между странами Евразийского Экономического союза.
Великий белорусский путь, или чьи продукты маскируются под молдавские
Россельхознадзор вместе с белорусским ведомством рассмотрит вопрос ввоза в РФ «нехарактерной» молдавской продукции — некоторых овощей и фруктов
Россельхознадзор решил обсудить 26 января поставки молдавской продукции в Россию через Белоруссию с белорусскими коллегами. Речь идет прежде всего о так называемой нехарактерной молдавской продукции.
Россельхознадзор поставил под сомнение тот факт, что ряд овощей и фруктов, экспортируемых в Россию, был выращен в Молдавии. В то же время Белоруссия продолжает выдавать фитосанитарные сертификаты на такую продукцию.
Проблема такого ввоза товаров всплывала не раз, и сейчас ее будут решать по наработанной схеме, говорит доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России Кирилл Коктыш:
Кирилл КоктышКирилл Коктыш
доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России
«Это проблема старая, она в разной степени всплывала и в прежние времена, когда, например, объявляли санкции против Грузии, и она пыталась использовать белорусский путь для провоза своей продукции. Это было и с Молдавией, и опыт такого провоза у Молдавии тоже наработан. Я думаю, как обычно, стороны согласуют стандарты, ведь никто Белоруссию не ограничивает в ввозе продукции оттуда, откуда она хочет. А дальше идет вопрос по декларированию происхождения продукции, о том, чтобы она на российско-белорусской границе была каким-то образом отслежена и остановлена. Я думаю, что все пойдет по традиционному формату. Эта проблема решалась не раз, и сейчас тоже будут выработаны критерии, во-первых, какую продукцию Белоруссия должна будет тормозить, а во-вторых, по каким критериям Россия будет задерживать продукцию, если она все-таки будет ее обнаруживать движущейся через границу».
Россельхознадзор попросил Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов Молдавии предоставить информацию об объемах производства подкарантинной продукции и ее экспорта в Россию и другие страны. Также в ближайшее время ведомство направит в Молдавию свою делегацию, к которой, возможно, присоединятся и белорусские специалисты.
Молдавии придется договариваться, считает доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований Академии наук Молдовы Михаил Пойсик:
Михаил Пойсик
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований Академии наук Молдовы
«В экономике Молдовы сложилась достаточно сложная ситуация: подписав соглашение о зоне свободной торговли с ЕС и при этом получив санкции от России, связанные с тем, что, с одной стороны, было введено эмбарго на ряд продуктов, а на остальные продукты — таможенные пошлины по правилам ВТО, экспорт молдавской продукции в РФ резко сократился — в 2,5 раза. Это огромное количество, учитывая, что Россия была нашим основным торговым партнером. Кроме того, у нас не произошло увеличения экспорта в другие регионы, прежде всего в ЕС. Сегодня пришло это понимание, отрезвление, поэтому новая власть во весь голос заговорила о том, что надо восстанавливать торгово-экономическое сотрудничество с РФ».
По данным экспертов Института Гайдара, Российской академии народного хозяйства и Минэкономразвития, до эмбарго на ввоз продовольствия из ЕС и США в 2013 году Россия
импортировала из Белоруссии 86 тысяч тонн яблок, а в 2015 году этот объем составил более 300 тысяч тонн. После введения продовольственного эмбарго Белоруссия стала поставлять в Россию свыше 120 тысяч тонн персиков и нектаринов, тогда как тремя годами ранее экспортировала лишь тонну.
В Госдуму внесен законопроект о декриминализации ввоза в РФ сильнодействующих лекарств
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о внесении в Госдуму законопроекта о порядке ввоза физическими лицами в Россию сильнодействующих лекарственных препаратов, предназначенных для личного пользования. Законопроект был подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда.
«В соответствии с постановлением №22-П на законодательном уровне должен быть определен порядок перемещения физическими лицами через государственную границу России с государствами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарственных средств, в состав которых входят сильнодействующие вещества, не относящиеся к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам или аналогам, в целях личного использования», - говорится в сообщении кабинета министров.
Законопроектом предлагается внести изменение в пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса утверждены постановлением Правительства от 29 декабря 2007 года №964.
При этом для лекарственных препаратов, содержащих ядовитые вещества, отпускаемые без рецепта врача (например, комбинированные лекарственные препараты в виде мазей, гелей, кремов, содержащие пчелиный яд очищенный или змеиный яд), предлагается исключить требование о предъявлении каких-либо документов, подтверждающих их назначение для медицинского применения.
О переговорах Сергея Данкверта и Директора Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь Леонида Плешко
Встреча состоялась сегодня в Москве по инициативе белорусской стороны. Помимо представителей двух служб в мероприятии также принял участие начальник отдела Второго департамента стран СНГ МИД России Юрий Южанинов.
Ключевой темой диалога стало обсуждение вопросов, относящихся к недопущению поставок с территории Республики Беларусь в Россию нелегальной продукции растительного происхождения. Российская сторона отметила, что за последний месяц наблюдается положительная динамика в части снижения потока нелегальной продукции, поступающей с территории Белоруссии по поддельным фитосанитарным сертификатам стран происхождения. Вместе с тем, факты ввоза по фальсифицированным документам санкционной продукции, запрещённой к поставкам в Россию, все же имеются.
В этом ключе отмечено, что белорусской стороне необходимо с большей ответственностью подходить к проверке поступающих грузов с территории Евросоюза. Здесь в частности, рекомендовано, опираться на проверку не только сопроводительных документов, но и руководствоваться элементарной логикой, особенно в случаях, когда с определенной территории поступает продукция не характерная для конкретной страны по своим морфологическим свойствам.
Белорусская сторона проинформировала Россельхознадзор о том, что за последний месяц карантинной службой было проверено свыше тысячи фитосанитарных сертификатов, из которых в 48 случаях выявлены факты фальсификации документов. Эта продукция была запрещена к ввозу на территорию Белоруссии.
Также рассмотрен вопрос совместного использования службами информационной системы «Аргус-фито», которая позволит обеспечить прозрачность в перемещении продукции по территории двух стран. Белорусская сторона озвучила свою готовность приступить к проведению этой работы.
В ходе диалога также отмечено, что сегодня особую озабоченность вызывает продукция, поступающая с территории Молдовы. Объемы растительной продукции, а также ее морфология говорят о том, что под видом продукции, произведенной в Молдове, поставляется европейская продукция. В этом ключе Россельхознадзор сообщил о том, что не исключает вероятность введения ограничений на ввоз такой продукции для компаний, которые уже были замечены в осуществлении таких нелегальных действий. Кроме того, российской ведомство озвучило намерение направить в Молдову своих специалистов для ознакомления с процессами производства растительной продукции, предполагаемой к поставкам в Россию.
Еще одной важной темой встречи стал вопрос приведения единообразия существующего фитосанитарного законодательства стран-членов ЕАЭС. В частности, Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт отметил острую необходимость в проведении этой работы на уровне евразийской экономической комиссии. Это позволит союзным странам обеспечить фитосанитарную и биологическую безопасность своих территорий, а также исключить поставки и перемещения по территории ЕАЭС нелегальной продукции.
Трое против России
Литва, Польша и Украина к 2017 году создадут совместную бригаду для обороны от России
Екатерина Згировская
Совместную бригаду из 4 тыс. бойцов к январю 2017 года планируют создать Польша, Литва и Украина. Международное военное соединение образуется на фоне обеспокоенности развитием военной мощи России. Опрошенные «Газетой.Ru» военные эксперты считают, что создание альянса — чисто политическая формальность.
Необходимость направить на Россию «бдительное око» в связи с ситуацией между Москвой и Киевом, а также нарастающей военной мощью РФ мотивировала Польшу, Литву и Украину создать совместное боевое подразделение, части которого будут размещены на территории каждой из этих стран, а штаб-квартира — в польском городе Люблине.
Как сообщает издание Defense News со ссылкой на польского министра обороны Антони Мацеревича, «международная бригада — это знак, символ и очень явный сигнал любому, кто хочет подорвать мир в Европе. Бригада будет полностью функционировать к январю 2017 года».
Совместная бригада будет состоять из 4 тыс. человек.
Соглашение о формировании так называемой бригады LitPolUkrBrig, целью которой заявлены миротворческие операции, было подписано тремя странами (Литвой, Польшей и Украиной) в сентябре 2014 года в Варшаве. Штаб в Люблине открыли 25 января, в церемонии принимали участие главы оборонных ведомств трех стран — Юозас Олекас, Антони Мацеревич и Степан Полторак.
Согласно заявлению литовского министра Юозаса Олекаса, которого цитирует пресс-служба ведомства, «проект создаст возможность военным работать в одном штабе, принимать участие в совместных учениях, готовиться к международным миссиям и делиться опытом».
«Штаб усилит партнерство наших стран и взаимодействие военных. Кроме того, этот проект присоединяется к обороне края и защите международных границ», — отметил он.
Для Украины проект открывает новые возможности по подготовке военных по стандартам НАТО, куда входят Польша и Литва.
«Проект даст возможность военным Литвы и Польши перенять ценный опыт от украинских коллег», — добавил литовский министр.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что подобные альянсы имеют чисто политическую суть.
«Подобная структура уж точно не может иметь военного значения, она имеет чисто политическое значение, особенно для Украины. Они готовятся к отражению «российской агрессии». Это с военной точки зрения чистая комедия», — сказал он «Газете.Ru».
В трехсторонний союз вошла только одна страна Балтии — Литва, а Латвия и Эстония в нем не участвуют. По мнению Храмчихина, этим двум странам просто нечего предложить совместной бригаде, так как армии у них «чисто символические».
«У Балтии есть «Балтбат» — некое совместное подразделение, на большее остальных, видимо, не хватает. Латвия и Эстония не способны еще что-то куда-то влить», — отметил он.
Балтийский миротворческий батальон «Балтбат» функционирует в соответствии с договором о трехстороннем сотрудничестве Литвы, Латвии и Эстонии с 2003 года. Штаб батальона находится в поселке Адажи под Ригой и может быть использован в миротворческих операциях ООН, направленных на укрепление и повышение стабильности. Отдельные подразделения «Балтбата» уже участвовали в операциях в рамках международных миротворческих сил в Боснии и Ливане.
Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев также отмечает малочисленность армий Латвии и Эстонии как причину неприсоединения к создаваемой бригаде. Также он напомнил об историческом прошлом трех стран – участниц нового альянса: именно на территориях современных Польши, Украины и Литвы (а также Белоруссии) ранее существовало государство Речь Посполитая.
«Если Киев будет продолжать двигаться тем курсом, которым он идет, то он может некоторые территории потерять, например Западную Украину. Они могут де-факто оказаться под влиянием Польши.
Если Украине не жалко, они могут поделиться своими землями или объединиться в подобие Речи Посполитой. Надо глубоко задуматься», — сказал он «Газете.Ru».
Что касается применения LitPolUkrBrig, то эксперт сомневается, что соединение реально где-то будет задействовано.
«Они не собираются воевать, а собираются сдерживать Российскую Федерацию. Разные государства устраивают попытки неких совместных воинских соединений. Попытка формирования таких организаций имеет смысл, если есть общие задачи. Речь идет больше о риторике, о желании поддержать Украину. Говорить о практическом задействовании несерьезно», — пояснил собеседник.
По его словам, теоретически задействовать бригаду могли бы в Донбассе. Но тогда встает вопрос о том, в какой роли она там может присутствовать. Если операция квалифицируется Киевом как антитеррористическая, то получит ли бригада соответствующий мандат ОБСЕ?
«Украине хочется освободить Донбасс. Поляки и литовцы воевать не хотят, а украинцы хотят, чтобы поляки и литовцы за них повоевали. Это нормальное желание украинцев с обеих сторон: одни хотят, чтобы за них русские повоевали, а другие — чтобы это делали литовцы и поляки. Говорить о серьезном ее задействовании, тем более связанном с жертвами личного состава, что возможно в конфликте в Донбассе, я бы остерегся. Думаю, речь идет о соединении, имеющем общий штаб, который формально будет принимать какие-то решения.
Бригада, с моей точки зрения, носит больше имитационный характер, ее деятельность, скорее всего, ограничится проведением имитационных учений», — говорит Евсеев.
Он также привел пример ОДКБ, которая, несмотря на гораздо более серьезных участников коллективной организации и большее количество личного состава, реально не провела ни одной масштабной операции. «Нет международного механизма использования подобных миротворческих сил», — сказал эксперт.
Ранее глава Минобороны Украины Степан Полторак сообщал, что от ВСУ в штабе уже работают 18 офицеров, практическая подготовка которых должна начаться в начале 2016 года. Кроме того, трехсторонние учения участников бригады в скором времени планируется провести во Львовской области.
Русский Давось
Андрей Колесников о стране, в которой 20 лет назад президентом стал не Ельцин, а Зюганов
Два десятилетия тому назад, а кажется, что вчера, главным блюдом на Давосском форуме был Геннадий Зюганов — наиболее вероятный в то время потенциальный президент России. Его подавали иностранным инвесторам как умеренного левого, а вовсе не как коммуниста. Если верить книге Билла Браудера, инвесторы всерьез восприняли слова лидера КПРФ о том, что он ничего не собирается национализировать.
Во что, кстати, можно было поверить, потому что любому новому президенту нужны деньги и инвестиции, а за четыре года реформ правые либералы все равно уже построили основы рынка и российской государственности. Почему бы не воспользоваться этим фундаментом, как потом, например, им воспользовался Владимир Путин? И потом, когда можно переприватизировать, передать в руки более ответственным «частным» собственникам, зачем национализировать? И если бы президентом стал Зюганов, возможно, так бы оно и было.
Да-да, известное дело: история не знает сослагательного наклонения, фарш невозможно провернуть назад, хотя, как показали те самые либеральные реформаторы, вполне можно из яичницы сделать яйцо. Тем не менее иногда историки задаются вопросом: what if? А что, если...
Что, если бы Зюганов тогда, 20 лет назад, заручился поддержкой иностранных инвесторов? А российские олигархи оказались рисковыми игроками и не затеяли бы коалицию против коммунистов и за Бориса Ельцина, положились на русский авось и устроили семибанкирщину на прочной марксистско-ленинской основе — вопреки известному высказыванию великого поэта Давида Самойлова: удачная политика похожа на тот вид инсульта, когда поражается левая сторона.
Бизнес прагматичен и не всегда отличает левое от правого. Тем более что те же самые левые, придя к власти в тех же самых постсоветских странах, не без удовольствия вкушали райские яблочки молодого посткоммунистического, дикого, но симпатичного капитализма.
Однако в оптике 20-летней давности такой слайд в наборе возможных картинок будущего не просматривался совсем.
В лучшем случае реалистичным сценарием представлялась Белоруссия по-российски. Потому и костьми легли все бенефициары нового режима — лишь бы остался Ельцин.
И тогда ни у кого даже не возникла мысль, что коммунисты, придя к власти, просто могли все развалить, дискредитировать себя навсегда, а потом бы Россия стала нормальной восточноевропейской демократией, качающейся на электоральных качелях «левые-правые» с регулярно и честно меняющимися президентами, парламентами, правительствами.
Или случилось бы так, как оно и случилось при Примакове, когда левое правительство просто не смогло администрировать все свои задумки в стиле Глазьева и в силу менеджерского ступора просто отпустило экономику, в результате чего она ожила, а сам кабинет Евгения Максимовича вошел в историю как самый либеральный в постсоветской истории.
Что если... Судя по всему, а судить можно по хватательным рефлексам элит и по патерналистским культурным предписаниям российской истории, во всей красе явленным при позднем Путине, при Зюганове было бы все то же самое, что и сейчас: избыточно этатистский, бюрократический, коррумпированный, рентоориентированный, раздаточный «капитализм друзей» с неустойчивой инфляционной экономикой, страдающей нефтезависимостью и инвестиционной недостаточностью.
Что, олигархи, в том числе ставшие изгнанниками при Путине, не нашли бы общего языка с лидером коммунистов или каким-нибудь новым персонажем, который стал бы калькой с нынешних лидеров марионеточной думской «оппозиции»? И никто бы не попал под демоническое обаяние Бориса Березовского? И не потянулись бы вслед за Филиппом Бобковым на службу к олигархам бывшие чины КГБ? Что, левые и даже сталинисты не рванули бы страстно вперед, к победе олигархического капитализма, под лозунгом «Продается все, кроме Красного знамени, но и на определенных условиях знамя продается тоже»? Пошли бы, побежали, как их давние предшественники, «задрав штаны, за комсомолом».
Вполне можно было бы допустить, что на них работали бы даже те же самые пиар-менеджеры, а Сурков абсолютно легально, с одобрения ЦК, мог бы держать в кабинете портрет любого Че — от Че Гевары до Чебурашки. И бывшие охранники, и главы канцелярий вполне могли бы переквалифицироваться в новых хозяев гигантских кусков собственности.
Говорите: китайский путь? Нет, у нас был бы другой путь, который описан великими словами незабвенного Виктора Степановича Черномырдина, ныне красующимися на майках, которые продают в Ельцин-центре в Екатеринбурге:
«Никогда такого не было — и вот опять».
В общем, пришли бы к тому же, что и сегодня. Потому что не могут элиты не сидеть на нефтяной игле, не может определенная часть истеблишмента не собирать что-либо, кроме автомата Калашникова, не могут люди в погонах не крышевать бизнес, а половина экономически активного населения не может не сидеть, тупо глядя в телевизор, как в прибор ночного видения, занимая вакансии охранников.
Сегодняшние стоны по поводу того, что вот, пришли бы к власти правильные люди, провели бы справедливую приватизацию (покажите мне страну, где приватизацию считают справедливой, — Польша, Чехия или Венгрия, которую политологи называют сегодня mafia state) и как бы все зазвенело-заиграло, — это апофеоз глупости.
Выход из социализма мог быть только таким, каким он был. И это еще стране повезло с Егором Гайдаром. Повезло, кстати, и с такой противоречивой, но масштабной фигурой, как Черномырдин. И если... опять если бы... в августе 1998-го Лужков с Зюгановым не выкинули ЧВС из политики, забаллотировав его возвращение на пост премьер-министра, может быть, как-то все пошло бы по-другому?
А может, не пошло, потому что тут же возник бы в премьерской зоне Белого дома какой-нибудь старый или новый Борис Абрамович, или «настоящий» Игорь Иванович, или Василь Василич от Софьи Власьевны (так на кухнях 1960–1970-х называли советскую власть). Да мало ли кто еще, и опять завертелась бы та же канитель с приближенными к телу, и снова и снова либеральные экономисты в Ватутинках сочиняли бы свои замечательные программы прорыва России в 2015 год, в 2020-й, в 2035-й.
Сказано же: ну не знает она, эта история, сослагательного наклонения.
А так в Давос наши продолжают ездить. И ведут себя примерно так же, как и Зюганов в 1996 году.
Как иначе — это же Европа, здесь положено вести себя прилично. Это Швейцария. Здесь, на «Волшебной горе», Томас Манн поселил в санатории для чахоточных своего Ганса Касторпа. Правда, потом убил этого персонажа на страшной войне.
А нам и война не страшна. Потому что она не кровь и клочья горелого мяса, это все устаревшие представления, а девушка на экране, обещающая над всей Сирией безоблачное небо, крымское крепленое да свой помидор, с грядки, не какой-нибудь там турецкий, полировано-пластмассовый.
«Но продуман распорядок действий, и неотвратим конец пути» — другой истории у нас нет. Вспоминать Зюганова в Давосе все равно что вздыхать по Ленину в Цюрихе. Да и Ленин у нас теперь официально назначенный сверху отрицательный персонаж. Все, что происходит плохого сегодня, — это все от него идет.
Вот если бы тогда, в 1917-м... Если бы, если бы.
В Республиканской больнице им. В.А. Баранова продолжается работа по повышению качества медицинской помощи. Большое внимание здесь использованию современных технологий, малоинвазивных доступов, применению новых, в том числе высокотехнологичных, методов диагностики, лечения и реабилитации.
С 2011 года Республиканская больница оказывает высокотехнологичную помощь по профилю сердечно-сосудистая хирургия. Проводятся операции аортокоронарного шунтирования в условиях искусственного кровообращения и на работающем сердце, операции на клапанном аппарате, в том числе повторные и многоклапанные протезирования. Осуществляется стентирование сосудов, освоены сложнейшие операции на восходящем отделе аорты, имплантируются искусственные водители ритма (кардиостимуляторы), при этом сложность имплантируемых устройств постоянно растет.
В 2015 году был внедрен новый высокотехнологичный метод лечения в ревматологическом отделении - антицитокиновая терапия, суть которой заключается в применении генно-инженерных лекарственных средств. Препараты данной группы воздействуют на звенья воспалительной реакции исключительно в очаге воспаления, фактически не затрагивая иммунные реакции, проходящие в целом в организме, практически не вызывают системных побочных эффектов, действуя лишь в зонах наибольшего воспаления.
В конце прошлого года больница получила лицензию на проведение высокотехнологичной медицинской помощи по гематологии, в планах на 2016 год – получение лицензии на ВМП по гастроэнтерологии, онкологии и нейрохирургии.
В результате жители Карелии имеют возможность получать высокотехнологичное лечение, не выезжая за пределы республики. Для развития высокотехнологичной медицинской помощи в Республиканской больнице есть все необходимое – и современное оборудование, и специалисты, имеющие соответствующую подготовку, и дорогостоящие лекарственные препараты.
Главный врач Республиканской больницы Элиссан Шандалович видит перспективу развития учреждения именно в освоении новых технологий, внедрении их в повседневную практику, подчеркивая наряду с этим важность сохранения традиций внимательного, вдумчивого отношения к больным, индивидуального подхода, заложенных такими выдающимися врачами как В.А.Баранов, И.М.Менделеев, А.П.Зильбер и многими другими.
Пресс-служба Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия
Политика белорусизации имеет давнюю историю. Впервые она проводилась на территории Белоруссии в 20-е годы прошлого века во имя реализации абстрактной идеи самоопределения наций, которую правительство большевиков парадоксальным образом унаследовало от либерализма. Насаждение белорусского языка, который не имел ни существенной письменной традиции, ни даже грамматики, было столь же искусственным, как и сама Белорусская Советская Социалистическая Республика, порожденная не ходом истории, а сфабрикованная на географических картах в правительственных кабинетах.
Существование белорусского языка поддерживалось административными мерами вплоть до распада СССР, несмотря на то, что радикальные попытки 20-х годов сделать белорусский язык основным для населения провалились. Десятилетиями на белорусском языке издавались книги и газеты, выходили передачи на телевидении и радио, а школьников заставляли зубрить основное правило белорусского языка «как слышится, так и пишется». Из местных писателей и поэтов административными мерами создали белорусскую литературу, осыпая незаслуженными наградами и почестями авторов более чем посредственных произведений лишь за то, что они были написаны по-белорусски. Тем не менее в специализированных книжных магазинах белорусской литературы царило запустение, а залежавшиеся до неприличия белорусские книги в период книжного бума 80-х приходилось принудительно продавать «в нагрузку» вместе с пользовавшимися спросом книгами на русском языке. Искусственный белорусский язык так и не прижился в массовом сознании, породив среди малообразованных слоев населения лишь простонародную «трасянку» — вульгарный диалект, в котором были перемешаны русские и белорусские слова.
Казалось, что с распадом СССР должны были уйти в прошлое неудачные эксперименты советской идеологии, включая попытку насаждения белорусского языка. Однако белорусские националисты приняли процессы распада и деградации на рубеже 80−90-х за «национальное возрождение», перерастающее в формирование самостоятельной «белорусской государственности». Националистические идеи подхватила белорусская партийная и государственная номенклатура, которая увидела для себя возможность стать «элитой» независимой Белоруссии с новыми возможностями доступа к власти и материальным ценностям. В 1990 году была принята «Государственная программа развития белорусского языка и других национальных языков в Белорусской ССР», направленная на достижение к 2000 году преобладания белорусского языка во всех сферах белорусского общества. В 1991 году Верховный Совет Белоруссии принял закон, утвердивший националистическую символику в качестве флага и герба государства. Национализм и белорусизация, чуждые основной массе населения Белоруссии, вновь, как и в 20-е годы насаждались сверху узким кругом людей, преследовавших уже не политические, а свои частные интересы. ыграла свою роль и поддержка со стороны Запада, который был заинтересован в расчленении постсоветского пространства и создании на границах России буферных псевдо-государственных образований. Тем не менее, белорусизация 90-х столкнулась с немалыми трудностями. Знакомый и давно надоевший всем язык, который был фактически мертвым и не использовался большинством населения ни в повседневной жизни, ни в трудовой деятельности, было невозможно в одночасье превратить в единственное средство общения. Провалом закончились и попытки внедрить белорусский язык в науку и высшее образование, так как выяснилось, что в белорусском языке просто нет слов, которые могли бы выразить целый ряд важнейших философских категорий или естественнонаучных понятий. Насильственная белорусизация, напоминающая украинский вариант, была остановлена властями в середине 90-х, когда Белоруссия стала получать значительные дотации от России в рамках проекта Союзного государства. Однако начиная с 2008 года, вместе с сокращением потока российских денег, белорусизация вновь была запущена, хотя и более медленными темпами. Происходящая в наши дни «мягкая» белорусизация ничуть не лучше революционной, и в перспективе представляет собой куда более опасное явление. Тихое исчезновение русского языка из публичного пространства сегодня вызывает протест лишь у небольшого количества людей. Выросло и новое поколение жителей Белоруссии, подвергнутое обработке государственной пропагандой и националистическими СМИ, цели которых в последнее время все больше сближаются. Хотя большинство молодежи использует в повседневном общении исключительно русский язык, многие при этом считают белорусский «родным».
По Конституции в Белоруссии два государственных языка — русский и белорусский, однако «родным» официальная пропаганда именует только белорусский. По всему Минску в качестве социальной рекламы расставлены билборды на белорусском языке, который лозунгами представляется в качестве «родного». За последние несколько лет, несмотря на конституционное двуязычие, названия улиц на русском языке были заменены на белорусские. Русский язык исчез и в общественном транспорте, где оставлены только надписи на белорусском и английском. Особенно удручающее впечатление производят надписи в метро столичного Минска, которые включают два варианта: на белорусском и белорусской латинице, причем последний коверкает русские названия станций до неузнаваемости. Замена русского языка белорусским на улицах белорусских городов проходила на фоне постоянных заявлений белорусских властей о необходимости развития туризма. В реальности же после изгнания русского языка россияне, составляющие основную массу приезжих в Белоруссию, автоматически превратились в туристов «второго сорта». Заменены и русскоязычные указатели населённых пунктов, дорожные указатели, названия магазинов, музеев и театров. В июле 2016 года в Белоруссии должны быть введены новые деньги, на которых уже предсказуемо нет ни одного слова по-русски. Примечательно, что банкноты были отпечатаны еще в 2009 году, когда охлаждение отношений с Россией только начиналось. Новые деньги лишний раз подчеркивают, что русский язык в стране является чуждым и временным явлением, досадным пережитком «имперского прошлого». Но белорусизация не ограничивается лишь мерами по изгнанию русского языка с улиц, транспорта, информационных стендов и денежных банкнот. Ряд проводимых сегодня мер направлен на будущее. В сентябре 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко неожиданно предложил увеличить количество часов белорусского языка в школах. В январе 2015 года министр образования Белоруссии Михаил Журавков предложил преподавать в школе историю Белорусии и географию на белорусском языке, выразив надежду, что со временем больше половины предметов будут преподавать на «родной мове».
Составной частью «мягкой» белорусизации является идеологически предвзятое конструирование истории и культуры Белоруссии с целью полностью исключить русские корни и русские влияния. Если русский язык запрещено называть родным, то и в историю должны быть внесены соответствующие поправки. В учебниках по белорусской истории древнерусский богослов Кирилл Туровский искусственно превращен в древнебелорусского мыслителя. Общерусская святая Евфросиния Полоцкая подаётся как «белорусская святая». Жертвой ревизионизма стал и первопечатник Франциск Скорина, проживший всю жизнь в Европе и связанный с Белоруссией только тем, что родился в Полоцке. Несмотря на свой космополитизм, Скорина печатал книги на церковнославянском языке, рассчитывая на их распространение в России. В контексте белорусизации этот язык объявлен «старобелорусским». С другой стороны, белорусами объявляются политические и культурные деятели Польши, которые занимают все больше места в белорусской государственной пропаганде. Белорусом объявлен польский композитор Михал Огинский, участник антироссийского восстания Тадеуша Костюшко, именуемого в белорусских СМИ «освободительным». На грант, выделенный посольством США, в брестской области открыт музей самого Т. Костюшко, который также причислен к белорусским историческим деятелям.
Особый размах приобрела пропагандистская кампания возвеличивания польских магнатов Радзивиллов, которые искусственно превращены в важнейших героев белорусской истории. Радзивиллы важны не только как враги России, но и как фигуры, подчеркивающие сугубо европейский характер истоков белорусской государственности. В реконструкцию связанных с Радзивиллами построек государством вкладываются огромные суммы. Утвержденная в 2012 году государственная программа «Замки Белоруссии» на 2012−2018 гг. с немалым бюджетом предполагает реставрацию 150 зданий польско-литовской постройки. Львиная доля этих средств направлена на восстановление архитектурного наследия Радзивиллов. Построенные Радзивиллами замки в городах Несвиж и Мир превращены в центры белорусской культуры и истории. Белорусские власти даже добились включения Мирского замка и дворцового комплекса Радзивиллов в Несвиже в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. За последние несколько лет Радзивиллы из непримечательных провинциальных феодалов превратились в икону белорусской государственности, призванную связывать ее с европейскими корнями и одновременно изолировать от России.
Любые мелкие события и предметы, связанные с Радзивиллами, приобретают особое значение, которое искусственно раздувается государственной пропагандой. «Радзивилловская Библия» XVI века, изданная на польском языке, объявлена шедевром белорусского книгопечатания. «Слуцкие пояса», неизменный атрибут одежды Радзивиллов и других польских панов, превращены белорусскими властями в культурно-историческую ценность и национальный символ, призванный приблизить истоки белорусской государственности к Европе. В 2012 году по распоряжению белорусского президента Александра Лукашенко даже было налажено дорогостоящее производство копий слуцких поясов за счет государственного бюджета, в котором при этом нет денег на достойные зарплаты врачей и учителей или лечение больных детей. В 2014 году в ежегодном послании к белорусскому народу и Национальному собранию, говоря о главных событиях года, Лукашенко поставил возобновление производства слуцких поясов по значимости в один ряд с 70-летием освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков.
Белорусизация проявляется и в том, что место России в становлении белорусской государственности заняло Великое Княжество Литовское (ВКЛ), с его якобы прогрессивными и европейскими нравами. Обычным делом становится отождествление ВКЛ с древним белорусским государством, которое тем самым превращается чуть ли не в важнейший элемент европейского средневекового порядка. Белорусские ученые, выполняя идеологический заказ, утверждают, что именно в период существования ВКЛ сложилась белорусская народность и менталитет белорусов. Из этого следует, что ни к возникновению белорусской народности, ни к формированию менталитета Россия отношения не имеет. Статут (свод законов) ВКЛ рассматривается как произведение юридической мысли средневекового белорусского государства, которого в действительности никогда не существовало. Войны ВКЛ с Московской Русью интерпретируются как национальные войны белорусов против России. Политические деятели ВКЛ польского и литовского происхождения представлены в качестве важнейших исторических фигур древней белорусской государственности, их юбилеи регулярно отмечаются на официальном уровне.
В противоположность «славным временам» ВКЛ, заложившим основы белорусской государственности, в составе России территория Белоруссии представляется как нечто самостоятельное и не затронутое российским влиянием. Для государственной пропаганды предельно близкими стали те представления об Отечественной войне 1812 года, которые в 90-е годы можно было встретить только в книгах по белорусской истории, написанных оппозиционерами-националистами. Ложный образ изолированности территории Белоруссии подчеркивается утверждением, что белорусы, не чувствуя себя частью России, вынужденно воевали как на стороне Наполеона, так и русского императора. Наиболее сознательные представители белорусского народа якобы мечтали о восстановлении ВКЛ. В популярных публикациях и телепередачах на исторические темы подчеркивается, что многие белорусы, включая знать, горожан и даже крестьян, мечтавших об освобождении от крепостного права, приветствовали армию Наполеона. Подвергнутая ревизии история ставится на службу идеологии с целью продемонстрировать, что еще 200 лет назад белорусский народ в основной массе мечтал вырваться из-под гнета имперской России. Подобный же исторический ревизионизм распространяется на Великую Отечественную войну, празднование победы в которой проходит под формулировкой отдельного вклада белорусского народа в разгром фашизма. В этом случае Белоруссия искусственно изолируется от СССР, который на международном уровне всегда был синонимом России. В рамках белорусизации ревизионистская трактовка истории исключает или замалчивает все, что связано с Россией, создавая абсурдное впечатление, что белорусская государственность, избежавшая существенного российского влияния, является неким наследником ВКЛ или Речи Посполитой.
На меры по белорусизации были выделены немалые средства несмотря на то, что Белоруссия находится в катастрофическом экономическом положении и просит кредит у МВФ на выплату процентов по предыдущим кредитам. Следовательно, белорусизация не случайна и рассматривается властями как важный политический шаг, который необходимо осуществить любой ценой. Меры по вытеснению русского языка уже вызывают поддержку и одобрение действий властей даже в самых непримиримых оппозиционных националистических СМИ, которые обычно настроены критически к любым инициативам режима А.Лукашенко. Западные дипломаты регулярно демонстрируют небывалую любовь к белорусскому языку, прекрасно понимая, что белорусизация является наиболее эффективным способом отдаления Белоруссии от России. Пока на внешнеполитическом уровне звучат риторические заявления о верности интеграционным проектам с Россией, начиная от Союзного государства и заканчивая Евразийским экономическим союзом, Белоруссия медленно, но уверенно движется к модели этнического национализма по украинскому образцу.
Артур Григорьев
Расположенная всего в пятидесяти километрах от столицы Литвы Вильнюса Белорусская атомная электростанция (БелАЭС) в Островце, похоже, становится главной картой в предвыборной борьбе литовских политических партий, сообщает портал BaltNews.lt.
Напомним, что на прошлой неделе бывшие главы государства Витаутас Ландсбергис, Валдас Адамкус и еще ряд политиков правого толка выступили с заявлением о необходимости не только остановить строительство АЭС в Островце, но и вообще принудить белорусов отказаться от реализации первого ядерного проекта. При этом, литовские «правые» обвинили «левых» в заигрываниях с Минском и непонимании грозящей Вильнюсу опасности, если на БелАЭС «что-то случится».
Ответ политикам правого толка прозвучал из уст «социал-демократа» Гедиминаса Киркиласа. Он обвинил именно «правительство консерваторов, которое в 2009 году проспало начало строительства атомного монстра в двадцати километрах от границы с Литвой». По словам Киркиласа, «до 2012 года ни тогдашний премьер-консерватор Андрюс Кубилюс, ни глава Минэнерго не сделали ничего, чтобы с помощью международной общественности и международных институтов остановить опасное строительство».
По мнению политологов, данная перепалка — только начало большой политической игры, которая строится на фоне атомной гонки, навсегда проигранной Литвой (как известно, государство потерпело неудачу с воплощением проекта строительства собственной АЭС близ Висагинаса).
Как известно, официальный Вильнюс последовательно выступал против строительства первой нитки газопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря, затем начались атаки на Калининградскую и Белорусскую атомные электростанции.
Как сообщало EADaily, сегодня Вильнюс опять протестует: на этот раз против строительства второй ветки газопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря. Строительство, между тем, идёт своим ходом.
Пытаясь продавить особый статус для Донбасса, Порошенко загнал себя в тупик
Юрий Зайнашев
После долгих колебаний в Верховной раде все же решили назначить на четверг голосование о судьбе Донбасса. Для внесения поправок об «особом статусе» региона аппаратчики президента Порошенко уже набрали 296 голосов из необходимых 300. Однако именно этих считаных голосов, по мнению аналитиков, и не хватит. В итоге Порошенко ждет болезненное фиаско, а минский процесс зайдет в тупик.
В администрации президента и в руководстве Верховной рады в понедельник вечером все же приняли решение провести в четверг решающее голосование о поправках в конституцию об «особом статусе» Донбасса, сообщил газете ВЗГЛЯД народный депутат Украины Вадим Новинский (Оппозиционный блок).
«Голосование, насколько я знаю, планируется на четверг. Пока с голосами очень сложно. Ряд фракций отказываются голосовать за поправки об особом статусе Донбасса. Я не участник, не хочу спекулировать, но наверняка какие-то политические и экономические дивиденды предлагают депутатам в обмен на голоса», – сказал депутат. Сам Новинский считает все эти усилия тщетными. «Вероятность, что в этот четверг все же проголосуют изменения в конституцию, равна одному проценту», – заявил он.
Руководитель фонда «Украинская политика» Константин Бондаренко тоже уверен, что голосование в четверг состоится. «Еще в понедельник днем не было понятно, будет ли вообще голосование. Теперь понятно, что оно будет в четверг. Но остается вопрос, наберутся ли голоса. По состоянию на пятницу было 294 голоса, на которые можно было бы рассчитывать. Мне не известно, что сторона президента предлагает депутатам, которые еще сомневаются, но, думаю, сейчас используются все методы – и кнут, и пряник», – сказал он газете ВЗГЛЯД.
«Но если будет провален этот вопрос, то тогда его нужно будет отложить на год – таково требование украинского законодательства. Поэтому мероприятие очень рискованное. Высока вероятность, что президент в последний момент все же передумает и откажется ставить вопрос на голосование. Все будет зависеть от того, насколько он будет уверен в своих договоренностях», – считает политолог.
«Если в четверг голосование сорвется, то президент может задействовать запасной сценарий, полагает Бондаренко. «Необходимо инициировать новую конституцию, в которой будут учтены вопросы децентрализации. Это можно сделать за полгода, а пока сосредоточиться на законах, которые не требуют конституционного большинства – например, законы об амнистии и о выборах в Донбассе», – предположил эксперт.
«Примитивный», но действенный способ
В самой фракции Блока Петра Порошенко газете ВЗГЛЯД заявили, что в четверг поправки по Донбассу рассматриваться не будут. «Это будет после заключения конституционного суда и после того, как Россия выполнит хотя бы какие-то пункты меморандума, подписанного в Минске», – сказал депутат от этой фракции Дмитрий Андриевский. Ранее первый зампред фракции Блока Петра Порошенко Игорь Кононенко тоже заявлял, что поправки будут рассмотрены только после вердикта конституционного суда.
Напомним, проект конституционных изменений по децентрализации власти, который содержит в том числе и упоминание об особом статусе Донбасса, с формальной точки зрения следует утвердить на сессии Рады, которая должна завершиться на этой неделе – 29 января. 2 февраля должна начаться новая сессия. Закон требует, чтобы поправки в конституцию вносились «на следующей очередной сессии Рады» – после той, на которой они были приняты в первом чтении.
Но 20 января группа депутатов обратилась в КС с просьбой разъяснить положение основного закона о сроках принятия изменений в конституцию. В частности, парламентарии попросили суд разъяснить, что означает слово «следующей», то есть какая именно сессия имеется в виду. Если КС вдруг примет решение о том, что в конституции речь идет вообще о любой последующей сессии, то Рада сможет откладывать вопрос бесконечно.
«Все предыдущие созывы Верховной рады они понимали, как нужно трактовать конституцию, происходили конституционные изменения исходя из логичного понимания, что такое «следующая сессия». Тем не менее они попытались затянуть таким примитивным, но действенным способом. Это вызывает опасения», – заявил РИА «Новости» полпред самопровозглашенной Донецкой народной республики Денис Пушилин. «Мы видим также, что премьер Яценюк заявил о референдуме по конституции. Это никак не упрощает, а лишь усложняет процессы как внутри Украины, так и в плане выполнения минских соглашений», – отметил полпред.
То, что утверждение изменений вроде бы отложили, поприветствовал руководитель входящей в правящую коалицию фракции «Самопомощь» Олег Березюк, правда, признав, что это сделано сомнительным образом. Выступая в понедельник на заседании совета руководителей фракций, комитетов и групп парламента, Березюк предложил вообще вернуться к ситуации 31 августа, то есть к первому чтению. Считается, что именно с депутатами этой фракции представителям президента приходится вести особенно сложный торг вокруг судьбы поправок.
Депутат Вадим Новинский не исключил, что команда президента все же прибегнет к варианту, который откроет перед ней конституционный суд. «Как показывает опыт, конституционный суд успевает вовремя сделать все, что нужно власти», – сыронизировал Новинский.
Спрашивать каждые 14 лет
В отличие от Новинского, Константин Бондаренко надеется, что суд не станет подыгрывать президенту. «Это история абсолютно глупая. В 2002 году уже было дано разъяснение, что такое «следующая сессия», – что речь идет о следующей сессии в порядке последовательности. Зачем еще раз обращаться по тому же вопросу в КС, непонятно. Если уже есть прецедент, то он не может его пересматривать. Скорее всего, КС вернет запрос», – предрекает политолог.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, накануне премьер-министр Арсений Яценюк неожиданно предложил вообще вносить поправки в конституцию через референдум, причем увязав их с вопросом о членстве в НАТО и Евросоюзе. «Убежден, что глава государства исповедует такие же принципы», – добавил премьер. Ранее Киев не раз обещал решать вопрос о членстве в НАТО только путем общенародного голосования.
Лидер фракции «Батькивщина» Юлия Тимошенко, выступая на заседании совета руководителей фракций парламента, ухватилась за идею референдума. «Референдум обязательно нужен по любым изменениям в конституцию. Кроме того, мы считаем, что вообще недопустимо говорить об изменениях в конституцию под диктат оккупанта», – сказала Тимошенко, возмутившись тем, что голосование готовится втайне: «Созданы какие-то неизвестные кулуарные группы на уровне правительства, на уровне президента, которые формируют кулуарную политику, потому доводят это как данность парламенту». «То, что в парламенте нет глубокой дискуссии по этому вопросу, а доведено, сколько кнопок должно быть нажато, – это катастрофа», – негодует Тимошенко.
Статус Донбасса не следует выносить на референдум, заявил и председатель Верховной рады Владимир Гройсман. «Украина – унитарное государство. Никаких специальных статусов не предусмотрено в конституции, опять-таки, надо читать материальную часть и поднимать этот вопрос: зачем?» – риторически спросил Гройсман. По его мнению, если бы в поправках было написано, что Донбассу предоставляется особый статус, то это было бы похоже на федерализацию. «Поскольку этого там нет, то и спрашивать об этом не надо, поскольку это будет такая определенная манипуляция», – считает спикер, предложив ограничиться социологическим исследованием по данному вопросу.
В президентской фракции парламента идею Яценюка тоже отвергли. «Все-таки есть полномочия парламента. Вопрос внесения изменений в конституцию, 300 голосов – это функция парламента», – возразил в понедельник Игорь Кононенко. «Перекладывать такие важные вопросы на референдум, тем более такие болезненные вопросы – это неправильно», – посетовал первый зампред фракции Блока Петра Порошенко.
Накануне президент Петр Порошенко, как и Яценюк, выдвинул новые условия, о которых не упоминалось в минских соглашениях. Он, в частности, заявил, что голосованию по конституционным изменениям должны предшествовать «долгий период» полной тишины, а также отмена результатов выборов 2 ноября 2014 года в Донбассе. Он также заявил о необходимости «полицейского компонента ОБСЕ», который должен обеспечить безопасность новых выборов.
«Новая эра» в отношениях Тегерана и Пекина затрагивает интересы Москвы
Ольга Самофалова
Китай договорился о строительстве двух АЭС в Иране и о долгосрочных поставках иранской нефти в КНР. Такое сотрудничество может угрожать позициям России, которая ранее объявила о крупнейшей сделке с Тегераном по строительству сразу восьми атомных энергоблоков. А также позициям Москвы на нефтяном рынке КНР, где Россия в последние годы активно теснит арабские страны.
Президент Ирана Хасан Рухани и председатель КНР Си Цзиньпин в субботу, 23 января, провели встречу в Тегеране и подписали 17 двусторонних соглашений. Председатель КНР стал первым главой государства, посетившим Иран после того, как с Тегерана были сняты международные санкции.
В частности, стороны договорились о строительстве двух АЭС на юге Ирана и долгосрочных поставках иранской нефти в Китай. В общей сложности заключенные соглашения за 10 лет обеспечат увеличение торгового оборота между странами до 600 млрд долларов, пишет иранская газета Tehran Times. Рухани назвал встречу «началом новой эры» в отношениях между двумя странами.
Китай на протяжении многих лет остается ведущим торговым партнером Ирана. В 2014 году торговый оборот между странами составил около 52 млрд долларов. По словам Рухани, к 2026 году этот показатель может достичь более 55 млрд долларов в год.
Наряду с экономическим сотрудничеством Тегеран и Пекин также планируют укрепить политическое партнерство – в частности, с целью борьбы с терроризмом в регионе, сообщил иранский президент. В свою очередь председатель КНР назвал переговоры успешными. По его словам, сотрудничество на политическом уровне будет проходить при участии международных организаций и послужит сохранению мира в регионе. Кроме того, китайский лидер в субботу провел встречу с духовным лидером Ирана аятоллой Али Хаменеи.
Угроза российской нефти в Китае
Возвращение Ирана спровоцирует новую битву на азиатском рынке среди поставщиков нефти, где одну из главных ролей играет также Россия.
«То, что после отмены санкций Иран начнет поставлять свыше 1 млн баррелей нефти в Китай, было очевидно с самого начала. Однако у Роснефти это пока объемы не отбирает», – считает Георгий Ващенко из ИК «Фридом Финанс».
Соглашения Ирана и КНР по нефти прямого воздействия на российско-китайские торговые отношения не окажут, согласен председатель совета директоров «Инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский. Во-первых, российская нефть, поставляемая на восток, по качеству превосходит нефть, добываемую странами Персидского залива. Во-вторых, логистика поставок российской и иранской нефти не совпадает, указывает Андриевский. Именно поэтому иранская нефть в первую очередь будет конкурировать не с российской нефтью, а с топливом из Саудовской Аравии, Кувейта и т.д.
Однако косвенный эффект все же будет. Иран, скорее всего, понемногу отщипнет долю рынка у каждого нынешнего поставщика нефти в Китай благодаря демпингу. Однако азиатские потребители не станут сломя голову разрушать отношения с другими производителями нефти ради Ирана. Ведь они прекрасно понимают, что текущее снижение цен от Ирана – это временное явление, но не воспользоваться таким привлекательным предложением сейчас было бы экономически глупо.
Таким образом, наращивание объемов экспорта иранской нефти на Восток вкупе с замедлением спроса на топливо в Китае (в силу замедления экономики) могут слегка скорректировать планы России по присутствию в регионе. Россия в последние годы набрала высокие темпы по наращиванию экспорта нефти в Китай и в целом на азиатско-тихоокеанский рынок, притесняя арабских конкурентов. Россия поставляет нефть по трубопроводам и через порты на Востоке.
Так, по данным на 2014 год, Россия на третьем месте по поставкам нефти в КНР после Саудовской Аравии и Анголы. При этом саудиты снизили свою долю на рынке с 19% до 16%, а Россия нарастила с 9% до 11%. Ангола занимает 13%, на Иран приходилось 9% (столько же на Ирак).
В прошлом году Россия несколько раз даже становилась лидером по объемам экспорта в КНР в месячном выражении. Впервые с 2005 года стать крупнейшим поставщиком нефти в Китай России удалось в мае 2015 года. Тогда поставки выросли на 30% (у саудитов они упали на 42% по сравнению с апрелем). В сентябре 2015 года Россия вновь стала лидером, поставив 4,04 млн тонн, что на 42% больше в годовом выражении (рост на 31% по сравнению с августом 2015 года). В ноябре Россия в третий раз заняла первое место, обогнав Саудовскую Аравию.
Несмотря на выход Ирана и замедление китайской экономики, эксперты считают, что Россия продолжит с каждым годом наращивать свою долю на китайском рынке. К 2020 году годовой объем импорта российской нефти в Китай превысит 50 млн тонн против более 30 млн тонн в 2014 году. Такую оценку в прошлом году дал аналитик Wood Mackenzie Сашант Гупта, писал The Wall Street Journal.
Угроза Росатому в Иране
С Россией у Ирана сложились тесные деловые отношения в сфере мирного атома задолго до приезда председателя КНР в Тегеран после снятия санкций. Достаточно напомнить, что первая АЭС в Бушере появилась исключительно благодаря Росатому. «Такого не делал никто в мире. Мы взяли станцию, строительство которой немцы начали более 30 лет назад. Она была просто брошена. Когда наши специалисты только начинали работу на «Бушере», в куполе была дыра от прямого попадания ракеты... Никто, кроме российских специалистов, с этим бы и не справился», – рассказывал глава Росатома Сергей Кириенко.
Кроме того, еще в ноябре 2014 года Россия и Иран подписали соглашение на строительство сразу восьми атомных энергоблоков. Это была крупнейшая сделка на мировом атомном рынке за последние годы. Сюда входят, во-первых, договор на строительство «под ключ» второй очереди АЭС «Бушер», включающей два атомных блока с возможностью расширения до четырех. Во-вторых, планы построить еще четыре энергоблока на других площадках, которые еще не определены.
Пока сложно говорить о прямой угрозе российским атомным проектам в Иране со стороны Китая. Однако то, что тендеры на строительство АЭС достались на этот раз не Росатому, а Китаю, уже негативный сигнал, считает Ващенко. «Ранее российская компания не проигрывала конкурсов в Азии. Кроме того, Иран дал понять, что стратегических партнеров теперь может быть несколько, а значит, в будущем сотрудничество в атомной и нефтегазовой отрасли может развиваться не так стремительно», – говорит эксперт.
С другой стороны, ирано-китайские соглашения в сфере атомной энергетики пока очень сырые: непонятно, что это будут за проекты, на каких технологиях будут работать реакторы, замечает Андриевский.
«Учитывая, что Китай активно сотрудничает в области строительства АЭС с ведущими мировыми игроками, не исключено, что двусторонние соглашения преобразуются в трехсторонние, возможно, с участием России, как игрока, уже имеющего опыт работы в Иране», – не исключает эксперт. В любом случае, даже если Росатом не будет привлечен к строительству новых АЭС, это уже совершенно другой контракт, поэтому на работу российской корпорации как минимум по АЭС в Бушере ирано-китайские соглашения влияния не окажут, уверен Андриевский.
Ранее в Росатоме говорили, что стройка начнется осенью 2015 года. Однако сроки сдвинулись, но сам проект будет реализован. Издание TradeArabia со ссылкой на главу Организации по атомной энергии Ирана Али Акбара Салехи в понедельник написало, что строительство первого энергоблока второй АЭС на площадке Бушер при участии России планируется начать в марте 2016 года. Общий объем инвестиций в проект строительства АЭС в составе 4-х энергоблоков оценивается в 11 млрд долларов.
Торговые отношения
Что касается развития торговли между Ираном и Россией, то оба партнера начали активно работать в этом направлении также раньше, чем КНР.
В частности, Иран пытается закрепиться на российском рынке в свете введенного продуктового эмбарго Россией для западных стран, а также для Турции. Ранее Иран уже получил возможность экспортировать рыбу и морепродукты в Россию. Первыми на российский рынок в январе 2015 года попали знаменитые иранские креветки класса премиум, следом пришли иранские омары, а также деликатесная форель, которую разводят в рыбоводческих хозяйствах под Тегераном.
В прошлом году Россельхознадзор провел аккредитацию иранских производителей мяса птицы и молочных продуктов. После 20 января 2016 года из Ирана должны начаться поставки птицы, а после 15 февраля – и молочной продукции (в том числе сыры), рассказывал ранее глава Россельхознадзора Сергей Данкверт. После этого ЕАЭС может еще расширить список иранских предприятий, поставляющих мясо птицы и молочную продукцию, заверил он.
В конце декабря прошлого года в рамках Высшего совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) президент Владимир Путин поручил сформировать исследовательскую группу по созданию зоны свободной торговли с Ираном.
Также еще в прошлом году Россия пообещала предоставить Тегерану госкредит на 5 млрд долларов для развития промышленного экспорта из России, а также для активизации инфраструктурных проектов в Иране. В частности, 2,2 млрд долларов будет выделено уже в 2016 году. Эти деньги пойдут на финансирование контрактов на строительство электростанций и электрификацию железных дорог в Иране.
Оставшиеся 2,3 млрд долларов кредитных средств вполне могут пойти на закупку российских энергоблоков для строящейся АЭС в Иране, а также на расширение экспорта российской военной техники. Как известно, Россия уже поставляет в Иран средства ПВО и радиоэлектроники.
Заседание межрегионального форума ОНФ.
Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского общественного движения «Общероссийский народный фронт».
Работа первого межрегионального форума Общероссийского народного фронта посвящена специфическим проблемам субъектов Федерации, возникающим при реализации майских указов Президента и поручений по итогам мероприятий ОНФ. В форуме приняли участие более 600 человек: гражданские активисты из южных регионов страны, федеральные и региональные эксперты, представители исполнительной власти, журналисты.
* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!
Позвольте мне поприветствовать вас на первом межрегиональном форуме Общероссийского народного фронта. В планах этого года – проведение ещё трёх таких конференций.
Надеюсь и думаю, что это даст возможность обменяться информацией, более глубоко изучить и проанализировать ситуацию в конкретных регионах, провести оценку того, что происходит, вникнуть в специфику субъектов Федерации, находящихся в этом регионе, посмотреть на трудности, проблемы. Считаю также важным, что уже в процессе подготовки межрегиональных форумов к Общероссийскому народному фронту будут дополнительно присоединяться активные, неравнодушные люди. Они есть в каждом регионе, в каждом городе и в каждом селе, наверное. ОНФ предоставляет им возможности участвовать в обсуждении – не только в обсуждении, но и, надеюсь, в решении целого ряда задач, наиболее важных, наиболее чувствительных для людей, таких как повышение доступности и качества здравоохранения, образования, коммунальных услуг, участвовать в проектах, которые уже получили одобрение и поддержку в обществе. Это и проект «За честные закупки», «Оценим качество дорог», «Народная инициатива», «За права заёмщиков».
Так, активисты проекта «За честные закупки», проанализировав закупки ста заказчиков из 40 регионов страны, представили индекс расточительности органов госвласти и компаний за 2015 год. Полагаю, что соответствующие органы, в том числе и отвечающие за борьбу с коррупцией, должны самым внимательным образом посмотреть, прислушаться к этой информации, к этим фактам, которые предоставлены ОНФ.
Проект «За права заёмщиков» направлен на защиту интересов граждан – потребителей финансовых услуг. Тема одна из самых актуальных, и участники этого проекта уже много сделали и в плане просветительской деятельности, и для помощи конкретным людям, попавшим в трудную ситуацию, связанную с кредитами. Включённость новых людей из регионов в эти и другие подобные проекты ОНФ, безусловно, пойдёт только на пользу общему делу.
Уважаемые коллеги! Первый межрегиональный форум мы проводим на Юге России и не случайно собрались именно здесь, в Ставропольском крае. Хорошо известно, что экономический и социальный подъём наших южных регионов во многом связан с развитием сельского хозяйства.
Этому направлению было уделено особое внимание в ходе дискуссий, которые проходили вчера, в первый день форума, как и вопросам межнациональных отношений, борьбы с расточительством и коррупцией, повышения качества повседневной жизни наших граждан, укрепления диалога между властью и обществом.
Я знаю, мне только что коллеги рассказывали, что результаты этих дискуссий в значительной степени обобщены, выработаны предложения по решению наиболее актуальных вопросов. Такой подход к делу, конечно, нужно продолжать и на предстоящих в будущем межрегиональных конференциях.
В конце этого года на III форуме действий ОНФ мы подведём итоги, проанализируем, что удалось сделать для решения проблем регионов. Это будет, конечно, непростая задача, но ваш опыт, настойчивость и нацеленность на конкретные результаты – свидетельство того, что она по силам.
Знаете, когда я смотрел, о чём вы вчера дискутировали, какие предложения вырабатывали, и думаю, мы не ограничимся, во всяком случае я не ограничусь только встречей с активом ОНФ, а по результатам вашей работы, после анализа тех материалов, которые вы представляете, обязательно соберу в Москве или буду собирать в Москве в зависимости от регионов своих коллег – руководителей субъектов Федерации с тем, чтобы проанализировать вместе с ними ваши предложения, посмотреть, что реально можно реализовать, а потом в конце года будем изучать, что удалось сделать совместными усилиями, а что пока нет и почему.
В 2011 году, здесь же, на Юге России, как вы знаете, в Волгограде, было предложено организовать Общероссийский народный фронт. И за прошедшие годы это движение доказало свою эффективность и востребованность, завоевало доверие граждан. И их уважение к вашей деятельности – одно из главных условий успеха работы ОНФ.
Конечно, нужно выстраивать взаимоотношения с местными органами исполнительной, законодательной власти, с региональными органами власти. Очевидно, что далеко не везде – это активисты ОНФ знают лучше, чем я, – вас встречают с радостью, с пониманием. Подчас наоборот, потому что вы высвечиваете зачастую острые проблемы, которые пока органам власти различных уровней пока решить не удалось. Но эти острые вопросы волнуют людей. И это самый убедительный аргумент для того, чтобы продолжать работу.
Да, конечно, сложностей сейчас немало, но они не могут быть индульгенцией для безразличного отношения к нуждам людей. Уверен, что и вы это хорошо понимаете и сделаете всё возможное, чтобы работать конструктивно, разумно и с пользой для граждан.
Я рассчитываю на то, что в ходе нашей сегодняшней встречи вы поделитесь со мной вашими соображениями о том, как, каким способом или какими способами нужно двигаться вперёд и решать те самые насущные проблемы, острые вопросы, которые вы вчера обсуждали.
Спасибо большое за внимание.
С.Говорухин: Сегодня Татьянин день, наверняка в зале много Татьян. Поздравляем вас от имени Президиума. Одна Татьяна сидит справа от меня.
В.Путин: А сколько в зале Татьян? Руку поднимите, пожалуйста. Ещё раз поаплодируем. (Аплодисменты.)
Ну и, конечно, всех студентов надо поздравить. Я сейчас был в университете, со студентами встречался. Позитивные молодые люди, успехов вам и в профессии, и в жизни.
С.Говорухин: Владимир Владимирович уже сказал, что этот форум посвящён проблемам южных регионов России. Мы теперь будем все наши крупные мероприятия проводить в регионах, чтобы лучше понять специфику, проблемы регионов.
Региональное отделение и наш центр «Народная экспертиза» провели обширный опрос перед форумом, где попытались выяснить самые острые проблемы Юга России. Вчера на пяти тематических площадках обсуждались эти проблемы. Мне кажется, было бы разумным, если бы мы сначала послушали представителей всех дискуссионных площадок, а потом уже вопросы из зала.
Если не возражаете, я попрошу Александру Владимировну Будяк первой начать этот разговор. Александра Владимировна – сопредседатель регионального отделения ОНФ, учитель русского языка и литературы.
Прошу Вас, Александра Владимировна.
А.Будяк: Спасибо, Станислав Сергеевич.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Позвольте мне как ставропольчанке поприветствовать Вас на нашей благодатной, гостеприимной ставропольской земле. Мы счастливы Вас здесь видеть. То полотно, которым сегодня эта земля покрыта, думаю, это добрый знак того, что мы делаем хорошее, правильное дело и у нас обязательно всё получится.
За годы работы Общероссийского народного фронта Вы всегда находили время и находите для того, чтобы встречаться с нашими активистами. Как правило, это происходит на федеральных площадках. Вы принимали участие в «Форумах действий», мы работали вместе в отраслевых форумах по образованию и здравоохранению. Совсем недавно Вы провели встречу с нашими активистами проекта «За честные закупки». Это, конечно, очень важно для нас.
Сегодня в этом зале люди, которых принято называть рядовыми активистами. Это люди совершенно разных профессий, и Вы знаете, что их объединяет: они не могут спокойно жить, если видят, что где–то что–то недоработано, и сами пытаются это исправить и обязательно помочь другим. А самая лучшая площадка для такой работы, конечно, – это Общероссийский народный фронт, потому что это сегодня главная сила обратной связи, Владимир Владимирович.
Буквально несколько лет назад Вы попросили нас помочь Вам в реализации и мониторинге исполнения Ваших майских указов и поручений. И мы настолько скрупулёзно погрузились в это, что, если позволите, будем их называть уже «нашими».
Мы здесь живём, и мы знаем, что происходит в регионе, мы знаем, что происходит в каждом городе, селе, ауле, практически в каждом дворе, потому что наши активисты прошли тысячи километров дорог с фотоаппаратом, потому что наши активисты проехали сотни гектаров леса, чтобы его защитить, наши активисты опускаются в канализационные колодцы, поднимаются на крыши недостроенных или ветхих домов, мы ходим и считаем пандусы, которые сделали или, наоборот, не сделали, к сожалению, власти. Эти люди как раз сегодня собрались в этом зале. И поэтому мы, конечно, очень волнуемся, это первая встреча на региональном уровне, и ещё раз скажу, что для нас это очень важно.
Мы на самом деле знаем, как Ваши майские указы «ложатся на землю». Отрадно отметить, что за последний период мы значительно приросли активистами, и даже не в десятки и сотни раз, а в тысячи раз. И я как сопредседатель регионального отделения по Ставропольскому краю могу сказать, что в нашем крае тоже идёт этот процесс, и достаточно активно. Коллеги из регионов говорят о том, что везде наблюдается подобное. И вчера звонили наши коллеги из Якутии, звонили из Калининграда, звонили из Башкирии и Бурятии. Мы разговаривали, они смотрят сегодня наш Межрегиональный форум и очень волнуются по поводу того, как они будут представлять результаты своей работы.
Наши активисты за годы работы фронта собрали очень большой информационный материал. Это разный материал, но он бесценен, потому что в нём уникальные истории жизни наших людей, потому что там есть и системные решения тех проблем, которые встречаются «на земле», а нам, региональным отделениям, общаясь, даже удаётся находить пути решения этих проблем. И очень долго думали и решили всё–таки систематизировать этот материал для того, чтобы можно было с ним работать, для того, чтобы он стал управляемым. В результате получилась общероссийская карта национальных проблем, народных проблем.
Мы в 2015 году провели, по итогам 2015 года, во всех региональных отделениях свои форумы и конференции, выработали предложения. Конечно, они общественные, может, кто–то над ними посмеялся, потому что, наверное, они недостаточно профессиональны, но они общественные, они народные. Это то, как мы чувствуем, как мы видим, что нужно изменить сегодня в жизни, чтобы страна жила лучше и мы увереннее себя чувствовали. И мы передали эти предложения губернаторам и руководителям республик.
Кроме того, мы провели очень большую подготовительную работу, и наши активисты в 13 регионах Северного Кавказа и Юга России провели, знаете, национальное исследование, народное исследование по определению самых острых и чувствительных проблем в каждом регионе. И сегодня по результатам этого мы, конечно, можем говорить о том, какие проблемы актуальны для отдельного субъекта. В результате этого родилась у нас народная десятка проблем. Тут можно говорить о первоочередных проблемах, можно говорить о том, какие бы могли подождать, но, наверное, правильнее будет отметить, что расположение проблем в этой десятке не в приоритете в большей или меньшей степени, они в равной степени значимы. И вчера мы очень подробно обсуждали эти проблемы на наших тематических «фронтовых» платформах. Мы их уточнили, дополнили, конкретизировали, и сегодня мои коллеги более подробно расскажут о тех особенностях, которые есть сегодня на Северном Кавказе и Юге России.
Например, если мы возьмём уровень безработицы. Конечно, это значимая проблема, люди говорят об этом, и мы сегодня понимаем, что такое безработная молодёжь на Кавказе. Этого категорически нельзя допустить, это может привести к социальному взрыву, и у нас есть конкретные предложения по решению этой проблемы.
К большому сожалению, знаете, Владимир Владимирович, нашей «визитной карточкой» остаются коррупция и взяточничество. Люди очень эмоционально вчера говорили об этой проблеме, мы готовы с этим бороться.
Буквально несколько месяцев назад состоялся форум по здравоохранению, где поднимались очень серьёзные вопросы. В ноябре Вы подписали поручение по итогам этого форума, но по–прежнему проблемы здравоохранения беспокоят наших граждан, и мы будем стараться с активистами, уже, надеюсь, вместе с властями изменять жизнь к лучшему. Есть надежда, что к «Форуму действий – 3», который будет в конце года, о котором Вы только что сказали, у нас эти проблемы звучать так остро уже не будут. Это качество здравоохранения, доступность бесплатных медицинских услуг, дефицит квалифицированных врачей и медперсонала.
Я думаю, что не требует никаких дополнительных комментариев уровень благосостояния населения. Об этом сегодня более подробно поговорит коллега, который работал на площадке по экономике. Всем известно о том, что организация качества капитального ремонта многоквартирных домов – это сложный вопрос. Например, у нас в Ставропольском крае не было возможности изучать это направление пристально, потому что не было специалистов. Вы знаете, в ноябре они к нам пришли сами. Я думаю, что мы тоже здесь совместно с нашей исполнительной властью поработаем и по нашему региону эту проблему снимем. Очень надеюсь, что снимем её и по другим направлениям.
Равномерность социально-экономического развития городских и сельских территорий. Конечно, люди отмечают, очень печально, если ты идёшь по улице и проходишь мимо домов, где заколочены окна, и видишь города, которые уже захлебнулись в застройках, которые подключаются по–прежнему к изношенной, старой инфраструктуре. Это серьёзная проблема. И здесь тоже нужны серьёзные, радикальные предложения, мы готовы их вносить, они у нас есть, и вчера уже звучали интересные предложения по этому поводу. Думаю, что это хорошие перспективы для нашей совместной работы.
Качество образования. Мне, как директору школы, конечно, обидно, что эта проблема у нас остаётся на поверхности, очень хочется, чтобы мы всё–таки перестали реформировать образование так часто и дали спокойно и качественно развиваться нам внутри. Очень хочется попросить сегодня: пожалуйста, верните хорошую, крепкую воспитательную работу в школе. Об этом мы говорим постоянно. И когда мы воспитаем патриотов, когда мы воспитаем наших граждан, тогда очень многие вопросы уйдут сами собой.
Конечно, отмечают и чёрствое отношение чиновников к людям при решении их проблем. Владимир Владимирович, Вы дали поручение совсем недавно о том, чтобы чиновники перестали использовать доллар для подсчёта финансов. У нас появилось такое предложение после вчерашних дискуссий. Мы дадим предложение, если Вы сочтёте возможным, чтобы наши чиновники перестали в итоговых отчётах говорить о том, сколько они освоили денежных средств, а, наверное, лучше бы говорили о том, что удалось сделать.
И конечно, вопросы качества жилищно-коммунальных услуг – это тема, к которой сегодня мы только лишь подходим и будем заниматься ей более подробно. По всей видимости, будет отдельное направление этому посвящено. Мы надеемся, что обозначенные проблемы, которые сегодня появились, через очень короткий период времени значительно сократятся.
Владимир Владимирович, вот подготовленная карта для Вашего удобства в работе. Нам бы очень хотелось, чтобы она находилась под пристальным вниманием чиновников различных уровней. Ну и, конечно, наши активисты, работая с этой картой, смогут уже вырабатывать какие–то системные подходы и предлагать системные решения для устранения тех или других недостатков в работе. Мы готовы к конструктивному разговору. Эта работа будет продолжена в течение года, и к концу года у нас карта будет заполнена. И очень надеемся, что от форума к форуму наши активисты количество проблем будут значительно уменьшать. Ведь наша основная задача – не ругать и критиковать, а работать совместно и вместе находить те пути, которые приведут к улучшению качества жизни в нашей любимой стране. Вы, конечно, знаете, Владимир Владимирович, что нас не сильно любят. Но, знаете, нас уже слышат. А это значит, что у нас, конечно, обязательно всё получится.
В.Путин: Давайте послушаем коллег.
С.Говорухин: Должен сказать, что наш сценарий разваливается.
Реплика: Давайте поправлять, Станислав Сергеевич.
С.Говорухин: Александра Владимировна обещала мне изложить свои мысли и соображения гораздо короче, но не справилась. Может быть, у других получится.
А.Будяк: Прошу прощения, Станислав Сергеевич, надо было меня останавливать.
С.Говорухин: Дело в том, что если мы затянем, то мы лишим зал возможности получить удовольствие пообщаться с Президентом России. Понимаете? Мы же Владимира Владимировича уже знаем. Потом он скажет: давайте последние вопросы, надо ехать. Поэтому я вас очень прошу, мы сейчас идём по тематическим площадкам.
Шишева Людмила Валерьевна – представитель филиала ВГТРК в Республике Адыгея. Пожалуйста, Людмила Валерьевна.
Л.Шишева: Владимир Владимирович, я представляю группу «Общество и власть». Буквально вчера мы провели на наших рабочих площадках дискуссии. И главные темы, которые мы обсудили, – это пятёрка так называемых топовых проблем, которые, особо хочу подчеркнуть, вытекали именно из майских указов Президента, Ваших майских указов, это №601, «Государственные услуги», и №602, «Межнациональное согласие».
Во время дискуссии мы пытались разобраться, что мешает тому, чтобы эти законы были исполнены. Вывод очевиден, пятёрка известна: коррупция и взяточничество, информационная открытость власти, условия работы средств массовой информации, чёрствое отношение чиновников к людям при решении их проблем и межнациональное взаимодействие. Подчеркну, актуальность тем была выявлена при проведении народного исследования.
В поле зрения попали коррупция и взяточничество. Ясно, что уровень взаимодействия власти и общества очень низкий. Наша дискуссия выявила множество проблем, присутствуют административные барьеры, отсутствуют открытость и прозрачность власти. Коррупция порождает совершенно новые и новые схемы хищения из бюджета, неэффективное расходование государственных средств. В качестве примера хочется привести – буквально недавно проводился – рейтинг привлекательности регионов России, и по итогам этого рейтинга все субъекты Юга России показали очень высокие риски и низкую привлекательность. При этом – мы на площадке это тоже активно обсуждали – все крупные бизнесмены, которые хотят реализовывать свои бизнес-проекты, почему–то это делают не на своих территориях. Тоже, наверное, стоит уже задуматься.
Раскрывая проблему информационной открытости власти, в первую очередь, конечно, участники площадки говорили об отсутствии открытых данных на сайтах региональных и муниципальных СМИ, органа власти. Инструмент оценки деятельности органа власти не работает, и главная причина – неинформированность населения.
Предстоит работать и над развитием гражданского общества. Вы знаете, вчера в ходе обсуждения – интересная статистика: оказывается, жители Юга России в большинстве своём даже не знают о существовании портала государственных услуг, они по–прежнему обменивают паспорта в управлениях ОФМС, и таких примеров множество.
Проблема информационной открытости власти, на наш взгляд, чётко соприкасается с чёрствым отношением чиновников к людям при решении их проблем. Вы знаете, что в регионах Юга России это особенно актуально, у нас тут наблюдается бытовая коррупция, низкий уровень профессионализма чиновников и плюс к этому практически отсутствует обратная связь. Мы проанализировали работу приёмных Президента России в регионах, и вы знаете, большинство вопросов, с которыми люди обращаются за помощью, – муниципального уровня. Чиновники не хотят слышать, не хотят решать проблемы людей, которые вынуждены из–за местечковых проблем обращаться в приёмную Президента Российской Федерации.
Решать перечисленные проблемы, на наш взгляд, можно, изменив условия работы средств массовой информации и поддержав независимые средства массовой информации. Мы все понимаем, что в небольших регионах Юга России независимым журналистам работать очень сложно. Они, я думаю, все испытывают на себе давление с разных сторон, сталкиваются с тем, что при попытке получить какую–либо информацию – двери закрыты.
Плюс вчера на нашей площадке очень много было обсуждений, которые касались государственной поддержки Роспечати. Здесь тоже, кстати, были выражены замечания, что, к сожалению, уровень журналистов, которые получили государственную поддержку Юга России для двух федеральных округов, – 12,5 процента в прошлом году. Здесь, конечно, причина в том, что в основном Роспечать, гранты, распространяются на многотиражные средства массовой информации, то есть федеральные.
Позитивные тенденции Юга России – мы, конечно, не можем промолчать о них. Владимир Владимирович, то, что было прописано в майских указах – это предоставление услуг в многофункциональных центрах, – это выполняется, более 90 процентов населения Юга России имеет доступ к этим государственным услугам. Исключение составляет, единственно, Северная Осетия – Алания, там 81,5 процента. Высокий темп проникновения фиксированного интернета замечается.
С 2011 по 2014 год, Вы знаете, погибли тринадцать журналистов. Я не зря привожу эту статистику здесь, потому что в основном формировали её журналисты Юга России. Из тринадцати восемь были наши с вами земляки. И в 2015 году погибших нет.
Возвращаясь к последнему вопросу – межнациональному согласию, Владимир Владимирович, мы все понимаем, что сегодня мы можем с гордостью сказать, что Юг России – это территория мира и спокойствия. И мы все понимаем, каких трудов стоило это сохранить, это приумножить. Мы понимаем, что межнациональное согласие, конечно, оно держится на знании культуры и традиций народов, которые населяют этот регион.
Вы знаете, что Народный фронт огромное внимание уделяет укреплению межнациональных отношений, патриотическому воспитанию. В прошлом году у нас очень активно стартовал проект «Имя героя – школе». В нём приняло участие 300 школ Российской Федерации, его поистине можно назвать народным проектом. И, вы знаете, что особенно приятно? Мы, когда начинали этот проект, планировали, что он в юбилейный год Великой Отечественной войны будет у нас проведён. Но даже спустя уже время, и юбилейный год у нас завершился, но всё новые и новые школы хотят принять в нём участие.
Вчера наши ростовские коллеги поделились с нами очень интересным опытом. Здесь проводится ежегодный школьный фестиваль, он называется «150 культур Дона». И смысл заключается в том, что директора школ абсолютно случайным образом выбирают какую–либо национальность. В течение года школьники изучают культуру, обычаи, традиции этих народов, знакомятся с кухней, и в конце года всё это завершается великолепным фестивалем культуры народов, проживающих на Кубани. Мы с удовольствием бы с коллегами пообщались, хотели перенять этот опыт, и чтобы Вы поддержали наше предложение – вопрос о проведении подобных проектов во всех учебных заведениях нашей великой и многонациональной России.
В.Путин: Вы забыли ещё про одно очень важное достижение Юга России – высокий уровень рождаемости.
Что касается Роспечати и грантов, которые она выдаёт, как Вы сказали, в основном крупным изданиям, многотиражным, федерального особенно уровня, хотя они отчитались, что они оказывают грантовую поддержку исключительно местным СМИ, региональным или муниципальным. И вроде бы упрекнуть их не в чем, потому что критерии отнесения к федеральным СМИ либо к региональным или вообще не прописаны, или прописаны очень размыто, и, по сути, сама Роспечать и решает, что является региональным средством массовой информации, а что общефедеральным. И вот с этим точно надо разобраться, здесь Вы правы.
Л.Шишева: И, пользуясь случаем, можно мы поблагодарим Вас? Благодаря Вашей поддержке на медиафоруме финансовая поддержка СМИ была увеличена до 270 миллионов рублей в этом году благодаря инициативам наших участников Народного фронта в Госдуме. Хотя год сложный, но удалось её сохранить. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу обслуживания через так называемое «одно окно», межотраслевые центры. Действительно, на Юге России практически во всех субъектах Федерации где–то свыше 90 процентов граждан имеют возможность обслуживаться через эти межотраслевые центры. Здесь, как ни странно, даже вот эта западная часть страны немножко отстаёт, меньше всего граждан обслуживается в этих центрах, по–моему, в Смоленской области, хотя там достаточно молодой, энергичный губернатор, кстати говоря, представитель ЛДПР, совсем молодой человек и действительно деятельный, но здесь надо ему ещё, безусловно, поработать.
Что касается инициативы «150 культур Дона» – это замечательная инициатива, особенно для такого региона, как Юг России. Конечно, нужно поддержать, нужно подумать, как это тиражировать как одну из лучших практик.
С.Говорухин: Продвигаемся дальше. С женщинами у нас в плане регламента ничего не получается.
В.Путин: И не получится никогда, зря Вы стараетесь. (Смех.)
С.Говорухин: Попробуем на мужчинах. Дискуссионная площадка «Честная, эффективная экономика». Павел Анатольевич Андросов, фермер, Астраханская область. Пожалуйста, Павел Анатольевич.
П.Андросов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я представляю площадку «Честная и эффективная экономика». Экономическая ситуация в стране сегодня не самая лучшая. Падение цен на нефть, санкции со стороны Запада, снижение курса рубля, рост инфляции негативно отражаются на нашей экономике. Сегодня взят курс на импортозамещение, а импортозамещение для нас, для Юга России, – это в первую очередь сельское хозяйство. Ведь Юг России является житницей и огородом для всей страны, который обладает огромным потенциалом не только обеспечить продовольственную безопасность, но и стать хорошим экспортёром качественной, высококлассной, экологически чистой продукции.
Перед АПК ставятся новые цели и задачи, открываются новые возможности, перспективные направления. Мы, аграрии, готовы работать и развиваться, это доказано за последние несколько лет, но исходя из ситуации, сложившейся на сегодняшний день, есть немало проблем, которые тормозят развитие или вообще ставят вопрос о возможности ведения хозяйства в целом.
По результатам работы региональных отделений совместно с центром «Народная экспертиза» были выявлены наиболее значимые проблемы, касающиеся жителей Юга России. Это низкая занятость населения, это реализация потенциала региона, эффективность расходования бюджетных средств, административные барьеры, недопустимость механизмов господдержки для предпринимателей.
Вчера на площадке «Частная и эффективная экономика» было бурное, эмоциональное, боевое обсуждение проблем согласно этой тематике, проблем и путей их решения. Я думаю, позже коллеги поддержат меня, кто–то более подробно раскроет определённые темы, более глубоко.
Я хочу заострить внимание на одной из горячо обсуждаемых, наболевших проблем для нас, фермеров, – это цены на минеральные удобрения. На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что мы являемся третьими в мире по производству минеральных удобрений, 90 процентов экспортируем, а наши сельхозпроизводители покупают удобрения по долларовым ценам, и даже по долларовым ценам иногда не всегда вовремя покупают удобрения, даже такие моменты возникают. Поэтому у нас как одно из предложений, у наших экспертов, – это ввести экспортную пошлину на минеральные удобрения, так как минеральное удобрение является таким же природным ресурсом, как нефть и газ.
В.Путин: Важнейший вопрос – минудобрения, как и поставки ГСМ, особенно в весенний период сева либо осенью, в период уборки урожая. А сейчас, конечно, подготовка к севу, чрезвычайно важная вещь. У нас первая выступающая сказала, что у нас земля белым ковром покрыта и это говорит о том, что всё у нас получится. Она угадала. Она, хоть и учительница, видимо, знает, что не хватало влаги здесь, губернатор мне рассказывал, в Ставропольском крае, а снег дважды выпал, и вот скоро он растает, и будет достаточно, и всё получится у селян. Дай Бог им здоровья и удачи!
Но минудобрения – чрезвычайно важная тема при подготовке к весеннему севу. В прошлом году – вы знаете наверняка, как решался этот вопрос, – цены на минудобрения были зафиксированы февральские, а для ряда регионов со сложными почвенными и климатическими условиями – январские. И кроме этого ещё и производители удобрений дали скидку 10–20 процентов. Сейчас Минсельхоз и Минпром активно работают с производителями, с тем чтобы были подписаны соответствующие соглашения, которые обеспечили бы селян необходимым объёмом удобрений. Но, действительно, Вы правы: если по селитре цены ещё держатся, не намного выросли, то по другим видам удобрений они растут заметными темпами. Я очень надеюсь, что в самое ближайшее время, уже середина января, соответствующие ведомства, которые я только что назвал, с производителями договорятся и выйдут на эти решения.
Что касается такого способа, как поднять вывозные таможенные пошлины, – да, это тоже один из вариантов, он тоже изучается, и Председатель Правительства этот вопрос ставил. По оценкам Минсельхоза и Минпрома, это может не привести к ожидаемому результату. То есть цены всё равно могут держаться достаточно высокими, если не будет у них прямых обязательств их сдерживать, у производителей, а нагрузка на них возрастёт. Но они должны понимать, что если они не будут учитывать специфику сегодняшнего дня, их ответственность перед страной, перед экономикой и сельским хозяйством, такой инструмент в руках государства есть.
С.Говорухин: Энергичнее дело пошло, как мужчины включились.
Михаил Николаевич Попов – представитель общественной организации «ОПОРА России», Ростовская область. Дискуссионная площадка качества повседневной жизни.
М.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я ещё и сопредседатель регионального отделения в Ростовской области нашего движения. Вчера мне коллеги доверили модерировать площадку качества повседневной жизни, и в развитие того, что говорили мои коллеги, наверное, всё же самая горячая, самая жаркая дискуссия велась у нас, потому что мы обсуждали те вопросы, которые, без сомнения, затрагивают абсолютно всех сидящих в этом зале.
Поскольку дискуссия была острой, действительно жаркой, мы подготовили ряд предложений, которые, я убеждён, ещё прозвучат в этом зале в ходе дальнейшего пленарного заседания. Мы подготовили ещё и ряд топовых антипримеров, если хотите. И в этом топовом антирейтинге качество дорог, к сожалению, заняло первое место.
Убеждён, все находящиеся здесь приведут десятки, если не больше, примеров некачественного содержания автодорог, некачественного дорожного строительства. Я не буду долго вспоминать. Собираясь сюда, на этот форум, я получил по социальной сети сообщение, содержащее видео, на котором асфальт укладывается в снег в моём родном городе. Можно, конечно, спорить, что сойдёт раньше, снег или этот асфальт, но, говоря в целом о качестве дорожного строительства, мы выработали ряд предложений, и они обязательно прозвучат.
Следующий пункт нашей проблемной повестки – это качество коммунальной инфраструктуры. В среднем износ по России около 70 процентов, а в некоторых регионах наших округов доходит до 90 процентов. Активисты, обсуждая вчера эту проблему на нашей площадке, практически сошлись во мнении: не работает, не должным образом работает программа модернизации инфраструктуры. Из девяти заявок, поданных в Фонд содействия реформированию ЖКХ, одобрено было только четыре. А если говорить о концессионных соглашениях, которые тоже направлены на модернизацию инфраструктуры, из 15 концессионных соглашений лишь в нескольких соглашениях, а может быть, даже и в одном или двух, мы нашли чёткие показатели модернизации переданных в концессию сетей.
Звучали оценки следующего порядка. На самом деле это не концессия, это аренда, а если говорить уже совсем откровенно, это выжимание каких–то соков из изношенной инфраструктуры арендаторами. Естественно, говоря об изношенности коммунальных инфраструктур, мы переходим к вопросу качества поставляемых по этой инфраструктуре жилищно-коммунальных услуг.
Ряд примеров, не буду их перечислять, наверняка прозвучат из зала, но один дичайший пример. В Северной Осетии дважды люди травились из водопровода питьевой водопроводной водой, последний раз – около 400 человек.
Звучали вопросы и экологического характера, мы обсуждали вопросы качества, а зачастую даже [не соответствующего ожидаемому] качества, как это следовало из сметной стоимости, заложенной в программу капитального ремонта многоквартирных домов. Звучали вопросы об оценке эффективности программы «Ликвидация аварийного жилья».
Отдельным вопросом стоит упомянуть, и это тоже вызвало очень жаркие споры и тоже найдёт наверняка отражение в предложениях, я убеждён, потому что это заняло наибольшую часть нашей дискуссии, – это вопрос задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Размер задолженности, и вообще вся дискуссия, когда она ведётся со стороны чиновников, подводится к тому, и нас наталкивают на следующие выводы, что задолженность формируется из неплатежей населения. Но это не совсем так, львиная доля задолженности формируется не населением, платёжная дисциплина населения в Южном федеральном округе составляет около 96,7 процента, в Северо-Кавказском федеральном округе чуть поменьше – 82,6 процента. Но большая часть задолженности в сфере ЖКХ создаётся МУПами, ГУПами, внутренними какими–то непрозрачными схемами, когда тепловые сети не платят за потребление газа, водоканалы не платят за потребляемую электроэнергию. И фактически это получается кумулятивная, вложенная задолженность внутри этой отрасли, и она растёт как на дрожжах.
Я, коллеги мои, мы все наверняка убеждены, что задача Народного фронта – в том числе и защитить население от переноса бесхозяйственности управленцев этой отрасли на плечи платёжеспособных добросовестных плательщиков – это наше население.
Говоря о проблемах, безусловно, мы отмечаем положительные стороны, о них тоже надо говорить. Например, в наших регионах в сравнении с другими округами Российской Федерации относительно менее быстрый рост тарифов. Это не много, но хоть что–то. Надо же искать какие–то положительные моменты в жилищно-коммунальном хозяйстве. Есть также и рост обеспеченности пандусами и парковками по программе «Доступная среда» объектов приоритетного посещения маломобильными группами населения. И нужно подчеркнуть относительно больший объём вводимого жилья в наших регионах.
В целом, я уже завершаю, лейтмотивом вчерашней дискуссии звучало отсутствие надлежащего или же не совсем полное надлежащее контролирование со стороны государственных надзорных отраслевых органов отраслей ЖКХ для полноценной защиты прав населения, для защиты потребителей услуг ЖКХ. И это приводит в том числе к таким фактам, как падение лифтов, взрывы бытового газа в России. Около 15 случаев произошло в прошлом году.
Разбирая эти случаи более подробно – взрывы бытового газа (и, кстати, это характеризует широту нашей дискуссии), мы от общих вопросов переходили к самым частностям, но они совершенно точно характеризуют и прикладное действие нашей вчерашней дискуссии. Мы обсуждали вопросы, напрямую затрагивающие безопасность населения. Прозвучало предложение, как один из примеров я его сейчас привожу, и как наше предложение – обязать муниципальное образование добиваться чётких гарантий от управляющей компании проверки вентиляционных каналов перед передачей дома к отопительному сезону. Это точечное предложение, у нас обязательно будут более широкие предложения, но оно затрагивает, как я говорил, напрямую безопасность наших граждан, для того чтобы снизить вероятность взрыва бытового газа.
В целом, говоря о недостаточном контроле со стороны государственных надзорных органов в интересах защиты населения, ОНФ готов и мои коллеги готовы помочь государственным надзорным органам, своим общественным контрольным органам, развивая сферу общественного контроля, помочь нам восстановить и улучшить отраслевые показатели вообще жилищно-коммунального хозяйства и качество нашей повседневной жизни. ОНФ готов.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Что касается качества дорог, то удивительная вещь: из года в год, из столетия в столетие у нас эта проблема стоит остро. Знаете, территория колоссальная, и в некоторых регионах и дорог–то не было совсем никогда.
Вы знаете, у нас восточная часть страны не была дорогами связана с западной частью страны. Дорогу Чита – Хабаровск начали строить в середине 60-х годов, потом бросили – раз, бросили – два, бросили – три. Мы взялись, достроили её. Либо по зимникам ездили, либо через Мировой океан добирались в своё время.
Но на чём нужно сосредоточить точно совершенно внимание? Это на том, чтобы те средства, которые выделяются на строительство, на ремонт, чтобы они тратились рационально, чтобы ничего не разворовывалось, никаких схем здесь не было. Ясно, что бизнес должен зарабатывать, естественно, без прибыли нет никакого бизнеса. Но нужно, чтобы это было прозрачным, понятно, кто, сколько зарабатывает, на чём, и чтобы это было экономически обосновано.
В этом смысле, конечно, я думаю, мы ещё об этом поговорим, наверное, из зала коллеги прокомментируют и выскажут свои предложения, как организовать эту работу, но она чрезвычайно важна. ОНФ уделяет этому значительное внимание, и правильно делает. Очень рассчитываю на то, что мы с вами и дальше будем этим вопросом заниматься.
То же самое касается ЖКХ. Здесь огромный пласт проблем и очень много «серых» схем, к сожалению. И действительно, есть попытки (это совершенно очевидно) переложить на население проблемы, которые в этой сфере скапливаются уже не один год, может быть, десятилетия. Но там общая задолженность, в сфере ЖКХ, свыше 900 миллиардов рублей, 937, по–моему, миллиардов. И если говорить, то говорить нужно, погружаясь в эти проблемы.
Просто надо смотреть, как работают эти обслуживающие компании, чем они занимаются, как они информируют население. Вы знаете, что принято решение, что эти компании должны с 1 июля полностью раскрывать свою информацию, полностью: что закупают, у кого закупают, каковы услуги, как они их предоставляют и так далее.
Второе направление, Вы тоже об этом упомянули, – это концессии. По данным наших соответствующих федеральных ведомств, ежегодное финансирование в сфере ЖКХ должно составлять примерно 500 миллиардов рублей. Но если мы посмотрим на доходную часть федерального бюджета, ясно, что это для бюджета неподъёмная цифра. Поэтому отсюда и возникла идея концессии. Но Вы правы абсолютно, нужно понимать, что это такое. В приложении к ЖКХ концессия – это просто аренда. На каких условиях? И концессия – что это такое в данном случае? Как осуществляется эта работа? Какие средства поступают? Как расходуются деньги и так далее.
И, наконец, третье направление – работа в очень сложной сфере, это прямые субсидии из Фонда жилищно-коммунального хозяйства. Здесь, конечно, тоже нужно смотреть, на какие цели идут эти субсидии, в какие регионы, в каком объёме и как они тратятся, безусловно. Я хочу подчеркнуть, здесь, без всяких сомнений, без контроля граждан решить эту проблему эффективно будет абсолютно невозможно. Это такая, казалось бы, скучная вещь, но от решения этой скучной проблемы зависит качество жизни миллионов наших людей.
И конечно, что касается трагических случаев, связанных с безопасностью, особенно с безопасностью использования бытового газа, то напомню, что управляющие компании должны заниматься, скажем, оборудованием, касающимся всего дома. А непосредственная ответственность за эксплуатацию оборудования, в том числе газового оборудования, в квартирах лежит либо на собственнике жилья, либо на арендаторе. Но это не значит, что управляющие компании не должны самым внимательным образом относиться к этим вентиляционным шахтам и ко всему хозяйству, которое с этим связано. Поэтому я полностью с Вами согласен и присоединяюсь к Вашему предложению о том, что в перечень необходимых документов при оценке работы при приёме дома, готовности его к зимнему отопительному сезону эта часть, безусловно, должна учитываться, проверяться и включаться в отчётные документы при решении вопроса, готов дом к отопительному сезону либо не готов.
С.Говорухин: Теперь слово моему коллеге – женский род есть у слова «коллега»? – моей коллеге.
В.Путин: Мы можем спросить у учителя русского языка, она подскажет.
Реплика: Рода не имеет.
В.Путин: Рода не имеет, вот как.
С.Говорухин: Актриса Русского драматического театра имени Горького, Республика Дагестан, Татьяна Валерьевна Рассохина.
Т.Рассохина: Доброго дня, уважаемый Владимир Владимирович!
Вчера я имела возможность поработать на площадке сомодератором во второй части – это «Образование и культура как основа национальной идентичности». Площадка наша очень интересная, очень много было затронуто разных вопросов, выявлено много «болевых точек». Хочу остановиться на нескольких. Это доступность школьного образования, качество среднего профессионального и высшего образования, очереди в детские сады, дополнительное образование детей и доступность образования детей и людей с ограниченными возможностями.
Владимир Владимирович! Хочется остановиться вот на каком моменте. Первого января истёк срок Вашего поручения по доступности дошкольного образования для детей от трёх до семи лет. К сожалению, на Северном Кавказе нельзя сказать, что он выполнен, – ещё 36 тысяч детей стоят в очередях. Есть, конечно, разные формы решения этой проблемы, есть одна очень интересная – это строительство модульных садиков, и некоторые регионы подошли к этой проблеме гибко и построили такие сады. По нашим подсчётам, это бы сократило бюджетные траты, а это порядка 36 миллиардов бюджетных денег, в два раза.
Ещё один момент, Вы сказали о том, что Северный Кавказ перевыполняет план по рождаемости детей. Это очень хорошо. И, соответственно, у нас много многодетных семей. И группы домашнего обучения тоже могли бы сыграть свою очень интересную роль как альтернатива, не надо строить дополнительных садиков. Мы даём возможность и детям туда ходить, и мамочка у нас тоже получает зарплату, и она уже у нас работает.
Конечно, в школьном образовании проблем очень много – это и работа в две смены, в три смены, и вы сейчас, наверное, удивитесь, есть и четыре смены, но это тщательно скрывается, но есть и такое. И, к сожалению, в этой ситуации, когда школы перегружены, фактически рядом стоят недостроенные школы. Это тоже большая проблема.
Хочется обратить Ваше внимание на «Доступную среду». Это большая программа, я ею много занималась, поэтому хочу на ней остановиться немножко. Доступная среда фактически недоступна. Такая, простите меня за тавтологию, доступность ограничивается в учреждениях школ, допустим, это пандус на первом этаже. Доходит до смешного: открываешь двери школы, а там же бывает, знаете, такая маленькая лесенка, тоже вроде бы как первый этаж, и вот там уже этой доступной среды нет, но о чём мы говорим? Это необорудованные туалетные комнаты, это отсутствие поручней и так далее.
Сейчас огромное внимание Вами уделяется инклюзивному образованию, я хочу привести пример одной-единственной школы в Республике Дагестан, которая находится в городе Махачкале, школа №4. Они уже несколько лет работают в этой системе, работают очень успешно и обратились к нам в Народный фронт в мае прошлого года с просьбой. Родители просто плакали и просили: пожалуйста, помогите, дети могут там обучаться только до четвёртого класса. Почему, объясню: доступной среды на второй этаж нет, а их нужно переводить дальше. И дети, которые уже социализированы, уже привыкли общаться с другими сверстниками, вынуждены уйти на домашнее обучение, а это откат, на мой взгляд, откат назад. И это очень болезненная тема. Владимир Владимирович, если Вы подключитесь, я думаю, что эта проблема быстро решится. Нам власти обещали, но конкретно ничего не сделали. Мы даже проводили там круглый стол, Любовь Николаевна Духанина прилетала к нам, и вроде как бы обещали, что что–то сделают, но ничего.
И ещё одна важная проблема – это обеспечение детей бесплатными учебниками. На деле у нас, во всяком случае на Северном Кавказе, это огромная проблема. Дети получают учебники с первого по четвёртый класс. Мы мониторили ситуацию по школам, где–то это к ноябрю происходит, стопроцентно это происходит к ноябрю, это только с первого по четвёртый класс. Я задаю вопрос директору: «Простите, значит, у вас 20 процентов детей остаются без учебников, а что вы делаете?» – «Мы ничего не делаем, мы ждём, пока придут следующие учебники, и начинаем». Я говорю: «Как, у вас с сентября дети учатся, значит, как минимум 20 процентов родителей покупают эти учебники!» После четвёртого класса это вообще невозможно, фактически нет.
Или ещё существует такая ситуация, что учебники есть, ими завалена школьная библиотека, но они уже непригодны. Поясню почему. Минобразования ежегодно обновляет перечень образовательных программ, и учебники 2014-го, 2015 года уже как бы устарели. В целях снижения бюджетных трат у нас такое предложение: на закупку учебников – а они составляют на первое полугодие 2015 года 4 миллиарда рублей – предложить регионам утверждать новые учебные программы или вносить изменения в существующие не чаще одного раза в пять лет.
Если Вы нас поддержите, мы будем рады.
В.Путин: Смотрите, во–первых, что касается культурной идентичности, это звучит отвлечённо. На самом деле это чрезвычайно важный вопрос. И для каждого этноса, для каждого народа России, для многонационального российского народа в частности. Наша коллега слева от меня, специалист по русскому языку, сказала, что «коллега» не имеет рода, а мы все имеем род и должны его сохранить. Знать его и сохранить. Вот это чрезвычайно важная вещь. Поэтому, безусловно, всё, что можно сделать, чтобы поддержать вас, мы постараемся сделать и на региональном, и на федеральном уровне.
Теперь, 36 тысяч очередников у вас в дошкольные образовательные учреждения. Это много, но в целом по стране, вы знаете, эта проблема решается, почти решена, и во многих регионах решена полностью. На юге сложнее, действительно, даже в Ставрополе два года подряд положительная демография, что очень хорошо. Доступность дошкольных образовательных учреждений для семей не должна отставать, безусловно. Я не сомневаюсь, что мы это доведём до конца, в том числе и на Юге России, хотя здесь сложнее. Поэтому, конечно, нужно использовать все возможности, и модульные детские сады нужно использовать. Они, безусловно, должны соответствовать определенным стандартам, так чтобы эти модульные детские сады отвечали требованиям сегодняшнего дня, чтобы, не дай бог, дети там не страдали, находились в нормальной среде. И если это модули, которые отвечают этим требованиям, то, конечно, это можно и нужно использовать, минимизируя затраты. Надо посмотреть. Обязательно посмотрим.
И, безусловно, семейные детские сады, мы много об этом говорим. Я считаю, что это нужно поддерживать. Во многих регионах уже есть такие методики поддержки, в том числе оплата труда выстроена соответствующим образом. Это действительно семьям помогает, минимизирует затраты и способствует занятости населения. Конечно, нужно это делать, и мы с коллегами, с руководителями регионов Юга России пообсуждаем это, безусловно. И школы, конечно, достроить. Это непростая задача с экономической, с финансовой точки зрения, но в Минобрнауки понимание этого есть, в Правительстве есть понимание остроты этого вопроса, будем, безусловно, думать.
Что касается бесплатных учебников, я хочу напомнить, что у нас существует программа, федеральные государственные образовательные стандарты существуют. На основе этих федеральных государственных образовательных стандартов выстроены – преподаватель школы это наверняка должна знать и подтвердит, – в обществе обсуждались программы обучения по соответствующим направлениям. И обсуждались достаточно остро, активно преподавательским экспертным сообществом.
В рамках федеральных государственных образовательных стандартов все учебники должны предоставляться бесплатно, в соответствии с принятым законодательством Российской Федерации это должно, безусловно, соблюдаться во всех субъектах Российской Федерации.
Теперь по поводу того, как часто менять учебники. У нас ведь как образование выстроено? Начальное – четыре года. Потом пять лет – общее образование, основное общее. И ещё два года – среднее, среднее полное общее образование.
И в рамках этого цикла программы не должны меняться. Один раз в три года должен ставиться вопрос о смене учебников, поэтому нужно сначала, мне кажется, навести порядок в тех регламентах, тех законных и подзаконных актах, которые приняты и должны нормальным образом функционировать. Вот с этим надо разобраться.
Всё, что за рамками федерального государственного образовательного стандарта, школа имеет право определять сама: что нужно сделать, какие учебники нужны, какие предметы. Но здесь, и я обязательно поговорю и с руководителями регионов, потому что это их муниципальная сфера компетенции, но и с Министерством образования и науки, здесь, конечно, эти вопросы должны решаться учителями и руководителями школ совместно с родительским активом. Это, безусловно, так. Нельзя навязывать всё что ни попадя, если это за рамками федеральных программ и стандартов, нужно с людьми это обсуждать. Это тонкий вопрос, это, конечно, нужно выстроить. Правильно, что вы его обсуждаете, спасибо.
А.Будяк: Владимир Владимирович, можно я немного вмешаюсь?
В.Путин: Да, конечно, пожалуйста.
А.Будяк: То, что касается пяти лет. Дело в том, что по санитарным нормам и правилам у нас учебник признаётся изношенным через пять лет после издания.
С.Говорухин: Это очень расточительно для государства менять так часто.
А.Будяк: А если у нас каждый год меняется перечень учебников и он признается недействительным?
С.Говорухин: При советской власти меняли раз, я не знаю, в 25 лет, по–моему.
В.Путин: Сейчас жизнь немножко другими темпами движется.
Т.Рассохина: Владимир Владимирович, я ещё хотела бы добавить маленький момент. Эта школа вошла уже в программу «Доступная среда» в 2013 году. До сих пор она не оборудована.
В.Путин: Что касается школы, я услышал.
Т.Рассохина: Поможете?
В.Путин: Да. Естественно, это большая и, в общем–то, такая финансовоёмкая задача для всей страны, имеется в виду, не для системы образования.
Мы присоединились к соответствующим международным документам на этот счёт и, безусловно, будем по этому направлению двигаться. Сразу всё не решишь. Если уж по–честному, то не такие уж большие затраты в региональном измерении, муниципальном. Ну чего там, пандус сделать? Это не такие уж большие деньги. Важно внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью. А по школе мы отдельно с Вами поговорим.
А.Будяк: Владимир Владимирович, можно я ещё исправлюсь? «Коллега» – это существительное общего рода.
В.Путин: Общего рода – значит, ни мужского, ни женского, так что Вы несильно ошиблись.
С.Говорухин: Барханоева Фатима Алихановна, преподаватель медицинского колледжа, Республика Ингушетия.
Ф.Барханоева: Мне представилась возможность работать на площадке «Социальная справедливость». Во время дискуссий мы выделили основные пять проблем, которые прозвучали особо остро. Это качество здравоохранения, уровень благосостояния населения, обеспеченность квалифицированными медицинскими кадрами, доступность бесплатных медицинских услуг и равномерность социально-экономического развития городских и сельских территорий.
Если говорить о качестве здравоохранения: катастрофически не хватает квалифицированных кадров. Во время дискуссии бурно обсуждалась реализация программы «Земский доктор». Она работает с 2012 года, недостаточно хорошо, но изменения есть. Но дело в том, что в этом году начинают истекать сроки договоров земских врачей. Их по России порядка 7,5 тысячи, и никто не задумывается над тем, что будет, когда эти врачи уедут со своих рабочих мест, их мало что удерживает в селе. А случится следующее: сельское население вновь окажется без врачей. У нас на площадке были представители Министерства здравоохранения России, но видение этой проблемы они нам как–то не предложили.
Кроме того, уровень благосостояния юга занимает, к сожалению, последние строчки по России, особенно в сельской местности. Любое развитие должно начинаться со строительства социальной сферы: это школы, больницы, детские сады. У нас не всё так плохо, есть и положительные моменты. Например, в работе скорой помощи. В нашем регионе скорая помощь по вызову приезжает в течение 20 минут. Есть тенденция снижения младенческой смертности. Она, однозначно, в сравнении с российскими высокая, в полтора раза выше, но динамика снижения имеется. Основной причиной высокой детской смертности и растущей детской инвалидизации является задержка темпов строительства перинатальных центров. На юге строятся пять перинатальных центров, и почему–то четыре из них задерживаются со сроками где–то порядка 13 месяцев. Ранняя инвалидизация в принципе будет тоже накладывать дополнительные расходы на бюджет, потому это инвалиды и всё за этим следующее.
В целях повышения качества медицинской помощи беременным участники площадки предложили установить видеонаблюдение в родильных залах и взять на контроль использование средств стимуляции родов. Почему? Потому что имеют место злоупотребления этими препаратами, к сожалению. Как уже несколько раз отметили, есть указы, которые мы выполняем на «отлично», Владимир Владимирович, – это демографическая политика, указ о демографической политике, рождаемость у нас самая высокая, и продолжительность жизни у нас самая высокая в принципе. У нас практически нет или очень мало брошенных детей и домов престарелых. У нас не принято бросать детей и стариков.
Кроме того, семьи на юге многодетные, и здесь же возникает проблема обеспечения этих семей земельными участками. Часть субъектов юга не имеют возможностей выделять земельные участки, а некоторые вообще выдают их или на склоне земли, или в оврагах. Мы на своей площадке решили, что необходим единый федеральный закон, который установит требования предоставления качественных земельных участков.
И завершая, я хотела бы поблагодарить Вас за такие форумы, за Ваш формат общения с простыми людьми, такими как я, например.
И на форуме здравоохранения мне представилась возможность поднять проблему, двадцатилетнюю проблему аварийного состояния здания Ингушского медицинского колледжа. Вы знаете, проблема с места сдвинулась, во всяком случае, впервые за 22 года нам пообещали не ремонт капитальный, а к 2018 году новый типовой корпус колледжа. Надеюсь, мы сможем Вас пригласить к себе на открытие.
И хотелось бы от всего сердца поблагодарить Вас за первую и пока единственную строящуюся нашу детскую больницу в республике. Мы были единственным субъектом и пока остаёмся, где нет детской больницы. И она в текущем году уже будет открыта для работы. Большое Вам спасибо!
В.Путин: Никита Сергеевич Хрущёв когда–то обещал советскому народу коммунизм через 20 лет, а Вам к 2018 году колледж обещают отремонтировать. Я пометил. Если Вы считаете, что решение вопроса сдвинулось с места, если Вам пообещали, оптимизма Вам не занимать, это точно. Я не могу сказать, что меня радует такое решение. Обязательно, коллеги в зале мои сидят, я попрошу их взять это на заметочку и напомнить мне в Москве.
Теперь по поводу истекающих сроков договора для сельских врачей. Вы знаете, никто об этом не подумал. И у меня так же, как и у моих коллег из Министерства здравоохранения, сейчас прямо ответа нет. То есть у меня есть, я сейчас не хочу просто вслух об этом говорить, потому что это требует определённых проработок и с Минфином, и с другими нашими ведомствами. Но решать точно нужно. И те люди, которые хотят остаться на селе, их как–то нужно к этому стимулировать, это точно.
Теперь по поводу перинатальных центров. Вы сказали, пять строится. Действительно, есть задержки здесь, на юге России, но не на 13 месяцев. Средняя задержка – где–то пять-семь месяцев. Единственный регион юга России, где нет задержек и всё идет по графику, это Кабардино-Балкария. Но там ещё предстоит больше сделать, просто они в графике пока находятся. Во всех остальных субъектах Федерации юга России работа будет завершена, к сожалению, с опозданием, но сомнений в том, что что–то не будет сделано, таких сомнений нет. Это точно доведём до конца.
И по поводу земельных участков. Нужно подумать, можно это «упаковать» в федеральный закон? Но, естественно, улучшать здесь ситуацию нужно, точно совершенно, потому что, если уж предоставляется участок семье, то надо, чтобы она могла им воспользоваться.
Ф.Барханоева: Да, а то некоторые просто лицезрят на склоне горы свои участки.
В.Путин: Да, понятно, согласен с Вами. Спасибо.
С.Говорухин: Ну что, переходим к вопросам из зала?
Александра Владимировна, Вы помогать будете мне, потому что я медленно ориентируюсь.
В.Путин: Я бы знаете, как предложил, коллеги? Не просто вопросы, а скорее предложения, я сказал в своём вступительном слове об этом. Но, слушая вас, думаю, что действительно так и нужно будет сделать, я так точно сделаю. Обязательно соберу в Москве своих коллег, руководителей регионов и представителей различных федеральных министерств и ведомств, и чтобы ваши предложения – наверное, не все можно реализовать, но чтобы те ваши предложения, которые можно реализовать, не повисли в воздухе, а нашли отражение в конкретных практических решениях. Мы обязательно в Москве соберёмся, всё это пообсуждаем, поэтому просьба к вам не только вопросы, но и предложения формулировать.
М.Галкин: Владимир Владимирович, Ростовская область, активист ОНФ Максим Галкин. Как Владимир Владимирович уже сказал, в ЖКХ более 900 миллиардов задолженность, а весь оборот – всего 4 триллиона. Фактически 25 процентов – это задолженность. Причём, как говорил наш региональный сопредседатель, делается упор на граждан, а на самом деле нет.
По мнению наших коллег, основная проблема кроется в закрытости системы, в непрозрачности потоков, в отсутствии эффективных и современных методов контроля за этой системой, и есть объективное подозрение на коррупционную составляющую, на определённые схемы вывода денег из этой системы. Но всё–таки основной упор – это на открытость системы. Да, сейчас формируется система ГИС ЖКХ, однако она формируется чиновниками.
Поэтому, Владимир Владимирович, первое предложение. Актив ОНФ готов включиться в работу, чтобы эта система была заточена для собственников, чтобы каждый собственник мог ею успешно пользоваться, чтобы эта система стала эффективным инструментом для каждого собственника нашей страны.
Далее. Что мы сейчас по факту имеем? Мы не знаем, сколько реально вырабатывается ресурсов для населения, мы не знаем, сколько этих ресурсов доходит до населения, потому что, как уже говорилось, сети изношены. Зачастую, если брать наши республики, есть такие факты, что до сих пор используются водопроводы с царских времен с асбестовыми трубами, с трубами из свинца. Сейчас мы не знаем реально, где конкретно формируется задолженность, о которой уже не раз говорилось. Если переходить к конкретным примерам, брать мою родную область, – миллиард задолженности. Половина из этой суммы сосредоточена в маленьком городе Таганроге, три муниципальных мероприятия: водоканал, ЖКХ и энергоснабжающая организация.
Следующий пример. Любимый город Ростов, прошлый год, 2015–й, ежегодное повышение тарифов, все энергоснабжающие организации, максимальный процент повышения тарифа 9,6 процента. У всех гораздо ниже повышается тариф, но у двух: у «Теплокоммунэнерго» – на 11,8, у «Лукойла» – на 14,6. Не противоречит? Не противоречит, всё замечательно.
К чему я это говорю? К тому, что случаи такой эксплуатации сетей, тот вопрос, который Вы уже подняли, концессия, проявляется с худшей стороны, то есть появляются возможности тех моментов, о которых говорили эксперты на площадке. Это краткосрочные договоры от года до трёх лет, это отсутствие реальных банковских гарантий под эти договоры, это возможность заключения договоров, так скажем, аффилированными лицами, получение концессий. Какое решение видится? Мы просим о том, чтобы был назначен один конкретный орган, возможно, ФАС, который будет контролировать исполнение этих договоров в той части конкретных сроков, объёмов инвестиций, точек приложения инвестиций, конкретные реальные сроки, реальные объёмы, реальное выполнение. Проверять контрагентов этих договоров, чтобы у них были возможности, был опыт для заключения реальных долгосрочных договоров от 25 до 49 лет включительно.
Следующий момент – это открытость всей системы. Да, управляющие организации начинают раскрывать, но мы предлагаем пойти дальше, мы предлагаем раскрывать всю систему, вплоть до ресурсовырабатывающих организаций, не только по финансовой составляющей, но и по операционной составляющей, вплоть до раскрытия объёмов добычи ресурсов, что позволит каждому собственнику в нашей стране понимать, куда идут его деньги. Это повысит и платёжную дисциплину, снизит социальную напряжённость, более того, привлечёт инвесторов, потому что грамотные инвесторы будут понимать сроки окупаемости, объём инвестиций. И это всё приведёт к реализации Ваших майских указов и ещё целого ряда Ваших поручений и распоряжений, направленных на реальные изменения в сфере ЖКХ нашей страны.
Спасибо.
С.Говорухин: Друзья, давайте не путать жанры, есть вопрос, есть предложение, и есть выступление, последнее совершенно не годится в нашем формате. Вопрос или предложение, но оно не должно занимать 15 минут времени.
В.Путин: Часть определённая была как раз посвящена этим предложениям. Поискать возможность какого–то федерального органа, который контролировал бы, как идёт работа по этим концессионным соглашениям, точно не помешает совершенно.
И, второе, открыть всю цепочку деятельности управляющих организаций с самого начала, от закупки до реализации услуги. Тоже считаю, что правильно. И то, и другое обязательно нужно, во всяком случае, предпринять все попытки, для того чтобы это реализовать. Обязательно подумаем. Спасибо Вам большое!
Д.Бузгулов: Астраханская область, Бузгулов Даниэль, учитель истории.
Уважаемый Владимир Владимирович! Преподавая историю, я сталкиваюсь с тем, что приходится часто прибегать к объективным оценкам прошлого. И в преддверии приближающегося векового юбилея Великой Октябрьской революции, – по разному трактуют, конечно, это название, – не понимаем, что надо учитывать и патриотическую составляющую в развитии личности подрастающего поколения, и уважительное отношение к прошлому.
Знаю, что Вы относитесь уважительно и к своим предшественникам как к политическим, государственным деятелям, руководителям нашей страны, и уважительно, бережно относитесь к культурному, историческому наследию нашей Родины. Немного диссонансно прозвучали Ваши слова по поводу оценки личности основателя советского государства на последнем Совете по науке. И опять поднимаются вопросы, актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина.
Но чтобы пресечь какие–то попытки кого бы то ни было вбивать клин в наше единое российское общество, имеющее разные политические предпочтения, с тем чтобы подрастающее поколение всегда имело стабильную преемственную патриотическую составляющую в своей личности, не могли бы Вы прояснить свою позицию по поводу этого вопроса? Ваша позиция очень важна для нас.
Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, сформулируйте вопрос.
Д.Бузгулов: Вопрос о Вашем личном отношении по личности основателя советского государства и актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина.
В.Путин: Что касается перезахоронения и других вопросов подобного рода, Вы знаете, мне кажется, нужно к этому подходить очень аккуратно, чтобы не предпринимать никаких шагов, которые разделяли бы наше общество. Нужно, наоборот, его сплачивать. Вот это самое главное.
Теперь по поводу оценок той очень небольшой дискуссии, которая у нас развернулась на Совете по науке и образованию. О чём шла речь? И вообще, если вы спрашиваете о моих оценках, вы знаете, я так же, как и миллионы советских граждан, 20 с лишним миллионов, был членом Компартии СССР, и не просто был членом Компартии, почти 20 лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР. А эта организация – наследница ЧК, которую называли вооружённым отрядом партии. И если человек по каким–то соображениям выбывал из рядов Компартии, его немедленно увольняли из КГБ. Я не был таким по необходимости членом партии, я не могу сказать, что я был совсем уж таким идейным коммунистом, но я тем не менее относился к этому очень бережно. В отличие от многих функционеров я не был функционером с партийной точки зрения, я был рядовым членом партии. В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. Я сейчас не хочу никого осуждать, разные мотивы могли быть, это их дело, как поступить. Компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где–то там лежит.
Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи. Если мы посмотрим Кодекс строителя коммунизма, который широко тиражировался в Советском Союзе, он очень напоминает Библию. Это не шутка, это такая выдержка из Библии на самом деле. Идеи хорошие: равенство, братство, счастье, но практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране – они были далеки от того, что излагали социалисты-утописты Сен–Симон, Оуэн. Наша страна не была похожа на Город Солнца.
Все обвиняли царский режим в репрессиях. А с чего началось становление советской власти? С массовых репрессий. Я уже не говорю про масштаб, но просто такой наиболее вопиющий пример – это уничтожение и расстрел царской семьи вместе с детьми. Могли бы быть ещё какие–то идейные соображения по поводу того, что нужно искоренить, так сказать, возможных наследников. Но зачем убили доктора Боткина? Зачем убили прислугу – людей, в общем–то, пролетарского происхождения? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление.
Понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках, а священников почему уничтожали? Только в 1918 году три тысячи священников расстреляли, а за 10 лет – 10 тысяч. На Дону – там сотнями под лёд пускали. Когда об этом начинаешь задумываться, когда появляется новая информация, по–другому многие вещи оцениваешь.
Вот Владимир Ильич Ленин в одном из писем, по–моему, Молотову писал, что чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей – я дословно цитату не помню – расстреляем, тем лучше. Вы знаете, такой подход как–то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти.
Да, но роль в развале фронта Первой мировой войны коммунистической, большевистской партии тоже известна. Получилось что? Что мы проиграли проигравшей стране, через несколько месяцев Германия капитулировала, а мы оказались проигравшими проигравшей стране – уникальный случай в истории. А ради чего? Ради борьбы за власть. Как мы, зная сегодня это, оценивать должны вот эту ситуацию с огромными потерями для страны, с колоссальными просто?
Затем экономика. Ведь к НЭПу уже перешли почему? Потому что даже продразвёрстка не сработала, не смогла. Невозможно было обеспечить крупные города продовольствием. Поэтому перешли к рыночному хозяйству, к НЭПу, потом быстро его свернули.
Знаете, то, что я сейчас говорю, – это мои личные выводы, мой личный анализ. Плановое хозяйство имеет определённые преимущества, оно даёт возможность сконцентрировать ресурсы общегосударственные на выполнении важнейших задач. Так были решены вопросы здравоохранения, в чём безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы образования – безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы индустриализации в оборонной её части. Я думаю, что, если бы не концентрация общегосударственных ресурсов, Советский Союз не смог бы подготовиться к войне с нацистской Германией. И велика была бы вероятность поражения с катастрофическими последствиями для нашей государственности, для русского народа и других народов Советского Союза. Поэтому это всё безусловные плюсы. Но в конечном итоге нечувствительность к изменениям, нечувствительность к технологическим революциям, к новым технологическим укладам привела к коллапсу экономики.
И, наконец, самое главное, почему я говорил, что нужно по–другому взглянуть на идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Мы–то говорили о чём? О чём я говорил? О том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду? Вот теперь конкретно: я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство, Советский Союз.
Если вы историк, вы должны знать, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. В соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов этого государства, а тогда было четыре субъекта: Россия, Украина, Белоруссия и, кстати говоря, юг России, Закавказская федерация, как она называлась – вы лучше меня знаете.
Так вот он, Ленин, выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна, полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. Мало того что к границе привязали этносы многонационального, по сути унитарного государства, к каким–то территориям, причём границы определяли совершенно произвольно и, в общем–то, далеко не всегда обоснованно. Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, для того чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой–то, понимаете? И это не единственный пример, и других много.
Вот, скажем, культурная автономия – это одно, автономия с широкими государственными полномочиями – это другое, а право выхода из государства – это третье. И в конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия.
А что же это, если не мина замедленного действия? Именно так оно и есть. И мы должны просто внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать всё, что было в прежние времена. Но нельзя одной чёрной краской мазать всё, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня. Надо внимательно, объективно анализировать, для того чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, в будущем, а выстраивать и наше государственное строительство, экономику, социальную сферу так, чтобы государство только укреплялось, и у нас такая возможность, в том числе с помощью Общероссийского народного фронта, есть.
Н.Мельков: Добрый день! Меня зовут Николай Мельков, я активист «Убитых дорог».
В 2015 году мы совместно с ОНФ провели инспекцию по дорогам «За гарантии на дороге». Мы побывали в 82 регионах, где проверяли качество выполнения Вашего указа об удвоении объёмов строительства и ремонта работ. Побывали в 130 городах, проинспектировали более 900 гарантийных улиц. Мы нашли множество дефектов, которые сейчас устраняются и будут устраняться за счёт подрядчиков, а не за бюджетные деньги. Также мы заметили, что в разных городах устанавливаются различные гарантийные сроки, хотя имеется постановление Минтранса, но оно обязательно только для федеральных дорог.
Например, мы сегодня находимся в городе Ставрополе, здесь гарантия на дороги 5 лет. Как мы видим, здесь очень хорошие дороги. А почему–то в соседнем городе Пятигорске гарантия на дороги всего лишь один год, а на реконструкцию – два. Получается, что после истечения этого срока необходимо тратить деньги из Дорожного фонда на появившиеся дефекты. Также ещё у нас есть информация, и мы сами были в городе Элисте, там всего две гарантийные дороги, и те ведут только к дому главы города.
В.Путин: А что вы аплодируете? Вам это нравится, да?
Реплика: Мы там живём!
В.Путин: А, вы там живёте! Повезло!
Н.Мельков: Остальные дороги в городе, конечно, находятся в ненормативном состоянии.
Ещё у нашей инспекции есть интересная информация, что, например, в городе Махачкале стоимость одного квадратного метра 3800 рублей, а в городе Назрани – в десять раз меньше, 380. И опять у нас есть информация по Пятигорску: здесь стоимость за квадратный метр на одной улице составила 16 тысяч. То есть мы узнали, что за счёт Дорожного фонда были исправлены коммунальные проблемы.
Также по итогам нашей инспекции можно сказать, что для выполнения Вашего Указа необходимо не только привлечение финансовых средств в дорожную отрасль, но и следить за эффективностью расходования дорожных фондов. Иначе говоря, чтобы за каждым рублём, направленным на дороги, была гарантия.
В 2014 году активистами ОНФ в Госдуму был выдвинут закон, который устанавливал обязанность заказчиков выдвигать гарантийные требования согласно постановлению Правительства. Но почему–то до сих пор этот закон не согласован и по понятным причинам идёт очень затяжная работа по согласованию.
Я хотел бы Вас попросить ускорить этот процесс, так как мы все платим налоги.
В.Путин: Ещё раз, ускорить процесс согласования чего?
Н.Мельков: Законопроекта, потому что его, видимо, положили на долгую полку и он лежит. Мы все платим налоги, а дороги в регионах у нас, конечно, находятся не всегда в отличном состоянии, в том числе даже гарантийные.
В.Путин: Понятно. Там понимаете в чём дело? В принципе законов хватает на самом деле, для того чтобы нормальным образом работу организовать. Потому что необходимость вот этих гарантий предусмотрена и в Градостроительном кодексе, и в Гражданском кодексе. Чего там не хватает? Не хватает подзаконных актов, не хватает точной регламентации, какие документы и какие стандарты должны быть заложены при осуществлении гарантийных обязательств. Поэтому решили отрегулировать это отдельным законом. Вы правы, конечно, нужно это ускорить. Я пометил для себя, мы это постараемся сделать.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, участники форума!
Мы на площадке «Честная эффективная экономика» обсуждали много злободневных вопросов. Есть вопрос, по которому я не могу молчать, это просто крик души: субсидии и госпомощь АПК. Вы прекрасно знаете, что за последние три года выделено 618 миллиардов господдержки, это действительно серьёзные суммы. Однако наш агропромышленный комплекс балансирует с нулевой рентабельностью, такого быть не должно в принципе. В аграрно-промышленных странах, в развитых, господдержка распределяется 50 на 50: 50 процентов получают крупные агрохолдинги, 50 процентов получают малые формы хозяйствования. Очень часто они объединены в кооперативы и так далее, им проще себя позиционировать, проще продавать уже готовую продукцию, взаимодействовать с торговыми сетями и так далее. Однако у нас этот процесс не отлажен.
Ваш майский Указ 596 просто не выполняется на местах. С чем это связано? С тем, что комиссии по рассмотрению этой господдержки собираются кулуарно, решают так, как решают. В итоге те люди, которым действительно нужны кредиты, действительно нужны субсидии, их не получают.
Соответственно, очень краткие предложения. Первое: ни копейки денег без выезда к фермеру. Сейчас госкомиссия рассматривает только документы, и предприниматель должен представить примерно два вот таких тома документов, предложений, бизнес-план, конечно, они должны быть, но очень часто в этом участвуют мошенники, которые действительно всё это красиво пишут и действительно красиво получают.
В итоге у нас что, в результате? Уголовные дела. Какие решения дальше по этому уголовному делу? Человек взял 5 миллионов госсубсидий, купил машину и, не стесняясь, ездит по городу. Потом по уголовному делу осуждение: человека осуждают на полтора года условно и 300 тысяч рублей штрафа. Это совсем не то, что нам нужно для государства.
Первое: ни копейки без выезда к фермеру. Второе: нет общедоступных данных о распределении средств, кто конкретно получил, сколько и на какую программу. Нам нужны конкретные цифры в литрах молока и килограммах мяса. Нам не нужны квадратные метры коровников и засеянных полей, нам нужен результат. Если этих результатов не будет, то не будет всего остального. То есть мы должны планировать чётко, чтоб знать, что спросить. Очень просим, чтобы данные по распределению были общедоступны в сети Интернет. Зашел и посмотрел: вот заседала комиссия, вот она распределила такому фермеру столько, такому фермеру столько и на что. А этим троим отказала – по какой причине? Может быть, у него что–то с документами не так, может быть, ещё что, – чтобы они могли исправить свои ошибки и податься в следующий раз, правильно? Жизнь же не заканчивается? Получат они эту помощь через полгода. Но для этого им нужна точная причина, почему им отказали, не образно: ваш бизнес-план отклонен, потому что он не соответствует законодательству, – а конкретная, точная причина.
И дальше, третье, что мы предлагаем. По поводу выполнения как раз этих бизнес-планов: не реже чем раз в квартал эта самая комиссия или другие чиновники, которые распределяют эти средства, должны выезжать в поля. Они должны смотреть, строятся эти коровники или нет, закладывается яма силосом или нет, что конкретно происходит. Потому что у нас очень часто бывают такие случаи, которые мы уже видим из прессы, когда открыто уголовное дело, расследовано, за 5 лет некто, не будем называть фамилии, получил 15,5 миллиона на свой счёт, он 5 лет эти средства осваивал. В итоге там, где должен был быть коровник и сопутствующие постройки, чистое поле. Почему за 5 лет никто этого не спросил из тех чиновников, которые выдавали эти деньги?
Три предложения. Ни копейки без выезда к фермеру до рассмотрения. Второе: общедоступные данные, кому, сколько, под какой проект что ждать. И третье: данные о выполнении общедоступные.
Спасибо огромное.
В.Путин: Предложения все хорошие. У нас в целом на поддержку АПК в прошлом году, вы знаете об этом наверняка, было направлено в соответствующей госпрограмме 222 миллиарда рублей. Примерно 8 процентов из всей поддержки ушло на малые формы хозяйствования: это фермерские хозяйства, частные предприятия на селе. Планировалось, что в этом, 2016 году общая поддержка АПК будет даже немножко увеличена, до 237 миллиардов, по–моему.
Сейчас Минсельхоз вместе с Минфином смотрят на возможности бюджета. Будем надеяться, что для малого предпринимательства на селе цифра не изменится. Это чрезвычайно важная вещь. И должен сказать, что фермерские хозяйства поменьше, а вот частные подсобные дают достаточно заметную, серьёзную добавку в общую продовольственную корзину страны. Они, безусловно, должны быть поддержаны.
А предложения Ваши правильные. Я просто не представляю, насколько это технически осуществимо. Всё–таки речь идёт о миллиардах. Не помню, в прошлом году, по–моему, 11 миллиардов, что ли, было, где–то в этом роде, на малые формы хозяйствования на селе. В этом году примерно такая же цифра. Но можно ли каждому получателю, реципиенту выехать, посмотреть? Надо бы, точно надо. Насколько это возможно организовать?
Реплика: Владимир Владимирович, это же всё происходит на местах. То есть эти миллиарды идут на всю страну. Соответственно, по краю получателей поддержки не так много. Их не тысячи, их десятки. Соответственно, к этим десяткам можно доехать!
В.Путин: Главное, чтобы чиновники на это не запросили «Мерседесов» и аппарат тысячу людей. Но предложение в правильном направлении, абсолютно точно. Посмотрим, как это можно сделать, ладно?
Реплика: Вы знаете, заодно мы поддержим российских производителей хорошей проходной техники. Всем по «уазику». Да, за госбюджет, это будет не так дорого! И мы поддержим своих производителей заодно.
В.Путин: Хорошо. Контролировать нужно, это абсолютно точно, согласен. И когда выдают, и в процессе работы надо своевременно на это реагировать, точно совершенно.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, дорогие коллеги!
Я хочу сказать от своего имени и от имени всего нашего многонационального народа Чеченской Республики. Я член регионального штаба ОНФ Чеченской Республики и председатель правления русского республиканского центра «Преображение» Чеченской Республики. Мы тоже внесём свои предложения, но и хотим Вам сказать большое спасибо – немножко другая тема – за Ваши решительные действия по борьбе с международным терроризмом в Сирии, потому что это нас очень волнует. Мы говорим обо всём этом, а если не будет мира, то этого ничего не будет. Эти разговоры будут ни к чему.
В.Путин: Вам спасибо за поддержку и нашим военным спасибо за эффективные действия. А за республику – это тоже вам, тем, кто там живёт, это вы сделали. Первому президенту республики спасибо, нынешнему руководителю. Эффективная работа.
Реплика: Я больше четырёх лет уже живу в этой республике и не понаслышке знаю, что пришлось пережить людям. Мы предлагаем такими же решительными действиями и дальше бороться с этой проблемой, с терроризмом, чтобы больше этого не повторилось, чтобы эта угроза не нависала над нашей страной, чтобы наши дети могли спать спокойно.
Я работаю с детьми, у меня театральная студия. Они просили меня передать Вам, я хочу Вам передать, что они очень любят Вас и знают, что Вы всегда защитите их.
В.Путин: Спасибо.
Реплика: А это главное, потому что дети, это дорогого стоит.
В.Путин: Спасибо большое.
Будем действовать, как персонаж известного фильма говорил: «Аккуратно, но сильно!». Или наоборот: «Сильно, но аккуратно!»
Е.Беляк: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Екатерина Александровна Беляк, мама четверых детей, руководитель интерактивного музея наук «Лабораториум», Ростов–на–Дону.
Я хотела всё–таки вернуться к теме об исполнении Вашего указа об МФЦ. Здорово, великолепно, экономим время, экономим нервы, снижает коррупционную составляющую, безусловно. И все пользуются, все возраста, доступно, очень много построено центров, много сделано очень. Замечательно.
Но, как уже говорилось сегодня, на форуме были обозначены факты о том, что не везде выполнено полностью, это первый момент. И не всегда количество и качество предоставляемых услуг соответствует тому, как оно должно быть.
Например, я живу в частном доме, частный сектор Ростова–на–Дону. У меня четверо детей, и основная справка, которую мне постоянно приходится везде представлять, это справка о составе семьи. Чтобы её получить, мне нужно две недели, море документов представить, ходить туда-обратно, нервы и так далее. А всё это происходит только потому, что в МФЦ нет базы данных частного сектора. Всё есть, всё хорошо, но нет частного сектора, и есть разные такие нюансы.
Кроме того, например, я очень частый посетитель МФЦ и не знала, что мы можем давать оценку работы МФЦ, потому что мне там никто это никогда не сказал. На форуме тоже это прозвучало. У нас, например, оказывается, что в прошлом году из Краснодарского края ни одной оценки не пришло, хотя возможность такая есть.
Предложение. Владимир Владимирович, замечательная тема, нужная, важная, удобная для людей, но, может быть, сделать как–то так, указ такой издать, чтобы на местах довели её до конца, до ума доработали.
Спасибо.
В.Путин: Задача такая стоит, и Администрация Президента внимательно за этим будет дальше наблюдать, и Правительство. Правительство проводит большую работу по этому направлению, там действительно, Вы правильно сейчас заметили, многого ещё не хватает и многое нуждается в совершенствовании. Обязательно будем этим заниматься, даже не сомневайтесь.
Л.Колиева: Здравствуйте!
Очень приятно сегодня находиться на этом форуме.
Людмила Колиева, Северная Осетия, спецкор информационного агентства «Иринформ».
Владимир Владимирович, у меня сейчас было много вопросов, но, просмотрев информбюро Северной Осетии, я увидела, что сегодня ветераны войны собрались в парке Победы, потому что каким–то чудесным образом часть этой земли отошла в частные руки. И по неподтверждённой информации, там будет строиться увеселительное какое–то заведение. Первая просьба: как–то обратить на это внимание и у себя зафиксировать, помочь в решении этой проблемы.
Второй вопрос, который интересует, наверное, не только меня, но и многих жителей нашей страны: каким образом рассчитывается индексация зарплаты по отношению к инфляции, которая происходит, потому что в свете экономических событий в республике очень сложно прожить на 12 тысяч и прокормить семью.
Спасибо Вам огромное. Извините, всего доброго.
В.Путин: «Извините, всего доброго». Вы уходите или я ухожу?
По поводу инфляции. Конечно, мы должны самым внимательным образом следить за тем, чтобы жизненный уровень людей держался на достойном уровне – простите за тавтологию, – потому что в современных условиях, в сегодняшних экономических условиях это, наверное, самое главное, что должно быть в центре внимания всех уровней власти. Кстати говоря, мы все знаем и о курсе национальной валюты, все знаем об инфляции, о которой Вы сейчас сказали. Она будет даже, по окончательным подсчётам, чуть меньше, мне кажется, чем первоначально об этом говорили. Но индексация, особенно это касается пенсионеров, должна соблюдаться в соответствии с принятыми решениями и с принятым законом.
Конечно, мы должны исходить из доходов нашего бюджета. И расходы, они откуда берутся? Из доходов. Плюс, конечно, в таких условиях, которые мы переживаем сегодня, мы должны аккуратно, но всё–таки использовать наши резервные фонды, прежде всего, конечно, резервные фонды Правительства. Для этого резервные фонды и создаются, чтобы в условиях экономических спадов финансировать социальные обязательства. И мы, безусловно, будем это делать.
Между тем хочу обратить внимание на то, что те сложности, с которыми мы сталкиваемся, – и сельхозпроизводители знают это лучше, чем кто–либо другой, – дают нам и определённые возможности, но не только в сельском хозяйстве, где мы хотя бы отчасти, но всё–таки серьёзно расчистили собственный рынок для собственных производителей и отечественных производителей, но это касается и промышленности.
Кстати говоря, у нас спад на 3,3 процента в промышленности, а в сельском хозяйстве рост почти на 3 процента. Но и в промышленности будет обязательно рост, имея в виду в том числе и наши программы импортозамещения, потому что они направлены не просто во что бы то ни стало что–то заместить, чего нам не хватает. Они направлены на современное технологическое развитие нашей экономики, на создание новой инновационной экономики и не только в оборонных отраслях, но и в гражданских отраслях промышленности. Просто там лаг побольше, чем в сельском хозяйстве, там время отдачи больше, чем в сельском хозяйстве, но и там это будет сто процентов.
А кроме всего прочего, фундаментальные, базовые основы функционирования экономики позволяют нам проявлять сдержанный оптимизм. Почему? Потому что, смотрите, у нас инфляция подросла, у нас дефицит бюджета меньше, чем мы ожидали. Мне Минфин докладывал, где–то 2,6 процента, наверное, будет вместо трёх с лишним, но при этом у нас профицит торгового баланса, то есть мы на торговле зарабатываем больше, чем проедаем, достаточно большие резервные фонды и низкий государственный долг.
Понимаете, когда маленькая инфляция и низкий долг – это одно из фундаментальных, базовых условий будущего развития. Мы, конечно, это должны сохранить, действовать в социальной сфере тоже очень аккуратно, не раздувая эти расходы, но обеспечивая, безусловно, жизненный уровень граждан.
Теперь по поводу земли. Вы знаете, для многих регионов, в том числе для юга страны, где земля представляет особую из себя ценность, здесь и вопросы распределения земель сельхозназначения и под различные торговые точки, и под жилищное строительство, решение этих вопросов требует особого внимания со стороны общественных организаций, в том числе Общероссийского народного фронта, причём это касается не только исполнительных органов власти. Но вот я обратил внимание на то, что многие решения, которые совершенно точно вызывают вопросы в их обоснованности, проводятся и через судебные инстанции. Это вопрос, требующий особого внимания. Это не значит, что сейчас нужно «охоту на ведьм» осуществлять, но внимательно за этим нужно следить. На тот случай, о котором Вы сказали, мы, конечно, обратим особое внимание, но в целом вопросы распределения земли чрезвычайно важны, чувствительны и требуют нашего с вами повышенного внимания.
А.Гридин: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Гридин, город Пятигорск, Кавказские Минеральные Воды.
Хотелось бы поднять тему не очень популярную сегодня, но, на наш взгляд, очень важную, особенно в нашем курортном регионе. И прежде всего я хотел бы, конечно, извиниться перед вами за наши муниципальные власти, потому что они своими действиями и иногда бездействием просто вынудили нас просить Вас о Вашем личном внимании к этой проблеме.
Вы объявили 2017 год Годом экологии. В настоящее время в стране действует несколько федеральных целевых программ по развитию внутреннего и въездного туризма в южных регионах России. Это целевая программа развития Северо-Кавказского федерального округа. И выделяются достаточно большие бюджетные средства на это всё, в том числе в этих двух программах предусмотрено и развитие курорта Кавказских Минеральных Вод. Но вместе с тем происходит уничтожение самой основы курорта Кавказских Минеральных Вод, его лесов, его рекреационной и оздоровительной сферы. Это и минеральные воды, это источники. Приведу пример, как это происходит.
В 2005 году на западном склоне горы Машук, это первая и вторая особые экологические охраняемые зоны, был незаконно выведен из этих охраняемых территорий и приватизирован ООО «Кавминэкспоцентр» земельный участок площадью 37,5 гектара по стоимости 90 рублей за сотку. Впоследствии под давлением общественности прокуратура проверила деятельность, потому что потом этот участок стал застраиваться, стали вырубаться леса, и общественность надавила на прокуратуру, заставила проверить деятельность этого застройщика. И прокуратура обязала возместить причинённый вред природе, но в настоящий момент этот участок продан нескольким лицам под строительство индивидуального жилья. Проще говоря, под строительство элитных особняков.
В то же время на другом склоне горы Машук было также незаконно выведено из природоохранной зоны 1,2 гектара, и сейчас там развлекательный ресторанный комплекс. И по обращениям Минприроды в суд не получилось добиться того, чтобы снесли этот объект.
Это происходит потому, что Минкультуры не всегда своевременно, не в полном объёме, а иногда и с откровенными нарушениями вносит границы особо охраняемых территорий в кадастровый учёт. И мэрия Пятигорска, пользуясь тем, что эти пробелы в кадастровом учёте есть, отдаёт под застройку, продаёт под приватизацию, под застройку земельные участки, которые находятся в первой и второй особо охраняемых территориях, и никакие строительства, никакая вырубка лесов, никакие копания котлованов там просто не могут быть, и это доказано десятилетними исследования ещё при советской власти гидрогеологами, экологами, курортологией.
Моё предложение: если мы сейчас не остановим эту хаотичную незаконную постройку в особо охраняемых природных зонах, если мы не остановим вырубку лесов, то через какие–то 5–10 лет у нас не будет минеральной воды, и мы все забудем про то, что такое «Ессентуки–17», что такое «Славяновская», что такое «Нарзан». И вообще не будет смысла развивать никакие курорты, если этой основной составляющей – чистого воздуха, оздоровительного климата и минеральной воды – не будет.
Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас назначить комиссию, в которую нужно включить гидрогеологов, специалистов в области курортологии, здравоохранения и, конечно же, экологов, для того чтобы они дали честную, настоящую оценку проблем экологии в регионе. Я знаю, что сейчас разрабатывается закон о Кавказских Минеральных Водах, чтобы в разработке этого закона все эти специалисты принимали активное участие и без их разрешения, без их согласия не делались никакие поправки в этот федеральный закон.
Ещё, наверное, было бы неплохо на федеральном уровне запретить местным муниципальным властям изменение границ территорий, которые уже установлены в особо охраняемых территориях.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Ваша проблема перекликается с тем, что только что коллега говорила. Я сейчас не буду возвращаться подробно к конкретному этому случаю, который тянется, как Вы сказали, с 2005 года, по поводу предложений комиссии по оценке экологической ситуации в регионе и участия специалистов в подготовке закона о Кавминводах.
Вы предложили ограничить местные власти в определении границ территорий. Здесь надо с этим разобраться как следует. Если это их прерогатива – устанавливать границы, то как можно запретить их корректировать, я не очень понимаю.
А.Гридин: В советское время была десятилетняя работа по разработке вообще Кавказских Минеральных Вод как курорта.
В.Путин: Как союзного курорта.
А.Гридин: Да, тем не менее под территорией от Кисловодска до Змейки – под этой территорией находятся большие водоносные слои подземные, где и формируются минеральные источники. Если там продолжать строить, копать, вырубать лес, это всё уйдет.
В.Путин: Понимаю-понимаю. Тогда просто эту территорию нужно отнести к компетенции Федерации. Давайте посмотрим повнимательней.
А.Гридин: Да-да, Владимир Владимирович, я объясню. Этот проект о развитии Кавказских минеральных вод – те специалисты-экологи, которые его читали, говорят, что он направлен на коммерцию, на извлечение выгоды. Но если мы ничего не сделаем по сохранению природного баланса, то это будет незачем.
В.Путин: Я полностью разделяю Вашу озабоченность, вопрос в том, как решить проблемы, которые Вы поставили. Я пометил себе Ваши предложения, обязательно это пообсуждаем.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Извиняюсь за дисциплинарное правонарушение.
Республика Дагестан, Карабудахкентский район, муниципальное образование сельсовет Губденский. Почему я уточняю: мы сегодня насчитываем 15 тысяч человек, у нас имеются земельные ресурсы, имеются трудовые ресурсы, но отсутствует вода для мелиоративных нужд вот уже четвёртый год. На нашей территории за 4 года потратили уже около 300 миллионов рублей, но безрезультатно, просто в карманы ушли. Мне что объясняют, когда в администрацию иду? Демонстративно так показывают: «Ты что копаешься? Эти деньги уже из кармана ушли».
В.Путин: То есть они их получили, уже и истратить успели.
Реплика: Не буду углубляться в суть этого вопроса, в республике знают эту ситуацию, я до Правительства тоже доходил. Но мы упираемся каждый раз в железобетонную стену, которая состоит из политики родственных взаимоотношений. Не получается ничего сделать. Не хотел я выносить этот сор из дома, но без Вашего вмешательства этот вопрос не решится. У меня конкретная просьба нашего народа, от всех жителей: дать прямое поручение главе Республики Дагестан – по–другому этот вопрос не решится – об оснащении мелиоративной водой Карабудахкентского района. Могу передать информацию.
В.Путин: Это район, который граничит с Азербайджаном?
Реплика: Нет.
В.Путин: Давайте. Это у меня будет.
А.Шанков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Арсен Шанков, руководитель сельхозпредприятия, Кабардино-Балкарская Республика. Я бы тоже хотел поднять проблемы сельского хозяйства.
Срок аренды земель сельхозназначения на сегодняшний день в республике составляет не более семи лет. На сегодняшний день в аграрном секторе срок окупаемости проектов в среднем восемь–десять лет. По этой же причине очень часто банки отказывают в долгосрочных кредитах, потому что сроки кредитов часто выходят за рамки сроков аренды. Более того, семь лет проходят очень быстро, и люди, которые не один десяток лет работали на этих землях, вкладывали немалые деньги, создавали инфраструктуру, рабочие места и производство, вынуждены по окончании этого срока расторгать договор аренды и выходить на аукцион. Перспектива какая здесь?
В.Путин: Перспектива простая – продлевать сроки аренды. Или сделать их больше. И я с вами согласен: действительно, это касается кредитования финансовых учреждений, это касается и окупаемости. Это решение республиканских властей, да, семь лет?
А.Шанков: Семь лет – это решение республиканских властей, да. По федеральному закону положено от трёх до сорока девяти лет, но федеральный закон позволяет республикам самим определять этот срок.
В.Путин: Я уверен, что руководитель республики нас слышит, но, как я уже сказал, мы обязательно соберёмся в Москве со всеми руководителями субъектов Федерации юга России, всё это пообсуждаем. Этот вопрос совершенно конкретный, абсолютно правильно поставленный, и ответ лежит на поверхности – продлить просто сроки аренды. А у тех предприятий или у индивидуальных предпринимателей, у которых срок заканчивается… И если они действительно работают на земле – вот здесь коллега говорила, проверить несложно, используется эта земля как земля сельхозназначения или нет, – им просто нужно упростить порядок немедленного продления, вот и всё.
А.Шанков: Владимир Владимирович, я хочу привести яркий пример того, что происходит на этих торгах. Предприниматель из республики, глава КФХ, у которого было в распоряжении 780 гектаров земли на долгосрочной основе. Долгосрочная основа – это у нас семь лет. В течение двух сроков подряд он надлежащим образом обрабатывал эти земли, вкладывался, выстраивал всю инфраструктуру, создавал рабочие места.
В.Путин: Начали отбирать, да?
А.Шанков: Помимо всего этого он построил огромный животноводческий комплекс на три тысячи голов. Земля, по сути, ему нужна была как кормовая база.
Что получается? В конце 2014 года у него подходит к концу срок аренды, и он вынужден заявляться на аукционы вместе с остальными участниками. В мае 2015 года состоялись торги. Торги, конечно, он выиграл, но какой ценой! Цена на аукционе, на торгах за гектар земли дошла до 121 тысячи. По договору аренды, которую он заключил, он вынужден сейчас платить 94 миллиона за 780 гектаров земли. Предприниматель находится сегодня на грани банкротства, а дело находится в суде.
Учитывая вышеизложенное, я хотел бы кое–какие предложения сделать по выходу из такой ситуации. Это не единичный случай в республике.
В.Путин: Догадываюсь. И наверняка не только в Вашей республике, это общая, системная проблема, и очень хорошо, что Вы её поставили.
А.Шанков: Во–первых, хотелось бы предложить минимальный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения изменить в сторону увеличения, но в рамках действующего законодательства, не выходя за рамки действующего законодательства.
В.Путин: А действующее законодательство позволяет до 49 лет?
А.Шанков: От трёх до 49 лет. Не выходя за 49 лет, увеличить минимальный срок.
В.Путин: Да, конечно. Конечно, правильно.
А.Шанков: Второй вопрос. Хотелось бы таким сельхозтоваропроизводителям, которые действительно вкладывались и создавали рабочие места, вокруг этих земель создавали производства, всё–таки на законодательном уровне давать право пролонгации договоров аренды, первоочередное право.
В.Путин: Сейчас этот вопрос изучается, Вы знаете, такие предложения уже есть.
А.Шанков: И третье, я хотел бы дальше добавить. Дело в том, что этот вопрос на сегодняшний день частично решён. Поясню почему. Земельный кодекс Российской Федерации с марта 2015 года даёт товаропроизводителям, которые надлежащим образом работали на этой земле в течение нескольких лет, право пролонгации. Но казус состоит в том, что другой федеральный закон – 101–й ФЗ об обороте земель сельхозназначения и Гражданский кодекс Российской Федерации – гласит, что земли сельхозназначения должны предоставляться только через торги. То есть один закон противоречит другому. Хотелось бы, Владимир Владимирович, эту нестыковку подвести к какому–то общему знаменателю.
В.Путин: Я с Вами полностью согласен, проблема эта существует. Нужно разобраться в этих противоречиях, но избежать только одного, мы с Вами понимаем, чтобы здесь не было никаких злоупотреблений, чтобы земли предоставлялись или осуществлялась пролонгация договоров аренды только тем, кто действительно реально работает на земле. И, наоборот, там, где взяли для сельхозиспользования землю, но не используют, чтобы она цивилизованным рыночным способом изымалась у недобросовестных арендаторов. Это обязательно нужно.
А.Шанков: Небольшое дополнение, Владимир Владимирович, если можно. Хотелось бы ещё, чтобы именно вопрос о пролонгации фиксировали в договорах аренды – право на пролонгацию.
В.Путин: Правильно. Согласен.
А.Шанков: Спасибо.
С.Говорухин: Дайте микрофон полковнику Алидибирову.
М.Алидибиров: Полковник полиции, участник боевых действий 1999 года в Республике Дагестан.
В.Путин: Да, я Вас помню. Здравствуйте!
М.Алидибиров: Уважаемый Президент Российской Федерации!
В ходе тех боевых действий я получил тяжелейшие ранения: ампутацию обеих ног, после чего я был доставлен в госпиталь МВД России. Благодаря Вам, Владимир Владимирович, после посещения меня Вами в госпитале была организована моя отправка в Германию для протезирования ног. Лечение прошло так успешно, что я смог вернуться в строй. И сегодня мне выдался случай принести Вам лично огромную благодарность от себя и всех ополченцев за то, что Вы сделали для меня и многих раненых участников боевых действий.
Также по поручению ополчения и жителей Дагестана в целом хочу Вам сказать огромное спасибо за улучшение социальной инфраструктуры. Это восстановление разрушенных войной сёл, школ, детских садов, спортивных сооружений. Главное, это газификация четырёх горных районов. Это вообще во сне не приснилось бы горцам. В советский период не было ни одного, нигде даже баллонов не было. А полная газификация четырёх горных районов – это вообще неописуемое достижение.
Владимир Владимирович, я хочу дать Вам знать, что там, естественно, ополчение и все другие структуры принимали в боевых действиях активное участие. Но до сих пор для ополченцев такого статуса, как участник боевых действий, не установлено. У меня просьба такая: нельзя ли рассмотреть вопрос без финансовой подпитки, то есть без финансового обеспечения установить статус ополченца, так как их дети будут, внуки будут знать, что их отец или брат, кум, сват, что они участвовали в боевых действиях, и будет для патриотического воспитания хорошим образцом.
Спасибо Вам ещё раз, Владимир Владимирович.
В.Путин: Я сейчас не удержусь и присутствующим в зале расскажу эту историю, она очень коротенькая.
После этих боевых действий в Дагестане я частенько бывал в госпиталях, и после этих событий тоже был, захожу в палату, и лежит наш уважаемый сегодняшний коллега. Действительно, тяжёлые ранения, нет двух ног. Вы знаете, честно, но когда сталкиваешься с таким случаем, просто теряешься. Я подошёл к нему, он на койке лежал, говорю: «Вы держитесь, всё будет хорошо». Он на меня так посмотрел, несколько вызывающе: «Да, конечно, всё будет хорошо. Они не на тех напали». Честное слово. Причём таким уверенным голосом, с таким чувством собственного достоинства. Знаете, когда с такими людьми сталкиваешься, возникает сразу чувство уважения и к конкретному человеку, и к народу. Настоящий мужчина, боец. И у нас таких много.
По поводу статуса – мы обязательно это проработаем.
А.Кильчуков: Владимир Владимирович, добрый день!
Как раз в тему можно вопрос задать?
В.Путин: Пожалуйста.
А.Кильчуков: Кабардино-Балкария, Альберт Кильчуков, руководитель рабочей группы «За честную и эффективную экономику».
Вчера мы обсуждали очень много вопросов. Один из аспектов
был развитие туризма. Достаточно подробно, здесь много каких–то сложных тем. Там был и Министр по делам Северного Кавказа, были представители курортов Северного Кавказа. Очень много хорошего уже сделано там. На Эльбрусе мы недавно запустили канатку, 3600. Архыз очень динамично развивается, и мы, предприниматели, можем сказать, что очень интересно и наконец–то по–умному мы развиваем курорт.
В.Путин: Архыз с нуля вообще сделан. Здорово, молодцы. Поздравляю вас.
А.Кильчуков: Да. Очень хорошие, положительные моменты. Можно действительно похлопать этим людям, насколько они всё это отлично делают.
Так вот во время обсуждения вдруг какой–то из экспертов – надо сказать, что он был не из наших регионов – сказал, что отрицательный имидж регионов Северного Кавказа ещё долго будет влиять на туристическую привлекательность всех этих курортов, которые мы строим. И я лично для себя вдруг понимаю, что мы, находясь внутри процесса, иногда не замечаем, насколько хорошо у нас реально изменились не просто наши внешние условия, а самоощущения жителей этого региона. Я не говорю про 1998 год, даже пять лет назад и сейчас – это большая разница.
Так вот я хочу напомнить одну маленькую историю на Новый год. По одному из наших общенациональных каналов два наших достаточно известных ведущих очень подробно и достаточно долго рассказывали нам об интересных условиях жизни маленького зарубежного государства. Почему мы не можем у себя дома с таким же интересом рассказать о том, как действительно сегодня интересно живут люди у нас? Здесь сидит огромное количество интересных людей.
В.Путин: Они же поехали за границу, им командировочные платили.
А.Кильчуков: Владимир Владимирович, как лидер Народного фронта, может быть, Вы как–то посодействуете? Я понимаю, что мы не можем управлять СМИ, но, может быть, мягко намекнёте кому–нибудь, чтобы больше внимания уделили нашим регионам и нашу страну показали?
Спасибо большое.
В.Путин: Намекну обязательно, Константину Львовичу передам.
Р.Цагараев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Руслан Цагараев, Республика Северная Осетия–Алания, активист ОНФ, представитель бизнеса.
У меня два вопроса, поэтому буду краток.
Первый вопрос. У нас в республике намного больше желающих успешно реализовать все федеральные программы по поддержке бизнеса, чем реально это проводится. И хотелось бы, чтобы данное финансирование по региону было увеличено, потому что даже половина не может поучаствовать. Это первый момент.
И второй вопрос. Вчера на экономической части было сказано, что Тироль по территории, по населению примерно такой же, как Северная Осетия, а бюджет у них 400 миллиардов в рублёвом эквиваленте. Поэтому хотелось, чтобы горнолыжный курорт Мамисон, для которого уже много сделано: проведена дорога, газификация, электричество, чтобы его всё–таки довели до ума, чтобы он, как и Архыз, начал работать. Соответственно, мы будем стремиться и перенимать весь хороший опыт Тироля и других мест, чтобы мы были на таком же уровне.
Спасибо.
В.Путин: Я думаю, что на юге России в этом году отдохнуло гораздо больше туристов, чем в Тироле, хотя Тироль – очень хорошее место, красивое, и люди там замечательные, и опыт можно лучший перенимать, лучшие практики перенимать. У нас колоссальный потенциал, в том числе и у вас в республике.
Пожалуйста.
Реплика: Республика Адыгея.
Владимир Владимирович, просьба такая. Очень много государственных программ. Меня, конечно, больше всего волнует программа по капитальному ремонту. Сегодня что получается? Деньги выделяются, собираются с людей, деньги выделяются дополнительно государством, а расходование этих денег, качество капитального ремонта оставляет желать настолько много лучшего, что тяжело об этом говорить, но при этом у нас есть государственные структуры, которые должны этим заниматься.
Сегодня мы имеем государственный технический контроль, при этом этот контроль у нас подписывает уже готовые формы, а текущий контроль, поэтапный отдаётся в частные руки, с которыми проще всего договориться тому же региональному оператору, зачастую это его бывшие товарищи. И получается так, что проводится вроде бы контроль, затем рушится сделанная работа, тут же рушится, а отвечать никто не отвечает.
Тот технический инспектор, которого наняли за деньги, региональный оператор нанял, он не отвечает, и нам отвечает наш технический контроль, говорит: «А он и не может отвечать». И тогда встаёт вопрос: «А кто должен отвечать и кто должен экономить вот эти гроши, которые люди собирают на капитальный ремонт?»
У меня такая просьба, Владимир Владимирович. Те государственные органы, у которых вроде бы и технический контроль есть, исполняли бы эти контрольные функции, не только подписывая готовые акты, но и на всех этапах, потому что частный предприниматель – он и есть частный предприниматель.
В.Путин: В конечном итоге ответственность–то как раз на этих структурах и лежит – на муниципальных. Вопрос: как организовать эту контрольную работу? Давайте вернёмся к этому, потому что там очень многое ещё нужно совершенствовать с точки зрения этого капитального ремонта, очень многое нужно сделать. И как на одну из проблем, посмотрим и на ту, которую Вы сейчас поставили.
А.Шафиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Аслан Шафиев, Кабардино-Балкарская Республика.
У меня вопрос связан с занятостью молодёжи в наших регионах – Южного и Северо-Кавказского федерального округа. Я в этой теме несколько лет. Так сказать, постоянно находимся в поиске рабочих мест для нашей молодёжи, для выпускников, для студентов и так далее.
1 января 2016 года Российской Федерацией введены санкции в отношении турецких компаний, в том числе и строительных. Высвобождается огромное количество рабочих мест. Вопрос: почему бы нам не заместить освободившиеся рабочие места нашими строителями? Тем более мы доказали свою состоятельность, ещё с советских времен наши ребята умели строить на «отлично» и были хорошими работниками.
И в современной России мы показываем неплохие результаты, участвуя в таких больших инфраструктурных проектах, как космодром «Восточный», «Мирный атом» в Ростовской области, Нововоронежская атомная электростанция и много других, в том числе олимпийские объекты. Почему бы нам всё–таки не заместить эти освободившиеся рабочие места нашими ребятами, в том числе из регионов Северного Кавказа и Южного федерального округа?
И второе предложение. Для того чтобы эта работа была ещё лучше, а мы двигались вперёд, нам надо всё–таки сделать ещё один рывок в сторону того, чтобы улучшить профессиональное образование, начальное профессиональное образование. Потому что без тех же сварщиков, тех же высококвалифицированных рабочих двигаться дальше нельзя. В том числе и очень большой упор делать на профориентационную деятельность по рабочим и строительным специальностям.
В.Путин: Что касается подготовки кадров, само собой, потому что Вы сейчас сказали: ещё в советское время люди с юга, с Кавказа работали хорошо. Это правда. Нужно, чтобы и сегодня тоже хорошо работали. И не хуже, а лучше, чем турецкие рабочие; и чтобы наши строительные компании работали не хуже, а лучше, чем турецкие компании.
Сегодня на российском строительном рынке работает где–то 300 турецких компаний. Они заключили контрактов примерно на общую сумму 50 миллиардов долларов. Это такая очень серьёзная цифра. Не буду сейчас говорить, почему и когда мы ввели вот эти ограничения. Понятно – уже много раз об этом говорил, – считаем, что турецкое руководство совершило огромную ошибку, сбив наш самолёт, да ещё и с земли люди, которых они якобы защищали, расстреливали нашего лётчика. Наша реакция более чем сдержанная на это военное преступление.
Мы приняли решение не разрывать действующих контрактов, потому что это не только будет известным ответом на действия турецких властей, но может нам самим нанести определённый ущерб. Поэтому действующие контракты функционируют, тем не менее ограничения будут расширяться в этом секторе.
Правительство приняло решение новых контрактов с турецкими подрядчиками не заключать. И это, конечно, даст возможность нашему строительному сектору расширить свою работу и потребовать новых квалифицированных кадров. По предварительным оценкам, в ближайшее время наши компании могут заместить примерно 87 тысяч рабочих мест, но нужно, чтобы они были готовы к этой работе, причём готовы прежде всего с профессиональной точки зрения.
Я с Вами полностью согласен, мы, по сути, для этого всё и делаем. И если мы в ответ на деструктивные действия некоторых европейских стран, Соединённых Штатов приняли решение по ограничению завоза на наш рынок продовольственных товаров, то прежде всего и для того, чтобы освободить рынок от иностранного засилья. И делаем это вполне обоснованно даже с точки зрения правил ВТО, потому что мы действуем в ответ на деструктивные действия наших партнёров. Так же, как и на турецком направлении. Но наши строители должны знать об этом, проанализировать и быть готовыми часть внутреннего рынка закрыть своими услугами.
Давайте мы потихонечку будем всё–таки заканчивать. Пожалуйста, Вы мама? Или Вы по поводу мамы?
Л.Киселёва: Я многодетная мама.
В.Путин: Многодетная. А сколько у Вас детей?
Л.Киселёва: У меня четверо.
В.Путин: У нас тоже здесь ещё одна многодетная мама.
Л.Киселёва: Да, я знаю. Мы из одного региона, даже из одного города.
В.Путин: Молодцы. Низко кланяемся. Вам всего самого доброго!
Л.Киселёва: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за Вашу политику, в которой Вы демографию поднимаете. Мы Вам очень благодарны за это, но мы хотим уверенности…
В.Путин: Это Вы поднимаете. Я только пытаюсь Вам помочь.
Л.Киселёва: Вы способствуете. Спасибо Вам огромное, дай бог здоровья.
В.Путин: Спасибо, и Вам тоже не болеть.
Л.Киселёва: Ваш коллега Дмитрий Медведев дал указание, нам землю стали давать. Мы очень Вам благодарны за это и Вашему коллеге. Мы хотим, чтобы эта грамотная политика государства была логически завершена верно. Потому что всё колеблется, и этот капитал, который мы имеем возможность получить в виде земли, мы можем только его продать.
У нас в регионе нет ни одного участка инфраструктурно оборудованного. И, естественно, мы не можем построиться. У нас одна популярная мама на весь регион – Екатерина Перепелюк, она выстроила дом в центре большого участка – 25 участков выделили. Она понадеялась, что раз идут электрические столбы вдоль участка, значит, ей не составит труда подключиться. Но вот столбы поставили в ноябре, а ток до сих пор не идёт по ним. Это мы выбивали, причём слава богу, что у нас это получается. У нас даже на правительстве области чиновники жалуются губернатору, что многодетные землю получили, а строиться не хотят. А губернатор на это ответил: вы знаете, я бы тоже не строился в чистом поле и не зарывал в землю деньги. Значит, что–то и губернатору нашему препятствует.
Мы просим, пожалуйста, Вы говорили, что примете законы. Ведь речь не идёт просто провести…
В.Путин: Как–то Вы очень щадяще к губернатору относитесь.
Л.Киселёва: Он у нас очень уважаемый и к нам хорошо относится.
В.Путин: Хороший? Если бы был хороший, электричество дал бы давно.
Л.Киселёва: Он говорит, что это муниципалитеты не дают, что этим должен муниципалитет заниматься, он заставляет на местах работать.
Дело в том, что если не будет конкретных указов, потому что не просто дать землю, не просто провести коммуникации, а смотреть глубже на это. Мы, допустим, сотрудничаем с институтом демографии, они смотрят на это шире – нужна усадьба. Дали 250 гектаров за 40 километров от Ростова, так вы заинтересуйте людей, чтобы они туда поехали. Вы дайте возможность какого–то кластера производственного, чтобы они трудоустройство там имели. Рядом есть ещё земли. У них же тоже будут дети, понимаете, эти семьи будут расширяться.
Ведь раз у нас многодетная семья считается с тремя детьми, мы понимаем, как дорог для государства каждый ребёнок. Что такое три ребёнка? Где два, там и три – это знает каждая мама. У нас всегда Россия была многодетной и многонациональной. Поэтому давайте возродим, чтобы мы никого многодетностью не удивляли, чтобы мы не были экзотическими семьями, а чтобы мы были классическими семьями для нашего государства.
Поэтому большая просьба обратить внимание… Я была прошлым летом, нас пригласил ОНФ, мы встречались с заместителем министра Антипиной, они искали регион, который можно сделать пилотным, показательным – показать, как это должно быть. Чтобы было всё уже на этом участке. Я ведь не могу построиться, у меня есть земельный участок. Мне муж говорит: мы не можем зарывать деньги в землю, как и губернатор говорит, понимаете?
В.Путин: Мужики сговорились у вас там.
Л.Киселёва: Сговорились. А дети у меня растут. У меня сын живёт на съёмной квартире. Мне как маме стыдно. А мне хочется, чтобы мы на этом участке – семь соток, прекрасный участок – построились. Но это, я понимаю, черта города. Другие – на окраине. Но это нужно довершить, то есть какой–то проект… У нас ведомства не имеют взаимодействия. Мы уже проводили конференции, привлекали внимание. Вроде бы нас зауважали, на нас смотрят как–то с надеждой, а всё равно мы выглядим попрошайками. Понимаете, не хочется быть попрошайкой, а хочется быть достойным членом общества, чтобы уважительно относились к этому.
Предложения такие. Рассмотреть проект усадьбы, семейной усадьбы, чтобы инфраструктура уже сразу была. И дать перспективу роста. А то мне чиновники говорят: а может, ваши дети не будут многодетными. А я говорю: я хочу, чтобы они были многодетными. Понимаете как? То есть Вы говорите: надо быть многодетной Россией, – а они сомневаются, они говорят: а вдруг они передумают, посмотрят, как вы мучаетесь, на ваши мытарства и не захотят быть многодетными. Вы понимаете, я не знаю… Объясните им политику партии, пожалуйста.
В.Путин: Вы знаете, я Вам приоткрою кухню принятия этого решения. Когда мы думали о том, что семьям можно было бы и нужно было предоставить землю, то, когда я лично обсуждал с коллегами, мне говорили: регионы не дадут землю с инфраструктурой. Я говорю: надо их к этому побуждать, надо их толкать, надо всё делать для того, чтобы земля предоставлялась с инфраструктурой либо эта инфраструктура создавалась. Связано это с бюджетными ограничениями, конечно, надо прямо сказать. Но прозвучали и другие слова, когда кто–то сказал: какой смысл давать землю без инфраструктуры, как люди будут строить дом? То, что Вы сейчас говорите.
Л.Киселёва: Может быть, они надеются, что мы начнём продавать, понимаете?
В.Путин: Да.
Л.Киселёва: Думаю, скорей всего так.
В.Путин: Совершенно верно, поэтому другой коллега, не буду сейчас фамилию называть, сказал: ну и ладно, хоть пускай землю получат, хоть продадут, денежку какую–то в карман положат.
Л.Киселёва: Нет.
В.Путин: Конечно, если бы это была земля с инфраструктурой. Конечно, мы постараемся к этому двигаться. Это, повторю ещё раз, самое дорогое, что есть в жилье, – это инфраструктура.
Л.Киселёва: Да, это так.
В.Путин: И вопрос только в бюджетных ограничениях. Но, безусловно, Вы правы: и государство, и муниципалитеты, и регионы, и Федерация – все должны двигаться в этом направлении. И мы не забываем про это, постараемся не только регионы подтолкнуть, но и условия для этого создать.
Л.Киселёва: Владимир Владимирович, и опять же, уж коли я многодетная… Статус многодетных – его ликвидируют, потихоньку-потихоньку выживают. У нас нет многодетного удостоверения, мы платим в транспорте. Но почему мама с пятью детьми должна зайти в автобус и начинать шарить по карманам, чтобы заплатить? Представляете, съездить туда и обратно, я уже не говорю, если из посёлка приезжают в город? Это очень накладно, то есть вообще не заложено у нас, допустим, в регионе.
Но мне сказали, это нигде не заложено, хотя в Москве, по–моему, пользуются такой льготой, что многодетные должны ездить бесплатно, но если нет корочки… Мы, знаете, мы идём в музей или ещё куда–то, в зоопарк, мы должны брать с собой кучу свидетельств. Представляете, у кого больше, со свидетельствами доказывать, что он многодетный? Почему нет удостоверения? Есть ли статус многодетных или его нет? Тогда пусть нам объяснят, потому что Министерство труда и соцразвития намекает на то, что как бы статуса нет.
В.Путин: Вы знаете, дело не в статусе, дело в бюджетном финансировании. Потому что в основном компании частные, Вы же не можете войти, а частная компания не будет перевозить только из–за статуса.
Л.Киселёва: Почему? Автобус – это…
В.Путин: Нет, не будут. Но даже если предприятие муниципальное, всё равно оно должно получать какие–то деньги за перевозимого пассажира, значит, его нужно субсидировать, нужно, чтобы либо регион, либо Федерация, либо муниципалитет платил за каждого перевезённого льготного пассажира. Об этом тоже можно подумать. Что касается многодетных семей и родителей многодетных семей – конечно, об этом нужно подумать.
Давайте, я предлагаю, так. Мы всё–таки давайте по одному вопросу по секторам: раз, два, три, ладно? Давайте вот отсюда начнём, а то мы здесь слова не давали никому.
А.Максимов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Моя фамилия Максимов, Андрей, я председатель общероссийского движения «За Родину!», и штаб Народного фронта ростовский. Мне земляки сказали не возвращаться, если не задам вопрос. Это как бы обязательно.
В.Путин: Как хорошо, что Вы имеете такую возможность.
А.Максимов: Спасибо большое.
У нас вопрос по мелеющему Цимлянскому водохранилищу. Вы давали распоряжение Аркадию Дворковичу, это где–то был сентябрь-октябрь прошлого года, разобраться с этой темой и объяснить, как и что происходит. Вот оно продолжает мелеть. У меня как раз окна, пока не было льда, на залив выходят, и я открываю новые острова. Постоянно: остров, островочек и так далее. Море просто как бы умирает, а там живёт очень много людей, это такой очень важный вопрос. Это первый вопрос.
И второй, очень тоже короткий, но я думаю, он сейчас волнует очень многих людей в нашей стране. Мы каждый день в фейсбуках, в твиттерах обсуждаем вопросы: баррель, рубль, доллар. И вот вся страна смотрит на это всё, и непонятно, что делать, что происходит? Хотя у нас огромнейшая страна. Посмотрите, у нас какие резервы! У нас малый и средний бизнес, если ему дать свободу… Как кто–то сказал: чтобы поднять в России бизнес, ему просто не нужно мешать. У нас люди могут заниматься.
Кредиты, просто все уже много про это говорили, если на Западе под 4 процента, у нас – 25. Не 17, как пишут, а под 25. Потому что, если нет у вас залога в два раза больше, будут разгонять по максимуму, даже больше дают, понимаете?
У нас земли больше, чем у кого–либо в мире. Сейчас недавно пошло на Сахалине: пытаются давать по гектару людям, предпринимателям, что–то начали, потом немножко забуксовали. Посмотрите, какие у нас просторы. Сейчас вся земля лежит под администрациями. По блату выдаётся одному, второму, третьему – своим. Понастроили недвижимость и сидят на ней, зарабатывают.
В провинции квадратный метр в месяц аренды, коммерческое помещение, стоит 1 тысяча рублей. Вот 20 метров – 20 тысяч. А если вы кафе хотите: 150 квадратов – 150 тысяч, плюс кредит – 90 тысяч в месяц – тоже отдай как минимум. А с чего зарабатывать?
Знаете, сейчас введено у нас, что мы 13 процентов платим налог. Сделано, если посчитать все фондовые платежи, там получается за каждого работника надо отдать порядка 40 процентов от его зарплаты. Вот он получает, например, 20 тысяч, надо 8 тысяч заплатить по всем этим самым налогам. То есть для крупного предприятия – это нормально, но когда маленькое ИП… Знаете, они сейчас поэтому и делают зарплаты в конвертах… На самом деле потому, что это просто неподъёмно. Знаете, в банк придешь – плати, различные системы. Да, может быть, они и хорошие в какой–то степени, я не буду спорить, но не сейчас, когда кризис. Знаете, вот эти эгоисты с дорогами связаны.
Вообще–то у меня такой вопрос: давайте поднимем нашу страну, бизнес внутри страны. Потому что ещё, по–моему, Пётр Столыпин говорил: «То правительство будет поднято перед всем миром и возвысится, которое поднимет более ста миллионов тех наших людей, которые находятся за чертой бедности». То есть основная масса людей. Давайте будем работать. Вон Китай, пожалуйста, даёт – вперёд и с песней. А мы чего–то сидим, на эти баррели засмотрелись.
Спасибо большое.
В.Путин: Китай – наш партнёр, союзник. У нас с ними очень добрые отношения, с китайцами. Но, к сожалению, Вы знаете, и у них сейчас есть проблемы. Темпы роста у них серьёзно страдают. От этого, в связи с тем что сокращаются объёмы мировой экономики, а от этого зависит и стоимость барреля нефти. Оттого что перепроизводство этого топлива, не потребляется сегодняшней экономикой так, как это думали экономисты раньше. Это одна из причин сегодняшних сложностей. Но, безусловно, Вы правы в том, что нужно развивать внутренние ресурсы, их у нас достаточно. Я с Вами здесь полностью согласен.
Кредиты там дешёвые, у нас дорогие. Там экономика другая. Там дефляция, а у нас инфляция. Там производитель произвёл товар, а часто по такой стоимости, которая могла бы окупить производство, продать его уже не может, и поэтому там стимулируют во что бы то ни стало. Там почти нулевые ставки, а в некоторых странах говорят уже: только возьмите деньги, мы вам ещё заплатим. Это совершенно другая система отсчёта. У нас, в условиях инфляции, если мы пойдём по этому пути, удешевления кредитов, мы можем разогнать её ещё настолько, что и предпринимательское сообщество нам спасибо за это не скажет. Просто эта инфляция перевернёт всю экономику и доходы населения убьёт, и доходы предпринимателей убьёт.
Поэтому мы должны действовать очень аккуратно, исходя из наших реалий. Но то, что можно сделать, – и здесь я с Вами тоже согласен – нужно расширять экономические свободы, избавить экономику от коррупции, от засилья кумовства всякого. Но для этого и существуют такие форумы, как Общероссийский народный фронт. И я очень рассчитываю, что мы вместе с вами будем расчищать эти авгиевы конюшни.
И нужно расширять, конечно, свободу предпринимательства. Это совершенно точно. Но это не значит, что по отдельным отраслям, по отдельным направлениям, где сегодня наиболее сложная ситуация, нельзя и не нужно оказывать точечную поддержку, в том числе и предоставляя льготное финансирование. Это касается малого и среднего бизнеса. Я сейчас не буду перечислять, там целый набор. Он работает хуже, лучше, где–то работает, где–то не работает, но он есть, этот набор поддержки малого и среднего предпринимательства.
Отдельно надо позаботиться, и Правительство сейчас готовит программу поддержки автомобилестроения. Отдельно готовятся программы сектора, который вызывает определённые опасения, – это строительство. Кстати говоря, у нас в позапрошлом году было, по–моему, 83 миллиона квадратных метров, один из рекордов. А в прошлом, ушедшем, 2015 году – 80 миллионов. Это очень хороший показатель.
То есть в целом у нас экономика живёт, она чувствует себя достаточно уверенно. Точечная поддержка по отдельным секторам экономики, по отдельным производствам, конечно, нужна. Но и проблем ещё море. Будем их вместе с вами решать.
Р.Курбанов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Руслан Курбанов, Институт востоковедения, Москва, родом из Дагестана.
У меня к Вам два вопроса и два предложения.
Первое я хотел бы озвучить как востоковед, и оно касается древнейшего города России – города Дербента. Я хотел бы от всех жителей Дагестана, от всех жителей Северного Кавказа сказать Вам большое спасибо за то, что Вы поддержали проект празднования юбилея и подарили стране такой праздник, потому что Дербент на самом деле гордость Кавказа и всей России. В мире не осталось больше таких памятников архитектуры в таком состоянии, как Дербентская цитадель.
В.Путин: Некоторые считают, что это самый древний город на территории Российской Федерации.
Р.Курбанов: Да, мы тоже так считаем. Кроме того, Дербент для нас – это символ всё–таки мирного сосуществования огромного количества народов и трёх ключевых конфессий – это фактически кавказский Иерусалим, где первые иудейский общины появились, христианские общины и мусульманские общины. Мы очень благодарны Вам за то, что Вы продлили празднование Дербента до 2018 года, празднование юбилея. Это позволяет Правительству уделить больше внимания данному городу.
Я хотел бы акцентировать внимание на том предложении, которое было озвучено Александром Геннадьевичем Хлопониным и Сергеем Алимовичем Меликовым по поводу придания Дербенту особого культурного и экономического статуса, поскольку этот город нуждается в прямом федеральном внимании и контроле за своим развитием. Мы с большим воодушевлением услышали и восприняли это предложение, но оно почему–то пока буксует, как я понимаю, на местном уровне. Я хотел бы спросить: будет ли уделено внимание в дальнейшем развитию этого статуса Дербента и что планирует сейчас руководство России, для того чтобы этот символ сосуществования, мирного, гармоничного сосуществования народов нашей страны на протяжении тысячелетий продолжал оставаться гордостью России и витриной России в последующие годы? Это первый вопрос.
И второй вопрос – озвучиваю голос и запросы кавказской молодёжи. Не секрет, что Кавказ впереди страны всей по уровню демографии и по уровню амбициозной молодёжи. И, к сожалению, кавказское «поле» – оно узко, оно не даёт реализоваться потенциалу всего молодёжного сообщества нашего региона. И, к сожалению, огромное количество ребят вынуждены уезжать в Европу, вынуждены уезжать в США и пополнять резидентов Силиконовой долины, где уже больше 50 тысяч только граждан Российской Федерации, и уезжают в том числе и в страны Ближнего Востока, для того чтобы реализовать собственный потенциал.
Но при этом я Вас уверяю, искренне говорю: эти ребята горят желанием вложиться в собственную страну, весь потенциал, навык, опыт и компетенцию принести пользу своим республикам, своему региону и своей стране. Но, к сожалению, из–за бюрократизированности многих процессов, из–за того что слишком большая конкуренция, клановость, коррупция в регионе, они не могут реализовать свои проекты: экономические, бизнес-проекты, национально-культурные.
Даже сегодня в регионах Северного Кавказа, пожалуйста, Дагестан по уровню развития средств массовой информации независимых или по уровню развития благотворительных фондов, можно сказать, впереди России всей. Что касается Ингушетии – развиваются уникальные экономические предпринимательские проекты, как, например, Ассоциация молодых предпринимателей Ингушетии. Или взять Карачаево-Черкесию и Кабардино-Балкарию, где уникальный национальный и культурный проект реализуется – «Эльбрусоид» – благодаря поддержке одного лишь бизнеса Алия Тоторкулова. Эти все проекты могли бы стать флагманами, авангардами развития Кавказа и могли бы фактически целые отраслевые направления тянуть, если бы этим ребятам дать возможность реализовать собственные навыки и собственные идеи.
Предложение такое. Почему бы не сделать СКФО модельным округом, где можно было бы для ребят создать некий аналог Кремниевой долины, Силиконовой долины, которая существует в США, но не в плане развития IT–проектов, а в плане развития организационно-управленческих, социально-проектных направлений, чтобы они могли там проходить тестирование. И в случае успешности их могли бы внедряться уже фактически на уровне руководства отдельных регионов, и этим ребятам позволялось бы быть авторами и реализаторами собственных проектов на благо собственных республик.
Я понимаю, что механизмы нужно ещё отработать, отточить, но нужно дать канал этим ребятам для реализации собственного потенциала, иначе мы их потеряем, и Кавказ будет обескровлен, и Россия очень сильно потеряет. А мы должны, на мой взгляд, работать в обратную сторону, вовлекать обратно ребят и ставить их потенциал на службу собственному региону, республике, стране для будущего процветания.
Спасибо большое.
В.Путин: Проблема коррупции актуальна для всей страны. Но я не первый раз слышу от представителей Кавказа, Дагестана о том, что в этом регионе России коррупция проявляет себя наиболее остро, создает наибольшие проблемы. Но ведь не из Ставрополя и не из Краснодарского края импортировали коррупцию в Дагестан, правда? Так же как и в другие республики Северного Кавказа. Надо посмотреть на себя изнутри всем нам, в каждом регионе, в том числе и в регионе Северного Кавказа. Первое.
Второе. Не думаю, во всяком случае, в процентном отношении к населению соответствующих республик, что много представителей в Кремниевой долине работает. О чём это говорит? Наших много в целом, россиян, очень много. Из республик Северного Кавказа – не думаю, что очень много в процентном отношении ко всему населению этих республик. Это говорит о том, что уровень профессиональной подготовки, образования требует нашего дополнительного внимания к этим республикам.
Но по примеру Кремниевой долины создавать проекты, которые бы позволили молодым людям: а) получить образование хорошее, и б) реализовать себя на своих собственных территориях, у себя дома, – это абсолютно правильное предложение. Нужно его только конкретизировать. Потому что постоянно в федеральных министерствах и ведомствах об этом думают. Уверен и знаю точно, Абдулатипов об этом думает применительно к Дагестану и другие руководители республик Северного Кавказа думают. Не так просто придумать. Но если не думать, то вообще никогда ничего не сделаем.
Поэтому Вы в абсолютно правильном направлении сделали своё предложение. Давайте попробуем вместе его конкретизировать. Облечём в какую–то форму, которую можно было бы реализовать на практике. А так, в целом, абсолютно правильно. И, конечно, люди хотят, прежде всего молодые, амбициозные, Вы правильно сказали, ребята на Кавказе действительно амбициозные в хорошем смысле слова. И дать им возможность реализовать себя дома, у себя дома, это правильная идея – дать им возможность образование получить, спортом заниматься, вот вы знаете, причём добиваться успехов в интересах всей России.
И люди молодые на Кавказе могут это делать, я знаю по своему основному виду спорта – по дзюдо. У нас, вы знаете, в 2012 году на Олимпиаде наша команда по дзюдо национальная получила результат, которого ни одна команда в мире за всю историю Олимпийских игр, когда дзюдо стало олимпийским видом спорта, не добивалась. Ну так мотивация какая? Я же с ребятами разговаривал там, в том числе с Кавказа. Чего говорили? «Выходил на татами умирать». Три золотые медали, две, по–моему, серебряные и бронзовая или две бронзовых, сейчас уже не помню. Но вот результат, мотивация внутренняя. Конечно, она есть, конечно, хочется добиться результата. Наша задача создать условия для молодых людей. Давайте вместе подумаем над вашим предложением.
И в этот сектор переедем, вот в этот сектор, левый крайний. Да, пожалуйста.
С.Тогонидзе: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Султан Тогонидзе, Общероссийское общественное движение «Российский конгресс народов Кавказа».
В продолжение того, что сказал предыдущий спикер, Руслан Курбанов, хотелось бы отметить, что социально-экономический климат, безусловно, напрямую влияет на большинство тех проблем и на их положение, которое мы обсуждали ранее. И хотелось бы рассказать об одном проекте, реальном проекте, раз уж мы говорим о предложениях, это проект социально-экономического развития региона «Эльбрус». Соответственно, проект предполагает строительство логистической инфраструктуры, которая свяжет Кабардино-Балкарию, Ставропольский край, Карачаево-Черкесию и нашу братскую Республику Абхазия. Соответственно, предполагается строительство аэропорта, строительство самой дороги, которая свяжет нас с Абхазией, и порта Очамчира в Сухуми.
На сегодняшний день можно сказать, что эта дорога имеет, вообще этот маршрут, имеет многовековые традиции. Там проходила частично дорога и Шёлкового пути. В дальнейшем это была Военно-Сухумская дорога. На сегодняшний день она не функционирует. И для этих регионов на сегодняшний день был бы новый этап в развитии. Мы бы вышли в порт, это была бы дорога, которая бы обеспечивала все близлежащие регионы, и тут мультипликативный эффект подсчитать очень трудно.
Можно сказать, что уже проделана определённая работа в реализации этого проекта. И к нам сегодня приезжали наши партнёры из Китая, из компании China Railway, и подписан меморандум о реализации данного проекта. Проект достаточно амбициозный, но специфика в чём? Мы не требуем бюджетных каких–то вливаний и поддержки. Наши партнёры, наши инвесторы на сегодняшний день находятся на низком старте и готовы поддержать и реализовать этот проект совместно с нами. Но для этого нам нужно одобрение с Вашей стороны данного проекта. Это первое. И государственная гарантия. Как Вы смотрите?
В.Путин: Проект известный. И в этом проекте главная составляющая часть – это как раз сама дорога, и если дорога будет связывать несколько регионов Российской Федерации ещё с Абхазией, с выходом в порт, то здесь ничего, кроме плюсов, нет, это хороший проект. Что касается гарантий, Вы сказали: денег не надо. Гарантии – это деньги.
И существует в Минфине определённый лимит этих гарантий, потому что реально что такое гарантия? Гарантия – это значит Минфин блокирует часть имеющихся у него ресурсов под гарантии, потому что если денег под эти гарантии нет, то это не гарантии, а это просто пустой звук.
Реплика: Для нас гарантия – это Ваше слово, Владимир Владимирович.
В.Путин: Ребята на Кавказе не только амбициозные, но ещё и очень сообразительные.
Проект хороший, и я о нём знаю, конечно, мы готовы его поддержать. Когда я говорю «мы», имеются в виду федеральные власти. Надо внимательно посмотреть на все составляющие, посмотреть на предложения Ваших инвесторов, определиться с источниками финансирования, чтобы было всё понятно.
Сейчас в Москве в направлении Петербурга начали строить дорогу, один участок ввели в строй, так там никто не ездит, вздули цены так, что проехать невозможно. Здесь ничего подобного быть не должно, это должно функционировать всё, поэтому это требует внимательного, такого тщательного анализа и технико-экономического обоснования. А проект хороший, конечно. Конечно, с удовольствием его будем поддерживать.
С.Тогонидзе: Мы готовы представить, соответственно, все документы.
В.Путин: Давайте.
С.Тогонидзе: Хорошо, спасибо большое.
В.Путин: Уважаемые друзья!
Спасибо вам большое. Я понимаю, что вопросов много, вы вчера активно дискутировали по всем этим вопросам. Как я уже сказал, обязательно соберу в Москве руководителей всех регионов юга России, обобщим все ваши предложения, идеи, и будем стремиться к тому, чтобы по максимуму, может быть, всё не удастся, но по максимуму будем стремиться к реализации.
И очень рассчитываю на то, что мы с вами и дальше продолжим совместную работу по тем чувствительным для нашего общества, для нашего государства и для наших людей проблемам, которые без внимательного отношения общественности, людей неангажированных и не связанных с властью… Хотя я сам представитель власти, и, повторяю ещё раз, нет никакой необходимости и желания, как в одной из стран говорили, «бить по штабам».
Нет, у нас общая задача с властью – решать проблемы, которые перед страной стоят. Но без внимательного отношения самих граждан к этим проблемам, без того, чтобы наладить эту обратную связь со всеми уровнями власти и со всеми организациями и структурами, которые наделены властными полномочиями, вот без этой обратной связи эффективной работы на благо страны не получится. Поэтому хочу вас поблагодарить за совместную работу и выразить надежду на её продолжение.
Спасибо вам большое.
Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 января 2016 > № 1625360
Владимир Путин
Бишкек загнал себя в энергетический тупик
Киргизия денонсировала соглашение с Россией о строительстве Камбаратинской ГЭС-1 и Верхненарынского каскада ГЭС, и чуть ли не на следующий же день правительство страны приняло решение о поиске инвесторов для строительства этих объектов. Можно посмеяться, что в списке стран потенциальных инвесторов опять присутствует Россия. Причем в группе условных лидеров. Сразу после Китая и наравне с США, Турцией. На самом же деле, это демонстрирует безвыходность положения Киргизии.
По мнению большинства наблюдателей, со сложным, финансовоемким проектом строительства указанных гидротехнических сооружений желающих связываться нет. При том, что отдача от них будет далеко не моментальная. Киргизии позарез нужны энергогенерирующие мощности, а ситуация осложняется еще и сложными примерами присутствия в республике зарубежных инвесторов.
Китай, построивший нефтеперерабатывающий завод «Джунда», за несколько лет работы вынужденный выкупать втридорога недвижимость в санитарной зоне, столько раз столкнулся с обвинениями в нарушении экологического кодекса, с митингами и протестами организаций националистического толка, что уже тысячу раз должен был пожалеть о решении строить в Киргизии НПЗ. Еще большую известность за пределами Киргизии получила эпопея с канадскими инвесторами на золотоносном месторождении «Кумтор». Его работу блокировали, отключали электричество, перекрывали дороги, меняли законодательство с целью отобрать рудник у канадской компании, были сотни депутатских проверок… Ладно бы объект был «плохим», так ведь он обеспечивает 7,4% ВВП. Понятно, что при таком инвестиционном климате, охотников вести бизнес в Киргизии немного. Тем более, что со строительством Камбаратинской ГЭС-1 и Верхненарынского каскада ГЭС изначально было не «слава богу».
«Эти проекты носят геополитический характер, и в том числе и поэтому шансы их реализовать малы», — считает эксперт аналитического клуба «Далил плюс» Марс Сариев.
Для справки: Нарын - крупнейшая река в Кыргызстане, на территории Узбекистана она, сливаясь с Карадарьей, дает начало Сырдарье. Река обладает потенциалом падения более 3 километров и, по оценкам экспертов, способна выдавать 36,5 млрд. киловатт-часов в год. В советское время на Нарыне был построен каскад из пяти ГЭС - Токтогульской, Курпсайской, Таш-Кумырской, Шамалды-Сайской, Уч-Курганской. Проектирование еще одной - Камбаратинской ГЭС-2, началось в 70-х годах прошлого века, а строительство станции - в 1986 году. В начале 90-х работы были приостановлены из-за отсутствия финансирования. В 2007 году строительство возобновилось. 30 августа 2010 года состоялся пуск первого агрегата мощностью 120 мегаватт. Проектная мощность станции - 360 мегаватт: 3 агрегата по 120 мегаватт, но для обеспечения полноценной работы гидроэлектростанция должна работать в паре с Камбаратинской ГЭС-1. Она проектировалась как верхняя ступень каскада мощностью 1900 мегаватт и среднегодовой выработкой 5,088 млрд. киловатт-часов. Подготовительные работы начались в 1986 году, но после развала СССР строительство приостановилось. В 2012 году между Россией и Кыргызстаном было подписано соглашение о совместной реализации проекта. В силу различных причин начало строительство затянулось. Были проведены лишь предварительные работы примерно на $ 37 млн. Долгое «затишье» на стройке в итоге завершилось объявлением президента Киргизии Алмазбека Атамбаева о том, что в силу объективных причин, связанных с финансовым кризисом, Россия не может выполнить взятые обязательства. После чего в начале 2016 года парламент Киргизии денонсировал это соглашение, а правительство вскоре объявило о решении искать новых инвесторов.
Заместитель председателя киргизского Международного общественного фонда «Институт по исследованию проблем водопользования и водно-энергетических ресурсов Центральной Азии» Зульфия Марат считает, что Бишкек должен был не денонсировать соглашения, а просто пересмотреть тексты соглашений 2012 года или предложить более дешевые и жизнеспособные проекты. «Очевидно, что не Россия инициировала соглашения, это было наше предложение, да и энергия нужна нам. Поэтому при возникновении сложностей в финансировании у российской стороны необходимо было не рубить сук, на котором сидим, а попытаться найти компромисс», — заявила она корреспонденту EADaily. По мнению Зульфии Марат, денонсация негативно отразится на отношениях Кыргызстана с РФ, которая даже в кризисный период сохраняет возможность осуществлять зарубежные инвестиции.
По мнению Марса Сариева, ситуация с денонсацией сложная - теперь Киргизии придется возвращать России истраченные на проект $ 37 млн и искать инвесторов. «Арабские страны, Китай могли бы ими стать, но вряд ли захотят вкладываться в проект с большим сроком окупаемости и иметь сложности в виде форсмажорных обстоятельств», — полагает Сариев.
Между тем, далеко не все в киргизских верхах считают, что российской стороне надо возвращать упомянутые миллионы. В частности советник премьер-министра по энергетике Кубанычбек Турдубаев говорит, что на правительственном уровне таких обязательств нет, стало быть — и спрашивать не с кого. Генеральный директор сотрудничавшей со строителем Камбараты «Русгидро» ОАО «Электрические станции» Таалайбек Толубаев также считает, что киргизская сторона ничего не должна российской, так как, «не по нашей вине прекратилась реализация проекта… есть соглашение, и в нем прописаны обязанности, которые они не выполнили».
Зульфия Марат опосредственно призвала Бишкек переиграть ситуацию. По ее мнению, следует сделать заключение о необходимости привлечения к политической, а то и административной ответственности всех официальных должностных лиц Киргизии, причастных к подготовке и осуществлению соглашений 2012 года, т.к. они негативно отразились на союзнических отношениях Бишкека с Москвой. Следует письменно уведомить РФ о необходимости начать новые переговоры по изменению текста Соглашений 2012 года, не загоняя себя в тупик «денонсацией», предложить для рассмотрения и иные варианты энергопроектов. «Нужно научиться быть последовательным партнером и уважать собственные шаги, если таковые однажды были сделаны по заключению Соглашений о строительстве ГЭС», — считает она. Марат не разделяет мнение некоторых экспертов о том, что Бишкек затевает очередной «большой геополитический разворот». «Разрыв невозможен. Мы в ЕАЭС, развернута деятельность Российско-киргизского Фонда развития, подкрепленная реальными финансовыми миллионными траншами. Причина денонсации находится вне пределов, по моему мнению, собственно этих проектов строительства ГЭС и лежит в общей канве российско-киргизских отношений и внутренней несостоятельности кигизских властей. Содержание союзнических отношений обедняется», — сказала Зульфия Марат. Эксперт убеждена, что другого инвестора для строительства упомянутых гидроэнергетических объектов Бишкеку не найти.
Схожую оценку происходящему дает бывший депутат парламента, один из лидеров партии «Ар Намыс» Равшан Джеенбеков. «Многие инвесторы, которые хотели бы прийти в Киргизию, понимают, что давление на киргизскую власть со стороны Кремля достаточно сильно и в любой момент, если даже киргизская власть передаст эти проекты другим инвестором, она может передумать и создать какие-то препоны для продолжения этого проекта. Поэтому многие потенциальные инвесторы, например Китай, настороженно относится к таким проектам и избегает их. Европейские страны также не станут связываться с такими проектами по той же причине. Ситуация плоха еще и тем, что властям Киргизии не доверяют — это репутационный момент», — сказал Джеенбеков.
Другая сложность — позиция Казахстан и Узбекистана. Эти страны нервно относятся к проектам ГЭС на региональных реках, опасаясь, что работа гидротехнических сооружений вызовет дефицит воды в низовья рек. По словам Джеенбекова, думать о том, что Казахстан или Узбекистан начнут помогать в строительстве ГЭС — очень наивно, не протестуют — и на том спасибо. Но в том и дело, что не протестовали слишком активно, возможно, только потому, что в проектах участвовала Россия.
Попутно Джеенбеков скептически отозвался о членстве Киргизии в ЕАЭС, что могло бы помочь в реализации проектов строительства ГЭС. «Не видно никакого союза в формате ЕАЭС. Наши предприниматели жалуются на то, что их продукция не проходит через казахскую границу. При этом в Киргизию поступает очень много российской и казахской продукции, а это может привести к банкротству местных предприятий, мелкого производства, которые и так выживали с трудом», — заявил Джеенбеков корреспонденту EADaily. Но, по его словам, Бишкек не пойдет на денонсацию соглашения с ЕАЭС, потому что велика государственная зависимость от России. «Но если Россия будет терять позиции в Киргизии, сокращать инвестиции, то придется искать другого покровителя и других инвесторов», — считает Джеенбеков. По его словам, в этом случае параллельно уменьшению влияния России в Киргизии будет усиливаться влияние Китая.
Новая белорусская БРМ.
21 января во время визита президента Беларуси Александра Лукашенко на предприятие «Минотор-Сервис» главе государства была продемонстрирована модель новой колесной (4х4) бронированной разведывательной машины, сообщает defence-blog.com.
«Минотор-Сервис» проектирует, производит, ведет техобслуживание амфибийных транспортных средств, предназначенных для оснащения наземных войск. Новая машина предназначена также для иностранных покупателей (википедия сообщает, что «Минотор-Сервис» является единственным белорусским предприятием, выполняющим серийный ремонт и обслуживание военной техники по заказу Минобороны РФ – прим. Военный Паритет).
Сообщается, что броневик может транспортироваться на самолетах Ил-76, Ан-70, С-130 и А400М. Первый прототип БРМ планируется выпустить в конце этого года.
Кыргызстан намерен включить в реестр России 18 предприятий, в частности два предприятия по сбору меда. Об этом сообщил вице-премьер министр КР Олег Панкратов на семинаре «Освещение в СМИ вопросов экономического развития и женского предпринимательства».
«Проводится работа по включению 12 предприятий, которые поставляют продукцию в Казахстан, также еще дополнительно 6 предприятий в реестр России. Из 12 предприятий 8 молочных, 2 рыбных, 2 по сбору меда»,- сказал О.Панкратов.
Он отметил, что для беспрепятственного экспорта продукции в ЕАЭС, предприятия должны быть включены в реестр.
«В союзе каждая страна должна иметь право самостоятельно включать своих производителей в реестр. Но к сожалению, так как наша ветеринарная служба не может доказать, что соответствует всем требованиям по надзору на рынке, пока мы право включать в реестр не получаем, поэтому наши предприятия включаются в реестр по другим механизмам – под гарантии, через инспекции из стран ЕАЭС и так далее», - пояснил вице-премьер министр.
В Белоруссии тарифы на тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения увеличен на 33,3%. Как сообщает пресс-служба белорусского правительства, это предусмотрено постановлением Совмина республики от 20 января.
«Согласно документу, тариф на тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения установлен в размере 133 417 (около $ 6,3 — EADaily) белорусских рублей за 1 Гкал. До этого 1 Гкал тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения стоила 100 088 белорусских рублей. Постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 года», — говорится в собщении пресс-службы Совета министров.
Как передаёт агентство БелаПАН, 1 января в Минске также были увеличены тарифы на водоснабжение и вывоз мусора и внесены изменения в порядок оплаты за пользование лифтом, уборку подъездов и освещение общих мест пользования. «По оценкам экспертов, в феврале белорусы получат квитанцию на оплату коммунальных услуг, общая сумма в которой как минимум на четверть будет превышать размер квартплаты за декабрь. Жильцы типовой двухкомнатной квартиры в Минске при нормативном потреблении ресурсов в отопительный сезон заплатят за коммунальные услуги не менее 450 тысяч рублей. Стоит учитывать, что данные расчеты проводились экспертами еще до известия о повышении стоимости отопления и горячего водоснабжения», — пишет агентство.
Как сообщало EADaily, предыдущее повышение тарифов ЖКХ в Белоруссии произошло 1 декабря 2015 года. Тогда тариф на тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения с 1 декабря установлен в размере 100 088 белорусских рублей (около $ 5,5) за 1 Гкал. Также с начала декабря прошлого года в республике выросли тарифы на газоснабжение. Кроме того, напомним, по итогам 2015 года стоимость услуг ЖКХ в Белоруссии выросла на 29%.
Напомним также, с начала текущего года тарифы на услуги ЖКХ в Белоруссии устанавливаются с учётом налога на добавленную стоимость, который составляет 20%. Отметим, повышения тарифов требуют международные организации, у которых Белоруссия стремится получить кредиты, крайне необходимые её экономике — МВФ и Евразийский фонд стабилизации и развития.
Государство решилось на монополизацию спирта
Николай Проценко
Правительство России прорабатывает вопрос о введении монополии на спирт, заявил в пятницу вице-премьер Александр Хлопонин. На алкогольном рынке уже близится к завершению одна из крупнейших в его истории сделок, выраженная в массовой скупке частных спиртзаводов Росспиртпромом. Намерения государства понятны, но насколько эффективна эта мера для бюджета и как она скажется на потребителе?
Контролируемое государством ОАО «Росспиртпром» до конца 2016 года намерено привлечь кредит в 4,5 млрд рублей для приобретения восьми региональных спиртзаводов, основным владельцем которых является бизнесмен Валерий Яковлев (общая сумма этих активов оценивается в 6,5 млрд рублей). Эта сделка готовилась уже давно, однако признаки ее завершения появились вскоре после того, как вице-премьер российского правительства Александр Хлопонин однозначно высказался в поддержку введения госмонополии на производство спирта. После вхождения заводов Яковлева в структуру Росспиртпрома доля государства в этом сегменте, по оценке ведущего эксперта рынка, приблизится к стопроцентной.
Окончательное решение спиртового вопроса
«Монополия на продажу спирта, мне кажется, – это очень важная проблема, которой государство должно заниматься в следующем году и поставить это под контроль», – заявил Александр Хлопонин в предновогоднем интервью одному из федеральных телеканалов. В качестве ключевого аргумента в пользу такого решения вице-премьер, курирующий среди прочего и алкогольную отрасль, назвал необходимость более жесткого контроля за оборотом этилового спирта. В частности, по словам Хлопонина, лишь 2% продукции 25 заводов, выпускающих спирт для медицинских нужд, направляются по данному назначению. «А остальное куда?» – задал риторический вопрос зампред правительства.
Реакция рынка на это заявление последовала быстро. На днях стало известно, что ОАО «Росспиртпром» (стопроцентный акционер – государство в лице Росимущества) приступило к приобретению восьми спиртзаводов в четырех регионах страны – ООО «Зернопродукт», ООО «Абсолют», ООО «Эталон» (Тульская область), ООО «ДДД», ООО «Престиж» (Северная Осетия), ООО «Премиум» (Кабардино-Балкария) и ЗАО «Ерофеев» (Новосибирская область). Эти предприятия уже внесены в последний список аффилированных лиц Росспиртпрома (опубликован 15 января) с указанием, что компания имеет право распоряжаться в них более чем 20% долей уставного капитала.
До завершения сделки основным владельцем перечисленных активов является бизнесмен Валерий Яковлев, который с конца прошлого десятилетия занимался консолидацией региональных спиртзаводов. Из материалов новостных агентств со ссылкой на источники в Росспиртпроме известно, что общая стоимость восьми новых предприятий госкомпании составляет 6,5 млрд рублей, а для их приобретения будет привлечен кредит в 4,5 млрд рублей по формуле «ключевая ставка ЦБ плюс 3%» (то есть на данный момент 14%).
Тем временем Хлопонин подтвердил намерение государства монополизировать рынок, подчеркнув, что этот вопрос уже прорабатывается Минфином. «Окончательного решения пока нет. В ближайшее время будут сформированы наши предложения по монополизации части этого рынка, который для нас является наиболее уязвимым», – цитирует его слова РИА «Новости».
Ведущий российский эксперт по алкогольной отрасли, руководитель Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз говорит, что сумма готовящейся сделки беспрецедентна, сопоставимые по стоимости в рублях приобретения на российском алкогольном рынке вспомнить сложно. Правда, если перевести 6,5 млрд рублей в доллары по текущему курсу, то это не слишком дорого – всего 78,3 млн. Для сравнения, напоминает Дробиз, пять лет назад известная водочная марка «Белая березка» была продана ее первым владельцем, группой «Регата» (Ростов-на-Дону), за 35 млн долларов.
Добровольно-принудительная консолидация
Покупка Росспиртпромом активов Валерия Яковлева готовилась давно – разрешение на сделку со стороны ФАС было получено госкомпанией еще в декабре 2014 года. Однако затем процесс застопорился, и вот теперь вновь активизировался – уже после того, как Александр Хлопонин заявил, что государство планирует вплотную приступить к введению монополии на производство спирта. «Похоже, что в этой ситуации собственники оставшихся частных спиртзаводов готовы выручить за них любые деньги, и в результате доля государства в этом сегменте будет доведена фактически до 100 процентов», – полагает Вадим Дробиз.
Доля Росспиртпрома на российском рынке спирта после приобретения новых предприятий может вырасти с нынешних примерно 10% до трети. Однако другие крупные игроки отрасли, такие как Татспиртпром или ОАО «Башспирт», также главным образом принадлежат государству, которое ведет консолидацию спиртовых активов уже почти десять лет. Если в 2007 году, по оценке ЦИФРРА, в России было 135 спиртзаводов, которые принадлежали примерно 100 собственникам, то на данный момент осталось порядка 35 предприятий, которыми владеют шесть–семь компаний.
Методы консолидации в отрасли были достаточно жесткими. Достаточно вспомнить кампанию по перелицензированию предприятий алкогольной промышленности, которую Росалкогольрегулирование провело в 2011 году – тогда продлить лицензии не удалось десяткам предприятий, что серьезно отразилось на экономике ряда регионов. Например, в Северной Осетии, где масштабное производство алкоголя процветало еще с начала 1990-х годов, были остановлены практически все ведущие спиртовые и водочные заводы, в результате чего бюджет республики потерял значительную часть своих доходов. Одним из тех, кто выиграл в результате сокращения числа региональных производителей алкоголя, оказался Росспиртпром. По данным годового отчета компании по итогам 2014 года, ей принадлежали доли в 13 спиртовых и ликеро-водочных компаниях в разных регионах страны.
Иными словами, консолидация в алкогольной отрасли осуществляется государством фактически явочным порядком, поскольку реализовать эту инициативу в законодательном порядке оказалось не так-то просто. В марте прошлого года депутаты Госдумы от «Справедливой России» Олег Нилов и Олег Михеев внесли на рассмотрение парламента законопроект о государственной монополии на производство этилового спирта в РФ, однако в октябре он был отклонен комитетом по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.
Германский идеал и российские реалии
Говоря о необходимости введения госмонополии на производство спирта, Хлопонин в качестве модельного примера привел Германию, где весь отпуск спирта с заводов, в том числе частных, регулируется государством. Однако, полагает Вадим Дробиз, более удачным было бы сравнение России с Белоруссией. В этой стране 90% производимого крепкого алкоголя контролируется государством, но при этом из-за экономического кризиса официальные продажи в последние 2,5 года просели на 30% – население перешло на суррогаты и нелегальную водку, в том числе поставляемую из РФ.
В России ситуация в самом деле похожа: в последние два года из-за резкого роста акцизов производство легального алкоголя резко снизилось – по данным Росстата, еще в 2014 году прямые продажи производителей алкоголя сократились на 25%. Только если до введения в 2010 году минимальной розничной цены на крепкие напитки в магазинах на одной и той же полке могли стоять рядом легальная водка по 110 рублей и нелегальная (хотя зачастую выпущенная на тех же мощностях) по 50, то теперь и та и другая продукция стоит одинаково (в настоящий момент минимальная цена «поллитры» – 185 рублей).
К тому же повышение акцизов сопровождалось снижением покупательной способности населения и сокращением потребительских расходов. В результате потребление алкоголя в России все больше смещается в теневой сегмент суррогатов, спиртосодержащих жидкостей и препаратов, продающихся в аптеках, что правительство охотно признает. Однако это едва ли дает основания для дальнейших сравнений отечественного рынка с Германией, где население не знакомо с препаратами типа «настойка боярышника».
Существенными остаются и объемы нелегального производства алкоголя на промышленных мощностях. В прошлом году, по данным Росстата, в легальной рознице было реализовано 1,05 млрд литров водки и ликеро-водочных изделий (кстати, объемы фактического потребления год от года почти не меняются), однако, по расчетам ЦИФРРА, если сравнить этот объем с суммами поступивших акцизов, то окажется, что акцизы покрывают всего лишь 750 млн литров. Все остальное – это именно нелегальное производство, которое государство собирается резко снизить, введя монополию на производство спирта.
Однако, полагает Вадим Дробиз, эта мера выглядит избыточной, поскольку ту же самую цель преследует система учета алкогольной продукции ЕГАИС, которую планируется внедрить в легальной рознице, начиная с 2017 года. «Введение госмонополии на производство спирта выглядит скорее политической, нежели экономической мерой, – резюмирует Вадим Дробиз. – Она никак не решит проблему ухода значительной части населения в суррогатный сегмент и не направлена на повышение рентабельности в этом отрасли, которая сейчас и так невелика». К примеру, чистая прибыль Росспиртпрома по итогам 2014 года составила 101,3 млн рублей при выручке 4,428 млрд рублей, то есть рентабельность (рассчитанная как доля чистой прибыли в выручке) у компании была на уровне 2,3%. При этом ее кредиторская задолженность в 2014 году, по данным годового отчета, увеличилась более чем на 700 млн рублей – почти до 6,8 млрд.
Впрочем, определенная логика в действиях государства на рынке спирта просматривается, если поставить их в более широкий контекст. «Алкоголь – далеко не единственный сегмент, где происходит монополизация, другие примеры – банковские услуги, страхование, ретейл, – рассуждает экономист Маир Пашаев, имеющий значительный опыт работы в алкогольной отрасли. – Если говорить об алкогольном рынке, то не может быть 300 производителей и 900 видов водки, более 100 производителей коньяка и так далее. Становление рынка закончилось – далее выживут крупные игроки. Как говорил Наполеон, войну выигрывают большие батальоны. Это нормальный процесс получения эффекта от масштаба производства и оптимизации рынка. При этом речь не идет именно о формальной госмонополии – хотя ее элементы налицо: через госрегулирование, ужесточение лицензирования, систему ЕГАИС, значительное повышение акцизов». Кроме того, государство явно рассчитывает получить от усиления контроля на алкогольном рынке фискальный эффект – об этом говорит недавнее решение о передаче Росалкогольрегулирования в ведение Минфина.
Правда, без дальнейшего увеличения розничных цен на алкоголь в результате последовательной консолидации в руках государства спиртзаводов, скорее всего, не обойдется. Еще в середине прошлого декабря ФАС предложила начиная с 2018 года повысить минимальную стоимость крепких напитков (от 38 до 56 градусов) с нынешних 185 до 240 рублей. Правда, в антимонопольном ведомстве пояснили, что это предложение продиктовано все тем же соображением – необходимостью борьбы с нелегальным производством. Контрафактный алкоголь, по оценке ФАС, составляет 40–50% рынка, причем объемы его выросли после того, как минимальная цена водки в прошлом году была снижена (ранее она составляла 220 рублей) – оказалось, что при новой цене производить легальный алкоголь практически невозможно.
Изменения в украинскую конституцию в части децентрализации не предполагают федерализации страны, заявил президент Петр Порошенко, выступая в субботу на съезде Ассоциации городов Украины.
Порошенко вновь подчеркнул неприемлемость идеи федерализации, которой, по его словам, отдельные политики "пугают украинцев". Власть никому не позволит дезориентировать население и пробовать дестабилизировать общество, заверил он.
"Этой черной кошки — федерализации — в изменениях в Конституцию нет", — заявил Порошенко, выступление которого транслирует телеканал "112 Украина".
Также он вновь подчеркнул, что никакого особого статуса для отдельных территорий в изменениях в Конституцию нет.
Президент Украины Петр Порошенко последовательно отрицает возможность федерализации страны и настаивает на том, что Украина должна остаться унитарным государством. При этом киевские власти заявляют о готовности к децентрализации, которая, однако, не коснется вопросов обороны, нацбезопасности и внешней политики. Проект соответствующих поправок в конституцию Украины был в первом чтении рассмотрен парламентом в августе, принятие поправок привело к попытке митингующих противников децентрализации штурмовать здание Рады.
После госпереворота на Украине в феврале 2014 года многие жители юго-восточных регионов не признали легитимности новых властей и стали требовать федерализации страны, а затем независимости своих регионов. Власти Украины в апреле прошлого года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 8 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября прошлого года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.
Президент Украины Петр Порошенко заявил, что без децентрализации Украина не будет иметь перспектив членства в Евросоюзе.
"Децентрализация – это ключевой элемент нашей подготовки к будущему членству в Европейском союзе. Нет децентрализации – нет перспективы членства. Наоборот, эффективное внедрение идеи децентрализации – отсутствие каких-либо аргументов для любых препятствий европейской перспективе Украины", – приводит текст выступления Порошенко на собрании Ассоциации городов Украины его пресс-служба в субботу.
Он призвал присутствующих мэров городов к совместной работе над воплощением децентрализации в жизнь. Глава государства отметил, что в процессе децентрализации используется лучший европейский опыт, и партнеры Украины в США и Европе не остаются равнодушными, готовы помогать.
Президент призвал собравшихся вместе с правительством и народными депутатами уже сейчас, еще до того, как будут проголосованы во втором чтении изменения к Конституции в части децентрализации, активно приобщаться к законодательному обеспечению децентрализационных изменений.
Рада в конце августа 2015 года одобрила в первом чтении президентский проект изменений по децентрализации. Согласно минским договоренностям, конституционные изменения в части децентрализации с учетом интересов Донбасса должны были быть приняты до конца 2015 года. Теперь ожидается второе чтение в украинском парламенте, в тоже время среди украинских политиков идут дискуссии о необходимости принятия таких изменений.
Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта, в том числе о перемирии. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.
Собирающий пьет до дна
Минфин сострижет все деньги с алкогольного рынка. Если, конечно, найдет
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование — РАР) получила нового хозяина — Министерство финансов России. Тем самым ведомству поменяли главную функцию: вместо реализации государственной политики в сфере управления алкогольным рынком и борьбы с пьянством оно должно заняться максимально возможным выколачиванием дополнительных доходов в государственный бюджет.
В ближайшее время надо ожидать и смену главы РАР. Неслучайно в конце прошлого года на правительственном часе в Совете Федерации спикер Валентина Матвиенко прямо спрашивала руководителя ведомства (выходца из Росспиртпрома) Игоря Чуяна: «Вы от должности не устали?» После чего сенаторы, уловив намек, потребовали отставки главы РАР.
Совфед даже объявил о начале антикоррупционного расследования в отношении чиновника, который, по сообщениям СМИ, якобы запятнал себя и должность не только «крышеванием» нелегальных производителей и продавцов спиртного, но даже прямой аффилированностью с алкогольным бизнесом.
«Возможно, ваши враги так на вас клевещут?» — на всякий случай спросила Валентина Ивановна. Но вопрос этот явно из разряда риторических. Фактически речь шла об «экономической диверсии» против государства, ибо ущерб бюджету от нелегального оборота алкоголя Матвиенко оценила в 200-270 млрд рублей в год. Не хило?
Эксперты «Труда» утверждают, что именно эта «сумма прописью», которая нынче позарез требуется бюджету, а уходит неизвестно куда, стала причиной передачи Росалкогольрегулирования из непосредственного подчинения правительству в ведение Минфина. Но будем объективны: именно Минфин в последние годы немало поспособствовал тому, чтобы сократились получаемые казной алкогольные доходы. Как всегда, из лучших побуждений.
Вот официальные цифры производства крепкого алкоголя в России: 2010 год — 136,7 млн декалитров, 2011-й — 133,9 млн, 2012 й — 130,1 млн, 2013-й — 111,7 млн, 2014 -й- 103,9 млн декалитров... То есть пять лет назад страна выпускала по ящику (20 штук) поллитровок на каждого жителя России, включая беременных женщин, ветеранов труда и грудных младенцев. Год назад этот поток обмелел на треть — страна затоварилась. И не потому, что народ вдруг принялся в массовом порядке трезветь, а из-за стремительного роста водочных акцизов: за эти 5 лет они выросли более чем вдвое: с 231 рубля с каждого литра спирта до 500 рублей.
Поначалу это мало отражалось на доходах казны — они росли, хотя все медленнее. К примеру, в 2014-м ставка акциза выросла на 25%, а бюджетные доходы от производства водки — лишь на 7,4%. Ибо само производство легального алкоголя сокращалось, как шагреневая кожа. И эксперты предупреждали власть: очень скоро халява кончится и наступит похмелье.
Это случилось в только что ушедшем году. По предварительным данным, алкогольных акцизов — 2015 российским мытарям удалось собрать на 7-9% меньше, чем годом раньше. Недобор в 2-3% случился и по пивным акцизам. И это несмотря на отказ власти от повышения в 2015 году ставки алкогольных акцизов с заморозкой их до 2017 года.
Впрочем, упрямый российский Минфин обосновал эту «поблажку» не чрезмерными водочными поборами с населения, а необходимостью сократить разрыв в ценах на розничный алкоголь в России и других странах Таможенного союза, из-за чего к нам широким потоком пошла дешевая водка из Белоруссии и Казахстана. Как утверждает зампредседателя комитета Госдумы по экономполитике Виктор Звагельский, доля казахской водки в структуре продаж в некоторых приграничных областях достигла 67%.
Однако надо отметить, что в России снизилось не только производство. Главный психиатр-нарколог Минздрава России Евгений Брюн утверждает, что за последние 5 лет потребление алкоголя в пересчете на спирт сократилось с 18 до 13,5 литра в год на душу населения. Речь идет о легальном производстве, и потому эту цифру можно оспаривать. Однако взгляните вокруг: с улиц крупных и средних городов страны, где нынче живет более двух третей российского населения, практически исчезли пьяницы, еще недавно ежеутренне соображавшие на троих почти в каждом дворе.
Закрылись за ненадобностью рюмочные. В разы уменьшилось количество дружеских («корпоративных») попоек на работе и после нее — а ведь не так давно это было отрадой миллионов! В общем, возродись завтра сеть медвытрезвителей советских времен, она осталась бы без клиентуры.
Не будем далеко ходить, обернемся на недавние новогодние праздники, еще пятилетку назад бывшие настоящим бедствием подавляющего большинства небогатых семей. А сейчас? «В Туле никто не умер от алкоголя во время празднования Нового года», — торжественно объявила популярная газета. И так, слава богу, не только в Туле. «Всплеска обращений россиян, злоупотреблявших алкоголем в ходе десятидневных новогодних каникул, зафиксировано не было», — отмечает уже знакомый нам главный нарколог Минздрава Евгений Брюн.
Кстати, по данным медиков, всего 8 лет назад в России от алкогольных отравлений умирало до 35 тысяч человек в год, а теперь — 11 тысяч. Что свидетельствует не только о сокращении пьяного потребления, но и о серьезном повышении качества даже нелегального алкоголя: всякую бормотуху большинство россиян уже не покупают.
Но могут купить подделку. В минувшем 2015 году за январь-октябрь от тяжелых алкогольных отравлений погибло около 8 тысяч человек. В Центральном федеральном округе — более 2 тысяч, в Приволжье столько же, в Сибири почти 1,2 тысячи. Причем большая часть покойников выпивали не дихлофос или стеклоочиститель, а алкогольные подделки под виски, ром, ликеры — с наклейками известных брендов. То есть людей соблазнила пристойная цена, которую они не увидели в легальной торговле.
Кстати, нынешняя нелегальная водка, которая отбирает алкогольные доходы у казны, тоже еще недавно была вполне легальной. Ибо сегодня, по данным вице-премьера Александра Хлопонина, в стране легально работают 44 спиртзавода, которые производят около 47 млн декалитров спирта в год. Но есть еще 33 спиртзавода, лицензии у которых за последние 5 лет были отозваны по решениям судов. Эти заводы, по словам вице-премьера, «могли бы произвести еще около 48 млн декалитров спирта». И, вероятно, производят. Во всяком случае, по данным правительственного мониторинга, именно они наполняют рынок нелегальным спиртом. Плюс неизвестное количество заводов, которые изначально создавались как нелегальные. Плюс медицинский спирт, который частенько превращается в настойку боярышника или березовых почек, которые затем продаются как медпрепараты по цене в четыре раза ниже водки. По оценкам Минздрава, рынок таких настоек эквивалентен 15 млн декалитров водочной продукции. «Это около 300 млн поллитровок», — перевел на русский Хлопонин.
Конечно, с нелегальным производством должны воевать правоохранительные органы. Но для начала власть не должна набрасывать удавку на легальных производителей алкоголя. И тем более не нужно вынуждать своих граждан, которые переживают не лучшие дни, переходить на стеклоочиститель.
Может быть теперь, когда регулирование алкогольного рынка страны полностью перешло к финансистам, они поймут, что отрасль дошла до крайности и никаких дополнительных сборов в бюджет от нее не получишь. Это следует даже из «Основных направлений бюджетной политики на 2015-2017 годы», составленных в главном финансовом ведомстве страны. Там запланировано снижение акцизных сборов с производимого в России крепкого алкоголя: в 2016 году — на 26,7%, в 2017 году — на 23%...
Голос
Игорь Косарев, вице-президент компании Roust (бренды «Русский стандарт», «Зеленая марка» и другие)
— Я считаю, что поднимать ставку водочного акциза — нерациональный путь. Даже Минфин не оспаривает того, что объем нелегального рынка крепкого алкоголя огромен. В этой ситуации государству следует принять меры, чтобы увеличить собираемость налогов с той части рынка, которая сейчас находится в тени, а не придушивать легальных производителей, которым сейчас приходится особенно непросто.
Александр Киденис
Валюта в сапогах.
20 января 2016 года при осуществлении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших авиарейсом в Иркутск из Пекина (КНР), инспекторы таможенного поста Аэропорт Иркутск в сопровождаемом багаже гражданки Китая обнаружили наличные денежные средства – рубли, юани. Большая часть валюты находилась в дамских сапогах, меньшая часть валюты находилась в дамской сумочке китаянки.
Пассажирка выбрала «зелёный» коридор, тем самым заявив об отсутствии у нее товаров (валюты), подлежащих обязательному письменному декларировании.
В соответствии с установленным Центральным банком России курсом валют обнаруженные денежные средства составили в общей сумме 109 135,8 долларов США.
В соответствии с таможенным законодательством, физические лица при перемещении наличных денежных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза обязаны декларировать денежные средства и (или) дорожные чеки на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США.
Таким образом, незаконный ввоз денежных средств составил в эквиваленте 99 135,8 долларов США.
Возбуждено уголовное дело пункту «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ («Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере»).
21 января 2016 года статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Андрей Цариковский встретился с комиссионером Конкурентного ведомства Италии Габриеллой Мусколо.
В начале встречи заместитель руководителя ФАС поблагодарил конкурентное ведомство Италии за многолетнее плодотворное сотрудничество, а также за проявленный интерес и участие в мероприятиях по случаю 25-летия антимонопольного регулирования в Российской Федерации.
В продолжение встречи стороны обсудили последние изменения в области антимонопольной политики двух стран.
В частности, Андрей Цариковский рассказал о структурных изменениях российского антимонопольного ведомства:
«Правительство Российской Федерации поручило нам осуществлять контроль в сфере гособоронзаказа и тарифного регулирования. Вместе с нашими полномочиями в области госзаказа и антимонопольного регулирования новые функции дадут сильнейший синергетический эффект, который окажет значительное влияние на российскую экономику».
Также замглавы антимонопольной службы поблагодарил конкурентное ведомство Италии за участие в деятельности Рабочей группы по исследованию проблем конкуренции в фармацевтическом секторе, сообщив, что следующее заседание состоится в Москве 23-24 марта 2016 года. Тема заседания – «Антиретровирусная терапия – обеспечение условий справедливой конкуренции в странах БРИКС, ЕС, ЕАЭС».
Кроме того, Андрей Цариковский пригласил поучаствовать итальянское конкурентное ведомство в мероприятиях, организуемых ФАС России в рамках 6-го Петербургского международного юридического форума (18-21 мая 2016 года).
В завершение встречи Андрей Цариковский и Габриелла Мусколо наметили шаги по дальнейшему сотрудничеству.
Белоруссия, если потребуется, будет «отстаивать национальные интересы с применением всей военной организации государства». Об этом заявил 22 января президент Белоруссии Александр Лукашенко, выступая на Совете безопасности республики.
«Мы с полным основанием можем публично подтвердить нашу миролюбивую политику и отсутствие враждебности к другим государствам, — утверждает Лукашенко. — Вместе с тем заявить о решимости в отстаивании своих национальных интересов. В том числе, если потребуется, с применением всей военной организации государства. То есть нам ничего чужого не надо, но метра своего не отдадим. Это не нами придумано».
Заседание Совбеза Белоруссии было посвящено вопросу рассмотрения её военной доктрины. Лукашенко в своём выступлении упомянул опасность «цветных революций» и хаотизацию Ближнего Востока. «Усилились противоречия между Российской Федерацией и государствами — членами НАТО, если не сказать больше. И между ними оказались мы, как между молотом и наковальней», — цитирует Лукашенко его пресс-служба.
«У любого народа, тем более нашего, белорусского, к власти всегда были и есть претензии: и цены высокие, и мяса, молока мало или много, и шмотки не такие, как импортные, и зарплаты, и пенсии невысокие, заборы поломались, крыши прохудились, снег не убрала власть с улиц, машины не очистила вовремя и т. д. И с течением времени эти претензии уйдут, они просто забудутся, или народ, как это всегда бывает, власть простит. Но не простит одного — если мы ему не обеспечим безопасность и оборону суверенитета и независимости страны. Вот тогда ни шмотки, ни мясо, ни молоко — ничего не надо будет, когда не будет куска земли, на котором будут жить наши дети и внуки. Поэтому, если останется последний рубль в бюджете или кармане государственном, то потратить его следует на безопасность нашего народа, на безопасную жизнь народа. Это главное», — резюмировал Александр Лукашенко.
Как сообщало EADaily, являясь официальным союзником России и состоя с ней в Союзном государстве, Белоруссия фактически отказалась от политической поддержки Москвы на международной арене. Лукашенко юридически не признал присоединение Крыма к России, зато одним из первых среди лидеров постсоветских государств признал новый киевский режим, пришедший к власти в результате госпереворота. Белорусский лидер также вопреки имеющимся договорённостям с властями РФ отказался от размещения на территории Белоруссии российской военной авиабазы. Официальный Минск также не поддержал Россию в эпизоде с нападением турецкого истребителя на фронтовой бомбардировщик Су-24 ВКС РФ.
Напомним также, Белоруссия находится в состоянии серьёзного экономического кризиса, сопровождающегося падением доходов населения, снижением уровня жизни и падением промышленного производства. При этом, по данным многочисленных соцопросов, простых белорусов более всего волнуют вопросы, связанные именно с ситуацией в экономике, а не с «суверенитетом» и «обеспечением безопасности».
«Соликамскбумпром» планирует увеличить выпуск бумаги на 10%
ОАО «Соликамскбумпром» в 2015 году увеличило выпуск бумаги на 5% по сравнению с 2014 годом - до 370 тыс. тонн, сообщил «Интерфаксу» генеральный директор компании Виктор Баранов. По его словам, роста производства продукции удалось добиться за счет реализации мероприятий по увеличению производительности бумагоделательной машины.
В 2016 году предприятие намерено увеличить объем производства еще на 10%.
Ранее сообщалось, что «Соликамскбумпром» в 2015 году прогнозировал производство 511,2 тыс. тонн газетной бумаги, что на 45% должно было превысить показатель 2014 года.
Как сообщалось, предприятие планировало в середине 2016 года завершить модернизацию производства, предполагающую запуск еще одной бумагоделательной машины. Объем инвестиций оценивался в 12 млрд рублей. В связи с текущей экономической ситуацией компания перенесла начало реализации проекта на 2017 год.
«Соликамскбумпром» производит газетную бумагу, которая поставляется в 50 стран мира. Доля экспорта в общем объеме продаж газетной бумаги составляет 70%. Предприятие обладает полным циклом производства от варки целлюлозы до выпуска бумажной продукции.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter