Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Технологический каникулярный лагерь познакомил британских школьников с криптографией и основами блокчейна

Русской школой математики и программирования при представительстве Россотрудничества в Лондоне был проведен Технологический каникулярный лагерь. В нем приняли участие двадцать четыре школьника в возрасте от 7 до 16 лет.

На протяжении пяти дней ребята работали над серией проектов в электронике, робототехнике, 3D моделировании и печати. Участники собрали и запрограммировали свой собственный телеграф.

Старшие школьники с большим интересом обсудили с преподавателями основы криптографии, которые заложены в технологии блокчейн (blockchain). Курс Интерактивного взаимодействия систем частиц прочитал старшей группе преподаватель из Имперского колледжа Лондона (Imperial College London).

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Образование, наука > rs.gov.ru, 17 февраля 2018 > № 2499441

Управление наукой

Александр Иванов - кандидат технических наук.

Резюме Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации...

Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмическоий отрасли: иностранный опыт для России / М.С. Барабанов, Т.И. Борисов, С.А. Денисенцев, Н.А. Ломов, М.Ю. Шеповаленко; под ред. Б.С. Алешина, А.В. Дутова, С.Л. Чернышева. — М.: Центр анализа стратегии и технологии, 2017. — 216 с. ISBN 978-5-9909882-1-7 Тираж 1000 экз.

Из печати вышла новая книга Центра анализа стратегий и технологий – «Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмической отрасли: иностранный опыт для России». Формат необычен – авторы взялись за чрезвычайно сложную тему организации авиационной науки в западных странах, но постарались изложить предмет максимально доступным широкому кругу читателей языком в небольшой по объему книге. Этот стиль уже был опробован в предыдущих изданиях Центра АСТ: «Радиоэлектронная борьба. От экспериментов прошлого до решающего фронта будущего», «Танки августа», посвященной конфликту в Южной Осетии (вышла в 2010 г.), изданной в 2015 г. в США книге «Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine» и недавней «Сирийский рубеж» (рецензия Дмитрия Тренина на это исследование опубликована в №3, 2017 г.). Выбранный формат позволяет сделать вроде бы узкоспециальную тему интересной и доступной даже неспециалистам, а относительно небольшой объем книги – сэкономить время читателя.

Почему выбранная тема актуальна в современных российских условиях? Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации: под крылом Министерства авиационной промышленности была создана система мощных институтов, таких как Центральный аэрогидродинамический институт имени Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), Всесоюзный научно-исследовательским институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ). Однако в постсоветские годы после ликвидации Минавиапрома СССР исчез управляющий центр, и институты остались предоставлены сами себе. В условиях резкого сокращения оборонных расходов и финансирования прикладных авиационных исследований и разработок все НИИ были вынуждены выживать не только без единого координационного центра, но и в отсутствие системной политики развития авиапрома, платежеспособных заказчиков. Сходные проблемы возникали и у авиационной науки многих европейских стран. Скажем, после Второй мировой войны Франция и ФРГ также остались с несколькими разрозненными (а в немецком случае – разоренными) исследовательскими центрами и институтами. Старейшие авиационные школы двух стран оказались в роли догоняющих, столкнулись с необходимостью ликвидировать технологический разрыв перед мощнейшей американской и набравшей силы советской авиационной промышленностью и наукой. Европейцы нашли выход в виде консолидации усилий и создании национальных исследовательских центров. Такой же рецепт – объединение усилий и создание национального исследовательского центра по образу и подобию аналогичных авиационных научно-исследовательских центров крупных европейских стран – мог помочь и постсоветской России сохранить кадры и компетенции в условиях крайне ограниченного финансирования. Однако при общности концепции у каждой западной авиационной державы был собственный путь.

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена соответствующей авиационной державе, точнее – ее национальному опыту организации научно-исследовательской работы в авиации и управлению созданными институтами. Это США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды и Швеция. Соединенные Штаты, родоначальники самолетостроения, несомненно, остаются ведущей авиационной державой мира. Американская система прикладной науки включает государственные институты, такие как НАСА и Национальный научный фонд, исследовательские лаборатории ВВС США, исследовательские центры крупных частных корпораций аэрокосмической промышленности, так и университеты. Последние, например Университет Пердью, Массачусетский или Калифорнийский технологический университеты, зачастую располагают сопоставимым с правительственными лабораториями и центрами оснащением и научным потенциалом. Близка к американской концепции британская модель – с поправкой на существенно меньшие объемы финансирования и масштабы деятельности.

Однако авторы книги отмечают, что англосаксонские модели с большой ролью университетской науки, частного финансирования и меценатства в научной деятельности не вполне подходят России с ее госкапитализмом и патерналистским мышлением граждан. Чтобы американская модель заработала в нашей стране, необходимы не только огромные инвестиции (по сути, создание университетской науки, широкая приватизация компаний авиапрома с непредсказуемым результатом), но и слом этатистского менталитета, что уж точно далеко выходит за рамки задачи модернизации системы авиационной науки.

Поэтому намного больший интерес представляет опыт континентальной Европы, прежде всего Франции и Германии. До середины ХХ века авиационная наука там задавала мировой уровень. Совсем не случайно многие ставшие интернациональными авиационные термины – фюзеляж, лонжерон, элерон, шасси – имеют французское происхождение. Не случайно германская авиация первой шагнула в реактивную эру. Однако после войны обе отрасли столкнулись с одинаковыми проблемами: безденежье, отсутствие госзаказов и даже внятной государственной политики развития авиационной отрасли, годы деградации институтов, отъезд специалистов за рубеж (главным образом, в Америку) – совсем как в постсоветской России. А ведь для сохранения конкурентоспособности европейской авиационной науке необходимо было успешно конкурировать с американскими визави, не пострадавшими от войны, а, наоборот, выросшими на военных заказах. В таких условиях немцы и французы (а также итальянцы и испанцы) пошли по пути консолидации и создания государственных авиационных исследовательских центров. Во Франции – Национальное бюро аэрокосмических исследований ONERA, в Германии – Немецкий центр авиации и космонавтики DLR, в Италии – Итальянский центр аэрокосмических исследований, в Испании – Национальный институт аэрокосмической техники Испании «Эстебан Террадас». Примеры подробно рассмотрены в книге – логика принятия решения о создании центра, его правовой статус, структура, система финансирования, кем и как принимается решение о направлении исследований, как контролируются их результаты. А также, разумеется, история функционирования и достижений – реактивный «Конкорд», лайнеры Airbus, вертолеты Eurocopter (ныне Airbus Helicopters), существенное повышение безопасности полетов, системы управления воздушным движением и огромное количество спин-оффов, побочных прикладных решений, вроде тефлонового покрытия сковородок. Эти достижения были бы невозможны без государственного участия и консолидации авиационной науки. Без этих усилий потрепанная Второй мировой войной европейская авиационная наука и промышленность неизбежно проиграли бы американцам конкурентную борьбу.

Большой интерес представляет приведенный в соответствующих главах краткий обзор основных направлений исследований, которыми в настоящий момент заняты национальные центры. Разработка нового поколения материалов для аэрокосмической отрасли, умных дронов с системами адаптивного управления, передовой фотоники и оптоэлектроники для авиации, освоение турбулентности, применение распределенных баз данных в управлении авиатранспортными потоками и многое другое – в книге обозначен передний край современной авиационной науки, будущее самолето- и вертолетостроения, воздушного транспорта.

В заключительной части говорится о практическом воплощении изучения западного опыта – создании российского национального авиационного исследовательского центра. Как известно, в ноябре 2014 г. президент России подписал федеральный закон «О Национальном исследовательском центре Институт имени Н.Е. Жуковского». Авторы отмечают, что при создании НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» российское руководство опиралось на зарубежный опыт: прежде всего французский и германский. Так же, как и НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» ONERA и DLR являются головными национальными организациями, ведающими вопросами фундаментальных и прикладных научных исследований в области авиации и космонавтики. Во Франции и Германии создание этих структур позволило не только сохранить национальную авиационную науку, но и вывести ее на новый уровень за счет консолидации, оптимизации управления при относительно небольших государственных инвестициях. Авторы выражают надежду, что создание отечественного аналога позволит и российской авиационной науке восстановить свои позиции и стать прочной научной опорой российского авиастроения.

Россия > Авиапром, автопром. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2018 > № 2911802 Александр Иванов

Зачем Европе собственная армия

В Старом Свете всё отчётливее проявляется тенденция к созданию единых вооружённых сил

Европейцам нужны собственные объединённые вооружённые силы. В последнее время в Евросоюзе число заявлений на сей счёт заметно возросло. Чем это вызвано и насколько реально появление европейских вооружённых сил? На эту тему наш обозреватель беседует с одним из ведущих российских экспертов-германистов доктором политических наук Виктором ВАСИЛЬЕВЫМ.

– Виктор Иванович, в Евросоюзе вновь пошли разговоры о необходимости единого европейского военного командования, евроармии. Что их спровоцировало, неужели европейцы намерены взвалить на себя, помимо расходов на натовскую военную машину, ещё и бремя содержания евроармии?

– Следует отметить, что идея об европейских объединённых вооружённых силах появилась в Старом Свете без малого 70 лет назад – с момента создания в 1948 году Западноевропейского союза. Именно он должен был заняться вопросами организации европейской коллективной обороны. Однако эта идея не была реализована, так как Соединённые Штаты, которые никогда не хотели объединения Европы, и уж тем более в военном отношении, навязали ей Североатлантический альянс, позволявший им доминировать на континенте. Да и Великобритания всегда была против появления евроармии, которая, по мнению Лондона, негативно скажется на боевой мощи НАТО.

Дискуссии о единой европейской политике в сфере безопасности и обороны были реанимированы после распада СССР. Как посчитали в европейских столицах, с уходом Советского Союза в небытие исчезла и опасность военного столкновения на континенте. А с другой стороны, сам Евросоюз к тому времени окреп и политически, и экономически, а посему при наличии собственной военной силы мог бы наряду с Америкой взять на себя ответственность за состояние дел в мире.

Ещё больше к этой мысли европейских политиков подтолкнул брекзит. Понятно, что уход Британии из объединённой Европы, с одной стороны, ослабит военную мощь Евросоюза. Тем более что пока нет ясности, на каких условиях произойдёт этот развод. А с другой – не стало одного из основных препятствий для европейских стран на их пути к расширению и углублению сотрудничества в военной сфере.

Страны – члены Евросоюза договорились создать систему оборонного сотрудничества в целях повышения эффективности разработок и покупки военной техники

И всё же нынешнюю дискуссию о необходимости евроармии главным образом спровоцировала позиция Вашингтона. С избранием Дональда Трампа американским президентом, пожалуй, впервые у многих европейцев появилось понимание, что США защищают прежде всего собственные интересы. Особенно в этом показательны новые антироссийские санкции, которые негативно сказываются и на европейской экономике.

Недовольство Европы вызывают и другие действия Трампа, которые так или иначе негативно воспринимаются в Старом Свете. Например, введение таможенных пошлин на солнечные батареи и стиральные машины, выход из международных торговых и климатических соглашений, начало в США налоговой реформы. Все это существенно затрагивает и европейские интересы.

Однако Трампу не до них. В очередной раз он это подтвердил, выступая в январе на форуме в Давосе. «Как президент США, я всегда буду ставить Америку на первое место! Точно так же, как поступили бы главы других стран. Но «сначала Америка» не значит «только Америка». Когда есть рост в США, весь остальной мир тоже «растёт». Процветание Америки помогает создать капиталы и рабочие места по всему миру», – подчеркнул Трамп, намекая тем самым, «кому тут все обязаны».

Естественно, речь в данном случае идёт о политике Вашингтона в экономической области. Но в Старом Свете уже нет уверенности в том, что США не поступят аналогичным же образом и в вопросах безопасности Евросоюза, особенно перед лицом нарастающей угрозы международного терроризма. Тем более что новая стратегия национальной обороны США на первое место в обеспечении американской безопасности поставила соревнование с Россией и Китаем, а не международный терроризм.

Да и НАТО под давлением США уже практически устранилась от решения проблем миграции и борьбы с терроризмом в Европе. А у национальных европейских армий связаны руки, поскольку они подчинены совету НАТО и военному комитету этой организации. Более того, через эти структуры американцы втягивают европейцев в разного рода военные авантюры и фактически не несут за это ответственности. При этом требуют увеличения расходов на содержание альянса.

– Нельзя не заметить, что инициатором актуализации этого процесса выступает Германия…

– Если говорить о нынешнем дне, то нельзя не отметить, что именно Германия в первую очередь испытала на себе давление США. Достаточно вспомнить встречи Дональда Трампа с Ангелой Меркель, которые проходили в Брюсселе и на Сицилии. После них обычно выдержанная канцлер ФРГ заявила, что Европа должна теперь больше полагаться на собственные силы, а не на давнего союзника и партнёра – США. Да и американские санкции, о которых шла речь выше, больнее всего ударят по германским компаниям. Сейчас из-за санкций Германия теряет 727 млн долларов ежемесячно, а перспективы ослабления санкционной нагрузки пока не просматриваются.

В этой связи нельзя не отметить, что на том же форуме в Давосе Ангела Меркель подвергла острой критике действия США в отношении Европы и призвала Евросоюз взять судьбу в свои руки, «пока США поглощены сами собой». При этом она подчеркнула важность формирования Европейского оборонного фонда, поскольку у Европы вошло в привычку «полагаться на США».

Что же касается более раннего периода, то ФРГ, как истинный европейский лидер, давно уже говорит о необходимости создания европейской армии. Например, установки социал-демократов по данному вопросу в 2007 году включены в основополагающую программу партии и в 2013 году нашли своё выражение в договоре между СДПГ и ХДС/ХСС о создании коалиционного правительства. Они состоят, напомню, в том, что с учётом ограниченных бюджетных ресурсов и обострившейся международной обстановки усиление европейской интеграции в сферах безопасности и обороны даст шанс прекратить дублирование дорогостоящих программ по выпуску бронемашин, подводных лодок, производству ракет «земля–воздух», боевых самолётов.

Примечательны в этом плане позиции политических наследников крупного германского политика Ганса-Дитриха Геншера. Его партия – СвДП выступает за создание евроармии под единым командованием и парламентским контролем, что может быть реализовано в рамках оборонного союза ЕС.

– Кстати, сейчас много говорится о германо-французском тандеме как некоем структурном ядре военного объединения Европы. Что вы можете сказать по этому поводу?

– Взгляды Берлина и Парижа на перспективу оборонного союза нашли своё отражение в принятом в июне 2016 года совместном документе министров иностранных дел двух стран – Франца Штайнмайера и Жан-Марка Эро, а затем в заявлении министров обороны Германии и Франции. Обсуждение ими возможного формирования единой командной структуры в рамках ЕС, включающей объединённые правоохранительные структуры, объединённый военно-морской флот, свидетельствует о немалых претензиях германо-французского дуэта. Стороны обсудили также возможности использования европейских разведывательных спутников.

Вместе с тем ни в «Глобальной стратегии ЕС», ни в других документах термин «европейская армия» не употребляется. «Временно» изымая из публичного пространства термин «евроармия», германский истеблишмент отдаёт предпочтение терминам «стратегическая автономия», «общеевропейский оборонный потенциал ЕС». При этом учитываются опросы – более 50 процентов немцев выступают за создание европейской армии.

Незавершённость совместных германо-французских документов проявляется ещё и в том, что в них за скобку выносится роль Европарламента. Притом что именно Европарламент придал импульс обсуждению реформ в этой чувствительной сфере. Без законодательного же сопровождения интеграционные процессы лишены демократической легитимности.

– Известно, что в Евросоюзе сейчас нет единого мнения по многим вопросам. А каково отношение остальных его членов, кроме ФРГ и Франции, к идее создания единой европейской армии?

– Естественно, что концепция формируется ведущими европейскими странами, прежде всего Германией и Францией. Малые страны, конечно, имеют на это свои взгляды, но пока они больше присматриваются, что выйдет из движения лидеров. Хотя есть и те, кто не одобряет эту идею. Во всяком случае об этом недавно заявил министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

По его словам, Суоми в общеевропейской обороне не будет посторонней, однако он не видит необходимости в европейской армии. Сойни считает, что такая армия дублировала бы полномочия НАТО.

Программа PESCO – «дорожная карта» для достижения относительно самостоятельного военно-политического курса Европы от США

– Тем не менее первые шаги на пути создания такой армии уже сделаны…

– По большому счёту вопросами военной политики Евросоюз начал заниматься с момента своего создания. Для этого были сформированы военный комитет и военный штаб Евросоюза. Первый призван заниматься вопросами общей безопасности европейских стран. В него входят начальники генеральных штабов вооружённых сил 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. В задачи комитета входит выработка рекомендаций по военным вопросам для комитета ЕС по внешней политике и безопасности. Второй является подразделением генерального секретариата Совета ЕС. На него возложены задачи по стратегическому планированию и оценке ситуации, а также консультированию руководства ЕС. В составе штаба – 140 офицеров.

Формально были созданы и вооружённые силы Европейского союза (European Union Force или EUFOR). Их основу составляет германо-французская бригада. Её штаб и батальон обеспечения развёрнуты в городе Мюльхайм (ФРГ), вблизи французской границы. Кроме того, ЕС в 2004 году обеспечил себя силами быстрого реагирования – так называемыми боевыми группами, войсковыми единицами батальонного уровня численностью около 1500 военно­служащих. Группы должны обладать способностью за 5 – 15 суток перебрасываться в район кризиса, находящийся за пределами ЕС, и автономно действовать там месяц. Каждая группа может включать одну танковую и четыре (мото)пехотные роты, батарею полевой артиллерии, подразделения боевого и тылового обеспечения.

В мае прошлого года Совет Евросоюза принял документ об усилении «инструментов быстрого реагирования, включая боевые подразделения ЕС». «Они существуют у нас 10 лет. Они никогда не развёртывались, и это вызвано главным образом трудностями, связанными с финансовым механизмом. Совет принял решение преодолеть эти трудности», – сказала в этой связи глава дипломатии ЕС Федерика Могерини.

А на прошедшем в конце июня прошлого года саммите ЕС в Брюсселе его участники договорились создать систему оборонного сотрудничества в целях повышения эффективности разработок и покупки военной техники. На её подготовку, по словам председателя Европейского совета Дональда Туска, было отведено три месяца, но основные контуры программы определились буквально сразу. Это сокращение числа моделей однотипной техники в целях унификации и сотрудничество в разработке новых видов оружия и военной техники. По сути речь идёт о начале фактического создания единого европейского оборонно-промышленного комплекса, единого оборонного заказа, рынка вооружений.

Ещё более важным в этом плане стало решение о создании нового оборонного фонда. В результате в европейском бюджете впервые появится статья «Оборонные расходы». Она будет включать средства, выделяемые на исследования и разработку военных технологий, и расходы, связанные с закупкой новой военной техники и вооружений. Кроме того, в практическую плоскость выведен и вопрос о финансировании уже существующих боевых групп численностью полторы тысячи человек, которые должны стать основой сил быстрого реагирования Евросоюза.

Эти решения президент Франции Эмманюэль Макрон назвал историческим шагом в направлении развития европейской обороны. По его словам, впервые за много лет Евросоюз принял реальные меры в сфере оборонного сотрудничества.

Комментируя это решение, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер со своей стороны указывает, что сегодня в Европейском союзе используется 174 различных видов оружия. Это является негативным фактором для безопасности сообщества и расходов на оборону. По мнению главы Еврокомиссии, ЕС просто не нужно такое разно­образие вооружений и военной техники, поэтому необходимо стремиться к оптимизации закупок в оборонной отрасли и унификации вооружений. Для этого следует максимально сократить число и разнообразие приобретаемых видов оружия и военной техники. В частности, Юнкер утверждает, что Европе хватит одного вида танков и одного вида вертолётов. Это значительно облегчит жизнь службам материально-технического обеспечения. В плане ремонта гораздо проще иметь дело с одной моделью – меньше деталей, дешевле обслуживание.

Конечно, реализовать эти планы будет не так просто. Ведь если, например, Германия постарается навязать Евросоюзу свой «Леопард», то совершенно очевидно, что против этого станут возражать французы и итальянцы. Это касается и других видов вооружений и военной техники. Тем не менее идеологи евроармии уверены, что им удастся справиться с этими проблемами.

– Очевидно, на это направлена и программа Постоянного структурированного сотрудничества (Permanent Structured Cooperation, PESCO), которая была принята в декабре 2017 года в Брюсселе на заседании Совета ЕС?

– Программа PESCO – «дорожная карта» для достижения относительно самостоятельного в отношении США во главе с Трампом военно-политического курса. У Трампа, как считают политики и эксперты ФРГ, нет ни продуманного государственного компаса, ни внятной внешней политики. PESCO не предполагает увеличения расходов на оборону и тем более создания общеевропейских вооружённых сил. Но эта инициатива позволяет Евросоюзу сделать первый шаг в сторону снижения оборонной зависимости от НАТО и США. И прежде всего в области разработки вооружений и реализации других военных проектов, ради которых подписавшие PESCO страны обязались объединить свои усилия.

Так, в рамках новой программы планируется координировать оборонные закупки стран-участниц, отдавая предпочтение европейской оборонной промышленности (сейчас для вооружённых сил стран – членов НАТО основные поставки боеприпасов и техники обеспечивают американские предприятия).

PESCO предусматривает 17 направлений для различных проектов. Вклад стран в их реализацию будет разновеликим. Например, Германия взяла на себя функции по руководству четырьмя проектами: создание европейского медицинского командования; создание Центра логистики в Европе для поддержки операций; создание Центра передового опыта для учебных миссий ЕС и проведение оперативно развёртываемой операции по реагированию на кризисные ситуации в рамках осуществления операций реагирования на кризисные ситуации типа EUFOR. В то же время Литва ответственна лишь за оказание взаимопомощи для обеспечения кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования.

Идеологи PESCO исходят из того, что успешная реализация проектов позволяет создать оборонный союз ЕС ориентировочно к 2025 году. Примечательно, что инициатор создания «Соединённых Штатов Европы» германский социал-демократ Мартин Шульц исходит из возможной трансформации ЕС в эту конфигурацию также к 2025 году. Думаю, совпадения не случайны. Они свидетельствуют о намерениях Берлина и Парижа углубить евроинтеграцию, укрепить его военную составляющую.

Следует также отметить, что к соглашению присоединились 25 государств, за его пределами остались Дания, Мальта и Великобритания. Но и в некоторых странах, подписавших соглашение, оно вызвало негативную реакцию. Так, часть общественно-политических сил Альпийской республики, например партия «зелёных», выступили с резкой критикой относительно участия Вены в этой программе. Они возмущены тем, что документ подписан на правительственном уровне без его обсуждения в обществе, без парламентских дебатов, полагают, что такой шаг противоречит нейтральному статусу страны. Настроения «зелёных», других оппонентов проектам PESCO свидетельствуют о приверженности австрийцев политике нейтралитета в обеспечении безопасности страны (80 процентов). За вступление в НАТО выступают лишь 20 процентов респондентов, а подключение Вены к будущей евроармии – 29 процентов. Австрия примет участие в отдельных проектах PESCO, в их числе оказание помощи во время природных катастроф, эпидемий; обеспечение оперативного передвижения военного транспорта и вооружённых сил внутри ЕС и так далее.

Замечу также, что PESCO как военно-политический инструмент может оказать практическое содействие созданию оборонного союза. Военная вертикаль управления ЕС может оказаться более эффективной на фоне внутренних разломов в ЕС и внешних угроз. Спорным представляется вопрос о сроках реализации идеи о евроармии – одни эксперты отводят на это 10 лет, другие исходят из нескольких десятилетий. Короче говоря, пока идея не овладеет массами. Вспомним, как долго и мучительно шла Европа к единой валюте – евро.

– Допустим, есть евроармия, есть и ОВС НАТО. Как между ними предполагается провести функциональную разграничительную линию?

– Отдельные предположения на этот счёт уже появляются. Среди германских социал-демократов разделение функций видится примерно так: блок НАТО – наиболее компетентная структура в вопросах решения конфликтов высокой интенсивности, военные структуры ЕС больше подойдут для регулирования конфликтов средней и малой интенсивности. Таким образом, они будут дополнять друг друга, а не конкурировать между собой.

Однако всё это ещё в далёкой перспективе. Тем более что каждый шаг на пути объединения военных усилий Евросоюза будет наталкиваться на самое активное противодействие Соединённых Штатов. Ведь попытки европейцев хотя бы уменьшить свою зависимость в военно-политической области от США предпринимались неоднократно, но всякий раз оказывались безуспешными.

Например, в 2009–2010 годах Германия, Италия, Бельгия и Нидерланды попытались добиться вывода с их территории американского ядерного оружия. Однако Вашингтону с помощью Польши, стран Балтии удалось на саммите НАТО в Лиссабоне принять новую стратегическую концепцию альянса, в которой подчёркивается необходимость нахождения ядерного оружия США на европейском континенте.

Поэтому можно быть абсолютно уверенным в том, что как только США хотя бы на мгновение почувствуют, что от объединения Европы в военном плане исходит угроза их позициям в Старом Свете, они сделают всё, чтобы не допустить такого развития ситуации.

Александр ФРОЛОВ

Сугроб на взлетной полосе

Догнать и перегнать хотя бы Аляску...

На прошлой неделе наша гражданская авиация отмечала 95-летие. Министр транспорта Максим Соколов по такому поводу доложил: 2017 год оказался рекордным в истории РФ, российские авиакомпании перевезли свыше 105 млн пассажиров. Правда, подавляющее число перелетов совершается на международных маршрутах, а также между Москвой, Питером и областными центрами. В глубинке не осталось ни аэропортов, ни специалистов, ни маленьких крылатых машин, способных связать страну в единое пространство.

Сегодня в России действуют 220 аэропортов федерального и регионального назначения. Для сравнения: в Германии — 540 воздушных гаваней, в Великобритании — 460, во Франции — около 500, в Мексике — 2 тысячи, а в Бразилии — более 4 тысяч. В США один только штат Аляска располагает 280 аэропортами, потому что, объясняют нам эксперты, там суровые северные края, нет другого надежного способа добираться до дальних приисков и рыбацких поселков.

А у нас в подобных условиях живет полстраны, если не больше. Тундра и болота, где добываются нефть и газ, просторы Сибири и Дальнего Востока, огромное количество населенных пунктов, куда «только самолетом можно долететь»... Во времена СССР все это было надежно сшито, скреплено авиамаршрутами. А теперь россияне порой живут, будто Робинзон на затерянном острове.

— В 1991 году на территории России было 1450 воздушных гаваней, — утверждает гендиректор Ассоциации «Аэропорт» ГА Виктор ГОРБАЧЕВ. — Да, не все они могли принимать солидные лайнеры, но малая авиация тогда добиралась до каждого райцентра. А теперь? За четверть века открыто всего два аэропорта — Платов в Ростове и Сабетта в Ямало-Ненецком округе. Наберется еще дюжина тех, что прошли реконструкцию — в основном благодаря подготовке к чемпионату мира по футболу.

Сегодня прилагаются титанические усилия, чтобы сохранить оставшееся аэродромное хозяйство. Можно сказать, повезло тем 80 аэропортам, что получили статус федеральных казенных предприятий, аэропортам местных воздушных линий, включая сибирские и дальневосточные. Но как, за чей счет спасать региональные аэропорты?

Вот, к примеру, «Аэропорты Севера», где более 30 аэродромов находятся в районах вечной мерзлоты. В подавляющем большинстве взлетные полосы там грунтовые, каждую весну и осень размываются паводками. Спасти их можно, только заменив покрытие на ВПП на искусственное, но средств нет. Местные власти в один голос кричат: содержать эти аэродромы невыгодно. А превращать население целых регионов в отшельников — выгодно?

Как и во многих других сферах российской жизни, берет за горло так называемая оптимизация. Вот старый ростовский аэропорт, который Минтранс планирует закрыть. Но тогда будет безвозвратно потеряна аэродромная инфраструктура, в том числе ВПП длиной 2500 метров для приема всех типов лайнеров. Пострадает и находящийся на той же территории завод гражданской авиации № 412. В конце прошлого года его руководство едва умолило местные власти продлить эксплуатацию аэродрома, поскольку предприятие выполняет контракты по ремонту авиационной техники Минобороны, МЧС и других важных ведомств. Но на сколько снизошла на завод такая милость?

Кстати, мы это уже проходили в Москве, где в 90-х был закрыт аэропорт Быково, откуда вылетали самолеты по 80 маршрутам. А вместе с гаванью приказал долго жить и крупный авиаремонтный завод № 402, обладавший отличной базой и технологиями для ремонта самолетов, вертолетов, двигателей.

Аэропорт обслуживали 5 тысяч специалистов, еще столько же трудились в цехах и ангарах завода. Иных уж нет, а те далече — переквалифицировались в таксисты, охранники и сторожа.

Еще пример. В Карелии вообще ликвидировали местные воздушные линии вместе с шестью аэропортами. Можно себе представить, какая беда свалилась на жителей районов, где нет ни железных дорог, ни автомобильных, ни речного транспорта. При этом в Петрозаводске не посчитались с федеральным законом, запрещающим местным властям «осуществлять перепрофилирование и (или) прекращать эксплуатацию аэропортов и (или) аэродромов, переданных в собственность субъекта РФ». Какой закон, если нет денег...

Впрочем, дело не только в деньгах. К примеру, Ассоциация «Аэропорт» девять (!) раз обращалась в Минтранс, в правительство, к премьеру лично с просьбой ускорить сертификацию современного отечественного светосигнального оборудования аэродромов. Пошел уже третий год после передачи этих функций от МАКа в Росавиацию, а воз и ныне там — ни ответа, ни привета, ни сертификации. Приходится ставить импортное оборудование даже на новые объекты — на тот же Платов или на третью шереметьевскую полосу. А как же широко разрекламированная со всех трибун идея импортозамещения? Оставшиеся не у дел отечественные заводы «Прожектор» и «Аэросвет» вынуждены вместо высокотехнологичной техники выпускать сковородки.

Председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора Олег СМИРНОВ уверен: поворот лицом к своему производителю аэродромного оборудования мог бы существенно увеличить число давно обещанных высокотехнологичных рабочих мест. Но дальше лозунга дело не пошло. В условиях ужесточающихся антироссийских экономических санкций невыгодно и недальновидно продолжать как ни в чем не бывало закупать по импорту всю технику, включая спецавтотранспорт, заправщики, осветительное и прочее оборудование.

Развитие воздушных маршрутов провозглашено одним из приоритетов в экономической политике. В Минтрансе в качестве вдохновляющего примера называют субсидирование из казны региональных перевозок на общую сумму около 7 млрд рублей, которыми воспользовались 1,4 млн пассажиров. Но самолеты могут взлетать и садиться только там, где есть аэропорты. А реализацию этой программы вице-премьер, полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев в конце минувшего года оценивал так: «Из выделенных в 2013 году на развитие аэропортового хозяйства Дальнего Востока 106,1 млрд рублей более 64 млрд пропали в силу того, что были плохо подготовлены проекты, несвоевременно проведена госэкспертиза. В результате деньги перераспределились, а аэропорты не были построены или реконструированы. И у многих жителей региона по-прежнему нет возможности доехать до больницы, до роддома. Около 70% территорий не обладает достаточной авиационной доступностью».

P.S. На встрече с профсоюзными лидерами министр транспорта Максим Соколов заявил, что средняя зарплата в отрасли достигла 112 тысяч рублей. На что живо отреагировал председатель Общероссийского профсоюза авиаработников Валерий Селитринников: «Я только что вернулся из Ингушетии. Если бы я назвал такую цифру в Магасе, то, пожалуй, вряд ли бы вернулся в Москву. Там в аэропорту зарплата персонала составляет от 15 до 20 тысяч рублей».

Слово эксперту

Какая авиакатастрофа без плюшевых мишек

Читаю публикации — отклики на трагедию в небе Подмосковья с Ан-148 и натыкаюсь в одном вполне авторитетном издании на заголовок-вопрос: «Почему любая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием». Действительно, чего шуметь: ну упал самолет — только и всего...

Не хочется анализировать благоглупости. Хотя, уверена, они появляются не только из-за безграмотности пишущих, но и благодаря устоявшейся тональности разговора в таких печальных случаях. Вот выступает представитель МЧС. Ни слова соболезнования семьям погибших, зато с каким нажимом выговаривает он цифры: 29 психологов работают с семьями погибших, прибывающих родственников размещают в гостиницах бесплатно (!), им выплатят компенсацию в таком-то размере: С души воротит слушать бодрые доклады о несказанной щедрости — особенно если не забывать, что каждый из нас мог вот так, в один миг превратиться в «биоматериал».

Дальше — больше: всюду молебны, образуются стихийные островки мемориалов, куда люди несут цветы и плюшевых мишек. Ну как же без мишек-то? Без них никак нельзя. Да, сопереживание, выброс горестных эмоций. Но мне еще кажется, что таким образом нас как-то вкрадчиво научили разговор от материй вполне конкретных, например технических, переводить к материям возвышенным. Конечно же, с целью благородной: погасить страхи, переживания. И вообще «почему любая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием»? А можно ведь не мишек плюшевых нести, а просто спросить: почему самолеты наши так часто бьются? Скажете, что самолеты бьются у всех, даже у тех благополучных держав, которые мы не любим. Так вот: в США на 1 млн вылетов происходит в среднем 0,25% катастроф, в Европе — 0,15%, тогда как у нас — 1,5%. Разница с европейцами — десятикратная. Сколько еще самолетов должно разбиться, чтобы те, кто за это отвечает, поговорили по существу?

Анатолий Журин, Гузель Агишева

Россия > Транспорт > trud.ru, 16 февраля 2018 > № 2559091

Довлатов и компания

Российские кинематографисты вернулись в Берлин

Вчера Берлинский кинофестиваль впервые за свою историю открылся анимацией — полнометражным фильмом Уэса Андерсона «Остров собак». Этот режиссер, любимец Берлина, совершил протестную акцию в защиту животных, отправленных (по сюжету) на мусорную свалку. На роль героя (мультик в российском прокате пойдет с 3 мая) назначен мальчик, решившийся на путешествие, чтобы отыскать пропавшего питомца...

Что еще приготовил зрителям один из трех главных киносмотров мира? В этом году Россия представлена в главном конкурсе фильмом «Довлатов» Алексея Германа-младшего, известного своей тщательностью в реконструкции давних эпох («Последний поезд», «Гарпастум»). В роли ленинградского писателя — сербский актер Милан Марич. На экране — несколько дней из жизни Довлатова в 1971 году перед его отъездом в Эстонию. Встречи с Бродским накануне его эмиграции, отношения с будущей женой Леной, питерские тусовки, литературные чтения: И город на Неве с воссозданной до деталей атмосферой: знаменитое кафе «Сайгон», БДТ Товстоногова в эпоху расцвета, коридоры «Ленфильма» и прочие точки притяжения... О том, как приняла фильм фестивальная публика, мы еще расскажем, в нашем же прокате «Довлатов» появится с 1 марта.

Из потенциальных хитов официального конкурса — лента Гаса Ван Сента «Не волнуйся, далеко он пешком не уйдет», в которой Хоакин Феникс сыграл американского карикатуриста Джона Каллахана — алкологика, наркомана и прославленного художника. Это вторая в конкурсе картина, основанная на биографиях. Интерес к ЖЗЛ — тенденция или случайность? Проверим на месте.

Мой фаворит — немецкий режиссер Филип Грёнинг, снявший (после «Жены полицейского», разделившей публику несколько лет назад в Венеции на непримиримые лагеря) картину «Моего брата зовут Роберт, и он идиот». Близнецы Роберт и Елена готовятся к выпускному школьному экзамену по философии. Трактовки книг Хайдеггера сменяются у них то нежными, то агрессивными играми и сценами ревности друг друга к окружающему миру. Этот странный симбиоз обещает зрелище не для слабонервных.

Польский режиссер Малгожата Шумовска уже стала завсегдатаем Берлинале. Теперь у нее премьера фильма «Лицо». Молодого беспечного героя накрывает несчастный случай. Яцек становится первым в стране человеком, которому делают пересадку лица. Есть все, чтобы возгордиться собой, почувствовать себя национальным героем. Одно лишь «но»: герой не узнает себя в зеркале... Жанр можно обозначить как терпкий фарс.

«Ева» Бенуа Жако, как ожидается, будет востребована публикой из-за актрисы Юппер, сыгравшей загадочную проститутку не из дешевых, которая стала необходимой молодому писателю. Давным-давно роман Джеймса Хедли Чейза «Ева» экранизировал Джозеф Лоузи, отдав заглавную роль Жанне Моро, и вот новая попытка. Ну а Юппер не впервые эксплуатирует рискованные образы, ухитряясь всякий раз находить для них новые оттенки. В российском прокате этот фильм появится с 8 марта.

В престижной, второй по значению программе «Панорама» покажут премьеру радикального проекта Тимура Бекмамбетова «Профайл» (копродукция США, Великобритании, Кипра, России). Этот англоязычный фильм сделан в формате скрин-лайф — действие происходит исключительно на экране компьютера главной героини. Британская журналистка внедряется под прикрытием в террористическую организацию, которая вербует европейских женщин. Звучит увлекательно, поглядим на образчик новой технологии.

В сильной программе «Форум» пройдет премьера документального фильма известного мастера Сергея Лозницы «День Победы». Кстати, в этом году впервые на Берлинале учрежден приз в 50 тысяч евро за победившую документальную ленту. Фильм Лозницы снимался в берлинском Трептов-парке, где установлен знаменитый мемориал работы советского скульптора Вучетича. Спустя 72 года после окончания войны сюда в День Победы сходятся, приезжают издалека люди разных национальностей и убеждений. Они поют, дают интервью, выпивают, закусывают, дискутируют и идут бесконечным потоком в национальных костюмах, в военной форме, в которую облачают даже детей, несут флаги, иногда довольно причудливые. Так, например, одно полотнище сшито из украинского, российского и немецкого флагов. Поучительное весьма кино. Патриотизм тут смешан с любопытством, гордость — с горечью, созерцательность — с воодушевлением.

Среди семи лент программы «Классика Берлинале», где демонстрируются отреставрированные великие фильмы прошлого, — и великая картина Михаила Калатозова «Летят журавли».

Одним из самых ожидаемых фильмов главного конкурса станет «Время дьявола» филиппинского режиссера Лава Диаса, кумира киноманов и фестивальных жюри. На сей раз Диас снял, по его словам, рок-оперу. Необычный для него жанр. Оценит ли этот опус жюри во главе с немецким режиссером Томом Тыквером («Беги, Лола, беги», «Рай», сериал «Вавилон-Берлин»), мы узнаем 25 февраля.

Зара Абдуллаева, спецкор «Труда», Берлин

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Управление культурным разнообразием

Исторические модели и современная практика в регулировании этнополитических отношений

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Эволюция политики культурного разнообразия

Трудно сказать, когда впервые появилось в литературе словосочетание «управление многообразием» («diversity management»). Даже если согласиться с теми, кто полагает, что оно было введено еще в первой половине XX века для описания стратегий использования в фабричном производстве труда эмигрантов, нельзя не признать, что в XXI веке, в условиях глобализации, оно приобретает новый смысл, быстро расширяя свою предметную область. Ныне управление культурным разнообразием (УКР) не ограничивается рамками отдельных предприятий, а становится частью государственного управления.

При этом наименьшая определенность в использовании этого термина характерна для государственного и муниципального управления. В этих сферах концептуализация предмета управления культурным разнообразием произошла лишь на рубеже ХХ и XXI веков, а в российской практике появляется буквально на наших глазах. Что касается регулирования межэтнических отношений, то наш проект1 едва ли не первым использует данное понятие.

Предложение использовать в российской практике даже саму терминологию УКР может наткнуться на серьезные возражения в среде экспертов сферы этнической политики, поскольку эта концепция и терминология прочно ассоциируются в сознании многих только с политикой «мультикультурализма», подвергшейся серьезной критике. Между тем критиковали эту политику, вполне справедливо, вовсе не за поддержку культурного разнообразия. Признаки управления культурным разнообразием известны со времен древнейших государств, которые были вынуждены совмещать разнообразие племен, языков и религий с универсальностью распоряжений правителя. В новое время эта концепция также изменялась, пройдя несколько стадий эволюции.

«Плавильный котел»

Этот термин появился в XX в., но отразил двухвековую политику США, направленную на гражданское смешение, «переплавку» разных народов в единую американскую нацию. Такую политику в одни времена превозносили как главный символ американского образа жизни, а в другие демонизировали в публикациях противников идеи «мультикультурализма», определяя ее как ассимиляционную и даже расистскую.

Лишь в последние годы стали появляться взвешенные исследования и публикации на эту тему. На наш взгляд, политика «плавильного котла» была скорее интеграционной, чем ассимиляционной. Она никогда не приводила не только к полному подавлению, но даже и к уменьшению культурного разнообразия в стране, в том числе этнического. Достаточно сказать, что, по данным Бюро переписей США, в этой стране к ноябрю 2015 г. бытовало более 350 языков народов мира, в том числе и русский, на котором постоянно общаются в Америке около 880 тыс. человек. Некоторые языки и культуры, например, культура европейских евреев ашкенази и их язык идиш, из всех стран мира лучше всего сохранились именно в США. Проблема политики «плавильного котла» состояла в том, что в США она долгое время уживалась с расовой дискриминацией, которая все же не была ее следствием. Во всяком случае, менее известный вариант этой политики, проводимой в странах Латинской Америки (например, в Бразилии), связью с расизмом не отмечен, и ныне характеризуется наименьшим по мировым меркам уровнем межэтнической и межрасовой конфликтности.

Какие бы дискуссии ни велись относительно оценки последствий концепции «плавильного котла», общепризнано, что она завершала собой эпоху становления государств-наций и предшествовала новому циклу в перманентном чередовании объединительных и разделительных процессов в эволюции человеческой культуры.

Зарождение «мультикультрализма» как политического проекта

В 1950-е — 1970-е гг. стали появляться ранние формы политической реализации этой модели. Пожалуй, первым политическим документом, представляющим эту идею в XX в., стала Конституция Индии (1950). Чуть позже были проведены политические дебаты относительно сущности и статуса культурного разнообразия в Швейцарской конфедерации, где (1957) и появился термин «мульткультурализм».

И все же всемирную известность этот термин получил спустя 15–20 лет на основе политической практики Канады. В октябре 1971 г. мультикультурализм стал одним из опознавательных знаков политики правительства, возглавлявшегося Пьером Трюдо, и проводившейся под лозунгом «Одна нация, два языка, много народов и культур».

Канаду считают истинной родиной политики «мульткультурализма» не без основания, поскольку здесь сформировались ее важнейшие принципы:

— признание государством культурного плюрализма в качестве нормы современного демократического общества;

— гарантии для индивидов и групп сохранения своей культурной идентичности и специфичности;

— гарантии недопущения дискриминации по культурным различиям;

— государственное и общественное противодействие ксенофобии.

Эта часть мультикультурализма и ныне преимущественно позитивно оценивается экспертами, хотя со временем стало ясно, что декларируемое равенство прав не в полной мере соблюдается, — эта политика отражает интересы скорее меньшинств, нежели этнического большинства. У Канады идеи мультикультурализма были заимствованы Австралией и стали элементом государственной политики этой страны. В 1973 г. правительством лейбористов была создана государственная организация (Australian Institute of Multicultural Affairs), которой было поручено проведение курса на формирование в Австралии «мультикультурного общества». В 1975 г. в Швеции был принят закон о поддержке меньшинств, положивший начало политике мультикультурализма в этой стране. Затем Великобританией была воспринята антидискриминационная составляющая этой политики, и в 1976 г. создана специальная правительственная организация «Комиссия по расовому равенству» (Commission on Race Equality). В 1983 г. Нидерланды приняли базовые идеи мультикультурализма, выразив их в государственной программе: «Политика в отношении этнических меньшинств».

Смещение проблематики УКР в сторону регулирования миграции

и интеграции мигрантов

Если пионеры мультикультурализма (Индия, Швейцария и Канада) применяли эту концепцию для регулирования взаимоотношений автохтонных народов своих стран, имеющих в некоторых случаях многовековой опыт совместного проживания на одной территории, то в 1980—1990-е гг. внимание как исследователей, так и политиков, занимавшихся проблемами межэтнических отношений, перемещается в сферу миграционных проблем и вопросов интеграции мигрантов различных национальностей и конфессий в принимающие сообщества.

Новые времена и новые условия требовали пересмотра трактовок многих понятий, и прежде всего ключевого для мультикультурализма понятия — «этническое меньшинство». Вместо акцента на особый статус меньшинств правовые нормы стали подчеркивать их юридическую полноправность, равенство их статуса с представителями большинства. Этничность, языковая и религиозная принадлежности больше не воспринимались экспертами в качестве неотъемлемых свойств индивида или группы, а определялись как идентичности, свободно выбираемые гражданами. Права меньшинств перестали рассматриваться только как «добрая воля» государства, а закреплялись международными хартиями: Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (1995), а затем Лундскими рекомендациями Совета Европы (1999) на ту же тему и рядом других международных документов.

Уже сам факт присоединения к ним стран ЕС привел к тому, что те или иные черты мультикультурализма стали для этих стран общими. Автор по собственному опыту работы в Администрации Президента РФ (1993–1999 гг.) знает, что в этот период модель мультикультурализма обсуждалась в России, и даже предпринимались попытки внедрения ряда ее принципов в практику федеральных и региональных органов власти. К этому обязывала Россию и ратификация ею в 1998 г. Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

В 1990-е годы ученые и юристы-практики существенно пересматривают и дополняют основные признаки государственной и муниципальной политики управления культурным разнообразием, включая в них, в частности, расширение сферы гражданской самоорганизации.

Критика мультикультурализма и новые концепции в сфере УКР

В начале 2000-х годов происходят перемены в рамках парадигмы УКР. В это время начинает нарастать критика мультикультурализма. В немалой степени этому способствовало то, что само понятие «мультикультурализм» до сих пор является одним из наиболее расплывчатых в политическом лексиконе — каждый его использующий вкладывает в него свой смысл. Мультикультурализм больше не представляется единственной моделью, способной в полной мере отвечать потребностям управления культурным разнообразием.

Критика концепции мультикультурализма велась с различных позиций. С одной стороны, ее решительно отвергали национал-популисты, вроде лепеновского Национального фронта во Франции, защищающие утопию культурного единообразия современных государств. С другой — академические ученые, а также политики респектабельных направлений. Они не оспаривают идею защиты культурного разнообразия, но выступают против побочных политических следствий мультикультурализма, и прежде всего коммунитаризма — государственной политики, которая де-факто не столько поддерживает самобытные культуры, сколько спонсирует деятельность разрозненных общин, поощряет параллельное существование этнических или конфессиональных сообществ и усиливает замкнутость культурных групп. Первым из влиятельных политиков это отметил испанский премьер-министр Х.-М. Аснар, заявив, что «мультикультурализм раскалывает общество». Однако всемирный отклик вызвало не его выступление, а заявление канцлера Германии А. Меркель (16 октября 2010 г.): «Национальные общины живут бок о бок в одной стране, но не взаимодействуют». Именно это она назвала провалом, абсолютным крахом политики мультикультурализма. Эту же идею подхватил президент Франции Н. Саркози: «Общество, в котором общины просто существуют рядом друг с другом, нам не нужны. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным» (2011). И наиболее рельефно, на наш взгляд, охарактеризовал либеральную критику мультикультурализма премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон. 5 февраля 2011 г., выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности, он детально объяснил претензии европейских политиков к мультикультурализму, отметив, что их вовсе не беспокоит наличие разных культур в едином государстве — это неизбежное явление эпохи глобализации. Реальную проблему представляет лишь отсутствие у части «новых британцев» единой гражданской, британской идентичности вследствие влияния мультикультурализма. «Великобритания, — заявил Д.Кэмерон, — поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур», что приводит к «ослаблению коллективной идентичности». Такая ситуация способствует дезориентации части мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников. Кэмерон ссылался на исследования, которые показали, что до трети молодых британских мусульман не причисляют себя к британскому сообществу, а идентифицируют себя со всемирной исламской умой. Из этого лишенного гражданской идентичности сообщества, не заинтересованного в гражданском сотрудничестве, как раз и формируется слой тех радикальных групп, которые участвуют в террористических актах или в коллективных погромах на территории Британии.

Несколько позже с подобными критическими заявлениями в адрес мультикультурализма выступили лидеры ряда других стран Европы, при этом в числе критиков были представители как праволиберальных, так и леволиберальных, социалистических партий.

В начале второй декады 2000-х проблемы коммунитаризма существенно обострились в связи с произошедшим изменением структуры экономики развитых стран мира: радикальным сокращением трудоемких и экологически вредных производств, где был спрос на труд низкоквалифицированных и неквалифицированных мигрантов, и увеличением спроса на квалифицированный труд в наукоемком производстве и сфере услуг. Эти изменения привели к тому, что декларируемое «открытое общество» в развитых демократиях зачастую оказывалось закрытым для значительной части мигрантов, которые на протяжении жизни нескольких поколений не могут подняться с низших ступеней социально-имущественной лестницы. В таких странах как Франция и Великобритания (к Германии это относится в несколько меньшей мере) мигранты концентрируются в беднейших кварталах, с наихудшим медицинским обслуживанием и, что страшнее всего, наихудшим образованием, надолго закрепляющим их социальное отставание. Одновременно в этих же странах возникают и «золотые гетто» богатых кварталов, в которых элитарные слои населения отгораживаются от проблем «простонародья», получающего презрительные клички наподобие «реднеков»2 и др.

Миграционный кризис 2015 г. лишь усилил эти проблемы. В результате миграций значительно возросли как доля незанятого населения, так и расходы государств на его социальное обеспечение. Все это резко увеличило налоговую нагрузку на занятое население и привело к усилению социального недовольства разных групп общества. Подъем национал-популизма в странах ЕС и в США (2016–2017 гг.) в немалой степени стал следствием этих процессов, указывающих на несостоятельность мифа о переходе мира к «постнациональной» эпохе, развиваемой рядом теоретиков мультикультурализма (см., например: Терборн, 2001). Напротив, ныне необычайно возросла общественная потребность в преодолении социальной сегрегации и в общенациональной гражданской солидарности, в том числе и в странах, где она была, но подверглась эрозии под воздействием коммунитаризма.

Итак, 30–40 лет попыток реализации модели мульткультурализма почти повсеместно показали, что вместо интеграции мигрантов в принимающее сообщество (заявляемой как цель этой политики) под ее влиянием зачастую нарастают этноцентризм, этническая и религиозная дифференциация обществ; проявляется сегрегация меньшинств как добровольная, так и вынужденная. Мультикультурализм, а точнее одно из его проявлений — коммунитаризм, на уровне страны может оборачиваться жесткой сегрегацией на уровне локальных общин.

Альтернативные модели

И вот в экспертной среде стали формироваться и обосновываться альтернативные модели УКР. Их суть и назначение сводятся к тому, чтобы при сохранении основных достоинств мультикультурализма (в защите прав меньшинств, в сохранении разнообразия и в гарантиях свободы культурного выбора) направить усилия государства на развитие доверия, диалога и взаимодействия между разными социальными и этнокультурными группами населения. Гражданское единство вместо сегрегации — эта идея лежит в основе концепции интеркультурализма, зародившейся в Канаде, где в 1970-е годы впервые начала осуществляться политика мультикультурализма, и где так же раньше, чем в других странах, обнаружились ее недостатки.

Критика мультикультурализма нисколько не подорвала интерес к идее управления культурным разнообразием, напротив, именно с 2000-х годов становится все яснее, что и признание культурных различий, и обеспечение равных возможностей для всех групп в социально-политической жизни — это задачи, от решения которых зависит успешное функционирование общества. В таком понимании концепция УКР позволяет по-новому взглянуть на суть политического и экономического управления, устанавливая связи между разными сюжетами и проблемами, свойственными современным сложным обществам, и проявляющимися как на национальном, так и на локальном городском уровне.

К концу первой декады 2000-х годов тематика УКР не только входит в повестку политических дебатов большинства развитых стран мира, но и становится предметом действий различных государственных и общественных структур. В это время в странах ЕС и в Канаде создаются специальные министерства, правительственные ведомства и комиссии по решению вопросов, связанных с УКР. Для прояснения концептов и детального анализа актуальных проблем государством и муниципалитетами стали привлекаться академические эксперты, регулярно готовившие доклады по указанным вопросам.

В основу новой версии УКР положены идеи «интеркультурализма» — общественной интеграции, межкультурного взаимодействия, развития горизонтальных связей и гражданской активности. Все они, на наш взгляд, чрезвычайно важны для совершенствования российских подходов к регулированию межэтнических отношений.

Управление культурным разнообразием

в «Cтратегии государственной национальной политики России»

В современной России проявляется необходимость обновления теоретических парадигм в разных сферах государственного управления, в том числе и в сфере регулирования этнополитических отношений (этнических, религиозных, федеративных и пр.). Парадигма «национальной политики», которая в СССР и в постсоветской России долгое время была единственным теоретическим основанием для такого управления, сегодня требует корректив и дополнений, исходя из новых политических реалий и современных теоретических воззрений.

Возьмем в качестве примера основополагающий документ в области российской национальной политики — Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. В этом документе впервые в практике российского государственного управления появилось понятие «российская нация» как политическая категория, однако значительно чаще слова, содержащие корень «нация» («многонациональность» и «межнациональные отношения»), употребляются в качестве синонимов «полиэтничности» и «межэтнических отношений». Из контекста видно, что термины «нация» и «этнос», «национальность» и «народ» означают для авторов документа примерно одно и то же. Весь документ сосредоточен на решении сугубо этнических проблем, хотя на практике их чаще всего нельзя отделить от проблем другого рода — религиозных и миграционных, политических и социально-экономических. В этом отношении концепция УКР могла бы расширить возможности национальной политики, придав ей комплексный характер, поскольку УКР предполагает рассмотрение разных форм культурных различий — социальных, религиозных, этнических, демографических и др. Это особенно важно в современных условиях, когда возникают новые формы идентичности, весьма неустойчивые в быстро изменяющемся мире.

Еще в начале 2000-х годов, за несколько лет до известных конфликтов с этнической окраской в российских городах, социологи Левада-центра обратили внимание на взаимосвязь между социальным недовольством и этническими фобиями россиян. Лев Гудков тогда писал, что в современной России «комплекс социальных обид растет очень сильно, но, что характерно: он не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид, чувства притеснения со стороны других, этнически чужих, национальных противников и врагов».

Исследования, проведенные в ходе нашего проекта, указали на развитие этой тенденции в 2006–2013 гг. Анализ городских волнений (Кондопога, Карелия, 2006 г.; Москва, Манежная площадь, 2010 г; г. Пугачев, Саратовская область; Москва, район Бирюлево и Санкт-Петербург, «Апраксин двор», 2013 г.) показал, что возникающие в условиях социальной турбулентности вспышки ксенофобии и негативной консолидации городского населения приводят к быстрым изменениям образа врага, который может выступать то как этнический, то как религиозный или политически «чужой».

Отметим, что размытый образ врага и быстрая смена ракурсов его восприятия вовсе не являются особенностью массового сознания жителей России. Такое же сложное сочетание гражданского протеста с антиэмигрантскими, этническими, религиозными или расовыми фобиями были отмечены нами в ходе сравнительного анализа российских городских конфликтов с аналогичным конфликтами, случившимися за рубежом: в Париже (2005 г.) и в американских городах Фергюсон, штат Миссури (2014–2015 гг.) и Балтимор, штат Мэрилэнд (2015 г.). Несмотря на то, что городские столкновения в России и в западных странах вызваны разными структурными причинами (экономическими, историческими, политическими), их непосредственным триггером во всех случаях выступали однотипные факторы, прежде всего недовольство местного населения условиями жизни и «оторванность» институтов власти в городах от потребностей и интересов местных жителей. Сравнительный анализ городских волнений позволил выявить и такие общие для разных стран негативные действия властей как попытки возложить ответственность за «разжигание конфликтов» на «диаспоры» и попытка найти «простые решения» на местах, ничего не меняя в системе управления городом.

Вместе с тем в исследовании отчетливо проявились и различия между странами в характере городских конфликтов. Так, участники столкновений в России, в отличие от активистов относительно похожих городских конфликтов во Франции или США, не обращались напрямую к государственным органам (полиции, судам) с требованиями, чтобы те добросовестно исполняли предписанные законом функции. Напротив, толпа требовала вершить «правосудие» самостоятельно и наказать на месте виновников того или иного конкретного происшествия, послужившего катализатором волнений. Российские горожане не верили в саму возможность повлиять на ситуацию на местном уровне.

Сравнительный анализ конфликтов в разных странах укрепил нас во мнении, что современная этнополитическая конфликтность, особенно та, которая проявляется в городах, не может быть однозначно определена как межэтническая, межконфессиональная, межрасовая или как столкновение мигрантов и принимающего их населения. Перечисленные признаки конфликтов — это лишь внешние проявления совокупности неких латентных процессов. Формы проявления таких конфликтов и их последствия существенно зависят от сложившейся политической и гражданской культуры данного общества.

В этой связи хотелось бы отметить одно из важных достоинств методологии управления культурным многообразием — она всегда направлена на выявление культурной специфики объекта исследования и управления. Прояснения такой специфики в Стратегии национальной политики 2012 недостаточны. В ней ставится задача развития российской нации, но не определяется, какой тип политической нации будет формироваться на перспективу до 2025 г.

Еще в 2004 г. один из классиков современной политологии Хуан Линц и его сотрудники предложили выделять две политических нации: для унитарных государств — «национальное государство» (nation state), а для составных — «государство-нация» (state nation). Мы не настаиваем на использовании именно этой классификации, но подчеркиваем настоятельную необходимость отразить в Стратегии национальной политики специфику формируемой политической нации, с учетом особенностей нашего государства и общества.

Составное государство

Эта российская особенность проявляется не только в ином, нежели в унитарных странах, сочетании проблем интеграции мигрантов и гармонизации отношений между автохтонными народами Российской Федерации. Еще важнее то обстоятельство, что для составных, многонациональных государств возможна иная траектория развития политической нации, отличная от той, которая чаще всего наблюдалась в истории сравнительно однородных в этнокультурном отношении государств Европы, где политические нации исторически складывались вокруг одной этнической общности. В составных же государствах неизбежна селективная, очаговая и поэтапная последовательность развития. В этом случае в рамках формируемой политической нации долго будут сохраняться не только разнообразные этнические и религиозные идентичности, но и разный уровень развития гражданской культуры, а также не одинаковый уровень сохранности и влиятельности традиционных отношений. При этом граждане, безусловно, должны признавать единство базовых общеполитических норм в государстве.

Этатизм и особая роль государства в политической системе

В социологической и политологической литературе все чаще подчеркивается более значительная, чем в странах Запада, роль государственной власти в жизни российского социума. В частности, в последние годы эту идею обосновывает в своей теории «неоэтакратизма» О. Шкаратан. По его мнению, «внутри евразийской цивилизации и на ее основе на территории бывшего СССР сформировалась и развивалась этакратическая социетальная система <…> с ее собственными законами функционирования и развития». Бывший директор института социологии РАН Леокадия Дробижева отмечает, что для россиян «самым значимым фактором для консолидации является государство: оно набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян — 60–75%».

Этатизм имеет свои негативные последствия для формирования политической нации, поскольку затрудняет развитие горизонтальных связей между людьми и ослабляет общественное доверие в стране. Как показывают сравнительные международные исследования, наша страна характеризуется одним из самых низких по мировым меркам, и даже слабеющим доверием к общественным институтам и к другим членам сообщества. Однако последствия низкого уровня доверия в разных социально-политических условиях оказываются неодинаковыми.

Эксперт Бершидский, обобщая для корпорации «Bloomberg L.P.» материалы сравнительных исследований, выделил два типа стран с пониженным по сравнению со средним для Европы уровнем доверия. В одном случае, в странах, где исторически господствовал этатизм (Россия, Венгрия и Польша), властям удается компенсировать низкое межличностное и институциональное доверие за счет негативной консолидации перед лицом внешних врагов. Такой компенсации нет в другом типе стран — с преобладанием исторически низкой ценности государства как института (Греция, Италия, Румыния, Украина). Здесь общество характеризуется не только низким уровнем горизонтального и вертикального доверия, но и слабой общественной консолидацией. Если же население таких стран сталкивается с серьезными трудностями в процессе реформ, то доверие к государству и уровень общественной консолидации падают еще сильнее. В таких условиях чрезвычайно велика вероятность частой политической и экономической нестабильности.

Особая роль неформальных норм и межгрупповых социальных отношений

Общепризнано, что в государствах, где преобладают этатизм в массовом сознании и вертикально-административные подходы в государственном управлении, неформальные правила, в том числе патрон-клиентские отношения, значительно превалируют над формальными. Не вступая в дискуссию о масштабах и месте патрон-клиентских отношений в России и в других постсоветских странах, мы не можем согласиться с утвердившейся в литературе односторонней и крайне негативной оценкой неформальных отношений только как условием коррупции. Наши исследования показывают, что традиционные отношения могут играть важную позитивную роль в переходный период жизни нового государства. В ряде стран СНГ они не только компенсируют недостатки в социальном обеспечении населения (особенно в сфере ухода за стариками и детьми), но и используются в программах экономического развития территорий. Свежие исследования 2016 года в Уфе и Ростове-на-Дону также показывают, что традиционные межгрупповые отношения во многих случаях выступают факторами предотвращения межэтнических конфликтов. Например, на основе таких отношений (в некоторых случаях в результате прямых договоренностей) между лидерами неформальных коалиций, включающих в себя как представителей бизнес-структур, так и общественных деятелей разных национальностей и конфессий, не раз удавалось не допустить перерастания конкуренции за экономические или административные ресурсы в этнополитические конфликты.

В Стратегии государственной национальной политики одной из важнейших задач поставлено развитие общегражданского самосознания. Однако эта задача трактуется весьма узко как государственными служащими, так и значительной частью экспертов, которые зачастую сводят ее к социальному конструированию почти исключительно с помощью усилий государственной власти и с использованием контролируемых государством информационно-культурных средств, включая просвещение, искусство и массовую информацию. На наш взгляд, для утверждения общегражданской идентичности и гражданской активности необходимо не только включение этой тематики в образование и в трансляцию системой массовых коммуникаций, крайне важно содействие со стороны государства и муниципалитетов реальным практикам общественной саморегуляции. Активизация участия людей в общественной жизни невозможна без создания для этого институциональных предпосылок, а они, в свою очередь, зависят от изменения законодательных основ общежития и культурного взаимодействия граждан России.

Позитивные стороны международного опыта освоения концепции УКР связаны прежде всего с внедрением в практику стран ЕС, Канады и США антидискриминационного законодательства, в наибольшей мере обеспечивающего укрепление доверия между людьми. В России антидискриминационной системы пока нет, более того, даже само понятие «дискриминация», по мнению экспертов, относительно редко и крайне фрагментарно применяется в законодательстве.

Этнополитическая ситуация в России начала XXI в. существенно изменилась по сравнению с 1990-ми годами, в то время как методология «национальной политики» осталась прежней. В 1990-егоды основные проблемы межнациональных отношений в России были связаны с этнической мобилизацией групп населения (так называемых «титульных национальностей» в республиках Российской Федерации), протекавшей в рамках процесса, получившего название «парад суверенитетов».

В первой декаде XXI века острота «вертикальных» конфликтов по поводу суверенитета между республиками и федеральным центром ослабла, а «горизонтальные», межгрупповые конфликты в городах стали проявляться заметнее, и прежде всего в связи с беспрецедентным притоком мигрантов. Города стали не только местом концентрации населения, но и основными двигателями развития современного государства и общества практически во всех сферах их жизни.

Изменились географические и содержательные характеристики этнополитических проблем: на первый план вышли те противоречия, которые чаще всего обозначают как межэтнические или межконфессиональные столкновения интересов мигрантов и принимающего сообщества на территории крупнейших городов и агломераций страны. В то же время выработка стратегии национальной политики пока осуществляется только в рамках всей страны и регионов, тогда как города по-прежнему остаются вне поля зрения стратегических разработок в национальной политике (за исключением городов — субъектов Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Город как субъект управления культурным разнообразием

Именно города являются основным местом проявления современного культурного разнообразия, в них же проявляются и наиболее острый рост разнообразия, связанный прежде всего с размыванием городской идентичности, снижением уровня доверия между разными группами населения и ослаблением общегородской солидарности. Эти факторы сокращают ресурсы городского управления и развития. Вместе с тем крупнейшие города накапливают и такие социальные ресурсы, при которых культурное разнообразие из проблемы может превратиться в действенный инструмент поддержания стабильности.

Блер Рубл, известный американский политолог-урбанист, выдвинул концепцию «прагматического плюрализма», суть которой сводится к тому, что само многообразие культурных сообществ (этнических, религиозных, расовых, сословных и др.) приводит к прагматической толерантности в силу необходимости взаимодействия с группами и лицами, в отношении которых долго могли складываться негативные стереотипы. Его исследования показали, что лучшие руководители городского управления в трех городах (Чикаго, Москва и Осака) на рубеже XIX — XX вв. умело преодолевали эти стереотипы, создавали коалиции разнородных группировок, используя их для общего блага горожан и города. Одна из базовых гипотез нашего исследования состоит в том, что и ныне, спустя более чем столетие после времен, описываемых Б. Рублом, какие-то формы внутригрупповой сплоченности проявляются и оказывают стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городах.

Вероятно, в разных культурах степень внутригрупповой сплоченности неодинакова. В качестве объектов исследования нами были выбраны: Уфа, Ростов-на-Дону и Пермь. Уфа — столица Башкирии, крупнейшей по численности населения из республик России, интересна она и тем, что в городе совместно проживают три крупных российских этноса: русские (48,9% населения), татары (28,3%) и башкиры (17,1%), но при этом ни одна из групп не обладает возможностью доминировать. Ростов-на-Дону — «ворота Кавказа», «столица юга России», город, возникший в XVIII веке как агломерация русской крепости и армянского города (Нахичевань), до сих пор сохраняющий особые традиции межэтнического взаимодействия, несмотря на свое местоположение на границе с зонами повышенной нестабильности, — как в регионе Северного Кавказа, так и на границе с Донбассом. Пермь — один из крупнейших центров Урала, город, долгое время считавшийся «столицей» российского гражданского общества. Мы предполагали, что этот фактор может оказать стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городе и в зоне его притяжения.

Факторы стабильности

Поскольку Москва является одним из субъектов Федерации, мы здесь ее не затронем (хотя она представлена в исследовательском проекте) и сосредоточимся только на городах, являющихся муниципальными образованиями, «городскими округами», которые фактически лишены функции управления культурным разнообразием и поддерживают стабильность межэтнических отношений лишь за счет исторически сложившихся механизмов саморегуляции, впрочем, действующих весьма успешно.

Как показали наши исследования, все три выбранных нами центра агломераций отличаются высоким уровнем социальной стабильности и имеют преимущества в обеспечении более низкого уровня межэтнической напряженности в сравнении с сопоставимыми по численности населения и социально-экономическому потенциалу городами соответствующего федерального округа. Так, в Поволжском округе Уфа имеет в обсуждаемом отношении преимущества в сравнении с Казанью; в Уральском — Пермь в сравнении с Екатеринбургом; на юге — Ростов-на-Дону в сравнении с Волгоградом, Воронежем и Краснодаром (если судить по количеству зафиксированных МВД проявлений межгрупповых столкновений и актов терроризма на этнической и религиозной основе). Отобранные нами города отличаются высокой долей «коренных жителей», живущих в городе с рождения: в Ростове-на-Дону они составляют 76% населения, в Уфе — 60%, а в Перми — 53%. Обычно уроженцы городов, продолжающие постоянно проживать в них, формируют ту социально-культурную определенность, которая помогает мигрантам понять стандарты поведения и приоритетные ценности жителей города. Это, в свою очередь, облегчает процесс интеграции мигрантов.

Исследования Фонда «Общественное мнение» по городам России показали, что выбранные нами города характеризуются одним из самых высоких в стране уровнем приверженности горожан к своему городу. Доля респондентов, не желающих переезжать из своего города в другое место, составила в Ростове-на-Дону 88%, в Перми — 82%, а это существенно выше среднего по России показателя (76%) для городов с населением от 500 тыс. до 1 млн чел. Только в Уфе этот показатель близок к среднему по России и составляет 74%.

Уже первые результаты исследований в фокус-группах, проведенных в городах — объектах нашего исследования, показали, что существуют пока малоизученные механизмы саморегуляции, которые фактически и предотвращают значительную часть межэтнических конфликтов, но пока совершенно не учитываются в документах, посвященных национальной политике. Так, выяснилось, что изучаемые города типичны для страны в целом с точки зрения преимущественно пассивного отношения жителей к участию в политических партиях, профсоюзных организациях, органах местного самоуправления или в таких организациях как товарищества собственников жилья (ТСЖ), зато здесь весьма эффективно действуют неформальные организации разного типа. В Ростове-на-Дону это прежде всего соседские и дружеские связи. В социологическом исследовании ФОМ этот город характеризуется рекордно высокой долей респондентов, которые указывают ценность «дружбы, общения с близкими, друзьями, знакомыми» — 73% (при среднем по стране показателе в 48%). Наши опросы в фокус-группах, а также интервью с экспертами и антропологические наблюдения показали, что и в русской среде города сложился особый тип социальных связей, который можно назвать «куначеством», как у народов Северного Кавказа. Это дружба, связанная с обязательствами взаимной защиты, обеспечения безопасности и экономической взаимопомощи. В Уфе взаимоотношения трех этнических сообществ формируют систему сдержек и противовесов, обеспечивающих поддержание этнополитической стабильности, а в Перми сильна общегородская солидарность и гражданская культура, подтверждаемая рейтингами демократичности регионов России, в которых Пермь неизменно входит в первую десятку.

Самоорганизации населения позитивно воздействуют на межэтнические отношения в изучаемых нами городах, однако этот социальный ресурс не используется и не поддерживается городскими администрациями. Идея опоры на социальный капитал саморегулирования межэтнических отношений не проявился в каких-либо документах городской этнической политики, да и сами эти документы оказались крайне редкими и разрозненными. Из трех городов лишь в Перми была принята муниципальная программа «Укрепление межнационального и межконфессионального согласия в городе», в которой специальный блок мероприятий посвящен социальной и культурной адаптации мигрантов. Однако выявить какие-либо следы реализации этого блока нам не удалось ввиду отсутствия последующих распоряжений о выделении ресурсов на эти цели. Данная программа не корреспондирует и со стратегией социальноэкономического развития Перми, принятой в том же 2014 г. Устав городского округа Уфы относит к вопросам местного значения «разработку и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия», но эта запись остается лишь декларацией, благим намерением, не опираясь на соответствующие программы и планы, не говоря уже об их социально-экономическом подкреплении.

В Ростове-на-Дону в документах городской администрации нет даже и документов, касающихся каких-либо планов или программ по межнациональным отношениям. И это несмотря на то, что в Уфе, Перми, Ростове-на-Дону и в сформировавшихся вокруг них агломерациях проживает свыше половины населения республики или области. Здесь же сосредоточена львиная доля ВВП соответствующего региона, и эти города являются центрами притяжения почти всей массы мигрантов, пребывающих в регион.

Опрошенные нами эксперты считают такую ситуацию типичной для России и связывают ее с проявлением фундаментального несовершенства системы муниципального управления. Н.В Зубаревич3 в ходе интервью отметила, что российский муниципалитет практически любого типа — это усеченная и крайне скованная управленческая структура, у которой отобраны и перенесены на уровень регионов все базовые полномочия, в первую очередь социальные. Даже у столиц регионов отобрано право сбора налогов, и крупнейшие города живут в основном за счет трансфертов, а уровень их дотационности обычно составляет около 58%, поэтому они ничего не решают и не определяют ни в одной из сфер внутренней политики страны. К тому же интересы администраций подобных муниципальных образований весьма ограничены. Они обычно проявляют заинтересованность в регулировании сфер дорожно-транспортного и коммунального хозяйства, социальной защиты населения. В меньшей степени их заботит образование и здравоохранение, а уж решение межэтнических проблем и вовсе аутсайдер в ряду интересов городских властей. У муниципалитетов ныне нет: а) полномочий, б) возможностей и в) интереса для регулирования межэтнических отношений.

Локальные механизмы предотвращения конфликтов

Сравнительные исследования в России, США и Франции показали, что возможности предотвращения конфликтов, как правило, связаны со следующими действиями городских властей:

а) политической интеграцией жителей — включением представителей меньшинств в системы управления городом;

б) укреплением гражданских связей в форме поддержки общественных ассоциаций и участия населения в разработке общегородских проектов;

в) созданием физических и виртуальных «зон контакта» в городском пространстве;

г) политикой компромиссов и приемлемых уступок.

Важнейшим фактором является включение механизмов локальной емократии. К последним относятся публичные обсуждения сложных городских проблем с участием независимых экспертов, государственных служащих и представителей местного сообщества, а также другие публичные слушания. Ничего похожего мы не обнаружили в исследованных нами городах России. Практически единственной формой воздействия администраций крупнейших городов на межэтнические отношения являются их периодические контакты в разной форме с лидерами этнических диаспор. Этот механизм обладает ограниченными возможностями: во-первых, взаимодействие с лидерами вовсе не означает связи с самой диаспорой, многие из которых представлены несколькими разными и конкурирующими организациями; во-вторых, взаимодействие властей со «старейшинами» общин в лучшем случае обеспечивает некоторый уровень контроля администрации над ситуацией в разных общинах, но никогда не помогает процессу интеграции мигрантов, этнических и религиозных меньшинств в городское сообщество; в-третьих, такое взаимодействие акцентирует внимание общества на этнической и религиозной идентичности, ущемляя гражданскую идентичность, поэтому возвышение роли общин зачастую приводит к эффекту коммунитаризма, т.е. к расколу городского сообщества на параллельно существующие общины.

К счастью, в России пока не возникло такое следствие коммунитаризма, как замкнутые этнические или религиозные кварталы, население которых становится невольником общин с их архаическими нормами жизни. Вместе с тем этнополитические процессы в России во многом повторяют многие тенденции, характерные в недавнем прошлом для этнополитической ситуации стран Запада, опиравшихся на политику коммунитаризма, и нельзя исключить появления в российских городах ряда его дефектов в условиях преобладающих сегодня нерегулируемых, стихийных процессов.

Стоит иметь в виду, что даже в странах с либерально-демократическими режимами, таких как государства ЕС и Канада, общественность которых традиционно с большой опаской относится к росту государственного регулирования, в последнее десятилетие проявилась тенденция отказа от сугубо стихийного развития и роста различных форм целенаправленного управляющего воздействия государства и муниципалитетов на процессы культурного разнообразия. На основе анализа этого опыта в нашем исследовании были сформулированы некоторые общие подходы к управлению культурным разнообразием в масштабах крупнейших городов — центров агломераций. Такие подходы не являются альтернативными, напротив, чаще всего они используются в определенной комбинации. Наиболее общие типы таких подходов могут быть сформулированы, следующим образом:

— политика косвенного ограничения культурного разнообразия, прежде всего за счет использования селективных подходов по отношению к миграционным процессам, например, в сфере селекции трудовых мигрантов по квалификационным признакам, уровню образования, знанию русского языка и ряда других социально-культурных признаков;

— политика форсирования культурного разнообразия на локальном уровне с целью недопущения формирования в городах замкнутых моноэтнических или моноконфессиональных кварталов приезжего населения;

— политика ограничения культурной неопределенности за счет комплекса мер по ориентированию мигрантов относительно культурного своеобразия города, базовых культурных ценностей его жителей, их представлений об «общем благе».

Разумеется, культурные нормы и ценности подвижны, и их идентификация это всегда процесс отбора и проверки, которые можно назвать, используя знаменитую формулу Эрнеста Ренана, «повседневным плебисцитом».

Заключение

Со второй половины XX в. концепция управления культурным разнообразием, развиваясь и отбрасывая менее совершенные модели в пользу версий, более адекватных современным условиям, становилась все более влиятельной парадигмой государственного и муниципального управления в разных странах мира. Ее особое значение проявляется в тех областях жизни, которые и возникли как ответ на вызовы культурного разнообразия. Прежде всего это сферы регулирования межэтнических, межрелигиозных отношений и миграции.

Российская практика регулирования межэтнических отношений также отражает рост внимания властей к культурному разнообразию, свидетельством чему является выработка государственных концепций и стратегий в сфере межэтнических отношений и создание специальных ведомств (последнее из которых — Федеральное агентство по делам национальностей — создано весной 2015 г.). Вместе с тем, как уже отмечалось, сохраняются и устаревшие методологические подходы в национальной политике.

Важнейшей целью нашего исследования стало заполнение отмеченных научных лакун в совершенствовании методологии национальной политики. В результате проведенного анализа нами был сформулирован широкий спектр предложений по дополнению традиционной, принятой в России модели «национальной политики» новой парадигмой «управления культурным многообразием» и включения в нее проблематики городских агломераций.

Кратко охарактеризуем пять важнейших предложений методологического характера.

1. Необходимо раскрытие в российской практике государственного и муниципального управления позитивных возможностей парадигмы УКР, которая не ограничивается этническими (национальными) отношениями, а предусматривает рассмотрение совокупности этнических, религиозных, локально-культурных и социально-культурных явлений и поэтому может выступать как единая основа для совокупности взаимосвязанных «отраслевых» политик — этнической, конфессиональной, миграционной, культурно-образовательной и ряда других.

2. Концепция УКР должна облегчить переход от государство-центричной к общество-центричной парадигме управления. Данный процесс связан с целым рядом тенденций, носящих, по всей видимости, универсальный характер; главные из них — постепенная десакрализация публичной власти и рост роли общества в политической системе. В отличие от прежних эпох, современные концепции государственного управления подразумевают не столько контроль над населением, сколько ориентацию на предоставление ему услуг и взаимодействие власти и общества. Это верно и в отношении культурного разнообразия, воспроизводство которого связано с деятельностью не только государства, но и многочисленных социальных субъектов.

3. Государственное управление должно позволить по крайней мере крупнейшим городам — центрам агломераций стать не только объектом, но и субъектом регулирования этнополитических отношений, что напрямую связано с расширением полномочий и ресурсных возможностей крупнейших городов, а также с изменением требований, предъявляемых к городским властям, которые должны осознавать, что они несут ответственность не только за «коммуналку» и состояние дорог.

Повышение субъектной роли городов в УКР напрямую связано с решением важнейшей задачи государственной национальной политики — развитием гражданского самосознания, поскольку города, прежде всего крупнейшие, являются основной средой развития гражданского общества и гражданской культуры.

4. Требуется уточнение целевых установок национальной политики в отношении городов, поскольку идея развития гражданской нации применима в целом для страны, но нуждается в конкретизации на уровне отдельных городов. Кроме того, города, и особенно центры крупнейших агломераций, всегда отличались более высоким уровнем территориальной концентрации социального, культурного, идейного разнообразия, чем страна в целом. Возможность мирного общежития столь разнородных сообществ всегда определялась не столько единством ценностных характеристик, сколько системой сдержек и противовесов. Это предложение подразумевает необходимость исследования социальных механизмов, уравновешивающих и компенсирующих межкультурные противоречия, а также изучение факторов превращения культурного разнообразия из источника конфликтов в систему поддержания стабильности.

5. Целесообразно пересмотреть базовый теоретический постулат национальной политики, который в неявном виде повторяет принятую в СССР идею «догоняющей модернизации» («догоним и перегоним») и ранжирует культуры по степени достижения ими некой нормы (гражданской солидарности). В качестве замены мы предлагаем ориентироваться на концепцию «множественной современности» (multiple modernities), допускающую значительно большую гибкость в оценке эффективности управления культурными процессами и ориентирующую исследователей на поиск местного, специфического капитала модернизации. Ориентацию на формирование гражданской нации, принятую в Стратегии национальной политики, стоит дополнить задачами более полного использования сложившихся форм самоорганизации и взаимодействия разных групп населения в городах.

___________

1 Статья написана в рамках проекта, руководителем которого является Э.А.Паин, «Новые подходы и методы регулирования этнополитических (межэтнических и межрелигиозных) отношений на территории крупнейших городских агломераций России» (2015—2017), в котором понятию УКР дается следующее рабочее определение: «Управление культурным разнообразием (УКР) является функцией публичной власти, имеющей целью координацию социокультурных отношений, а также практическую разработку мер по обеспечению мирного и взаимоприемлемого общежития людей с разной культурной (этнической, религиозной, расовой и др.) идентичностью в границах единого политического пространства (государства, региона или города)».

2 От английских слов red (красный) и neck (шея). Реднеки — те, кто в основном работают не в офисе, а на улице (фермы, стройки).

3 Наталья Васильевна Зубаревич — российский учёный-исследователь, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.

Ирландия меняет правила регистрации партнерств

В Республике Ирландия (не путать с Северной Ирландией - частью Великобритании) с начала 2018 года ужесточены правила создания партнерств с ограниченной ответственностью (англ. Limited Partnership, сокр. LP) и расширен перечень документов, необходимых для их регистрации.

Ирландское партнерство LP учреждается в соответствии с законом "О партнерствах с ограниченной ответственностью" (англ. Limited Partnerships Act) от 1907 года. В партнерстве LP должен быть как минимум один генеральный партнер с неограниченной ответственностью (англ. General Partner). Управлять деятельностью LP может только генеральный партнер. Кроме генерального, в ирландском LP должен быть как минимум один партнер с ограниченной ответственностью (англ. Limited Partner). Такой партнер отвечает перед кредиторами только в пределах своего вклада в капитал и не имеет права участвовать в управлении делами партнерства. В качестве партнеров ирландского LP могут выступать как физические, так и юридические лица.

Новые требования ирландского государственного Реестра компаний (англ. Companies Registration Office, сокр. CRO) к партнерствам LP заключаются в следующем:

Если в качестве генерального партнера выступает физическое лицо - нерезидент "Европейского экономического пространства" (англ. European Economic Area, сокр. EEA), то такое лицо должно получить от ирландского Министерства юстиции и равенства (англ. Department of Justice and Equality, сокр. DJE) специальное разрешение на участие в партнерстве. Полученное разрешение необходимо приложить к "заявке на регистрацию партнерства" (англ. Application for Registration of a Limited Partnership - Form LP1).

Если в качестве генерального партнера или партнера с ограниченной ответственностью выступает юридическое лицо - нерезидент Ирландии, то к заявке на регистрацию партнерства необходимо приложить:

- заверенные копии учредительных документов юридического лица;

- копию свидетельства о регистрации юридического лица;

- копии свидетельств о смене наименования юридического лица (если такое юридическое лицо когда-либо меняло свое наименование);

- заверенный перевод вышеперечисленных документов на английский или ирландский язык.

Кроме того, если юридическое лицо - нерезидент Ирландии намерено участвовать в LP в качестве генерального партнера, то у такого юридического лица должен иметься филиал (англ. Branch), зарегистрированный на территории Ирландии в соответствии с требованиями местного закона "О компаниях" (англ. Companies Act) от 2014 года. Наличие филиала будет расцениваться ирландским Реестром компаний как доказательство намерения вести бизнес в Ирландии.

Учитывая новые требования, использование ирландского партнерства LP в международном бизнесе будет наиболее оптимальным по следующей схеме:

Генеральный партнер - номинал, физлицо, резидент Ирландии или другой страны Европейского экономического пространства;

Партнер с ограниченной ответственностью - оффшорная компания из любой удобной юрисдикции.

Вектор Гуженко: морская Россия отметила юбилей выдающегося руководителя отрасли

От Сахалина до Санкт-Петербурга, от Мурманска и Новосибирска до Петрозаводска и Новороссийска, по всей стране 15 февраля морское сообщество провело под знаком личности и масштабных дел Тимофея Борисовича Гуженко. В день столетия со дня рождения легендарного руководителя Минморфлота СССР действующие моряки, курсанты морских вузов и колледжей и ветераны отрасли приняли участие в многочисленных мероприятиях, приуроченных к этой знаменательной дате.

МУРМАНСК. Именно здесь в годы войны начал свою трудовую биографию Тимофей Гуженко. В самом воюющем порту страны – Мурманском морском торговом - молодой специалист вместе с другими портовиками под непрерывными бомбежками четко обеспечивал выгрузку судов северных конвоев. Особое отношение к Северу, к Русской Арктике Гуженко пронес через всю жизнь, в зените которой, уже на посту морского министра, создал мощный атомный ледокольный флот СССР, по сей день не имеющий аналогов и соперников в мире.

В 1977 году глава Министерства морского флота Союза ССР организовал первую в мире экспедицию надводного судна к Северному полюсу и лично ее возглавил.

В 2009 году имя Тимофея Гуженко было присвоено арктическому челночному танкеру ледового класса, принадлежащему компании «Совкомфлот».

15 февраля 2018 года представители ОАО «Совкомфлот», ФГБУ «АМП Западной Арктики», и.о. капитана порта Мурманск, сотрудники ММТП и ФГУП «Росморпорт» возложили цветы к Мемориалу мурманским портовикам, погибшим под бомбежками в годы ВОВ.

С борта стоящего в порту танкера «Тимофей Гуженко» капитан Александр Андреев по организованному телемосту вышел на связь с аудиториями Государственного университета морского и речного флота имени адмирала Макарова, рассказав курсантам о своем отношении к фигуре и заслугам выдающегося министра и о том, как работает в Арктике современный танкер, носящий его имя. В завершении прямого включения в 12:00 танкер дал протяжный гудок в честь юбилея Т.Б.Гуженко.

ХОЛМСК (Сахалинская область). В Сахалинском высшем морском училище имени Т.Б.Гуженко – филиале МГУ имени адмирала Г.И.Невельского состоялось торжественное собрание, посвященное 100-летию со дня рождения человека, чье имя увековечено в названии учебного заведения.

В читальном зале библиотеки собрались преподаватели, курсанты и студенты училища. Директор училища Людмила Захарина отметила, что Тимофей Борисович - легенда отечественного флота, деятельность которого на протяжении 10 лет была была тесно связана с Сахалином, в качестве начальника Холмского, затем Корсаковского портов, после чего возглавлял Сахалинское морское пароходство.

В выступлениях преподавателей и курсантов рассказывалось, в том числе, о заслугах Гуженко как организатора масштабной программы развития морского флота страны, технического переоснащения флота и портовой инфраструктуры. К портрету Тимофея Борисовича были возложены цветы.

В честь юбилейной даты курсанты, студенты и сотрудники училища им.Т.Б.Гуженко за добросовестный труд, достижения в учебной, творческой и спортивной деятельности были награждены почетными грамотами и благодарностями. После завершения торжественной части собрания, курсанты и студенты посмотрели фильм о ледовом танкере «Тимофей Гуженко».

В 12:00 по местному времени в ознаменовании юбилея выдающегося организатора морской отрасли в морском порту Холмск был произведён продолжительный гудок с парома «Сахалин-9».

НОВОСИБИРСК. В читальном зале им. Айвазовского Научно - технической библиотеки Сибирского государственного университета водного транспорта состоялся круглый стол, посвященный 100–летию со дня рождения Т.Б.Гуженко.

На мероприятии, подготовленном Историко–патриотическим центром и научно–технической библиотекой СГУВТ, присутствовали студенты из актива вуза: уполномоченный по правам студентов, лидеры студенческого профсоюза, бойцы студенческого строительного отряда, волонтеры и другие.

В период руководства министерством Т.Б.Гуженко, отмечалось в выступлениях, отрасль получила мощный толчок развития, что позволило морскому флоту СССР по количеству судов занять 2-ое место в мире, опередив такие морские державы, как Англия, США, Япония и др.

Классные часы на тему "Имя в истории мирового судоходства: Гуженко Тимофей Борисович" также прошли в Новосибирском командном речном училище им. С.И. Дежнева и в филиалах СГУВТ: Омском институте водного транспорта, Красноярском институте водного транспорта, Усть-Кутском институте водного транспорта; Якутском институте водного транспорта.

НИЖНИЙ НОВГОРОД. В этот памятный день обучающимся на Волге будущим морякам и речникам образовательного комплекса ВГУВТ рассказали о жизненном пути Тимофея Борисовича, принципах его работы, производственных заслугах и

огромном вкладе в работу отрасли. Особый интерес у курсантов и студентов вызвал документальный фильм об экспедиции на Северный полюс на атомоходе "Арктика". Факт личного участия министра в этой экспедиции произвел на ребят неизгладимое впечатление, по единодушному признанию всех преподавателей, присутствовавших на мероприятии, личный пример - самый лучший наставник!

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова и филиалах ГУМРФ прошли торжественные информационные мероприятия, посвященные 100-летию Министра морского флота СССР (1970-1986 гг.), Героя Социалистического труда, одного из основателей компании ПАО «Совкомфлот» Тимофея Борисовича Гуженко.

В этот день в учебном корпусе на Двинской улице прошел Урок памяти и телемост с экипажем арктического танкера «Тимофей Гуженко» (Мурманск) с участием руководства и преподавательского состава ГУМРФ, курсантов 3 курса факультета навигации и связи Института «Морская академия».

В частности, было сказано о том, что, благодаря Тимофею Борисовичу была основана компания «Совкомфлот», а в Макаровке при его поддержке создана уникальная кафедра судовых ядерных энергетических установок.

Далее состоялся телемост с экипажем арктического танкера «Тимофей Гуженко», в ходе которого гости мероприятия смогли пообщаться с капитаном танкера Александром Андреевым, а также двумя его помощниками Сергеем Собяниным и Андреем Белоусом – выпускниками ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова 2014 и 2015 годов. Курсантов факультета навигации и связи очень увлекла беседа с помощниками капитана, которые после окончания нашего университета поступили работать в компанию ПАО «Совкомфлот» и теперь отправляются в плавания на борту арктического танкера. Курсанты из первых уст получили ценнейшую профориентационную информацию. В конце телемоста по морской традиции танкером был дан продолжительный гудок в память выдающегося государственного деятеля.

Аналогичные мероприятия состоялись в учебном корпусе на 22 линии Васильевского острова на факультете Судовой энергетики Института «Морская академия», а также в учебных группах Института Международного транспортного менеджмента на Косой линии. Студенты Института посетили Музей «Истории морского флота и академии», а в Колледже ГУМРФ прошел Урок памяти, посвященный 100-летию Т.Б.Гуженко.

АРХАНГЕЛЬСК. В Арктическом морском институте имени В.И. Воронина – филиале ГУМРФ прошли мероприятия, посвящённые юбилею Т.Б.Гуженко. На тематических занятиях курсанты АМИ узнали, что на тот момент Министр морского флота летом 1979 года посещал архангельскую мореходку, и в музее АМИ сохранилась запись в книге отзывов: «Получил большое удовлетворение, ознакомившись с этим замечательным уголком славной истории одного из старейших морских училищ. Спасибо организаторам этого важного дела, которое славит наш флот, его людей и дает новым поколениям впечатляющие образцы – делать жизнь с кого. Новых вам успехов в этом нужном и благородном деле. Министр Т. Гуженко. 17.07.1979 г.».

ПЕТРОЗАВОДСК. В Беломоро-Онежском филиале ГУМРФ состоялась встреча с ветеранами Беломорско-Онежского пароходства, посвященная столетию со дня рождения Министра морского флота СССР Т.Б.Гуженко, с участием курсантов 1 курса.во главе с методистом Ольгой Сергеевной Коцубой.

ВОРОНЕЖ. В Воронежском филиале ГУМРФ были проведены кураторские часы по случаю памятной даты, в которых приняли участие 57 обучающихся и 4 сотрудника филиала. Перед ребятами выступали: специалист по воспитательной работе Анна Сергеевна Осьминина, преподаватели Александр Александрович Андреещев, Владимир Николаевич Кручинин и Елена Юрьевна Захарова.

КОТЛАС (Архангельская обл.). В Котласском филиале ГУМРФ был проведён Урок памяти, посвященный столетию Т.Б.Гуженко, на котором присутствовали 112 курсантов 1 и 2 курсов.

НОВОРОССИЙСК. В Государственном морском университете имени адмирала Ф.Ф.Ушакова прошли мероприятия посвященные памяти Тимофея Борисовича Гуженко.

Курсанты университета провели круглый стол в рамках подготовки к Всероссийскому молодежному конвенту «Герои нашего времени» на котором познакомились с биографией Т.Б.Гуженко, с воспоминаниями ветеранов морского флота, работавших под его руководством.

В музейном зале университета открылась экспозиция «Гуженко Т.Б. – путь служения Отечеству».

МОСКВА. В день 100-летия со дня рождения Тимофея Борисовича Гуженко, Министра морского флота СССР с 1970 по 1986, курсанты Московской государственной академии водного транспорта - филиала ГУМРФ приняли участие в комплексе тематических мероприятий.

Знаменательный день курсанты начали с облагораживания могилы видного деятеля морского флота на Кунцевском кладбище. После уборки снега состоялась памятная акция с возложением цветов.

В самом вузе прошли встречи курсантов с ветеранами флота, которые рассказали молодому поколению о жизни и деятельности Гуженко. В завершение юбилейного дня состоялась экскурсия курсантов МГАВТ в Музей морского флота, где ребят ознакомили с достижениями судостроения и судоходства в годы деятельности министра морского флота Тимофея Гуженко.

НОВОЕ «ОКНО» ГОСОРГАНОВ

Расходы госорганов в 2016 году на информационные системы федерального уровня составили 39,36 млрд руб. Сайты ведомств входят в эти системы.

Новая концепция развития сайтов госорганов предусматривает закрытие непопулярных ведомственных порталов и перевод сервисов на единый ресурс gov.ru. Из более 7000 государственных сайтов 80% - это ресурсы с низкой посещаемостью.

Eдиный портал

В правительстве обсуждается реорганизация системы официальных сайтов министерств и ведомств, один из сценариев — объединить интернет-ресурсы органов власти в единый портал, отказавшись от развития собственных сайтов госорганов с низкой посещаемостью. Такой вариант содержится в концепции развития единой цифровой среды интернет-сайтов госорганов (копия есть у РБК).

Второй вариант — сохранить существующие сайты госорганов, но использовать согласованные методы развития, единые принципы организации пользовательских интерфейсов и размещаемых данных, говорится в документе. Такой сценарий также предполагает запуск нового портала, который должен взаимодействовать с сайтами федеральных органов власти и реализовать принцип «одного окна».

Разработать концепцию в июне 2017 года поручил глава правительства Дмитрий Медведев. В сопроводительных материалах к концепции, которую разрабатывали Минкомсвязи и эксперты на площадке «открытого правительства» под руководством Михаила Абызова, отмечается, что в России существует более 7 тыс. сайтов и порталов органов власти. При этом 71% граждан затрудняются ответить, на какой госсайт они обратятся за решением своих задач.

За счет единых стандартов снизятся затраты на дизайн и разработку сайтов, повторный ввод данных, доступ к ним и хранение, пишут авторы концепции. Снижению затрат также будет способствовать закрытие сайтов с низкой посещаемостью, указано в правительственных материалах.

Расходы госорганов в 2016 году на информационные системы федерального уровня составили 39,36 млрд руб. Сайты ведомств входят в эти системы. Но сколько сейчас власти тратят на поддержку именно сайтов, в Минкомсвязи не сообщили.

Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Козырев говорит, что в середине января Минкомсвязи и «открытое правительство» планируют запустить промостраницу новой версии портала gov.ru, а в феврале следующего года — бета-версию с первыми сервисами. Сроки запуска подтвердили в «открытом правительстве», не исключив, что новая площадка может быть использована и для экспертных обсуждений законопроектов, которые сейчас проходят в очной форме.

Домен www.gov.ru зарегистрирован на Федеральную службу охраны России (ФСО). По словам Козырева, Минкомсвязи ведет переговоры о его делегировании. В ФСО это не прокомментировали.

«По различным оценкам, из 7 тыс. сайтов госорганов, которые сейчас развивают в России, 80% мало посещаемы, но деньги на них все равно тратятся. Мы хотим закрыть подобные ресурсы, перенести их контент на единую платформу gov.ru и оставить только сайты, где аккумулируется основная часть трафика», — рассказал Козырев. По его словам, в следующем году Минкомсвязи намерено составить рейтинг госсайтов и начать переносить информацию с непосещаемых ресурсов на gov.ru.

В начале 2018 года концепцию должна рассмотреть правительственная подкомиссия по цифровой экономике, рабочая группа под руководством вице-премьера Аркадия Дворковича, а также правительственная комиссия под руководством министра Михаила Абызова. Козырев рассчитывает, что документ будет утвержден к середине января.

В Минобрнауки РБК сообщили, что министерство «ведет открытую информационную политику и использует широкой набор каналов коммуникации для информирования граждан». «В случае поступления каких-либо поручений правительства министерство всегда нацелено на их исполнение, в том числе по вопросам модернизации информационных ресурсов», — сообщили в ведомстве. Готовы ли другие министерства отказаться от своих ресурсов, на момент публикации в Минфине, Минэкономразвития, Минпромторге, Минкультуры, Минобрнауки, Минтруде, Минздраве, Минсельхозе и Минспорте не ответили.

Вэб-унификация

Концепцию дизайна госсайтов готовила группа разработчиков, среди которых компания AIC и студия Артема Геллера. Работу они проводили на общественных началах, утверждает Козырев.

Обновленную версию Gov. ru сделает «Ростелеком». Среди направлений доработки сайта — внедрение искусственного интеллекта для анализа обращений пользователей, частичной обработки звонков и письменных запросов. По оценке компании, приведенной в концепции, в 2017—2018 годы на ее реализацию потребуется от 671,1 млн до 772,3 млн руб.

«Gov.ru будет регулироваться теми же документами, что и Gosuslugi.ru. По сути, одна государственная цифровая платформа будет использовать два домена — gosuslugi.ru и gov.ru», — рассказали в Минкомсвязи. Инвестиции в развитие Gov.ru Козырев оценил в 200 млн руб. в год. Предполагается, что сумма будет выделена в рамках программы развития цифровой экономики. «Они окупятся в первый же год, если перестать тратить деньги на „мертворожденные“ порталы», — уверен Козырев.

Консолидировать все госресурсы на одном сайте, по его словам, сейчас нецелесообразно, но в конечном счете идет движение к модели единого госсайта. Вопрос объединения gosuslugi.ru и других популярных сайтов будет рассматриваться не раньше, чем через три года, уточнил он.

Член экспертного совета при правительстве Eкатерина Шапочка отметила, что подход «одного окна» к государственным сайтам является «лучшей мировой практикой». «В первую очередь это удобно гражданам: не нужно искать информацию на множестве информационных ресурсов: портал позволяет организовать ее на клиентоцентричных принципах — например, по жизненным ситуациям. Во-вторых, этот подход заставит сами органы власти организовать внутренние процессы и межведомственное взаимодействие более эффективно. В-третьих, возникнет бюджетная экономия от того, что одни и те же задачи не будут решаться разными ведомствами параллельно», — рассказала Шапочка.

По словам гендиректора AIC Антона Виноградова, по пути унификации государственных интернет-ресурсов давно идут Великобритания, Канада, США и Новая Зеландия. «В России государственные ресурсы разрозненны, а ведь пользователь должен сразу идентифицировать государственный сайт. В результате снижается качество пользовательского опыта — на каждом сайте приходится разбираться заново. Eсли мы не исправим это сейчас, все равно придется решать эту проблему через три-пять лет», — считает Виноградов.

Директор по развитию агентства Catzwolf Digital Артемий Альтман говорит, что история запуска больших агрегаторов услуг показывает, что на раскрутку в среднем уходит два-три года. На портале Gosuslugi.ru в начале 2010-х почти не было удобных сервисов, но через пару лет он значительно обновился: этим Альтман объясняет резкий рост популярности ресурса. «Сейчас вызывает большой вопрос, смогут ли пользователи найти быстро необходимую им информацию и получить услугу на едином государственном сайте, который будет включать в себя услуги всех ведомств. С другой стороны, достаточно иметь один логин и пароль, сервис „одного окна“ имеет свои преимущества», — говорит он.

В 2017 году импорт лекарств превысил 2 млрд упаковок

Впервые за три года натуральный объем импорта лекарственных препаратов в Россию превысил 2 млрд упаковок. Такие данные приводит RNC Pharma по итогам 2017 года.

Всего за год в Россию было импортировано лекарств на общую сумму 620,4 млрд рублей (в ценах выпуска в свободное обращение с НДС), рублевая динамика относительно аналогичного периода прошлого года составила 4,4%. Основной вклад в динамику внесли готовые формы медикаментов, за год их поставки выросли на 8,6%, суммарный объем импорта готовых лекарств достиг 524,9 млрд рублей. На in-bulk приходится 95,5 млрд рублей, при этом динамика ввоза нерасфасованной продукции за период отрицательная: -13,9%.

Итоги декабря 2017-го заметно отличались от общей тенденции. В последнем месяце прошлого года рублевый объем импорта готовых форм вырос всего на 3% и составил 52,5 млрд рублей, зато поставки in-bulk прибавили к декабрю 2016 г. более 16%, общий объем поставок нерасфасованной продукции достиг неплохих значений (9,9 млрд рублей).

Натуральный объем импорта готовых ЛП в нашу страну за 2017 г. превысил сумму в 2,0 млрд упаковок или 36,4 млрд минимальных единиц дозирования (МЕД). Поставки нерасфасованной продукции с начала года, несмотря на сокращение денежного объема импорта, растут уверенно (+6,1% при расчетах в МЕД). Общий объем импорта готовых лекарств и in-bulk достиг за период уровня 41,0 млрд МЕД, однако общая динамика отрицательная: -2,3%.

Один из наиболее заметных вкладов в натуральный прирост поставок (в упаковках) внесли фармпроизводители из Великобритании. Ввоз готовых медикаментов из этой страны в Россию увеличился в 2017 г. на 26%. Лидирующие позиции заняли Reckitt Benckiser (+40%), а также Procter & Gamble (+32%).

Цены на жилье в Дублине достигли пика 2007 года

После неуклонного роста в течение четырех лет стоимость жилья в Дублине и в городах вокруг него достигла пиковых показателей 2007 года. С 2016 по 2017 год цены в стране выросли на 9,2%: в течение каждого из предыдущих двух лет они поднялись в среднем на 8%.

Согласно отчету экономиста дублинского колледжа Тринити Ронана Лайонса, такая ситуация обусловлена низкими темпами застройки и высоким спросом. Особенно это касается небольшого жилья и аренды недвижимости в «рабочих» районах. В то время как высокие цены в Ирландии были вызваны кредитным "пузырем" в годы, предшествовавшие глобальному финансовому кризису, сегодняшнее положение дел - результат нехватки жилья, сообщает New York Times.

Эксперты подсчитали: чтобы удовлетворить спрос в новой недвижимости, стране понадобится к 2020 году порядка 80 000 строителей.

Руководитель департамента фермерских хозяйств в Sherry FitzGerald Розанна де вере Хант заявила, что цены на элитные загородные поместья по всей стране достигли пика в 2006 году, упали примерно на 50-60%, начиная с 2008 года, и медленно растут с 2015 года. Сегодня, по ее словам, они на 35-40% ниже пика 2006 года.

Количество британских покупателей в Ирландии упало после референдума о Брексите, но английские инвесторы все еще интересуются недвижимостью в стране. В 2017 году британцы составляли 12% рынка роскошных загородных домов. Примерно столько же было китайцев, наблюдался приток покупателей из Соединенных Штатов, которые компенсировали спад инвесторов из Великобритании.

Как в Дублине, так и в Ирландии в целом 65-70% покупателей роскошной недвижимости – иностранцы. В последнее время местным рынком интересуются жители Дубая, Германии, Нидерландов.

Бурение скважин на шельфе Камеруна с участием «ЛУКОЙЛа» начнется во втором квартале 2018.

Стоимость буровых работ составит $156 млн.

Бурение двух разведочных скважин на шельфе Камеруна по проекту с участием «ЛУКОЙЛа» начнется во втором квартале. «Принято решение – во втором квартале начать бурение, пробурить 2 скважины и сделать окончательную оценку», – сообщил журналистам в кулуарах Российского инвестиционного форума в Сочи президент «ЛУКОЙЛа» Вагит Алекперов, отметив, что бюджет на бурение составит $156 млн. «Соответственно, половина – доля компании», – уточнил он.

«ЛУКОЙЛ» является участником проекта разработки участка Etinde в акватории Камеруна в Гвинейском заливе (Западная Африка). Проект реализуется на основе соглашения о разделе продукции, подписанного 22 декабря 2008 года. Участники проекта – «ЛУКОЙЛ» (30%), джерсийская New Age (African Global Energy) Ltd (30%), британская Bowleven Plc (20%) и SNH (20%). Лицензия на разработку участка Этинде выдана 29 июля 2014 года сроком на 20 лет.

По сообщениям, правительство Камеруна достигло соглашения с компанией NewAge, которая является оператором проекта Этинде, об использовании добываемого там газа для наполнения плавучего СПГ-завода (FLNG).

HSBC поднял рейтинг GDR «НОВАТЭКа» до «покупать».

Консенсус-прогноз цены GDR «НОВАТЭКа» составляет $137,9 за штуку.

HSBC, один из крупнейших финансовых конгломератов в мире, повысил прогнозную стоимость глобальных депозитарных расписок (GDR) «НОВАТЭКа» с $104,2 до $165 за штуку, сообщается в обзоре инвестбанка. Для этих бумаг повышена также рекомендация с «держать» до «покупать».

Консенсус-прогноз цены GDR «НОВАТЭКа», основанный на оценках аналитиков 17 инвестиционных банков, составляет $137,9 за штуку, консенсус-рекомендация – «покупать».

Текущая стоимость этих бумаг составляет порядка $134,4 за штуку.

MCN Telecom осваивается в Германии

Мария Андреева

Группа компаний MCN Telecom (ООО "МСН Телеком") объявила о начале работы на рынке Германии. Оператор начал предлагать услуги телефонии, продавать географические номера, подключать виртуальную АТС для среднего и малого бизнеса в крупных городах страны. Эксперты предположили, что выход оператора на рынок Германии может повлиять на выручку компании на 3-7% к концу 2018 г.

Как уточнил генеральный директор MCN Telecom Александр Мельников, конкретная дата запуска услуг оператора в Германии пока не обозначена. Он отметил, что на рынке услуг связи Германии у компании появилось юридическое лицо - MCNtelecom GMBH. Сервер MCNtelecom в Германии расположен во Франкфурте-на-Майне у партнера NewTelco. По межоператорскому сотрудничеству MCN Telecom заключил договоры с крупнейшими немецкими операторами связи - Verizon, Deutsche Telekom, CloudKleyer.

"Берлин, Дюссельдорф, Любек, Лейпциг, Франкфурт-на-Майне, Гамбург, Штутгарт, Кельн, Мюнхен, Дрезден - вот неполный список городов, в которых российскому оператору связи выделено 32 тыс. номеров местным регулятором Bundesnetzagentur", - рассказали в компании, отметив, что MCNtelecom обладает лицензиями и собственной инфраструктурой во всех странах присутствия.

В пресс-службе MCN Telecom отметили, что стоимость услуг оператора в Германии сопоставима с рыночными предложениями по услугам телефонии и виртуальной АТС. "Ключевое отличие от конкурентов - бесплатное предложение для трех абонентов в виде тарифа FreeStart. Оператор предлагает выгодные цены на красивые номера: от 3 до 50 евро за штуку в зависимости от категории", - подчеркнул официальный представитель пресс-службы MCN Telecom.

Говоря о том, собирается ли оператор запускать мобильную связь в Германии, глава компании сообщил, что MCN Telecom ведет активный поиск партнеров, чтобы запустить аналогичный российскому проект MVNO для бизнеса в Европе. "С этой целью ищем хост-оператора, предоставляющего радиодоступ и партнера для строительства собственной MVNE-платформы в Европе", - уточнили в компании.

Александр Мельников сказал, что оператор положительно оценивает свои шансы на немецком рынке, так как компания разрабатывает собственные ИТ-продукты - виртуальную АТС, "Чатофон" и пр. "И мы знаем, что на рынке Европы немного игроков, предлагающих собственную разработку программных продуктов в нише виртуальных АТС", - заявил глава MCN Telecom. Он добавил, что к концу 2018 г. компания рассчитывает на более чем 100 клиентов - компаний из числа малого и среднего бизнеса (МСБ).

"Сейчас мы как оператор связи представлены в четырех европейских странах. Начинали как классический оператор фиксированной телефонии в Венгрии в 2015 г. с предоставления услуг телефонии для бизнеса. В декабре осуществили коммерческий запуск в Словакии, чуть раньше открыли офис в Австрии. Мы планируем и дальше развивать свой бизнес в Европе. В течение 2018 г. будем изучать возможность выхода на рынки других европейских стран", - сообщил Александр Мельников.

В разговоре с корреспондентом ComNews он уточнил, что оператор готовится к выходам на новые рынки Европы, в частности в Великобритании, но пока конкретных сроков перед собой не ставит. "В Австрии официального запуска пока не было. В Словакии мы начали работать в конце прошлого года. Совокупное количество клиентов в трех странах - более 150 корпоративных клиентов", - заметил Александр Мельников. Глава MCN Telecom добавил, что больше всего абонентов на европейском рынке у оператора в Венгрии.

В пресс-службе компании сообщили, что предложения группы MCN Telecom в каждой стране локализированы под потребности потребителей. "Так, например, для абонентов Венгрии функция голосовой почты виртуальной АТС бесплатна, а для российских клиентов предлагается бесплатная услуга "Онлайн-консультант" - обратный звонок и чат для сайта. Личный кабинет и техническая поддержка - мультиязычны. Это особенно необходимо компаниям, ведущим бизнес одновременно в нескольких европейских странах", - сказали в компании.

По словам аналитика ГК "Финам" Леонида Делицына, в Германии проникновение фиксированной связи, даже в секторе B2C, остается еще высоким, хотя и снизилось с 66% до 53%. Что, считает аналитик, впечатляет в сравнении с 8% в Финляндии или 15% в Норвегии. Он уточнил, что более 80% рынка удерживает Deutsche Telekom, на долю второго игрока, Vodafone, приходится 10%. "Здесь ситуация кардинально отличается от мобильной связи, которая практически поровну поделена между тремя операторами", - отметил Леонид Делицын.

Говоря о том, какую долю компания может занять на рынке фиксированной телефонии Германии, в "Финаме" предположили, что это может быть около десятой доли процента, поскольку европейские рынки очень велики в денежном выражении. "К примеру, выручка Deutche Telecom составляет почти $100 млрд, это приблизительно три объема российского рынка услуг связи", - сравнил Леонид Делицын. По его прогнозам, выход MCN Telecom на рынок Германии может повлиять на выручку оператора на 3-7% к концу 2018 г.

"Стоит отметить, что начало работы MCN Telecom в Германии будет для компании более сложным, нежели запуски в Венгрии и Словакии", - заметил старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич. Дело в том, пояснил он, что в Западной Европе рынок фиксированной связи очень насыщен, высока конкуренция и идет жесткая борьба за уже существующих абонентов. "Так, еще 10 лет назад данный фактор отмечался как одна из сложностей для работы телекоммуникационных компаний в этой стране. Учитывая, что за это время технологии шагнули далеко вперед, рынок можно считать поделенным, и выйти на него для новой компании будет тяжело", - сказал Богдан Зварич.

Более того, отметил он, многие клиенты фиксированной связи переходят в мобильный сегмент - отток наблюдается уже более 10 лет, а сам сегмент продолжает терять свои позиции, отступая перед мобильной связью Интернетом. "В этой связи MCN Telecom, скорее всего, придется предлагать абонентам какие-то преференции, учитывая, что его тарифы находятся на уровне рынка. Это позволит ему привлечь внимание к себе со стороны потенциальных потребителей услуг. Также необходимы серьезные вложения в маркетинг и рекламу", - сказал аналитик "Фридом Финанса".

По его словам, количество абонентов, которых компания подключит к концу года, определить сложно, так как это очень существенно зависит от маркетинговой политики оператора. "Однако, на наш взгляд, до конца года компания может подключить до 2000 абонентов", - предположили в "Фридом Финансе".

Duni приобрела 75% акций компании Biopac UK Ltd., об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Biopac — ведущий поставщик одноразовой упаковки для пищевых продуктов и напитков в Великобритании, годовой оборот составляет около $6,9 млн.

Duni — один из лидеров мирового рынка в сфере производства одноразовой посуды (в том числе по заказам авиакомпаний), салфеток, упаковочной продукции.

Кот Ларри из офиса премьер-министра Великобритании Терезы Мэй в пятницу в очередной раз подрался с котом из МИДа Палмерстоном — пользователи Twitter назвали пятничную сцену "метафорой Brexit", фотография лежащего на земле ошейника Ларри "разошлась" в соцсетях более четырех тысяч раз.

Кот Ларри считается "главным мышеловом" резиденции премьер-министров Великобритании и живет там уже семь лет, при этом мышей не ловит. С Палмерстоном, который мышей ловит исправно, Ларри дерется постоянно. Свидетелями драк обычно бывают журналисты местных телеканалов, допущенные до дежурств возле офиса британского премьера. Эти журналисты обычно и выкладывают "кошачьи" фото в интернет.

Пятничные снимки опубликовал журналист телеканала ITV Ник Дикстон.

"Драма на Даунинг-стрит этим утром – у кота Ларри лобовое столкновение с Палмерстоном из МИД", — подписал фотографию стоящих нос к носу котов Дикстон.

Позже стало ясно, что Ларри битву проиграл – ошейник валялся на земле в клочьях шерсти, и Дикстон это тоже сфотографировал.

Пользователи Twitter сочли события пятницы символичными. Хелен Макнот написала: "Это метафора нынешнего состояния британской политики". Журналист Лиз Джарвис поставила к репосту сообщения хэштег #BrexitMetaphor, его повторили сотни раз.

Ларри появился на Даунинг-стрит в феврале 2011 года, когда семья Дэвида Кэмерона взяла его четырехмесячным котенком из приюта. Он стал первым котом на Даунинг-стрит за 14 лет — предшественник Ларри кот Хамфри отправился "на пенсию" в 1997 году, вскоре после переезда туда Тони Блэра. У Ларри есть собственный Twitter-аккаунт, насчитывающий 166 тысяч подписчиков, у Палмерстона поклонников меньше – 61,9 тысячи.

Свои коты с Twitter-аккаунтами есть и у других британских министерств, это старая британская традиция — коты в резиденциях британских правителей живут с XV века. С 1929 года они имеют официальный статус и жалование в виде 100 фунтов в год. Самым знаменитым из них в 20 веке стал кот Хамфри, который исполнял обязанности мышелова при Маргарет Тэтчер, Джоне Мэйджоре и Тони Блэре. Кот Хамфри скончался в 2008 году, ему было около 18 лет.

Подельник попавшего в "список Титова" ростовского бизнесмена Андрея Каковкина осужден за мошенничество и в данный момент отбывает наказание в колонии, сообщил РИА Новости представитель ГУ МВД по Ростовской области.

Ранее бизнес-омбудсмен Борис Титов объявил имена 16 предпринимателей, которые скрываются от российского правосудия в Великобритании и других странах, но хотели бы вернуться на родину. В их число вошел предприниматель Андрей Каковкин.

"Каковкин Андрей Станиславович в настоящий момент находится в федеральном розыске. В отношении него следственным подразделением отдела полиции №3 УМВД РФ по Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ (мошенничество) и ст.187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей). Второй фигурант уголовного дела в настоящее время осужден и отбывает наказание", — пояснил собеседник агентства.

Как ранее рассказал агентству федеральный омбудсмен по защите прав арестованных предпринимателей Александр Хуруджи, со стороны представителей ростовского предпринимателя в аппарат поступила информация о заказном преследовании Каковкина со стороны одной из крупных компаний, результатом которого якобы и стало возбуждение уголовного дела. По информации источника агентства в правоохранительных органах региона, Каковкин с подельником незаконно похитили со счета чужой компании 10 миллионов рублей.

"Каковкин с Баскаковым (подельник – ред.) решили продать свою фирму и нашли граждан, которые согласились ее купить. Они подписывают договор о продаже. Фирма была переоформлена в юстиции, но в банке еще не переоформлена. Когда операция переоформления еще не была завершена, Баскаков по поручению Каковкина незаконно предоставил платежные поручения в банк для перечисления 10 миллионов на подконтрольные фирмы", — пояснил источник.

Он добавил, что банк обратился в полицию, и счета компании были арестованы. Как следует из информации в картотеке Арбитражного суда Ростовской области, ООО "Дитис" в сентябре 2015 года подало иск к ООО "Торговый дом "Гриф" и к учредителю компании "Дитис" Александру Баскакову как раз на 10 миллионов рублей. Исковое заявление было возвращено истцу, который не устранил в необходимый срок замечания судьи по своему иску.

По информации из картотеки Кировского районного суда Ростова-на-Дону, Баскаков в марте 2017 года был осужден на 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 150 тысяч рублей. По информации из открытых источников, Каковкин является учредителем ООО "Гриф" (оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом), ООО "Авангард Финанс" (предоставление займов и прочих видов кредита) и ООО "Торговый Дом "Гриф" (оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами).

Иван Капустин.

Первый концерт в поддержку создания международного музыкального конкурса «London Classical» прошел в столице Британии

В представительстве Россотрудничества в Лондоне прошёл первый концерт благотворительной организации «Лондонский музыкальный фонд» (London Music Foundation) в поддержку создания международного музыкального конкурса «London Classical». В программе вечера прозвучали шедевры русской классической музыки XIX и XX веков, исполненные победителями престижных международных музыкальных конкурсов.

Основатель благотворительной организации «Лондонский музыкальный фонд» профессор Королевского колледжа музыки Ванесса Латарш (Vanessa Latarche) рассказала о деятельности фонда и представила публике проект нового международного конкурса, стартующего в 2020 году. Она отметила, что Лондону необходим значимый международный музыкальный конкурс, который позволит его победителям получать концертную поддержку.

В концерте приняли участие:

Мартин Джеймс Бартлетт (Martin James Bartlett), которому в мае 2014 года в возрасте 17 лет было присвоено звание молодого музыканта Би-би-си. Учился в музыкальной школе Пёрселла, Королевском музыкальном колледже. Мартин стал одним из 27 артистов мирового уровня, включая Элтона Джона, Стиви Уандера, Николы Бенедетти и Элисон Бальсома, который был выбран Би-би-си для записи кавер-версии песни американской рок-группы «The Beach Boys» «God only Knows».

Ренате Соколовска - востребованный лондонский флейтист с опытом выступлений на крупнейших мировых сценах. Родилась в Сибири, выросла в Латвии. Училась в музыкальной школе Пёрселла в Великобритании. Была награждена стипендией Королевской музыкальной академии. Ренате выступала с Лондонским современным оркестром, оркестром Филармонии Бата, Международным оркестром Малера, Лондонским международным камерным оркестром и другими музыкальными коллективами.

Милана Саруханян училась в художественной школе им. Романа Сердюка (Керчь, Украина), Королевской академии музыки. Лауреат различных конкурсов, в том числе фестиваля «Жемчужина Крыма» 2010 года. Выступала с серией концертов в Пушкинском музее, Концертном зале им. А.К. Глазунова и Доме-музее Шаляпина.

Арт директор «Лондонского музыкального фонда» пианист Илья Кондратьев является лауреатом таких известных конкурсов как международный конкурс пианистов им. Ф.Шопена (Ганновер 2011), международный конкурс пианистов им. Ф.Листа (Будапешт 2011), международный конкурс пианистов им. Ф.Листа (Веймар 2011), пятый Тбилисский международный Конкурс пианистов (Тбилиси 2013) и Международный конкурс пианистов «Brant» (Бирмингем 2015).

Профессор Королевского музыкального колледжа Ванесса Латарш

RussianCulture.ukИлья Кондратьев

RussianCulture.uk

Алексей Парабучев — о стартапах, блокчейне и будущем Москвы

Что инновационного в самокатах, кто такие фармацевтические лингвисты и как протестировать свой стартап в городских условиях, рассказал генеральный директор Агентства инноваций Москвы Алексей Парабучев.

В Москве постоянно появляются стартапы. Некоторые сразу находят инвесторов и развиваются с их помощью. Другие так и остаются незамеченными, хотя их разработки могут быть полезны и городу, и бизнесу. Чтобы находить такие проекты и помогать им, в Москве в 2015 году создали Агентство инноваций. Как оно работает, рассказал его генеральный директор Алексей Парабучев.

— Алексей Игоревич, что происходит на рынке стартапов в Москве?

— По разным подсчетам, в столице сейчас от пяти до семи тысяч стартапов. Это компании, которые только появились, а также те, которые существуют давно, но сейчас выводят на рынок новую технологию или услугу.

Мы помогаем проектам, у которых есть интересные решения, протестировать их в реальных городских условиях. То есть помогаем получить доступ к инфраструктуре: транспорту, паркам, музеям и так далее. Для стартапа это очень важно. Ведь когда у тебя готов прототип, надо понять, как он будет вести себя в реальных условиях, как его доработать, сделать удобнее для пользователя. Одним словом, мы помогаем получить обратную связь. Это полезно еще и по другой причине: компания пойдет к инвестору с пилотным проектом в Москве, а это большой бонус.

— А какие компании могут к вам обращаться? Есть критерии отбора?

— У нас есть критерии не по компаниям, а по областям. Мы работаем в сферах, которые интересны Москве, предполагая, что заказчиком того или иного продукта может выступить сам город. То есть мы думаем заранее, интересно ли городу, чтобы некая технология появилась на улицах, в транспорте, в парках и так далее.

Например, в числе проектов, которым мы недавно помогли, — Samocat Sharing («Самокат-шеринг»). Он реализован в парке «Сокольники» и в «Цифровом деловом пространстве» (ЦДП) на Покровке. Идея состоит в том, чтобы создать в Москве городскую систему проката самокатов, подобную велопрокату. Человек берет самокат на одной станции, доезжает до нужной точки и оставляет его там, на такой же станции. Почему самокат? Потому что с велосипедом сложнее зайти во многие места: в метро, в автобус, в магазин и так далее. Самокат в этом плане удобнее. Это так называемый транспорт последней мили, когда нужно доехать буквально несколько сот метров от остановки общественного транспорта до нужного вам места.

Если вы стартапер, то вы можете зайти на портал-навигатор iMoscow и воспользоваться интерактивной картой объектов инфраструктуры для высокотехнологичных компаний, узнать об услугах и возможностях в сфере поддержки инновационного бизнеса со стороны города, забронировать через личный кабинет место в технопарках, коворкингах или центрах развития производственных технологий.

— Это интересный проект, но у большинства людей самокаты никак не ассоциируются с инновациями. Как вы их распознаете?

— Инновация — это не только современные технологии. Главное, чтобы она отвечала нескольким требованиям. Во-первых, продукт или услуга должны быть новыми на рынке. То есть если кто-то уже делал такие проекты в Нью-Йорке или Лондоне, они все равно могут быть инновационными для Москвы. Во-вторых, решение должно создавать новое пользовательское качество для потребителя, чем-то выгодно отличаться от уже предложенного на рынке. И в-третьих, оно должно быть более экономичным, более экологичным или более безопасным.

Бывают классные, высокотехнологичные инновации, но на практике совершенно бесполезные. Они настолько дорогие, что никто ими не будет пользоваться. Поэтому для нас инновация — это очень локальная и контекстная вещь. Не бывает каких-то абстрактных идей, они всегда привязаны к конкретному месту и времени.

Другими словами, инновация — это лучшее решение в данный момент, позволяющее потребителям получить новое качество за меньшие деньги или за те же деньги, но с большим комфортом и безопасностью. Поэтому городской прокат самокатов — очень инновационная вещь. Кстати, в мире он пока мало распространен, насколько мне известно, — только в двух-трех городах.

Еще одна разработка, которая уже применяется в городе, — это система таргетирования и навигации в исторических парках и музеях NaviGuide. Вы загружаете мобильное приложение и отправляетесь на экскурсию. Программа рассказывает об экспонатах, к которым вы подойдете, составляет для вас индивидуальные маршруты и параллельно отмечает, какие объекты вызывают наибольший интерес. Система NaviGuide уже используется в музее-панораме «Бородинская битва» и тестируется на мультимедийной выставке «Россия — моя история» на ВДНХ.

Среди других интересных проектов, запущенных в Москве благодаря международной программе «Открытые запросы» Агентства инноваций, — умные браслеты, которые следят за состоянием здоровья сотрудников пожарно-спасательных отрядов во время чрезвычайных происшествий, и дроны, помогающие спасать утопающих.

Правда, новые беспилотники не всем придутся по вкусу, потому что они не только спасают, но еще и следят за порядком, например за теми, кто разводит костры в неположенных местах.

— А как вы понимаете, что проект будет соответствовать перечисленным критериям?

— Мы не выступаем арбитрами, потому что у нас нет экспертизы по всем городским отраслям, это не нужно. Мы всегда работаем с представителями профильных департаментов или отраслевых заказчиков. То есть если мы ищем инновации в сфере транспорта, мы это делаем вместе с Департаментом транспорта или Московским метрополитеном. В сфере экологии — соответственно, с Департаментом природопользования, и так далее. У них есть квалифицированные эксперты. Если они нам говорят, что это интересная услуга, давайте пробовать, значит, у проекта есть будущее.

Повторю, что у нас есть портал iMoscow, который позволит молодому предпринимателю сориентироваться и понять, чем он может помочь столице. Кроме того, здесь получится найти информацию об инновационном развитии города, о мерах поддержки технологических компаний, карту инновационных объектов и актуальные сведения о профильных мероприятиях.

— Недавно на Покровке открылся обновленный Центральный дом предпринимателя. Теперь он называется «Цифровое деловое пространство». Почему так?

— По поручению заместителя Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Натальи Сергуниной осенью прошлого года в столице появилось «Цифровое деловое пространство». Сергей Собянин торжественно открыл обновленное здание 12 октября 2017 года.

Деловое — потому что направлено на поддержку и развитие технологического предпринимательства, а цифровое — потому что оно очень современное. Там есть киберкапсулы для отдыха, умные столы, медиаколонны, территорию освещают светодиодные фонари с Wi-Fi и портами для зарядки гаджетов. Так что Центральный дом предпринимателя стал еще одной тестовой площадкой для инновационных технологий.

— Какие проекты на очереди?

— Весной протестируем в ЦДП интерактивные витрины. Они умеют взаимодействовать с прохожими, рассказывают, что находится внутри. Они могут быть интересны как городским объектам, например музеям, так и бизнесу — различным кафе или магазинам.

Мы будем тестировать много подобных вещей, потому что город постепенно превращается в огромную интерактивную площадку, где с людьми будут взаимодействовать фонари, скамейки, витрины зданий.

В Великобритании был очень интересный проект, основанный на интернете вещей. Старые брандспойтные колонны, которые остались еще с XIX века, сделали интерактивными. Люди могли переписываться с ними посредством СМС-сообщений. Колонна рассказывала о своей жизни, о своей истории. Проект вызвал очень большой интерес. Это пример хорошего интерактива, который делает город более интересным.

Сейчас возникают различные самообучаемые чат-боты, с их помощью предметы учатся говорить что-то осмысленное. У портала iMoscow есть чат-бот на основе «Телеграма», он обрабатывает запросы пользователей по аренде площадей, стоимости услуг, мерам поддержки.

— Какими еще направлениями занимается Агентство инноваций?

— Мы активно развиваем пространства для технологических компаний, а именно коворкинги. Сейчас в партнерстве с агентством создано три таких пространства: на Полянке, «Красном Октябре» и в концертном зале «Известия-холл». Как минимум еще одно планируем открыть в «Цифровом деловом пространстве».

Коворкинги — это специализированные места для компаний, у которых нет большого штата, но которым нужно общее пространство, где можно обсуждать проекты и обмениваться идеями. Некоторые эксперты вообще считают, что офисы в традиционном смысле в будущем исчезнут. Компаниям нужны более гибкие форматы работы, которые позволяют взаимодействовать с другими компаниями, с разработчиками, фрилансерами и так далее.

Кроме того, коворкинги предлагают дополнительные услуги. Например, участие в различных мероприятиях — от мастер-классов до лекций и круглых столов. Туда периодически приглашают венчурных инвесторов, которые готовы рассмотреть проекты для инвестирования или посоветовать, как улучшить те или иные продукты. Приходят и представители крупных корпораций: они ищут новые технологии. В Москве таких пространств больше 80, и их количество будет увеличиваться.

— Все эти направления помогают начинающим или состоявшимся предпринимателям. Но вы работаете и с подрастающим поколением. Расскажите об этом.

— Да, другое масштабное направление агентства — профнавигация школьников и студентов. Мы показываем им, насколько интересен мир технологий и инженерии. А еще объясняем, что с подобной профессией у них будут хорошие перспективы трудоустройства и дальнейшего роста в Москве. Как мы это делаем? Показываем технопарки, предприятия, которые занимаются высокими технологиями. Также у нас по всему городу работает 69 центров молодежного инновационного творчества. Ребята ходят туда заниматься 3D-принтингом, работают с современным оборудованием.

И конечно, важный элемент в этой области — детские технопарки. Их уже 12. Сегодня места, где дети могут познакомиться с основами инженерных профессий, есть в каждом округе столицы.

— В чем суть вашего проекта «Профессии будущей Москвы»?

— Это онлайн-сервис, который помогает узнать, какие профессии будут востребованы в будущем. Ребенок проходит тестирование и получает индивидуальные рекомендации по выбору профессии и программам дополнительного образования. Сейчас дети и родители выбирают профессию, опираясь на опыт предыдущих поколений, однако развитие информационных технологий диктует свои правила. Многие традиционные виды занятости потеряют свою актуальность уже через пять — десять лет. Проект «Профессии будущей Москвы» помогает юным москвичам выбрать перспективное направление в сфере инноваций и высоких технологий.

— Назовите несколько перспективных профессий.

— Есть такие экзотические профессии, как, например, фармацевтический лингвист, который делает для компаний описания лекарственных препаратов. Или оператор 3D-печати. И мы говорим не только о печати деталей, но и человеческих органов.

У нас большие планы по развитию этого направления, и мы хотим разработать игру для школьников. Чтобы профориентация проходила в новом формате.

— Как вы отбираете профессии?

— Мы берем недавно появившуюся технологию, которая активно развивается, и смотрим, как она меняет традиционные профессии, прогнозируем, во что эти профессии трансформируются в будущем. Также важным критерием отбора является востребованность в столице.

Сейчас идет процесс внедрения технологии блокчейна в городские системы государственного управления. Мы понимаем, что с помощью нее можно сделать прозрачной всю цепочку участников, например проследить историю объектов недвижимости. Кто, что и у кого арендует, что у кого на балансе, кто раньше был собственником и так далее. С помощью блокчейна огромный массив данных можно вложить в единый распределенный реестр.

Сейчас «Активный гражданин» уже использует технологию блокчейна, благодаря этому обеспечивается абсолютная прозрачность при голосовании.

Использование цифровых технологий в московской промышленности возможно и крайне необходимо. Например, той же технологией блокчейна пользоваться очень просто, это может сделать каждый. Мы определяем профессию по блокчейну и смарт-контрактам как перспективную и уверены, что на огромном московском рынке труда найдутся высококвалифицированные специалисты для работы в этой сфере.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 16 февраля 2018 > № 2498763 Алексей Парабучев

Мюнхенская конференция: диалог на краю пропасти

Эксперты рассказали, чего ожидать от Мюнхенской конференции по безопасности

Александр Братерский

В пятницу открывается Мюнхенская конференция по безопасности, которая является одной из важнейших международных площадок для обсуждения мировых проблем. Несмотря на возможность обсудить крупные мировые проблемы с участием ведущих политиков, эксперты констатируют, что новых идей для диалога нет.

Среди высоких гостей открывающейся 16 февраля Мюнхенской конференции по безопасности — генсек НАТО Йенс Столтенберг, глава ООН Антониу Гутерриш, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй. В этом году мировые лидеры обсудят роль ЕС в глобальном мире.

Участники констатируют, что европейское единство сегодня ослаблено, а конференция несет явно алармистский характер, так как тон ей задает доклад «На край пропасти и обратно?».

Обложку доклада иллюстрирует характерный рисунок, на котором руки держат разорванную пополам бумагу с надписью «договор».

В центре внимания доклада — эрозия международного порядка, кризис Европейского союза, «политическое одиночество» США и проблемы России и Китая. Авторы доклада напоминают, что на прошлогодней конференции в Мюнхене глава МИД Сергей Лавров заявил о «постзападном» мире, который становится альтернативой американскому влиянию. Однако в докладе утверждается, что сама Россия не может предложить миру альтернативной модели.

В докладе указывается, что альтернативу миру предлагает Китай, который соединяет в себе автократию и капитализм. При этом Китай, как пишут авторы, смог «ступить туда», куда позволили ступить США.

Составители документа довольно критически оценивают ситуацию в России. Несмотря на признание военной мощи нашей страны и возросшее влияние Москвы, долгосрочные внешнеполитические перспективы РФ авторы доклада рассматривают как «менее ясные».

Эксперты подчеркивают, что небольшой ВВП, равный по размеру аналогичному показатею Испании, «оставляет страну позади в международной конкуренции». В то же время авторы доклада подчеркивают, что, несмотря на то что риторика президента США Дональда Трампа в отношении Москвы выглядит достаточно дружелюбной, «американский истеблишмент вновь смотрит на Россию как на главного противника».

Также отмечается и опасность новой войны в Европе из-за того, что государства нарушают договоры по контролю над вооружениями. Главным образом речь идет о договоре по РСМД 1987 года, судьба которого находится под угрозой. В последнее время проблемы вокруг договора активизировались после решения России разместить оперативно тактические комплексы «Искандер» в Калинградской области. Это вызвало беспокойство НАТО, так как область является эксклавом России в Европе.

Фактического нарушения договора РСМД со стороны России в данном случае нет, однако эксперты опасаются, что комплексы потенциально могут нести ракеты большего радиуса действия. Они также могут быть оснащены тактическими ядерными зарядами.

Вместе с тем и у Москву есть свои аргументы: здесь этот шаг рассматривают в качестве противодействия американским планам по развертыванию ПРО в Европе.

Напомним, в 2011 году тогдашний президент России Дмитрий Медведев в обращении к гражданам заявил, что Россия может развернуть комплексы «Искандер» для противодействия ПРО США.

Ситуация с «Искандерами» вызывает обеспокоенность и в НАТО. С большой вероятностью можно предположить, что эта тема будет обсуждаться во время встречи главы МИД России Сергея Лаврова и генсека НАТО Йенса Столтенберга, которая должна пройти на полях конференции.

Встреча Столтенберга и Лаврова состоится после встречи министров обороны стран членов НАТО, где представители стран-членов альянса договорились о создании новых командований по Атлантике и Европе, а также о формировании Центра по борьбе с киберугрозами и Центр по борьбе с киберугрозами.

Внешняя и оборонная политика России вкупе с ситуацией на Украине, в Сирии и на Ближнем Востоке, в целом, станет одной из важных тем форума. На нем ждут и выступления российского министра иностранных дел Сергея Лаврова. Пока неясно, какой по тональности будет его речь, учитывая, что он произнесет ее за месяц до выборов президента.

В этой связи вспоминают «мюнхенскую речь» президента России Владимира Путина, которую он произнес на конференции в феврале 2007 года. В ней он практически открытым текстом обвинил Вашингтон в сломе международного права и в двойных стандартах по отношению к России: «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права», — говорил российский лидер.

При этом Путин произнес ее как «уходящий президент», так как не собирался участвовать в президентских выборах 2008 года.

Идет война гибридная

Дипломат в отставке, специалист в области международной безопасности Виктор Мизин отмечает что тогда, в 2007 году, многие разделили мысли Путина о двойных стандартах. Спустя десять лет противоречия между Россией и странами Запада еще больше усилились, и это становится опасным, говорит эксперт.

«Мне не нравится, что мы живем в условиях «гибридной войны» и пугаем друг друга. Это ведет к опасным последствиям, когда опасным может стать любой инцидент, доверия нет. Давно такого не было, когда о войне говорили как о чем-то неизбежном», — констатирует эксперт.

Мизин называет Мюнхенскую конференцию важной площадкой для диалога, однако отмечает, что сегодня в политических кругах и Запада, и России нет новых идей, и все испытывают выражение «страшного разочарования».

«Не хотелось бы, чтобы это стало бы сшибкой политиков, как на прошлых форумах, когда ни одна страна не готова отступить от своих позиции», — говорит Мизин.

С этим согласен и бывший замкомандующий силами НАТО в Европе генерал Ричард Шерифф, который считает, что отсутствие диалога между Россией и Западом «создает потенциальные проблемы». «Однако диалог не может вестись без предварительных условий. Он должен основываться на уважении международного права и признании того, что соседи России имеют право жить в мире», — говорит «Газете.Ru» эксперт.

Вместе с тем Москва настаивает, что ее политика не угрожает политической стабильности соседних государств, а действия России носят характер исключительно обеспечения безопасности национальных интересов государства.

Мюнхенская конференция предоставит немало возможностей для проведения двусторонних встреч, однако глава МИД России Лавров не сможет встретиться на ней с главой Госдепа США Рексом Тиллерсоном. В это время он будет находиться с визитом в Турции. Вместо него Мюнхен посетит заместитель главы Госдепа Джон Салливан.

В то же время в Мюнхен приедут два политических тяжеловеса администрации США — глава Пентагона Джеймс Мэттис и советник президента по национальной безопасности Герберт МакМастер.

Украинская тема прозвучит во время двусторонней встречи глав МИД России Лаврова и Украины Павла Климкина, а также во время встречи в рамках «нормандской четверки». Первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко заявила накануне открытия конференции, что на встрече «нормандского формата» главы МИД будут обсуждать вопрос освобождения заложников.

BMS заплатит рекордные 1,85 млрд долларов за право разработки новой иммунотерапии рака

Компания Nektar Therapeutic получит от Bristol-Myers Squibb 1,85 млрд долларов за право глобальной разработки перспективного противоопухолевого препарата. Это только первоначальный платеж, в случае успешного сотрудничества Bristol-Myers Squibb выплатит более 3,6 млрд долларов, информирует Reuters.

За всю историю биотехнологий соглашение Nektar Therapeutic и Bristol-Myers Squibb оказалось самым дорогим, особенно учитывая то, что оно распространяется только на один экспериментальный препарат - NKTR-214. NKTR-214 является экспериментальным агонистом полипептида CD122, представленного на клеточной поверхности Т-клеток. Поскольку этот полипептид имеет достаточно большой цитоплазматический хвост, сигнал от взаимодействия легко проходит внутрь клетки. В результате получения сигнала клетка активируется, что проявляется в усилении ее пролиферации.

Согласно достигнутым договоренностям, NKTR-214 будет испытываться в комбинации с ниволумабом и ниволумабом+ипилимумаб для лечения девяти типов опухолей (20 показаний), включая меланому, рак почки и легкого.

Нибулон получил $50 млн кредита от ЕБРР

Аграрный гигант Нибулон в четверг, 15 февраля, подписал соглашение с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) о кредитовании на $50 млн для модернизации инфраструктуры.

Соответствующее соглашение подписали в офисе ЕБРР, передает Интерфакс-Украина.

Так, финансирование будет состоять из кредита А - до $40 млн, предоставляемого ЕБРР, и кредита В - до $10 млн.

Отмечается, что кредит будет направлен на трехлетнюю инвестиционную программу Нибулона.

Она включает строительство трех новых зерновых терминала, расширение флотилии, а также строительство хранилища объемом 42 тыс. т, причала на барже и новой железной дороги на Николаевском терминале.

Кредитование также позволит увеличить объемы грузоперевозок по внутренним водным путям до 4 млн т год, а экспорт зерна - до 8 млн т в год.

Общая стоимость проекта оценивается в $140 млн. Фонд технического сотрудничества ЕБРР и Японии предоставил средства технической помощи для частичного покрытия расходов на внешнее юридическое сопровождение проекта.

Напомним, что Нибулон в июле 2017 года взял в кредит $90 млн грн в ЕБРР.

Нибулон - один из крупнейших операторов на зерновом рынке страны, создан в 1991 году. Располагает элеваторными мощностями общей вместимостью около 2 млн т, а также собственным перегрузочным терминалом в Николаеве мощностью 5 млн т.

Чистая прибыль Нибулона за первое полугодие 2017 года составила 423,8 млн грн при выручке 8,8 млрд грн.

В октябре-декабре 2017 г. продажи West Fraser Timber (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) выросли в годовом исчислении на 24%, достигнув $1,376 млрд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Скорректированный показатель EBITDA увеличился в 1,8 раза до $341 млн. Чистая прибыль West Fraser Timber по итогам четвертого квартала 2017 г. составила $207 млн, что в 2,6 раза превышает результат аналогичного периода прошлого года.

В заключительной четверти 2017 г. операционная прибыль в сегменте пиломатериалов благодаря увеличению объемов поставок выросла по сравнению с предыдущим кварталом на 84,1% до $232 млн, скорректированный показатель EBITDA — на 32,3% до $258 млн.

Операционная прибыль в сегменте плитной продукции снизилась на 55,6% до $20 млн, скорректированный показатель EBITDA — на 50% до $24 млн.

В сегменте бумаги и целлюлозы операционная прибыль выросла в 2,3 раза до $48 млн, скорректированный показатель EBITDA — в два раза до $60 млн, что связано с удорожанием целлюлозы в канадских долларах.

В 2017 г. продажи West Fraser увеличились на 15,4% до $5,134 млрд, чистая прибыль — на 82,8% до $596 млн.

Заместитель руководителя Россотрудничества принял участие в Информационном брифинге для послов стран ЧМ-2018

В мероприятии приняли участие дипломаты 31 страны-участницы, чьи сборные выступят на Чемпионате мира по футболу FIFA 2018 в России™, а также Катара, который проведет ЧМ-2022.

Заместитель руководителя Россотрудничества Александр Радьков представил дипломатам информацию о работе «Домов болельщика RUSSIA 2018», уже открытых или только готовящихся принять гостей на базе представительств Агентства – российских центров науки и культуры за рубежом. «Прежде всего, это информационные центры, где болельщики могут получить всю исчерпывающую информацию о правилах въезда в Россию, правилах пребывания в нашей стране, о возможностях, в том числе туристических, российских городов, принимающих Чемпионат», – отметил А.В.Радьков.

По словам представителя ведомства, в первую очередь такие центры открываются в тех странах, в которых наблюдается наибольший туристический интерес к России. Очень важным для удобства иностранных болельщиков является тот факт, что уже в пяти странах (Италии, Германии, Сербии, Испании, Финляндии) в "Домах болельщика" можно получить FAN ID.

Еще одним новшеством, которое предложили РЦНК для иностранных любителей футбола, собирающихся поехать в Россию, стали краткосрочные курсы русского языка для болельщиков, открытые в некоторых представительствах Россотрудничества (Германия, Польша, Чехия, Сербия, Египет, Аргентина и др). Обучение на этих курсах позволит получить навыки ориентирования по приезду в Россию без углубленного знания языка.

«Активно площадки используются российскими городами–организаторами Чемпионата для презентации своих возможностей туристических маршрутов», – подчеркнул Александр Радьков в завершении своего выступления.

В ходе брифинга на вопросы дипломатов также ответили представители Минспорта, МИД России, ФСБ, МВД, ФСО, Минкомсвязи, Ростуризма и других ведомств, задействованных в организации турнира.

В Чемпионате мира примут участие Россия, Саудовская Аравия, Египет, Уругвай, Англия, Бельгия, Панама, Тунис, Германия, Швеция, Испания, Франция, Исландия, Сенегал, Австралия, Перу, Бразилия, Мексика, Коста-Рика, Аргентина, Колумбия, Польша, Швейцария, Япония, Южная Корея, Дания, Португалия, Сербия, Хорватия, Иран, Марокко и Нигерия.

Турнир пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах: Москве, Калининграде, Санкт-Петербурге, Волгограде, Казани, Нижнем Новгороде, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи и Екатеринбурге.

НАТО: Россию победим деньгами и новыми штабами

До чего договорились министры обороны НАТО

Екатерина Суслова (Брюссель)

Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал страны альянса сдавать больше денег — пока оговоренного в 2014 году показателя в 2% ВВП достигли всего пять государств-членов НАТО из 29-ти. Альянсу есть куда тратить средства: в ходе саммита в Брюсселе главы военных ведомств договорились о создании сразу трех структур в рамках НАТО, включая новые командования по Атлантике и Европе и Центр по кибербезопасности.

В Брюсселе завершился второй день саммита министров обороны НАТО. По словам генерального секретаря организации Йенса Столтенберга, нынешняя встреча носит во многом промежуточный характер и является одним из этапов подготовки к июльскому саммиту НАТО. Тем не менее, звучащие сейчас в Брюсселе разговоры имеют важное значение для будущего альянса: решения, принятые на этом саммите на декларативном уровне, уже к июлю обрастут деталями и примут более четкие очертания.

Одно из таких решений — создание подобия «военного Шенгена» в европейских границах альянса, о чем рассказал военно-дипломатический источник РИА «Новости» в Брюсселе. С такой идеей первоначально выступил экс-командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. Он заявлял, что союзнические войска и военная техника должны быть способны перемещаться по территории континента «столь же быстро, как и мигранты».

На нынешней же встрече в Брюсселе главы оборонных ведомств НАТО одобрили создание командного штаба для обеспечения переброски сил и средств в Европе.

Защита от России — дело недешевое

Еще один важный пункт повестки — справедливое распределение финансового бремени между союзниками по альянсу. Выступая на пресс-конференции накануне саммита, генсек НАТО Йенс Столтенберг несколько раз напомнил о договоренностях 2014 года: тогда в ответ на «российскую агрессию» члены Организации североатлантического договора условились в течение 10 лет довести расходы на оборону до уровня 2% ВВП. До этого военные расходы европейских стран неуклонно снижались на протяжении 25 лет.

«С 2014 года мы наблюдали трехлетний рост оборонных расходов. В результате нам удалось получить дополнительные $46 млрд», — подчеркнул Столтенберг.

На 2014 год этому показателю соответствовали лишь три страны, а в 2018 году руководство альянса ожидает, что этой цели достигнут уже восемь стран-членов. Сейчас требованиям НАТО соответствуют военные расходы пяти стран: США, Польши, Эстонии, Греции и Великобритании.

Показателя в 2% ВВП в скором времени, как ожидается, достигнут все страны Балтии, об этом сообщил информированный источник в НАТО. Вместе с Эстонией Латвия и Литва позиционируют себя как наиболее уязвимые для «российской угрозы» государства. Кроме того, в каждой из этих стран размещены группировки НАТО. Также до 2% ВВП на оборону в 2018 году должна будет потратить Румыния, прогнозируют в альянсе.

В то же время некоторые члены НАТО уже заявили, что для них показатель в 2% ВВП к 2024 году на военные расходы — показатель недостижимый. В частности, об этом говорили в Германии. Однако эта страна в альянсе на особом счету — ФРГ возглавляет группировку сил НАТО в Литве, а также является одной из наиболее активных стран-участниц операции альянса в Афганистане.

«Берлин хочет снизить расходы на оборону, и мы понимаем это. Но хотя в Германии и заявляют о намерении снижать расходы на оборонную деятельность, страна является очень активным участником альянса — это касается и военных операций», — признал генеральный секретарь НАТО, отвечая на вопросы журналистов.

«Я сам был политиком очень много лет, я знаю, на что обычно хотят тратить деньги политики: они хотят тратить на образование, медицину, инфраструктуру… А на оборону тратить не хотят!» — пожаловался Столтенберг на пресс-конференции в среду.

Германия в своем стремлении сократить военные расходы действительно не одинока: большинство европейских членов НАТО очень неохотно выкладывают деньги на оборонные цели, тем самым сильно раздражая Соединенные Штаты. Президент США Дональд Трамп не устает повторять, что Вашингтон вносит в «общий котел» значительно больше, чем вкладывают все остальные члены НАТО, вместе взятые.

При этом США никогда не тратили на оборону меньше 2% ВВП — даже в 1990-х годах после распада СССР. Трамп уже отмечал, что пресловутые 2% — это «абсолютный минимум». И даже сейчас, несмотря на свое недовольство, Трамп готов увеличивать расходы на оборону: за несколько дней до начала нынешнего саммита американский президент предложил увеличить финансирование НАТО для «сдерживания РФ в Европе» на 30%. Таким образом, в 2018 году Вашингтон выделит на эти цели $4,6 млрд.

Вопрос о сотрудничестве НАТО и ЕС по линии сдерживания России поднимают и на самом саммите — в среду министры обороны альянса обсуждали эту тему при участии главы европейской дипломатии Федерики Могерини и глав оборонных ведомств Финляндии и Швеции Юсси Ниинисте и Петера Хультквиста. В ходе пресс-конференции по итогам первого дня саммита Столтенберг пояснил, что активность Евросоюза, направленная на сдерживание России, будет органично дополнять действия НАТО на этом направлении, не дублируя их и не конкурируя с ними.

«Защита Европы зиждется на НАТО, а после Brexit 80% оборонных расходов будут обеспечиваться странами, которые не состоят в ЕС. Боевые группы в странах Балтии и Польше возглавляются не европейскими странами НАТО, и ЕС никак не может заменить НАТО, зато может создать новые мощности для альянса, — констатировал Столтенберг. — Как они вообще могут конкурировать — это же одни и те же страны. Тогда ведь получается, что они будут конкурировать сами с собой».

Новые структуры против старых угроз

Пока союзники по альянсу пытаются достичь целевого показателя в 2% ВВП на оборону к 2024 году, руководство НАТО обсуждает идеи о возможном применении уже полученных дополнительных средств. В частности, 4 февраля министры оборонных ведомств стран НАТО договорились о модернизации системы военного командования Альянса.

По итогам переговоров были заявлены сразу три серьезных нововведения: создание совместного командования по Атлантике, командования по обеспечению мобильности военных сил в Европе, а также Центра по кибербезопасности.

По словам Столтенберга, новые структуры будут созданы, «чтобы быть уверенными, что все 29 стран-союзников по НАТО способны действовать как одна — быстро и эффективно».

«Мы задействуем наши структуры, используем существующие. Возможно, мы используем больше ресурсов, чем необходимо. Будем проводить операции в Черном море, Атлантике — в условиях кризисной ситуации мы должны быть уверены, что нам хватит сил», — аргументировал необходимость создания новых структур официальный источник в НАТО.

На пресс-конференции руководство альянса отметило, что создание новых структур предполагает расширение личного состава аппарата НАТО на 1000-1500 человек. Тем не менее, такие детали станут достоверно известны лишь к саммиту альянса в июле. То же самое касается и расположения будущих штабов командования — на многочисленные вопросы журналистов по этому поводу Йенс Столтенберг ответил, что в рамках саммита министров обороны было лишь выработано представление о приблизительной структуре новых подразделений, а вопросы их локации не обсуждались.

В то же время, официальные источники в НАТО сообщили, что Германия уже выступила с инициативой размещения на ее территории командования по Европе, а США предложили разместить у себя командование по Атлантике.

Позже данную информацию подтвердил и Столтенберг. «Несколько стран предложили разместить на их территориях новые командования, но сегодня мы обговорили только структуру, которую мы утвердим в июле, как и вопрос о том, где будут расположены новые командования», — пообещал генсек НАТО.

«Сценарий Трампа» в России. Антиутопия

Олег Матвейчев о возможном сценарии тотальной смены власти в России

Всем нам с недавнего времени знакомо выражение «brexit-эффект» или «Трамп-эффект». Это когда и общество, и СМИ, и элиты абсолютно уверены в победе определенного кандидата и в конкретном волеизъявлении людей, а на утро все просыпается, и оказывается, что волеизъявление было другим.

Нечто похожее испытали в России в 1993 году, когда либеральные силы ждали победы провластных политических партий на выборах в Госдуму. А победил с большим отрывом Владимир Жириновский и его ЛДПР. Тогда на банкете, который был собран по случаю несостоявшейся победы, громко прозвучал возглас «Россия, ты одурела...».

Точно так же кричали демократы США после победы Дональда Трампа. Потому что все были уверены в победе Хиллари Клинтон. Многие из них до сих пор не могут поверить, как такое было возможно. Шок, который все испытали в тот момент, длится уже целый год... Таким же шокирующим было решение Великобритании по выходу из Евросоюза, чего никто не ожидал…

Всё это имеет определенные причины. Социологи часто не могут предсказать результаты выборов, потому что респонденты их обманывают. Действительно, многие оппозиционно настроенные люди, или те, чьи взгляды являются, как им кажется, «непопулярными в массовом сознании» – не склонны их афишировать.

Если все газеты говорят противоположное – люди считают, что их мнение непопулярно. А значит, и молчат как партизаны о своих предпочтениях. А в кабинке для голосования – делают, как хотят.

Другие – по другим причинам голосуют не так, как все думают. Сейчас, например, распространено мнение о «сигнальном голосовании». Человек, который сигнально голосует, рассуждает так: «Я вообще-то поддерживаю власть, но поскольку у меня вчера эвакуировали автомобиль, а сегодня я узнал, что есть яхта у премьер-министра, и мне это не нравится, – я проголосую за другого кандидата. Чтобы дать власти сигнал, что «не всё в порядке». Это сигнальное голосование чревато эффектом «габровской деревни».

Напомню анекдот. Однажды габровцы, жители болгарской деревни, известные своей жадностью, решили отметить совместный праздник – а для этого наполнить бочку ракией. Каждый должен был принести от своего дома по бутылке. Когда же стали разливать ракию из бочки – обнаружилось, что в бочке чистая вода. Каждый посчитал, что «одна бутылка чистой воды не повредит бочке ракии». Благодаря такому поведению может получиться совсем не тот результат, который планируют социологи и элиты.

Сейчас вся страна уверена, что победит Путин. А представим себе такую фантастическую ситуацию, что Путин не победил. Случился «Трамп- эффект», случился «brexit-эффект», случился эффект габровской деревни с сигнальным голосованием. И к власти пришел другой кандидат. Абсолютно неважно при этом – какой это кандидат.

Что произойдет дальше? Погрузимся в антиутопию.

У нас на глазах вот уже год развиваются события после победы Трампа – и можно видеть, что происходит после выборов дальше. Демократы не сдались. Хилари Клинтон, все газеты, общественные организации, конгресс США «кошмарят» Трампа и не дают ему проводить свою политику. Что-то ему делать удается – но там, где демократы у власти, они ему не дают работать. А под демократами – много что. Тем не менее у Трампа есть республиканцы – а это половина штатов в стране, где их губернаторы. И республиканцев — большая часть в Конгрессе. Он все-таки может как-то на них рассчитывать и как-то с «пятого на десятое» свою политику проводит.

Что же будет у нас, если «все проснулись», и Путин обнаружил, что он не президент? В первый момент, конечно, будет шок – но буквально на следующий день все провластные элиты поймут, что ничего страшного-то и не произошло. Всё, что было, то и есть – оно же при нас и осталось.

За Путиным остается в первую очередь правительство, Госдума, где большинство у «Единой России». Кроме того, сама партия «Единая России», которая реально имеет огромные отделения по всей стране, все региональные парламенты и все муниципальные думы и советы. 80 губернаторов – в том числе и такие интересные руководители как Рамзан Кадыров, который считает себя «солдатом Путина». Государственные корпорации, СМИ, которые подчиняются правительству и так далее.

Для того чтобы что-то из этого у нынешней власти отобрать, надо произвести различные действия. Чтобы сделать телеканалы лояльными себе – нужно уволить людей. А чтобы уволить людей (а это акционерное общества, и они подчинены правительству, либо вообще бюджетные учреждения) – нужно уволить председателя правительства.

Уволить – отправить в отставку – председателя правительства можно. Но для этого нужно предложить другого. А его утверждает Госдума. А Дума лояльна Путину. Естественно, нужно предложить компромиссную фигуру, которая не будет в результате своих действий увольнять те же директоров телеканалов, руководителей крупнейших корпораций и многих других. Тогда за него проголосуют. По итогам компромиссной договоренности получится некий условный председатель правительства от нового президента, связанный по рукам и ногам, и ему ничего нельзя будет делать.

А телеканалы будут показывать, что обещания новый президент не выполняет, экономика рухнула... А она в этот момент действительно рухнет... В случае если Путин не переизберется, рухнет и рубль, и фондовый российский рынок. Все мировые рейтинговые агентства напишут, что Россия входит в зону нестабильности, понизят ей рейтинги... Эта неопределенность резко ударит по инвестициям в собственный капитал, по планам развития. Встанут все проекты, потому что бизнесу будет непонятно – а что, собственно, произойдет дальше. Экономика медленно начнет ползти непонятно куда. А телеканалы, политики и Госдума будет за это нового президента критиковать – а он, естественно, будет огрызаться.

Может быть такой сценарий, что новый президент решит распустить Госдуму. Это значит – огромные выборы по всей стране. Вряд ли ЕР, госкорпорации и Путин захотят сдаться и проиграть эти выборы. Начнется гигантская свалка и свара. Какая-то часть губернаторов, наверное, переметнется на сторону избранного президента. Какая-то нет. Какая-то не просто не переметнется, а начнет саботировать исполнение приказаний новоизбранного президента – он их будет отправлять в отставку. А они в нее не будут уходить. Или уходить, но регионы останутся без руководителей тогда, с неподконтрольным парламентами. Двоевластие из столицы масштабируется в регионы.

Или возьмем случай с Кадыровым, «солдатом Путина», который вообще может заявить, что он «отделяется от России» или «не подчиняется Москве». Под этот же шумок национальные республики (типа Татарстана, Якутии, Бурятии, Кавказа) прибегут в Кремль выторговывать себе огромное количество привилегий, в том числе возможность не выплачивались налоги федеральному центру... Налоги федеральному центру не выплачиваются – меньше денег в бюджете, начнутся задержки по выплатам врачам, учителям, госслужащим и т.д. Это гигантская социальная напряженность. Это люди, выходящие на площади, начинающие бастовать и т.д. Запускается масштабный экономический кризис – и все это на фоне гигантских новых выборов!

В довершении всего – международка. Понятно, что сразу же пойдет в разнос ситуация с Китаем: а нужен ли ему такой союзник или нет? Непонятно, что будет с Евразийским союзом, с Белоруссией и Казахстаном: не метнутся ли они в лапы Америки?

Когда у нас будет такая внутренняя разборка, нам будет не до Сирии, и буквально в течение одного-трех месяцев мы потеряем все завоевания в Сирии. Потому что Асада снесут.

Точно так же поступят и с Донбассом, потому что будет как бы не до него: здесь внутренняя российская гигантская война. Понятно, что когда войны идут, напряженность растет — полная дестабилизация и раскол общества, все это неминуемо скажется на экономике. Ни о каких планах «десятилеток» или даже «пятилеток» говорить уже не приходится. Из-за политического кризиса произойдет масштабная экономическая деградация – и страна погружается в 1990-е.

Что и требовалось противникам Путина, и что неизбежно предстоит...

Все, кто когда-то стоял на Майдане, думали, что «уберешь одного Януковича, от одного человека ничего не изменится – и дальше будет только лучше». А здесь – вроде бы «уберешь одного Путина, и ничего страшного не случится». На самом деле, случится. Полная и абсолютная дестабилизация, которая неизвестно когда и чьей победой закончится, и к чему приведет. Но очевидно, что это условные новые «девяностые», в которые погружаться совсем не хочется.

Эксперименты, риски, «сигнальные голосования» и прочее баловство с властью – это абсолютная безответственность, они дорого обходятся. Как дорого обошлись они Украине, украинским гражданам и избирателям, которые сломя голову бежали на все Майданы, сносили собственное государство и думали, что это ничем им не аукнется. Также вот эти игры во время выборов со всякими разными сигнальными голосованиями могут аукнуться тем, кто в эти игры безответственно играет.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 15 февраля 2018 > № 2496772 Олег Матвейчев

«Будет война»: у кого Польша требует газ

Польша боится войны из-за СП-2 и хочет строить собственный газопровод

Польша продолжает вести борьбу с российским проектом «Северный поток — 2». Премьер-министр страны Матеуш Моравецкий даже пророчит войну между Киевом и Москвой в случае его реализации. При этом другие польские политики активно продвигают альтернативные российскому экспорту проекты газовых поставок. Эксперты считают, что все эти заявления вызваны, в первую очередь, желанием Варшавы выторговать у «Газпрома» более выгодные цены на российское топливо и мало имеют отношения к реальности.

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что запуск газопровода «Северный поток — 2» может привести к войне между Россией и Украиной. Этот проект создаёт «новые ненужные очаги напряжения», подчеркнул он в интервью Die Welt.

«Россия сможет в любой момент обострить конфликт, сможет атаковать всю страну. «Северный поток — 2» — шаг в этом направлении», — цитирует Моравецкого Polskie Radio.

«Северный поток — 2» является ненужным, вредным (проектом), которое разделяет западную общественность», — добавил он.

Украинская сторона не раз заявляла о намерении бороться с «Северным потоком — 2», в случае запуска которого может лишится около $2 млрд ежегодного дохода от транзита голубого топлива из РФ. Однако

Польша в последнее время беспокоится и выступает куда громче, чем сама Украина.

Польша, таким образом, решает две задачи, полагает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский, — поддерживает Украину, а также косвенно давит на «Газпром», чтобы в новых газовых контрактах, которые могут быть пересмотрены в 2022 году, российский газовый гигант перешел на более лояльное формирование цены. Сейчас, по мнению Польши, цены на газ несправедливо высокие по сравнению с теми предложениями, которые существуют на остальном европейском энергорынке и Польша в полной мере использует все возможные способы эти цены сбить, добавляет эксперт.

Так, Моравецкий ранее заявлял, что «Северный поток — 2» является «инструментом политического давления». А в конце января в эфире радиостанции RMF FM он и вовсе признал, что Польша пытается использовать США для оказания влияния на «Газпром». «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того, чтобы уменьшить монополию «Газпрома», уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — сказал он.

После визита в Варшаву глава Госдепа США Рекс Тиллерсон заявил, что «как и Польша, США выступают против «Северного потока — 2». «Мы считаем, что это подрывает общую энергетическую безопасность и стабильность в Европе», — добавил Тиллерсон.

При этом сама Польша настаивает, что будет стремиться к независимости от российских энергоносителей.

Польская партия «Право и справедливость» в четверг выступила за возрождение идеи строительства собственного газопровода Baltic Pipe по дну Балтийского моря, который позволит стране экспортировать газ с норвежского континентального шельфа в Северном море.

Frankfurter Allgemeine Zeitung отмечает, что газопровод может начать работать в 2022 году, а его пропускная способность составит 10 млрд кубометров газа.

Для отказа от российского газа Польша разработала несколько альтернативных вариантов. Помимо морской трубы, в планы Варшавы входит расширение газотранспортного маршрута из Норвегии через Данию, строительство газокомпрессорной станции на датском острове Зеландия, расширение собственной газотранспортной системы, а также активное использование терминала СПГ в Свиноуйсьце для поставок сжиженного природного газа из США.

В прошлом году польская PGNiG и британская Centrica подписали пятилетний контракт на поставки СПГ.

В настоящее время ежегодно Польша потребляет 15 млрд кубометров газа, из них 10 млрд кубометров поставляет «Газпром» по газопроводу «Ямал — Европа» через Белоруссию. Долгосрочный контракт между сторонами заключен до 2022 года.

Как свидетельствуют данные самого «Газпрома», в 2016 году Польша закупила у российского поставщика 11,1 млрд куб м газа, став шестым по значимости импортером российского газа в Европе. Однако в 2017 году закупки в России Польша сократила — они составили 10,47 млрд куб. м газа.

PGNiG и польские власти допускали, что к 2022 году вообще откажутся от российского газа, однако с оговоркой, что они готовы пересмотреть свое решение, если получат от «Газпрома» предложения с «нормальными» рыночными условиями.

26 января президент Польши Анджей Дуда на Всемирном экономическом форуме в Давосе и вовсе заявил, что Польша «не против российского газа». «Но мы хотели бы иметь те же условия его доставки, как Германия. Почему мы платим за газ больше, чем Германия?», — недоумевает он.

Польша использует все возможные способы, чтобы сбить цены будущих контрактов, полагает Жарский. В частности, она по причине невозможности разработки сланцевых месторождений на собственной территории может создать условия для добычи газа в Северном море, а также развивать терминалы по приемке СПГ из США, но учитывая большую статью операционных расходов на тот и другой проект, конечно проще было бы выторговать у «Газпрома» более выгодные цены.

Эксперты неоднократно отмечали, что пока по ценовым параметрам российский газ для Польши гораздо выгоднее американского СПГ. А новые проекты — это всегда большие капвложения.

Еще в 2016 году президент РФ Владимир Путин заявил, что если контракт с Польшей не будет продлен, после его окончания «Газпром» предложит объемы газа, поставляемые сегодня в эту страну, другим партнерам.

Производители столового винограда Южной Африки представили новый сорт на выставке Fruit Logistica 2018

Южноафриканские производители столового винограда представили новый сорт на выставке Fruit Logistica 2018 в Берлине. Бескосточковый сорт красного винограда Joybells, выведенный Советом сельскохозяйственных исследований (ARC), имеет твердую мякоть и хороший баланс содержания сахаров и кислот. Уровень содержания сахара в винограде равен 20-25 градусам Брикс.

За последние два сезона на экспорт уже было направлено более 50 тыс. коробок (225 тонн) винограда этого сорта. По словам генерального директора Южноафриканской ассоциации столового винограда (SATI) Виллема Бестбиера, большая часть объема была отправлена в Великобританию. Также небольшие по объемам партии был экспортированы в Европу и страны Азии.

Общая площадь виноградников сорта Joybells на данный момент составляет около 200 га. Основные районы выращивания - территории вблизи рек Хек, Оранжевая и Берг. Особенность нового сорта - высокая адаптация к местному климату. Урожай созревает в январе, примерно на 3-4 неделе. Первые партии винограда Joybells в текущем году выйдут на европейский рынок в марте.

На 5 неделе 2018 в странах Северного полушария зафиксировано увеличение распространения активности вирусов гриппа, в целом по региону обнаружена более высокая активность вирусов гриппа типа B по сравнению с вирусами типа A.

В Европейском регионе, по данным Flu News Europe (ecdc.europa.eu), на наличие вирусов гриппа обследовано более 3,7 тыс. проб, из которых доля проб, положительных на вирусы гриппа, составила 57,2%. В структуре циркулирующих вирусов гриппа преобладали вирусы гриппа В (68,8% положительных проб), доля вирусов гриппа А составила 31,2%. В структуре вирусов гриппа типа А преимущественно определялись вирусы подтипа (H1N1) pdm09.

В 8-ми странах - Албании, Финляндии, Люксембурге, Ирландии, Косово, Швеции, Швейцарии и Великобритании (Уэльсе) зарегистрирована высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа, в 27 - средняя, в 13 – низкая интенсивность.

На 6 неделе текущего года (05.02.2018-11.02.2018) на территории Российской Федерации отмечается низкая заболеваемость гриппом и ОРВИ.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в11-ти субъектах Российской Федерации. Превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога по субъекту Российской Федерации зафиксировано в 9-ти городах Российской Федерации.

Среди детей возрастной группы 0-2 года недельные эпидемические пороги заболеваемости ОРВИ и гриппом превышены в 7-ми субъектах Российской Федерации, среди детей возрастной группы 3-6 лет – в 10-ти субъектах Российской Федерации, среди детей 7-14 лет - в 11-ти, среди лиц старше 15 - в 3-х субъектах Российской Федерации.

Лабораторно обследовано за отчетную неделю более 5,2 тыс. человек, в 295 случаях обнаружены вирусы гриппа А, в 216-ти – вирусы гриппа В. Доля вирусов гриппа в структуре положительных находок составила 29,4%.

В структуре положительных находок вирусы парагриппа составили 8%, аденовирусы – 11%, РС-вирусы – 28%, другие вирусы не гриппозной этиологии – 23,6%.

Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора.

Министерство здравоохранения Англии проинформировало о разрастании за последние три недели вспышки скарлатины и о почти двойном увеличении числа заболевших с начала текущего года. Только за одни выходные в Англии и Уэльсе зарегистрировано 735 случаев скарлатины. Инфекция чаще всего поражает детей в возрасте от 2 до 8 лет.

Рост заболевания в регионе наблюдается с 2015 года. В 2016 г. было зарегистрировано самое большое количество больных с 1967 года - более 19 тысяч случаев за год.

Роспотребнадзор просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Справочно:

Скарлатина – острое инфекционное заболевание группы стрептококковых инфекций, протекающее с поражением ротоглотки, общей интоксикацией и характерной мелкоточечной сыпью. Источником инфекции является больной человек или носитель. Передается, преимущественно, воздушно-капельным (при кашле, чихании и др.) путем, иногда имеет место контактная передача инфекции или через инфицированную пищу. Инкубационный период от 1 до 10 суток. Лечится антибактериальными препаратами.

Разработана химиотерапия, не вызывающая отравления здоровых клеток

Фотодинамическая терапия рака с минимальными побочными эффектами становится на шаг ближе благодаря совместному исследованию ученых Университетов Уорика (Великобритания) и Монаша (Австралия). Они предложили новый вид химиотерапии на основе платины, которая активируется светом и уничтожает опухоль только в заданных областях, не вредя здоровым тканям.

Действующий препарат, изобретенный профессором Питером Садлером из Университета Уорика, — это металлонеорганическое соединение с необычными свойствами, которое уничтожает раковые клетки в заданной области, минимизируя токсичное воздействие на здоровые ткани. Оно полностью неактивно и неопасно для организма в темноте, но когда на него воздействуют светом, распадается на платину и выделяет молекулы лигандов, которые атакуют раковые клетки.

Применив старую технологию инфракрасной спектроскопии, исследователи испытали действие препарата, измерив вибрацию молекул соединения после активации светом. Они обнаружили химические и физические свойства соединения: часть органических лигандов, прикрепленных к атомам металла, потеряли эту связь и были заменены водой, тогда как другие лиганды сохранили стабильность.

Чаще всего при проведении химиотерапии используется соединение платины, цисплатин. Этот вид терапии был изобретен полвека назад и вызывает отравление организма, разрушая здоровые клетки наравне с больными. Кроме того, злокачественные опухоли все чаще проявляют сопротивляемость традиционным методам лечения, поэтому требуются новые виды терапии, пишет EurekAlert.

«Мы надеемся, что новый подход, сочетающий свет и химиотерапию, сможет сыграть важную роль в борьбе с современными недостатками раковой терапии и поможет спасти жизни», — говорит профессор Садлер.

Технологию лечения рака 10-летней давности пытаются возродить в США. Речь идет о протонной терапии. Во многих отношениях она безопаснее и эффективнее, чем химиотерапия и традиционная рентгенотерапия. В отличие от радиации, протоны не повреждают здоровую ткань.

Управление наукой

Александр Иванов - кандидат технических наук.

Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмическоий отрасли: иностранный опыт для России / М.С. Барабанов, Т.И. Борисов, С.А. Денисенцев, Н.А. Ломов, М.Ю. Шеповаленко; под ред. Б.С. Алешина, А.В. Дутова, С.Л. Чернышева. — М.: Центр анализа стратегии и технологии, 2017. — 216 с. ISBN 978-5-9909882-1-7 Тираж 1000 экз.

Из печати вышла новая книга Центра анализа стратегий и технологий – «Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмической отрасли: иностранный опыт для России». Формат необычен – авторы взялись за чрезвычайно сложную тему организации авиационной науки в западных странах, но постарались изложить предмет максимально доступным широкому кругу читателей языком в небольшой по объему книге. Этот стиль уже был опробован в предыдущих изданиях Центра АСТ: «Радиоэлектронная борьба. От экспериментов прошлого до решающего фронта будущего», «Танки августа», посвященной конфликту в Южной Осетии (вышла в 2010 г.), изданной в 2015 г. в США книге «Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine» и недавней «Сирийский рубеж» (рецензия Дмитрия Тренина на это исследование опубликована в №3, 2017 г.). Выбранный формат позволяет сделать вроде бы узкоспециальную тему интересной и доступной даже неспециалистам, а относительно небольшой объем книги – сэкономить время читателя.

Почему выбранная тема актуальна в современных российских условиях? Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации: под крылом Министерства авиационной промышленности была создана система мощных институтов, таких как Центральный аэрогидродинамический институт имени Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), Всесоюзный научно-исследовательским институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ). Однако в постсоветские годы после ликвидации Минавиапрома СССР исчез управляющий центр, и институты остались предоставлены сами себе. В условиях резкого сокращения оборонных расходов и финансирования прикладных авиационных исследований и разработок все НИИ были вынуждены выживать не только без единого координационного центра, но и в отсутствие системной политики развития авиапрома, платежеспособных заказчиков. Сходные проблемы возникали и у авиационной науки многих европейских стран. Скажем, после Второй мировой войны Франция и ФРГ также остались с несколькими разрозненными (а в немецком случае – разоренными) исследовательскими центрами и институтами. Старейшие авиационные школы двух стран оказались в роли догоняющих, столкнулись с необходимостью ликвидировать технологический разрыв перед мощнейшей американской и набравшей силы советской авиационной промышленностью и наукой. Европейцы нашли выход в виде консолидации усилий и создании национальных исследовательских центров. Такой же рецепт – объединение усилий и создание национального исследовательского центра по образу и подобию аналогичных авиационных научно-исследовательских центров крупных европейских стран – мог помочь и постсоветской России сохранить кадры и компетенции в условиях крайне ограниченного финансирования. Однако при общности концепции у каждой западной авиационной державы был собственный путь.

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена соответствующей авиационной державе, точнее – ее национальному опыту организации научно-исследовательской работы в авиации и управлению созданными институтами. Это США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды и Швеция. Соединенные Штаты, родоначальники самолетостроения, несомненно, остаются ведущей авиационной державой мира. Американская система прикладной науки включает государственные институты, такие как НАСА и Национальный научный фонд, исследовательские лаборатории ВВС США, исследовательские центры крупных частных корпораций аэрокосмической промышленности, так и университеты. Последние, например Университет Пердью, Массачусетский или Калифорнийский технологический университеты, зачастую располагают сопоставимым с правительственными лабораториями и центрами оснащением и научным потенциалом. Близка к американской концепции британская модель – с поправкой на существенно меньшие объемы финансирования и масштабы деятельности.

Однако авторы книги отмечают, что англосаксонские модели с большой ролью университетской науки, частного финансирования и меценатства в научной деятельности не вполне подходят России с ее госкапитализмом и патерналистским мышлением граждан. Чтобы американская модель заработала в нашей стране, необходимы не только огромные инвестиции (по сути, создание университетской науки, широкая приватизация компаний авиапрома с непредсказуемым результатом), но и слом этатистского менталитета, что уж точно далеко выходит за рамки задачи модернизации системы авиационной науки.

Поэтому намного больший интерес представляет опыт континентальной Европы, прежде всего Франции и Германии. До середины ХХ века авиационная наука там задавала мировой уровень. Совсем не случайно многие ставшие интернациональными авиационные термины – фюзеляж, лонжерон, элерон, шасси – имеют французское происхождение. Не случайно германская авиация первой шагнула в реактивную эру. Однако после войны обе отрасли столкнулись с одинаковыми проблемами: безденежье, отсутствие госзаказов и даже внятной государственной политики развития авиационной отрасли, годы деградации институтов, отъезд специалистов за рубеж (главным образом, в Америку) – совсем как в постсоветской России. А ведь для сохранения конкурентоспособности европейской авиационной науке необходимо было успешно конкурировать с американскими визави, не пострадавшими от войны, а, наоборот, выросшими на военных заказах. В таких условиях немцы и французы (а также итальянцы и испанцы) пошли по пути консолидации и создания государственных авиационных исследовательских центров. Во Франции – Национальное бюро аэрокосмических исследований ONERA, в Германии – Немецкий центр авиации и космонавтики DLR, в Италии – Итальянский центр аэрокосмических исследований, в Испании – Национальный институт аэрокосмической техники Испании «Эстебан Террадас». Примеры подробно рассмотрены в книге – логика принятия решения о создании центра, его правовой статус, структура, система финансирования, кем и как принимается решение о направлении исследований, как контролируются их результаты. А также, разумеется, история функционирования и достижений – реактивный «Конкорд», лайнеры Airbus, вертолеты Eurocopter (ныне Airbus Helicopters), существенное повышение безопасности полетов, системы управления воздушным движением и огромное количество спин-оффов, побочных прикладных решений, вроде тефлонового покрытия сковородок. Эти достижения были бы невозможны без государственного участия и консолидации авиационной науки. Без этих усилий потрепанная Второй мировой войной европейская авиационная наука и промышленность неизбежно проиграли бы американцам конкурентную борьбу.

Большой интерес представляет приведенный в соответствующих главах краткий обзор основных направлений исследований, которыми в настоящий момент заняты национальные центры. Разработка нового поколения материалов для аэрокосмической отрасли, умных дронов с системами адаптивного управления, передовой фотоники и оптоэлектроники для авиации, освоение турбулентности, применение распределенных баз данных в управлении авиатранспортными потоками и многое другое – в книге обозначен передний край современной авиационной науки, будущее самолето- и вертолетостроения, воздушного транспорта.

В заключительной части говорится о практическом воплощении изучения западного опыта – создании российского национального авиационного исследовательского центра. Как известно, в ноябре 2014 г. президент России подписал федеральный закон «О Национальном исследовательском центре Институт имени Н.Е. Жуковского». Авторы отмечают, что при создании НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» российское руководство опиралось на зарубежный опыт: прежде всего французский и германский. Так же, как и НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» ONERA и DLR являются головными национальными организациями, ведающими вопросами фундаментальных и прикладных научных исследований в области авиации и космонавтики. Во Франции и Германии создание этих структур позволило не только сохранить национальную авиационную науку, но и вывести ее на новый уровень за счет консолидации, оптимизации управления при относительно небольших государственных инвестициях. Авторы выражают надежду, что создание отечественного аналога позволит и российской авиационной науке восстановить свои позиции и стать прочной научной опорой российского авиастроения.

Россия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Образование, наука. Авиапром, автопром > globalaffairs.ru, 14 февраля 2018 > № 2513569

Два отеля под новым брендом от Jumeirah откроются в историческом районе Дубая

Два новых отеля Zabeel House от гостиничной группы Jumeirah откроются в Объединенных Арабских Эмиратах.

Гостиничная группа Jumeirah заявила, что первые отели, которые откроются под ее новым брендом Zabeel House ОАЭ, будут находиться в проекте Meraas - Al Seef.

Объявление следует за январским заявлением о подписании соглашения о запуске Zabeel House в The Greens.

Отели в Al Seef начнут принимать гостей уже весной 2018 года. Ожидается, что отель в The Greens будет открыт к концу года.

Два объекта в историческом районе Al Fahidi в Al Seef будут содержать в общей сложности 350 номеров. Al Seef, расположенный вдоль южного берега Creek, является районом, отражающим культуру и наследие Дубая.

По заявлениям Jumeirah, первая фаза проекта площадью 232 кв. м запустилась в конце 2017 года, и весь проект будет завершен в 2018 году.

Jumeirah является дочерней компанией Dubai Holding, инвестиционного конгломерата, принадлежащего правящей семье.

Jumeirah имеет ряд других подписанных соглашений об управлении гостиничными объектами от своего бренда Zabeel House, включая объекты в Саудовской Аравии и Великобритании.

Источник: Gulf News

Великобритания: экспорт пшеницы упал на 75% по сравнению с прошлым сезоном

Великобритания в декабре 2017г. экспортировала лишь 24,566 тыс. тонн пшеницы, что на 54% меньше, чем в ноябре. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на таможенную службу Великобритании.

Всего с начала сезона 2017/18 Великобритания экспортировала 272,479 тыс. тонн пшеницы против 1,07 млн. тонн за аналогичный период прошлого сезона.

Великобритания в декабре импортировала 116,12 тыс. тонн пшеницы, на 28% меньше, чем в ноябре.

Всего с начала сезона Великобритания импортировала 856,994 тыс. тонн пшеницы против 840,094 тыс. тонн за аналогичный период прошлого сезона.

Австралия: производство пшеницы, ячменя, рапса. Чуть лучше, чем ждали, но много хуже, чем хотели

Австралийское агентство ABARE опубликовало февральскую оценку производства сельскохозяйственных культур в стране в сезоне 2017/18.

Согласно февральскому отчету, производство пшеницы в Австралии составило 21,244 млн. тонн. Это на 4,8% больше прогноза декабря, но на 38,2% меньше, чем в прошлом сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

От засухи в разной степени пострадали все штаты, выращивающие пшеницу. Но наиболее серьезно Новый Южный Уэльс, где производство по сравнению с прошлым сезоном упало на 58% и Квинслэнд (на 62%).

Производство ячменя составило 8,928 млн. тонн. Это на 11,7% больше прогноза декабря, но на 33,5% меньше, чем в сезоне 2016/17.

Производство рапса-канолы составило 3,669 млн. тонн. Это на 28,6% больше прогноза декабря, но на 4,9% меньше, чем в сезоне 2016/17.

США поддерживают «Южный газовый коридор».

ЮГК стоимостью более $40 млрд протянется на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии.

Представитель Госдепа заверила Ильхама Алиева в поддержке правительством США проекта «Южного газового коридора» (ЮГК), предназначенного для транспортировки азербайджанского газа в Европу. Исполняющая обязанности спецпосланника и координатора Госдепартамента США по международным энергетическим вопросам Сью Саарнио на встрече с президентом Азербайджана в Баку подчеркнула: «Президент, госсекретарь США и правительство Соединенных Штатов поддерживают проект «Южный газовый коридор». Саарнио отметила также «важность завершения этого проекта», говорится на сайте главы азербайджанского государства.

Алиев, в свою очередь, сообщил на встрече, что работы по проекту ЮГК идут в соответствии с графиком. «Это является результатом совместных усилий правительств, компаний и международных финансовых институтов, привлеченных к проекту», – подчеркнул он.

15 февраля в Баку состоится четвертая министерская встреча в рамках консультативного совета проекта «Южный газовый коридор». По данным Минэнерго Азербайджана, в ней примут участие представители участвующих в проекте стран, в их числе министры энергетики Турции и Болгарии, а также представители Евросоюза, США и Великобритании, Европейского банка реконструкции и развития, Европейского инвестиционного банка, Международной финансовой корпорации. Предполагается участие в заседании зампредседателя Европейской комиссии, еврокомиссара по энергетическому союзу Мароша Шефчовича.

ЮГК стоимостью более $40 млрд протянется на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через территорию Грузии, Турции, Греции, Албании. Его сегментами являются Южно-Кавказский, а также Трансанатолийский и Трансадриатический трубопроводы. Основным источником газа для этого коридора считается месторождение «Шахдениз» на шельфе Каспийского моря с запасами 1,2 трлн кубометров. В последующем планируется привлечь к транспортировке по ЮГК газ из других источников, в том числе из Туркмении.

На первоначальном этапе предполагается транспортировать по ЮГК 16 млрд кубометров газа в год, в том числе 6 млрд – в Турцию, 10 млрд – в Европу. Начало поставок газа в Европу запланировано на 2020 год.

Заседание Евразийской творческой гильдии прошло в представительстве Россотрудничества в Лондоне

В представительстве Россотрудничества в Лондоне прошла очередная встреча Евразийской творческой гильдии под руководством вице-президента Марата Ахмеджанова. В рамках встречи обсуждались творческие проекты, были представлены книги, выпущенные издательским домом «Хертфоршир Пресс» (Hertfordshire Press).

Евразийская творческая гильдия (Лондон) объединяет писателей, музыкантов, танцоров, иллюстраторов, графических дизайнеров, скульпторов, поэтов, а также всех, кто считает себя творческой личностью, для продвижения их работ по всему миру и поиска взаимовыгодных сотрудничеств. Гильдия выступает местом встречи, где единомышленники обсуждают свои работы, делятся идеями и обсуждают творческие достижения и планы.

В представительстве Россотрудничества в Лондоне вспомнили поэта и писателя Равиля Бухараева

Вечер памяти поэта, прозаика, переводчика поэзии, историографа и драматурга Равиля Бухараева «Отпусти мою душу на волю» прошёл в представительстве Россотрудничества в Лондоне.

С воспоминаниями выступили вдова Рамиля Бухараева – поэт, эссеист и фотохудожник Лидия Григорьева, писатель, директор восточного департамента Всемирной службы Би-би-си Хамид Исмайлов, друг казанской юности, ученый-биолог Александр Филиппов, кандидат философских наук из Казахстана Нурым Тайбек, друг семьи Светлана Егорова-Джонстон. Сестра поэта доктор философии, социолог Луиза Бухараева исполнила стихи поэта в переводе на французский. Поэтесса Майя Бирвуд-Хеджер и английский поэт и переводчик Джон Фарндон прочли свои переводы стихов Равиля Бухараева.

Произведения прозвучали на русском, английском, французском, венгерском и татарском языках. Была показана телезапись юбилейного вечера поэта, состоявшегося в октябре 2011 года в концертном зале казанской консерватории. В рамках вечера были представлены книги Равиля Бухараева.

Равиль Бухараев (1951-2012) – известный поэт, прозаик, историк, переводчик. Родился в Казани. Окончил механико-математический факультет Казанского государственного университета и аспирантуру Московского государственного университета по теоретической кибернетике. Член Союза писателей СССР с 1976 года. С 1990-х годов работал сотрудником Русской службы Би-би-си в Лондоне. Лауреат государственной премии Республики Татарстан имени Габдуллы Тукая (2006). Награждён медалью ООН «За деяния на благо народов» (2011). Автор более тридцати книг стихов, прозы, а также исторических и экономико-политических исследований.

Стартовал прием заявок на участие в конкурсе «Московская весна a cappella»

Конкурс пройдет с 27 апреля по 9 мая. В программе можно представить композиции разных стилей и направлений.

В столице стартовал прием заявок на международный конкурс «Московская весна a cappella», который пройдет с 27 апреля по 9 мая в рамках одноименного фестиваля. В нем могут принять участие достигшие 18-летнего возраста исполнители с певческим опытом не менее года.

Участников разделят на три категории в зависимости от численности коллектива: от одного человека, от пяти человек и от девяти человек. В конкурсной программе можно представить композиции разных музыкальных стилей и направлений, включая джаз, соул, рок, поп, блюз, этно-фолк-композиции, народные песни в оригинальных обработках, популярные песни российских и зарубежных композиторов XX века, акапельные аранжировки классических инструментальных произведений.

Заявки принимаются на сайте конкурса. Анкету можно заполнить как на русском, так и на английском языке. В ней нужно указать название коллектива, количество участников, основные направления творчества и приложить ссылки на видеоролик с выступлением и фото. Прием завершится 15 марта в 18:00 по московскому времени.

Впервые конкурс «Московская весна a cappella» состоялся весной 2017 года. На участие в нем поступило 250 заявок из 12 стран.168 сольных вокалистов и коллективов из России, Великобритании, США, Испании, Италии, Франции, Польши, Венгрии исполнили для москвичей около восьми тысяч композиций. Музыкантов оценивали российские и зарубежные исполнители и продюсеры. Кроме того, за понравившегося конкурсанта можно было проголосовать в интернете.

«Концерты шли не только на привычных фестивальных площадках, но и в зданиях вокзалов, торговых центров, даже на балконах домов. Надеемся, что в этом году интерес к конкурсу — и со стороны исполнителей, и со стороны москвичей и туристов — будет еще больше», — сообщила Наталья Сергунина, заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений.

Табло. Грядут серьёзные изменения в высших эшелонах власти...

ждать ли после выборов разворота кремлёвского курса

Служба безопасности День

Регистрация ЦИК сразу восьми участников президентских выборов 2018 года вкупе с очередными «проколами» основных оппонентов Путина «слева» (новые зарубежные счета Павла Грудинина) и «справа» (интервью Ксении Собчак американскому телеканалу CNN) выводит действующего президента РФ на победу в первом туре с результатом около 70% при аналогичном уровне явки избирателей, если не случится чего-то экстраординарного, прогнозируют наши лондонские корреспонденты. При этом утверждается, что выступление Путина на съезде РСПП, где он заявил представителям российского крупного бизнеса о продлении «амнистии офшорных капиталов» (при «общем согласии международных финансовых структур») до 28 февраля 2019 года, и одновременно вынесенные приговоры по коррупционным делам Улюкаеву, Хорошавину и Белых должны «кнутом и пряником» мотивировать «быстрое улучшение инвестиционного климата в России»…

Сбитый сирийской ПВО самолёт F-16 израильских ВВС, переговоры с Путиным Биньямина Нетаньяху, Махмуда Аббаса и Дональда Трампа, а также массовый вброс о «разгроме колонны российской ЧВК Вагнера» под Маядином являются взаимосвязанными событиями и вызваны стремлением США «защитить свои интересы в Сирии и на всём Ближнем Востоке» перед лицом российско-ирано-турецкой коалиции, утверждают эксперты СБД. Особо обращается внимание на тот факт, что американский президент предложил своему российскому коллеге помощь в расследовании катастрофы самолёта Ан-148 — помощь, которая имеет смысл только при наличии у Трампа некой эксклюзивной информации о причинах такой катастрофы или необходимости данную ситуацию срочно «закрыть», как это было в случае с АПЛ «Курск» в августе 2000 года…

Согласно сообщениям из Цюриха, начавшееся ещё 2 февраля и длившееся ровно неделю падение американского фондового рынка было остановлено на грани краха «в последний момент» благодаря вмешательству прокси-брокеров Федрезерва по команде Джерома Пауэлла, а «цена вопроса» составила свыше 500 млрд. долл., что не только спасло Белый дом от технического дефолта и бюджетных секвестров, но и позволило отменить потолок госдолга, а также обусловило перенос федерального послания президента России с ранее заявленной даты 6 февраля на более позднее время…

После президентских выборов ожидаются серьёзные изменения в высших эшелонах федеральной власти, такие слухи циркулируют в дипломатических кругах российской столицы. В частности, утверждается, что Дмитрий Медведев возглавит слитые между собой Верховный и Конституционный суд, Сергей Приходько, затронутый в скандальном «рыбкагейте», покинет пост вице-премьера, те же перспективы и у едва ли не всех министров финансово-экономического блока правительства, что, впрочем, не будет означать разворота курса Кремля на 180 градусов, поскольку приоритетным кандидатом в премьеры является Алексей Кудрин, а министром культуры вместо «патриота» и «сталиниста» Владимира Мединского станет более нейтральная и приемлемая для российского «творческого меньшинства» фигура…

Принудительная высылка Михаила Саакашвили с территории Украины в Польшу должна рассматриваться как одно из следствий достигнутого в Вашингтоне в конце января – начале февраля политического компромисса между политическими группировками «трампистов» и «неоглобалистов», передают из Филадельфии. Последним удалось отстоять действующего «президента незалежной» и зафиксировать в бюджете США финансирование киевских властей в размере свыше миллиарда долларов (в том числе — 250 млн. долл. прямой помощи). Новые «вводные» будут донесены Петру Порошенко экс-вице-президентом США Джозефом Байденом на Мюнхенской конференции по безопасности…

Источники в Токио объясняют политический кризис на Мальдивских островах нарастающим конфликтным потенциалом в отношениях между Индией и Китаем, который стремится усилить свой военно-стратегический потенциал в зоне Индийского океана для обеспечения свободного доступа в Африку и в перспективе претендует на восстановление бывшей британской военно-морской базы на острове Ган для защиты своих морских коммуникаций с Африкой. Реализация этих планов категорически неприемлема и для Дели, и для Вашингтона, считающего жизненно важным контроль над всей акваторией Индийского океана с базы на острове Диего-Гарсия…

Рекордный годовой показатель 4068% инфляции в Венесуэле является типичным примером «голода посреди изобилия» и вызван жёсткой блокадой всех международных финансовых транзакций правительства Николаса Мадуро со стороны мировой банковской системы с целью обеспечить американским энергетическим компаниям, чьи интересы выражает действующий госсекретарь США Рекс Тиллерсон, свободный доступ к венесуэльской нефти…

Сверхжёсткая «допинговая» дискриминация России на XXII Зимних Олимпийских играх в Пхёнчхане фактически выступает как главное информационное прикрытие процесса объединения двух Корей, который способен привести к заметному ослаблению влияния США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, такая информация поступила из Шанхая…

Мир накануне больших перемен

Круглый стол Изборского клуба

Редакция Завтра Александр Домрин Юрий Тавровский Василий Симчера Михаил Хазин Александр Нагорный Леонид Ивашов Сергей Глазьев Владимир Винников Владимир Овчинский Сергей Белкин

Александр Нагорный, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! С начала нового 2018 года произошло такое количество уникальных и значимых событий, особенно в Соединённых Штатах, что впору говорить о новой ситуации не только у наших американских «друзей», но и во всём мире. Многие из этих событий были обобщены и проанализированы в работе Владимира Овчинского, опубликованной в газете «Завтра» (2018, №4), но, конечно, автор не мог охватить все темы сразу, да и плотность событийного потока за это время не уменьшилась, а, скорее, возросла. Поэтому, надеюсь, мы продолжим, расширим и углубим начатый Владимиром Семёновичем разговор — особенно в свете предстоящих президентских выборов в России. Полагаю, что пресловутый «кремлёвский доклад», представленный министерством финансов Конгрессу США, хотя и беспомощный на первый взгляд, всё-таки оказал серьёзное воздействие на умы и настроения нашей «властной вертикали» — во всяком случае сразу же состоялась поездка за океан троих высокопоставленных российских разведчиков: Александра Бортникова, Сергея Нарышкина и Игоря Коробова, потом началось ралли – сначала на американском, а затем и на других фондовых рынках.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.

Как один из героев «кремлёвского списка», я не претендую на сочувствие, но прошу слова.

Находясь уже четвёртый год под различными санкциями США и их союзников, не устаю удивляться нашей властвующей элите, подавляющее большинство представителей которой до сих пор думают, что «Запад нам поможет», что всё происходящее — недоразумение, которое каким-то образом можно устранить. Эти люди сначала пытались дружить с Бараком Обамой и Хиллари Клинтон, потом они рукоплескали Дональду Трампу, а теперь «ищут подходы» к американским конгрессменам…

Говорят, Сталину потребовалось несколько дней, чтобы разувериться в дружбе с Германией после гитлеровского вторжения. А у нас уже четвёртый год после захвата Украины спецслужбами США и выращенными ими неонацистами, ежедневно убивающими и насилующими русских людей, всё «протягивают руку дружбы» нашим американским «партнёрам» — после того, как им в лицо швырнули перчатку. Думаю, даже если эти люди окажутся в американской тюрьме или у них конфискуют всё имущество — личное, а не государственное, которого им не жаль, - это не сможет поколебать их веры в «американскую мечту», ведь всё так хорошо начиналось…

Самая опасная ошибка на войне, как известно, — это недооценка противника. А если противника принимают за союзника и друга, причём старшего, такая ошибка вообще фатальна. И хотя ещё в позапрошлом веке один из русских генералов сказал, что хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними, наша «властная вертикаль» не желает учиться ни на прошлых, ни даже на своих собственных ошибках.

В ХХ веке эта дружба дважды приводила к краху нашей государственности с распадом страны — так Антанта погубила Российскую империю, а навязанное Вашингтоном «новое мышление» Горбачёва с Ельциным уничтожило Советский Союз. В этот раз нам, можно сказать, повезло: Трамп открыто объявил всё российское руководство врагами США. Членство в списке – это повестка на войну, уклониться от которой, заняв известную страусиную позицию, всё равно не получится.

И не нужно здесь надеяться на конфликт внутри американской властной элиты. Как бы нам ни хотелось видеть Трампа воюющим с нашими врагами, против России они выступят единым фронтом.

Это объясняется тем, что США объективно теряют мировую гегемонию в процессе смены технологических и мирохозяйственных укладов. Они проигрывают экономическую конкуренцию Китаю, ядро нового векового цикла накопления капитала смещается в Юго-Восточную Азию. Американская властвующая элита стремится удержать глобальное доминирование любой ценой, развязывая гибридную мировую войну за контроль над периферией. А в соответствии со своей геополитической традицией они воспринимают Россию как ключ к господству над этой периферией, к господству над Евразией. Так же, как британская элита дважды в прошлом веке организовывала мировые войны, сталкивая нас с Германией, чтобы сохранить своё мировое господство, американский истеблишмент разжигает войну в Европе через украинский конфликт, направляя своих марионеток в Киеве провоцировать Россию.

Уцелеть в этой войне, просто сделав вид, что нас она не касается, невозможно. Выиграть её в одиночку против многократно более сильного врага — тоже не получится. Поэтому необходимо максимально быстро создавать коалицию стран, не заинтересованных в войне и выступающих против неё. Эта коалиция должна лишить нашего противника главного источника его силы, которым является присвоенное ФРС США право эмиссии мировой валюты. Получаемый гигантский сеньоражный доход и позволяет официальному Вашингтону вести столь агрессивную политику, не считаясь с любыми тратами. В той мере, в которой мы и другие страны используем доллар, мы финансируем войну против нас. Пора прекратить эту самоубийственную политику. Главным оружием противостояния американской агрессии должен стать отказ государств антивоенной коалиции от использования доллара во взаимной торговле, совместных инвестициях и валютных резервах. Причём мы, как уже атакованная ими страна, должны сделать это первыми.

Трамп уже сделал для нас всё, что мог. Он открыто объявил врагами Америки всё правительство РФ, а Россию и Китай — главными угрозами американским ценностям. По сути, он нас предупредил: «иду на вы», да ещё и подсказал, кто наш главный союзник в этой войне. Но сделать этот союз непобедимым мы должны сами — Запад нам в этом точно не поможет.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

В «кремлёвским докладе» миру, на мой взгляд, предъявили «пустышку», упрятав главное в «секретную» часть. А общая ситуация куда сложнее и многомернее. Но в основе, конечно, лежат финансово-экономические проблемы, и я обратил бы внимание коллег, прежде всего, на две речи Трампа: выступление в Давосе и послание к нации. В этих речах зафиксированы расхождения между тем, что делает 45-й президент США, и тем, что делали его предшественники, особенно Барак Обама.

Суть этих расхождений, на мой взгляд, заключается в том, что процесс глобализации современного мира — в том виде, в каком он осуществляется после событий 1991 и 2001 гг., — себя исчерпал, и Трамп его отметает, предлагая возврат к протекционизму и к новой индустриализации. Для этого он изменил всю налоговую политику, а теперь, видимо, будет добиваться изменений финансовой политики. Может, всё это случилось бы и без Трампа, но это случилось при Трампе и в результате инициатив Трампа.

Конечно, изменилась и внешняя политика США. Обаму считали скрытым мусульманином, сторонником исламских кругов. Трамп, Пенс и Тиллерсон ведут себя совершенно иначе, декларируя особые отношения с Израилем. Иные позиции занял официальный Вашингтон и в сфере торгово-инвестиционных соглашений, и по климату, и по экологии, и по мигрантам, и даже по военно-политическим союзам.

Разумеется, для проигравших президентскую гонку 2016 года «неоконсерваторов» рушится вся созданная ими на протяжении последней четверти века мировая система. Они лишаются доходов, влияния, международной клиентуры — короче, всего, что имели. Поэтому они предельно отмобилизованы, уже больше года пытаются дискредитировать Трампа и если не взять политический реванш путём ухода действующего президента в отставку, то хотя бы по максимуму отстоять свои позиции.

Как итог, ситуация в США сегодня напоминает времена Уотергейта, даже соперничество «демократического» ФБР и «республиканского» ЦРУ налицо. Но сейчас накал конфликта на несколько порядков выше, чем тогда, поскольку под вопрос ставится вся политическая, финансово-экономическая и социальная система США. На кону стоят даже не сотни миллиардов, а триллионы долларов.

Поэтому есть заказ: представить Трампа сумасбродом, идиотом, сексуально озабоченным маньяком, расистом, политическим профаном и кем угодно ещё. На самом деле это мощнейшая фигура, за которой стоят серьёзные силы в реальном секторе американской экономики, связанных с этим сектором банках, спецслужбах и так далее. В Давосе он говорил просто и по делу, двадцать с небольшим минут без всякой бумажки или суфлёра. Трамп не будет нашим другом — он будет нашим конкурентом, соперником, даже врагом. Но он — всерьёз и надолго, из этого факта и надо исходить.

То, что мощнейшей «фэбээровской» связке Коми—Мюллер, устроившей «Рашагейт» против Трампа с целью его отстранения от президентской власти, успешно противопоставлен «меморандум Нуньеса», — очень яркий пример того, какими средствами и на каком уровне ведётся сейчас в США внутриполитическая борьба и какого накала она достигает. Думаю, что в этой борьбе Трамп не только уцелеет, но и победит. ЦРУ уже получило бюджет в два раза больше, чем они ожидали, — с целью максимально расширить работу на российском и китайском направлениях, против двух главных стратегических противников США.

Михаил ХАЗИН, экономист.

Начну с того, что Трамп — представитель весьма влиятельной части американского истеблишмента, которая была отодвинута от контроля над финансовыми потоками в конце 90-х годов. В результате вся долларовая эмиссия за 20 с лишним лет, по сути, шла мимо них, исключительно в банковский сектор. США с 2008 по 2015 год напечатали «кэша» на два с половиной триллиона долларов. Почему они бросили настолько выгодное дело — ведь в Америке не было даже сколько-нибудь ощутимой инфляции? Дело в том, что в 2008 году в США был весьма высокий кредитный мультипликатор, близкий к 17, а денежная масса составляла всего 800 млрд. долл. За семь лет эта база выросла в четыре раза! И одновременно в четыре раза упал мультипликатор: с 17 до 4. То есть совокупная денежная масса не менялась — поэтому и не было инфляции, а вот соотношение наличных и кредитных денег в ней изменилось разительно. Дальше снижать мультипликатор уже нельзя, иначе в экономике начнётся то, что в России 90-х было известно как «кризис неплатежей». Тогда мультипликатор у нас был на уровне 1,2, банковская система вообще не работала.

Нынешняя банковская система убыточна по самой своей сути, ибо она изначально, ещё в 1944 году создавалась как система для легализации эмиссионных денег. Она не получала прибыли от своей деятельности — она утилизировала эмиссионные деньги. Это другой функционал, другие задачи. И когда она столкнулась с кризисом ликвидности, то вынимала деньги отовсюду, где это было возможно. Из Китая вытащили триллион долларов, из России — неизвестно сколько, официально видим 200 млрд., что-то печатает Европа, что-то — Япония, но больше денег, больше активов взять неоткуда. Поэтому в 2015 году программы «количественного смягчения» от Федрезерва были прекращены, печатный станок долларов остановили ввиду бесполезности его дальнейшей работы. Иными словами, деньги есть, но их совершенно некуда вложить с нужным уровнем прибыли.

Всё, это конец правого либерализма. Но Америка — правая страна. Поэтому она выбрала правого консерватора Дональда Трампа, а не левого либерала Берни Сандерса. Хиллари Клинтон, кстати, проиграла и тому, и другому, но если Сандерса она ещё сумела «закатать в асфальт», используя «административный ресурс» Демократической партии, то с Трампом такого ресурса у неё не хватило. Кстати, дальнейшее движение ведёт к левому консерватизму, который в истории был реализован всего однажды — в СССР. Именно по этой причине сейчас в мире бешено растёт популярность России — потому что за ней стоит фантомный образ Советского Союза. И по той же причине за границей бешено растёт популярность Путина, за которым стоит фантомный образ Сталина. Отсюда и антисталинская, антисоветская кампания, которую ведут правые либералы в нашей стране: для них левый консерватизм – это смерть, и любое движение в этом направлении они стремятся уничтожить ещё в зародыше. Но ничего не получается. Уровень поддержки Сталина в России сейчас близок к 80%, и эта цифра стабильна на протяжении уже многих лет.

Возвратимся к Дональду и Хиллари. Выбор между ними сводился к нехитрой дилемме: либо мы спасаем глобальную финансовую систему за счёт экономики США, либо мы спасаем экономику США за счёт глобальной финансовой системы. Выбор делали всё-таки американские граждане, поэтому результат оказался немного предсказуем.

Трамп выступил с традиционной республиканской программой снижения корпоративных налогов и, соответственно, повышения прибылей. И в краткосрочной перспективе, на два-три ближайших года, Америка превратится в пылесос, который втянет в себя деньги со всего мира. Трамп в Давосе сказал простую вещь: чем быстрее вы принесёте нам свои деньги, тем больше прибыли вы получите. Поэтому его встретили там аплодисментами. В 1944 году, когда создавалась Бреттон-Вудская система, США давали 52% реального мирового производства и 52% мирового потребления. Сейчас у них 35% потребления, а производства почти вдвое меньше, около 18%. Поэтому они должны или сокращать потребление, или наращивать производство, или делать то и другое вместе. Капиталы, которые придут в Америку вследствие налоговой, судебной и других реформ Трампа, пойдут в реальное производство и на восстановление экономической инфраструктуры.

Поэтому Трампу интересны не те регионы, которые что-то могут в США продать, а те, которые могут у США что-то купить. Таких регионов в мире всего два-три, вернее — один полностью, это Россия с «постсоветским пространством», и ещё два наполовину, это Латинская Америка и Индия. Вот с кем Трамп будет дружить, а всех остальных — очень сильно «гнобить», хотя слова при этом могут и будут произноситься любые. Последствия тут самые разные. Например, если Трамп начнёт «гнобить» Германию, отнимая у неё деньги, то содержать в Европе свою «зону влияния» Берлин уже не сможет. Не говоря уже про её расширение. Вся Восточная Европа это почувствовала, и сейчас видит в России больше возможностей, чем в ЕС. Поляки, кстати, уже готовы стать первыми, кто совершит «разворот на Восток».

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

На мой взгляд, не следует забывать, что Россия никогда другом ни для мировой финансовой системы, ни для США не была и не будет. Она была для неё объектом эксплуатации, начиная, по крайней мере, со второй половины XVI века.

Всё, что у нас происходило после 1984 года, начиная с прихода к власти в СССР Горбачёва и вплоть до нынешней активности Путина, я рассматриваю в рамках единого стратегического процесса, единой геополитической операции.

Что это за процесс и что это за операция? Нам позволили выстроить эту коррупционную, офшорную пирамиду. Но конечная стратегическая установка остаётся прежней: расчленение и уничтожение. Приведу пример.

В 2011 году я по линии МИДа был направлен в Великобританию, где под Лондоном проходила конференция высокого уровня. И там ко мне проявил интерес один очень старый, кажется, 84-летний лорд, который работал в парламентской комиссии по разведке. В той беседе он мне практически всё предсказал, как будет развиваться ситуация в России и в Кремле, заявив, что каждый доллар, приходящий из нашей страны на Запад, фиксируется, и все наши чиновники, политики, олигархи и прочая «элита» — все они «сидят в мышеловке». А не «берут» их потому, что они везут деньги. Но эта мышеловка в любой момент может захлопнуться, и тогда Россия останется без денег и, соответственно, без защиты и без работающей системы управления, то есть начнётся хаос.

Чтобы понять, что происходит в США, нужно посмотреть, что происходит в мире. На протяжении почти двух тысяч лет мир представлял собой систему государств, которые были главными политическими субъектами. Теперь такими субъектами выступают транснациональные сообщества, основанные на финансовом капитале. А государства трансформируются из политических субъектов в политические объекты. В частности, проекты Транстихоокеанского и Трансатлантического партнёрств призваны были окончательно «добить» правосубъектность не только их государств-участников, но и государств вообще, по прецедентному праву.

Альтернативы не было, поскольку доллар с 1913 года эмитируется транснациональными структурами через Федрезерв, и поскольку эти структуры определяют политику самой мощной страны современного мира, США, и через неё диктуют правила поведения остальным странам мира.

Сейчас Китай и Россия, два крупнейших государства мира, предложили иной, альтернативный путь развития — и к ним начали присоединяться государства, чья субъектность была ограничена диктатом США, но не разрушена окончательно. Это Евразийский союз, ШОС, БРИКС и другие международные структуры с подчёркнутым приоритетом субъектности входящих в них государств, со своим расчётным финансовым центром. Это альтернатива транснациональному глобализму. И она была бы невозможна без России, поскольку лишь Россия сегодня способна обеспечить её безопасность, прежде всего — военную.

Конечно, этот фактор оказал серьёзное влияние на ту часть американской верхушки, которую можно назвать «национал-экономистами». Когда они увидели, что военного доминирования у США больше нет, — а это стало ясно уже после пуска наших «калибров» с акватории Каспийского моря в Сирию 7 октября 2015 года, — они запустили проект Дональда Трампа, который стоял у них «на полке» едва ли не со времён перестройки. Это вызов господству транснационального финансового капитала или, как его ещё называют, финансового интернационала, Фининтерна. И в этом отношении да, связь между Россией и Трампом для Фининтерна очевидна и не требует никаких доказательств.

Вот в чём суть идущего в США конфликта, который уже приобрёл черты «холодной гражданской войны». При этом администрация Трампа — единственная в истории, которая была сменена на 80% за первые восемь месяцев своей работы. То есть почти все, с кем Трамп шёл и пришёл во власть, были выдавлены. И сейчас там уже достигнут некий компромисс: Трампу вроде бы отдают внутреннюю политику и экономику, но внешнюю политику у него отняли, образно говоря — на президента надели наручники. Но говорить, что «национал-экономисты» проиграли «глобалистам», сегодня нельзя. Идёт перегруппировка сил, но её исход будет зависеть от того, насколько успешным окажется новый, последний удар глобалистов по России, целью которого будет наша система управления, наша финансовая система, а также наша система безопасности. Я не сомневаюсь в том, что такой удар будет нанесён в самое ближайшее время с целью ввергнуть нашу страну в гражданскую войну, в дестабилизацию и хаос, а если получится — то и разорвать её на куски.

Василий СИМЧЕРА, доктор экономических наук, директор НИИ статистики Росстата (2001-2010).

Я постоянно говорю о том, что нас заставляют жить в каком-то королевстве кривых зеркал, где всё искажено, и поэтому невозможно понять, что происходит в действительности. Это касается не только России — это касается и Америки, и Китая, и любой иной страны, и мира в целом.

Спрашивается, кому и зачем это нужно? Нужно это тем, кто извлекает из такой ситуации выгоду, кто здесь обладает властью и собственностью.

Иначе у нас не было бы столько миллиардеров при нищем населении, а зарплаты в правительстве РФ не составляли бы миллион семьсот тысяч рублей в месяц — при катастрофической недооценке и труда граждан России, и реальной, полной стоимости наших природных ресурсов, которые продаются на экспорт мало того что в полцены, но ещё и с отсрочкой платежей, а 40% этих денег вообще не попадают в российскую экономику, оставаясь в системе зарубежных банков. В результате наши реальные убытки — с учётом того, сколько денег мы отбираем у будущих поколений, наших детей и внуков — каждый год составляют, извините, почти триллион долларов. О каком экономическом росте, о каком росте народонаселения, о каком развитии можно при этом говорить? Но ведь говорят же, причём на полном серьёзе, даже какие-то цифры приводят: 1,5% роста в 2017 году, рецессия позади, ура! Да у нас сегодня — только 40% от реального, в натуральных показателях, уровня производства 1990 года. То есть не рост в 2 раза, как следует из официальной цифры ВВП, а падение в 2,5 раза.

Это одна сторона. А вот другая. Промышленность США производит товаров на 7 триллионов долларов в год, сельское хозяйство — на триллион долларов, остальные 11 с лишним триллионов их GDP, то есть ВВП по-американски, — это услуги, из которых почти 9 триллионов — «воздух». За счёт чего тогда финансируется гигантский американский бюджет, в том числе военный на 700 млрд. долл.? Задачка-то простая, для второго класса начальной школы. Не из воздуха, не из «печатного станка», а вот из этого обмена финансового «воздуха» на реальные товары и услуги. Знаете, какой должна быть сегодня мировая цена на нефть? В пять раз выше, около 300 долларов «за бочку». В 2016 году США импортировали 2,88 млрд. баррелей нефти, это нетто-импорт, по средней цене ниже 45 долларов за «бочку», это почти 750 миллиардов долларов только прямого скрытого дохода, не считая связанных с ними финансовых операций, приносящих косвенный доход, — а вы ещё спрашиваете, зачем США вроде бы безнадёжно убыточная «сланцевая нефть»?

Вся система счетов и балансов предельно искажена для того, чтобы не было видно, кто, у кого, где, когда и как изымает реальные стоимости в свою пользу. Пока мы эту систему не «выпрямим», не начнем всё считать по полной стоимости — мы из финансово-экономического кризиса не выйдем, и он в конце концов докатится до катастрофы.

Сергей БЕЛКИН, писатель.

Должен отметить, что в наших отношениях с Соединёнными Штатами существует определённая цикличность. Рейган объявлял Советский Союз «империей зла», теперь Российская Федерация снова — «враг Америки номер один». Это, несомненно, радует.

В мировой экономике мы формально никто, России нет, поскольку её доля в мировом производстве составляет меньше 2%, население — тоже меньше 2%, и все находящиеся на нашей территории ресурсы, вместе с самой территорией, уже давно были бы поделены между сильными мира сего, но тут всё действительно упирается в наш военно-стратегический потенциал, в ракетно-ядерный щит и меч, в новые подлодки, танки, ракеты, средства электронной борьбы, космическую группировку и так далее.

В каком ещё измерении Россия что-то собой представляет? Леонид Григорьевич правильно сказал, что Россия не утратила способности генерировать новые, альтернативные модели развития, и Михаил Леонидович тоже правильно сказал о призраках Советского Союза и Сталина. То есть основная борьба идёт в сфере ценностей. Когда мы приняли западные ценности, Советский Союз развалился, и никакие ядерные ракеты, никакие танки и космические корабли тут не помогли.

Этим Россия сегодня прежде всего опасна для Америки, из-за этого санкции, «кремлёвские списки» и всё остальное. Мы самим фактом своего существования вот в этом качестве суверенной страны с военно-стратегическим паритетом мешаем «коллективному Западу» во главе с США в охотку грабить остальной мир, ставим этому грабежу какие-то «красные флажки». В этом наша потенциальная сила, и это мы расплескали — хорошо, что не до конца — в ходе горбачёвской «перестройки» и ельцинских «рыночных реформ». Неудивительно, что все силы Запада были направлены на то, чтобы мы, во-первых, ненавидели и отрицали своё прошлое, как минимум с 1917 по 1991 год, желательно во всех аспектах; а во-вторых, утратили адекватное, объективное восприятие мира, и тут хороши любые средства – от разгрома системы образования и науки до наркотиков. Все наши масс-медиа, от прессы и телевидения до интернетовских соцсетей, забиты негативным контентом, другого там просто нет.

Поэтому нашему обществу, на мой взгляд, уже трудно оценить публикацию того же «кремлёвского списка». Одни считают, что он — пустышка, другие вовсю обсуждают его «секретную часть», которую в глаза не видели. А это — не пустышка. Во-первых, фигуранты списка на него реагируют, и реагируют каждый по-своему, что даёт важную информацию. А во-вторых и в главных, каждый мой соотечественник, знакомясь с этим списком, невольно задаст себе вопрос, что у него общего с такой властью — она же вот, как на ладони, — и как он лично отнесётся к тому, что перечисленные там деятели потеряют деньги и власть. Про других не скажу, но у меня сочувствие из 210 перечисленных российских лидеров вызывает только один, который ничего не приватизировал, не реформировал и не воровал, — это Евгений Касперский, которого американцы сегодня прессуют по всему миру по полной программе. Один из 210! Вот о чём этот «кремлёвский список», он не для американцев сделан, а для россиян: мол, посмотрите, граждане-товарищи, кого вы там защищаете, кто у вас власть…

Так что это — не пустышка, это — удар в самое слабое место нынешней России, по которому её действительно можно сейчас расколоть.

Теперь что касается вызовов.

Первое. Американской ядерной программы нам сейчас бояться не нужно, потому что они этот сектор не развивали с 2000 года, когда сконцентрировались на стратегии быстрого глобального удара с созданием глобальной же системы ПРО, а такую лакуну за год-два или даже за пять лет ничем стоящим заполнить не удастся. Тем более что мы теперь имеем средства и противодействия быстрому глобальному удару, и преодоления их противоракетной обороны.

Второе. Наше ядерное оружие — единственный фактор, который позволяет нам сегодня хоть в какой-то мере говорить на равных не только с Америкой, но и с Китаем. Как только китайцы получат доступ к нашим технологиям в этой сфере, будет всё так же, как уже было в авиации, в космосе и в атомной энергетике. Поэтому дружба дружбой, а табачок надо держать сухим.

Тем более что в своей речи на XIX съезде КПК в октябре 2017 года товарищ Си назвал противником Китая не США, а — внимание! — мировую систему капитализма. Вопрос на засыпку: мы сейчас в России что, собственно, строим? Ни капитализм, ни социализм, а власть олигархическая? Или что?

В-третьих, нам нужно думать и принять новую идеологическую доктрину, которая выведет нас вперёд как в отпоре американцам, так и в отношениях с КНР. Ведь в Китае очень многие считают, что у нас за Уралом — пустующие территории, которые китайцы просто обязаны заселить и облагородить, социализм им в помощь.

В-четвёртых, нам срочно нужен ещё один союзник, способный в долгосрочной перспективе уравновесить растущее влияние китайского фактора. Европа, к сожалению, по ряду причин в ближайшей перспективе отпадает, исламский мир отпадает, Япония тоже отпадает. Поэтому кто остаётся? Я, вслед за покойным Евгением Максимовичем Примаковым, отдавая должное его уму и прозорливости, вижу в этой роли Индию. Вот такие вот соображения.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Говоря о России, мы, как правило, ставим знак равенства между понятиями «Россия» и «Российская Федерация». Это примерно то же самое, что считать айсбергом только его видимую часть, оставляя вне поля зрения 9/10, находящихся «под водой». И есть основания полагать, что реальный вес «большой России» в мировой экономике соотносится с весом Российской Федерации если не в этой классической «пропорции айсберга», то хотя бы как три к одному.

Речь идёт не о том, что надо считать экономику по паритету покупательной способности, а не по обменному курсу к доллару, и не о том, что эксперты МВФ «досчитали» российской экономике 33,7% «теневой» составляющей, и даже не о том, что собственность российских резидентов за рубежом оценивается примерно в триллион долларов.

Структура там совсем другая, и трудно сказать, насколько затрагивает эту структуру секретная часть «кремлёвского доклада» министерства финансов США, представленного Конгрессу, — скорее всего, не затрагивает. А вот декабрьская неформальная встреча в Ново-Огарёве девяти лидеров стран СНГ — видимо, связанная в том числе с заморозкой части суверенного национального фонда Казахстана, - какое-то отношение к этому имеет. Но вряд ли прямое.

Если из страны постоянно и безвозвратно утекают непонятно куда за рубеж какие-то гигантские деньги, и в то же время она без всякого труда и видимых усилий непонятно где находит средства для противодействия санкциям или для системной модернизации своей армии, то, наверное, чего-то мы не понимаем — образно говоря, не умеем сложить два и два. Но, может быть, это и не нужно?

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор РУДН.

Публикацию «кремлёвского списка», на мой взгляд, можно сравнить с применением тактического ядерного оружия. Здесь уже упоминалось о том, что в новой стратегической доктрине США Россия названа главным противником Америки. Но почему-то не было сказано, что названа она так не сама по себе, а в связке с Китаем. А российско-китайский союз — это совсем другая экономическая, политическая и даже идеологическая реальность, чем РФ и КНР поодиночке.

Я только что был в Фонде Карнеги, где выступал бывший замминистра обороны США Уильям Перри, и он говорил, что после принятия этого документа возможность глобальной войны с применением ядерного оружия значительно возросла, хотя лично он в такое развитие событий не верит.

Мне кажется, в этом документе есть кое-что положительное. Ведь нас и китайцев поставили на одну доску как врагов Америки. То есть укрепили союз Пекина и Москвы, который США целенаправленно разрушали после смерти Сталина и который Путин кропотливо восстанавливал с самого начала своего президентства, а теперь получил и мощную поддержку в лице Си Цзиньпина.

Это не вопрос личных пристрастий или случайностей — это вопрос выживания двух крупнейших (России — по территории и военному потенциалу, Китая — по населению и экономике) государств современного мира. Си Цзиньпин под лозунгом «китайской мечты» основной упор делает на развитие внутреннего рынка с постепенным отказом от экспортной модели экономики, на которой строилось всё «китайское чудо» начиная с реформ Дэн Сяопина в 1978 году. Согласно его планам, к 2035 году КНР должна превратиться в «страну средней зажиточности», то есть со «средним классом» в размере почти миллиарда человек. Сбудется ли кошмар западного истеблишмента, где прекрасно понимают, что если полтора миллиарда китайцев пересядут с велосипедов на автомобили, то у них все должны будут пересесть с автомобилей на велосипеды?

Не будь России или будь Россия по какой-то причине недееспособной, нейтральной, вне союза с Китаем — вопрос решился бы новой «опиумной войной», какой-нибудь «Бурей над Янцзы». Но всем понятно, что Россия и Китай будут «рука об руку и плечом к плечу», как сказал Си Цзиньпин на торжествах в честь 60-летия Победы в Москве. И это ключевой фактор в дальнейшем развитии международной ситуации.

Но если мы и после 2018 года будем шесть лет, как выразился однажды Путин, «сопли жевать», мы перестанем представлять интерес для Китая в качестве стратегического союзника — иллюзий по этому поводу питать не стоит. Нужна реидеологизация страны, нужна мобилизационная модель экономики, нужен переход на новый шестой технологический уклад, нужна модернизация инфраструктуры, и это расстояние, как перед Второй мировой войной, нам нужно пробежать за десять лет — иначе Россию сомнут. Даже неважно, кто именно это будет: США, Китай, исламский мир или кто-то ещё.

Александр ДОМРИН, американист.

Что касается ситуации в Америке, то это, как я полагаю, не «второй Уотергейт», а скорее «анти-Уотергейт». Ричард Никсон на выборах 1972 года вынес своего соперника Макговерна, что называется, в одну калитку, победив в 49 штатах. Кажется, больше такого успеха не достигал ни один американский политик: ни Авраам Линкольн, ни Франклин Рузвельт, ни Джон Кеннеди — никто. За кандидата от «партии осла» проголосовали тогда только федеральный округ Колумбия (в Вашингтоне Никсона очень не любили) и в штате Массачусетс. И вот после этого случился Уотергейт с отставкой 37-го президента США, который к такому повороту событий явно был не готов.

За Трампа же проголосовало меньшинство избирателей, и он хорошо знал, на что идёт, какая тяжёлая борьба ему предстоит — он мог на инаугурации просто не дойти до Белого дома, угрозы убить его в этот день были вполне серьёзными. Так что отставки или импичмента президента не будет, а вот все те, кто этого добивается, могут сесть в тюрьму, то есть результат окажется прямо противоположным тому, что было в 1974 году, поэтому я и говорю про «анти-Уотергейт».

Я был в Америке 62 раза, преподавал на протяжении двадцати лет в десяти тамошних университетах и имел дело, как правило, со сторонниками демократов. И как только в августе 2015 года — не 2016-го, заметьте! — я опубликовал в газете «Завтра» статью о том, что Трамп остаётся единственной надеждой Америки, мне сразу же всё обрубили. Нет, я туда не прошусь преподавать, и въезд в США для меня не закрыли, но работать больше не приглашают. То есть всё отслеживается, конечно.

И да, официально на межгосударственном уровне США и РФ сегодня — соперники, оппоненты. Но внутри – у тех, кто в Америке за Трампа, и у тех, кто в России за Путина, есть общий враг. Это глобалисты, неоконсерваторы, неолибералы. И те, кто в Америке против Трампа, — одновременно и против Путина. А те, кто в России против Путина, — одновременно и против Трампа. Исключений тут нет или почти нет.

Кстати, а кем мы были для США при Обаме? Удивительно, но тоже — врагами. Только не вместе с Китаем, а вместе с террористами из ИГИЛ и с лихорадкой Эбола. А кто после этого победил ИГИЛ и кто победил Эболу? Вы будете смеяться, но это была Россия. Ну, разве после всего этого Обама — не гений мировой политики?! Ведь он уничтожил двух врагов Америки руками третьего врага! Сможет ли Трамп повторить этот трюк и уничтожить Китай руками России или Россию руками Китая? Шучу, конечно…

Факт заключается в том, что у Трампа в любом случае более адекватное восприятие России и отношение к России, чем у Обамы, который утверждал, что наша экономика «разорвана в клочья», или у сенатора Маккейна, который считает нас «бензоколонкой, которая только притворяется государством».

И последнее. Избирательная кампания Дональда Трампа не закончилась, она продолжается — и не только до ноября 2018 года, когда состоятся промежуточные выборы, а до 2020 года, когда он снова станет кандидатом от Республиканской партии. Так что Трамп — это всерьёз и надолго, он пришёл, как и его предшественники на президентском посту, на два срока, то есть на восемь лет, до 2024 года. В том же году, кстати, закончатся — правда, на пару месяцев позже — и полномочия действующего президента России.

Александр НАГОРНЫЙ.

Хочу поблагодарить всех участников нашего обсуждения. Конечно, мы не сумели, да и не могли, и не ставили своей задачей раскрыть все аспекты той весьма сложной и динамичной ситуации, в которой в начале 2018 года находится мир в целом и наша страна в частности.

Тем не менее, как мне кажется, в результате состоявшейся дискуссии мы вышли на следующий круг проблем.

Во-первых, Россию западный и прежде всего — американский истеблишмент, невзирая на любые перемены, воспринимает как «врага номер один», который подлежит обязательному ослаблению и уничтожению. Каким именно образом будет достигаться эта цель – прямой военной агрессией, использованием силовых «прокси-структур» типа «исламских террористов» или «цветных революционеров», финансово-экономическими санкциями и т.д. — неважно, на войне как на войне.

Во-вторых, иллюзии в отношении Трампа как потенциального «партнёра», широко распространённые на всех этажах российской «властной вертикали», могут быть использованы для уничтожения Российской Федерации точно так же, как была использована во второй половине 80-х гг. прошлого столетия для уничтожения Советского Союза связка Горбачёва и Рейгана под флагом «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей».

Наконец, в-третьих, необходимо признать горький для всех нас факт, что Россия, несмотря на её текущие военно-дипломатические успехи, основой которых является стратегический союз с КНР, не является передовой державой мира ни в социально-экономическом, ни в научно-техническом, ни в культурно-идеологическом плане. Более того, неолиберальная модель экономического развития, на которой строится весь курс действующего правительства РФ, закрепляет её роль как «криптоколонии» глобального капитала, что ставит под вопрос не только достигнутые успехи, но и само будущее нашей страны как единого и целостного актора человеческой цивилизации, а значит, требует системной смены курса во всех сферах государственной и общественной жизни, за исключением, возможно, обороны и внешней политики. То есть время для фундаментальных перемен пришло.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 февраля 2018 > № 2497944

Представители обеих крупнейших партий Северной Ирландии — пробританской DUP и партии ирландских националистов "Шинн Фейн" — заявили о провале переговоров по формированию правительства. Переговоры идут безрезультатно с весны 2017 года.

Первой заявление в среду сделала лидер Демократической юнионистской партии (DUP) Арлен Фостер, она сказала, что на данном этапе переговоров перспектив достичь договоренности нет.

"С нашей точки зрения в настоящее время нет перспективы этих дискуссий, которые должны вести к формированию правительства", — сказала Фостер. После Фостер с заявлением выступила вице-председатель "Шинн Фейн" Мишель О'Нил, которая заявила, что представители DUP "провалили переговоры".

"Я была уверена в том, что у нас идет примирение с позициями DUP, мы продвинулись вперед по всем вопросам… DUP провалили сделку, они сорвали весь процесс", — заявила О'Нил.

По ее словам, теперь "Шинн Фейн" будет консультироваться с правительством Великобритании и правительством Ирландии, как ожидается, завтра будет определена дальнейшая переговорная позиция партии.

В понедельник премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и премьер Северной Ирландии Лео Варадкар встретились с представителями обеих партий. Встреча прошла в Белфасте, Фостер ранее подтвердила, что в переговорах есть большой прогресс, но о расстановке сил в новом правительстве стороны до сих пор не смогли договориться. Лидер "Шинн Фейн" Мэри Лу Макдональд — на эту должность ее избрали в минувшие выходные — сказала, что стороны "близки к заключению соглашения".

Североирландские партии 18 января начали новый раунд переговоров по восстановлению регионального правительства. Выборы в ассамблею (парламент) Северной Ирландии состоялись в марте прошлого года, но сформировать правительство до сих пор не удается.

Переговоры ведут две основные силы — партия ирландских националистов "Шинн Фейн" и Демократическая юнионистская партия (DUP). Основными пунктами разногласий остаются языковые вопросы, проблема однополых браков, а также различное отношение партий к периоду "волнений" в стране.

В российском Минобороны прокомментировали информацию британских СМИ об "опасном сближении" российского грузового корабля "Кызыл-60" с судном Королевского военно-морского флота HMS Enterprise в водах Черного моря.

Начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы Южного военного округа по Черноморскому флоту капитан первого ранга Вячеслав Трухачев заявил, что эти данные не соответствуют действительности.

Он рассказал, что вспомогательное судно "Кызыл-60", следовавшее из Средиземного в Черное море, и корабль ВМС Великобритании "Энтерпрайз" "разошлись в штатном режиме на встречных курсах" на расстоянии около одного кабельтова (примерно 180 метров) в центральной части пролива Босфор. Капитан назвал такое сближение на этом участке "абсолютной нормой для всех участников судоходства".

Трухачев добавил, что "никаких опасных маневров, связанных с пересечением встречных курсов "Кызыл-60" и "Энтерпрайз" не было".

"Опасное сближение"

"Русские не проблема": читатели СМИ — о российском фрегате вблизи Британии

"Корабль Королевского военно-морского флота проплыл в считаных метрах от российского судна во время демонстрации силы в рамках миссии НАТО. Британский корабль, похоже, едва избежал опасности", — говорится в статье Daily Star.

При этом на фотографиях, опубликованных в Twitter, видно, что расстояние между судами было намного больше "считаных метров". Кроме того, очевидно, что британскому военному кораблю российское грузовое судно не угрожало.

HMS Enterprise принимал участие в учениях в Черном море с целью "усиления способности НАТО защищать национальный суверенитет посредством коллективной обороны", пишет Daily Star.

Сопровождение российских кораблей

Это не первый случай, когда российские суда вызывают беспокойство у британской стороны. Так, в январе сторожевое судно британских ВМС Westminster направили в Ла-Манш для сопровождения группы российских военных кораблей.

Как рассказали в Минобороны Соединенного Королевства, это произошло после того, как российские суда вошли "в зону национальных интересов" страны.

При этом ведомство отметило, что происходящее нельзя назвать инцидентом, а отправка корабля для сопровождения — обычная в таких случаях процедура.

Кроме того, в конце декабря судно ВМС Британии Tyne направили для сопровождения в Ла-Манше российского лайнера, который, по мнению британской стороны, мог собирать разведывательную информацию. Спустя два дня британский фрегат St. Albans сопроводил российский корабль "Адмирал Горшков", когда тот находился близ британских территориальных вод в Северном море. Тогда министр обороны Соединенного Королевства Гэвин Уильямсон заявил, что "не колеблясь будет защищать британские воды и не потерпит никакой формы агрессии".

При этом Россия неоднократно подчеркивала, что все корабли страны перемещаются в строгом соответствии с международными правилами и не нарушают границ других государств.

Информация СМИ о том, что в проливе Босфор произошел инцидент с судном ВМФ России "Кызыл-60" и кораблем ВМС Великобритании "Энтерпрайз" не соответствует действительности, сообщил начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы Южного военного округа (ЮВО) по Черноморскому флоту капитан первого ранга Вячеслав Трухачев.

Ранее в ряде СМИ появилась информация об "инциденте" при переходе пролива Босфор между вспомогательным судном Черноморского флота "Кызыл-60" и кораблем ВМС Великобритании "Энтерпрайз".

"Данная информация не соответствует действительности. 14 февраля 2018 года в 9.35 мск в центральной части пролива Босфор вспомогательное судно Черноморского флота "Кызыл-60", следовавшее из Средиземного в Черное море, и корабль ВМС Великобритании "Энтерпрайз" разошлись в штатном режиме на встречных курсах на дистанции около 1 кабельтова (примерно 180 метров), что для данного участка проливной зоны является абсолютной нормой для всех участников судоходства", — подчеркнул Трухачев.

Он также добавил, что "никаких опасных маневров, связанных с пересечением встречных курсов "Кызыл-60" и "Энтерпрайз" не было".

«UCS – опыт платёжных инноваций для каждого клиента»

Джон Бэйлисс (Jon Bayliss), генеральный директор UCS

Беседовал: Николай Зайцев, корреспондент

О планах и приоритетах развития компании United Card Services (UCS) на 2018 год, о состоянии рынка безналичных платежей в России, а также новых возможностях компании и своём опыте работы в платёжной индустрии, в интервью для Bankir.Ru рассказывает генеральный директор UCS Джон Бэйлисс (Jon Bayliss).

— Каковы основные направления деятельности компании UCS и этапы развития бизнеса – с момента создания и до настоящего времени?

— Со времени своего основания 25 лет назад и по сегодняшний день наша компания руководствуется прежде всего потребностями клиентов на российском рынке, создав себе репутацию надёжного партнера, предлагающего широкий спектр платежных продуктов и услуг. С нашей помощью торгово-сервисные предприятия и банки успешно внедряют самые востребованные инновации и обеспечивают рост своего бизнеса. Независимо от формата обслуживания - личный контакт, онлайн взаимодействие или использование мобильных устройств - бизнес получает качественные платежные решения благодаря нашим экспертным знаниям и опыту. На протяжении многих лет UCS остается уникальной небанковской структурой, предлагающей широкий спектр продуктов и услуг по эквайрингу карт как международных платежных систем, так и карт национальной платёжной системы «Мир», а также по информационно-технологическому обеспечению эмиссии платежных карт, управлению сетями банкоматов, а также реализации локальных небанковских проектов, востребованных на российском рынке.

Помимо основного эквайрингового сопровождения и процессинга банковских карт UCS предлагает банкам-клиентам специальные программы сотрудничества. В рамках этих программ банк получает возможность дополнить свой портфель нашими предложениями по торговому эквайрингу. Таким образом, банк существенно расширяет перечень предлагаемых платежных услуг, получая дополнительный доход и одновременно минимизирует собственные издержки.

Мы стояли у истоков рынка безналичных платежей в России, принимали активное участие в формировании системы регулирования приема электронных карточных платежей и были на тот момент одним из немногих эквайреров на российском рынке. Созданная в 1992 году, компания UCS является преемником еще советской коммерческой структуры «Интурист», которая первой начала принимать платежные карты на территории бывшего СССР в 1969 году. С 2009 года UCS входит в международную группу компаний Global Payments Inc.

Ключевые этапы развития бизнеса UCS

1993. Первые POS-терминалы для массового рынка, подключенные на базе обычных телефонных линий без применения дополнительного оборудования.

2000. Первые электронные кассовые аппараты (electronic cash registers — ECR) для приема карт с магнитной полосой.

2000. Старт эмиссии, процессинга и персонализации карт в качестве независимого поставщика услуг.

2001. Первое решение для пополнения счетов мобильных операторов в POS-терминалах любых розничных сетей.

2001. Запуск проекта подарочных карт и карт лояльности, выпускаемых торгово-сервисными предприятиями под собственными брендами.

2003. Внедрение на российском рынке протокола 3D Secure (технология многофакторной идентификации, обеспечивающая безопасность транзакций при оплате покупки в интернете посредством обязательного введения пароля держателем карты).

2005. Персонализация первой EMV-карты Visa в центре персонализации UCS и ее обслуживание в процессинговом центре UCS.

2007. Персонализация первой EMV-карты Mastercard в центре персонализации UCS и ее обслуживание в процессинговом центре UCS.

2009. Первая Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) сертификация в России.

2010. Начало обслуживания карт международной платёжной системы UnionPay в торгово-сервисных предприятиях, подключенных к UCS.

2012. Внедрение технологии 3D Secure для банков-эмитентов в процессинговом центре UCS.

2013. Персонализация первой бесконтактной карты Masterсard в центре персонализации UCS и её обслуживание в процессинговом центре UCS.

2015. Персонализация первой бесконтактной карты Visa в центре персонализации UCS и её обслуживание в процессинговом центре UCS.

2015 Перевод трафика авторизационных и клиринговых сообщений международных платежных систем клиентов UCS в операционный платежный и клиринговый центр НСПК.

2015. Начало проведения онлайн-тренингов для торгово-сервисных предприятий.

2016. Начало обслуживания карт «Мир» в торгово-сервисных предприятиях и устройствах выдачи наличных, подключенных к UCS.

2016-2017. Осуществление успешной интеграции с программным обеспечением POS-терминалов различных поставщиков в соответствии с требованиями к онлайн-фискализации (54-ФЗ).

2017. Начало сопровождения эмиссии карт «Мир» для банков – клиентов UCS.

2017. Разработка API для регулярных платежей Offline-to-Online (O2O) и виртуальных подарочных карт.

— Господин Бэйлисс, не могли бы вы рассказать нашим читателям о ключевых моментах вашей карьеры в целом и в рамках Global Payments?

— В 1984 году я начал работу в офисе Midland Bank (в 1992 г. приобретен HSBC) в Бедфордшире (Великобритания), где отвечал за направление розничного бизнеса. В 1989 году был переведен в Лондон, где впервые занял руководящую должность в департаменте по работе с корпоративными клиентами. После перехода в подразделение расчетно-кассового обслуживания я впервые заинтересовался темой карточных платежей и после 25 лет работы в банке перешел в компанию Global Payments Inc, которая в 2008 году приобрела эквайринговый бизнес у банка HSBC в Великобритании.

В 2010 году я принял предложение компании UCS, заняв должность Директора по продажам, и переехал в Москву. Я участвовал в разработке стратегии продаж и осуществлении сделки по приобретению бизнеса «наземного» эквайринга у Альфа-Банка в 2011 году. Это позволило UCS значительно расширить географию своего присутствия на рынке.

В 2012 году я переехал работать на Мальту, где в должности CEO (Генерального директора) Global Payments занимался сделкой по приобретению эквайрингового бизнеса у местного подразделения банка HSBC.

В 2014 году у меня появились дополнительные задачи, связанные с предоставлением услуг эквайринга в странах Центральной Европы, а также с завершением сделки по приобретению портфеля American Express в Чехии и эквайрингового бизнеса банка Erste в Венгрии.

В 2015 году я переехал в Прагу для реализации планов компании по расширению бизнеса в Центральной Европе. В июне 2016 года участвовал в создании совместного предприятия с Erste Group Bank AG (Erste Group) в Чехии, Словакии и Румынии, а затем получил предложение занять пост генерального директора в UCS, и с сентября 2017 года я вновь с удовольствием работаю в России.

— Какие направления бизнеса Вы, как руководитель компании, видите приоритетными для UCS?

— У UCS очень продолжительная и успешная история развития бизнеса, связанного с банковскими картами в России. Сейчас наш бизнес охватывает множество различных направлений в этой сфере. Однако в любом бизнесе необходимо уделять внимание не только работе со своими клиентами здесь и сейчас, но и четко представлять, на каких именно направлениях нужно будет сосредоточить усилия в перспективе.

Цель моей работы в UCS заключается в том, чтобы в ближайшие несколько лет добиться более активного использования карт и расширения сети их приема в России. Для этого мы продолжим работать с банками-партнерами, предоставляя услуги по приему карт торгово-сервисным предприятиям, независимо от их размера и местоположения. Благодаря этому они могут самостоятельно развивать свой бизнес, а также расширять сферу использования карт и инструментов электронных платежей. UCS продолжит предоставлять качественное обслуживание как российским, так и международным компаниям и банкам на всей территории России.

Мы всегда были новаторами на рынке и продолжим уделять первостепенное внимание появлению новых платежных продуктов, обновлению POS-терминалов, инструментов электронной торговли, электронных кошельков и мобильных устройств, поскольку эта среда постоянно меняется и развивается, и я хочу, чтобы компания UCS сохраняла лидерские позиции в современных условиях.

Являясь частью крупной международной компании, мы всегда в курсе самых последних разработок в области платежных инноваций и у нас есть все возможности для обмена опытом и их внедрения в России.

Мы имеем все возможности, чтобы предложить банкам услуги по эмиссии и эквайрингу, поскольку не являемся банковской структурой и не конкурируем с ними в области профильных для них направлений бизнеса. Мы всегда открыты для работы с новыми банками-партнерами в части эмиссии и/или эквайринга для их клиентов, поскольку прием карт остается важным, но весьма затратным для банков направлением, если вести его, опираясь только на собственные ресурсы.

— Чем привлекательны ваши услуги эквайринга для банков-партнеров?

— Как показывает международный опыт, развитие эквайринга требует высоких технологий, но при этом является низкомаржинальным направлением, поэтому по силам только независимым технологическим компаниям, специализирующимся в области платежных сервисов, таким как Global Payments. В Северной Америке и Европе сегодня лидируют профессиональные небанковские эквайринговые организации, а сами банки больше сосредоточены на более традиционных услугах. Необходимость непрерывного технологического развития и постоянное ужесточение требований безопасности наряду с высокой стоимостью участия в международных платежных системах привели к тому, что особо важную роль в торговом эквайринге стал играть эффект масштаба.

Будучи одной из наиболее опытных компаний по технологическому сопровождению эквайринга на российском рынке, UCS предлагает банкам несколько вариантов взаимодействия по агентской схеме. Такой подход позволяет банкам полностью сосредоточиться на управлении отношениями с клиентами, поручив UCS решение остальных задач, связанных с технологической поддержкой и приемом карт в оплату. Классическая агентская схема устраивает многие банки, однако, в связи с начавшимся в 2010 году ростом количества компаний в сфере малого и среднего бизнеса, желающих принимать карты, UCS первым в России предложил новую форму сотрудничества – реферальную схему, которая пользуется успехом все эти годы. Предложенная схема подходит не только банкам, но и другим поставщикам услуг, например, сервисным компаниям, обслуживающим POS-терминальное и кассовое оборудование, а также интернет-провайдерам.

Вместе с числом компаний, желающих принимать к оплате карты, растет и число банков, не являющихся участниками международных платежных систем, но стремящихся обеспечить своим клиентам возможность принимать карты без необходимости обращаться к другим банкам. Поэтому наша реферальная модель является привлекательной для банков-партнеров, которые могут перенаправлять своих клиентов к нам, и мы полностью берем на себя весь технологический цикл по эквайрингу с участием расчетных банков партнеров, и, конечно, не оказывая при этом банковских услуг и, соответственно, не составляя конкуренцию банку, рекомендовавшему нас своему клиенту.

Себестоимость услуг по обслуживанию карточных платежей в России продолжает расти. На этом фоне применяемая некоторыми крупными игроками практика по предложению низких фиксированных комиссий со временем оказывается неэффективной – конечно, если такой игрок не решит специально, что одно из его направлений деятельности будет убыточным. Мы стараемся информировать торгово-сервисные предприятия о тех составляющих, из которых формируется наша комиссия.

Существуют разные системы ценообразования для услуг эквайринга. В Европе, например, новое требование регулирующих органов, касающееся более широкого раскрытия структуры затрат эквайрера, привело к введению схемы формирования межбанковских комиссий IRF++, которая предусматривает раскрытие предприятию следующей информации:

Размер межбанковской комиссии, установленной правилами платежных систем (причитающейся к выплате банку-эмитенту карты за транзакцию в зависимости от ее типа),

+ затраты на участие банков в международной платежной системе,

+ размер комиссии эквайрера, взимаемой с торгово-сервисного предприятия за процессинг транзакций и другие услуги, в том числе связанные с обслуживанием POS-терминалов.

Таким образом, при увеличении размера любой из этих комиссий торгово-сервисное предприятие будет знать, что конкретно вызвало увеличение его расходов. Учитывая, что размер межбанковских комиссий и затраты на участие в международных платёжных системах растут, UCS предлагает выбор тарифных схем, в том числе фиксированные комиссии – с возможностью предоставления, аренды или приобретения POS-оборудования, а в скором времени мы также планируем внедрить схему IRF++.

— С картами каких платежных систем вы работаете?

— Чтобы удовлетворить запросы каждого покупателя, торгово-сервисным предприятиям необходимо поддерживать как можно больше способов приема оплаты товаров и услуг – это именно то, что мы стремимся предлагать нашим клиентам. Список платежных карт постоянно расширяется, и сегодня, помимо традиционных Visa и Mastercard, мы работаем практически со всеми международными платежными брендами, включая American Express, JCB и UnionPay и, разумеется, мы обеспечиваем возможность работы с картами национальной платёжной системы «Мир» в наших торгово-сервисных предприятиях.

В 2018 году я надеюсь добавить сотрудничество с Discover Global Network в наше портфолио и запустить прием платежей по картам Diners/Discover, а также другим партнерским картам, выпускаемым в разных странах мира.

Помимо традиционных пластиковых карт мы также работаем с мобильными кошельками и виртуальными картами. Что касается эмиссии, UCS предоставляет банкам услуги персонализации карт Mastercard, Visa и «Мир».

— Каким образом UCS сотрудничает с банками в части эмиссии карт?

— Динамично развиваясь, мы постоянно совершенствуем предлагаемые банкам сервисы и расширяем их спектр. Мы стремимся к тому, чтобы каждая новая услуга или технологическая инновация стала доступной как можно большему числу банков при минимальных расходах с их стороны.

Услуги UCS для банков:

Поддержка эмиссии банковских карт;

Услуги в банкоматах;

Услуги в POS-терминалах, установленных в кассах банка;

Другие виды платежей (мобильные/ SMS, онлайн-банкинг, электронная коммерция и пр.).

Заботясь о высоком качестве услуг, процессинговый центр UCS использует самые эффективные методы технической поддержки эмиссии карт банков. За счет постоянных инвестиций в инфраструктуру мы обеспечиваем соблюдение следующих стандартов:

Процессинговый центр UCS имеет сертификаты международных платежных систем и Национальной системы платежных карт «Мир» по выпуску и обслуживанию широкого спектра платежных продуктов.

Международные платежные системы проводят ежегодный аудит Процессингового центра UCS. Факт регулярного получения подтверждения соответствия установленным правилам свидетельствует о высочайшем уровне безопасности нашей работы и полном соответствии требованиям, предъявляемым к организации технологических процессов.

UCS ежегодно проходит финансовый аудит у одной из ведущих международных аудиторских компаний.

Новые партнеры имеют возможность быстро подключиться к разработанным нами технологическим решениям, что позволяет нашим банкам-клиентам предлагать широкий спектр услуг.

UCS обеспечивает круглосуточную поддержку держателям карт банков-клиентов.

Глубокие экспертные знания и опыт специалистов UCS помогает банкам реализовывать новые и порой нестандартные задачи.

Выбирая компанию UCS, банки получают все преимущества, которые мы обеспечиваем благодаря инвестициям в новые технологии и безопасность, и при этом не несут расходов, связанных с созданием и эксплуатацией процессинга на собственной платформе.

Наша прозрачная тарифная политика позволяет легко понять структуру текущих и будущих расходов на эмиссию и процессинг, и, следовательно, обеспечить более качественный контроль над этими расходами.

— Какие новые возможности Вы готовы предложить клиентам и партнерам в 2018 году, чтобы обеспечить им комфортное ведение бизнеса? Какие направления будут основными?

— Компания всегда была известна своими инновационными решениями, ориентированными на потребности клиентов, мы продолжим эту тенденцию. Новые бизнес-решения, как правило, развиваются в процессе совершенствования технологий, осуществляемых нами в партнерстве с вендорами. Сегодня в продвижении инноваций также заинтересованы платежные системы, и UCS будет использовать лучшие из этих новых возможностей в интересах своих клиентов.

Помимо нового функционала, UCS продолжит обеспечивать партнеров и клиентов наиболее эффективными и простыми возможностями сотрудничества. Ключевыми направлениями в 2018 году для нас будут:

установка новейшего POS-терминального оборудования, обеспечение скорости и эффективности работы;

профессиональная бизнес-аналитика, простая в использовании и прозрачная отчетность;

круглосуточная служба поддержки торгово-сервисных предприятий;

новые методы привлечения клиентов путём взаимодействия с нашими партнерами в рамках реферальной (агентской) схемы;

обновлённая система отслеживания доходности, которая позволит нашим партнерам убедиться в том, что бизнес, который мы ведем для них, действительно обеспечивает ожидаемую финансовую отдачу.

Возвращаясь к вопросу о новом функционале, я хотел бы отметить, что возможность вывести на рынок ту или иную новинку будет существовать всегда, однако остается вопрос верного выбора тех направлений, на которых следует сосредоточиться, чтобы обеспечить долгосрочную выгоду нашим клиентам и партнерам, а также самой компании UCS. Поможет нам в этом пересмотр подхода к внедрению инноваций. Руководитель нового блока «Платёжные Инновации и Маркетинг» Александра Борсук будет заниматься консолидацией имеющихся в нашем распоряжении ресурсов и более эффективно координировать деятельность компании в части новых платежных решений, предоставляя специалистам IT и другим подразделениям возможность сосредоточиться на наиболее актуальных аспектах развития новых направлений.

Атаки хакеров: российские банки потеряли миллиард

Хакеры похитили у российских банков более 1 млрд рублей в 2017 году

Евгения Петрова

Из-за вируса Cobalt Strike российские банки лишились 1,1 млрд рублей в 2017 году. При этом банки несут не только финансовые, но и репутационные потери. О серьезности проблемы говорит тот факт, что Центробанк даже намерен создать специальное подразделения по борьбе с кибератаками.

Как заявил заместитель руководителя ЦБ Дмитрий Скобелкин, кибермошенники с помощью вируса Cobalt Strike в 2017 году украли из кредитных учреждений нашей страны более 1,156 миллиарда рублей.

«Всего за 2017 год было зарегистрировано не менее 21 волны атак Cobalt Strike. Атакам подверглись более 240 кредитных организаций, из них успешных атак было 11», — рассказал топ-менеджер российского регулятора.

Как отметил Скобелкин, восемь из 11 пострадавших банков обмениваются информацией с Центром мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в финансовой сфере (ФинЦЕРТ). Скобелкин подчеркнул, что ФинЦЕРТ разослал предупреждения 400 организациям с указанием адресов электронной почты, с которых рассылались письма хакеров.

Регулятор не огласил список подвергшихся атаке банков. Однако опрошенные «Газетой.Ru» банки отмечают, что такие случаи были.

«В 2017 году были зафиксированы незначительные попытки несанкционированного воздействия на информационные ресурсы РНКБ Банк (ПАО), в том числе и вирусные и спам-письма, которые вовремя блокировались», — рассказали «Газете.Ru» в РНКБ. Как заверяют в кредитном учреждении, у банка «есть успешный опыт отражения разноплановых кибератак». «РНКБ располагает всем необходимым оборудованием и технологиями для обеспечения информационной безопасности», - добавили в кредитном учреждении.

Долгое время Cobalt специализировалась на логических атаках на банкоматы, рассказал «Газете.Ru» Рустам Миркасымов, эксперт по Threat Intelligence (Киберразведке) Group-IB. «Злоумышленники проникали в сеть банка, получали над ней контроль, скомпрометировав учетную запись администратора домена, добирались до сервера управления банкоматами и выводили деньги», — говорит эксперт.

Помимо бесконтактных атак на банкоматы, Cobalt старается получить доступ к платежным шлюзам, карточному процессингу и системам межбанковских переводов (SWIFT).

«В конце 2017 года впервые в истории финансовой системы России была совершена успешная атака на банк с использованием системы межбанковских переводов (SWIFT)», — добавляет он.

При этом вирус Cobalt «нападает» не только на российские банки, но и на кредитные организации Великобритании, Нидерландов, Испании, Румынии и Белоруссии. Также в списки жертв атак попали Польша, Эстония, Болгария, Грузия, Молдавия, Малайзия и банки ряда других стран. «В 2016 году Cobalt вывела $2,2 млн из четырех десятков других банкоматов First Bank (Тайвань)», — рассказал «Газете.Ru» Рустам Миркасымов.

«Обычно Cobalt совершает две-три фишинговые рассылки каждый месяц. Атакуют не только банки, но их партнеров, подрядчиков: IT-компании, платежные сервисы, СМИ и страховые компании, чтобы уже с их скомпрометированных ящиков осуществлять рассылку с вредоносным вложением», — говорит эксперт.

По словам старшего директора группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александра Данилова, «один миллиард рублей не такая большая сумма на фоне прибыли банков». Согласно данным Центробанка, совокупная прибыль российского банковского сектора в 2017 года составила 790 млрд рублей.

Впрочем, хакерские атаки несут не только финансовый урон, но и приводят к репутационным потерям. По словам Данилова, зачастую банки идут навстречу клиентам и возвращают похищенные средства со счетов.

При этом российские банки, по всей видимости, не на шутку обеспокоены сложившейся ситуацией. Аппетиты злоумышленников растут — число попыток хищения увеличивается от месяца к месяцу, констатирует Александр Омельченко, начальник управления информационной безопасности Альфа-Банка.

Увеличение количества мошеннических действий в отношении клиентов банков он связывает в том числе и с ростом пользователей каналов дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

«В части атак на физических лиц наблюдается всплеск популярности социальной инженерии, например, фишинг, вишинг, при которых целью злоумышленника является получение от жертвы конфиденциальных данных, необходимых для выполнения денежного перевода, а популярные в прошлом заражения Android-устройств клиента вредоносным программным обеспечением практически сошли на нет», — сказал Омельченко.

Злоумышленники, как правило, используют одну из двух схем, поясняет он. В одной из них злоумышленники с использованием вредоносного программного обеспечения подменяют получателя в момент направления клиентом платежа в банк. «Другая схема подразумевает кражу учетных данных клиента в систему ДБО с использованием клавиатурного шпиона и направление платежа злоумышленникам», — уточнил эксперт Альфа-Банка.

При этом в Центробанке намерены всерьез взяться за информационную безопасность. Как рассказал Скобелкин, Центробанк намерен создать департамент информационной безопасности, который «возьмет на себя функции отраслевого центра». Соответствующее решение уже принято, отметил он.

Корпорация Motorola, недавно избавившаяся от коммодизированной части своего бизнеса, сделала яркий и внятный рыночный ход. Приобретение Avigilon может свидетельствовать о претензиях корпорации на ряд ключевых вертикальных рынков — в частности, госзаказа.

В результате раскола существенная часть «мобильного» бизнеса корпорации Motorola в конце концов перешла в собственность контролируемой правительством КНР корпорации Lenovo. Многие восприняли это как крах одного из известнейших телекоммуникационных брендов. Тем не менее, оставшаяся на плаву Motorola Solutions, по мнению бизнес-аналитиков, может претендовать на значительный успех на рынке решений — в частности, в секторах госзаказа, военных поставок и обеспечении объектов критической инфраструктуры. Судя по всему, именно здесь и окажется востребованным портфель патентов по видеонаблюдению, накопленный канадской компанией Avigilon.

Ряд последних скандалов, связанных с «китайской угрозой» кибербезопасности, поставил под сомнение целесообразность использования на критически важных объектах государственных и ведомственных инфраструктур технических компонентов, поставляемых подконтрольными правительству КНР компаниями. Учитывая протекционистские намерения администрации США, ситуация с государственным и армейским заказом может повернуться таким образом, что североамериканские компании окажутся в приоритете. За последние три года компанией Motorola приобретён целый ряд бизнесов, имеющих непосредственное отношение к экстренным службам и обеспечению общественной безопасности — к примеру, британского поставщика услуг транковой связи Airwave, выпускающая специализированное ПО для правоохранительных агентств компания Spillman, частного оператора экстренных служб Airbus DS Communications, провайдера радиосвязи Kodiak.

С учётом уже проявленного со стороны Motorola Solutions интереса к рынку муниципальных систем видеонаблюдения, а также приобретения бренда Avigilon, стратегические намерения компании вырисовываются достаточно отчётливо. В прошлом году, по подсчётам экспертов IHS Markit, из пятимиллиардного глобального рынка технологий управления и контроля на долю Motorola пришлось не менее 7%. Это доля абсолютного лидера. Тем не менее, среди экспертных оценок имеются и скептические: даже если корпорации Motorola окажется уютно в инфраструктурной области рынка, ставшая её подразделением компания Avigilon будет по-прежнему испытывать ценовое давление со стороны китайских конкурентов. Мощная система глобальных продаж, выстроенная канадцами, может оказаться бессильной против грубого демпинга. Впрочем, возможно, у новых хозяев Avigilon есть свои методы решения этой проблемы.

Национальная криптовалюта: шаг за шагом

Как сделать ее привлекательной

Кирилл Молодыко – кандидат юридических наук, магистр государственного управления (Гарвардский университет), ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Появление настоящей блокчейн-альтернативы означало бы создание экономики, в которой основные отрасли промышленности вели транзакции в цифровой валюте. Это очень трудно, но путь к этому откроет много других возможностей.

На волне популярности биткоина криптовалюты превратились в модную тему. Государственные органы во многих странах смотрят на них с подозрением. Как обобщил эксперт Илья Булгаков, правительства опасаются, что по мере распространения частных криптовалют может стать затруднительно: контролировать инфляцию и кредитование; защищать интересы инвесторов, которые вкладывают средства в криптовалюты; взимать поступления в бюджет от оборота криптовалют; наконец, противодействовать теневым рынкам.

Власти могут считать цифровые валюты опасными также из-за угрозы «перехвата» у государства функции денежной эмиссии. Вместе с тем существование подконтрольных властям частных валют не противоречит, например, американской ментальности. Ведь даже американские доллары, строго говоря, выпускаются частными банками системы Федерального резерва. Еще в 1996 г. председатель Федерального резерва Алан Гринспен заявлял, что, вполне возможно, в будущем эмитентами валют могут стать специализированные корпорации с надежными балансами и открытыми кредитными рейтингами.

Основная дискуссия идет вокруг частных криптовалют, но, на наш взгляд, тема куда более существенная – национальная цифровая валюта. Ведь невозможно представить, что государства откажутся от такого признака суверенитета, как исключительное право эмиссии национальной валюты, либо разрешат выплачивать частными криптовалютами налоги.

Президент России издал 21 октября 2017 г. поручение, которое среди прочего предписывает правительству и Банку России представить предложения по формированию единого платежного пространства Евразийского экономического союза с применением новых финансовых технологий, в том числе технологии распределенных реестров. Возможность эмиссии национальной криптовалюты – едва ли не единственное, в чем сходятся председатель Банка России Эльвира Набиуллина (критически настроенная к частным криптовалютам, но смягчившая позицию в отношении национальной) и советник президента Сергей Глазьев, считающий национальную криптовалюту возможным антисанкционным механизмом. По словам первого заместителя председателя правления Сбербанка Льва Хасиса, блокчейн поможет банкам найти рабочую альтернативу и на случай отключения от международной межбанковской системы передачи информации и осуществления платежей (SWIFT), так как распределение базы данных исключает политический фактор.

Национальные криптовалюты могут стать привлекательными, только если будут лишены минусов обычных фиатных денег. Хотя критика биткоина нобелевским лауреатом Полом Кругманом не всегда обоснована, он прав, что биткоины вследствие их высокой ценовой волатильности непригодны быть средством накопления и сбережения. Неслучайно Владимир Путин в июле 2015 г. отметил как недостаток биткоина именно его бестоварность. И действительно, национальная криптовалюта, будь она бестоварной, быстро начнет утрачивать реальную стоимость по тем же причинам, что и обычные фиатные деньги.

Кто собственник денег? Бум финансового мониторинга

Чем плохо существующее денежное обращение, во что оно превратилось на практике? Ключевая проблема в том, что правительства необоснованно дискредитируют наличные деньги, искусственно снижают возможности расчета в них, а безналичные средства даже не признаются собственностью владельца счета. Российские юристы-теоретики на полном серьезе считают безналичные деньги принадлежащими банкам. Это означает, по сути, грандиозное перераспределение собственности реального сектора в пользу банкиров. Некоторые же ученые вообще отрицают право собственности на безналичные деньги.

В дискуссию о формах денег недавно вступил даже патриарх Кирилл, отметивший, что полностью безналичный оборот опасен из-за возможности относительно легко отключать людей от денежного обращения, даже за их нелояльные взгляды.

В ряде западных государств клиентам нередко отказывают в открытии новых счетов и закрывают уже существующие под лозунгами «финансового мониторинга». Это искажает нормальную экономическую функцию банков. В прошлом банк совместно с вкладчиками зарабатывал на выдаче вкладов клиентам-заемщикам, неся преимущественно экономические риски неправильной оценки бизнес-конъюнктуры. Сегодня главным для банков становится вовсе не кредитование реального бизнеса; они действуют по принципу «как бы чего ни вышло», опасаясь вдруг нарушить какое-нибудь регуляторное правило вообще и финансового мониторинга в частности. При этом вклады многим западным банкам даже особо и не нужны, поэтому за них и предлагаются мизерные процентные ставки, нередко не покрывающие даже инфляцию.

Происходит раздувание до предела забюрократизированной «инфраструктуры соблюдения (compliance)». Кристен Гринд и Эмили Глейзер описывают ситуацию в США. Они говорят о: постоянном присутствии в офисах финансовых организаций массы представителей регуляторов; двукратном росте с 2007 по 2013 г. расходов крупных банков на выполнение требований надзора; стремительном увеличении и без того колоссального числа сотрудников, занимающихся вопросами контроля (в Citibank оно возросло с 24 тыс. в 2011 г. до 43 тыс. в 2015 г.); формализации общения – сворачивании нормальных человеческих отношений между сотрудниками банков и контролирующих органов; взаимоисключающих указаниях разных государственных органов; непонимании содержания формулировок новых регуляторных актов не только участниками рынка, но даже сотрудниками регуляторов, которые издали эти акты.

Скоро мы можем дойти до ситуации, когда едва ли не большинство финансовых транзакций и клиентов будут считаться «подозрительными». Уже сейчас в России огромное число мелких и средних предпринимателей сталкиваются с неожиданной блокировкой банками их счетов под лозунгами финмониторинга. Процесс кредитования российского мелкого бизнеса до предела забюрократизирован, сопровождается длительным сбором «макулатуры», а затем ее многомесячной оценкой банком с непредсказуемым результатом. И во многих западноевропейских странах на практике государственному служащему гораздо легче получить банковский кредит, чем мелкому бизнесмену.

Итак, государство через кассовые правила не разрешает расчеты наличными организациям и частным предпринимателям, кроме как на очень мелкие суммы; стремится максимально ограничить расчеты наличными даже по непредпринимательским сделкам; формирует общую атмосферу подозрительности по отношению к клиентам банков; кардинально искажает функции кредитных организаций, превращая последние из агентов экономического роста в агентов государственного надзора.

Как наступление на наличные, так и создание организации по финансовому мониторингу FATF на практике служат не борьбе с терроризмом и отмыванием средств, ведь никакого существенного уменьшения этих печальных явлений в мире в результате появления жесткого финмониторинга не произошло. Они способствуют установлению контроля западных правительств за всеми платежами в мире, а также блокированию нежелательных им платежей.

Западный финтех (отрасль, состоящая из компаний, использующих технологии и инновации, чтобы конкурировать с традиционными финансовыми организациями в лице банков и посредников на рынке финансовых услуг) тоже становится подконтрольным правительствам.

Яя Джей Фануси, директор аналитического департамента Center on Sanctions and Illicit Finance, озабочен, что некоторые иностранные режимы ищут независимости от SWIFT и могут воспользоваться отсутствием централизованной власти в блокчейн-технологии. Он отмечает, что в 2012 г., в период эскалации напряженности вокруг ядерной программы Ирана, регуляторы Евросоюза под давлением Конгресса США отключили некоторые иранские банки от SWIFT. Это мешало Тегерану заключать сделки с иностранными банками, что критично для нефтяного сектора. Иран и другие страны, возможно, извлекли уроки из этого «де-SWIFTинга».

Появление настоящей блокчейн-альтернативы означало бы создание экономики, в которой основные отрасли промышленности ведут транзакции в цифровой валюте, как и их международные торговые партнеры, что очень трудно. Тем не менее даже разговоры о таких намерениях укажут американскому Казначейству на попытки оппонентов оградить себя от угрозы санкций.

Уже появляются специальные компьютерные решения, обеспечивающие соблюдение законодательства о противодействии терроризму и отмыванию грязных денег при обороте цифровых валют. Это означает близкий конец даже относительной анонимности существующих криптовалют, она сохранится только в мелких сделках внутри небольших сообществ. В условиях функционирования таких контрольных систем причина запрета на транзакции того или иного субъекта даже не будет иметь особого значения. Если технологически возможно отслеживать и блокировать блокчейн-транзакции в режиме реального времени, это в равной степени будет относиться к блокировке, связанной как с «антиотмывочным» законодательством, так и с экономическими санкциями.

Как утверждает Джошуа Гарсия, адвокат одной из ведущих мировых юридических фирм Cooley LLP, с точки зрения американских властей с лицами, внесенными в санкционные списки (SDN List), операции в цифровых валютах не должны проводиться так же, как в обычных валютах. Примерами таких запрещенных операций являются:

компания, владеющая кошельком с цифровыми валютами, позволяет перемещать биткоины через P2P сервис, и ее пользователи регулярно делают такие переводы из США террористическим организациям в Сирию;

биткоин-биржа разрешает пользователям из санкционных списков открывать счета, и эти средства потом вовлекаются в биткоин-торговлю Соединенных Штатов с использованием биржевых платформ через кошельки, которыми владеет биржа, – майнинговая компания продает свое оборудование организациям из санкционных списков;

компания, занимающаяся краудфандингом, принимает фонды от лиц из санкционного списка и взамен предоставляет финансовую долю в компании.

Иногда можно встретить утверждение, что, существуй биткоин во время блокады WikiLeaks международными платежными системами, сайт избежал бы блокады платежей. Так, операторы кредитных карт и PayPal при возникновении скандала с Эдвардом Сноуденом и WikiLeaks отказались принимать перечисления в их пользу. Блокада WikiLeaks платежными системами с подачи американских властей оценивается в монографии финансового и технологического обозревателя газеты The New York Times Натаниела Поппера как «способ внесудебной расправы с инакомыслящими». Однако Поппер одновременно напоминает, что биткоин в тот момент уже существовал и фактически в нем сработала «самоцензура». Основатель этой криптовалюты Сатоши Накамото просил WikiLeaks не принимать пожертвования биткоинами, поскольку его сеть только становится на ноги, и конфликт с властями помешает ее развитию.

Правительства и общий контроль за оборотом криптовалют

Ценность цифровой валюты якобы заключается в отсутствии жесткой привязки к конкретной стране. Однако привязка есть. Она касается контроля за точками захода из фиатных денег в цифровые и обратно, лицензирования инфраструктуры обращения операторов цифровых валют, надзора за ними. Биткоин и его технологическая инфраструктура не существуют «в воздухе», поскольку владельцам приходится расплачиваться за криптовалюту обычными деньгами; им так или иначе нужно заводить на биткоин биржи и выводить оттуда обычные фиатные деньги. Банки, попав под антиотмывочные штрафы, начали перестраховываться, отказывать в обслуживании клиентам в ситуациях, связанных с оборотом цифровых валют.

Биткоин-сообщество опасалось, что правительства вовсе запретят криптовалюты. Однако в конце 2015 г. Казначейство и Министерство внутренних дел Великобритании распространили результаты комплексного исследования (UK national risk assessment of money laundering and terrorist financing), в котором делается вывод об отсутствии повышенного риска использования цифровых валют для отмывания грязных денег и финансирования терроризма. Более того, указанный риск был оценен как относительно меньший по сравнению с использованием обычных фиатных валют.

Но власти не собираются делать для операций с цифровыми валютами исключений в плане раскрытия информации об участниках сделок. В свою очередь, американские регуляторы начали выдвигать претензии к сделкам с ценными бумагами через криптовалюты за несоблюдение правил надлежащей регистрации оборота ценных бумаг. В частности, основатель Института изучения блокчейна Мелани Свон обращает внимание на ожесточенные споры о легальности краудфандинга, если сделка предусматривает получение доли в акционерном капитале краудфандинговой компании, поскольку это может нарушать законы о ценных бумагах.

Американское криптовалютное сообщество неоднородно. В нем действительно есть радикальные либертарианцы и анархисты, но ключевые игроки не находятся в оппозиции к властям. Их убедили, что если не выстраивать сотрудничество с регулятором, то как минимум будет выдвинуто требование прекратить деятельность.

Ключевые лица, занимающиеся администрированием операций с биткоинами, неанонимны, кроме, возможно, легендарного Сатоши Накамото, да и с ним непонятно. Как пишет Натаниел Поппер, они получили от американских властей массу вопросов о лицензировании, предоставлении массы документов, соблюдении законодательства о защите прав потребителей и борьбе с отмыванием средств, добытых преступным путем.

11 декабря 2017 г. председатель Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам США Джей Клейтон распространил заявление, в котором утверждал, что в зависимости от конкретных обстоятельств криптовалюты могут относиться или нет к ценным бумагам. Но даже в случаях, когда криптовалюты не обладают признаками ценных бумаг, операции с ними не могут подрывать обязанностей, предусмотренных законодательством о борьбе с отмыванием средств и принципом «знай своего клиента».

Поскольку Еврокомиссия планирует в будущем применить четвертый пакет мер по борьбе с отмыванием денег и к биржам цифровых валют, новые правила обяжут биржи биткоинов и поставщиков услуг электронных кошельков идентифицировать своих клиентов. Как отметил еврокомиссар Валдис Домбровскис, цель принимаемых мер – «окончательно ликвидировать анонимность пользователей таких бирж». 15 декабря 2017 г. Европейский союз объявил об ужесточении правил, направленных на противодействие отмыванию денежных средств и финансирование терроризма. В частности, новые правила обязывают биткоин-платформы и онлайн-кошельки криптовалют идентифицировать пользователей.

Перспективное глобальное регулирование криптовалют

Начались разговоры о глобальном регулировании оборота криптовалют. В настоящее время в данной области не существует органа глобального регулирования. Вполне вероятно, что Соединенные Штаты станут проталкивать идеологию унифицированных, подконтрольных им правил обращения цифровых валют. При этом уже существуют концепции перехода от доллара к международной валюте, контролируемой Западом, как способа и глобального управления, и ликвидации номинированного в долларе американского долга. Возможно даже, что международные унифицированные подконтрольные властям США правила обращения цифровых валют создадут частные корпорации. Это в духе американских традиций по делегированию публичных функций частным компаниям.

Еще один мотив для западных правительств не препятствовать обороту криптовалют – бесплатно проверить, возможен ли полностью безналичный оборот валюты. И если да, то настаивать на отказе от наличных в обороте обычных фиатных денег, переводе денежного обращения в полностью безналичную форму, что, по сути, сделает всех граждан заложниками правительств и банков.

Также важно, что при кражах цифровых валют (например, крупное хищение клиентских биткоинов на бирже Mt.Gox) люди обращаются с требованием найти преступников к государственной полиции. Это тоже способ легального вмешательства государств в оборот криптовалют.

Один из идеологов финтеха Аксель Апфельбахер объясняет вопросы раскрытия личности владельцев в будущих денежных операциях следующим образом. Национальные правительства и наднациональные комитеты по финансовым рынкам будут добиваться внедрения полностью прозрачных глобальных баз данных активов, которые дают возможность отслеживать движение финансовых потоков в режиме реального времени. Наличные денежные средства, возможно, долго будут иметь параллельное хождение и анонимный транзакционный механизм. Однако большинство транзакций станут доступны в этих онлайн-сетях благодаря простоте использования и скорости их совершения в мировых базах данных. Следовательно, выпуск электронной валюты (например, электронных фунтов стерлингов) под контролем центральных банков странами-участницами станет обычным способом управления монетарной базой валюты.

На вопрос, зачем нужен всеохватывающий режим цифровой валюты, центральные банки, регуляторы и налоговые агентства ссылаются на аудитоспособность и отслеживаемость финансовых потоков и на низкие транзакционные издержки в связи с использованием официальных электронных валют. Такая прозрачность, как утверждает Апфельбахер, потребует новых механизмов управления для баланса прозрачности и свободы при повсеместном надзоре (выделено мной. – Авт.).

В аспекте же краудфандинга отметим, что деятельность английских P2P платформ с апреля 2014 г. поднадзорна Financial Conduct Authority. Более чем 80% соответствующих кредитов в Великобритании в первом полугодии 2017 г. выдано всего 8 платформами: Folk2Folk, Funding Circle, Landbay, Lending Works, Market Invoice, RateSetter, Thin Cats, Zopa. Все они объединены в саморегулирующуюся организацию Peer-to-Peer Finance Association (P2PFA). Последняя уже внедрила для членов ряд строгих стандартов, в том числе и отчетности. Высокая степень концентрации на рынке P2P платформ, наличие у государства детальной статистики кредитов с точностью до одного фунта и до одного лица, получившего кредит, свидетельствуют, что соответствующее кредитование подконтрольно английским властям, и оно не совсем анонимно.

Что все это значит? Выводы

Первое. Мы полагаем, что национальная криптовалюта необходима по следующим причинам. С одной стороны, мировое денежное обращение в части фиатных валют зашло в тупик, и существует колоссальный спрос на альтернативы фиатным деньгам, которые будут лишены недостатков последних. То есть на новые валюты, обладающие одновременно такими признаками: полная товарная обеспеченность; защита от инфляционного обесценивания; стопроцентное резервирование, то есть полный запрет увеличения денежных агрегатов кредитными организациями через мультипликатор; признание права собственности владельца счета на денежные средства на счете, фиксация этого права в распределенном реестре на децентрализованной основе; снятие риска утраты накоплений путем запрещения использования клиентских денег финансовыми учреждениями в собственных операциях и операциях других клиентов; свободный перевод между наличной и безналичной формой; отказ от абсурдных правил финмониторинга. Со стороны предложения грамотно сконструированный пул национальных криптовалют – способ привлечения финансирования в условиях санкций, продвижения товарного экспорта, а также усиления региональной экономической интеграции.

Второе. Нет доказательств того, что регулировать вопросы денежного обращения лучше на глобальном уровне. С учетом последних регуляторных тенденций на Западе правовое регулирование для цифровых валют на глобальном уровне не нужно, оно должно происходить на национальном и региональном уровнях.

Третье. Нет доказательств того, что FATF преуспела в борьбе с финансированием терроризма и отмыванием средств, добытых преступным путем. В то же время организация используется для создания системы глобальной слежки за мировыми финансовыми потоками. Поэтому данные финансового мониторинга, связанные с национальной криптовалютой, не должны передаваться за рубеж без тщательной проверки в ручном режиме обоснованности каждого такого запроса.

Четвертое. Поскольку потребности и вкусы инвесторов различны, должны эмитироваться несколько видов национальных криптовалют с различными условиями обращения.

Пятое. Эмиссия цифровых национальных валют, по сути, – форма долгосрочного кредитования и поддержки экспорта. Она должна быть обращена к сбору средств не только у крупных финансовых компаний, но и у широкого круга небольших компаний, физических лиц. Для привлечения финансирования из исламских стран часть выпускаемых цифровых валют, сфокусированная на эту группу инвесторов, должна проходить перед эмиссией предварительный исламский комплайенс.

Шестое. Ключевые факторы для цифровых валют – доверие и стабильная ценность применительно к гарантированной возможности обмена на реальный объем физических товаров. Правомерна известная позиция нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека о необходимости системы мониторинга того, что резервы не растрачиваются, равно как и обмена денег на их товарное обеспечение по первому требованию. Также должен быть обеспечен свободный неограниченный перевод национальной криптовалюты из безналичной формы в наличную и наоборот по первому требованию ее собственника. Поэтому должны быть напечатаны и наличные на весь объем эмиссии национальной криптовалюты.

Седьмое. Хотя национальная криптовалюта будет эмитироваться Банком России либо пулом дружественных центробанков, в целях поддержания высокого доверия к ней часть технических функций (ее учет в блокчейне, учет товарных запасов под нее, выполнение смарт-контрактов по обмену криптовалюты на товары и т.п.) может быть делегирована на децентрализованной основе частным лицам.

Восьмое. В аспекте сохранения ценности цифровых валют важна стабильность денежной массы. Так, в биткоине декларируется, что его количество не превысит 21 млн единиц. Поэтому важно заранее установить абсолютное ограничение на количество каждой эмитируемой национальной криптовалюты и ни в коем случае не нарушать его.

Девятое. Товарное наполнение национальных криптовалют создаст высокую степень доверия к ним и реально обеспечит выполнение такой функции денег, как средство накопления и сбережения. Указанное товарное обеспечение (разное для разных валют) должно предоставляться участвующими в проекте государствами. Для разных цифровых валют следует конструировать разные пакеты товарного обеспечения. Очевидно, что в состав пакетов должно входить золото, а также товары, экспорт которых важно продвигать. То есть товарное обеспечение валюты должно быть инструментом поддержки экспорта. В соответствии с условиями эмиссии собственник валюты вправе будет обменять ее на соответствующий пакет товаров на одном из товарных складов. Например, тысяча единиц одной из новых цифровых валют может быть обеспечена пакетом, состоящим из: _ граммов золота пробы 999.9; _ граммов серебра пробы 999; _ килограммов пшеницы первого класса; __ килограммов пивоваренного ячменя; _ литров подсолнечного масла высшего сорта или кукурузного масла; _ килограммов риса сорта экстра либо высшего сорта; _ литров бензина, соответствующего по ГОСТ категории Премиум-95; _ килограммов нитрата аммония высшего сорта.

Десятое. Возможен квази-демередж национальной криптовалюты. То есть условия ее эмиссии могут предусматривать, что в определенное время в будущем она подлежит обязательному обмену на корзину товаров государствами, гарантирующими ее товарное обеспечение. С обязанностью полного либо частичного последующего вывоза (экспорта) указанных товаров. Можно экспериментировать, эмитируя в качестве альтернатив как национальные криптовалюты с обязательным обменом на товарную корзину в определенный момент времени, так и с факультативным обменом (возможностью обмена валюты на товарное обеспечение по первому требованию, либо в определенные заранее установленные «окна времени»). Важно, чтобы правила обмена были обнародованы заранее и ни в коем случае после эмиссии не изменялись.

Одиннадцатое. Как дополнительный способ повышения доверия к национальным криптовалютам возможно создание независимого международного арбитража по рассмотрению споров относительно их оборота.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513576 Кирилл Молодыко

Мир на вырост

Политика на пути в будущее

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Как правило, международные системы формируются в результате войн. Сейчас большая война станет реальным концом истории. Усилия России должны быть гласно нацеленными на обеспечение ее продолжения.

Уже с десяток лет как мир вошел в острую фазу разложения большинства унаследованных от прошлого международных систем. Процесс распада и создания будущего мирового порядка продлится еще несколько десятилетий. У России есть хорошие возможности активно повлиять на его формирование. Не менее важная задача – не допустить срыва в новую большую войну, вероятность которой крайне высока. Необходимо продолжать поворот к Азии и наполнять содержанием концепцию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Перспективы серьезного улучшения отношений с Европой и особенно Соединенными Штатами пока не просматривается, прежде всего из-за обстоятельств внутри западного сообщества. Российская политика должна быть тактически гибкой, готовой к неожиданностям, но более чем обычно стратегической – направленной на строительство стабильного, мирного и комфортного для России миропорядка. Не столько завтрашнего – 2020-х, а «послезавтрашнего» – 2030–2040-х годов.

Развал порядков

Главная причина нынешней растерянности в элитах и напряжения в мировой политике и экономике – вызревавший давно, но вышедший на поверхность лишь десятилетие назад процесс одновременного разложения большинства мировых и региональных систем, доставшихся нам от прошлого. Образно выражаясь, под ногами задвигалось сразу несколько тектонических плит, на которых зиждется мир и представления о нем.

Самый глубинный из сдвигов – завершение пятисотлетнего господства Европы и Запада в мировой политике, экономике, идейной сфере. Главная причина – утрата военного превосходства, которым они обладали примерно с XVI–XVII веков. (Россия в этом смысле относилась к западному миру. Ее стремительная экспансия к Тихому океану обусловлена не только лихостью казаков и их стремлением уйти от гнета в коренной России, но и превосходством стрелкового оружия и военной организации над стрелами и луками местных племен.) Переломным моментом в многовековой истории западного военного превосходства стала середина ХХ века, когда противостоявшие Западу державы – Россия, а затем Китай – обрели ядерное оружие. Не случайно именно после этого США сначала не смогли выиграть корейскую войну, а потом проиграли вьетнамскую. В обоих случаях вопрос о ядерной эскалации ставился, но на нее не решились. Ощущение превосходства вернулось на историческую секунду – с 1991 по 2008 гг., когда Советский Союз развалился и перестал быть военно-политическим балансиром, а Запад провозгласил «либеральный мировой порядок». Сейчас (после военно-политических неудач в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии) и он распадается, вызывая злую досаду архитекторов.

Кризис 2008 г. выявил, что западная экономическая модель не выдерживает открытой, не подкрепленной военными козырями, конкуренции. Либеральная торгово-экономическая система была выгодна прежде всего тем, кто создавал ее правила и опирался на военно-морское превосходство. Сначала им обладала Великобритания. Потом – Соединенные Штаты. Лучшие пушки и военные корабли, эффективная военная организация позволяли завоевывать и грабить колонии или диктовать условия торговли. Наиболее яркий эпизод – навязывание Китаю в XIX веке через череду войн торговли опиумом из Британской Индии, что погрузило значительную часть китайского общества в наркотический дурман и ускорило деградацию.

Мировую историю, какой мы ее знаем, писали победители – европейцы. Немец Фердинанд Рихтгофен назвал регион экономического и культурного взаимодействия, шедший из Китая на Запад, «Шелковым путем». Теперь китайцы, борясь за новые позиции в идеологическом мире, назвали его современное воплощение «Один пояс – один путь». Термины «Ближний» и «Дальний Восток» придумали британцы, исходя из отдаленности от Лондона. А мы до сих пор называем Дальним восточные регионы Сибири. В ближайшие десятилетия человечество, а не только ученые, будет узнавать новую, ненаписанную европейцами, историю. В которой, например, блистательная Византия, во времена темного Средневековья сохранившая и развившая лучшее в европейской культуре, соединив ее с Востоком, окажется не «византийством», а одним из высших достижений человечества. А борьба и смена китайских династий представится не менее важной, чем чередование Стюартов, Бурбонов, Габсбургов или Романовых. Это, кстати, будет очередным вызовом для преимущественно европейской культурно-исторической идентичности россиян.

Экономический порядок, созданный Западом (прежде всего США) в Бреттон-Вудсе и с 1990-х гг. распространившийся практически на весь мир, подрывают накопленные противоречия, нежелание поднимающихся «новых» играть исключительно по правилам «старых». Но главная причина – в действиях Соединенных Штатов, поворачивающихся к протекционизму, увидевших, что от либерального экономического порядка, не подкрепленного военным и политическим превосходством, больше выигрывают эти самые новые, и не желающих оплачивать конкурентов, в том числе и на Западе. «Америка прежде всего» Трампа в утрированной форме передает настроения американской элиты и населения. США и Европа пока сохраняют ведущие позиции в системе международной экономической взаимозависимости и пытаются использовать это в своих интересах через политику санкций, подрывая по дороге и либеральную систему, и доверие к себе.

Необратимо уходит двухполярная конфронтация, хотя американцы и часть послушных «новоевропейцев» нацелены возродить раскол Европы. Западная Европа хотела бы избежать конфронтации, но держится за атлантическую связку, в рамках которой за безопасность платили американцы. Последние же дистанцируются, хотя и не прочь сохранить зависимость от себя. Зато США стараются «обложить» КНР с юга и востока, пытаясь ослабить ее позиции угрозой перекрытия торговых и энергетических путей через Индийский океан и южные моря, заодно (вопреки здравой внешнеполитической логике) толкают Китай и Россию к углублению де-факто союза. Однако в современном мире, гораздо более сложно устроенном и менее зависимом от воли больших держав, не получится возродить старую двухполярность, относительно выгодную Соединенным Штатам и Западу. Новая же, если вдруг она и установится, едва ли будет в пользу Запада.

Учитывая набранный Пекином темп, уровень инвестиций в науку, образование, технологическое развитие, способность сохранять авторитарную – более эффективную с точки зрения международной конкуренции – политическую систему при соединении с рыночной экономикой, Китай идет к тому, чтобы уже через десять-пятнадцать лет стать по совокупной мощи первой державой мира. Одна из наиболее обсуждаемых тем в этой связи – «ловушка Фукидида», высокая вероятность прямого столкновения поднимающейся и уступающей держав. Давление с востока и юга, обострение соперничества с США толкают Пекин к экспансии на запад и юго-запад. Это будет иметь двойственные последствия. Даст импульс формированию новых поясов развития в центральной Евразии, стимулирует тенденцию к формированию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Но станет нарастать и противоположная тенденция, связанная с опасениями соседей гигантской мощи Китая.

Положение Запада

Западные общества, еще недавно считавшиеся образцово высокоэффективными, переживают нелегкие времена. Все больше жителей западных стран ощущают себя в проигрыше от глобализации, средний класс столкнулся с перспективой жить хуже и хуже. Информационная революция, прежде всего соцсети, ослабляет рычаги контроля над обществом со стороны элит, партий и традиционных СМИ. Особенно ярко это проявляется в Соединенных Штатах, где коренной средний класс в обход традиционных каналов влияния проголосовал за «нестандартного» кандидата, представляющего его взгляды. Этим, а не колоритной личностью Дональда Трампа или его неопытностью, объясняется граничащая с безумием ярость, охватившая большую часть американской элиты. Неопытными и колоритными были и Джимми Картер, и Рональд Рейган, и Барак Обама. Но – в отличие от Трампа – «своими», выдвинутыми элитой, чтобы провести необходимую коррекцию после кризисов.

Американский истеблишмент, «глубинное государство», как его иногда называют, бьется за восстановление управляемости политической системы. Борьба лишь частично направлена против Трампа. Антироссийская риторика по большей части напоминает прикрытие стремления переформатировать внутреннюю политику самих США, сделать ее снова управляемой, в первую очередь через ужесточение контроля над новыми СМИ. Т.е. для спасения демократии в ней пытаются стимулировать вполне авторитарные тенденции.

Разумеется, раздражение Россией имеет и геополитические причины. Россия – символ и во многом причина потери военного превосходства. Она сознательно противостояла «либеральному мировому порядку». Так что корни антироссийской политики глубоки, и ожидать «потепления» не приходится. И уж точно его не случился, пока американская элита не восстановит контроль над внутренней ситуацией.

Возвращение к status quo ante 1990-х – начала 2000-х гг. невозможно. Американская экономика динамична, а Трамп ее, похоже, еще и подстегнет, так что и через несколько лет США останутся сильными. Открыт вопрос, пойдут ли Соединенные Штаты путем частичного изоляционизма – «крепости Америки» (которая, естественно, не сможет отказаться от глобальной экономической вовлеченности) или же мир снова столкнется с политикой силового реваншизма в стремлении восстановить позиции единственного глобального лидера. Второй вариант качественно более опасен, чем во времена Рейгана. Первый более вероятен. Он поставит перед миром и Россией немало проблем, но и создаст возможности.

Сходная ситуация и в Европе. Почти повсеместно звучат обвинения Москвы во вмешательстве, «русский след» обнаруживают даже в «Брекзите» или каталонском сепаратизме. «Популисты» – значительная часть коренного электората, недовольная проводимой политикой и ухудшением своего положения, теснят элиты, навязывают им свою повестку дня, ослабляют традиционные партии. Но что и кто придет на смену привычной проатлантической верхушке – неясно.

Перед Европейским союзом рисуются четыре сценария. Первый – попытка на худших, чем прежде, условиях зацепиться за союз с уходящими США, возможно, стремясь компенсировать унижение частичным улучшением отношений с Россией. Второй – попытаться добиться стратегической самостоятельности, в том числе за счет создания эффективной политики безопасности, но это требует огромных финансовых и политических инвестиций, пересмотра основ европейского проекта. Такое движение может вести как к сближению с Востоком для отражения реальных вызовов, так и к сохранению более привычной антироссийской линии. (Пока слабеющий европейский проект пытаются стянуть «скрепой» санкций.) Третий – не разрывая с Америкой, стать участником партнерства Большой Евразии. Но оно будет строиться на отличных от нынешних европейских ценностных и политических основах. Четвертый – продолжение нынешнего курса латания дыр с опасностью дальнейшей эрозии европейского проекта.

Пока большинство элит призывают ко второму, хотят первого, идут к четвертому. Третий может появиться через несколько лет. Все варианты требуют от России новой и более активной европейской политики.

Структурно ситуация внутри Запада полна таких напряжений, что становится серьезным вызовом международной безопасности. Если еще десять-пятнадцать лет назад целью международной системы провозглашалось управление подъемом «новых», то сейчас, похоже, впору говорить об управлении упадком «старых». Нынешнее состояние международных отношений – не новая холодная война, но оно много опаснее. Больше структурных напряжений, нерешаемых глобальных проблем, игроков, меньше регулирования. И почти такое же острое идеологическое противостояние. Только не между коммунизмом и капитализмом. Оно идет изнутри западных элит, пытающихся остановить деградацию своих идейных, политических и экономических позиций.

Россия, Китай, Индия, другие «новые» практически не ведут идеологическую экспансию. Их в целом устраивает направление развития миросистемы. Они – державы нарождающегося статус-кво. Оно претит старым.

Вызовы безопасности

На фоне усугубления структурной напряженности в международных отношениях особенно опасны региональные кризисы. Просыпаются конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, подавлявшиеся старой международной системой. Почти обречена на деградацию большая часть Экваториальной Африки. Подъем Азии – субконтинента независимых государств – «размораживает» застарелые противоречия, тоже купировавшиеся двухполярностью или колониальными державами, порождает новые очаги.

Ширится волна распространения ядерного оружия. После Израиля, Индии, Пакистана, получивших его безнаказанно, и особенно после агрессий против Ирака, Ливии, отказавшихся от ядерных программ, ожидать отказа от него Северной Кореи бессмысленно. В эту же логику укладывается и присоединение Крыма к России. Геополитически необходимое и исторически справедливое, оно нарушило обещание уважать территориальную целостность Украины, которое содержалось в Будапештском меморандуме (призванном подсластить Киеву отказ от оставшегося от СССР ядерного оружия). Моральное обоснование режима нераспространения подорвано.

Если продолжится жесткое давление на Иран, рано или поздно ядерным станет и он. А тогда почти наверняка последуют Саудовская Аравия и Египет. После КНДР, весьма вероятно, ядерный статус захотят обрести Южная Корея и Япония. Но и без такого малоприятного сценария стратегическая стабильность заметно слабеет, а вероятность развязывания ядерного конфликта растет.

Появляются новые виды вооружений – ядерных, околоядерных, обычных. Кибероружие приобретает стратегический характер с точки зрения способности наносить ущерб, сравнимый с применением оружия массового поражения. Если совместными действиями не поставить его под контроль, оно превратится в идеальное оружие террористов – относительно дешево, трудно отслеживаемо, нанесение же скрытного удара по объектам жизнеобеспечения спровоцирует международные конфликты, возымеет мощный мультиплицирующий эффект. Возможно, уже в работе генетическое оружие и еще более экзотические способы нанесения тяжкого ущерба обществам и странам. Все это на фоне развала старой системы ограничения ядерных вооружений и связанных с ней стратегических диалогов. По новым угрозам серьезных обсуждений практически не ведется.

Частично происходящее – порождение стратегической фривольности (термин, подаренный мне Тимофеем Бордачёвым) или паразитизма. Государства и общества привыкли к длительному состоянию относительного мира, хотят по-страусиному думать, что так будет всегда. Или предлагают эскапистские схемы полной ликвидации ядерного оружия, страх перед которым – главная, если не единственная гарантия сохранения относительного мира. Особенно настораживает на этом фоне уровень отношений между Москвой и Вашингтоном. На поверхности по крайней мере они характеризуются презрением одних и ненавистью других. Скверный фон с точки зрения стратегической стабильности.

Увеличение числа игроков, отсутствие диалога усугубляется интеллектуальным смятением большинства элит, не понимающих, что происходит. А темп изменений нарастает. Четвертая технологическая революция принесет, как и предыдущие, огромные выгоды. Но обострит социальное и политическое напряжение. И неизвестно как. Вспомним, как лет пятнадцать назад США, рассчитывая на превосходство в киберсфере, отказывались от любого ее международного регулирования. Теперь выяснилось, что сами американцы уязвимы. Напомню: социальные сети, другие новые медиа явились одной из причин выхода ситуации во внутренней политике из-под контроля. И сейчас в Соединенных Штатах, еще недавно выступавших за полную свободу Интернета, ведут дело в сторону ее ограничения.

И мощные геостратегические сдвиги, и смятение элит, и новые технологии не только объективно увеличивают угрозу возникновения войны, но и возвращают международные отношения на базовый уровень. Из-под недавно доминировавших экономических, информационных и политических уровней все жестче проступает несущий военно-силовой скелет.

Россия на пороге

Уже приходилось писать (см. статью «2016 – победа консервативного реализма», РГП №1, 2017) о том, что в последние годы российская внешняя политика была крайне успешной. Удалось оседлать историческую волну – ренационализацию, суверенизацию, негативную реакцию многих обществ на глобализацию, повышение роли военно-политического фактора. В моду вновь входят суверенитет, приоритет вопросов безопасности, традиционные ценности. К ним во все времена и почти повсеместно относилось и превалирование интересов общества над интересами индивида, возможность реализации последних, в первую очередь через общественное служение и признание. На Западе мир и благосостояние второй половины прошлого века подхлестнули возникновение нового индивидуализма. Но в глобальном мире он отступает перед генетически обусловленной общественной сутью человека (за эту мысль спасибо Рейну Мюллерсону).

Крым остановил угрожавшее войной расширение западных союзов, изменение баланса не в пользу России, Сирия вернула Москве статус игрока первого уровня. Ощущение побед, возвращение великодержавной уверенности в себе, озлобленная реакция Запада пока сплотили общество и элиту, подстегнув тенденцию к «национализации» последней, вытесняя компрадорские настроения. С главной мировой державой недалекого будущего – Китаем – установлены фактически союзнические отношения. А ведущая часть российской элиты изменила геостратегическую самоидентификацию. Из маргинальной европейской, готовой платить за приближение к «центру», она превратилась в центральную евроазиатскую. То есть модернизируется в соответствии с современным и будущим состоянием мира. Выдержав волну враждебности и санкций, Россия выиграла и морально. Победные реляции можно было бы продолжить. Но перейду к вызовам стратегического характера.

Первым и главным, помимо объективно растущей угрозы войны, является отсутствие серьезной стратегии экономического и социального развития и роста, как и, похоже, даже желания ее продвигать. Накопленный внутренний жирок все тоньше. А компенсация внешнеполитическими победами – ненадежная стратегия. Как, впрочем, и попытка выйти из борьбы, к чему призывают уставшие от нее или не очень знающие мир сограждане. Пока действуем умело и лихо, но срывы возможны и даже вероятны. И уже сейчас относительная экономическая слабость ограничивает желание партнеров дружить и подстегивает стремление противников враждовать. А если стагнация продолжится, любая геополитическая неудача, промах рассеют ауру победителей. Под ней откроется экономическая слабость.

У России не только нет привлекательной стратегии собственного развития, но (что важнее для этой статьи) и позитивной картины будущего мироустройства. Мы (как и Китай) не заполняем идейный вакуум, образовавшийся в результате крушения почти всех международных систем. Многополярность – не желаемое состояние мира, а хаос. Концепция победила лишь как антитеза ушедшей однополярности. Но что дальше?

Нет у России и внятной стратегии (помимо укрепления собственных сил сдерживания) повышения уровня международной безопасности, находящейся в состоянии тяжкого стресса, если не перед угрозой срыва. Отношения с Западом крайне скверные, пусть в значительной степени и не по нашей вине. (Хотя и наша есть – прошлая слабость, глупость, уступки в надежде на благодарность, многолетнее игнорирование неизбежной украинской проблемы.) Пространство экономического и политического маневра сужено. Мы расширили его поворотом на Восток, но продвижение дальше будет все больше наталкиваться на слабость «западного фланга». Уступки «западным партнерам» бессмысленны. Они разожгут уже не высокомерный и глупый экспансионизм, как прежде, а желание «добить», усилят «партию войны». Да и от большинства санкций, особенно американских, избавиться в обозримом будущем практически невозможно. Однако и нынешний характер отношений контрпродуктивен и вреден, нужна смена координат, другой угол зрения, отказ от одержимости Западом как в про-, так и в антизападной форме.

Контуры политики

Нужно отчетливо понимать тенденцию к военизации международных экономических отношений и соответственно подбирать внешних партнеров по развитию. Развал всех прежних мировых систем требует активного и творческого участия в создании нового сбалансированного мирового порядка.

Краеугольным камнем российской стратегии должно стать осознанное лидерство в предотвращении новой большой войны, превращение в ведущего экспортера безопасности. И путем развития сил и доктрины сдерживания, и через предложение, если не навязывание, ведущим странам совместных усилий по укреплению международной стратегической стабильности. Не только и не столько при помощи традиционных переговоров по ограничению вооружений (хотя и они могут быть полезны, а их прошлые результаты стоит сохранять), сколько через предложение и навязывание системы диалогов, повышающих прозрачность, уменьшающих риски случайных конфликтов и их эскалации. Если США пока не хотят, начинать нужно без них – России, Китаю с приглашением других ведущих держав. Другой вариант – инициирование серии неофициальных диалогов с привлечением американцев, китайцев, специалистов из других стран по укреплению международной стратегической стабильности. Ситуация, повторюсь, много опаснее, чем в последние десятилетия холодной войны.

Естественно, нужны и новые теоретические подходы к сохранению мира. В частности, стремление не к преодолению ядерного сдерживания, а к его совместному укреплению как главного на обозримое будущее инструмента предотвращения войны (более подробно см. мою статью «О новом ядерном мире», РГП, № 2, 2017). Стоит бороться против распространения ядерного оружия. Но нужна нацеленная в будущее философия и практика диалогов, вовлекающая новые и даже пороговые ядерные державы, направленная на укрепление их безопасности. Только тогда распространением можно управлять или даже остановить его.

Как правило, международные системы формируются в результате войн. Сейчас большая война станет реальным концом истории. Усилия России должны быть гласно нацеленными на обеспечение ее продолжения. Россия де-факто – крупнейший поставщик безопасности в мире. Это и Ближний Восток, и Центральная Азия, и предотвращение ведущего к войне распространения западных союзов в Европе, и, конечно, сдерживание Соединенных Штатов, других крупных держав. Нужно стремиться к политическому и интеллектуальному оформлению этого статуса.

Создав фундамент будущего мирового порядка посредством взаимного сдерживания и диалогов ведущих держав, можно начать говорить и о принципах этого порядка: сотрудничестве, уважении суверенитета и территориальной целостности, свободе политического, культурного и ценностного выбора. Универсализм коммунизма или либеральной демократии остается в прошлом.

России необходимо возродить легалистскую традицию – приверженность международному праву, подзабытую в ответ на «закон джунглей» времен «либерального мирового порядка». Условия и балансы для этого воссоздаются. Геополитически в ближайшие годы наиболее перспективный путь – продолжение поворота на восток к созданию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Видимо, США с тем или иным набором государств Европы образуют другой условный центр будущего мира. Существует маловероятный вариант, что Вашингтон и Пекин «договорятся». Это создало бы дополнительные проблемы для позиционирования России. Но стало бы огромным благом для всех.

Россия и Китай подтвердили готовность создавать вместе с другими странами всеобъемлющее партнерство в Евразии, Россия поддержала «Один пояс, один путь», который сможет вместе с другими проектами стать экономическим каркасом партнерства. Но дальше Москва утратила инициативу. Злую шутку сыграл русский характер – прорвались и успокоились. Идея партнерства требует системной работы через активное взаимодействие, прежде всего с Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей, странами–членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Большое Евразийское партнерство – не только концептуальная рамка для строительства ключевого элемента будущего миропорядка. Это и способ погрузить в систему институтов, связей, диалогов, балансов растущую мощь КНР. Перед Пекином, во многом продолжающим традицию Поднебесной с ее системой вассальных государств по соседству, стоит нелегкая задача преодоления этой традиции. В глобальном мире она не сработает и приведет к объединению большинства против Китая. Относительно мирного, управляемого и малоконфликтного миропорядка двух центров не получится. (Подробнее о некоторых возможных контурах и ключевых проектах, которые могли бы лечь в основу всеобъемлющего Евразийского партнерства, см. мою статью «От поворота на Восток к Большой Евразии» в журнале «Международная жизнь» № 5, 2017).

На следующем этапе – года через три-четыре – новая политика должна быть дополнена улучшением отношений с ведущими европейскими странами и ЕС, усилиями по вовлечению их в большой евразийский проект, в том числе через диалог ЕАЭС–ЕС, создание треугольника мира и развития Китай–Россия–Европа, в котором Россия была бы и связующим звеном, и балансиром. Нельзя повторять ошибку 1990-х – 2000-х гг. и пытаться укрепить отношения в Европе через институты, оставшиеся от холодной войны, успешно хранящие и воспроизводящие ее – ОБСЕ, НАТО. Их надо использовать инструментально, где они еще могут быть полезны (для регулирования кризисов, предотвращения столкновений), но оттеснять. Желательна и нормализация отношений с США. Она зависит от американской внутренней динамики и может произойти не скоро, однако градус напряженности стоит по возможности снижать, стремиться к выходу из существующих конфликтов, не вовлекаться в новые. Действиями в Сирии и на Украине мы достигли всего, что требовалось. В последнем случае даже сильно переусердствовали.

* * *

Не только история, но и собственные усилия последних лет создали возможность для активного участия в формировании нового мирового порядка. Три четверти века назад мы заплатили за такое право миллионами жизней. И система оказалась невыгодной. Сегодня нужно попробовать за меньшую цену и с большей выгодой. Уйти от вызова не удастся, ведь иначе порядок будет создаваться без нас, а то и против нас. Нужно продолжить проявлять русскую интеллектуальную лихость, но дополненную и не совсем свойственными отечественной традиции системностью, настойчивостью, готовностью к сотрудничеству, стремлением к балансу. И, конечно, укреплять экономический фундамент. Иначе ни везение, ни лихость не помогут. И мы станем не субъектом, а объектом мировой истории.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513575 Сергей Караганов

Стереотипам вопреки

Холодная война и ее стратегические уроки: пример КНДР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме Срок жизни социалистического государства советского типа определяется одним параметром – скоростью падения лояльности элиты. Опыт Северной Кореи показывает, что при высоком уровне консолидации власти система способна противостоять высочайшему уровню давления извне.

Постсоветская история Северной Кореи представляет собой ценный социально-политический эксперимент. Ее изучение способно привести к важным выводам, касающимся экономики, промышленной политики и международных отношений. И в частности, опыт КНДР позволяет по-новому взглянуть на последние десятилетия холодной войны и обстоятельства гибели Советского Союза. Правильная же оценка нужна не для очередного витка болезненного исторического правдоискательства. Она необходима для понимания эффективности инструментов политики, использовавшихся участниками противоборства. Уже в 1992 г. утвердился тезис о победе США в холодной войне. Победе столь грандиозной, что у нее не могло не обнаружиться многих отцов. Эти люди написали книги, из которых возникли целые отрасли знания, посвященные изучению победоносных стратегий. А они оказали и продолжают оказывать влияние на американскую политику (и не только).

Северная Корея: наперекор ожиданиям

КНДР представляет собой химически чистый пример применения всех возможных стратегий холодной войны против, казалось бы, уязвимой цели – и столь же абсолютный пример их катастрофического провала. Среди социалистических государств, которым удалось пережить крах СССР, Северная Корея, с точки зрения экономики и внешней политики, находилась в наихудшем положении. В отличие от Китая и Вьетнама КНДР к моменту распада Советского Союза имела довольно сложную по структуре, энергоемкую и неконкурентоспособную экономику. Природные условия в сочетании с социалистическими методами в сельском хозяйстве означали, что страна не в состоянии себя прокормить. Она не обеспечивала себя энергоносителями. Предпринятые еще в 1980-е гг. попытки создать экспортно-ориентированные индустрию (легкую промышленность) не увенчались успехом. Экспорт военной техники постепенно рос, но не мог покрыть потребностей в иностранной валюте. Жесткая централизованная система управления экономикой представляла собой доведенную до абсурда советскую командно-административную модель.

После крушения Советского Союза северокорейские руководители долгое время не спешили с реформами. С ограниченными и непоследовательными преобразованиями стали экспериментировать в 2000-е годы. Но лишь после прихода к власти Ким Чен Ына в конце 2011 г. начались относительно быстрые изменения.

Северокорейские руководители не были сильны и в области идеологии и пропаганды, которая носила примитивный, зачастую анекдотический характер. А с определенного момента Пхеньян уже не мог полагаться на закрытость страны. Во время голода 1990-х гг. сотни тысяч жителей бежали в Китай. Многие из них потом вернулись назад. В 2000-е гг. из-за рубежа стали массово проникать дешевые DVD-проигрыватели, а вместе с ними – южнокорейский кинематограф и поп-культура. Многие десятки тысяч граждан КНДР работают за границей, и правительство поощряет экспорт рабочей силы. Сегодня северокорейцы имеют представление о жизни соседей по региону. Это не сказалось пока явным образом на стабильности режима.

На протяжении всей истории Северная Корея не признается США, Японией и Южной Кореей, что само по себе делало невозможным развитие нормальных экономических отношений. После ядерных испытаний 2006 г. началась эскалация санкций. В результате нескольких волн ужесточения санкционного давления (наиболее серьезные – в 2009, 2013, 2016 гг.) КНДР отключена от мировой финансовой системы. Запрещен импорт и экспорт продукции военного назначения. Ограничены поставки основных видов сырья (уголь, морепродукты, цветные и редкоземельные металлы и т.п.).

Тем не менее именно с 2006 г. наблюдается особенно быстрый рост северокорейской экономики и прогресс в военном производстве. Экономический подъем достигался за счет принятия серии довольно очевидных решений по частичному демонтажу социалистических отношений в сельском хозяйстве, сфере услуг и промышленности, а также на основе целенаправленных инвестиций в восстановление инфраструктуры. Видимые негативные последствия санкций стали проявляться лишь к концу 2017 г., когда уровень давления стал приближаться к экономической блокаде.

Находясь в полной изоляции, северокорейский ВПК показывает быстрый прогресс в создании новых типов ракетного оружия, и в ряде случаев разработки носят вполне оригинальный характер. Успехи не ограничиваются военной промышленностью. Северная Корея самостоятельно производит подвижной состав для железных дорог и метро, наземный городской транспорт, различные модели легковых и грузовых автомобилей. Изготавливаются сложные виды промышленного оборудования (например, станки с ЧПУ, лазерные 3D-сканеры), оборудование для тепловых и гидроэлектростанций.

Санкции не помешали развернуть выпуск смартфонов и планшетных компьютеров с собственными ОС на основе Android и создать довольно развитую инфраструктуру собственного, отделенного от мира Интернета. В нем есть свои поисковики, магазины, соцсети, многопользовательские онлайн-игры и т.п. Немало стран, не находящихся под санкциями, пытаются проводить активную промышленную политику, но не производят ничего подобного.

Несмотря на эти успехи, КНДР остается беднейшей страной Северо-Восточной Азии с низким уровнем жизни населения. Это не мешает властям удерживать ситуацию под контролем и чувствовать себя вполне уверенно.

Уверенность отчасти поддерживается мощными службами безопасности, но это не единственное объяснение. В конце концов, Северная Корея пронизана коррупцией, в ней действует огромная теневая экономика. В такой ситуации система не смогла бы выживать исключительно на основе насилия. Она сохраняется и развивается благодаря заинтересованности в ее существовании значительной части населения. Эта заинтересованность – главное и единственное отличие сохранившихся коммунистических режимов от СССР и его восточноевропейских сателлитов, где такие режимы пережили молниеносный демонтаж.

Верхи могут, низы хотят?

Неустранимым конструктивным изъяном социализма советского образца является постепенная, но неизбежная утрата «верхними» 10–15% населения (а они и участвуют в принятии решений) интереса к сохранению социалистической системы. Уничтожив внутреннюю оппозицию, обеспечив внешнюю обороноспособность, закрепившись «наверху», социалистическая элита постепенно проникается ощущением собственной безопасности и осознает, что система действует против ее интересов. Ответственная работа, сопряженная с серьезными усилиями, рисками и стрессом, требующая высокого уровня образования, не получает адекватного вознаграждения. В рамках социалистической системы советского типа накопленный этими людьми огромный социальный капитал лишь в ничтожной мере может быть конвертирован в комфорт и потребление. Сопоставление собственного уровня жизни с уровнем жизни элиты других государств деморализует. Таким образом, демонтаж социалистической системы сверху становится неизбежен. Но в одних случаях он носит характер неуправляемого распада, а в других – поэтапной и планомерной корректировки с сохранением основ и принципиальной возможностью по крайней мере частичного поворота вспять.

Cохранившиеся коммунистические режимы (будем называть их так, идейная мутация и ревизия многих установок очевидна практически во всех случаях, но и отказа от идеологической базы не происходит) во многом не похожи друг на друга, но все их отличает одно качество: осознание связи между выживанием политической системы, с одной стороны, и физической безопасностью и благополучием элиты, с другой. Все другие параметры, влияющие на устойчивость социалистической системы, имеют ничтожное значение. Управленческие ошибки в командно-административной экономике и отсутствие рыночных механизмов саморегулирования периодически приводят к жестоким кризисам. Но при наличии у авторитарного государства под социалистическими лозунгами воли к жизни оно способно довольно быстро справляться с этими кризисами, пользуясь такими преимуществами, как возможность быстро концентрировать ресурсы на приоритетных проектах и направлениях.

КНДР – пример явной заинтересованности элиты в выживании социалистического по своему генезису государства. Частично это обусловлено крайне репрессивным характером, исторически присущим северокорейской модели. В стране сложилось довольно архаичное общество с обширными прослойками лиц, пораженных в правах или привилегированных по признаку классового происхождения и революционных заслуг предков, с масштабной пенитенциарной системой, широким применением смертной казни и к тому же пережившее массовый голод.

Ситуация усугубляется внешним давлением. С точки зрения Южной Кореи, все северокорейские институты и органы преступны по своей природе и подлежат ликвидации. При гипотетическом поглощении Югом (по германской модели, например) не только высшие, но и средние и низшие эшелоны северокорейского партийно-государственного аппарата, офицерского корпуса спецслужб и армии ждет утрата социального статуса и поражение в правах, с высокой вероятностью – нищета, репрессии и стихийные расправы. Давление Соединенных Штатов, доказавших свою агрессивность на примере Ливии и Ирака, дополнительно мобилизует северокорейскую элиту и позволяет принимать необходимые решения по проведению реформ и перераспределению ресурсов.

Схожие условия характерны и для других успешно трансформировавшихся коммунистических государств. Например, Китай в начале реформ оставался страной, только что пережившей кровавую культурную революцию, сопровождавшуюся голодом и массовыми репрессиями. Падение власти КПК с неизбежностью привело бы к масштабному насилию и расправам над представителями режима – такая опасность вполне осознавалась руководителями «второго поколения» во главе с Дэн Сяопином. Китайское решение проблемы устойчивости социалистической системы заключалось в запуске механизма поэтапных рыночных реформ, которые давали возможность для быстрого обогащения прежде всего старой элите и ее окружению. К настоящему времени ведущие позиции в китайском бизнесе принадлежат родственникам либо доверенным лицам представителей коммунистической номенклатуры. Элита в ходе реформ приобрела ясно выраженный династический характер, при этом собственность и власть часто объединяются в одной семье путем заключения тщательно спланированных браков.

Разумеется, реформы и экономический рост привели к общему повышению благосостояния населения, но концентрация богатства в руках избранных впечатляет. По данным исследовательского доклада Hurun report, в 2016 г. Китай обогнал США по числу долларовых миллиардеров (594 против 535), хотя две страны несравнимы по богатству и уровню развития. В Китае пока еще меньше миллионеров, чем в Соединенных Штатах (3,6 млн против 6,9 млн), но, возможно, это связано с трудностями идентификации, поскольку в КНР многие скрывают свои состояния. И в любом случае число миллионеров растет весьма высокими темпами.

Государство сохраняет ведущие позиции в экономике. Данные китайской статистики о том, что на частный сектор приходится 60% ВВП, многие экономисты считают ненадежными. Китай завышает число частных предприятий, относя к ним так называемые «не полностью государственные компании», т.е. компании со смешанной формой собственности, где у государства менее 100% акций.

Целью китайского государства является сохранение основ старой системы. Например, в докладе XIX съезду КПК председатель КНР, генсек ЦК КПК Си Цзиньпин заявил, что госпредприятия должны стать «больше и сильнее». Правительство рассматривает их как своего рода «национальных чемпионов», аккумулируя гигантские государственные ресурсы для поддержки международной экспансии. Большое внимание уделяется модернизации органов коммунистической партии и закреплению ее руководящей роли.

Такими же характерными для социалистических государств методами мобилизации и концентрации ресурсов на ключевых направлениях под персональным контролем высшего руководства решаются и другие важнейшие задачи, например, связанные с ликвидацией технологического отставания от Запада.

Противоположностью китайскому варианту трансформации социализма является его полный демонтаж, осуществленный в странах Восточной Европы. Он сопровождался более или менее полной распродажей госсобственности, проведением сверхлиберальной экономической политики, демонстративным разрывом с прошлым на уровне риторики и даже ограниченными репрессиями против некоторой части старой элиты, составлявшей ее обособленное меньшинство (например, сотрудники органов госбезопасности). При этом большая часть прежней элиты смогла в полной мере использовать свой социальный капитал в новых условиях; она составляла основу политического класса до начала естественной смены поколений в 2010-е годы. Такие изменения стали возможными благодаря отсутствию страха старой верхушки перед расправой, небольшим размерам и относительно высокому уровню развития этих стран, поддержке, оказанной им Западом.

Выбор в пользу постепенной трансформации социализма или его быстрого демонтажа определялся при этом не экономическими факторами, а исключительно интересами безопасности и благосостояния тех самых 10–15% населения, составлявших элиту «старого режима». Главную роль здесь играл фактор страха: его наличие заставляло делать однозначный выбор в пользу постепенной трансформации.

Российский путь развития можно считать промежуточным. Двинувшись первоначально по пути полного демонтажа старой системы, Россия столкнулась с довольно быстрым возобновлением внешнего давления (расширение НАТО, попытки Запада ликвидировать российское влияние на постсоветском пространстве), с одной стороны, и с угрозой утраты управляемости страной, с другой. В результате Москва свернула на траекторию, более присущую режимам, выбравшим трансформацию. Наряду с отдельными либеральными реформами произошло закрепление ведущей доли государственного сектора экономики и укрепление контроля над общественной жизнью (хотя в этом отношении Россия по-прежнему не может сравниться с КНР или Вьетнамом).

Срок жизни социалистического государства советского типа определяется, по существу, лишь одним параметром, а именно скоростью падения лояльности элиты. Все прочее не имеет существенного значения. Опыт КНДР показывает, что при высоком уровне консолидации власти социалистическая система способна противостоять высочайшему уровню экономического, политического и даже военного давления извне.

Небезобидный миф

Стратегии, которым приписывался успех в холодной войне, имели мало отношения к действительным обстоятельствам краха СССР. Более того, многие из них фактически продлевали жизнь советской системы, пугая и мобилизуя руководство в Москве. Финансово-экономические санкции, военное запугивание и пропагандистская демонизация – примеры таких заведомо проигрышных стратегий. Попытки их применения для подрыва авторитарных режимов в последние десятилетия приносили разочаровывающие результаты, даже если объект воздействия был откровенно слаб. Например, экстремальные санкции против Ирака под властью Саддама Хусейна, включавшие жесткие ограничения как на импорт, так и на экспорт, не сыграли никакой роли. После 13 лет санкций режим был настолько прочен, что не шла речь даже о его свержении путем спецопераций или ограниченных ударов. Для решения этой задачи потребовалось полномасштабное вторжение войск США в 2003 г., имевшее катастрофические последствия и для самих Соединенных Штатов, и для Ближнего Востока.

Технологические санкции приносят ограниченный эффект: социалистическое государство при общем дефиците ресурсов в состоянии сконцентрировать гигантские усилия на нескольких приоритетных направлениях науки и техники, где оно, скорее всего, добьется впечатляющего результата. И северокорейские успехи не являются исключительными. СССР, унаследовав весьма скромную военно-промышленную базу от Российской империи, на протяжении всей своей истории планомерно сокращал отставание в военных технологиях от ведущих западных стран. Начав с простого копирования западных конструкций танков, самолетов и кораблей, к концу своей истории он добился по многим направлениям примерного паритета, а в отдельных случаях – даже превосходства. Нищий маоистский Китай смог наладить самостоятельную разработку и производство целой линейки баллистических ракет для доставки ядерного оружия, в то время как богатая и развитая Великобритания с этой задачей не справилась.

Разумеется, отрасли, не пользующиеся приоритетным вниманием высшего руководства, будут испытывать застой независимо от внешних факторов, таких как западные санкции. Если советский завод 30 лет производил одну и ту же модель автомобиля, то это происходило не из-за отсутствия доступа к чудесам западной конструкторской мысли, а только потому, что это было выгодно руководству предприятия и автомобильной промышленности в целом: таким способом без напряжения выполнялся план. Расположенное по соседству конструкторское бюро могло при этом разрабатывать вполне футуристические проекты вроде электромобилей на солнечных батареях и автомобилей на водородном топливе (реально проходившие испытания в 1970-е – 1980-е гг. в СССР модели). Проблемой, таким образом, являлась не несовместимость социализма или тоталитаризма с инновациями, а, скорее, прогрессировавший паралич системы управления.

Фактически все, на что были способны США в ходе холодной войны – это сдерживание советской экспансии до тех пор, пока социалистический механизм не развалился под влиянием заложенных в него конструктивных ошибок. И даже с этой задачей американцы, обладая на порядок большими ресурсами, справлялись из рук вон плохо: советская сфера влияния расширялась до конца 1970-х гг. на фоне уже необратимого внутреннего гниения системы.

КНДР не пытается осуществлять экспансию: ее целью является гарантированное выживание режима путем обретения ядерного оружия и навязывания Соединенным Штатам прямого диалога о нормализации отношений. Первая часть плана успешно выполнена, несмотря на активное противодействие Вашингтона при поддержке практически всех других крупных стран мира. Сейчас, на фоне панических рассуждений американских экспертов и политиков о том, «как же так получилось», мы движемся в направлении реализации его второй части.

Мифологизированный взгляд на холодную войну, согласно которому Запад во главе с США одержал победу над СССР благодаря успешно разработанной стратегии, вовсе не безобиден. Реализация основанных на этом мифе абсурдных стратегий уже привела к серии катастроф, в том числе иракской и, отчасти, югославской и сирийской. К этому списку может добавиться самая крупная катастрофа – корейская. В России этот миф подпитывал реваншистские настроения и ностальгию по Советскому Союзу – печалиться по империи, которая погибла в бою, куда проще, чем по империи, которая всего лишь бесславно сгнила. В США результатом укоренившегося мифа стала фактическая неспособность страны выполнять данную ей судьбой роль мирового лидера и наметившаяся (кажется, уже необратимая) утрата этой роли.

КНДР > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513571 Василий Кашин