Всего новостей: 4272238, выбрано 37513 за 1.257 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Вновь бурно обсуждается финансовый крах фирмы «Пармалат». Особое внимание печать уделяет заявлению прокурора Д. Греко, который подчеркнул, что «для того чтобы стало возможным мошенничество огромных размеров, на 14,5 млрд. евро, К. Танци (бывший владелец «Пармалата») обеспечил себе прикрытие политических и банковских кругов, своего рода звездный щит, который позволил ему манипулировать на рынке на всех уровнях».
25 янв. состоялся визит в Италию премьер-министра Франции Ж.-П.Раффарена. В ходе переговоров с итальянским коллегой С.Берлускони были обсуждены вопросы сотрудничества между двумя странами, в т.ч. в сфере экономики. Премьеры Италии и Франции высказались за пересмотр «Пакта стабильности» Евросоюза в той его части, которая касается «потолка» в 3% для показателя дефицита госбюджета. Берлускони и Раффарен договорились, что в течение месяца будет найдено решение в вопросе присутствия на итальянском рынке французской энергетической компании ЭДФ, а в ответ Франция откроет свой рынок для итальянской группы «Энэл».
По оценкам итальянской печати, в результате переговоров были заложены основы для более тесного политического и промышленного сотрудничества между двумя странами. В этой связи не исключается, что будет положительно решен вопрос об объединении авиакомпаний «Эр Франс» и «Алиталия».
По данным Института статистики Италии, за первые 9 мес. 2004г. дефицит госбюджета страны значительно превысил установленную Евросоюзом планку в 3% ВВП и составил 3,6%. За аналогичный период 2003г. дефицит составил 2,6%, а на 2004г. правительством планировалось не превысить уровень в 2,9%. Комментарии этих данных носят неоднозначный характер. С одной стороны, отмечалось, что предел в 3% – это искусственно установленный Евросоюзом индекс, и он не имеет особого значения для экономики Италии. С другой, – оппозиция заявила, что эти показатель свидетельствуют о банкротстве экономической политики правительства.
С 10 янв. в Италии вступил в силу закон, полностью запрещающий курение в общественных местах, включая бары, рестораны. Закон предусматривает за курение штраф – для курящих 200 евро, для владельцев заведений, где будут застигнуты курильщики, – более 2 тыс. евро. Закон вызвал неоднозначную реакцию в стране. В первые же дни действия закона уже были оштрафованы десятки человек. Особо никто не протестовал.
Португалия начнет вывод своих полицейских из Ирака в конце текущей недели. Об этом в понедельник сообщил журналистам португальский премьер-министр Педро Сантана Лопес, передает из Лиссабона агентство Ассошиэйтед Пресс.По словам премьера, вывод португальского контингента «начнется к концу недели, если все пойдет хорошо». Глава правительства не назвал точной даты начала вывода, однако подчеркнул, что «мы возвращаем максимально большое число (полицейских) первой же партией».
Контингент из 120 португальских полицейских несет службу в окрестностях города Эн-Насирия на юге Ирака в зоне ответственности Италии с нояб. 2003г. Наблюдатели связывают решение об отзыве полицейских из Ирака с предстоящими 20 фев. выборами в португальский парламент.
Нынешнее консервативное правительство Лопеса активно поддерживает действия США в Ираке. Однако, как показывают опросы общественного мнения, консерваторы значительно отстают по популярности от находящейся в оппозиции левоцентристской социалистической партии, которая выступает против войны в Ираке.
По словам руководителей социалистов, они могут вернуться к рассмотрению вопроса о военном присутствии Португалии в Ираке, если оно будет осуществляться под эгидой какой-либо международной организации – ООН или НАТО.
США не согласны с предложенным Великобританией планом создания международного финансового механизма помощи бедным странам. На проходящей в Лондоне встрече министров финансов стран «большой семерки» канцлер казначейства – министр финансов Великобритании Гордон Браун предложил создать Международный финансовый механизм (International Finance Facility, IFF), который бы смог с помощью операций с ценными бумагами на международных рынках собирать 10 млрд.долл. в год на протяжении 10 лет для оказания помощи развивающимся странам. Прежде всего, эти деньги могли бы пойти на погашение внешнего долга беднейших стран мира. В Великобритании данную инициативу уже неоднократно сравнивали с послевоенным американским «планом Маршалла». Инициативу Брауна горячо поддержал приглашенный на саммит «семерки» южноафриканский политический деятель, активист кампании по борьбе с бедностью Нельсон Мандела. Он высказал просьбу к руководству индустриально развитых держав списать долги Африки и дополнительно выделить в ближайшие годы 50 млрд.долл. на развитие африканских и других беднейших стран мира. Германия и Италия поддержали саму идею, выдвинутую британским министром, однако предпочли бы «какой-нибудь менее амбициозный проект». США, в свою очередь, предупредили, что их поддержки данного плана ждать не стоит. «Это не вмещается в рамки нашего бюджетного процесса», – заявил в эфире программы «Тудей» радиостанции «Би-би-си 4» заместитель министра финансов США Джон Тейлор, возглавляющий американскую делегацию из-за болезни главы Минфина Джона Сноу. «Мы выделяем достаточные средства на помощь Африке. К примеру, за последние четыре года мы увеличили объем такой помощи в четыре раза: с 1,6 млрд.долл. до 6,4 млрд.долл. в год», – отметил он. По словам замминистра финансов США, «мы не столько противодействуем британцам и их механизму, сколько утверждаем, что это не работает для США, поскольку мы имеем другие средства поддержки бедных стран, которыми мы пользуемся». Обсуждение помощи беднейшим странам мира, а также ряд других тем, в частности, проблемы слабого доллара, будет продолжена в субботу в представительской резиденции британского правительства «Ланкастер-хаус» в Лондоне. По итогам встречи министров финансов и глав центральных банков стран «большой семерки» ожидается пресс-конференция.
Минобороны Болгарии готово продавать военно-ремонтные заводы системы «Терем» по отдельности каждый завод, после того, как Агентство по приватизации прекратило приватизационную процедуру по продаже восьми заводов холдинга. 31 янв. истек срок на подачу оферт от кандидатов. Еще 23 янв. стало известно, что только одна компания может подать оферту – «Люрсен Болгария энд партнерс» ЕООД, т.к. только эта компания подала документы для допуска к участию в конкурсе. Агентство по приватизации уточнило, что оферта не будет рассматриваться и депозит кандидата будет ему возвращен. Решение о дальнейшем развитии компаний, которые являются собственностью «Терема», будет принято министерством обороны и советом директоров компании. Из министерства обороны было заявлено, что министерство было готово к такому развитию событий, и был подготовлен резервный план действий. План предполагает, что компании системы «Терем» будут продаваться по отдельности, а не как одно целое.Данная информация была подтверждена заместителем министра обороны Болгарии господином Димитровым. Предстоит уточнить, будут ли заводы продаваться по отдельности, или они будут разделены на пакеты по два, три завода. Министерство обороны не скрывает, что ожидается серьезный интерес со стороны крупных мировых компаний к новой процедуре приватизации заводов. Интерес уже проявляет целый ряд военных мировых компаний. Перед началом прекращенной процедуры приватизации заводов израильская компания «Элбит системе» заявляла о том, что проявляет интерес к «Терему», если будут продаваться отдельные предприятия.
Израильская компания, в частности, интересуется заводами «Летец» и «Г.Бенковски» в Софии и Пловдиве. Российские компании военно-промышленного комплекса проявляют интерес к заводам по ремонту авиационной техники. После принятия Болгарии в НАТО численность вооруженных сил Болгарии была определена в размере 37 тыс. военнослужащих. В соответствии со стратегией НАТО, только страны, имеющие 40 тыс. и более военнослужащих могут производить в стране продукцию военного назначения, другие страны, в т.ч. и Болгария, будут вынуждены закупать вооружение и технику в странах НАТО.
Единственным способом сохранить производство продукции военного назначения в стране – приватизация заводов иностранными компаниями, или создание совместных предприятий. Первоначальный интерес к участию в приватизации военно-ремонтных заводов системы «Терем» проявляли такие компании, как: BAE systems, немецкая Lurssen, «Люрсен Болгария энд партнерс», итальянская компания Financantieri, «Миллениум индастри» АД – София, «Стратегически отбранителни системи» АД – София, итальянская компания Finmeccanica Societa per Azioni и Морска техническа групировка Варна АД-Варна. Прекращение процедуры продажи заводов системы «Терем» дополнительно ухудшит их финансовое состояние.
Французская компания «Юрокоптер» завершила сделку на поставку 18 транспортных вертолетов для болгарской армии на 358 млн. евро. 28 янв. был запарафирован договор между министерством обороны Болгарии и французской компанией. Свинаров отказался назвать точную сумму контракта. С окончанием данной сделки средства, выделенные на модернизацию армии, достигли 2 млрд. левов. Договор с французской компанией – на поставку 12 вертолетов «Кугар» для военно-воздушных сил Болгарии и 6 «Пантер» для военно-морских сил страны. Срок поставки вертолетов – 3 года. Средства будут получены через заем от французской компании. Когда будет полностью выплачен заем и выплачены проценты, сумма контракта может составить 1 млрд. левов. Это второй военный проект на такую сумму, который был подписан Свинаровым. Первый проект – на поставку новых автомобилей «Мерседес». Свинаров отметил, что имеется несколько возможностей для финансирования проекта. Одна возможность – через государственные гарантии, решение о которых будет принято правительством и парламентом. Два месяца затягивалось подписание договора, т.к. министерство обороны не могло договориться с министерством финансов в отношении финансовой схемы проекта. Компания «Юрокоптер» предложила самую приемлемую цену проекта. «Юрокоптер» была выбрана в конце нояб. пред.г. победителем в конкуренции с американской компанией «Сикорски» и итальянской «Агуста».
Американская компания «Ей и Ее», которая будет строить 670-мвт. мощность в ТЭС «Марина-Восток I», может приступить к финансированию проекта. 27 янв. аравительство Болгарии одобрило письмо поддержки проекта, после того, как министерство энергетики несколько раз безуспешно вносило его на рассмотрение в кабинет министров. Стоимость проекта – 1 млрд. евро, реализация проекта продлится пять лет. «ЕйИЕс» потребовала новое письмо от правительства в поддержку проекта, после того, как в 2001г. данное письмо было подготовлено правительством И.Костова. Это письмо необходимо для предоставления банкам-кредиторам проекта. Письмо является гарантией на получение разрешительных документов и лицензий для успешной реализации проекта. Предстоит подписать дополнение к 15-летнему договору в отношении покупки тока с новой станции НЭКом. «ЕйИЕс» утверждает, что может начать строительство новой мощности в конце 2005г. До сих пор остается открытым вопрос в отношении проекта по строительству новой мощности в комплексе «Марица-Восток 1» итальянской компанией «Энел» и японской «Мицуи», которые имеют оферту в министерстве энергетики. Если будет объявлен торг на строительство, это затянет реализацию проекта еще, по крайней мере, на 1-3г.Немецкая компания «Сименс» будет проводить реконструкцию и расширение 440 квт. подстанции «Пловдив», которая будет давать ток городу и области. Немецкая компания и НЭК подписали 27 янв. договор на реализацию проекта. Стоимость проекта – 9 млн. евро, которые являются частью займа ЕБРР в размере 41 млн. евро на реконструкцию и модернизацию переносной системы в Болгарии. Проект известен под названием «Энергия 2», НЭК участвует в нем с частью собственных средств. Расширение подстанции требуется в связи с предстоящим присоединением нового электропровода Златица-Пловдив и будущих электропроводов, которые будут построены южнее города. Сименс исполнит полностью проект по расширению подстанции. Во время реконструкции работа подстанции остановлена не будет. Срок исполнения договора 18 мес. Для выполнения строительно-монтажных работ будут привлечены болгарские компании. Сименс выиграл конкурс, в котором еще участвовали швейцарская компания ABB, австрийская Vatech, немецкие Арева и SAK и испанская «Ибедрола».
Депозит для участия в приватизационных процедурах по продаже трех ТЭС «Бобов Дол», «Варна» и «Русе» будет в форме гарантии банка в размере 3 млн. евро. Это предполагают изменения в конкурсной процедуре, которые были опубликованы в «Государственной газете». В соответствии с предыдущими условиями депозит должен был 1000 евро и заплачен не позднее истечения срока выдачи сертификата о регистрации в конкурсе. Сейчас депозит должен быть внесен до 30 марта, то есть до конца срока подачи окончательных оферт. Гарантия для участия должна быть выдана международным торговым банком с кредитным рейтингом выше или равным «А» по оценке «Стандарт энд Пурс» или «А2» по оценке Мудис. Руководство агентства по приватизации заявило, что изменения были приняты из-за изменений закона о торгах и конкурсах. В янв. приватизационное ведомство допустило в конкурсной процедуре 11 компаний – чешскую CEZ, итальянскую «Энел», австрийскую EVN, немецкую E.ON, французскую «Далкия», греческую РРС, российскую «РАО ЕЭС России», японские «Мицуи» и J Power, британскую International Power Global и американскую ЕйИЕс. До 28 фев. инвесторы могут требовать от агентства разъяснения по проведению конкурса. ТЭСы продаются через одноуровневый конкурс, кандидаты должны подать окончательные оферты за 100% станций. Первым делом будет рассматриваться цена. Кандидаты могут купить минимум 51% акций конкретной компании с опцией увеличить свое участие до 67%. Оставшиеся 33% могут быть куплены новыми собственниками до июля 2007г.
Немецкая компания «Албомекс» в марте т.г. откроет в Пазарджике цех по производству кабелей, в который собирается вложить 1,3 млн. евро. Уже доставлена итальянская и немецкая техника. Производство будет полностью компьютеризировано.
В 2004г. Болгарию посетило более 4 млн. иностранных туристов (не считая детей, вписанных в паспорта родителей). Рост 13,56% по отношению к показателям 2003г. 4,629 млн. иностранных граждан посетило Болгарию в 2004г. Больше всего туристов в 2004г. посетило Болгарию из Греции – более 707 тыс. (рост 29,17%), из Германии – 565,337 тыс. (5,75%), из Великобритании – 259,092 тыс. (62,60%), из России – 120,523 тыс. (-0,67%), из Чехии – 102,045 тыс. (30,17%), из Польши – 99,684 тыс. (61,25%), из Швеции – 96,131 тыс. (36,43%), из Израиля – 79,172 тыс. (14,65%), из Словакии – 75, 253 тыс. (17,74%), из Финляндии – 58,463 тыс. (19,72%). Небольшой спад по сравнению с 2003г. отмечается по количеству туристов из России. Количество туристов из Бельгии – 30 тыс.чел. – спад 6,69%. Такое же положение отмечалось в отношении количества туристов из Украины – 29 тыс.чел., спад – 29,71%. Основная причина уменьшения туристов из России и Украины – введенная транзитная виза через Румынию, что привело к удорожанию автобусных программ. В 2004г. 3,881 млн. болгар посетило иностранные государства с различными целями, что на 14,05% больше по сравнению с показателями 2003г. Больше всего болгары выезжали в Турцию – 1,352 млн.чел., рост 21,68%. После Турции идут Греция, Германия и Италия. По предварительным данным доходы от международного туризма за первые 9 мес. 2004г. – 1,601 млн. евро, рост 20,77% по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Расходы болгарских граждан, посетивших другие страны – 656,4 млн. евро, рост 17,82%. Положительное для Болгарии сальдо за период янв.-окт. 2004г. – 944,8 млн. евро.
Только одна компания «Люрсен Болгария энд партнерс» ЕООД подала документацию для участия в конкурсе по продаже восьми компаний системы «Терем» – военно-ремонтных заводов. Срок подачи документации истекает в пятницу – 28 янв. Интерес к участию в продаже заводов системы «Терем» проявляли девять болгарских и иностранных компаний, которые купили документацию для участия в предварительном этапе конкурса: британская компания «ВАЕ системс», немецкая Lurssen, «Люрсен Болгария энд партнерс», итальянская Financantieri, «Миллениум индыстри» София, «Электрон прогресс» София, «Стратегически отбранителни системи» София, итальянская Finmeccanica Societa per Azioni и «Морска техническа группировка Варна». «Люрсен Болгария энд партнерс» является компанией немецкой кораблестроительной фирмы «Люрсен» – известна в мире в качестве производителя моторных лодок, катеров и мелких кораблей, основана в 1875г. Фирма в Бремене является поставщиком катеров, саперных приборов, фрегатов, для немецкого флота, а также для других иностранных клиентов. В дек. 2003г. компания «Люрсен» поставила два патрульных катера типа FPB 21-010 для болгарских пограничников. Информационный меморандум о компаниях системы «Терем» может покупаться до 26 янв. 2005г. Предварительные оферты принимаются до 31 янв. т.г.
От 2,8 млн. евро до 26,5 млн. левов варьируют предложенные инвесторами цены на покупку 100% «Топлофикация Плевен». 28 янв. истечет срок на подачу окончательных оферт. Предложения на покупку были направлены пятью кандидатами, среди которых: «Делта ком холдинг групп» София, «Риск инжиниринг» София, «Амга ациенда мултисервизи» Италия, «Метрони» София и «Далкия Болгария» София. Оферты должны быть рассмотрены перед тем, как агентство по приватизации объявит участника, который выиграл конкурс. Компания «Амга» выиграла две лицензии на газораспределение в регионах Мизия и Добруджа и является кандидатом по Тракия. «Далкия Болгария» – один из кандидатов на менеджера в софийской Теплофикации. Компания участвует в приватизационных процедурах по продаже ТЭС «Варна», «Бобов Дол» Русе. «Риск инженеринг» управляется Б.Манчевым. Компания работает с «Парсонс», которая является архитектором по проекту строительства АЭС «Белене».
Гендиректор ОАО «БиПласт» (так с начала нынешнего года называется лебедянская компания «Ассоль», производящая комплектующие для завода стиральных машин в Липецке) Владислав Сазонов выступил на конференции в Милане, в ходе которой известная итальянская фирма Indezit (ранее – «Мерлони элеттродоместичи») подвела итоги 2004г.Владислав Сазонов представил мировому бизнес-сообществу стратегию развития одной из самых быстро растущих компаний Европы: в минувшем году объем товарной продукции здесь вырос с 28 до 200 млн. руб. Фирма «БиПласт» в числе шести других предприятий Липецкой обл. производит комплектующие для завода стиральных машин, на открытии которого весной 2004г. побывали президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Италии Сильвио Берлускони.
«Высокими темпами развиваются и другие липецкие предприятия, производящие продукцию для заводов белой техники, и этот факт был подчеркнут на конференции в Милане, – сообщил по возвращении из Италии начальник управления промышленности обладминистрации Анатолий Гольцов. – Итальянские партнеры отметили, что усилиями органов власти в регионе выработаны эффективные технологии привлечения инвестиций, созданы привлекательные, сходные с европейскими, экономические условия для вложения зарубежного капитала». Начальник управления промышленности выразил уверенность в том, что в скором времени с предложениями о сотрудничестве в Липецкой обл. побывают и другие известные мировые производители бытовой техники, готовые размещать бизнес в России. В минувшем году на предприятиях фирмы «Мерлони» в Липецкой обл. с конвейера сошли 1,273 млн. холодильников и 104 тыс. стиральных машин. В 2005г. в планах предприятий – 1,5 млн. холодильников и 350 тыс. стиральных машин марки «Индезит», «Аристон» и «Стинол». Для расширения производства в регионе создается промзона, в которой будут участвовать как местные, так и зарубежные поставщики комплектующих, сообщила пресс-служба администрации Липецкой обл.
Американская компания «ЕйИЕс» и итальянская «Энел» усиливают давление на правительство Болгарии по поводу начала строительства новой 670-мегаваттной мощности в «Марица Восток». Компании конкурируют по поводу исполнителя проекта. 18 янв. в Болгарию прибыл вице-президент американской компании. Прошла встреча с министром энергетики Болгарии господином Ковачевым. В министерстве отказались давать официальную информацию об итогах встречи. Министерство старалось ускорить строительство новой мощности еще в конце пред.г., но безрезультатно. Совет министров не поддержал новое письмо о политической поддержке проекта. Начало строительства новой мощности уже затягивается в течение пяти лет по различным причинам. Руководство американской компании заявило, что в случае, если политическая поддержка по данному проекту не будет получена в ближайшие две недели, то строительство новой мощности затянется еще на долгое время.
4 года назад правительство И.Костова дало письмо с политической поддержкой проекта, но руководство американской компании требует новое письмо по причине предстоящей реструктуризации НЭК. Письмо и внесение изменений в 15-летний договор в отношении покупки электроэнергии НЭКом, который был подписан перед парламентскими выборами в 2001г., позволят окончательно решить все финансовые вопросы проекта. Американская компания планирует, что вся техническая работа будет завершена до июля 2005г. На прошлой неделе американская компания объявила о том, что подписала письмо с банками по обеспечению финансирования проекта. Ожидается, что ЕБРР даст заем в размере 150 млн. евро на выполнение данного проекта. В конце пред.г. министерство энергетики Болгарии поставило условие по снижению первоначально договоренной цены на ток на 10%. Руководитель американской компании заявил о том, что цена уже снижена на 14%, но отказался указать конкретные параметры.
Американская компания «ЕйИЕс», итальянская «Энел», и японская компания «Мицуи» являются кандидатами на вложение инвестиций в строительство новой мощности в ТЭС «Марина Восток I». Правительство ожидает оферты от «Энел» и «Мицуи» перед тем, как будет принято решение о строительстве новой мощности. Проект компании «ЕйИЕс» находится на опережающей стадии, что будет учитываться министерством энергетики. В соответствии с Законом об энергетике при наличии 2 конкурентных заявок может быть проведен международный торг на строительство новой мощности. Компания «ЕйИЕс» на прошлой неделе объявила о том, что подписала письма с банками в отношении финансирования проекта. Банки поставили условие – поддержка проекта правительством. Проект письма о поддержке был внесен в правительство, которое, однако, отказалось его подписать. Стоимость строительства новой мощности – 1,2 млрд. евро.Предполагается строительство 670-мегаваттной мощности. В 2001г. был подписан пятнадцатилетний договор между американской компанией и НЭК в отношении покупки электроэнергии по фиксированным ценам. В пред.г. начались переговоры в отношении уменьшения цены на 14% путем изменения некоторых пунктов договора. По информации, полученной от руководителя проекта компании «ЕйИЕс», имеется готовность подписать изменения к договору. Американская компания считает, что она выиграла процедуру и должна реализовывать проект. В конце 2004г. компании «Энел» и «Мицуи» представили свои проекты в министерство энергетики Болгарии. По неофициальной информации цена новой станции уменьшена до 980 млн. евро, а цена на энергию – на 12% по сравнению с договоренной ценой с американской компанией. «Энел» готова построить новую станцию на площадке «Марица Восток 3». Компания «Энел» также требует долгосрочный договор в отношении покупки электроэнергии. В то же время подписание новых договоров противоречит энергетической стратегии. На следующей неделе ожидается визит в Болгарию президента американской компании «ЕйИЕс», который встретится с министром энергетики Болгарии М.Ковачевым. Сам Ковачев отказывается комментировать ситуацию, сложившуюся вокруг данного проекта. Новая станция будет конкурентом АЭС «Белене». В соответствии с планом развития энергетической системы Болгарии, первый блок новой мощности должен быть готов к работе в середине 2008г.
Внешнеторговое сальдо Болгарии продолжало ухудшаться и в нояб. 2004г. Это показывают подготовленные Национальным статистическим институтом Болгарии предварительные данные. За янв.-нояб. дефицит внешней торговли превысил 4,6 млрд. левов, что на 24,7% больше по сравнению с показателями аналогичного периода 2003г. За первые 11 мес. 2004г. экспорт составил 14,2 млрд. левов (увеличение на 18% по сравнению с показателями 11 мес. 2003г.), импорт составил 20,4 млрд. левов (рост 20%). Только за нояб. отрицательное сальдо внешней торговли составило 700 млн. левов, что является самым большим показателем, начиная с 2000г. Импорт в нояб. 2004г. – рекордный за весь 2004г. – 2,1 млрд. левов. Эти данные показывают, что делегация МВФ, которая должна посетить Болгарию в конце янв. 2005г., опять поставит вопрос об опасности для Болгарии от ухудшения внешнеэкономической ситуации.Агентство по экономическим анализам и прогнозам ожидает, что экспорт за 2004г.составит около 15 млрд. левов. Болгария продолжает продавать большинство товаров в страны Европейского Союза (за период янв.-нояб. экспорт Болгарии в страны ЕС – 8,34 млрд. левов или 58,6% от всего экспорта). Импорт из стран ЕС – 11 млрд. левов или 54,06% от общего импорта. Болгария больше всего экспортировала в Италию, Германию и Грецию, а импортировала из Германии, России и Италии. За янв.-нояб. 2004г. больше всего было экспортировано обработанных изделий и других готовых изделий – на 3,7 млрд. левов. В импорте доминировали машины, оборудование и транспортные средства – 5,9 млрд. левов, а также минеральное топливо, нефтяные продукты и сырьевые товары – 3,5 млрд. левов.
По данным Национального статистического института за пред.г. объем болгарского экспорта увеличился на 18,3%, а импорта – почти на 20%. Основными внешнеторговыми партнерами Болгарии за 2004г. названы Италия, Греция и Германия. Наибольший дисбаланс во внешнеторговом обороте Болгарии отмечен с Россией: импорт товаров составил 177 млн.левов, тогда как экспорт – 2,593 млрд.левов. Рост объема внутренней торговли в стране за 2004г. составил 14,6%.
Подписание договора с компанией «Юрокоптер» в отношении покупки новых вертолетов «Кугар» для нужд болгарской армии затягивается из-за проблем, возникших у министерства обороны с финансированием проекта. Министерство обороны и министерство финансов не могут договориться в отношении схемы рассроченных платежей за вертолеты. В конце нояб. 2004г. немецко-французско-испанская фирма «Юрокоптер» выиграла проект в отношении поставок новых транспортных вертолетов (стоимость проекта 150 млн. евро). В конкурсе также принимали участие американская компания «Сикорски» и итальянская «Агуста». Контракт с компанией «Юрокоптер» не подписан. Минфин Болгарии не ожидал, что проект так быстро начнется. Схема платежей до сих пор не отработана.
Американская компания «ЕйИЕс» объявила о том, что получила поддержку от банка ING и французских банков БНП «Париба» и Calyon по финансированию строительства новой 670-мегаваттной мощности в ТЭС «Марица-Восток 1». Банки и страховые компании объединились для реализации проекта, уточнили подробности и основные условия. Представители американской компании заявляют, что банки поставили условие для финансирования – одобрение правительством их намерений. В 2004г. министерство энергетики дважды пыталось получить поддержку правительства, но против этого выступало министерство экономики и министерство финансов. Основной причиной этому было то, что инвестор сам может выбирать страну для разрешения различных спорных ситуаций. Стоимость строительства новой мощности – более 1 млрд. евро.Реализация проекта затягивается уже в течение 3 лет по различным причинам. Перед парламентскими выборами в 2001г. между НЭК и американской компанией был подписан 15-летний договор на покупку тока по фиксированным ценам. НЭК ведет переговоры в отношении снижения цены на 10%. Открытым остается вопрос в отношении площадки для новой станции. Срок действия лицензии «ЕйИЕс» на производство электроэнергии истекает в июле 2005г. и до сих пор нет информации предпринимает ли Госкомиссия по энергетическому регулированию какие-либо шаги для ее продления. Интерес к строительству новой мощности проявляет итальянская компания «Энел» и японская «Мицуи». Итальянская компания вместе с американской «Энтерджи» проводят реконструкцию ТЭС «Марица-Восток 3», а японская компания проводит модернизацию маленьких блоков на ТЭС «Марица-Восток 2». Эти компании готовы строить новую станцию на площадке ТЭС «Марица-Восток 3», как только «ЕйИЕс» объявит о том, что сама будет реализовывать данный проект.
Болгарское агентство по приватизации выдало сертификаты 11 компаниям на участие в процедуре приватизации ТЭС «Варна», «Бобов Дол» и «Русе». Кандидаты получили право закупать информационные меморандумы, проводить правовые и финансовые анализы ТЭС и подавать заявки на покупку конкурсной документации. В конкурсе участвуют чешская компания CEZ, итальянская «Энел», австрийская EVN, немецкая EON, французская «Далкия», греческая РРС, российская РАО «ЕЭС», японские «Мицуи» и J Power, английская International Power Global и американская «Ей И Ес». Индийская компания National Thermal Power отказалась от дальнейшего участия в конкурсе, известив об этом агентство по приватизации. Почти все кандидаты уже работают на болгарском энергетическом рынке. В процедуре участвуют новые собственники семи электрораспределительных компаний – CEZ, EON, EVN, а также «Энел», «Мицуи» и «ЕйИЕс», которые также участвуют в реализации инвестиционных проектов в Болгарии.Три ТЭС предлагаются к продаже через одноуровневый конкурс и кандидаты должны подать окончательные документы на участие в процедуре до 30 марта 2005г. Кандидаты могут подавать заявки на приобретение 100% капитала станций, и цена при этом будет являться основным критерием при выборе победителя. Кандидаты могут покупать минимум 51% акций при дальнейшем увеличении своего участия до 67% в качестве инвестиций в станции. Оставшиеся 33% акций также являются частью сделок, и новые собственники ТЭС могут их приобрести до июля 2007г. В процедурах участвуют два вида инвесторов – одни хотят приобрести 100% ТЭС, другие – первоначально проявляют интерес к меньшему пакету акций. Кандидату, который выиграет конкурс по ТЭС «Бобов Дол», будет предложено подписать договор с НЭК на покупку тока, который будет производиться на местных углях. Квота и срок договора будут уточнены после проведения переговоров с министерством энергетики, НЭК и Государственной комиссией по энергетическому регулированию. Срок договора будет зависеть от анализа рынка, который должен быть подготовлен консультантом по сделке – компанией Credit Suisse First Boston.
Болгарский производитель вина – компания «Домейн Бойар» и итальянская фирма по производству текстиля и одежды «Миролио» создали совместную компанию «Ново лозе». Две компании вошли в совместную структуру с 500 га земли. В создание массивов винограда было инвестировано 1,5 млн. евро. Вероятно, что одной из причин создания совместного предприятия является намерение итальянской компании приобрести «Домейн Бойар». «Миролио» развивает подобный бизнес и в Италии. Данная сделка ожидается, что будет рекордной для данного сектора – минимально 10 млн.долл. К компании «Домейн Бойар» проявляют интерес и другие иностранные инвесторы. Компания располагает тремя винодельческими предприятиями в Шумене, Сливене и Новой Загоре. «Миролио» располагает четырьмя производственными предприятиями в Болгарии в текстильном секторе. Компания является одним из самых крупных инвесторов в отрасль. Инвестиции компании в Болгарию составили на сегодняшний день 250 млн. левов. «Миролио» является владельцем 70% капитала софийского торгового центра «Интерпред».
С 1 янв. 2005г. в Венгрии, как и в других странах Евросоюза (пока за исключением Чехии, Греции, Италии и Польши) начинает действовать система торговли квотами на эмиссию газов, вызывающих парниковый эффект. В Венгрии – в соответствии с правовыми нормативами ЕС – этой системой будет охвачено более 260 крупных промышленных установок, на которые приходится 40% всего выброса углекислого газа промышленностью страны. С 2005г. эти предприятия смогут продолжить эмиссию двуокиси углерода, лишь имея соответствующее количество квот, подтверждающих их право на это. Большую их часть (97,5%) они получат бесплатно в соответствии с Национальным планом распределения квот, подлежащим одобрению Брюсселем; 2,5% квот будет реализовываться через аукционы. Одна квота дает право на эмиссию в атмосферу одной т. углекислого газа в год. Рыночная цена одной квоты в 2005-07гг. составит 4-10 евро.
В связи с предстоящей ратификацией в итальянском парламенте конституции ЕС в печати страны вновь появились публикации, содержащие критические высказывания относительно места и роли Италии в этой организации. Основные критические замечания касаются финансовых проблем, в первую очередь вклада Италии в бюджет Евросоюза. Журнал «Панорама» в номере за 28 дек. опубликовал данные, согласно которым пассив Италии (т.е. разница между вкладом в бюджет ЕС и полученным финансированием) составила в 2004г. 2,88 млрд. евро. По этому показателю Италия «уступает» лишь Германии (минус 5 млрд. евро) и Великобритании (минус 2,9 млрд. евро). В то же время у Испании – плюс 8,8 млрд. евро. Вклад Италии составляет 14,5% бюджета ЕС, а вклад Испании – 8,7%.
По данным итальянского Института статистики, в 2004г. в стране сократилось внутреннее потребление. В пересчете на среднегодовую, потребление сократилось на 2,7%. Большую обеспокоенность профсоюзов вызвали данные ИСТАТ, согласно которым на 2,4% сократилось потребление продовольствия, на 3,2% – фармацевтических товаров. Эксперты обратили внимание на падение спроса на одежду (-2,7%), обувь (-3,3%), мебель (-2,6%), электробытовые приборы (-2,4%) и др. товары, которые традиционно считаются символами «Made in Italy». По оценкам аналитиков, главные причины сокращения внутреннего спроса – постоянно возрастающий курс евро по отношению к доллару и новый рост темпов инфляции в стране.
15 дек. состоялся визит премьер-министра Италии С. Берлускони в США. В ходе переговоров с президентом США Дж. Бушем был обсужден широкий круг вопросов, касающихся как двусторонних отношений, так и проблем международного характера. Итальянская сторона поставила в ходе переговоров два вопроса, особенно интересующие Италию – низкий курс доллара по отношению в евро и реформа Совета безопасности ООН с учетом интересов Италии. Как сообщает итальянская печать, по этим двум вопросам было получено обещание Буша учесть позиции Италии. Стороны высказались также за соблюдение сроков проведения выборов в Ираке, за положительное рассмотрение вопроса о вступлении Турции в Евросоюз. Берлускони обещал президенту США «сыграть роль посредника в отношениях между Вашингтоном и Брюсселем, в особенности с лидерами некоторых стран-членов ЕС».
Три ТЭС – в Варне, Бобов Дол и Русе, которые были объявлены к приватизации, привлекли внимание крупных инвеститоров. Энергетики считают, что победит самый толстый кошелек, т.е., кандидат, который даст самую лучшую цену. Означенные критерии снова элиминировали болгарские компании, так что в близком будущем и производителями тока, по крайней мере, трех ТЭС будут иностранцы, так же как и в случае с энерго, собственниками которого также являются иностранцы.ТЭС в Варне, Русе и Бобов дол привлекли внимание 12 крупных игроков, но оферты могут представить и меньшее количество компаний, комментируют специалисты, что обусловлено неясностями относительно регулирующей рамки последующей работы ТЭС. Начался скандал между минэнерго и Агентством по приватизации (АП). АП предложило, чтобы ТЭС заключали долгосрочные договоры с НЭК относительно обязательной закупки располагаемой мощности. Это значит – долгосрочное обязательство НЭК включить в цену все расходы. С этой схемой не согласна Государственная комиссия энергетического регулирования.
Среди кандидатов присутствуют и те фирмы, которые уже взяли часть энергетики. Им нужны также ТЭС, чтобы завершить вертикальную структуру и «закрыть круг» – производство и продажа тока. Самый большой интерес проявлен к ТЭС Варна – из-за ее 6 блоков и порта. ТЭС в Русе и в Варне работают на импортном угле, поскольку обе стоят рядом с портами – что является привлекательным.
Документацию на торги уже закупили 10 компаний. К ТЭС «Варна» проявлен интерес русскими в лице «Объединенные энергетические системы». Серьезно настроены и итальянцы – «Энел». Они уже являются собственниками 2 румынских ЭРП, которые граничат с Болгарией. Из ТЭС Варна они могут снабжаться током, который все еще дешевле румынского. Интерес к ТЭС «Варна» проявляет немецкая EON, которая уже купила энерго в Горна Оряховица и в Варне.
В торгах за ТЭС «Варна» будет участвовать и «Мицуи», к ним вероятно подключатся – вторая японская компания и, связанная с «Мицуи», а также британская «Интернешнл пауер». Среди желающих появилась и американская AES, которая хочет построить новые мощности на площадке «Марица-изток 1». Экзотично включился кандидат из Индии, который по слухам связан с бизнесменом Христо Ковачки.
Наименее активный интерес к ТЭС «Бобов дол». Только греческая госкомпания PPS закупила документацию на торги. Синдикаты опасаются, что у этой компании есть в Сев. Греции угольный бассейн, уголь из которого она намерена ввозить для «Бобов дол».
Кандидаты: EON – находится в Дюссельдорфе – самая крупная в мире частная энергетическая группировка, оборот свыше 46 млрд. евро.; Dalkia International – компания вне Франции, отвечает за 35 стран, управляет 5,2 млрд.долл.; J Power – Япония, работает 50 лет, годовые доходы составляют 473.567 млн. японских йен; Mitsui – Япония, общий капитал компании составляет 192.487 млрд. японских йен; AES – США, по финансовому отчету за 2003г. доходы – 8.415 млн.долл.; ENEL – Италия, общая прибыль в 2003г. составила 9.8 млрд. евро; РАО «ЕЭС» – Россия, в 2003г. доходы от продаж достигли 724.9 млрд.руб.; PPS – Греция, в конце 2002г. чистая прибыль составила 216 млн.долл.; EVN – Австрия, чистая прибыль в 2003г. – 102.6 млн. евро.; CEZ – Чехия, компания располагает в качестве свободного капитала 600 млн. евро в год; International Power – Англия; National Thermal Power – Индия, одна из крупнейших энергетических компаний в мире.
Агентство по приватизации продлило до 10 янв. срок, в течении которого она должна определить допущенных к участию в этапе конкурной процедуры – продаже ТЭС «Варна», «Русе» и «Бобов дол».
Цена на электроэнергию для индустрии может увеличиться на 3-5%, но после марта 2005г., – сообщил на пресс-конференции председатель Государственной комиссии по энергетическому регулированию проф. Константин Шушулов. Цены за паровое отопление для бытовых нужд не будут увеличены до конца отопительного сезона. Цены за электроснабжение фирм и предприятий не изменялись уже четыре года.
Новая дата, до которой участники в конкурсе на закупку до 75% восьми заводов «Тетем» должны подать документы о допуске к участию – 21 янв. Причина в том, что едва несколько фирм, закупивших документацию, пожелали участвовать в конкурсе. Кандидаты должны предоставить разрешение о допуске к классифицированной информации и удостоверение об индустриальной безопасности. По информации газеты «Пари» – несколько крупных иностранных фирм также не подали документы. Среди иностранных фирм, закупивших документы о сделках восьми заводов – BAE Systems Avionics Limited Великобритания, Fr. Luessen Werft, Германия, и Finmeccanica Societa per Azioni, Италия.В целом 9 фирм закупили документацию для участия в предварительном этапе конкурса по продаже долей 8 заводов «Тетема». Это, кроме указанных выше также – «Люрсен Болгария енд Партнерс», Financantieri Италия, «Милениум индастри» София, «Электрон прогресс» София, «Стратегические оборонительные системы» София, морская техническая группировка «Варна» Варна. Все кандидаты могут подавать предварительные оферты до 31 янв. 2005г. Кроме оферт и других документов кандидаты должны доказать 100 млн.евро годового дохода.
США и Италия полностью списали Эфиопии долги в 100,6 млн.долл. и 360 тыс.долл. соответственно. Списание долга США поставило Эфиопию в откровенно зависимую позицию, что США ясно дали понять своей реакцией на Мирное предложение Эфиопии (см. выше, Эритрея). По сообщению Addis Tribune, в нояб. в Аддис-Абебе прошла демонстрация протеста, организованная оппозицией, против Мирного предложения правительства. Бывший глава штата Тиграй и бывший член правящей партии Гебру Асрат принес публичные извинения от лица всех членов правящей партии, которые в свое время привели партию к ошибочному решению голосовать за принятие Алжирских соглашений.
В конце дек. 2004г. правительство Эфиопии обратилось к мировому сообществу с просьбой об оказании помощи 2,25 млн. чел., не имеющим доступа к базовым продуктам питания. Напомним, что первоначально планировался запрос об оказании помощи 15 млн. чел. Фонд Oxfam International перечислил 231 тыс.долл. для лечения больного скота и снабжения водой жителей штата Афар, пострадавшего от засухи. Кроме Афара, населенного 1,2 млн. скотоводов-кочевников, серьезные последствия засухи наблюдаются в штатах Гамбела, Сомали, Тиграй.
По сообщениям IRIN, ситуация в штате Афар усугубляется еще и тем, что скотоводы афар в период засухи теперь не могут, перейдя через реку Аваш, отогнать скот на южные пастбища штата Сомали. С 2002г., после кровопролитных столкновений, отношения афар с кланом Исса штата Сомали весьма напряженные, и южная граница штата для афар теперь фактически закрыта.
В янв. 2005 Япония перечислила 16,6 млн. бырр для снабжения зерном, его транспортировки и распределения в регионы, пораженные засухой.
Власти штата Оромия подготовили план по переселению к концу марта 10 тыс. семей из восточных, пострадавших от засухи в Оромии, в центральные области штата. Этот план является частью трехлетней программы эфиопского правительства, стоимостью в 217 млн.долл., по переселению внутри страны 2,2 млн. чел.
22 янв. были отпущены на свободу 3 кенийца, взятых в заложники неизвестными военными с эфиопской стороны в конце нояб. 2004г., а также кенийский офицер полиции, взятый в заложники теми же военными в начале янв. 10-часовые переговоры с военными в их лагере на территории Эфиопии (по всей видимости, в южной Оромии) вела делегация в составе эфиопских и кенийских представителей местных властей и министерств внутренних дел. Военные взяли заложников с требованием освободить одного из своих людей, арестованного в Мояле за незаконное ношение АК-47. После захвата заложников, они совершили еще несколько рейдов в Мояле, в один из которых застрелили полицейского. Напомним, что осенью 2004г. эфиопская и кенийская стороны подписали в Наньюки соглашение о системах радиослежения за пограничными областями обеих стран, конкретных результатов это пока не принесло.
В нояб. эфиопская компания Biftu-Dinsho Plc, один из крупнейших экспортеров чата в Эфиопии, которая фактически контролируется правящей партией EPDRF, заключила договор о сотрудничестве с сомалийской компанией SOMETH (Гарове, Пунтланд). Согласно договору, SOMETH будет поставлять Biftu-Dinsho Plc рыбу и морепродукты, невыделанные шкуры и кожи, соль. В обмен в Пунтланд будут осуществляться поставки скота (крупного, мелкого и верблюдов), чата, чая, сахара, овощей, специй и другой эфиопской сельскохозяйственной продукции. Оплата будет осуществляться через Wegagen Bank, который является агентом международных финансовых операторов Dahbshi и Amel, и также контролируется EPDRF. Поставки будут осуществляться из Дыре-Дауа через Гарове в Босассо чартерными рейсами частной авиакомпанией Djibouti Airways. Biftu-Dinsho планирует поставить в Пунтланд 7 тыс. кг. чата, на 270 тыс.долл. в день (100 млн. в год). Напомним, что Эфиопия, во-первых, выступила одним из основных инициаторов формирования сомалийского правительства; во-вторых, чат для Эфиопии является стратегически важным экспортным продуктом, находясь на втором месте после кофе по обеспечению экспортных доходов страны. Сделка фактически представляет собой договор между Сомали и Эфиопией о закреплении за эфиопской стороной определенной сферы влияния в формирующемся сомалийском государстве и, как следствие, на Африканском Роге. А. Рудницкая.
В результате двух лет мирных переговоров при посредничестве кенийского президента Мваи Кибаки сомалийские «феодалы» согласились провести президентские выборы. В окт. 2004г. главой государства был избран полковник Абдулла Юсуф Ахмед (Abdullahi Yusuf Ahmed) – в прошлом управлявший самопровозглашенной автономной областью Пунтланд на северо-востоке страны. Главой правительства стал Али Мухаммед Геди (Ali Mohamed Ghedi). Глава правительства обладает широкими полномочиями, чем президент. Кабинет, состав которого был назван 7 янв., состоит из 42 министров и 5 государственных министров. Такое число явно избыточно, учитывая незначительное число функций государственной власти в нынешних условиях. Структура и состав правительства сформированы не столько для управления страной, сколько для удовлетворения статусных потребностей большинства кланов страны. Точнее, лидеров этих кланов. Комментируя назначение правительства, президент Сомали, сказал: «Некоторые политики разочарованы тем, что они не попали в правительство. Но, надеюсь, в будущем они в него попадут». Ключевые посты в правительстве получили Хусейн Мохаммед Айдид (Hussein Mohammed Aydid), который стал вице-премьером по внутренним делам (home affairs), и Мохаммед Каньяре Афра (Mohammed Qanyare Afrah) – новый министр национальной безопасности. Полевой командир и лидер фракции Абдулла Шейх Исмаил (Abdullahi Shaykh Isma'il) стал министром иностранных дел. Также посты в правительстве получили Мусе Сади Йалахоу (Muse Sudi Yalahow), Усман Хасан Ато (Usman Hassan Atto), Хасан Мухаммад Нур Шатигадуд (Hassan Muhammad Nur Shatigadud) и Адан Мадобе (Adan Madobe).
На первом этапе миротворчества такой состав правительства вполне оправдан, главная задача нынешней миротворческой инициативы – интеграция в Сомали северных территорий (Пунтланд). Пунтланд, хотя и не являясь самой экономически развитой частью сомалийского региона, смог существовать автономно, и притом стабильно, чем «основная» часть Сомали. По оценке «Аф-Ро», существуют 3 причины, подтолкнувшие Пунтланд к объединению: 1) Передача лидеру Пунтланда статусного поста президента; 2) доступ к международной помощи и к ее распределению; 3) военное давление со стороны Сомалиланда, обострившееся в 2004г. (см. «Аф-Ро»). Именно Сомалиланд из всех частей страны в наибольшей степени состоялось как государство. Реинтеграция этой территории произойдет не скоро, а может быть, и никогда.
Правительство планировало выехать из Кении в Могадишо в первых числах янв., к чему министров подталкивал и президент Кении, заявивший, что правительство Сомали было сформировано «не для того, чтобы оставаться в Найроби, а чтобы вернуться домой и восстанавливать страну». Из-за невозможности обеспечить собственную безопасность кабинет министров и президент остаются у гостеприимных соседей.
Необходимо привлечь миротворческие силы других государств, которые выступят гарантом безопасности как новоизбранного правительства, так и локальных политических лидеров. Возможно, миротворческие войска будут введены под эгидой Африканского союза.
10 янв. Хусейн Джабири (Hussein Jabiri) представитель по связям с общественностью в новом правительстве, заявил, что «начало попытки переезда» намечено на конец янв. (сообщение IRIN, Найроби, 10 янв. 2005).
Напомним, что в течение 13 лет в Сомали не было центрального правительства; страна, площадь которой в 2 раза превышает Италию, разделена на территории, контролируемые многочисленными вооруженными группировками, сформированными по клановому признаку. Происходят военные столкновения в различных регионах страны. Отсутствует единая система налогообложения – жители платят определенную сумму местной «крыше» за безопасность и при передвижении по стране – тем, чьи регионы они пересекают. И. Дьяков, Б. Свинцов.
Госдепартамент США в дек. 2004г. высказал серьезную озабоченность в связи с деятельностью на территории Ливии двух террористических организаций – Ливийской исламской боевой группы (LIFG) и Иностранной террористической организации (FTO). LIFG преимущественно состоит из бывших воинов-афганцев, принимавших участие в войне в Афганистане против советских вооруженных сил. Основная цель этой организации – свержение режима Каддафи и провозглашение исламского государства. Вторая группа, по-видимому, имеет связи с аль-Каидой. Вместе с тем, Ливийское руководство стремится показать всему миру активность в борьбе с терроризмом. В нояб. 2004г. Муаммар Каддафи выдал алжирским властям одного из самых известных террористов Северной Африки – Аммари Сайфи, известного как Абдерразак эль Пара. По данным спецслужб, Абдерразак является вторым человеком в иерархии экстремистской «Салафистской группировки молитвы и войны» (GSPC), которая связана с аль-Каидой. Это исламистская группировка обвиняется в похищении в Алжире 32 иностранных туристов в 2003г. В середине 2004г. Абдерразак был обнаружен ливийскими спецслужбами на территории Чада, подконтрольной повстанческой группировке «Движение за демократию и правосудие в Чаде». Требуя выдачи террориста, Ливия пригрозила начать войну с повстанцами. Абдерразак был выдан Ливии, затем Ливия выдала его Алжиру. Вашингтон позитивно воспринял инициативу Каддафи. По мнению властей США, Каддафи мог бы оказать неоценимую услугу в борьбе с терроризмом и распространением оружия массового поражения. Активное включение Ливии в борьбу с терроризмом следует рассматривать как еще один жест ливийского руководства по улучшению связей с Западом, и в первую очередь с США. Необходимо отметить, что инициативы ливийского руководства не остаются безответными – в середине окт. Евросоюз отменил эмбарго на поставку вооружений в Ливию, действовавшее с 1986г. Главным сторонником отмены эмбарго была Италия – на сегодняшний день основной экономический партнер Ливии. Министры европейских государств отметили «серию знаменательных жестов» ливийских властей в направлении интеграции страны в международное сообщество. До сих пор серьезной проблемой в отношениях ЕС с Ливией остается судьба палестинского врача и 5 болгарских медработников, приговоренных к смертной казни в Ливии по обвинению в заражении СПИДом пациентов детской больницы. Совет ЕС настоятельно рекомендовал Ливийскому руководству как можно скорее решить эту проблему.
Продолжается серьезный дипломатический кризис между Ливией и Саудовской Аравией, сопровождающийся высылкой дипломатов и резкими высказываниями с обеих сторон. Саудовская Аравия обвиняет Каддафи в подготовке убийства фактического главы Саудовской Аравии – наследного принца Абдуллы. Г. Исаев.
Доходы Египта от эксплуатации Суэцкого канала достигли рекордной отметки. Как сообщил в Каире глава дирекции канала генерал Ахмед Али Фадыль, в этом году страна получит 3 млрд.долл., что на 18% больше показателя пред.г. Фадыль указал и на рост числа судов, прошедших по каналу – 16 тыс. 700, или на 12% больше, чем в 2003г. Через канал проходит более 10% всех международных морских перевозок. 10 нояб. этого года был установлен абсолютный рекорд выстроенного 135 лет назад канала – по нему прошли 125 судов. Генерал напомнил, что до национализации Суэца в 1956г. (до этого он принадлежал французско-британской компании) Египет получал всего 3 млн.долл. отчислений в год. Канал протяженностью 163 км. связывающий Красное и Средиземное моря, был торжественно открыт 17 нояб. 1869г. Для его строительства египетское правительство взяло кредитов на 100 млн. фунтов стерлингов, из которых собственно на стройку ушло 16 млн. К торжественной церемонии открытия, на которую были приглашены тыс. именитых гостей из разных стран, итальянскому композитору Джузеппе Верди была заказана опера «Аида», но он не успел написать ее к сроку, и премьера состоялась во время первой годовщины открытия канала. За время своего существования канал неоднократно закрывался из-за войн и сам становился причиной вооруженного конфликта: в окт. 1956г. Египет объявил о национализации Суэца и подвергся франко-британско-израильской агрессии. Последний раз канал был закрыт во время окт.ской войны 1973г. и вновь открылся для судоходства в 1975г.
Европейский союз: модель для сборки
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004
О.В. Буторина – д. э. н., заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Хотя европейская интеграция достигла продвинутой стадии, ключевые вопросы – о европейской идентичности
и характере демократии в Евросоюзе – не решены даже частично.
Степень полезности Европейского союза для участвующих в нем 25, а в будущем и 30 стран напрямую зависит от того, как он будет устроен. Речь идет не только о его руководящих органах и их компетенции, но прежде всего и об архитектуре интеграции в целом и ее внутренней логике. С момента основания и до середины 1980-х ЕС эволюционировал линейно и вполне предсказуемо. В основном интеграционный процесс развивался в экономической сфере – вокруг общей таможенной (на базе таможенного союза) и сельскохозяйственной политики. До 1992 года объединение именовалось Европейским экономическим сообществом (ЕЭС), что практически ставило знак равенства между экономической интеграцией и интеграцией вообще, понимаемой как процесс сращивания национальных хозяйств.
Помимо этого отраслевого аспекта у ЕЭС имелся еще один – институциональный. Он тоже с годами укреплялся, о чем, правда, было мало известно за пределами брюссельских коридоров. В 1967-м руководящие органы ЕЭС, Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) были слиты в единые Комиссию и Совет (министров). К этому времени Суд ЕЭС утвердил примат права Сообществ над национальным. С 1974 года начал работать Европейский совет, в 1975-м была учреждена Палата аудиторов, а в 1979 году прошли первые выборы в Европейский парламент.
Со второй половины 1980-х поле интеграционной деятельности стало заметно расширяться. Во-первых, Сообщество включилось в работу над несколькими новыми неэкономическими проектами. Была сформулирована Общая внешняя политика и политика безопасности, значительно окрепла политика в научно-технической области, сформировалась культурная, образовательная и экологическая политика, появилось Шенгенское пространство. Если, согласно Договору об учреждении ЕЭС, главной целью интеграции являлось развитие экономики (вкупе со сбалансированным экономическим ростом и повышением уровня жизни), то в недавно одобренной Конституции ЕС поставлены такие задачи, как укрепление мира, создание пространства свободы, безопасности и правопорядка, технологический прогресс, сохранение и развитие европейского культурного наследия, утверждение интересов Евросоюза в мире и распространение его ценностей (права человека, демократия, верховенство закона).
Во-вторых, выработана стратегия деятельности не только в условиях общего рынка, но и валютного союза, то есть принят план перехода от негативной интеграции к позитивной. Напомним, что еще с 50–60-х годов прошлого века в европейском строительстве различаются два процесса. Негативной интеграцией называют все мероприятия, цель которых – дать бизнесу свободно работать невзирая на государственные границы. Идеологи такого подхода (например, Вильгельм Репке, Андреас Предоль, Жак Денио, Морис Аллэ) полагали, что достаточно снять торговые и валютные ограничения – и здоровые рыночные силы сами создадут единое экономическое пространство, подобное национальному. Им противостояли защитники позитивной интеграции (Бела Балаша, Джон Пиндер, Ян Тинберген и др.), считавшие, что устранение барьеров – это лишь полумера. Смысл настоящей интеграции они видели в создании нового качества экономической среды, которая позволила бы тесно переплетенным национальным хозяйствам функционировать в оптимальном режиме.
В-третьих, все сильнее давала о себе знать малозаметная поначалу проблема единства группы, сохранения общего для всех участников темпа интеграции. Причиной этого явились как присоединение новых стран (особенно уступающих по уровню развития Греции, Испании, Португалии), так и усложнение самого процесса интеграции, то есть углубление прежних и появление ее новых направлений. В настоящее время данная проблема разрастается уже до невиданных масштабов. Ясно, что возможный прием Турции ставит точку в разговорах о том, способен ли Европейский союз двигаться по пути интеграции единым отрядом. Перемены, произошедшие в конце XX века, сделали также необходимой капитальную реформу институтов ЕС, которые в силу своей конструкции – простой и незначительно изменившейся с 1967-го – перестали справляться с возросшей нагрузкой.
И наконец, на первый план неожиданно вышли отношения между Евросоюзом и населением отдельных стран Европы, всегда являвшиеся побочной сюжетной линией интеграционной саги. «Второстепенные герои» заявили о своем праве влиять на развитие сценария. В 1992 году, при ратификации Маастрихтского договора, брюссельские чиновники впервые столкнулись с тем, что граждане, по сути исключенные из процесса управления Сообществом, могут в одночасье заблокировать самые благотворные решения. Расширение сферы компетенций Европейского союза и повышение его статуса в мире требовали новой концепции взаимоотношений между мегагосударством и его жителями. В 1990-е появился институт европейского гражданства, была принята Хартия основополагающих прав граждан, расширены функции Европарламента. Однако главные вопросы – о европейской идентичности и характере демократии в ЕС – сегодня не решены даже частично. Не произойдет это и в ближайшие годы, так как пока Евросоюз едва приступает к их решению.
Центральная интрига европейского строительства в предстоящие 10–20 лет будет разворачиваться вокруг следующих проблем: формирование отраслевой структуры интеграции; выбор ее скоростного режима, как общего, так и для разных категорий участников; определение путей федерализации и демократизации расширяющегося Европейского союза.
КОТТЕДЖИ ВОКРУГ МНОГОЭТАЖКИ
Как уже говорилось, первые три десятилетия европейская интеграция была в основном экономической. Сообщество развивалось, проходя известные стадии (схема Балаши): зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союзы. Такая последовательность обусловила два других важнейших качества интеграции. Первое: на всех, за исключением последнего, этапах она была в основном негативной и, только добравшись до вершины – Экономического и валютного союза (ЭВС), сделала крутой поворот в сторону позитивной. Второе: интеграция по большей части осуществлялась на централизованном, или коммунитарном, уровне (решения принимались органами ЕС и были обязательны для всех стран-членов), а не в формате межгосударственного сотрудничества, при котором заглавная роль принадлежит национальным правительствам. Отмеченные качества были определяющими, но не абсолютными, поскольку они в разной степени сочетались со своими противоположностями. Например, задолго до создания ЭВС возникли такие формы позитивной экономической интеграции, как «валютная змея» (система согласованных валютных курсов между европейскими государствами; введена в 1972 г. – Ред.) и Европейская валютная система (1979). С середины 1970-х страны-члены начали координировать свою экономическую политику. Единый внутренний рынок также содержал элементы позитивной интеграции. Вместе с тем Европейский совет, который начал регулярно собираться с декабря 1974 года, олицетворял собой межгосударственный, а не федеративный подход.
Исправно работавшая модель исчерпала себя к середине 80-х – началу 90-х годов минувшего столетия: Евросоюз подошел к высшей институциональной стадии экономической интеграции, свое дело сделала Всемирная торговая организация. Если в 1950-е годы средний уровень таможенного обложения импортных товаров в ведущих странах Западной Европы составлял 17–25 %, то сегодня он равен 3,5 %. Либерализация движения товаров, услуг и капиталов в масштабах всего мира резко снизила протекционистский эффект от действий ЕС. Через 10–20 лет разница между условиями торговли внутри ЕС и за его пределами может быть почти размыта. Не исключено, что Европейский союз встанет перед необходимостью снести значительную часть той крепостной стены, которая отделяет его от внешнего мира. Тогда европейским фермерам, например, придется вступить в открытую конкурентную борьбу с производителями из других регионов мира, где рабочая сила дешевле, а земельные и водные ресурсы обильнее. Это означает, что европейская интеграция либо «упрется головой в потолок», либо будет искать сферу приложения вне экономики, что уже происходит.
В практике ЕС все неэкономические направления деятельности, кроме Шенгенского соглашения, представляют собой позитивную интеграцию. Причем в этом случае для начала позитивной стадии не требуется длительного устранения барьеров, поскольку культурное, научно-техническое или политическое сотрудничество никогда не было объектом протекционизма. В региональной, социальной, транспортной, энергетической и рыболовной политике ЕС, то есть в сферах, относящихся к экономике, но не входящих в компетенцию таможенного союза, наблюдается сочетание негативной и позитивной интеграции. Отсюда следует вывод, что завершение в ЕС периода борьбы с государственным протекционизмом (после того как начал действовать единый внутренний рынок) и формирование ЭВС создают почву для перехода интеграции во внеэкономические сферы. А это, в свою очередь, сопровождается и будет в дальнейшем сопровождаться усилением созидательной функции Евросоюза.
Однако новые области, осваиваемые интеграцией, имеют меньшую наднациональную составляющую, чем ее прежние основные направления (таможенный союз, единый внутренний рынок и валютный союз). В подавляющем большинстве этих областей решения вырабатываются на принципах межгосударственного сотрудничества, а не федерализма, то есть в первую очередь отвечают интересам стран-членов, а не Союза в целом.
Эту тенденцию легко проследить в тексте Конституции ЕС, где выделяются три типа компетенций Союза. В сферах, где ЕС обладает исключительными правами, все решения принимаются только его органами, а национальные правительства их просто выполняют. Смешанная компетенция подразумевает, что Евросоюз и государства-члены делят между собой зоны ответственности, при этом доля ЕС может быть как значительной, так и совсем скромной. При дополняющих функциях ЕС всю нагрузку несут страны-члены, а Союз лишь оказывает им поддержку. Все действующие ныне направления интеграции (кроме денежно-кредитной политики зоны евро, правил единого внутреннего рынка, таможенного союза и отдельных частей рыболовной политики) попадают в сферы смешанной компетенции или дополняющих действий ЕС.
Таким образом, в ближайшее время, несмотря на принятие Конституции и расширение числа вопросов, по которым решения принимаются большинством голосов (а не единогласно), фактическая степень федерализации Союза может остаться на прежнем уровне и даже снизиться. Это связано также с окончанием периода негативной интеграции, поскольку борьба с таможенными и другими барьерами требовала, чтобы наднациональные органы устанавливали единые для всех правила и добивались их безусловного выполнения. Теперь это становится не так важно.
Образно говоря, на рубеже столетий Европейский союз завершает возведение многоэтажного общежития (таможенный союз – общий рынок – ЭВС) и переходит к строительству поселка из частных коттеджей по индивидуальным проектам (транспортная, экологическая, оборонная политика и т. п.).
С одной стороны, это делает интеграционные проекты более доступными для стран-новичков. Ведь им не приходится догонять ушедших далеко вперед ветеранов, так как они присоединяются к программе, у которой не было предшествующих стадий. С другой стороны, при межгосударственной форме сотрудничества выработка единой политики сильно затруднена. Вместе с тем решение стоящих сейчас перед Евросоюзом стратегических задач, таких, как усиление его роли в международных делах, рост конкурентоспособности, противодействие национализму, невозможно без совершенствования его внешнеполитических функций, повышения научно-технического потенциала, улучшения качества образования, развития культуры и укрепления европейской идентичности. А здесь у ЕС нет ни достаточных полномочий, ни сколько-нибудь значимых финансовых ресурсов. Например, расходы из бюджета ЕС на проекты, проводимые в рамках его научно-технических программ, составляют только 4 % от затрат на науку и технику всех государств-членов. В целом бюджет ЕС очень мало отвечает приоритетным задачам Союза в XXI веке. В 2004-м из всех расходов в размере 115 млрд евро 43 % пошло на сельскохозяйственную и 36 % на региональную политику. Все остальные направления внутренней политики ЕС получили только 9 млрд евро.
ИНТЕГРАЦИЯ С МЕНЯЮЩЕЙСЯ ГЕОМЕТРИЕЙ
До 90-х годов прошлого века все страны-члены ЕС продвигались вперед в едином темпе; для новичков предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все правила и нормы Сообщества. Маастрихтский договор впервые допустил возможность интеграции на разных скоростях, разрешив Великобритании и Дании не вступать в валютный союз. Сейчас за пределами ЭВС находятся 13 из 25 стран Евросоюза. Разделительные линии возникают и по другим направлениям. Великобритания и Ирландия не присоединились к Шенгенской зоне, зато ее участниками стали Норвегия и Исландия, не входящие в ЕС. С 2004 года, наряду с тройкой относительно бедных южан – Испанией, Грецией и Португалией, в Евросоюзе возникла еще менее обеспеченная восточная окраина, которая впредь будет только разрастаться. В десяти новых странах ЕС средний ВВП на душу населения (рассчитанный по паритету покупательной способности) составляет около 50 % от среднего для ЕС-15, а в ожидающих вступления Болгарии, Румынии и Турции – 25%.
В таких условиях превратить экономическое пространство ЕС в подлинно единый внутренний рынок вряд ли возможно даже при полном отсутствии барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, лиц и капиталов. В отличие от ситуации в послевоенной Западной Европе, теперь главным препятствием окажутся не таможенные правила и несогласованность экономической политики соседних стран, а различия в структуре и организации национальных хозяйственных комплексов, товарных и финансовых рынков. Таким образом, расширение ЕС на Восток не оставляет Союзу иного выбора, кроме интеграции на разных скоростях. Возрастающая неоднородность объединения теперь рассматривается ее лидерами уже не как исключение, а как данность.
Главный вопрос заключается в том, как этот фактор повлияет на организацию ЕС: приведет ли он к формированию устойчивых подгрупп или породит совершенно новую, нигде в мире не опробованную модель интеграции, состоящую из нескольких слоев с меняющимися контурами? Думается, что второй вариант более реалистичен и одновременно менее опасен для ЕС. Жесткое территориальное разделение было бы возможно, если бы интеграция развивалась преимущественно в одном направлении. Тогда центр, середина и периферия имели бы четкие географические границы, что создавало бы постоянную угрозу распада Союза. Теперь, когда «интеграционных дисциплин» насчитывается больше десяти, «рейтинги успеваемости» по каждой из них совпадать не будут и, следовательно, страна, не участвующая в одном или нескольких проектах, потенциально сможет компенсировать это высокой активностью в других.
Тем не менее у относительно бедных государств возможностей для участия в интеграционных программах (и получения соответствующих выгод) всегда меньше, чем у богатых. Все упирается в недостаток квалифицированных кадров, узость научно-технической базы, неразвитость инфраструктуры и, конечно же, нехватку средств. Подавляющее большинство проектов ЕС осуществляется на принципах совместного финансирования, так что субсидии и кредиты ЕС могут составлять не больше половины сметной стоимости, остальное же должны вкладывать государства-реципиенты и их бизнес.
Небольшие и относительно слабые страны – особенно те из них, которые на протяжении последних 50–100 лет являлись объектами действий великих держав и буферной зоной между противоборствующими системами, – не готовы нести ответственность за судьбу Большой Европы и принимать активное участие в разработке ее долгосрочной стратегии. Их внешнеполитическое кредо определяется исключительно национальными задачами, важнейшая из которых – добиться международного признания, что особенно характерно для бывших социалистических стран. Такая модель поведения, подростковая по своей сути, становится с продвижением Евросоюза на Восток все более распространенной. Нынешние его новые члены (кроме Словении), так же как потенциальные – Румыния, Болгария, Турция и республики бывшей Югославии, рискуют стать в ЕС вечными тинейджерами, недовольными как давлением, так и недостаточной помощью со стороны старших братьев.
На этом фоне выделение в Союзе нового ядра становится неизбежным и даже обязательным, иначе группировка потеряет управление. В последние два-три года идет энергичный поиск форм «европейского авангарда». Значительное укрепление оси Берлин – Париж уже никого не удивляет, особенно после иракского кризиса. Однако вдвоем Германии и Франции не справиться: им нужны союзники и внутри ЕС, и за его пределами. В вопросах безопасности к ним присоединяется Великобритания: в ноябре 2003 года эти три страны достигли неформальной договоренности о европейской оборонной политике. По отдельным позициям место Лондона в ядре занимают Рим, Варшава и Мадрид. Что касается международных дел, то здесь крупнейшие европейские столицы обречены на тесное взаимодействие с Вашингтоном, а по многим сюжетам – и с Москвой. Так что в ближайшем будущем европейское лидерство может приобрести вид треугольника с одной переменной вершиной и несколькими лучами, выходящими во внешний мир.
Хотя раскола Евросоюза в ближайшие 10–15 лет не произойдет, неизбежное усиление роли крупнейших государств и рост числа относительно слабых участников приведут, скорее всего, к расслоению объединения. В итоге могут возникнуть три неформальных кольца интеграции. Ядро составят Германия, Франция и отчасти Великобритания, середину – высокоразвитые западноевропейские страны и некоторые наиболее успешные новички. Остальные государства могут попасть в категорию младших братьев, к которым будут предъявляться весьма либеральные требования относительно скорости и масштабов их участия в интеграции.
ЛАБИРИНТЫ ДЕМОКРАТИИ
Споры о том, какую форму политического устройства будет иметь объединение европейских государств, начались с тех пор, как Жан Монне и Робер Шуман огласили в мае 1950 года свой план построения единой Европы. Правда, с образованием ЕЭС эти дискуссии постепенно ушли из сферы публичной политики, став в основном уделом брюссельских чиновников и университетской профессуры. С конца 1980-х и особенно после объединения Германии вопрос о принципах и логике политического строительства ЕС снова перешел в практическую плоскость.
Интеграция быстро распространялась на новые сферы, в том числе на такие чувствительные для национального суверенитета, как валюта, безопасность, визовый режим. Но официальные представители ЕС с монашеским упорством воздерживались от публичных разговоров о возможном превращении Союза в федерацию. О конфедерации упоминали вскользь и тоже неохотно. Неудивительно, что сегодня настоящей общественной дискуссии на эту тему не ведется. Ругать европейскую бюрократию стало общепринятым, а говорить по существу о будущем политическом устройстве Союза, объединяющего 25 государств с населением 460 млн человек, почему-то считается неуместным.
При ближайшем рассмотрении выясняется (и специалисты об этом давно знают), что ЕС не движется ни в сторону федерации, ни в сторону конфедерации. Обе системы строятся на принципах избирательной демократии: власть возникает в результате выборов и сознательной передачи полномочий. Например, органы конфедерации не издают законов, обязательных для жителей, поскольку те их не выбирали. Объем и форму их трансляции гражданам определяют субъекты конфедерации.
И все-таки в нынешнем Европейском союзе явно присутствуют черты федерации, так как его органы власти непосредственно взаимодействуют с населением (см. схему). Граждане избирают членов Европейского парламента, а принимаемые Советом законодательные акты (например, регламенты) имеют прямое действие. Так что с конфедерацией Евросоюз имеет столько же общего, сколько и обычная федерация. Вместе с тем в его политической структуре легко заметить черты, присущие только конфедерации и создающие почти непреодолимые препятствия для развития подлинного федерализма.
Европейский парламент, в отличие от национального, не является законодательным органом. Эту функцию выполняет Совет ЕС, состоящий из министров стран-членов. То есть граждане ЕС выбирают один орган, а подчиняются другому. Все усилия последних лет в области демократизации европейских институтов направлены на расширение полномочий Европарламента и усиление его взаимодействия с Советом. Согласно букве новой Конституции ЕС, роли обоих органов в законотворческом процессе равны. Однако в реальности тексты проектов законов готовит именно Совет, евродепутаты вносят в них поправки и имеют право заблокировать решение, что на практике случается редко. Ни сейчас, ни на последующий период в ЕС не ставится задача превратить Европейский парламент в подлинный законодательный орган – в противном случае пришлось бы упразднить Совет, уже полвека добросовестно выполняющий эту миссию. Отсюда и низкая популярность единственного избираемого населением органа Союза. На последних выборах в Европарламент, прошедших в июне 2004 года, явка была самой низкой за всю его историю – 45 %.
Другое особое формирование в системе управления ЕС – Комиссия. Ее члены назначаются национальными правительствами, но в своей работе они руководствуются интересами Сообщества в целом, а не отдельных стран. Комиссия является главным исполнительным органом и одновременно главным инициатором законодательных актов ЕС. И хотя она отчитывается о своей деятельности перед Европейским парламентом, ее связь с простыми людьми, являющимися в конечном счете объектами проводимой ею политики, весьма призрачна.
Еще один орган, не имеющий аналогов в национальных политических системах, – Европейский совет. Он формируется из глав государств и правительств, хотя на практике ведущая роль принадлежит последним, поскольку большинство нынешних стран-членов ЕС – парламентские республики. Европейский совет определяет стратегию развития Союза и принимает важнейшие политические решения. Его резолюции хотя и не имеют юридической силы, но предопределяют инициативы Комиссии, которые затем превращаются Советом в законодательные акты. Первые лица стран-членов ЕС, конечно, отвечают перед своими народами, но именно в таком качестве. Что касается их действий в рамках Европейского совета, то она практически скрыта от глаз избирателей.
Справедливости ради надо сказать, что до последнего времени институты ЕС в целом справлялись со своей главной задачей: они принимали и доводили до исполнения решения, отвечавшие коллективным интересам объединения. И все же вопрос о демократической чистоте применяемых процедур нельзя отрывать от вопроса о результатах деятельности ЕС и сохранения его дееспособности в будущем. Кроме того, процесс европейской интеграции настолько усложнился, что большинство граждан просто не в состоянии критически оценивать происходящее. Следовательно, апелляция к их мнению, по существу, мало что меняет. Чтобы убеждать население в правильности своего курса, органы ЕС давно вынуждены прибегать к уловкам. Например, при переходе к Экономическому и валютному союзу во главу угла пропагандистской кампании ставились экономия на конверсионных операциях, удобство заграничных поездок и вероятное оживление экономики (последнее так и не произошло). Реальные же цели задуманной программы – модернизация экономической системы, особенно благодаря улучшению конкурентной среды, а также укрепление позиций ЕС в мире – сознательно оставлялись в тени. Таким образом, очевидно, что брюссельским чиновникам удалось получить согласие общества на реализацию этого грандиозного проекта, только поменяв местами цели и следствие.
И еще один штрих к складывающейся картине. Пока Европейский союз не станет государством, не будет и подлинного европейского гражданства. Официально оно было введено Маастрихтским договором 1992 года, согласно которому все граждане стран-членов ЕС получили статус граждан Евросоюза. У них появились некоторые общие права, например право свободно передвигаться по территории Союза и работать в любом его государстве, избирать и быть избранным в Европейский парламент и местные органы власти (но не в национальные парламенты) независимо от места проживания. В ходе подготовки Конституции ЕС в ее текст была инкорпорирована Хартия основных прав граждан Союза, гарантирующая первоочередные экономические свободы.
Тем не менее опросы общественного мнения, регулярно проводимые службой «Евробарометр», показывают, что подавляющее большинство жителей ЕС в первую очередь определяют себя как граждан своих государств. 53 % опрошенных считают членство в Евросоюзе «хорошим делом», а 11 % – «плохим». (Самый высокий уровень поддержки интеграции – 70–80 % положительных ответов – отмечается в Люксембурге, Нидерландах и Ирландии; самый низкий – 20–40 % – в Великобритании, Швеции, Финляндии и Австрии.) Почти половина граждан Союза считают, что им мало известно о его политике и институтах. (Key facts and figures about the European Union, European Commission. Luxembourg, 2003. P. 66; McCormic J. Understanding the European Union. N.Y., 2002. P. 145.)
Стремясь исправить положение, органы ЕС проводят многочисленные пиар-мероприятия и делают более прозрачными механизмы управления. Однако ни то ни другое не решает проблемы в корне. Как пишет известный английский политолог Ларри Зидентоп, «суверенитет государства над индивидуумом констатирует то, что можно назвать первичной ролью, единой для всех, тогда как другие роли – отца, государственного служащего или парикмахера – являются вторичными по отношению к ней». И продолжает: «В обществе, где нет государства, все обстоит иначе. Там не существует первичной, или метароли, которой суверен наделяет индивидуума, и поэтому отдельные роли не объединены общим для них статусом». Зидентоп видит дух и уникальное историческое достижение европейского государства в том, что государство делает личности равными между собой и потому равными перед законом (Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001. С. 105–106).
В современном Европейском союзе человек может стать его гражданином, только став гражданином одного из государств-членов. В то же время, например, согласно законам Латвии (в законодательстве других стран Евросоюза таких положений нет), бывшие военнослужащие СССР, поселившиеся в Латвии после выхода в отставку, в принципе не имеют права стать гражданами этой страны (даже при отличном знании языка). Таким образом, проживающий в Латвии советский военный пенсионер не может обойти государственный закон и получить гражданство ЕС напрямую. То есть это гражданство является производным от национального, оно не создает первичной самоидентификации личности, не наделяет ее общей с другими личностями социальной ролью. Поэтому, несмотря на существование у Европейского союза флага, гимна и даже единой валюты, говорить о формировании европейской идентичности еще рано.
Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2911757
Ольга Буторина
Истоки американского поведения
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004
А.Д. Богатуров – д. и. н., профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, главный редактор журнала «Международные процессы».
Резюме Чем руководствуется американская элита, принимая внешнеполитические решения? Не поняв этого, невозможно выстроить адекватные отношения с Соединенными Штатами.
В феврале 1946 года поверенный в делах США в Москве Джордж Кеннан послал в Вашингтон знаменитую «Длинную телеграмму» (The Long Telegram), которая по сей день остается лучшей из предпринятых в Америке попыток проанализировать мотивы внешней политики сталинского руководства. В переработанном виде этот документ был опубликован в июле 1947-го в журнале Foreign Affairs под заголовком «Истоки советского поведения» (The Sources of Soviet Conduct). Кеннан оказал большое влияние на политическую мысль США: он сформулировал ключевые идеи концепции сдерживания Советского Союза, которая на многие десятилетия определила взаимоотношения Соединенных Штатов и СССР.
Почин Кеннана-аналитика интересен прежде всего как одна из первых успешных попыток выявить политико-психологические и идейно-культурные истоки внешней политики государства. Без их понимания сегодня, как и полвека назад, трудно рассчитывать на выработку эффективной внешней политики вообще и курса в отношении ведущих международных партнеров, таких, как США, в частности. Предлагаемая статья – попытка зеркально отразить замысел Кеннана, раскрыть особенности мотивов, которыми руководствуется нынешняя американская элита во взаимодействии с внешним миром.
ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ?
Уверенность в превосходстве – первая и, возможно, главная черта американского мировидения. Она свойственна богатым и бедным, уроженцам страны и недавним переселенцам, образованным и не очень, либералам, консерваторам и политически безразличным. На идее превосходства высится махина американского патриотизма – неистощимо многообразного, сводимого, однако, к общему знаменателю: многое в Америке нужно исправить, но это – лучшая страна в мире. Идея превосходства – такая же въевшаяся черта американского сознания, как чувство уязвленности (обиды на самих себя) – современного русского. В данном смысле американцы – это «русские наоборот».
Два века наши «интеллигентствующие» и «антиинтеллигентствующие» соотечественники сладострастно страдают в метаниях между комплексами несоответствия «стандартам» демократии и ксенофобией. Те и другие твердят об ужасах жизни в России. Подобное самоистязание недоступно уму среднего американца. В США могут, не стесняясь, словесно «отхлестать» любого президента. Но усомниться в Америке? Унизить собственную страну даже словом – значит, по американским понятиям, выйти за рамки морали, поставить себя вне рамок приличия. Граждане США любят свою страну и умеют ее любить. Американцы развили высокую и сложную культуру любви к отечеству, которая допускает его критику, но не позволяет говорить неуважительно даже о его пороках.
Америка достойна уважения по многим показателям. Но простому американцу не до статистики экономических достижений. Подозреваю, что если бы США и не были самым сильным и богатым государством мира, то наивно-восторженная убежденность американских граждан в достоинствах родины осталась бы ключевой чертой их национального характера. Отчего? Да оттого, что приток иммигрантов в США возрастает, а оттока из страны нет. На уровне массового сознания это неопровержимый аргумент. Почему мы стыдимся говорить о том, что и в Россию устремляются сотни тысяч людей, в том числе здоровых, красивых, образованных, из Украины, Молдавии, Казахстана, Китая, Вьетнама, из стран Центральной Азии и Южного Кавказа?
Оборотная сторона американского патриотизма – искренняя, временами слепая и пугающая убежденность в том, что предназначение Соединенных Штатов – не только «служить примером миру», но и действенно «помогать» ему прийти в соответствие с американскими представлениями о добре и зле. Это вторая черта американского характера. Для американца типична незамутненная вера в то, что его представления хороши для всех, поскольку отражают превосходство американского опыта и успех благоденствующего общества США.
Принято считать, будто в основе американских ценностей лежит идея свободы. Но стоит подчеркнуть, что в представлениях американцев абстрактное понятие свободы переплетается с более конкретным понятием демократии, хотя, строго говоря, это разные вещи.
В самом деле, свободу белого человека, пришедшего из Европы, чтобы колонизовать Америку, удалось защитить от посягательств Старого Света при помощи демократии – демократии как формы государственной самоорганизации колоний Северной Америки против Британской империи. Вот почему в глубинах сознания американца идея его личной свободы органично «перетекает» в идею свободы нации. При этом в американском понимании «нация» и «государство» сливаются. Возникает тройной сплав: свобода – нация – государство. А поскольку кроме собственного государства никакого иного американское сознание не знало (и знать никогда не стремилось), то названная триада приобрела несколько специфический вид: свобода – нация – американское государство. Демократия для американцев – не тип общественно-политического устройства вообще, а его конкретное воплощение в США, совокупность американских государственных институтов, режимов и практик. Именно так рассуждают ведущие американские политики: в США – «демократия», а, например, в странах Европейского союза – парламентские или президентские республики. С американской точки зрения, это отнюдь не тождественные понятия.
Происходит парадоксальное, с точки зрения либеральной теории, сращивание идей свободы и государства. Концепция освобождения (эмансипации) человека от государства обосновалась на американской почве не сразу. Это в Европе тираническое государство с VIII века виделось антиподом свободного человека. В США государство казалось инструментом обретения свободы, лишь с его помощью жители североамериканских колоний добились независимости от британской монархии (freedom).
Идея освобождения личности от государства утвердилась в США только ко времени президентства Джона Кеннеди (1960-е годы), косвенно это было связано с началом реальной эмансипации черных американцев. Отчасти поэтому идея «свободы-демократии» (liberty) имеет в массовом американском сознании несколько менее прочные основания, чем идеи патриотизма и предназначения, которые апеллируют к понятию freedom (см.: Н.А. Косолапов. Нелиберальные демократии и либеральная идеология // Международные процессы. 2004. № 2).
Приверженность этой идее – третья черта американского политического мировосприятия. На уровне внешнеполитической практики идея «свободы-демократии» легко трансформируется в идею «свободы Америки», которая подразумевает не только право Америки быть свободной, но и ее право свободно действовать. Внешняя политика администрации Джорджа Буша выстраивается в русле такого понимания свободы. В этом заключается идейный смысл политики односторонних действий.
Уверенность в самоценности «свободы-демократии» позволяет считать ее универсальным высшим благом. Идея «свободы действий» в сочетании с комплексом «исторического предназначения» позволяет формулировать миссию Америки – нести «свет демократии» всему миру. Представление об оправданности американского превосходства дает возможность отбросить сомнения в уместности расширительных толкований прав и глобальной ответственности США. В результате взаимодействия всех трех свойств американского политического характера формируется четвертая присущая ему черта – упоенность идеей демократизации мира по американскому образцу.
При всей иронии, которую вызывает «собственническое» отношение американцев к демократии, его стоит принять во внимание. Например, для того, чтобы отличать «обычное» высокомерие республиканской администрации от характерной черты сознания американской нации. Причудливая на первый взгляд вера американца в почти магическое всесилие демократизации для него самого не более необычна, чем наша почти природная тяга к «сильной, но доброй власти» и «порядку». Американцам трудно понять, почему другие страны не хотят скопировать практики и институты, доказавшие свое преимущество в США. Стремление «обратить в демократию» против воли обращаемых (в Ираке и Афганистане) – болезненная черта американского мировосприятия. Ирония по этому поводу вызывает в Америке недоумение или холодную отстраненность.
В отношении американца к демократизации много от религиозности. Пиетет к ней связан с высоким моральным авторитетом, которым в глазах американца обладает проповедь вообще. Исторически протестантская миссионерская проповедь среди привезенных из Африки черных рабов сыграла колоссальную роль для их интеграции в американское общество через обращение в христианство. Демократизация мира приобретает черты сакральности в глазах американца, потому что по функции она родственна привычным формам «богоугодного» религиозного обращения.
Повод для сарказма есть. Но и американцам кажется «природной тоталитарностью» россиян то, что сами мы предпочитаем считать естественным своеобразием собственного культурно-эмоционального склада. Наш народ сформировался в условиях открытых пространств Евразии, на которых Российское государство не могло бы выстоять, не занимаясь обеспечением повышенной военно-мобилизационной готовности своего населения. Постоянный настрой на нее сформировал у русских канон поведения, в соответствии с которым личная свобода соотносится с подчинением таким образом, что акцент делается на последнем.
Любопытна и другая параллель. Всемирное коммунистическое братство и глобальное демократическое общество – единственные светские утопии, способные по мощи и охвату претензий сравниться с главными религиозными идеологиями (христианство, ислам и буддизм). Но коммунизм оттеснен, а религии могут уповать лишь на частичную реставрацию былых позиций. Только демократизация остается вселенской идеологией, по-прежнему притязающей на победу во всемирно-историческом масштабе.
Мышлению политической элиты США, как и любой другой страны, присущ элемент цинизма. Однако в вере американцев в полезность демократии для других стран много искренности. Поэтому она и не лишена заряда внутренней энергии, неподдельного пафоса, даже романтики подвига, которые помогают американцам убеждать себя в том, что, бомбя Сербию и Ирак, они «на самом деле» несут благо просвещения.
Демократизация фактически представляет собой идеологию американского национализма в его своеобразной, надэтнической, государственнической форме. Подобную «демократизацию» США успешно выдают за идеологию транснациональной солидарности. Это упрек американским политикам и интеллектуалам. Но это и пояснение к характеру рядового американца. Он лишь отчасти несет ответственность за политику той властной группы, которую его голос, преломленный избирательной машиной, приводит к власти, но влиять на которую повседневно ему сложно, хотя и легче, чем россиянину влиять на российскую власть.
Не имея возможности в достаточной степени воздействовать на внешнюю политику, американский избиратель легко освобождает себя от мыслей о «вине» за нее. Проблемы экономической политики и внутренние дела вызывают расхождения, но внешняя политика – предмет консенсуса. При видимости «раскола» в американском обществе из-за войны в Ираке полемика ведется, на самом деле, относительно тактики прорыва к победе: с опорой на собственные силы или в сотрудничестве с союзниками, при игнорировании ООН или при символическом взаимодействии с ней. В главном – необходимости победить – демократы и республиканцы едины.
Такое отношение к войне с заведомо слабым противником не новость в американской истории. Но оно не новость и в истории советской (Афганистан), французской (Алжир), британской (война с бурами) или китайской (война 1979 года с Вьетнамом). В 60-е прошлого века отношение американцев к вьетнамской войне тоже стало всерьез меняться только в канун президентских выборов 1968 года. Лишь тогда Республиканская партия, добиваясь поражения демократов, сделала ставку на антивоенные настроения. За счет вброса денег в СМИ республиканцы инспирировали обнародование сведений о потерях США во вьетнамской войне. Журналисты и владельцы новостных каналов располагали этими сведениями и прежде, но ждали момента для выпуска их в эфир и помещения на страницы печати.
«БЕЗГРАНИЧНАЯ» АМЕРИКА
Пятая черта американского мировидения – американоцентризм. Принято считать, что это китайцы помещают свою страну в центр Вселенной. Возможно, когда-то так и было. Во всяком случае в маленькой, тесной Европе трудно было развить психологию «срединности» какого-то одного государства. Все европейские страны придумывали себе родословную на базе исторической памяти о двух Римских империях, империи Карла Великого и Священной Римской империи германской нации. Европейские государства ощущали себя скорее «частями», чем «центрами». Политический центр в «европейском мире» блуждал из одной страны в другую. Не удалось развить идею «мироцентрия» и России, которая на протяжении истории безотрывно смотрела через свои границы – сначала на Византию, потом на Орду и, наконец, на Западную Европу, отдавая силы преодолению «маргинальности», а не утверждению «мироцентрия».
Долго не было американоцентризма и в США. Присутствовали изоляционизм и идея замкнуть на себя Западное полушарие, сделав его «американским домиком» («доктрина Монро»). Но посягательства на вселенский охват эти концепции не предполагали. Идея Рах Аmеricana стала зреть в умах американских интеллектуалов после Второй мировой войны. Но тогда «мироцентрие» США оставалось мечтой. Ее реализации препятствовал Советский Союз. Американоцентризм начал процветать лишь с распадом последнего.
Все, что из России, Германии, Японии и Китая кажется американской экспансией, расширением сферы контроля США (в 1990-х годах – Босния, Косово, в 2000-х – Ирак, Афганистан), американцам таковым не представляется. Они полагают, что наводят порядок в «американском доме». Драма в том, что дом этот имеет странную конструкцию: у него «пульсируют» стены – то сжимаются, то раздвигаются. Снаружи они служат оградой вокруг территории США, ощетинившись кордонами на границе и жесткими процедурами выдачи виз. Изнутри – наоборот: если речь идет об американских интересах, масштабы которых безгранично разрастаются, до бескрайних пределов раздвигаются и стены «американского дома».
При прочтении любого внешнеполитического документа США очевидно: сферой американских интересов в Вашингтоне считают весь мир. Никакой другой стране, согласно американским воззрениям, не полагается иметь военно-политические интересы в Западном полушарии, Северной Америке и даже на Ближнем и Среднем Востоке. Американцы терпят факт наличия у Китая и России собственных стратегических интересов в непосредственной близости от их границ. Но попытки Москвы и Пекина создать там зоны своего исключительного влияния воспринимаются Вашингтоном как противоречащие его интересам. Принцип «открытых дверей в сфере безопасности» распространяется на весь мир… за исключением тех его частей, которые США считают для этого «неподходящими».
Картина интересов США предстает в виде трех отчасти взаимопересекающихся зон. Первая совпадает с контурами Западного полушария – это «внутренний дворик» США. Вторая охватывает нефтяные регионы – Ближний и Средний Восток и Каспий с выходом в Центральную Азию. Третья с запада охватывает Европу, «подпирая» Европейскую Россию, а с востока – Японию и Корею, «обнимая» Китай и Индию. Первая воплощает интересы безопасности США. Вторая – потребности экономической безопасности. Третья – старые и новые сферы фактической стратегической ответственности Соединенных Штатов.
Международная жизнь – последнее, что интересует американцев. Обычно они поглощены внутренними делами – социально-бытовыми, преступностью, развлечениями, затем – экономикой, наличием рабочих мест, выборами, политическими интригами и скандалами. Внешнеполитические сюжеты для них второстепенны за исключением ситуаций вроде войны в Ираке. Но и такая война – вопрос для американца внутренний. Соль новостей из Ирака – это не страдания иракцев, а влияние войны на жизнь американцев: сколько еще солдат может погибнуть и вырастут ли цены на бензин?
Представления о географии, истории, культурных особенностях внешнего мира не очень занимают американцев. Все, что не является американским, значимо лишь постольку, поскольку способно с ним соперничать. США уделяют больше внимания тем странам, отношения с которыми у них хуже. Опасаются Китая? Госбюджет, частные корпорации, благотворительные организации тратят огромные деньги на изучения КНР. Вспыхнули разногласия с Парижем из-за Ирака? В Америке создаются центры по изучению Франции. Ким Чен Ир стал угрожать ядерной программой? В течение 2003 года американцы издали около 20 плохих и не очень плохих книг по КНДР – больше, чем о России за три года.
Сам факт, что Россия почти не упоминается в американских СМИ, а средства на ее изучение сокращаются, – признак того, что о «российской угрозе» в Вашингтоне не думают. Между тем американские политологические школы изучения России, никогда не отличавшиеся глубиной исследования, находятся в состоянии кризиса, сравнимого лишь с упадком американистики в Российской Федерации.
Мышление аналитиков яснее от этого стать не может. Размываются и прежде неотчетливые географические представления американских коллег, пишущих о евразийских сюжетах (речь не о профессиональных географах). А поскольку на карте все кажется рядом, то в ходе «научной» дискуссии в США можно услышать, что размещение американских баз в Киргизии и Узбекистане будет способствовать повышению надежности транспортировки нефти на Запад. Тот факт, что нефтяные месторождения Казахстана находятся на Каспии, на крайнем западе региона, а американские базы – у границ Китая, на его восточной оконечности, западному человеку кажется далеко не важным. «Центральная Азия» предстает сплошным нефтеносным пластом от Синьцзяна до Абхазии – этакая гигантская «Тибетско-Черноморская нефтяная провинция», замершая в восторге ожидания демократизации.
РОССИЯ – США: «СОЮЗ НЕСОГЛАСНЫХ»
Американское руководство предпочитает вести переговоры с позиции гласного или негласного проецирования силы, считается с силой и всегда использует ее – в той или иной форме – как дипломатический инструмент. Этот набор характеристик распространяется на обе версии американской политики – республиканскую и демократическую.
Между двумя партиями есть разница. Демократы считают применение силы последним резервным средством. Республиканцы готовы применять ее без колебаний, по собственному произволу, если не отдают себе отчета в том, что им может быть оказано противодействие сопоставимой разрушительной силы. Страх перед ядерной войной с СССР умерял пыл республиканцев в 1950-х годах. Отсутствие опасений в отношении России придает смелость администрации Буша.
Как вести себя с таким важным партнером, как США? Ответ замысловат. Если Россия в самом деле намеревается стать партнером/союзницей Америки, она должна стремиться быть как можно сильнее, но при этом не представлять угрозы для Соединенных Штатов. Иначе сотрудничество с ней не будут воспринимать всерьез. Слабая Россия, идеал отечественных «пораженцев» бесславной ельцинской поры, для союза с Вашингтоном бессмысленна, а для роли «сателлита» слишком тяжела.
Необходимо осуществить второй этап реформы экономики, преодолеть ее исключительно нефтегазовый характер, провести модернизацию оборонного потенциала и реформу Вооруженных сил, принять меры по усилению государства на основе рационализации при одновременном укреплении демократических устоев политической системы. Отказ России от мысли построить жизнеспособную демократическую модель – аргумент в пользу оказания давления на нее.
Другое дело – какое место даже для умеренно сильной (и «умеренно демократической») России угадывается в американской картине мира. В истории внешней политики США можно отыскать десятки вариантов партнерств с разными странами – от Великобритании, Франции, Канады или императорской России до Китая (между мировыми войнами), Филиппин, Австралии, Японии или Таиланда. Однако американская традиция знает всего два случая равноправного партнерства – это союз США с Россией в пору «вооруженного нейтралитета» Екатерины II и советско-американское сотрудничество в годы борьбы с нацизмом.
Больше Соединенные Штаты на равных ни с кем не сотрудничали. Американское партнерство – это альянс сильного, ведущего, с менее сильным, ведомым. Но такое понимание дружбы плохо сочетается с российскими представлениями о союзе как о договоре равных или договоре сильного с менее сильным, в котором роль ведущего отводится России. Мы слишком похожи на американцев, чтобы нам было легко дружить. Россия стремится стать сильнее, надеясь с большей уверенностью заговорить с иностранными партнерами. США хотели бы видеть Россию умеренно сильной и ничем не угрожающей, но были бы против уравнивания ее голоса с американским.
Можно представить себе несколько вариантов «особых отношений» между Россией и США. Вариант под условным названием «Большая Франция» отчасти реализуется сегодня. Россия, как и Франция при президенте Шарле де Голле, поддерживает США в принципиальных вопросах: борьбе с терроризмом, нераспространении оружия массового уничтожения и соответствующих технологий, предупреждении ядерного конфликта между Пакистаном и Индией. Одновременно, и тоже как Париж времен де Голля, Москва не разделяет подходов США к региональным конфликтам – на Ближнем Востоке и в Северо-Восточной Азии. В отличие от Франции, однако, Россия не связана с США договором союзного характера и формально строит свою оборонную стратегию на базе концепций, не исключающих конфликта с Соединенными Штатами.
Вариант «либерального Китая» не имеет аналогов в реальности, но может возникнуть, если между Россией и США станет нарастать отчуждение, вызванное, например, односторонними действиями США в Центральной Азии или в Закавказье, которые Москва сочтет враждебными. Это не будет автоматически означать возобновления конфронтации, но повысит вероятность сближения России с Китаем.
Двусмысленность американского военного присутствия у западных границ КНР в сочетании с неясностью ситуации вокруг Тайваня тревожит Пекин. Ни Россия, ни Китай не хотят противостояния с США, но их сближают подозрения, которые вызывает «неопределенность» целей американской стратегии в Центральной Азии. Вариант «либерального Китая» в лице России не напугает США. Он может оказаться для Вашингтона приемлемым (если не привлекательным) при условии уверенности американской стороны в том, что Пекин и Москва не вступят в полномасштабный союз с целью противодействия США.
Возможно, в идеале для американского восприятия подошел бы вариант «Россия в роли более мощной Британии». С одной стороны, дружественная страна, к тому же снабжающая США нефтью. С другой – достаточно сильная держава, способная оказать поддержку американской политике в глубине материковых районов Евразии, там, где Соединенные Штаты настроены расширить свое влияние. Однако нет уверенности, что этот вариант импонирует российскому руководству, если принять во внимание «ведомый» характер британской политики, подрывающий ее авторитет даже в глазах европейских соседей.
Компромиссным вариантом оказалось бы сочетание элементов первого и третьего сценариев. Россия – страна, развивающая, как и Великобритания, отношения с США независимо от отношений с Европейским союзом, но одновременно менее покладистая, чем Великобритания, и более упорная, как Франция, в отстаивании своих позиций.
При данном варианте разумной была бы политика «уклонения от объятий» Евросоюза и НАТО. От форсирования дружбы с первым – ввиду его стремления в последние годы мешать сближению России с Вашингтоном. От сотрудничества со второй – в силу неопределенности перспектив такого сотрудничества. Как инструмент обеспечения безопасности только на евроатлантическом пространстве, НАТО перестала представлять для США ценность. Трансформация альянса – с точки зрения американских интересов – предполагает его отказ от роли исключительно европейской оборонной структуры и приобретение им военно-политических функций в зонах Центрально-Восточной Азии и Большого Ближнего Востока, то есть в бывшем Закавказье и бывшей Средней Азии. Если эта трансформация состоится, Россия, как геополитически ключевая держава региона, окажется в более благоприятных условиях для вступления в НАТО. Если подобной трансформации не последует, роль этой организации будет еще более маргинальной и для России не будет иметь смысла придавать ей слишком большое значение.
Зачем Россия нужна Соединенным Штатам? Мы привыкли думать о своей стране в основном как о ядерной державе. Своей «нефтяной идентичности» мы стесняемся: неловко вписывать себя в один ряд с Саудовской Аравией, Кувейтом, Катаром, Венесуэлой и Нигерией.
Теоретически американцы нашу ядерную сущность признаюЂт и отрицать не собираются. Однако для политиков-практиков, особенно среднего и более молодого поколений, Россия – это прежде всего крупнейший мировой экспортер энергоресурсов, который при всем при том обладает еще и ядерным потенциалом. То есть никакая не «Верхняя Вольта с ракетами», а страна, обладающая сдвоенным потенциалом энергосырьевого и атомного оружия.
Переговоры о контроле над вооружениями вернутся в повестку дня встреч российских и американских лидеров. Но это случится позже, когда к ним присоединятся Китай и, возможно, лидеры других государств, если продолжится пока необратимый распад все еще действующего режима нераспространения ядерного оружия. Тогда откроются новые возможности для российско-американского совместного маневрирования в военно-стратегических вопросах.
Это не значит, что России не надо совершенствовать свой ядерный потенциал. Но это означает, что в обозримой перспективе попытки вернуть Вашингтон к ведению дел с Москвой с упором на переговоры о контроле над вооружениями обрекают российскую дипломатию на застой. Ядерный потенциал России обеспечивает ей пассивную стратегическую оборону. Будущее активной дипломатии – в сочетании энергетического оружия в наступлении и ядерного в самозащите. В мире нет больше ни одной ядерно-нефтяной державы. А потенциально таковой могут стать только Соединенные Штаты.
США изучают нефтегазовые перспективы России с различных точек зрения. Во-первых, с точки зрения ее собственного экспортного потенциала (нефть Коми и газ Сахалина); во-вторых, способности России препятствовать или не препятствовать Америке в налаживании импорта из пояса месторождений поблизости от российских границ – на Каспии прежде всего, в Казахстане и Азербайджане; в-третьих, ввиду возможности влиять на новых импортеров российской нефти – Китай и Японию (нефть и газ из Восточной Сибири). Ядерный фактор работает скорее на воспроизводство подозрений США в отношении России, нефтяной – больше на повышение конструктивного интереса к ней.
Другие факторы проявления Америкой внимания к России тоже делятся на условно негативные и позитивные. К первым относится способность Москвы дестабилизировать обстановку в государствах, важных для производства нефти и ее транспортировки на Запад, – Азербайджане, Казахстане и Грузии, а также способность вернуть себе доминирующие позиции в Украине. Последнюю Вашинигтон рассматривает в качестве новой транзитной территории, которая позволит обеспечить расширение военно-политических функций НАТО на новые фактические зоны ответственности альянса вне Европы. К позитивным факторам относится способность России оказывать поддержку США, например, в борьбе с радикалами-исламистами в Большой Центральной Азии (от Казахстана до Афганистана и Пакистана), а может быть, со временем отчасти служить противовесом Китаю.
ИСКАЖЕННЫЕ ВОСПРИЯТИЯ
В США Россию изображают то страной «неудавшейся демократии» и авторитаризма, то просто отстающим в демократизации государством, способным или быть полезным Соединенным Штатам, или нанести ущерб американским интересам и поэтому тоже достойным внимания. Сохраняется высокомерное отношение к России, как к дежурному мальчику для битья. Призывы «потребовать от Кремля...», «сказать Путину…», «напомнить, что США не потерпят (позволят, допустят)...» – к таким фигурам речи прибегают и демократы, и республиканцы. Поводы одни и те же: ситуация в Чечне и внутриполитические шаги, нежелание Москвы поддерживать авантюру в Ираке или согласиться с попытками Вашингтона повторить ее сценарий в Северной Корее и Иране.
Правда, подобные выходки со стороны США имеют место и по отношению к другим странам – например, в связи со вспышками разногласий с Францией или Японией. Разница в том, что японское лобби в Америке – одно из самых мощных, да и людей, симпатизирующих Франции, достаточно. Напротив, признаков ведения систематической деятельности в пользу России в США почти не наблюдается. Российское государство на эти цели денег тратить не хочет, а крупный российский бизнес, в отличие от японского, тайваньского, корейского и французского, поступает как раз наоборот, лоббируя свои интересы в России при помощи нагнетания за рубежом антироссийских настроений.
Какая из российских нефтяных фирм вложила средства в исследования России, проводимые, например, в Институте Гарримана (Нью-Йорк), в Школе Генри Джексона (Вашингтонский университет в Сиэтле) или в Центре русских исследований Университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне? Неудивительно, что на многих конференциях, посвященных России, в США продолжают говорить об «авторитарных и неоимперских тенденциях».
Правда, в последние годы американские политологи-русоведы стали больше читать по-русски (на это справедливо указывал один из них; см.: Рубл Б. Откровенность не всегда плохо // Международные процессы. 2004. № 1). Но контраст очевиден: в России рукопись книги о США с указанием малого количества американских источников просто не будет рекомендована к печати, а диссертацию по американистике, две трети сносок в которой не будут американскими, не пропустят оппоненты. В США – иначе. В советские времена американцы находили извинительным не читать русские книги, говоря, что все, публикуемое в СССР, – пропаганда. Те немногие американские работы о советской общественно-политической мысли, которые выходили тогда, являют собой стандарт аналитической беспомощности. Исследуя состояние умов в Советском Союзе, американские авторы до середины 1980-х годов ссылались лишь на решения съездов КПСС и труды советских официальных идеологов, не улавливая сдвигов, которые проявлялись в советской политической науке в виде массы осторожных, но вполне ревизионистских книг и статей. В результате американская политология проспала и перестройку, и распад СССР.
С тех пор в России изданы десятки новых книг и напечатаны сотни статей, представляющих плюралистичную палитру мнений авторов новой волны. И что? За редким исключением (Роберт Легволд, Брюс Пэррот, Блэр Рубл, Фиона Хилл, Гилберт Розман, отчасти Эндрю Качинс, Клиффорд Гэдди и Майкл Макфол) американские политологи, пишущие о российской политике, читают русские публикации лишь от случая к случаю. Сноски на русскоязычные источники и литературу в американских политологических работах – исключение, а не правило. Они не составляют и трети справочного аппарата.
На что же ссылаются американские политологи? Во-первых, американцы предпочитают цитировать друг друга. Во-вторых, использовать материалы газет, выходящих в Москве на английском языке, будто не зная, что эти тексты рассчитаны на зарубежного читателя, а россиянин их обычно не читает и не испытывает на себе их влияния. В-третьих, они ссылаются на книги на английском языке, написанные русскими авторами по заказам американских организаций. Работы этой категории авторов тоже предназначаются американской аудитории и в минимальной степени характеризуют российскую политико-интеллектуальную ситуацию. За свои деньги американцы получают от русских авторов те выводы, которые хотели бы получить. Каков коэффициент искажения подобного рода «научных» призм?
Читали бы американцы русские работы в оригинале чаще, они бы, может быть, узнали из истории почившего Советского Союза нечто о перспективах собственной страны. Поняли бы – и кое-чего бы остереглись.
***
США – страна, которая, используя исторический шанс, стремится на максимально продолжительный срок закрепить свое первенство в международных отношениях. Это ключ к пониманию американской политики. Опасность заключается в том, что Соединенные Штаты чувствуют себя вправе применять любые инструменты, включая наиболее рискованные. Остановить продвижение США по этому пути вряд ли может внешняя сила, если иметь в виду другие страны и их коалиции. Иное дело, что международная среда, природа которой сильно меняется под влиянием транснационализации, способна еще не раз резко осложнить воплощение в жизнь американской стратегии глобального лидерства.
Смысл идущих в России дебатов вокруг вопроса о перспективах российско-американского сближения состоит в выработке оптимальной позиции в отношении не столько самих Соединенных Штатов, сколько той непосильной, если верить истории, задачи, которую они гордо и, возможно, неосмотрительно на себя возложили.
Глобальную мощь Америки невозможно рассматривать и вне контекста эгоизма ее внешней политики. Но в то же время планета выигрывает от готовности США нести на себе груз таких мировых проблем, как нераспространение ядерного оружия, борьба с наркобизнесом, ограничение транснациональной преступности, упорядочение мировой экономики, решение проблем голода и пандемий и, наконец, ограничение потенциала авторитаризма национальных правительств.
Лучше или хуже станет миру, если вместо «либеральной деспотии» Вашингтона установится иной, не просчитываемый пока вариант борьбы за новую гегемонию? Непохоже, чтобы в случае падения величия США настала мировая гармония. Так что же правильнее: ждать революционного свержения лидера или коллективным ухищрением втискивать его амбиции в рамки придуманного американскими же учеными конституционализма?
Когда полвека назад Джордж Кеннан, «человек, который придумал сдерживание», писал свою статью, он пылко ненавидел советский строй и силился сочувствовать нашему народу. Оттого в его тексте много чеканных приговоров, временами чередуемых с лирическими отступлениями. Мне симпатичны американцы, и мне трудно ненавидеть американский строй по очевидной причине: современный российский строй, казалось бы пропитанный обоснованным раздражением против США, в главных чертах, в сущности, моделируется по американскому образцу. Это не случайно и, думаю, не во всем плохо. Это – важнейшая черта современной российской жизни, пронизывающая политические дебаты, которые в России отнюдь не затихают.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2851570
Алексей Богатуров
Министерство экономического развития Грузии продлило до 10 янв. 2005г. срок для уточнения потенциальными покупателями «Грузинского океанского пароходства» деталей будущей сделки. Как сообщили в Минэкономики, в понедельник в 18.00 мск истекает срок подачи заявок для приобретения океанского пароходства Грузии, владеющего 16 судами и тремя причалами Батумского порта. Долг пароходства составляет 76 млн.долл. До 10 янв. 2005г. компании, претендующие на покупку «Грузинского океанского пароходства», должны уточнить суммы, которые они готовы заплатить за грузинское имущество. В министерстве подтвердили, что пока поступили только 5 заявок от иностранных компаний – двух итальянских, датской, немецкой и российской («Промышленные инвесторы»). Из пяти претендентов только 2 указали суммы, которые они готовы заплатить за «Грузинское океанское пароходство»: датская «Грин оук групп» – 107 млн.долл. и итальянская «Аквамарин» – 60 млн.долл. Как сообщили в Госканцелярии Грузии, 11 янв. 2005г. правительство примет решение о том, каким образом пройдет приватизация «Грузинского океанского пароходства» – путем прямой продажи по специальному указу президента Грузии или на международном тендере.
Жители Британских островов занимают последнее место в Европе по знанию иностранных языков. К такому выводу пришли в Австрийском исследовательском центре после выборочных опросов более чем двух тыс. человек в 28 странах Европы. Результаты исследования не стали неожиданными, поскольку английский язык прочно доминирует во всех европейских странах в качестве второго, почти «обязательного» языка, и англичанам, шотландцам, жителям Уэльса или Северной Ирландии практически нет необходимости изучать другие европейские языки. Как отмечается в докладе австрийского исследовательского центра, первое место в Европе по количеству граждан, владеющих иностранными языками, занимает Люксембург. Согласно докладу, в Австрии английским языком более или менее свободно владеет каждый второй житель альпийской республики. В таких же странах, как Румыния, Италия или Португалия, в большинстве центральноевропейских государств или в странах Балтии больше людей владеет немецким языком, нежели английским. В Австрийском исследовательском центре подчеркивают, что после вступления десяти новых стран в Европейский Союз одним из важнейших языков ЕС стал русский.
Правительство Армении в связи с 90-летием геноцида армян в Османской Турции приняло решение с 1 янв. 2005г. выплачивать ежемесячную надбавку в 5 тыс. драмов (10 долл.) к пенсии некоторым категориям лиц. Как сообщили в управлении по связям с общественностью и прессой аппарата правительства Армении, надбавка будет выплачиваться тем, кто родился до 1915г. (включительно) в Западной Армении или других областях Османской Турции. В 1915г. в различных районах Западной Армении, входящей в состав Османской Турции, было вырезано более 1,5 млн. армян. Факт геноцида армянского народа признан Уругваем (первым в 1965г. официально признал геноцид армян), Россией, Францией, Аргентиной, Грецией, Италией, Кипром, Канадой, Бельгией, Швейцарией, Нидерландами.
Исполнительный директор «Энергетического комплекса «Марица Восток З» подтвердил намеренье итальянской фирмы «Енел» строить новую электростанцию в восточно-марицком комплексе, при этом, уточнив, что площадка могла бы быть расположена на как ТЭС «Марица. Восток I» так и на ТЭС «Марица. Восток З». «Енел» – мажоритарный собственник товарищества «Энтырджи пауыр холдинг Марица», который со своей стороны является основным акционером в компании, которая восстанавливает и эксплуатирует ТЭС «Марица. Восток 3».
На крупнейшей испанской авиакомпании «Иберия» с янв. по окт. 2004г. 293 тыс.ед. багажа пассажиров не прибыли вовремя в пункт прилета, попали в другие аэропорты или были утеряны. Этот факт констатируется в докладе Ассоциации европейских авиалиний, которая рекомендует компаниям и пассажирам обратить внимание на эту проблему. По данным Ассоциации, в 85% случаев багаж пассажиров обнаруживается в течение 48 часов после заявления владельцев. Багаж считается окончательно утерянным, если его не удалось найти в течение 21 суток. «Иберия» вынуждена была уплатить за указанный период пострадавшим пассажирам штраф, достигающий до 1200 евро. Однако «Иберия» – не лидер по этому показателю в Европе. На испанской авиалинии в среднем теряются 11,1 единица багажа на 1 тыс. пассажиров, в то время как на КЛМ – 20 единиц, на «Бритиш Ауэруэйз» – 18,7, на «Люфтганзе» – 16,5, на «Алиталии» – 14,9 и на «Эр Франс» – 14,1, говорится в докладе. Ассоциация называет проблему багажа «ахиллесовой пятой» гражданских воздушных перевозок. Однако факты показывают, что эта проблема решаема. Об этом говорит опыт малоизвестных авиакомпаний, число которых растет. В них обслуживанию клиентов уделяют повышенное внимание, и это дает эффект. Так, еще одна испанская авиакомпания «Спайнэйр» потеряла за тот же срок 7,5 ед. багажа на 1 тыс. пассажиров, которых за это же время было 7,4 млн. чел. А лучшей в этом смысле компанией является итальянская «Меридиана», в которой утеряны всего 3,6 единиц багажа.
Традиционную рождественскую мессу, которую проведет в ночь на 25 дек. глава Римско-католической церкви папа Иоанн Павел II в соборе Святого Петра, можно будет посмотреть в прямой трансляции в любой точке Италии по сотовому телефону. Такую возможность предоставит своим абонентам итальянская компания сотовой связи, которая осуществляет мобильную связь третьего поколения, позволяющую передавать видеоизображение на сотовые телефоны. Компания имеет в Италии более полумиллиона абонентов. Деньги, которые заплатят абоненты за просмотр рождественской мессы, будут переданы на папский проект строительства в Риме 50 новых католических храмов и в организованный Иоанном Павлом II в канун Рождества международный фонд борьбы со СПИДом «Добрый Самаритянин».
В ходе предстоящих российско-германских консультаций на высшем уровне с участием министров двух стран будут продолжены переговоры по сотрудничеству в области авиации. Об этом сообщил замминистра экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ Андрей Шаронов. «У России и Германии нормальные перспективы сотрудничества по самолету Бе-200, хотя немцы застряли с вопросом сертификации, несмотря на то, что обещали помочь», – сказал замминистра. По его словам, речь идет о создании так называемой «евроэскадрильи» таких самолетов. Однако пока только один российский самолет Бе-200 летает в Италии. Предполагается, что рынок этого самолета за 20 лет увеличится до 320 штук, а сумма инвестиций составит 7 млрд. евро. «Нужно сертифицировать его (самолет) и создать совместное предприятие», – сказал Шаронов. По его словам, речь идет о возможном совместном предприятии с ЕАТС и «Роллс-Ройс Дойчланд». «То есть это будет не чисто российский самолет, а самолет с импортной авионикой и двигателями», – сказал замминистра.Он отметил, что в этой области есть и другие проблемы. Так, с 2000г. ведутся переговоры по размещению на российских предприятиях заказов европейского авиаконцерна «Эйрбас». Как заявил Шаронов, в это предприятие должно было быть вложено 400 млн. евро, а вложено в 20 раз меньше. Российские предприятия выполняют лишь небольшие заказы по замене частей фюзеляжа самолетов «Эйрбас» на общую сумму всего 3 млн. евро. Кроме того, по словам Шаронова, возможно, будет обсуждаться продажа Россией пассажирских самолетов Ту-334, которые пока также не сертифицированы в Европе. В целом Шаронов назвал российско-германское авиационное сотрудничество «неэквивалентным». «Мы открыли свой рынок, допустили большое количество их самолетов, а взамен не получили заказа на наши самолеты и запчасти, а также не получили сертификации», – сказал замглавы МЭРТ.
На автомобильных заводах концерна «Фиат» в Италии началась самая длительная в истории компании остановка производства. С 20 дек. по 9 янв. будет стоять сборочное производство в Термини Имерезе на о-ве Сицилия, с 27 дек. по 9 янв. прекратят работу головной завод «Мирафьори» в Турине, кузовное производство в Мельфи на юге Италии и завод в Кассино неподалеку от Неаполя. Работать будет только южный завод в Помильяно д'Арко, где выпускаются модели «Альфа-Ромео». В общей сложности 16 тыс. человек временно лишатся работы и будут переведены в так называемую «интеграционную кассу», где им выплатят компенсацию за простой. Заводы «Фиата» произведут на 8 тыс. автомобилей меньше, чем было запланировано.Интеграционная касса – подразделение государственного пенсионного фонда Италии, куда отчисляют средства как сами работники, так и предприятия. В случае структурных трудностей объективного характера (плохая конъюнктура рынка, необходимость реконструкции), возникших в компании и требующих приостановки или временного сокращения производства, она может перевести в интеграционную кассу часть или всех работников, которые на период простоя получают 80% среднего заработка. Это – уже не первая, хотя и самая крупная, остановка производства на автомобильных предприятиях Италии в этом году.
Концерн «Фиат», созданный 105 лет назад именно как автопроизводитель, последние годы переживает серьезный кризис в этой сфере. Если другие отрасли, входящие в состав финансово-промышленной группы и занимающиеся выпуском авиатехники, дорожных и строительных машин, тракторов, страховым и издательским делом, дают какую-то прибыль, то «Фиат Ауто» – подразделение, производящее легковые машины и обеспечивающее до половины оборота концерна, с 2001г. приносит только убытки. Долги «Фиат Ауто» достигли 8 млрд. евро. Доля продаж автомобилей компании падает как в Европе, так и в самой Италии. «Фиат», когда-то бывший европейским лидером автомобилестроения, сегодня скатился на шестое место.
Рыночные эксперты и профсоюзы называют много причин кризиса. Тут и слабое управление, и отставание в разработке новых перспективных моделей, и неправильная коммерческая политика. В итоге, если продажи таких массовых моделей, как «Альфа-Ромео» и «Ланча» еще как-то держатся (машины класса «люкс» «Феррари» и «Мазерати» – особый разговор), то спрос на самые массовые микролитражки, носящие фирменную марку «Фиат», падает. Кризис усугубил и разваливающийся в эти дни «стратегический альянс» с американским гигантом «Дженерал моторс» (GM). Альянс был образован в марте 2000г. с большой помпой. В рамках партнерства создавались 2 совместных предприятия по производству новых двигателей, коробок передач, разработке единых платформ для различных моделей авто, а также для торговли на рынках Европы и Латинской Америки. Предполагалось, что на этом партнеры смогут экономить ежегодно до 2 млрд.долл.
В рамках подписанного соглашения GM получила 20% акций группы «Фиат Ауто», итальянский концерн стал владельцем 5% акций GM. Так как в будущем предполагалось полное объединение автомобильных производств, в соглашение был включен особый пункт: итальянцы могут предложить американцам выкупить весь «Фиат Ауто», и те будут обязаны это сделать. Четыре года сотрудничества разочаровали обе стороны, и в первую очередь итальянскую. Надежды на то, что американцы помогут «Фиату» деньгами, не оправдались. По мнению руководства туринского концерна, GM только воспользовалась их новыми разработками и ничего не дала взамен. Необходимость поддерживать тесные связи с американцами помешали «Фиату» работать с другими перспективными зарубежными партнерами. Встал вопрос о «разводе». Итальянцы потребовали компенсации. И несколько месяцев назад, по сути дела, стали «шантажировать» GM, заявляя о своей готовности продать им все заводы «Фиат Ауто». GM, у которой хватает проблем в Европе (сейчас она планирует сократить 12 тыс. рабочих мест в своей главной европейской «дочке» – компании «Опель»), вовсе не горела желанием вешать на шею еще одну обузу. И предложила «забыть» об опционе на покупку, выплатив в качестве неустойки 200 млн.долл. «Фиат» потребовал 1 млрд.долл. Тогда американцы дали понять, что если их заставят купить итальянские заводы, они их тут же закроют и переведут производство в Латинскую Америку или в Азию.
Несколько раундов консультаций между главным управляющим «Фиата» Серджо Маркьонном и президентом GM Ричардом Вагонером результата не дали. Если договориться до конца января не удастся, дело может быть передано в суд. 200 тыс. рабочих, занятых на автомобильных заводах «Фиата», с беспокойством следят за тем, как решается их судьба. Их призывы к итальянскому правительству вмешаться пока не встречают понимания: правительство считает, что речь идет лишь о «споре хозяйствующих субъектов». При этом «Фиат» вынужден все чаще останавливать свои автозаводы, чтобы избежать затоваривания не пользующейся спросом продукции. «Фиат» в Италии – практически монополист в производстве легковых автомобилей. Ему принадлежат когда-то независимые компании «Альфа-Ромео», «Ланча», «Феррари», «Мазерати». Единственная марка итальянских машин, которой владеет не «Фиат», а немцы, – «Ламборгини» (спортивные машины класса «люкс»).
Ватикан выпускает памятную монету номиналом в 2 евро в честь 75-летия провозглашения современного города-государства Ватикан. Как сообщила пресс-служба Ватикана, памятная монета будет продаваться в экстерриториальной зоне перед собором Святого Петра всего 1 день – 16 дек., причем в одни руки будут продавать только 1 комплект в специальной упаковке. Его стоимость – 11 евро. Современное независимое государство Ватикан было провозглашено после подписания в 1929г. Латеранских соглашений между тогдашним главой Римско-католической церкви папой Пием XI и итальянским правительством во главе с Бенито Муссолини. В соответствии с соглашениями, Ватикан получил право чеканить свою монету на итальянском монетном дворе. Нынешняя памятная монета – седьмая, выпущенная с тех пор. В 2001г., несмотря на то, что Ватикан не является членом Евросоюза, ему было разрешено выпускать монеты, деноминированные в евро.
В области Калабрия на юге Италии работники лесной отрасли, недовольные сокращением бюджетного финансирования, провели масштабную акцию протеста. Как передает информагентство Reuters, они перекрыли автомагистрали, заблокировали железнодорожные пути и даже вынудили власти на несколько часов закрыть местный аэропорт. Бюджет страны на 2005г. предусматривает сокращение финансирования ведомства лесного хозяйства Калабрии на 160 млн. евро. Сейчас в провинции в этой отрасли трудятся 11 тыс.чел. По словам профсоюзных лидеров, столь масштабное сокращение приведет к массовым увольнениям.
Венгрия не осталась в стороне от процесса разработки и внедрения паспортов («е-паспорт») и других идентификационных документов нового образца, содержащих, кроме обычных сведений, биометрические параметры владельца паспорта. В стране сформирована группа компаний и организаций, которая разработала образец венгерского е-паспорта с применением новых технологий, а также систему паспортизации населения с использованием современных средств передачи, учета и хранения данных.Состав группы компаний и организаций, участвующих в паспортизации населения Венгрии: Hungarian Banknote Printing (Венгрия) – типография по изготовлению бланков паспортов с применением полиграфических и других средств защиты; Jura Trade (Венгрия) – разработка компьютерного программного обеспечения с внедрением элементов защиты; Dipa Diosdyor Papermill (Венгрия) – поставка специальной бумаги для типографии; SICPA (Швейцария) – поставка специальной типографской краски; Allami Nyomda (Венгрия) – поставка специальных красящих пигментов; Grabo (Венгрия) – поставка специальных покрытий; Multipolaris (Венгрия) – системная интеграция, технологии персонализации.
Основываясь на международных стандартах в области документов, удостоверяющих личность, группа венгерских компаний, возглавляемая фирмой Multipolaris, взявшей на себя роль системного интегратора и разработчика технологий персонализации, разработала образец венгерского паспорта нового образца. Венгерский е-паспорт представляет собой 32 страничный документ обычного формата с несколько утолщенной по сравнению с обычным паспортом обложкой. Утолщение вызвано необходимостью встраивания микрочипа, размещенного в верхней трети лицевой обложки. Встроенный микрочип соответствует стандарту ISO 14443, объем памяти 64 или 72 кВ, производитель – Eeprom. Основные данные о владельце паспорта и самом паспорте содержатся на заглавной странице, которая изготовлена по поликарбонатной технологии (polycarbonat). Поликарбонатная технология (венгерской разработки и изготовления) при сохранении достаточной гибкости заглавной страницы позволяет наносить на нее все паспортные данные, включая фотографию в черно-белом формате, методом лазерной гравировки (в Венгрии используются лазерные гравировальные установки итальянского производства). На микрочип записываются данные заглавной страницы паспорта (группа 1), закодированное изображение фотографии (группа 2), закодированное изображение отпечатка пальца (группа 3). Возможна запись других данных, в т.ч. закодированного изображения радужной оболочки глаза (группа 4).
Непосредственное оформление и выдачу паспортов осуществляют уполномоченные государственные органы (муниципалитеты). Поставка оборудования, разработка образца е-паспорта, программного обеспечения, обучение персонала муниципалитетов и т.п. осуществлена группой компаний, возглавляемой фирмой Multipolaris. Одним из принципиальных вопросов системы паспортизации является принятие централизованной или децентрализованной системы выдачи паспортов. В Венгрии утверждена централизованная система.
Муниципальные органы власти, имеющие документарный офис, оборудованный соответствующей аппаратурой, на месте осуществляют прием населения, получение биометрических парам. (фотографирование, снятие отпечатков пальцев и/или радужной оболочки глаза). Как вариант, возможно также представление заявителем своей фотографии и подписанной анкеты в документарный офис по почте. В этом случае фотография и подпись сканируются и переводятся в цифровой формат для использования при изготовлении паспорта. Далее полученные данные по каналам телекоммуникации передаются в центральный орган, где обрабатываются и в дальнейшем архивируются. После обработки полученных данных происходит изготовление е-паспорта, который заказным письмом высылается его владельцу или в местный документарный офис по почте. Все этапы работы как на муниципальном уровне, так и в центральном органе, сопровождаются мерами проверки и безопасности, реализованными на организационном, программном и аппаратном уровне.
Венгерская система паспортизации (в соответствии с местным законодательством) позволяет гражданам после первичного снятия биометрических парам. в дальнейшем получать не только паспорт, но и другие документы, такие как удостоверение личности (внутренний венгерский паспорт), водительское удостоверение и т.д. Всего в Венгрии предусмотрено получение 17 различных документов, при изготовлении которых используется та же поликарбонатная технология. Существующая в Венгрии система паспортизации населения включает 350 местных документарных офисов, которые через центральный орган обеспечивают выдачу гражданам более 10 тыс. паспортов, удостоверений личности и других документов в день.
Реализация проекта по паспортизации населения в Венгрии происходит по схеме «Частно-государственное партнерство» (Public Private Partnership). В соответствии с венгерским законодательством, в проектах данного типа участвуют государство и частный инвестор, где последний берет на себя реализацию государственных задач в какой-то сфере, например: строительство и эксплуатация объектов государственного значения, оказание услуг населению и т.п. Государство выплачивает инвестору определенную плату, включающую стоимость оказанных услуг, маржу (прибыль), проценты по кредиту и т.д. Инвестор может оказывать как обычные (простые) услуги (эксплуатация недвижимости), так и сложные – выполнение государственных задач, предоставление услуг государственного значения и т.д.
Таким образом, финансирование проекта по паспортизации населения в Венгрии осуществляется за счет средств частного инвестора, который фактически окупает свои расходы и получает прибыль из средств, взимаемых с населения при оформлении документов нового образца. Государство никак не финансирует проект, получает доходы в бюджет в больших размерах и через несколько лет (в соответствии с договором по схеме РРР) становится собственником созданной инфраструктуры, оборудования и технологий. Например, в Венгрии получение паспорта нового образца обходится его владельцу 25 долл., из которых 8 долл. выплачивается частному инвестору, а остальные средства идут в доход государства. Стоимость оформления идентификационной карточки (внутреннего венгерского паспорта) составляет примерно 15 долл., при этом частному инвестору отчисляется 5 долл. Примерно такие же расчеты справедливы при оформлении водительского удостоверения и других документов в виде пластиковых карточек.
Торговая палата бельгийско-люксембургского таможенного союза недавно изучала опыт работы белорусских особых экономических зон (ОЭЗ) с целью промышленного инвестирования в них. Кстати, около 10 бельгийско-люксембургских предприятий уже реализуют или дорабатывают совместные с белорусскими партнерами проекты в высокотехнологичных отраслях и экологическом секторе Беларуси. А сам Таможенный Союз Бельгии и Люксембурга – первый в Европе межгосударственный таможенный альянс – действует с 1920г. Именно он стал базой для создания 60 лет тому назад таможенно-экономического союза Нидерландов, Бельгии и Люксембурга (Бенилюкс).Бельгийско-нидерландско-люксембургский таможенно-экономический союз учрежден в сент. 1944г. – накануне освобождения этих государств от германской оккупации. Он стал первым опытом интеграционной европейской экономической политики, в т.ч. бюджетной. Характерно, что Бенилюкс действует и сегодня, хотя все его участники входят в Европейский союз и в зону евровалюты.
Бюджет Бенилюкса формируется из долевых взносов госбюджетов стран-участниц: Нидерландов – 40%, Бельгии-Люксембурга – 25%. Когда в этих государствах (до 2002г.) действовали национальные валюты, формирование блокового бюджета и бюджетную (как и общеэкономическую) политику Бенилюкса никто не контролировал, если не считать рекомендаций Евросоюза по уровню инфляции, ставки учетного процента, диапазонам золотовалютных резервов, экспортно-импортных пошлин и т. п. Вдобавок до «эпохи евро» в регионе не было единого эмиссионного центра, что, однако, планировалось учредить к середине 1960гг.
Отныне именно европейский Центробанк (ЕЦБ) регламентирует бюджетную и другие направления финансово-экономической политики Бенилюкса. По специальному соглашению с ЕЦБ Бенилюкс получает бюджетные деньги в размере примерно 80% от совокупной суммы бюджета этого блока до перехода на евро. Причем пропорции долевых национальных взносов остаются прежними: за счет отчислений ЕЦБ от эмиссионной суммы для Бельгии, Голландии и Люксембурга.
В регионе Бенилюкса по-прежнему действуют «коллективные» ставки учетного процента, стандарты рефинансирования, а в бюджете блока – прежние расходные статьи. Доля производственных отраслей в расходах бюджета Бенилюкса ныне достигает 27-30% социальных секторов и экологии (в целом) – до 25%, здравоохранения, образования, науки, культуры – почти 20%. На форумах этого блока часто отмечается: поскольку ЕЦБ сократил бюджетный фонд Бенилюкса, возникают проблемы с денежным обеспечением региональных бюджетных расходов, обусловленные и финансовой политикой «евроцентробанка», ориентирующегося главным образом на инфляционные и другие денежные параметры наиболее влиятельных стран – членов еврозоны: Германии, Франции и Италии.
Согласно стандартам бюджетной политики Бенилюкса, первичные статьи расходов и их корректировка принимаются (утверждаются) только при единогласии всех государств-участников. Проще говоря, миниатюрный Люксембург способен заблокировать бюджетные и другие экономические решения блока.
Опыт Бенилюкса во многих вопросах, в том числе бюджетных, на наш взгляд, мог бы успешно использоваться в постсоветских интеграционных объединениях – Союзном государстве, ЕврАзЭСе.
Во всех поездах в Италии с 12 дек. будет запрещено курение. Об этом заявил министр здравоохранения Джироламо Сиркья. Первого мая запрет коснулся быстрых поездов «Евростар» и «Интерсити», где с нарушителей взимался штраф 7 евро. С 12 дек. пассажирам всех поездов придется отказаться от сигарет на время поездки. Как заявил пресс-секретарь одной из железнодорожных компаний, воздерживаться от курения в общественных местах – это не только необходимая мера общественной безопасности, но и знак уважения к окружающим. Плакаты, предупреждающие о запрете курения в поездах, будут развешены на вокзалах и в железнодорожных составах в ближайшие несколько дней.
Турция, которая на протяжении 40 лет стучится в двери Евросоюза, похоже, устала ждать. По мнению аналитиков, вероятное избрание альтернативной формы сотрудничества ЕС и Турции, т.н. «привелигированное партнерство», Турцию может не устроить. А то, что за начало переговоров могут проголосовать не все члены ЕС – вполне реально. Особенно в свете нерешенной кипрской проблемы. «Сам процесс начала переговоров между 25 членами ЕС и Турцией логически подразумевает признание Турцией Кипра. И это – не какое-то новое условие, – заявил председатель Европарламента Хосеп Боррель. – Рано или поздно в ходе переговоров с 25 членами Европейского Союза вам придется признать каждого из них». Боррель еще раз подтвердил, что до начала переговоров Турция должна признать Республику Кипр. Анкара считает, что сначала должны начаться переговоры. Мнения разделились. «Я думаю, что решение, которое будет принято 17 дек., должно быть четким и ясным – это начало переговоров между ЕС и Турцией о ее вступлении в Евросоюз, – заявил на встрече с турецким коллегой Абдуллой Гюлем глава бельгийского МИД Карел Де Гухт. – Если это решение не будет принято, мы совершим большую политическую ошибку». Министр иностранных дел Италии Джанфранко Фини также выразил надежду на то, что на предстоящем саммите 17 дек. будет принято решение о начале переговоров с Турцией. «Переговоры могут быть остановлены, если Анкара не выполнит взятых на себя обязательств», – подчеркнул Фини, отметив, что наилучшим вариантом развития событий стал бы такой, при котором Турция вступила бы в Евросоюз в 2014г. году.
Президент Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) Натик Алиев считает, что выход Banca Intesa (Италия) из финансирования строительства нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) никак не отразится на реализации проекта. Он заявил: «Если они продали свою долю, то это их собственное дело. К нам это не имеет никакого отношения». По словам Алиева, «кредитное соглашение мы подписали с ЕБРР и МФК, там есть также 15 коммерческих банков, и выход этого банка не повлияет на проект. Крупнейший банк Италии Banca Intesa, выделивший 60 млн.долл. на проект строительства БТД, продал часть своей доли в финансировании проекта и ведет переговоры о продаже оставшейся части. Представители банка подтвердили данную информацию, однако отказались раскрыть детали и партнеров по переговорам. Протяженность нефтепровода БТД составляет 1767 км., из них в Азербайджане – 442 км. в Грузии – 249 км., в Турции – 1076 км. Пропускная способность трубопровода – 50 млн.т. нефти в год. Строительные работы начались в апр. 2003г. Участниками проекта являются: BP (30,1%), ГНКАР (25%), Unocal (8,90%), Statoil (8,71%), TPAO (6,53%), ENI (5%), Itochu (3,4%), ConocoPhillips (2,5%), INPEX (2,5%), Total (5%) и Amerada Hess (2,36%). Общая стоимость проекта БТД составляет 3,6 млрд.долл., из них $1 милллиард вкладывают сами акционеры проекта, а 2,6 млрд.долл. – привлеченные кредиты. При этом затраты на строительство составляют 2,95 млрд.долл. Проектную стоимость также формируют затраты за закупку в 10 млн.бар. нефти для заполнения трубопровода, затраты на переговоры по финансированию и обслуживание долга. Проект финансируется по схеме: 30% – собственные средства акционеров, 70% – кредитные ресурсы.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter