Всего новостей: 4275859, выбрано 29166 за 0.283 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Чистая прибыль Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в I квартале 2012 года выросла в годовом выражении на 93% до рекордных 637 млн евро. Об этом говорится в сообщении финансовой организации. В I квартале 2011 года показатель был на уровне 330 млн евро. Прибыль за отчетный квартал увеличилась настолько сильно благодаря высокому доходу от процентов по выданным кредитам и восстановлению стоимости инвестиций банка в ценные бумаги.
В первые три месяца этого года банк осуществил инвестиции беспрецедентного объема, отмечается в сообщении. В I квартале ЕБРР вложил в развитие (в основном он работает со странами Центральной и Восточной Европы) 1,9 млрд евро против 1,1 млрд евро годом ранее (+73). Эти средства направлены в 73 проекта (67 проектов в I квартале 2011 года). Инвестиции в страны на начальных этапах переходного периода (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Монголия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан) выросли почти в два раза - со 108 млн до 214 млн евро. Кредитование проектов в странах на западе Балканского полуострова выросло на 21% до 161 млн евро. Президент ЕБРР Томас Миров, комментируя итоги I квартала, отметил, что банк работал в условиях ограниченной доступности кредитов.
Европейский банк реконструкции и развития (создан в 1991 году, штаб-квартира находится в Лондоне) является международной финансовой организацией, которая финансирует проекты в 29 странах от Центральной Европы до Центральной Азии. Заявленные цели банка - содействие развитию предпринимательства и переходу к открытой и демократической рыночной экономике. В 2010 году ЕБРР инвестировал в мировую экономику 9 млрд евро - абсолютный рекорд за всю историю банка. В 2009 году этот показатель составил 7,9 млрд евро. По итогам 2010 года банк получил чистую прибыль в размере 1,4 млрд евро.
На совещании Организации экономического сотрудничества (ЭКО) по вопросам транспорта в Исламабаде подписано соглашение о создании международного автотранспортного коридора Исламабад – Тегеран – Стамбул, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».
Подписание названного соглашения состоялось в присутствии представителей стран-членов ЭКО по транспорту и представителей Международного союза автомобильного транспорта (IRU).
Представители стран-членов ЭКО, Ирана, Турции, Пакистана, Азербайджана, Казахстана, Афганистана, Кыргызстана, Туркменистана, Узбекистана и Таджикистана, подтвердили, что создание названного международного коридора станет важным шагом в деле развития транзитных перевозок и расширения экономического сотрудничества между странами-членами ЭКО.
Участники совещания подчеркнули, что Иран будет играть ключевую роль в организации перевозок по международному автотранспортному коридору.
Министр коммуникаций Пакистана Арбаб Аламгир Хан в ходе совещания заявил, что названный международный коридор свяжет страны региона с Европой и сыграет важную роль в расширении транзитных перевозок.
Глава турецкой делегации подчеркнул, что международный автотранспортный коридор может связать Китай с Европой, и в самом центре этого коридора будет находиться Иран.
Глава иранской делегации Хомаюн Карими сообщил, что между тремя странами, Пакистаном, Ираном и Турцией, состоялся обмен подготовленными ими вариантами схемы прокладки автотранспортного коридора. При этом иранский представитель отметил, что Иран в силу его географического месторасположения обладает целым рядом преимуществ с точки зрения прокладки по его территории транзитных маршрутов.
Международный союз автомобильного транспорта (IRU) взял на себя обязательство оказать техническую помощь в деле создания международного автотранспортного коридора Исламабад – Тегеран – Стамбул.
Министр экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины Петр Порошенко предложил для налаживания конструктивного сотрудничества провести инвентаризацию существующих торгово-экономических барьеров между Украиной и странами-членами Таможенного союза, сообщает пресс-служба МЭРТ в среду.
Об этом шла речь на встрече украинского министра (в рамках визита в РФ) с министром по торговле ЕврАзЭС Андреем Слепневым в среду.
В ходе встречи Порошенко отметил позитивные сдвиги в части урегулирования технических норм в сфере торговли и предложил для налаживания конструктивного сотрудничества провести инвентаризацию существующих торгово-экономических барьеров, которые есть в отношениях между Украиной и странами-членами ТС.
"Российская сторона поддержала инициативу Петра Порошенко о создании специальной комиссии по досудебному урегулированию споров между Украиной и Евразийской экономической комиссией, которая будет способствовать решению спорных вопросов в торгово-экономических отношениях", - сообщает пресс-служба украинского ведомства.
Порошенко также заявил, что вступление России в ВТО позволит эффективно решать актуальные вопросы как на уровне двустороннего сотрудничества, так и в многостороннем формате. Учитывая это, украинская сторона предложила строить двусторонние отношения на основе норм и правил ВТО.
В рамках встречи Слепнев заверил Порошенко в том, что в 2012 году во время председательства Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве (АТЭС), Украина получит поддержку и содействие российской стороны в вопросе доступа украинских товаров на рынки стран тихоокеанского региона, которые быстро развиваются.
Власти Украины называют своим главным внешнеполитическим приоритетом евроинтеграцию. Москва приглашает Киев в Таможенный союз и Евразийский союз, обещая после вступления внутрироссийские цены на энергоносители. Однако Киев предлагает сотрудничество с ТС в формате "три плюс один". Ранее президент Украины Виктор Янукович заявлял, что возможность вступления Киева в Таможенный союз будет зависеть от результатов работы этого союза. Алена Мейта.
Компания «Сотекс» начала экспорт лекарственных средств в Армению. Среди первых поставляемых препаратов ключевое место занимают собственные бренды: Церетон® (холина альфосцерат) и Нейрокс® (этилметилгидроксипиридина сукцинат). Данные лекарственные средства производятся на собственном высокотехнологичном заводе «Сотекс» в соответствии с требованиями GMP EU.
Приятно отметить, что развитие компании происходит в рамках реализации «Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 года», которая предусматривает масштабное увеличение экспорта фармацевтической продукции.
«Расширение экспорта – одно из важнейших направлений работы компании. На сегодняшний день мы поставляем продукцию в страны ближнего и дальнего зарубежья: Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан и др. На данном этапе развития освоен фармрынок ещё одной страны – Армении, что, безусловно, является для нас значимым событием. Мы планируем и дальше осваивать международные рынки, поставляя современные, эффективные и качественные препараты», – прокомментировал генеральный директор «ФармФирмы «Сотекс» Виталий Смердов.
Амнистия поневоле
Президент Белоруссии Александр Лукашенко выпустил на свободу своих политических оппонентов
Влад Шустов
Экс-кандидат в президенты Белоруссии Андрей Санников, находившийся в тюрьме с декабря 2010 года, амнистирован. Вместе с Санниковым на свободу вышел один из руководителей его предвыборного штаба — Дмитрий Бондаренко. Эксперты уверены, что отпустить политзаключенных Лукашенко заставила политическая необходимость: «медовый месяц» с Кремлем закончился и белорусскому лидеру снова пора налаживать отношения с Западом.
Вечером в субботу, 14 апреля, Санникова вызвали в администрацию колонии «Витьба-3» под Витебском и велели собирать вещи. Политик, которого арестовали за участие в акции протеста оппозиции 19 марта 2010 года и приговорили к пяти годам заключения, говорит, что сначала подумал об очередном этапировании — в последние месяцы его регулярно перевозили с места на место. Однако с вещами его вывезли на железнодорожный вокзал Витебска. Оттуда он по таксофону связался с женой, Ириной Халип, и рассказал, что свободен.
Политической амнистии в Белоруссии не ждали до осени — политологи считали, что именно тогда, накануне парламентских выборов, функционеры белорусского режима начнут «разморозку» отношений с Брюсселем. Сейчас эти отношения пребывают в глубочайшем кризисе: послы европейских государств были отозваны из Минска еще 28 февраля, МВФ закрыл свой белорусский офис, ЕС ужесточил экономические санкции в отношении Минска и планирует расширять их дальше.
Эксперт аналитического центра «Стратегия» Валерий Карбалевич уверен, что большую роль в освобождении Санникова сыграли экономические санкции против «кошельков» режима — близких к Лукашенко бизнесменов. Но дело не только в санкциях Запада — независимый политолог Андрей Федоров говорит, что в отношениях между Минском и Москвой в последнее время определенно что-то складывается не так. Третий транш кредита ЕврАзЭС в размере $440 млн, который должен был дойти до Белоруссии еще в феврале, пока так и не поступил, «на пустом месте», говорит эксперт, возникли проблемы у белорусской авиакомпании «Белавиа». По мнению политолога, Лукашенко опасается растущей «агрессивности» Кремля: если у Минска не будет европейской альтернативы, Москва будет форсировать реализацию идей союзнических отношений, а это уже угрожает личной власти Лукашенко. «Белорусский президент не хочет полностью попадать под вассальную зависимость от России», — говорит «МН» политолог Алексей Король.
Есть и другие проблемы. В 2013 году Белоруссия начнет выплаты российского долга и кредита МВФ. Стоимость обслуживания долгов для Минска составит около 2 млрд 631,6 млн долл. — это более чем вдвое превышает объем выплат в 2012 году. К этому моменту Минску пришелся бы очень кстати очередной кредит МВФ, но диалог с фондом свернут.
О своих планах на будущее Санников говорить отказался. «Надо собраться с мыслями, привыкнуть», — говорит он. Другой экс-кандидат в президенты, Владимир Некляев, говорит, что сейчас главное — добиться освобождения всех политзаключенных. Политик отмечает, что стране нужно избавиться от статуса государства, в котором «любой может сесть в тюрьму за свои убеждения».
«Наша задача — добиться в конечном итоге сначала освобождения всех политзаключенных, а затем проведения честных выборов. Только они помогут нам навсегда забыть о возможности существования политзаключенных», — говорит соратник Андрея Санникова по предвыборной кампании Виктор Ивашкевич.
По-прежнему томится в тюрьме экс-кандидат в президенты Николай Статкевич (он во время предвыборной гонки отличился наиболее резкими высказываниями в адрес президента), молодые активисты Дмитрий Дашкевич и Николай Автухович. Эксперты верят, что в ближайшее время на свободе могут оказаться и эти политики.
Экс-президент Киргизии Роза Отунбаева назначена полномочным представителем Киргизии в правлении межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества СНГ (МФГС), сообщил РИА Новости в воскресенье представитель пресс-службы киргизского кабмина.
"Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр республики Омурбек Бабанов. Он также поручил министерству иностранных дел в установленном порядке уведомить исполнительный комитет СНГ и исполнительную дирекцию МФГС о назначении", - сообщил собеседник агентства.
Отунбаева стала первым президентом в истории суверенной Киргизии, которая мирно передала власть новому законно избранному страны. Лидер киргизской оппозиции Роза Отунбаева была назначена президентом переходного периода по результатам всенародного референдума в июне 2010 года, после госпереворота и свержения президента Курманбека Бакиева в апреле того же года. Сам Бакиев пришел к власти в результате "тюльпановой" революции 2005 года и отставки первого президента страны Аскара Акаева.
Роза Отунбаева сумела стабилизировать ситуацию в республике после госпереворота и во время кровавых межнациональных столкновений, вспыхнувших на юге республики между киргизами и узбеками. Отунбаева также смогла обеспечить мирную и конституционную передачу власти законно избранному в 2011 году Алмазбеку Атамбаеву. После сложения полномочий главы государства она занималась благотворительной деятельностью в сфере культуры, создав свой собственный фонд поддержки культуры.
Премьер-министр Киргизии Омурбек Бабанов предложил лидерам оппозиционных сил республики сесть за стол переговоров, сообщил РИА Новости в пятницу глава пресс-службы киргизского кабмина Султан Каназаров.
"Премьер-министр инициирует встречу с лидерами оппозиционных партий для выработки альтернативных идей по развитию страны. Бабанов считает принципиально важным создание устойчивого диалога с оппозицией, как с неотъемлемым звеном здоровой политической системы", - отметил собеседник агентства.
По его словам, премьер предложил провести встречу в формате "5 на 5" - по пять представителей от власти и оппозиции - в среду, 18 апреля.
Каназаров отметил, что достигнута предварительная договоренность с лидером партии "Ата-Журт" Камчибеком Ташиевым, который сообщил, что готов принять участие в переговорах и донесет предложение премьера до лидеров остальных оппозиционных сил.
"Мы хотели бы, чтобы на данной встрече оппозиция была представлена как можно шире. Правительство так же готово провести диалог в любой удобной для оппонентов форме - с участием гражданского общества, в прямом эфире и т.д.", - сказал представитель кабмина Киргизии.
Он подчеркнул, что "премьер-министр считает, что правительство должно работать на поддержку оппозиции для выработки оптимальных идей на благо развития страны".
Участники акции протеста в южной Джалал-Абадской области Киргизии приняли резолюцию с шестью требованиями к властям, в случае неисполнения которой обещают продолжить проведение митингов по всей стране, сообщил журналистам лидер парламентской оппозиции республики Ташиев.
Оппозиция Киргизии провела, начиная с 1 марта, три акции протеста в южных областях республики. Акции была организованы лидерами партий "Ата-Журт", "Бутун Киргизстан" партии коммунистов и других. Участники акции потребовали немедленной отставки Бабанова и формирования нового правительства народного доверия, наказания виновных в кровавом госперевороте 2010 года и массовых киргизско-узбекских столкновениях летом того же года, реформы конституции, отставки генпрокурора. Оппоненты дали власти срок до 21 апреля для выполнения своих требований, в противном случае они пообещали продолжить акции протеста в других регионах.
Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).
Военно-политическая интеграция в Евразии сделает еще несколько уверенных шагов вперед после того, как российские депутаты одобрят внесенное президентом Дмитрием Медведевым на ратификацию в нижнюю палату Федерального собрания Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности ОДКБ.
В мае нынешнего года исполняется 20 лет с момента подписания Договора о коллективой безопасности и 10 лет - самой Организации, куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Сейчас ведется подготовка к подписанию Меморандума между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира, что придаст постсоветской интеграционной структуре дополнительную международную легитимность.
Но стоит ли говорить, что ОДКБ - это альтернатива НАТО, его евразийский противовес?
Московский полюс притяжения
И это не единственный вопрос, который возникает в этой связи. Можем ли мы говорить о формировании второго "геополитического полюса" в современном мире? В особенности если принять во внимание планируемый вывод американских сил и подразделений их союзников из Афганистана. И есть ли сегодня основания полагать, что однополярный мир, столь критикуемый российской дипломатией, идет к своему закату?
В самом деле, ОДКБ имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. И все же выводы о рождении реальной альтернативы НАТО, а тем более западному миру вообще, преждевременны.
Во-первых, количественно ресурсы Организации несопоставимы с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся.
Чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным "донором" проекта выступает Россия.
В отличие от того же НАТО, являющегося "жизненным делом" не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ - это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.
У других же членов собственная мотивация выражена намного слабее.
Региональные привязки и узелки
Впервые тезис о необходимости наращивания военной составляющей Организации Дмитрий Медведев озвучил на саммите в Москве, прошедшем 5 сентября 2008 года. Тот саммит ОДКБ во многом был посвящен итогам "пятидневной войны", он фактически зафиксировал готовность союзников Москвы поддержать действия РФ в Южной Осетии и Абхазии во время событий "горячего августа".
В то же самое время шесть членов ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) под тем или иным предлогом (и, естественно, каждый по своим мотивам) уклонились от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.
С сентября 2008 года многое изменилось и в международной, и в евразийской повестке. Тем не менее, участники ОДКБ так и не продвинулись в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, после августа 2008 года некоторые соседи России откровенно испугались.
Болезни молодых национальных государств? Безусловно. Искусственные фобии и раздуваемые страхи? Присутствует и этот фактор. Не обходится и без стремления национальных элит постсоветских стран лавировать между Москвой и Вашингтоном.
Остаются и свои "скелеты в шкафу" у тех же стран Центральной Азии, где, к примеру, остры пограничные проблемы между членами ОДКБ. Взять хотя бы отношения Казахстана и Узбекистана, а также таджикско-узбекские противоречия.
Но центральным вопросом является готовность участников Организации, даже без амбициозной Украины, неудобного Азербайджана, Молдовы со своими претензиями к Кремлю по поводу Приднестровья и той же Грузии, вырабатывать общие политические подходы к безопасности Евразии.
Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Возьмем хотя бы Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Баку ведь никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы.
Насколько будут готовы к однозначной поддержке Армении Казахстан или Таджикистан, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Думается, в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван вряд ли получит консолидированную поддержку со стороны всех членов Организации.
Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х годов, и сравним с пассивностью участников СНГ во время проведения миротворческой операции в Абхазии в 1994-2008 годах, формально проходящей под мандатом Содружества, а не одной лишь России.
Сам Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года во многом из-за эскалации напряженности на таджикско-афганской границе. Изначально он имел сильную центральноазиатскую региональную "привязку". И за прошедшие двадцать лет эта геополитическая доминанта во многом сохранилась.
Две трубы лучше, чем одна?
Союзники Кремля по "ближнему СНГ" (так можно назвать ОДКБ) не готовы к жесткому противоборству с Западом.
Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных российских кругах философия "выбора между РФ и Западом" к реальности не применима.
Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и Париже). Следовательно, прямо или косвенно члены ОДКБ будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в полупризнанной Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (притом, что Турция имеет вторую по численности армию в НАТО).
В Армении такой подход называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержены Казахстан и Таджикистан, Узбекистан и даже Киргизия.
Впрочем, и самой России противоборство с Западом, особенно в условиях масштабного экономического кризиса, ни к чему.
Компромисса между Москвой и Вашингтоном по многим вопросам безопасности, как в Евразии, так и за ее пределами, будет достичь нелегко. И вряд ли это удастся сделать в ближайшей перспективе. Но многие вопросы стратегического характера, такие, как ядерная безопасность, распространение оружия массового уничтожения, Иран, КНДР, Ближний Восток, Афганистан, требуют совместных усилий.
"Евразийским НАТО" ОДКБ в ближайшее время вряд ли станет. Но сыграть роль эффективного инструмента для обеспечения безопасности в Центральной Азии должна попытаться.
Небылицы про границы
Бывшие соседи по советской «коммуналке» постоянно сталкиваются с продажностью и цинизмом нашей судебной системы и силовых структур
Аркадий Дубнов
Говорят, что Россия теряет свое влияние на постсоветском пространстве, что ей катастрофически не хватает soft power, «мягкой силы», чтобы переломить эту тенденцию. Мол, одними военными базами не обеспечишь авторитета и уважения, разве что страх...
Но интересно, как можно думать о том, чтобы эту тенденцию переломить, когда бывшие соседи по советской «коммуналке» сталкиваются с продажностью и цинизмом нашей судебной системы и силовых структур. Когда они осознают, что на самых разных уровнях этих структур возможны «договоренности», вопрос только в цене.
Вот история, рассказанная известным адвокатом Анной Ставицкой. На днях у нее в буквальном смысле выкрали клиента, 45-летнего таджикского бизнесмена Низомхона Джураева, экстрадиции которого долгое время добивались таджикские власти. В чем только не обвиняли его на родине — от отмывания денежных средств до организации убийств и незаконных вооруженных формирований. На самом деле вина бизнесмена, некогда близкого к семье президента Таджикистана Эмомали Рахмона, была в том, что он отказался поделиться с этой семьей бизнесом. Джураев был задержан в Москве и ожидал экстрадиции в Таджикистан. Однако Европейский суд по правам человека постановил, что этого делать нельзя, полагая, что на родине его могут подвергнуть пыткам.
Но как можно отказать таджикским коллегам? Они, поди, не за красивые глаза просят. И тогда Джураева на глазах его адвоката в конце февраля 2012 года сначала освобождают из-под стражи, подчиняясь решению ЕСПЧ, но тут же снова задерживают и увозят в подмосковное Щелкове, где предъявляют новое обвинение в покушении на убийство некоего человека. У Джураева абсолютное алиби, но это не производит никакого впечатления на следствие. Как потом выяснилось, в Щелкове реализуется другой замысел.
Спустя месяц, 29 марта, Анне Ставицкой звонят и сообщают, что ее клиента срочно отпускают под подписку о невыезде. Когда спустя пару часов она примчалась в Щелково, Низомхон Джураев уже бесследно исчез...
Адвокат обращается во все инстанции, подозревая, что ее клиента выкрали таджикские спецслужбы. Такое уже случалось в России с таджиками. Самый громкий случай произошел в 2005 году, когда из подмосковного Королева выкрали лидера оппозиционной Демпартии Таджикистана Махмадрузи Искандарова, надев ему мешок на голову. Спустя некоторое время он обнаружился в Душанбе, где был приговорен к 23 годам тюрьмы. Потом было еще несколько случаев, что вынудило ЕСПЧ 25 января этого года обратиться с жестким посланием в адрес российских властей, в котором они обвинялись в подрыве авторитета Европейского суда, поскольку в России похищаются люди, находящиеся под защитой ЕСПЧ.
А подозрения адвоката оправдываются уже через неделю. 7 апреля на таджикском телевидении появляется запись «кающегося» Джураева, «добровольно» сдавшегося властям. Несчастный рассказывает историю своего «путешествия», которому позавидовал бы Марко Поло. Он якобы доехал поездом до Оренбурга, перешел казахскую границу, добрался до Алма-Аты, перемахнул киргизскую границу, объявился в Бишкеке, преодолел перевалы, вошел в Ош, перебрался через таджикскую границу, и вот еще один перевал — беглец уже в Душанбе, появляется с повинной в комитете нацбезопасности. Эту историю про четыре страны и три границы, преодоленные без паспорта, оставшегося у адвоката, и за 15 тыс. руб., одолженные на московском рынке у знакомого таджика, Джураев читал по бумажке...
В Москве, как известно, очень недовольны американцами, добившимися экстрадиции Виктора Бута в США. Но игнорируют факты того, что из России людей воруют без всякой экстрадиции.
В административном центре северо-западной китайской провинции Шэньси - городе Сиань- завершилась 16-я ярмарка по сотрудничеству, инвестициям и торговле между восточными и западными регионами Китая. В ходе ярмарки были заключены контракты по привлечению зарубежных инвестиций в объеме $11,72 млрд. Это на 15,1% больше, чем на предыдущей ярмарке.
Объем контрактов между китайскими предприятиями составил 713,86 млрд юаней, что на 24,9% превысило аналогичный показатель прошлой ярмарки.
В работе ярмарки приняли участие более 100 000 китайских бизнесменов и 4000 зарубежных гостей. Общее количество посетителей торговых стендов достигло 700 000 человек. В ходе мероприятия прошли презентации проектов 10 стран, среди которых - США, Россия, Италия, Голландия, Казахстан и Киргизия.
Ярмарка в Сиане была учреждена в 1997 г. Цель этого мероприятия - активизация сотрудничества между восточными и западными регионами Китая. Следующая ярмарка пройдет в апреле 2013 г.
Напомним, что не так давно концерн Samsung Electronics заявил о планах по освоению инвестиций в размере $7 млрд на строительстве завода в городе Сиань. Новое производство займется выпуском чипов флеш-памяти типа NAND. Совет директоров корейской компании уже одобрил выделение первых $2,3 млрд на реализацию проекта. Власти Сианя, в свою очередь, оказывают поддержку новому предприятию. По заявлению руководства Samsung Electronics, строительство завода в КНР обусловлено тем, что эта страна является самым быстрорастущим рынком для продажи чипов флеш-памяти.
Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».
Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основные темы дискуссии – развитие конкуренции и предпринимательства, создание благоприятного инвестиционного климата.
Это третье заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.
* * *
Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем добрый день!
Наша сегодняшняя встреча, совещание в формате «Открытого правительства», посвящена важнейшей теме – конкуренции, предпринимательскому климату.
Как мы и договаривались на других встречах подобного рода, я не буду делать больших вступительных слов, скажу лишь, что у меня была возможность ознакомиться с некоторыми идеями, которые сегодня будут, видимо, презентованы. Часть из них мне нравится; другая часть, мне кажется, требует дальнейшего обсуждения.
В любом случае, мне кажется, нужно поговорить по нескольким направлениям. Первое касается присутствия государства в экономике, а вернее говоря – сокращения объёма этого присутствия. Вторая тема, вне всякого сомнения, должна касаться общей ситуации с конкурентоспособностью нашей экономики и развитием антимонопольных правил. И конечно, мы должны с вами поговорить об инвестиционном климате в целом.
На эту тему мною было проведено, наверное, несколько десятков разных совещаний, мы приняли целый ряд решений. Далеко не все из них оказались эффективными. Давайте обсудим, что делать дальше, потому что, с одной стороны, все понимают: мириться с таким уровнем предпринимательского, инвестиционного климата, который сложился в нашей стране, нельзя. С другой стороны – далеко не все меры, которые мы предлагаем, дают эффект. И очевидно, что нам ещё очень многое предстоит сделать.
Не будем забегать вперёд. Я просил бы начать работу.
М.АБЫЗОВ:Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Уважаемые коллеги!
Сегодняшнее заседание, посвящённое конкуренции, заканчивает цикл из трёх совещаний (первое – по кадрам, второе – по антикоррупционным предложениям), которые группа экспертов «Открытого правительства» определила как наиболее острые и приоритетные с точки зрения подготовки предложений и решения назревших проблем.
Работу по данному направлению возглавляли Сергей Гуриев и Андрей Никитин – руководители АСИ [Агентства стратегических инициатив]. К ней были привлечены более 100 экспертов, которые на протяжении последних двух месяцев объединили в том числе и предложения, которые являются предложениями нового характера (они будут презентованы), а также сделали акценты на тех предложениях, которые на самом деле, как Вы правильно сказали, уже были выработаны, но по тем или иным причинам не нашли должного применения и реализации за последние годы.
В соответствии с принятой практикой мы подготовили и предложили Вам письменные предложения по возможным проектам поручений. Будем благодарны, если наше сегодняшнее совещание, как и два предыдущих, закончится конструктивной работой и непосредственно поручениями, которые бы позволили уже дальше экспертам продолжить работу над совершенствованием тех предложений, которые подготовлены.
Соответственно, модерировать сегодняшнее заседание я предложил бы Сергею Гуриеву, с Вашего разрешения, и передаю ему слово для последующего ведения.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Анатольевич.
Сергей Маратович, пожалуйста. Единственное, за что я сразу зацепился, Вы [Михаил Анатольевич] сказали, что наша встреча должна закончиться поручениями. Это, конечно, худший расклад, который только себе можно представить. Поручения, конечно, я все подпишу, после того как мы с вами обсудим и договоримся, чего делать, чего не делать. Но, конечно, желательно, чтобы всё закончилось несколько иными событиями – изменением в деловом климате и общим улучшением дел в экономике.
Пожалуйста, Сергей Маратович.
С.ГУРИЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемые коллеги!
Действительно, наша цель – дать такие поручения, чтобы поручения выполнялись.
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем поручениям – поручения.
С.ГУРИЕВ: Да, на самом деле построить такую систему получения обратной связи от общества и предпринимательского сообщества, чтобы всё-таки поручения по повышению конкурентоспособности и развитию конкуренции выполнялись. Часть нашей работы – как раз и вовлечь «Открытое правительство» и механизмы, которые есть у «Открытого правительства», в эту тему.
На самом деле конкуренция – это очень сложная тема. Михаил говорил о том, что она проходит насквозь через все рабочие группы «Открытого правительства». Конкуренция – это такой вопрос, который требует понимания проблемы с разных сторон: со стороны потребителей, производителей, со стороны государства. И что мы сделали буквально на прошлой неделе – мы попросили Фонд «Общественное мнение» провести репрезентативный опрос российского населения и выделить те сферы, где, по мнению россиян, конкуренции недостаточно, а также задали бы им вопрос о том, насколько конкуренции в целом хватает в российской экономике. Понятно, что это не опрос бизнес-сообщества. Во многом темы, которые для наших экспертов были острыми, здесь не получили своего отражения, но тем не менее эти цифры на самом деле говорят о многом.
Во-первых, если мы посмотрим на первый вопрос – чьи интересы защищает российское Правительство, мы видим, что подавляющее большинство россиян не верят в то, что российское Правительство защищает интересы потребителей в первую очередь. И это на самом деле должно нас немного обеспокоить, потому что по Конституции источником власти является российский народ, не предприятия, не группы интересов, а те самые потребители, население.
Во-вторых, очень интересно, что потребители и респонденты считают, что конкуренции должно быть больше. С другой стороны, очень много людей не понимают, зачем нужна конкуренция. И наша гипотеза в том (и мы об этом будем сегодня говорить), что многие люди просто не знают, насколько полезна конкуренция для защиты их собственных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я правильно понимаю, что почти пятая часть наших людей считает, что конкуренция приносит вред?
С.ГУРИЕВ: Да, совершенно верно.
Д.МЕДВЕДЕВ: На этом можно было бы точку и поставить.
С.ГУРИЕВ: Есть и обратная сторона медали. Хорошая новость в том, что их всего лишь 18 процентов. Мы, наверное, сегодня как раз и поговорим, почему люди часто ассоциируют конкуренцию с вредом, а не с пользой.
На правой части слайда тоже много интересных вещей. Конечно, людей в первую очередь волнует жилищно-коммунальное хозяйство. Для экспертов здесь спрятан и сам рынок ЖКХ, и реформа газовой отрасли, и реформа электроэнергетики, и целый ряд других проблем, о некоторых из которых мы не будем говорить сегодня, а о некоторых из которых мы поговорим.
Ещё одна важная вещь – это рынок труда. На этом слайде есть рынок труда и рынок рабочей силы. Рынок труда понимается как предложение вакансий, как возможность сделать карьеру. Это то, что беспокоит людей. Люди беспокоятся о том, что в обществе отсутствуют социальные «лифты», что люди боятся того, что сделать карьеру им трудно, если у них нет связей или родственного положения.
Рынок рабочей силы, наоборот, – это рынок труда со стороны предпринимателей. Эта проблема волнует россиян гораздо меньше.
Вы видите, что россиян не заботит ни политическая конкуренция, ни конкуренция в СМИ. Но надо сказать, что те 100 экспертов, о которых говорил Михаил [Абызов], на самом деле говорили о том, что без развития политической конкуренции и конкуренции на рынке СМИ трудно рассчитывать на то, что всё остальное заработает хорошо.
Я не буду занимать Ваше внимание. Мы договорились, что те эксперты, которые работали в группе, сделают несколько выступлений как раз по этим темам. И первым выступит наш [сегодняшний] хозяин – Рубен Аганбегян, президент объединённой биржи ММВБ-РТС.
Пожалуйста.
Р.АГАНБЕГЯН: Добрый день!
Я поговорю о конкуренции, о принципах, которые мы выработали. Начну, наверное, с того, что экономическая мощь и конкурентоспособность страны взаимосвязаны. Мы видим, что по размеру ВВП мы на 11-м месте, а по ВВП на душу населения мы находимся на 58-м месте. Нам нужно увеличивать [объём ВВП] и преодолевать наш экономический разрыв в области ВВП на душу населения, безусловно. Не нарастив экономическую мощь, нам будет это сделать очень тяжело. Конкурентоспособность – это фактически то, что может нам в этом вопросе помочь. При этом очень важно понимать, что чем мы мощнее экономически, тем больше других стран с нами конкурирует. Поэтому одно вызывает другое. Это очень важная дилемма, с которой мы сталкиваемся.
Если мы посмотрим на следующий слайд, то на текущий момент мы увидим тех, кому выгодна и кому не выгодна конкуренция сегодня.
Конкуренция, безусловно, выгодна потребителям. У нас 140 млн. граждан, которые приобретают товары и услуги и заинтересованы в том, чтобы покупать это на лучших условиях, по лучшим ценам, от лучших поставщиков и провайдеров. Она выгодна экономике, потому что конкуренция является мощнейшим драйвером инноваций, она заставляет бизнес повышать производительность труда и реформироваться. Бизнесу она тоже выгодна, потому что через конкуренцию он получает доступ к лучшим кадрам, к лучшим технологиям и так далее. Государству конкуренция тоже выгодна, потому что она создаёт социальные «лифты», и на уровне государства поднимаются лучшие люди, поднимаются и презентуются лучшие идеи. Она выгодна, безусловно, простому человеку, потому что, как я уже сказал, к нему и сервис, и услуги приходят на самых лучших условиях.
Но есть те, кому она невыгодна. Конкуренция, безусловно, невыгодна бюрократам, потому что даёт возможность получать коррупционную ренту. Она невыгодна монополистам, потому что позволяет фактически избегать тех вызовов, которые несёт конкуренция, и добиваться эффективности. Конкуренция невыгодна дельцам, которые аффилированы с непрозрачными компаниями, с властью, и это даёт им в определённом смысле своё конкурентное преимущество. Госкомпаниям она, безусловно, невыгодна. В настоящий момент вес не на стороне тех, кому выгодна конкуренция.
Если мы посмотрим на то, что же мешает конкуренции, то увидим, что мешает ей растущий госаппарат. Мы его сокращали, реструктурировали и так далее. Но мы видим, что (на правом слайде показано) госуправление растёт внутри инфраструктурных отраслей быстрее, чем другие отрасли.
Избыточное регулирование. Каждый новый акт – это новый барьер. Он фактически останавливает конкуренцию.
Растущая государственная собственность. Мы неоднократно говорили о приватизации, о её сокращении и так далее, но цифры показывают, что госсобственность растёт, а это мощный фактор. У нас очень смещены ценностные ориентиры. Мы ассоциируем предпринимателя не с создателем, не с чем-то таким, что хорошо, мы его ассоциируем с жуликом. Если мы посмотрим на статистику, за последние десять лет каждый шестой предприниматель тем или иным образом был подвержен уголовному преследованию. Это страшные цифры. При этом, если мы посмотрим на опрос общественного мнения и увидим, сколько людей хочет создать свой собственный бизнес, то увидим, что это 4 процента против 25 процентов в других странах. Соответственно, нам нужно менять эту систему.
Перед нами стоит вопрос – какие принципы нам принять, для того чтобы переломить эту ситуацию. В настоящий момент силы добра (те, кому конкуренция выгодна) проигрывают эту войну. Почему? Потому что другие силы просто эффективней. И, соответственно, нам важно сейчас договориться…
Д.МЕДВЕДЕВ: (комментируя слайд презентации) Вот этот дяденька эффективней, который «биг бизнес», да?
Р.АГАНБЕГЯН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Толстый, монополист.
Р.АГАНБЕГЯН: Мы обсуждали, каким образом нам эту историю двинуть вперёд.
К какому выводу мы пришли? Мы пришли к выводу, что, просто сказав, что нам важна конкуренция, мы ничего не добьёмся. Мы должны сделать конкуренцию основой, базисным принципом построения своей экономической политики. Только тогда, когда мы это сделаем, только тогда мы сможем добиться результата. Иного пути нет. А если мы не готовы сделать конкуренцию базисом нашего движения вперёд, тогда лучше вообще ничего не делать.
Когда мы обсуждали этот вопрос, то предложили шесть ключевых принципов, которые надо принять за основу. И любое решение, которое мы принимаем, фактически подвергать анализу через эти шесть принципов. Первый ключевой принцип – это предприниматель и предпринимательский талант. Предприниматель – это создатель, он создатель стоимости. Одна из ценнейших вещей, которая есть у государства, – это предпринимательский талант, его нужно холить, лелеять, развивать. Тот, у кого этого предпринимательского таланта больше, тот и победит в конкурентной борьбе.
Второй – это минимум участия государства в бизнесе и регулировании. Государство должно участвовать в бизнесе и регулировании через доказательства обществу того, что оно [государство] там должно быть, а не наоборот. У нас сегодня обратная история. Безусловно, очень важна прозрачность правил. Мы должны искоренить слово «административный ресурс». Он не должен быть уменьшен, его просто не должно быть, условия должны быть равными, и только так. Мы находимся в международной конкуренции. Мы должны понимать: мы не в вакууме, мы не можем жить сами по себе, мы вступаем в ВТО, мы собираемся вступать в ОСЭР, мы строим ЕврАзЭС. Мы находимся в международной конкурентной ситуации, соответственно, те правила, которые у нас есть, должны это учитывать.
Нейтральность и эффективность судебной и правоохранительной систем – это ключевая вещь. Мы должны полностью переломить баланс сил в этом вопросе, а судебная система должна относиться одинаково к частнику и к государству. Если мы это не изменим, то у нас предприниматель будет оставаться жуликом, и никуда мы не будем двигаться вперёд. Регулировать конкурентную среду, я считаю, нужно вместе с сообществом, и это то, что говорят эксперты. Сообществом является система «Открытого правительства», есть много ассоциаций потребителей, есть много профессиональных СРО [саморегулируемые организации] – их надо вовлекать в этот процесс, делать это вместе с ними, тогда процесс будет прозрачным.
Я хочу ещё немного остановиться на нескольких деталях этих принципов, откуда они взялись. Вот здесь мы показываем малый и средний бизнес и занятость в экономике. Мы видим, что в крупных странах малый и средний бизнес – это 50 процентов ВВП и больше. Доля занятости примерно такая же. В России эта цифра – 20 процентов. Страшный результат, но он показывает то, как мы относимся к предпринимателю и предпринимательскому таланту. Если мы с вами вместе посмотрим на три цифры, которые я уже упомянул, а именно: сколько людей хотят создать бизнес, какое количество людей (предпринимателей) подвергалось уголовному преследованию, и на эту цифру, – ответ, мне кажется, виден сам по себе. Мы должны коренным образом изменить ценностные ориентиры в отношении к предпринимательству. Мы должны предпринимательство и предпринимательский талант поставить во главу угла. Это означает, что государство в этом смысле должно выступить локомотивом, потому что без государства эта система не изменится, но должно это делать вместе с сообществом. Как мне кажется, здесь ключевая вещь – через рекламные компании, в том числе через сериалы, мы должны полностью отказаться от идеи того, что у нас предприниматель – жулик, которого правоохранительная система только что изобличила и в ближайшее время осудит. Тогда постепенно и отношение общества будет к этому меняться.
Мы пытались посчитать долю (общую долю) государства в экономике и поняли, что цифры довольно тяжело найти. Поэтому мы взяли топ-10 компаний и посчитали, какой процент из них контролируется государством. 60 компаний – топ-10 компаний по капитализации – 62 процента, в топ-20 – 54 процента контролируется государством, а компаний с госучастием, где доля участия от 25 до 50 процентов, 4 процента. Но в этих данных не учитываются многие непубличные компании, которые мы знаем, такие как РЖД и прочие, которые ещё на рынок не вышли, но где тоже велико влияние. Влияние государства в экономике велико, поэтому приватизацию нужно делать. Я знаю, что решения об этом принимались, но тем не менее очень важно сказать: государство должно существенно понизить свою долю в экономике. Приватизация – ключ к этому, это институциональная вещь. Помимо фискальной, она несёт мощнейший институциональный заряд обществу, потому что компании уравниваются в своих правах. Мы видим по тем компаниям, которые стали частными, что к ним государство относится одинаково, как и к другим частным компаниям, причём этот ментальный слом происходит очень и очень быстро. Поэтому приватизацию надо делать, она даёт очень мощный эффект.
Ещё один из дополнительных эффектов – это, безусловно, то, что приватизация развивает наш финансовый рынок, и развивает его очень мощно. Поэтому приватизацию, я считаю, надо проводить в России как можно быстрее.
Пока мы не провели приватизацию, у нас есть ещё одна очень важная проблема – стало много эффективных руководителей государственных компаний. Поэтому идёт ещё и невидимая экспансия государства через покупки, через приобретения, через расширение. [Доля] государства растёт, а оно само это не контролирует. Эту экспансию надо останавливать. Для этого есть ФАС, для этого есть корпоративное управление. Но государство должно ещё и до приватизации прекратить фактически ползучее расширение, которое сейчас происходит через развитие этих компаний. Мне кажется, это очень важно. Также надо сократить регулирование.
Хотел бы два слова сказать о международном аспекте. Та конкурентная среда, которую мы выстраиваем, должна учитывать международный аспект. За последние десять лет, по оценкам Сергея Степашина, [из страны] выехало миллион с четвертью людей. Думаю, что точную цифру тяжело посчитать, потому что люди не меняли гражданство, они просто взяли и уехали. Но цифра страшная, даже если она больше чуть-чуть или меньше, всё равно цифра страшная. Это то, где мы проиграли конкурентную борьбу за этих людей: за эффективных учёных, за хороших предпринимателей. Это то, где мы выгнали предпринимателей, которые могли бы создавать бизнес, и они выехали. Это фактически наш, я бы так сказал, юрисдикционный проигрыш за наших людей, причём не самых худших.
37 российских компаний покинули Россию, перерегистрировали себя и разместили свои акции за рубежом. Эта цифра тоже страшная. Среди них мощнейшие российские промышленные компании. Мы проиграли юрисдикционную войну другим странам, которые предложили нашим компаниям более эффективную систему корпоративного управления, налогообложения, чего угодно. Мы здесь проиграли, и проиграли в конкурентной борьбе. Нам нужно на это обратить внимание, нам нужно, когда мы работаем с конкуренцией, учитывать тот аспект, что мы находимся в конкурентной борьбе и за наших лучших людей, и за наши лучшие компании. Есть кто-то, кто хочет [им] что-то предложить, поэтому это надо учитывать.
Я показал те принципы, о которых я ранее говорил, и хотел бы остановиться на двух моментах.
Первое – очень важно использовать конкурентоспособность в госсфере. Когда была кадровая сессия [«Открытого правительства»], мы с вами обсуждали конкуренцию за должности. Это очень важный момент.
Ещё одна важная вещь, где государство могло бы само себя реформировать в правильном русле, – это конкуренция регионов за предложения бизнесу наиболее эффективных условий. Я знаю, что сегодня, наверное, наша система работы с регионами это не учитывает. Мне кажется, такую задачу надо ставить. Регионы должны конкурировать между собой за предложения людям наиболее хороших условий.
В заключение я хотел бы сказать о вовлечении сообщества и его частей [к регулированию] конкурентной среды. Считаю, что нам нужно сделать национальный рейтинг конкурентоспособности. Считаю, что этот рейтинг и его результаты должны быть обязательными к обсуждению органами власти, обсуждению публичному, с содокладами, которые будут являться частью докладов соответствующих государственных ведомств. Затем по результатам таких обсуждений мы бы принимали листы (списки) того, что нужно сделать, и проверяли бы, насколько мы эту историю исправили. В следующий раз, когда рейтинг собран, мы бы могли это дело проверить. Мне кажется, та система, которая создаётся в «Открытом правительстве», может послужить очень мощным подспорьем в такой работе.
Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если можно, мы договоримся приблизительно также, как на нашей предыдущей сессии. Я в конце какие-то итоги подведу, чтобы не растаскивать доклады и внимание не уводить, но всё-таки некоторые комментарии я буду делать.
Вы назвали одну цифру по поводу того, сколько у нас предпринимателей привлекалось к ответственности. Мне её включили в проект моего выступления, но я её не стал называть. Более того, звонил в правоохранительное ведомство, чтобы понять: это правда или нет? Потому что если это правда, то это катастрофа. У меня всё-таки ощущение, что эта цифра несколько виртуальная, я имею в виду, что каждый шестой предприниматель привлекался к уголовной ответственности. Смотря, конечно, что имеется в виду. Если речь идёт о проверках, то я, наверное, готов в это поверить, если речь идёт о том, что предпринимателя именно привлекали к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого...
С.ГУРИЕВ: ...доходил до суда.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я понимаю, то есть речь идёт не об осуждении, потому что по экономическим составам у нас сидит [в тюрьме], например, где-то 120 тыс. человек, но это те, кто реально отбывает наказание. Если, ещё раз говорю, это так, то это тяжелейший показатель, потому что в этом случае наш предпринимательский климат будет целиком и полностью завязан на деятельность уголовной системы, и с этим тогда нужно что-то делать радикальным образом. Да, я понимаю, что могут быть разные составы, наверное, подавляющее большинство составов – это налоговые составы, но тем не менее речь идёт о цифрах, которые просто подрывают веру в наличие здорового предпринимательского климата в стране.
Маленький комментарий по поводу приватизации. Я знаю, что коллеги ещё будут выступать, просто зацепился за Вашу фразу, что мы принимаем важные решения о приватизации, а потом они куда-то уходят. Уходят – понятно куда, потому что решения принимаются, а потом на уровень руководства страны устремляется поток лоббистов, одержимых разными, кстати, устремлениями: кто-то абсолютно искренен в том, что не надо ничего приватизировать, кто-то считает, может быть, что не время ещё. Но факт такой, что в результате этого правильное, по сути, решение о приватизации размывается по соображениям нецелесообразности: «Давайте этот завод не будем трогать, он нам так важен. Более того, там пока ситуация не блестящая, но пройдёт два-три года, допустим, если акции на рынке начнут котироваться, может быть, по каким-то другим уже цифрам, тогда мы всё и продадим». И ничего не исполняется. Поэтому Правительству (в данном случае я имею в виду не «Открытое правительство», а настоящее, совсем такое закрытое Правительство) нужно набраться мужества и провести приватизацию в полном объёме, как утвердили по пунктам, так и провести. Если Правительство этого не сделает, это означает, что приватизации не будет.
И наконец, последнее, по поводу того, сколько уехало, сколько осталось. Эти цифры очень неприятные, но к ним я отношусь чуть более спокойно, чем к цифрам привлечения к уголовной ответственности. Почему? Потому что это действительно борьба за человека, борьба за бизнес. Мы действительно где-то проигрываем в конкурентоспособности. Если кто-то выбирает другую юрисдикцию, то это просто повод для того, чтобы работать. Вернутся, если создадим нормальные условия для работы. Вот, собственно, и всё. Тем более что во многих странах, куда уезжают, для того чтобы регистрировать компании, эти правила создавались на протяжении если не веков, то десятилетий, и они там действительно работают очень хорошо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
Я сразу скажу, что среди экспертов было полное понимание того, что уголовное преследование – это ключевой элемент бизнес-климата, поэтому мы сегодня посвятим этому отдельную часть нашей дискуссии.
Вы правильно говорите, если речь идёт о таких цифрах, а судя по измерениям, по нашим ощущениям, речь идёт именно об этом, несмотря на те меры, которые были в том числе и Вами приняты в последние несколько лет, то, конечно, какой смысл говорить о предпринимательском климате, если речь идёт о том, что предприниматель не может обеспечить свою собственную безопасность.
По приватизации. Мне кажется, обсуждаемые нами в прошлый раз меры будут абсолютно работающими, потому что Правительству нужно будет доказать, что этот завод нельзя приватизировать именно поэтому, и система «Открытого правительства» расскажет, убедительны эти аргументы или нет. В некоторых случаях будет просто стыдно публично рассказывать, почему этот завод можно или нельзя приватизировать, учитывая, как Вы правильно сказали, что за последние два года эффективность управления на нём, может быть, не до конца выросла, мягко говоря.
Давайте мы передадим слово Леониду Меламеду – генеральному директору холдинговой компании «Композит». Дальше мы не будем просить коллег формулировать принципы, которыми мы будем руководствоваться, а будем говорить о вполне конкретных мерах.
Д.МЕДВЕДЕВ: Принципы уже есть?
С.ГУРИЕВ: Принципы есть. И поручения мы предлагаем формулировать не так – руководствоваться шестью принципами, а так – делать раз, два, три, четыре, пять в такие-то сроки.
Л.МЕЛАМЕД: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Сергей Маратович! Уважаемые коллеги!
Поскольку уже была создана доказательная база, то я позволю себе сразу идти по конкретным предложениям.
Мы считаем, что каждый день необходимо делать какие-то важные практические шаги, может быть, не дожидаясь каких-то глобальных решений по приватизации. Мы видим такие шаги и считаем, что они абсолютно оправданны.
Первое (то, что здесь частично затрагивалось) – необходимо ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения активов. Мы сталкиваемся почти каждый день с тем, что госкомпании, которые не могут у себя завести эффективные бизнесы, начинают скупать с рынка частные активы, скукоживая его тем самым. При этом ещё оказывая давление и используя в том числе и административный ресурс, и силовые ведомства, у которых действительно установки, что государственное – это лучше частного. Конечно, к этому надо подходить достаточно обдуманно и закрыть многие лазейки не только при прямой покупке, но и с тем, что связано с залогами, увеличением доли и так далее.
Вторая мера, которую предлагают принять эксперты «Большого правительства», – это организовать продажу непрофильных активов государственных компаний. Естественно, это не первый заход, который делается на эту тему, они время от времени продаются, потом оборачиваешься – нет, их стало ещё больше. Где они их берут – неизвестно, тем не менее это планомерная работа, которую действительно надо организовать в государственных компаниях.
Следующее дело, которое действительно мы разобрали очень глубоко (было достаточно много споров у экспертов), – замахнуться на застарелую проблему существования государственных и муниципальных унитарных предприятий. По сути, все эксперты признают, что эта форма собственности не является государственной, это собственность директоров этих компаний...
Д.МЕДВЕДЕВ:Только необязательно муниципальных, есть и федеральные унитарные предприятия.Л.МЕЛАМЕД: Я извиняюсь.
Собственность директоров компаний и собственность, в общем, чиновников, которые ими управляют. Мы уверены, что технически возможно решить эту проблему в быстрые сроки, здесь эксперты, как мне кажется, выступают с единых позиций. Единственное, у нас зашёл спор о конкретных сроках. Мы с более радикальным подходом считаем, что это можно было бы сделать к 1 января 2013 года. Министр экономического развития считает, что это недостаточный срок и как минимум надо говорить о 1 июля 2013 года.
Следующая мера тоже направлена на то, чтобы вернуть эту собственность в государственную, а именно, если мы сегодня возьмём любое акционерное общество, то у нас система управления строится на поиске баланса трёх различных сил: акционеров, директоров, которые, как правило, представляют крупных акционеров и сидят в совете директоров, и операционных управляющих. В государственных акционерных предприятиях, находящихся под контролем государства, этот баланс полностью нарушен. Все три силы, которые должны приходить между собой в какое-то столкновение, представляет государство.
У нас есть предложение сделать прослойку. По-прежнему государство, являясь главным акционером, голосует на собрании акционеров, по-прежнему оно назначает единоличный исполнительный орган, но совет директоров, который должен следить за независимостью, за эффективностью предприятий, должен быть поэтапно доведён до 100 процентов независимости. Естественно, это процесс, в котором общественность должна принимать активное участие, в том числе и разного рода миноритарии.
Для госкомпаний, которые останутся за пределами приватизации к 2015 году, надо организовать продажу профильных активов в тех секторах экономики, где сложился приемлемый уровень конкуренции. Например, есть государственная компания, и у неё есть завод, который производит патроны, но на рынке есть ещё три частные компании, которые производят патроны. Пришла пора это дело продать, пусть это будет четвёртая конкурирующая компания. Конечно, это достаточно сложно в администрировании, но если поставить задачу начать эту работу, то её можно эффективно организовать в самое ближайшее время.
Следующее – обеспечить максимально возможную, растущую от года к году с доведением до этих цифр долю малых, средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. Это путь, по которому пошли все развитые страны и большинство развивающихся экономик. Таким образом, государство в значительной степени страхует себя по важному роду продукции, которая признана действительно важной для оборонной или национальной безопасности. У неё есть достаточная конкурентная среда, чтобы эту продукцию и в будущем производить на конкурентоспособном уровне.
Государственные инвестиции. Сегодняшняя ситуация такова, что у нас, с одной стороны, есть собственники в виде бюрократов, с другой стороны, они раздают инвестиции. Кому они раздают? Конечно, этим же госкомпаниям. И в результате неэффективность в ещё большей степени растёт. Поэтому мы предлагаем сделать прямые государственные инвестиции очень редким видом инвестиций. Для чего? Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий, как можно более короткий список тех товаров, услуг, объектов, которые являются объектами для прямых инвестиций.
Мы знаем, что сегодня на прямые инвестиции строятся предприятия, которые совершенно не загружены производством продукции, потому что изначально представления о необходимости этой продукции базировались не на рынке, а на некоторых предположениях. Естественно, всё это устремлялось в сторону больших капитальных вложений. Поэтому необходимо (прежде чем эти инвестиции произвести) убедиться, причём убедиться с точки зрения юридической и финансовой, что такой заказ действительно существует.
То, что касается инвестиций за пределами этого списка, они должны производиться не в сами объекты, а в создание условий для конкуренции, чтобы появлялись частные предприятия, которые эти необходимые товары, услуги, объекты инфраструктуры производят на коммерческих основаниях, конкурируя между собой.
Что касается оценки этих инвестиций. Она, конечно, должна быть публичной, публичной должна быть не только на стадии, когда эти инвестиции обосновываются, но и на стадии, когда они уже произведены. Те, кто принял решение об этих инвестициях, должны собраться и отчитаться через год, через три года, через пять лет: собирались такие мощности – что получилось; надеялись, что отдача будет такая-то; что товары для народа будут столько стоить, а вот что получилось.
И наконец, последнее, о чём бы я хотел сказать в своём выступлении, – это связь между конкуренцией и инновациями. Вы объявили курс на модернизацию, и этой модернизации, честно говоря, эксперты на сегодняшний день не ощущают, то есть мы видим, что большое давление оказано на многих потенциальных субъектов этой модернизации, но самой модернизации нет. Мы считаем, что в основе инноваций должна лежать конкуренция, и это является главным стимулом.Например, если взять моё предприятие, я в 2010 году затеял три большие инновационные программы, из которых одна провалилась полностью, от одной до сих пор у меня технологический процесс лихорадит, а одна удалась и хорошо себя зарекомендовала. Инновация – дело всегда тяжёлое, очень рисковое. Если у тебя нет сильного давления, то ты делать её не станешь. Делают инновации только те люди, которые понимают, что если он этого не сделает, завтра его выметут с рынка, конкуренты его обгонят. Этот график, мне кажется, очень хорошо это подтверждает. Мы здесь видим явную корреляцию между уровнем внутренней конкуренции, который сложился в стране, и, собственно, индексом инноваций.
Мотивация к инновации, запрос на инновацию порождается только в сильно конкурентной среде. Я уверен, что если мы в ближайшие годы создадим эту конкурентную среду, нам придётся заниматься только институтами инноваций, а не развитием давления на потенциальных агентов.
Большое спасибо за внимание.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Правильно я понимаю, Леонид, на самом деле, в частности, Вы говорите о том, что те государственные корпорации, которые мы создали четыре или пять лет назад, пора оценить, понять, что они смогли достигнуть или не смогли, может быть, некоторые из них заставить продать профильные активы, может быть, некоторые из них преобразовать в акционерные общества, как одна из корпораций, которой Вы раньше руководили, сейчас преобразовывается в ОАО. Насколько, как Вам кажется, пришло время сделать оценку тех мер, которые были приняты в конце 2007 года по созданию госкорпораций?
Л.МЕЛАМЕД: Я считаю, что, в общем, конечно, каждый чиновник, принимающий любые решения, должен потом оценить их эффективность, через некоторое время, и внести соответствующие правки. Для меня форма акционерных обществ является гораздо более ясной, чем какие-то специально придуманные формы. Тем более когда речь идёт о какой-то обычной деятельности производства товаров, услуг, пусть даже в оборонной отрасли. Поэтому чем меньше у нас будет специфических экзотических форм, чем больше будет равенство между субъектами и предпринимательством, тем будет лучше для нас для всех и для страны в целом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Когда несколько лет назад я объективности ради предложил государственные корпорации либо ликвидировать, либо наметить путь их трансформации в публичные акционерные общества, единственная госкорпорация, которая не нашла оснований для того, чтобы не превращаться в акционерное общество, была корпорация «Роснано». Все остальные, естественно, пришли ко мне, прислали ходоков, бумаги какие-то притащили, которые объясняли, почему ни в коем случае нельзя отказываться от такой прекрасной формы, как госкорпорация. Тоже такая объективная ситуация.
У меня всё-таки есть предложение, давайте я буду после каждого выступления комментировать, говорить, что мне кажется абсолютно правильным, а что ещё требует размышления.
Прошу Вас.
Е.ШАПОЧКА: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Дорогие коллеги!
Я хочу продолжить тему, которую начал Леонид, – это, собственно, роль государства в развитии конкуренции, и начать с комментария отчёта Всемирного банка, который говорит о том, что в России сохраняется высокий уровень государственного контроля за экономикой. В частности, Всемирный банк характеризует наши меры регуляторного характера как ограничительные, в то время как другие страны, в частности страны Европейского союза, двигаются по пути развития мер разрешительного характера.
Что это значит? Это принятие законов и их рассмотрение с точки зрения того, чтобы обеспечить доступ максимального количества хозяйственных субъектов к рынку.
Мы знаем, что в рамках административной реформы в России, которая проводится уже с 2003 года, проведён достаточно существенный анализ функций государства. Мы видим впечатляющие цифры, результаты этого анализа. Проанализировано более 5 тысяч функций, из них признаны избыточными полторы тысячи функций, дублирующими – 263 и так далее. К сожалению, мы не нашли списка этих функций и нам не удалось найти планы действий, то есть что же с ними делать, как изменить эту ситуацию.
А ситуация на самом деле продолжает быть достаточно, скажем так, тревожной. По исследованиям «Цифира», который провёл исследование в начале 2011 года по вопросам лицензирования, количество лицензий, которые получил бизнес в 2011 году, не изменилось по сравнению с 2006 годом. Более того, количество так называемых нелегитимных лицензий, то есть лицензий на виды деятельности, которые по новому законодательству не являются лицензируемыми, даже увеличилось.Готовясь к этому выступлению, я нашла такой тревожный пример, что в такой отрасли, как производство, например, парфюмерной продукции наблюдался спад производства на 40 процентов в прошлом году именно за счёт трудностей в получении лицензий.
Что же мы предлагаем? Какие действия необходимо предпринять? Во-первых, я хотела бы сказать, что в последние годы исполнительная власть всех уровней во многих странах уже переходит от роли и функций прямого поставщика услуг к функции как бы сервисного брокера, выступая в роли партнёра для многих коммерческих и некоммерческих организаций по предоставлению услуг гражданам. Это позволяет государству сконцентрироваться на своих коренных функциях, то есть на функциях, собственно, организации экономической деятельности, и повысить качество обслуживания граждан. В то же время сэкономить бюджет и даже получить некие новые поступления в бюджет. Могу привести пример Чикаго: город приватизировал около 40 городских функций и за пять лет получил дополнительные поступления в бюджет в размере трёх миллиардов долларов за счёт авансовых платежей от частного сектора за арендуемое городское имущество.
И второе наше предложение – существенное повышение роли саморегулируемых организаций, особенно в вопросах лицензирования и выдачи разрешений, даже контроля за качеством деятельности предприятий. Они существуют (организации), они есть, они работают, но хотелось бы всё-таки сделать их реальным инструментом в экономической жизни. На наш взгляд, это вдохнет в них новую жизнь и поможет сбалансировать и права, и ответственность государства, и хозяйствующих субъектов в экономике.
Избыточность функций госрегулирования приводит к тому, что часто мы видим некое избыточное количество сотрудников в ряде, скажем, отраслей. Могу привести данные РСПП о том, что в России насчитывается 1 миллион 700 тысяч чиновников.
И хотелось бы сегодня остановиться на вопросе избыточности требований государства в области бухгалтерского учёта и отчётности. Этот вопрос поднимался неоднократно на собраниях совершенно различного уровня. Последний раз он поднимался на встрече деловых объединений с премьер-министром в декабре, там же прозвучала ещё одна страшная цифра, мы их много сегодня будем называть, – 5 миллионов бухгалтеров в России. РСПП посчитал, что они стоят экономике более 2 триллионов рублей.
Мы сделали ещё один расчёт и попробовали сравнить, а сколько же бухгалтеров в США, например, и как это соотносится с ВВП? Получилось, что один бухгалтер США обслуживает в 40 раз большую часть ВВП, чем один бухгалтер в России. Это говорит и об эффективности деятельности, и о качестве наших кадров, к сожалению, и, конечно, о той нагрузке, которую государство своими требованиями налагает на штат бухгалтеров. Всем понятно, что главный источник этого – это так называемый двойной или даже тройной бухгалтерский учёт, о котором мы хотели бы сегодня сказать.
В этом смысле очень много делается Министерством финансов. Есть закон о переходе на МСФО компаний, которые размещают свои ценные бумаги на биржах, в банках, страховых компаниях. Там есть некий период с 2012-го до 2015 года. Министерство финансов также выпустило План действий, сформировало общественный совет по сближению стандартов российского бухучета и международного бухучета. Однако рабочая группа «Открытого правительства» предлагает идти дальше и быстрее в этом отношении и прислушаться к мнению предпринимателей, которое, в частности, было высказано в декабре на той самой встрече «Деловой России» с премьер-министром и поддержано им, об отмене требований сдачи отчётности по РСБУ для непубличных компаний.
Мы также предлагаем предоставить публичным компаниям право выбрать самим, по какому стандарту им сдавать отчётность – по РСБУ или МСФО (их выбор). Таким образом, мы считаем, что налоговый учёт и статистический учёт может тогда вестись за счёт поправок, как это сделано во многих странах.
И второй вопрос в этом же плане – это абсолютно непропорциональный фокус на налоговый учёт, именно на его формальные аспекты, например, отсутствие ошибок в первичных документах, правильность бухгалтерских проводок и так далее. Огромное время тратят бухгалтеры именно на выверение этих документов, что, в общем-то, является формалистикой, с нашей точки зрения. Мы предлагаем законодательно установить, что ошибки в первичных документах не делают документы, собственно, и связанные с этим, например, налоговые льготы недействительными.
Мы предлагаем также законодательно установить, что неверные проводки не приводят напрямую к нарушениям в налоговом и бухгалтерском учёте, если финансовые результаты предприятия корректны. И в целом (этот обобщающий принцип здесь сформулирован) законодательно установить и определить принцип добросовестности налогоплательщика. Это было бы большим шагом в плане либерализации экономики и, скажем, снижения нагрузки на бизнес.
Я также скажу несколько слов об институтах, которые должны поддерживать конкуренцию, и остановлюсь на роли судебной системы, Федеральной антимонопольной службы. Далее мои коллеги расскажут об оценке регулирующего воздействия.
Дмитрий Анатольевич, Вы сделали лично очень много для реформы судебной системы и повышения её эффективности. Это, поверьте, очень ценится деловым сообществом. В то же время мы слышим и продолжаем получать сигналы от бизнеса о том, что всё-таки ещё существует так называемое телефонное право при рассмотрении судебных дел с участием, скажем, государства и бизнеса, то есть звонки, контакты, давление на судей и так далее. В этом смысле мы предлагаем пойти по очень простому пути повышения прозрачности этого процесса, который, нам кажется, приведёт к совершенно новым качественным результатам. То есть мы предлагаем, чтобы все обращения любых граждан либо вышестоящих судей к судье по вопросу того дела, которое он сейчас ведёт, были опубликованы, включая содержание этих контактов. Мы также предлагаем, чтобы судьи в обязательном порядке заявляли и публиковали все факты давления на суд в ходе рассмотрения дела. И мы считаем, что не заявление или не публикация должны стать основанием для дисквалификации судей. В то же время такие обращения со стороны чиновников должны являться поводом для рассмотрения и, возможно, возбуждения дел о коррупции или о злоупотреблении служебным положением.
В этой же части последнее о судах – это третейские суды. Институт сформирован, существует, но действует пока неактивно, хотя во многих странах, мы знаем, это один из главных инструментов поддержания некой конкурентной среды в бизнесе. И что мы в данном случае предлагаем? Мы предлагаем сделать обязательными третейские оговорки в делах, в спорах, где участвуют госкомпании и компании, которые принимают участие в гостендерах.
Последний этап моего выступления – повышение роли Федеральной антимонопольной службы в развитии конкуренции. В данном случае мы предлагаем идти по пути увеличения общественного контроля и участия граждан в работе ФАС. В первую очередь мы предлагаем сформировать общественный совет, совет по конкуренции вокруг ФАС. Дело в том, что в настоящее время общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах организованы на основе Указа Президента №842 и постановления Правительства №481, они в принципе не могут рассматриваться как эффективное средство общественного влияния. Почему?
Потому что типовые положения об этих общественных советах, а также их состав утверждаются на самом деле руководителем ведомства, поэтому о контроле в обществе, об общественном диалоге речь в данном случае вестись не может. Поэтому в данном случае мы предлагаем сформировать совет по конкуренции с активным участием «Открытого правительства». При этом мы предлагаем определить степень и характер влияния на осуществление всех 27 функций ФАС и наделить совет правом участвовать не только, скажем, в обсуждении и утверждении финального годового доклада ведомства, но также и в формировании стратегических приоритетов службы на год или на более долгосрочный период. Мы также предлагаем ввести обсуждение и открытые выборы руководителей ведомства. Нам кажется, это тоже повысит общественный контроль за его работой.
Наверное, последнее – это вопросы развития федеральной контрактной системы и поправок к ФЗ-94. Мы знаем, что Министерство экономического развития вело широкое обсуждение этих вопросов. «Открытое правительство» готово своё мнение предоставить по этим вопросам в самый кратчайший срок. Мы предлагаем в ближайшее время Президенту поставить точку в этом вопросе.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что было бы полезно и мне что-то откомментировать, потому что прозвучало уже много конкретных идей. Я какие-то буду комментировать совсем коротко, просто для того, чтобы присутствующие и те, кто нас смотрит, понимали мою позицию, а какие-то чуть подробнее.
Ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения частных активов. В принципе, действительно, государственные компании много чего покупают, очень часто это ничем не мотивировано, очень часто это чем-то мотивировано. В любом случае в результате этого происходит расползание государственной собственности, причём очень часто на те сферы деятельности, которые вообще к бизнесу или основному бизнесу государственной компании отношения не имеют, и проконтролировать всё это чрезвычайно тяжело.
Я сам имел, как вы знаете, опыт председательства в совете директоров одной из наших крупнейших компаний, там тоже много чего покупается, продаётся. И когда оцениваешь, допустим, когда тебе докладывают какую-то позицию о приобретении чего-то, вроде выглядит всё логично, а потом в комплекте получается абсолютно бессмысленно.
Поэтому я думаю, что попробовать что-то сделать можно, но не просто ввести запрет, потому что запрет в данном случае будут стараться обходить. Я считаю, что можно было бы пойти по другому пути, допустим, на такого рода приобретения нужно давать какое-то высочайшее согласие или в форме решения Правительства, или в форме решения министерства, причём это должно делаться абсолютно публично, чтобы было видно, что госкомпания такая-то решила, допустим, приобрести средство массовой информации или ещё что-то.
Продажа непрофильных активов государственных компаний. Без сомнения, нужно этим заниматься, нужно программу создать по продаже непрофильных активов и добиваться её исполнения через советы директоров.
Предусмотреть прекращение существования формы унитарных предприятий. В принципе я скорее «за», хотя, на мой взгляд, не в этом основная проблема, тем не менее действительно можно попытаться их реформировать или в публичные акционерные общества (у нас закрытых акционерных обществ уже не будет, вы знаете, в соответствии с теми поправками в Гражданский кодекс, которые я внёс в Государственную Думу), или в казённые предприятия. Сколько на это времени потребуется? Не знаю. До середины следующего года?
Э.НАБИУЛЛИНА: Меня смущает, коллеги предлагают сделать это упрощённо (срока можно достичь 1 января), если неоформленное имущество в ГУПах передавать в акционерные общества без регистрации прав собственности. И смущает то, что в акционерных обществах появится такая оспариваемая в судебных решениях ссылка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, потому что, во-первых, передадут, может быть, чего и передавать нельзя. Во-вторых, естественно, спорить будут. Поэтому лучше всё-таки с имуществом разобраться, но на это уйдёт какое-то время. Можно посмотреть оба варианта.
Предусмотреть поэтапное доведение доли независимых директоров, контролируемых государством акционерных обществ до 100 процентов. Это я поддерживаю.
Э.НАБИУЛЛИНА: Лучше приватизировать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что-то приватизировать, что-то, может быть, мы не успеем приватизировать, в любом случае независимые директора действительно должны полностью заместить государственных служащих. Я сделал первый шаг, и то он проходил с нервами, тем не менее всё-таки он прошёл: министры у нас больше в советах директоров не заседают, помощники Президента не заседают, но остались замминистра. Это тоже имело определённое психологическое воздействие, тем не менее надо довести.
Меры по продаже профильных активов в секторах экономики, где есть приемлемый уровень конкуренции, – это более сложная тема, вне всякого сомнения, давайте её обсудим.
Обеспечить максимально возможную долю малых и средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. С этим, конечно, спорить сложно.
Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий список товаров, услуг, объектов инфраструктуры, производство которых может осуществляться за счёт прямых государственных инвестиций и субсидий. Я думаю, что, конечно, этот перечень будет очень-очень тяжёлым, для того чтобы его сформулировать. Попытаться можно, я готов такое поручение дать, но, сами понимаете, этот перечень будет очень объёмным. В противном случае каждый раз Правительству придется вносить в него изменения по тем или иным предложениям министерств.
Дальше. Прямые государственные инвестиции в производство товаров осуществлять только при наличии юридически значимой гарантии заказа, не менее 50 процентов. Вот это у меня вызывает некоторые всё-таки сомнения, честно скажу. Почему не менее 50 процентов? А 25 мало, что ли? То есть такая оценочная вещь. Я согласен, что гарантии заказа должны какие-то предоставляться, но по цифрам у меня есть сомнения.
Инвестиции в производство товаров и услуг, не входящие в список, осуществляются в формах, позволяющих создать условия, при которых конкурирующие частные предприятия создадут соответствующее производство или объекты инфраструктуры. Если это можно материализовать каким-то образом, то можно попробовать.
Органы исполнительной власти, инициирующие инвестиции, обязаны организовать обсуждение проектов с гражданским обществом и профессиональными объединениями – с этим согласен. С момента приёмки объекта в эксплуатацию органы исполнительной власти, которые эти инвестиции придумали, должны выпустить публичный отчёт – да, это правильно абсолютно.
Государственные функции. Передача полномочий по обслуживанию населения в коммерческий и некоммерческий сектор – дело хорошее. Главное, делать его более активно, чем мы, может быть, делали за последние годы.
Передача функций по регулированию и лицензированию в саморегулируемые организации вместе с реформированием института этих организаций для того, чтобы сбалансировать права и ответственность. Дело тоже хорошее, единственное, что меня смущает, нам просто не стоит превращать эти организации в подобие государственных структур, потому что мы вчера на эту тему разговаривали с коллегами. Ведь на чём основан авторитет этих саморегулируемых организаций за границей как профессиональных сообществ? Не на том, что у них есть функции государственного регулирования, а просто на авторитете этих организаций и на понимании того, что если ты не присоединился к соответствующей саморегулируемой структуре, тебя просто на рынке не будут воспринимать. Поэтому я – «за», но только давайте не будем их перекачивать государственными функциями, их нельзя превращать в прокуроров, это противоречит смыслу создания организации с такой неблагозвучной аббревиатурой.
Хорошая, интересная информация про 5 миллионов бухгалтеров и аудиторов, я не знал. У нас юристов, наверное, уже больше, чем в Америке, мы в этом смысле хорошо двигаемся вперёд, но если и бухгалтеров 5 миллионов, то тогда всё в порядке, тогда мы создали надёжный способ забюрократизировать всё что угодно.
Если говорить серьёзно, полностью солидарен с идеей уйти от тройного или двойного учёта. Допустим, налоговый учёт отдельно, но учёт, который идёт и по российским стандартам, и по МСФО, и по ГААПу – это явный перебор. Я думаю, что здесь у нас позиция одинаковая.
Единственно, что меня смущает, идею вроде, как я понял, в декабре сформулировали, а сейчас уже апрель. И что с ней? Всем понравилось. Кто возражает? Минфин? Понятно. Мне кажется, что на это придётся пойти.
Законодательно установить принцип добросовестности, чтобы бухгалтеров не привлекать к ответственности, если они действовали разумно и добросовестно. Тут такая ситуация. Это, конечно, будет сделать довольно сложно, тем более, я напомню, что даже в Соединённых Штатах в период кризиса довольно большое количество людей бухгалтерской и аудиторской специальности было привлечено к ответственности, даже несмотря на то, что они доказывали, что они действовали добросовестно, разумно, в соответствии с обычаями делового оборота, руководствуясь практикой и так далее. С другой стороны, конечно, подать им сигнал, что их не будут таскать каждый раз к следователю, нужно. Как сделать? Давайте попробуем сформулировать.
Да, отменить для непубличных компаний отчётность по российским стандартам. Это, конечно, круто. Министра финансов здесь нет, поэтому можно попробовать.
Теперь судебная система. Немедленно публиковать любые факты контактов с судьёй, его близкими, сотрудниками суда по делу. Несообщение о таких контактах является основанием для дисквалификации. В принципе, это дело хорошее. Вопрос в том, насколько к этому судьи сами готовы. Руководители судебной системы к этому относятся нормально. Я разговаривал и с Председателем Высшего Арбитражного Суда, и с Председателем Верховного Суда. Нужно, чтобы само судейское сообщество к этому было готово. И чтобы такого рода доклады о контактах превратились в рутину, а не в экзотику или в дискредитацию конкретного человека.
Обязать судей публиковать все ставшие известными факты о попытке оказать давление на любого сотрудника суда по поводу рассматриваемого дела. В принципе, это неплохо.
Развитие третейских судов. Здесь сомнений нет, это всё, конечно, полезная штука. Вряд ли можно заставить использовать третейские оговорки, это уж слишком круто, тем более что есть третейские суды российские, есть иностранные третейские суды. Иностранные популярнее, чем наши. И не потому, что у нас суды совсем плохие, а просто потому, что эти третейские суды имеют уже колоссальную практику, они работают десятилетиями, некоторые из них работают столетиями. Но рекомендовать действительно было бы можно.
Что касается третейских судов госкомпаний, то, если по-честному, я даже не знаю, у кого они есть-то?
РЕПЛИКА: У «Газпрома».
Д.МЕДВЕДЕВ: У «Газпрома» есть? Понятно.
Я думаю, что дело не только в госкомпаниях, а вообще любые третейские суды, созданные при частной или государственной компании, это не очень хорошо. И частная компания может быть очень сильной, и она создаёт при себе третейский суд и заставляет, как сильная сторона в договоре, соглашаться на соответствующую третейскую оговорку. Мне кажется, что вообще лучше бы предложить уйти от создания компаниями собственных третейских судов.
Совет по конкуренции при нашем антимонопольном ведомстве. У нас здесь как раз, в отличие от Министра финансов, руководитель антимонопольного ведомства присутствует. Судя по тому, что он улыбается, ему эта идея нравится, как и идея провести выборы руководителя Федеральной антимонопольной службы на конкурсе.
И широкое обсуждение законодательства. Я, в общем, естественно, тоже это всё поддерживаю. Дальше идём.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
На самом деле, мне кажется, это очень серьёзный момент, что Игорь Юрьевич улыбается, ему нравятся эти идеи. Потому что прозрачным образом назначенный руководитель антимонопольной службы обладает гораздо большим мандатом доверия от общества, предпринимательского сообщества. Если есть такой совет, о котором говорили коллеги, то, конечно, руководителю антимонопольного органа работать в некотором смысле гораздо проще.
Мы предложили создать ещё один орган. К сожалению, у нас принято, если у нас есть проблемы, нужно создать ещё одно министерство, ещё одно агентство. В данном случае, как обычно, мы хотим создать что-то принципиально новое, в частности, то, о чём мы говорим, об уполномоченном по правам предпринимателя. Это чиновник, который будет работать по другим принципам. Его роль будет в том, чтобы обеспечивать взаимодействие Правительства с предпринимательским сообществом. И очень трудно обеспечить высокий статус этого чиновника.
Поэтому то, как мы себе это видим: во-первых, мы хотим сделать так, чтобы это был чиновник, независимый от Правительства, назначаемый Президентом, но по представлению того самого совета по конкуренции, о котором мы только что говорили. Этот чиновник должен действовать публично, он должен принимать жалобы, предложения от предпринимательских сообществ, и отчитываться о том, что ему удалось и не удалось выполнить, он должен проводить регулярные встречи с бизнес-ассоциациями.
Для того чтобы обеспечить его роль внутри Правительства, мы предлагаем регулярные встречи с Президентом и ежеквартальный публичный доклад на заседании Правительства о том, что нужно делать, что удалось сделать с точки зрения развития конкуренции и защиты прав предпринимателей и что не удалось. Катя говорила уже о том, что мы предполагаем, что у нас должен быть ежегодный доклад ФАС, и этот доклад существует и сейчас, но мы хотели бы сделать его тоже публичным событием, где был бы содоклад и обществ защиты прав потребителей, и, собственно, этого уполномоченного по правам предпринимателей, чтобы был тот самый принцип исполнения того, что обещано, исполнения того, что запланировано, и обсуждения того, почему запланированное не удалось сделать.
И то, о чём мы будем говорить дальше, о том, что Вы сказали, является ключевым фактором проблем в российском инвестиционном климате, – это быстрое реагирование на неправовые действия, в том числе со стороны правоохранительных органов в отношении отдельных предпринимателей. Об этих механизмах мы скажем чуть попозже, но то, что этот уполномоченный должен влиять не только на правила игры, но реагировать на те самые острые ситуации, которые возникают, и спасать конкретных предпринимателей, разбираться в их отдельных примерах в реальном времени, пока у них не отняли бизнес. Мы говорили о том, что многие уголовные дела не доходят до суда, но бизнес уже отнимают, пока человек сидит предварительно. С этим нужно бороться.
И ещё одна вещь – это презумпция дорегулирования. Как это можно сделать? Если уполномоченный считает какое-то регулирующее воздействие неправомерным, не соответствующим национальным интересам и ограничивающим конкуренцию, он может приостановить, скажем, на 45 дней действие этой меры и потребовать объяснения и обоснования этой меры у государственных органов. Если такое обоснование не будет сделано (во многих случаях, я уверен, органам исполнительной власти будет стыдно обосновывать эти меры или им не удастся построить убедительные обоснования), то эта мера будет отменена. Это позволит на самом деле перевести дискуссию и перенести бремя доказательства с тех, кто хочет отменить эту меру регулирующего воздействия, на тех, кто хочет на самом деле отстоять её, защитить её от отмены.
Мы также говорили о том, чтобы напрямую связать уполномоченного с широкой бизнес-ассоциацией, например с Торгово-промышленной палатой. Это изменит, серьёзно изменит, конечно, статус и функции Торгово-промышленной палаты как единого сообщества предпринимателей. Мы знаем, что у нас есть несколько бизнес-ассоциаций, работающих для малого бизнеса, среднего бизнеса и большого бизнеса. Можно подумать, как создать единую площадку для обсуждения проблем предпринимателей. Это, впрочем, один из форматов.
Давайте я остановлюсь, если Вы не возражаете.
Я не возражаю, конечно. Здесь много предпринимателей сидит. Кто считает, что этот уполномоченный был бы полезным? Просто мне интересно. Поднимите руки. Не все.
А.ШОХИН: Не все предприниматели.
С.ГУРИЕВ: Не все предприниматели. Тот, кто так не считает, сказал Александр Николаевич, тот не предприниматель.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да.
Я тоже вчера размышлял по поводу уполномоченного и пришёл вот к какому выводу. Дело не только в нашей любви создавать новые органы для решения проблем, а вопрос в том, что это за фигура. Вы сказали, что у него должна быть активная позиция и соответствующая административная компетенция. Для того чтобы у него такая компетенция появилась, нам нужно будет внести изменения в огромное количество законов, потому что представим себе, что этот уполномоченный, извините, наковырял какие-то нарушения прав предпринимателей, которые приняты Правительством. Масса же актов выходит, там действительно иногда чёрт-те что пишут, а потом все от этого страдают. Он что, должен быть уполномочен или иметь компетенцию отменять постановление Правительства? Я думаю, что это практически нереально.
Поэтому я не против того, чтобы, сразу скажу, обсудить идею возникновения нового уполномоченного, но у меня есть альтернативная идея, которая, может быть, тоже не всем понравится в силу того, что прокуратуру не любят или считают, что там много разных людей работает – и не очень хорошие, и хорошие. Дело в том, что у нас есть прокуратура, которая уже всеми этими полномочиями наделена. Может быть, нам по другому пути пойти? Может, создать фигуру прокурора, отдельного специального прокурора, который должен выступать в защиту предпринимателей? Это было бы, как ни странно, проще. И вменить ему это прямо в ответственность. У нас есть прокуратуры разные, есть специализированные прокуратуры. Может быть, создать специальное подразделение, которое будет заниматься защитой прав предпринимателей? Тем самым, кстати, изменить и мышление людей, которые работают в правоохранительных органах, это тоже очень важно. Давайте мою идею тоже обсудим. Может, я и не прав, но, мне кажется, можно идти и по такому пути.
М.АБЫЗОВ: На самом деле, Дмитрий Анатольевич, Вы абсолютно правы, если взять расширенные предложения экспертов, то они заключаются в следующем. Мы предлагаем это решение из двух частей. Первая – это уполномоченный по делам предпринимателей с возможным использованием базы одного из бизнес- и промышленных объединений, а вторая – подкрепление его институтом федерального прокурора по делам предпринимателей, потому что надо разграничить, какие вопросы может этот уполномоченный по делам предпринимателей приостановить, как здесь сказано, на 45 дней, и эта категория вопросов не влечёт, например, приостановки государственного управления по важным и принципиальным вопросам, а какие-то может исключительно прокурор соответствующего уровня в силу закона о прокуратуре. По-другому передавать на этот орган полномочия такого уровня будет небезосновательно, скорее всего, невозможно быстро обеспечить законодательную поддержку. Поэтому наше предложение именно такое.
Д.МЕДВЕДЕВ:Хорошо. Тогда мы исходим из того, когда речь идёт об отмене каких-то актов или о приостановлении их действия, что всё-таки лучше включать инструмент прокуратуры, тем более они, в общем, это делают с удовольствием, делают, допустим, в ряде случаев для того, чтобы защищать интересы отдельных граждан, но не делают это в системном плане для защиты прав предпринимателей. Хотя надо признаться, что одна из идей, которую мы когда-то придумали (согласовывать проверки с прокуратурой), оказалась не бессмысленной. Я не могу сказать, что она всё решает, но всё-таки она оказалась не бессмысленной. В этом смысле некоторый опыт защиты прав предпринимателей у прокуратуры появляется.Идём дальше.
Э.НАБИУЛЛИНА: Вы в своё время принимали решение о том, что акты, которые нарушают права предпринимателей, могут через Минэкономразвития, через Минюст отменяться. Мы сейчас эту работу с предпринимателями начали, потому что не во всех случаях можно просто отменить акт, много последствий.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, абсолютно.
Э.НАБИУЛЛИНА: Правовой вакуум возникает. И сейчас над 20 приоритетными актами уже по предложениям бизнес-ассоциаций, всех четырёх бизнес-ассоциаций, мы работаем. Поэтому этот механизм начал действовать, можем, конечно, подкрепить Генпрокуратурой. Но, мне кажется, основное (мы обсуждали это с бизнес-ассоциациями по уполномоченному по правам предпринимателей) – это нарушение их прав. Не акты регулирующие кажутся неэффективными, а нарушение прав, нам нужно оперативное вмешательство. Этот уполномоченный с особым процессуальным статусом, мне кажется, был бы здесь суперполезен.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё раз говорю: надо, чтобы этого уполномоченного слушали. У нас есть различные уполномоченные – и по правам человека, и по правам ребёнка. Где-то их вмешательство приводит к результатам, где-то, скажем откровенно, их просто посылают, поэтому нужно взвесить, насколько институт их вмешательства будет действенным. У меня нет уверенности, что это будет так, потому что всё-таки, как ни крути, но прокурор – это прокурор, сейчас он, правда, у нас не возбуждает уголовные дела, но, с другой стороны, у него есть различные меры административного воздействия, прокурорского реагирования. Обсудим это.
С.ГУРИЕВ: Хорошо. Мы будем ещё говорить про процессуальный статус этого уполномоченного.
А сейчас я хотел бы передать слово Александру Пироженко – директору по развитию партнёрской сети «Агентства стратегических инициатив».
Александр, пожалуйста.
А.ПИРОЖЕНКО: Как сказали мои коллеги, развитие конкуренции – это, собственно, наверное, функция и результат инвестиционного климата, который мы имеем. Я бы хотел ещё раз вернуться к этому вопросу. Хотел бы напомнить, что у нас в 2012 году Россия по-прежнему заняла 120-е место, поднявшись, правда, на несколько позиций в рейтинге Doing Business, это один из ключевых глобальных рейтингов инвестиционного климата.
Что это означает? На слайде показано, с какими конкретными проблемами сталкиваются наши предприниматели (в цифрах/местах), это 183-е место по подключению к электросетям, 178-е – по строительству, по таможенному администрированию – 160-е место.
Правда, есть и хорошие новости. Мы выше, чем в среднем по странам ОЭСР находимся по низким показателям очень важным, но тем не менее общая ситуация достаточно печальная. Каким образом это касается российских предпринимателей, собственно, я хотел бы показать на примере одного показателя – разрешения на строительство. Мы попросили наших коллег склеить бумаги, которые получают на один объект. Это 37 метров. Я не буду все разматывать, это достаточно много. Разрешение на строительство магазина в Москве заняло два года четыре месяца, аналогичный склад (у меня папка лежит) – два года, только получение…
Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь точно не разрешат.
А.ПИРОЖЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спокойно, уже введен в эксплуатацию. Мы специально попросили те объекты, которые уже работают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Адресок потом скажете.
А.ПИРОЖЕНКО: Если серьёзно, то количество бумаг, которое должны заполнять наши предприниматели, для того чтобы получить услугу от государства, запредельное. Вокруг этого уже сформированы достаточно серьёзные структуры бизнеса, консалтинга, которые непроизводительны по сути своей.
Собственно, что делать? Мы, реализуя задачу, которую нам поставил Владимир Путин, председатель наблюдательного совета Агентства, сформировали совместно с ведущими деловыми ассоциациями, предпринимателями («Деловой Россией», РСПП, «Опорой России», ТПП) так называемую национальную предпринимательскую инициативу, цель которой, собственно, улучшить инвестиционный климат, но это не просто слова, должна быть конкретная цель, к которой мы идём: 20-е место через восемь лет в рейтинге Doing Business. Это хороший стимулирующий фактор, который может мобилизовать и Правительство, и регионы, и бизнес. Мы считаем, что только вместе мы сможем добиться таких результатов, поодиночке это сделать невозможно, об этом уже сегодня говорилось.
Что такое национальная предпринимательская инициатива? Это 22 проекта, набор тех инициатив, который мы, собственно, декомпозировали в вопросы инвестиционного климата (темы). Это конкретные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели: таможенное администрирование, налоговое администрирование, те же подключения к электросетям, то же получение разрешений на строительство. Всего 22 темы, часть из которых отражена в рейтинге Doing Business и в иных рейтингах. Но есть также и иные вопросы, которые волнуют наш российский бизнес.
Каким образом мы работаем над тем, чтобы сформулировать ответы на вопросы, которые волнуют бизнес? Мы сформировали группы, которые состоят из предпринимателей, представителей деловых ассоциаций, сотрудников федеральных органов власти, региональных и экспертов. Возглавляются эти группы обязательно предпринимателями. Леонид Казинец присутствует в зале, он руководитель группы по строительству, по барьерам в строительстве. Важно, чтобы именно предприниматели сформулировали решения, которые, на их взгляд, решат вопросы, волнующие их, и предложат реалистичные решения, а чиновники могли бы дать экспертизу, насколько это возможно или невозможно сделать.
Сейчас работают четыре группы, они уже завершают свою работу. Результат этой работы – «дорожные карты», каким образом по каждому из показателей прийти из той ситуации, где мы находимся сейчас, в ту, которую мы хотели бы, то есть на 20-е место. Конкретно по этому показателю. Состоялось более 50 заседаний этих рабочих групп. Работа продолжается. Четыре «дорожные карты» к 1 мая будут готовы. Одна из них уже представлена, подписана всеми участниками группы, их более 30 человек, – это подключение к электросетям. Я об этом немножко подробнее скажу.
Параллельно с этим идёт работа в сети Интернет, есть специальная площадка, где уже зарегистрировано более 6 тысяч человек, которые активно ведут работу. Всего следят за проектом 30 тысяч человек. Таким же образом поставлена задача перед этими людьми – подготовить конкретные предложения, направленные на решение этих проблем: подключение к электросетям, разрешение на строительство. Лучшие предложения, которые сами участники проекта отберут, будут включены в «дорожную карту» и представлены для реализации.
Какая цель ставится перед группами, причём группы сами ставят себе цель, ориентир – это KPI (счётный показатель эффективности, который может измеряться)? Чтобы к 2020 году прийти к 20-му месту, например, по доступности энергетической инфраструктуры, необходимо совершить определённые действия, при этом группа оценивает, каким образом эти действия повлияют на изменение позиции в рейтинге. То же самое делается по строительству. И по годам фактически мы уже имеем конкретные, измеримые показатели, по которым можно посмотреть, достигли мы их или не достигли.
Дальше – это формат того, как мы предлагаем организовать работу. Это формат «дорожной карты», где сформулированы не просто действия в виде изменения нормативно-правовых актов, но ещё и ответственные конкретные решения, KPI-показатели, по которым можно сравнить, достигли успеха или не достигли, почему. И, собственно, график реализации. Важно здесь сказать, Дмитрий Анатольевич, что вопрос не в том, что делать. Конечно, идей, причём очень хороших идей, много. Я оставил в машине, у меня пять коробок поручений, докладов, различных программ, которые содержат на самом деле очень хорошие решения, как правило. К сожалению, не очень большая часть этого реализована. Мы задумались над тем, почему так происходит и что необходимо сделать, как организовать работу таким образом, чтобы повысить вероятность решения тех задач, которые волнуют российский бизнес.
Мы считаем, что сделать это можно через внедрение такой карты, через публичность и через взятые публичные обязательства по конкретным показателям эффективности, то есть по конкретным измеримым вещам. Необязательно это Doing Business, это могут быть любые показатели, но мы должны чётко, сконцентрированно все вместе идти к этим целям. И когда это будет важно для чиновника, для предпринимателя, для эксперта, и когда будет понимание, к чему мы идём, то эта управленческая модель, которая используется в любой успешной компании, модель, которая называется «проектное управление», серьёзно повысит шансы на успех.
Здесь показан пример результата работы высокого уровня, результата работы группы по энергосетям, сформулированы конкретные действия, причём разбиты на два этапа: эффект «быстрых побед», пилотные решения, и полный эффект к 2015 году. Каждая из этих инициатив декомпозирована на совершенно конкретные решения, на конкретные нормативно-правовые акты, сроки и оценку влияния на изменение в рейтинге.
Последнее, что я хотел бы сказать, собственно, что можно сделать для того, чтобы достичь этого успеха – прийти к 20-му месту к 2020 году.
Первое – это формат «дорожных карт». Формат не уникален. Одна из крупнейших компаний из «большой четвёрки» с нами подготовила «дорожную карту». Это один из элементов, который используется в бизнесе проектного управления, где есть чёткие показатели, перечень мероприятий, перечень актов, перечень ответственных.
Второе. Важно, чтобы эти «дорожные карты» были публично обсуждены, и проекты решений, которые готовятся чиновниками, также были публично обсуждены и приняты до принятия решения. Потому что бывает как? Даётся поручение, в итоге чиновники дают не совсем то решение, на которое рассчитывали, когда Вы давали такое поручение. Такое тоже бывает.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как правило, дают другое.
А.ПИРОЖЕНКО: Мы предлагаем сделать управленческую модель, которая минимизирует эти риски. Должна быть содержательная приёмка бизнесом предлагаемых чиновниками решений. Не только публичная, но и содержательная оценка.
И последнее – на наш взгляд, должны быть взяты публичные обязательства по KPI конкретных чиновников, министров, руководителей, чтобы можно было оценить, мы достигли этих результатов или не достигли. И в этом случае, если мы сможем вместе сконцентрироваться, я уверен, что мы сможем, мы действительно достигнем таких целей. Международный опыт говорит о том, что даже в более сжатые периоды страны достигали достаточно серьёзных успехов в том же рейтинге Doing Business.
Д.МЕДВЕДЕВ: А кто сейчас на 20-м месте в рейтинге Doing Business?
А.ПИРОЖЕНКО: Япония. Вы знаете, есть специальное приложение для айфона, можно посмотреть декомпозированные рейтинги всех стран и мониторить с айфона исполнение KPI к любым министрам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
С.ГУРИЕВ: Действительно, когда мы говорили об этих мерах, главное здесь – публичность установления ключевых показателей эффективности, причём не только в 2020 году, но и в 2013-м, 2014-м, 2015-м, 2016-м годах и так далее, и, собственно, система наказания и поощрения. Всем будет видно, выполнены эти показатели или нет, соответственно, наказание или поощрение, которые за этим последуют, и убедят других коллег по Правительству, стоит ли тратить на это время, силы или нет. Этим, собственно, и отличается та работа, которую ведёт «Агентство стратегических инициатив» в рамках национальной предпринимательской инициативы. Мы надеемся, что на основании этих измеримых вещей можно действительно внедрить проектный подход.
Ещё одна вещь, о которой мы говорили, – это регулярные независимые измерения по регионам. Уже сейчас в пилотном режиме в 30 регионах измеряется Doing Business и измеряется BIPS (business invariant enterprise performance server) – это опросы предприятий о том, насколько им кажется среда хорошей или плохой. Мы также думаем, что вполне возможно подумать и о других измерителях рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума на уровне регионов или, может быть, каких-то национальных рейтингов. Главное, это должно быть регулярным, сопоставимым и независимым. И тогда, мне кажется, действительно можно будет в формате «Открытого правительства» обсуждать, достигли те или иные руководители федеральных органов исполнительной власти своей цели или нет. Надеюсь, что нам удастся добиться успеха.
Д.МЕДВЕДЕВ: На мой взгляд, если говорить о KPI для руководителей, гораздо важнее их установить не министрам, а заместителям министров, руководителям департаментов и людям, которые выполняют свою работу на профессиональных началах, потому что министры – всегда политические фигуры, и они связаны определёнными политическими обязательствами. А уровень ниже на один, на два порядка – это как раз люди, которые никуда не уходят и работают в министерствах зачастую десятилетиями, на них-то как раз и нужно обратить внимание. Но это так, ремарка.
С.ГУРИЕВ: Спасибо.
Я бы хотел предоставить слово Андрею Назарову – специальному представителю Президента Республики Башкортостан по инвестиционному сотрудничеству. Он как раз и расскажет о той проблеме, которую мы обсуждали с самого начала, – о безопасности предпринимателей.
Андрей, пожалуйста.
А.НАЗАРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
Надо признать, что бизнесом заниматься в России небезопасно. Журнал «Эксперт» провёл опрос среди предпринимателей, который показал, что 17 процентов предпринимателей уже приняли решение уехать из страны, а каждый второй опрошенный предприниматель не исключил такого решения в будущем. Главной причиной таких решений предприниматели называют правовую незащищённость. Что они под этим подразумевают? Во-первых, личную безопасность (себя, своей семьи, своих близких). Второе – конечно, безопасность бизнеса. И третье – это репрессивность уголовного законодательства в стране.
Дело в том, что предприниматель находится в особой группе риска, повышенное внимание криминала к нему, коррумпированного чиновничества, бюрократии, недобросовестных правоохранителей, рейдерство. Но при этом надо отметить, что и государство со своей стороны дополнительно создает ещё одну проблему – с помощью несоразмерного наказания за экономические преступления создаёт дополнительный риск, который предприниматель на себе ощущает. Мы запросили статистику за 10 лет, сколько предпринимателей было осуждено.
Дмитрий Анатольевич, придется ещё раз Вас огорчить, дело в том, что это три миллиона человек.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кто Вам такую статистику дал?
А.НАЗАРОВ: Мы запрашивали в правоохранительных органах, когда Вы вносили свои предложения по гуманизации, сколько вообще было осуждено за 10 лет. Понятно, что по экономическим статьям. Наверное, какая-то часть сюда попала не предпринимателей, но сложно привлечь просто гражданина, например, за незаконное предпринимательство, поэтому в подавляющем большинстве, 90 процентов, – точно предприниматели. В прошлом году у нас в стране зарегистрировано где-то 7,5 миллиона субъектов предпринимательства. Это соразмерность тех проблем, которые есть.
Надо сказать, что у нас и сегодня в местах лишения свободы находится более 13 тысяч предпринимателей. Вы сегодня назвали правильную цифру (120 тысяч), но это осуждённые предприниматели, которые отбывают наказание, не связанное с лишением свободы. В итоге 13 тысяч в местах лишения свободы, плюс 120, у которых условные штрафы и другие виды наказания, тем не менее, конечно, они выпадают из оборота предпринимательской жизни.
Д.МЕДВЕДЕВ: И у них судимость появляется.
А.НАЗАРОВ: Судимость и потом все правовые ограничения, соответственно, а каждый осуждённый (любой), и предприниматель в том числе, обходится нашей казне ежемесячно более чем в 17 тысяч рублей. Спрашивается, зачем его там держать, это можно было бы на пенсии направить.
А вообще от потерянных рабочих мест, которые эти предприниматели могли бы создать, от налогов, которые они могли бы заплатить в бюджет, мы потеряли за это время более 250 миллиардов рублей. Это средняя цифра. Моё лично убеждение, что это гораздо больше, но это тот минимум, который можно было получить и, соответственно, на социальные нужды направить.
По Вашей инициативе, при Вашей поддержке та гуманизация экономических статей Уголовного кодекса, которая была проведена, конечно, в некоторой степени изменила ситуацию, и за 2010 год уже на 11 процентов меньше привлечено было предпринимателей к уголовной ответственности, чем, например, в 2009-м. Но остались некоторые проблемы, которые необходимо обязательно решить, Дмитрий Анатольевич, для того чтобы двигаться дальше и говорить вообще о развитии предпринимательской среды и нормальном инвестиционном климате.
Первое – конечно, надо продолжить изменение законодательства, в первую очередь статью 159 «Мошенничество», которая нам досталась ещё с Уголовного кодекса 1960 года и, конечно, не отвечает сегодня экономическим реалиям, давно изменившимся. По ней около 30 тысяч ежегодно (по этой статье только одной) осуждают людей, она для правоприменителей очень «резиновая», её всегда можно применить в гражданско-правовом споре, в любом хозяйственно-правовом споре. Что мы предлагаем? Мы предлагаем разделить её на несколько отдельных статей, например, «Мошенничество в сфере строительства», «Мошенничество в банковской сфере», «Мошенничество в страховании» и так далее, как это сделано во многих странах мира. Например, в Европе мошенничество – это более 20 статей. Так нужно сделать и нам, для того чтобы мы по степени общественной опасности и наказание могли уже, соответственно, присуждать этим людям.
Мы обязательно должны сделать так, чтобы наказание человека, впервые совершившего преступление, конечно, при условии, что он возместил ущерб, не было связано с лишением свободы. Есть масса других альтернативных видов наказания.
И третий момент в этой части – обязательно во время следствия этих людей нельзя давать возможность взять под стражу. Это должен быть домашний арест или залог. Эти меры во всём мире показали себя нормально. У нас в стране тоже начинают, но после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс статьи 108 (которая опять же по Вашей инициативе вносилась) – запрет на арест предпринимателей до суда, тогда 90 с лишним процентов предпринимателей арестовывались, сегодня статистика показывает 40–45 процентов. Всё равно эта проблема не искоренена. Она, конечно, уже гораздо лучше, но тем не менее. А что? Это просто давление на бизнес во время следствия. Пока он несколько месяцев (в лучшем случае несколько месяцев) в следственном изоляторе, бизнес захватывают, на него оказывается давление, он потом в наручниках приходит в суд, свидетели по-другому дают показания и так далее.
Мы предлагаем изменить в Уголовно-процессуальном кодексе статью 20 для того, чтобы не было возможности возбудить уголовные дела по фактам, где нет заявления потерпевшего. Вообще по статистике более 90 процентов случаев, где нет заявления потерпевших. Можно считать, что там нет потерпевшей стороны. 170 тысяч уголовных дел ежегодно возбуждается, и только около половины доходит до суда по экономическим статьям. Это показатель того, что это используется как давление, возбуждается уголовное дело. С предпринимателем договариваются в том или ином варианте, потом дело прекращается. Поэтому если мы изменим Уголовно-процессуальный кодекс, мы создадим такую возможность, что есть заявление потерпевшего – давайте рассматривать.
Для того чтобы не только изменить некоторые статьи Уголовного кодекса, но и изменить ситуацию в стране, на наш взгляд, необходимо послать сигнал всему предпринимательскому сообществу и всем гражданам, что теперь заниматься бизнесом не опасно. Для этого необходимо провести амнистию по преступлениям, совершённым в экономической сфере. Это должно коснуться 13 тысяч, которые находятся в местах лишения свободы. Причём, Дмитрий Анатольевич, я обращаю особо Ваше внимание на три с половиной тысячи людей в этих 13. Это те люди, которые после гуманизации (Вы как Президент внесли законопроект и изменили Уголовный кодекс, 22-ю главу почти всю), эти три с половиной тысячи людей, даже после изменений, когда уголовный закон имеет обратную силу во время смягчения, не пересмотрены под разными предлогами, эти люди остались сидеть в местах лишения свободы. То есть получается, была проигнорирована гуманизация для этих людей. Этих людей надо вернуть к активной предпринимательской деятельности, а всей стране показать, что приоритеты государства изменились.
И конечно же, надо обязательно снять судимость и другие виды наказаний со 120 тысяч, которые находятся не в местах лишения свободы, но сегодня ущемлены в своих правах, получили судимость и так далее.
В завершение этого момента хотелось бы сказать. Экономические преступления – это не преступления против жизни и здоровья человека. Поэтому здесь срок погашения судимости должен быть как минимум в два раза меньше, чем по статьям «терроризм», «коррупция» и другие общеопасные статьи, более опасные.
И последний момент. Хотелось бы сказать, что уполномоченный по правам предпринимателей, в каком бы виде он ни появился, должен обязательно обладать особым процессуальным статусом, чтобы иметь возможность выступать с ходатайством в суде по пересмотру приговоров по тем делам, которые, понятно, незаконны или, скажем, недостаточно обоснованы. Это особый статус, без которого, конечно, мы не получим результат. Все эти меры, на наш взгляд, позволят нам говорить о том, что бизнесом в нашей стране будет заниматься достаточно безопасно, может быть, не полностью эта проблема исчезнет, но уже гораздо безопаснее. И если, соответственно, будет безопасно заниматься бизнесом в стране, то и конкурентоспособность наших предпринимателей будет выше, а сегодня мы гораздо хуже себя чувствуем и проигрываем другим зарубежным предпринимателям, западным.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я.ЯКОВЛЕВА: Я хотела бы сказать, что ни в коем случае нельзя отдавать институт уполномоченных или создавать его при прокуратуре, поскольку это будет абсолютно бездейственно, и в данный момент прокуратура уже имеет всю возможность вмешиваться в судах и не поддерживать обвинение по предпринимателям, тем не менее она всё равно всегда утверждает обвинение в 100 процентах случаев.
Хотела бы также сказать, что, Дмитрий Анатольевич, Вы первый начали законодательные изменения в области конвейера арестов предпринимателей, это уже имело своё влияние, но нужно не останавливаться на этом, жизнь требует идти дальше. И сейчас необходимо провести модернизацию всего Уголовного кодекса в части экономических статей, включая, я ещё раз повторю, статью 159, которая используется сейчас как расправа над предпринимателями. Её использование пошло уже таким образом, что получение прибыли толкуется правоохранительными органами как извлечение корыстного интереса. Я могу привести пример предпринимателя в Астраханской области – Виталий Воробьёв, он получил семь лет заключения, я сейчас зачитаю просто, в чём он был обвинён. Строительные работы он выполнял в военной части, потерпевших нет. Военная часть приходит на суд и говорит: «Пожалуйста, не считайте нас потерпевшими, у нас нет претензий». Тем не менее обвинительное заключение содержит такие фразы: «Завышена стоимость работ по разработке грунта на 10 тысяч рублей, установлен лишний выключатель в помещении, на 27 метров больше засыпана траншея, шнур утеплительный установлен в ворота на 70 метров длиннее». То есть образовывается некий эксперт, который говорит, что у меня есть опыт в строительных работах, и я знаю, что в этих воротах шнур должен быть на 70 метров короче. Человека сажают на семь лет. Он сейчас сидит, отбывает наказание. Так же в Астраханской области, по этому же принципу отбывает наказание целая семья, у которой был семейный строительный бизнес, семья Ермоленко. Там мама, папа, сын, дочка и бабушка. Бабушку посадили (70 лет), потом выпустили, она с ума сошла в тюрьме. То есть это нужно срочно останавливать, это наши предприниматели, это наши люди и мы их сажаем за получение прибыли.
В этой связи действенным инструментом, по крайней мере показать то, что государство повернулось лицом к бизнесу, могла бы быть амнистия, и амнистия широкая, именно включающая в себя статью 159-ю часть четвёртую, потому что часто правоохранительные органы говорят, что это не предпринимательская деятельность, и даже используют это как основание, чтобы не выпускать людей из тюрем. Вот тогда цифра будет (я всё-таки поспорю с Андреем Назаровым) не 13 тысяч, а соглашусь с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, всё-таки она будет, наверное, ближе к 120 тысячам. Поэтому эти меры обязательно нужно предпринимать срочно. Модернизация Уголовного кодекса и широкая амнистия предпринимателей. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте я прокомментирую, потому что это резонансные, конечно, абсолютно вещи для всех предпринимателей. Может быть, это так доходит всегда проще, чем многие системные меры, которые мы пытаемся внедрять, я имею в виду изменения уголовной политики в государстве.
По предложениям, которые были сделаны. Я знаю, что действительно статья 159 «Мошенничество» используется абсолютно по-разному, в том числе и является предметом манипулирования. Я не уверен, что её можно разделить на отдельные статьи. Но если это можно, если это принесёт эффект, я не против. Меня единственное, что смущает, я просто боюсь, что после деления этой статьи на несколько специальных составов – мошенничество в такой сфере, такой сфере – просто общее количество людей, которые будут по ней привлекаться, увеличится. Потому что была одна статья, а появится три. Но, может быть, и нет. Надо просчитать именно эффект в уголовно-политической сфере. Если это имеет смысл, можно сделать.
Назначать наказания, не связанные с лишением свободы, впервые совершившим при условии возмещения ущерба. Абсолютно с этим согласен, на 100 процентов.
В качестве меры пресечения применять залог и домашний арест. И сейчас уже применяется, но нужно применять гораздо шире. И это связано с некоторыми вещами, о которых я в конце скажу.Статья 20 УПК «Виды уголовного преследования».
РЕПЛИКА: Без заявления потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, значит, ввести запрет на возбуждение уголовного дела по экономическим статьям без заявления потерпевшего.
В любом случае действительно нужно понять вообще, может ли в уголовном законе сохраняться конструкция, когда нет реального ущерба, причинённого имущественной сфере или личным интересам гражданина, юридического лица или государства, что влечёт за собой уголовную ответственность. У нас такая конструкция действительно используется. Является ли это пережитком советской уголовно-правовой системы или нет – надо взвесить. Действительно, для уголовного права это странная вещь.
Кстати сказать, в гражданском праве как раз подобные конструкции не используются, потому что для того, чтобы, например, кредитор мог потребовать от должника исполнения его обязательства, он должен доказать, что его имущественным интересам причинён ущерб. В противном случае суд никогда не присуждает возмещения, потому что, как принято говорить среди юристов, объём его интересов не изменился, то есть его реальная имущественная масса не уменьшилась. Но мы используем подобную конструкцию для уголовного права, когда невозможно понять, кто что потерял, но человек может получить реальный срок.
Да, пожалуй, здесь надо обдумать изменения в Уголовном кодексе.
А.НАЗАРОВ: Если мы переведём из публичного обвинения в частно-публичное…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, можно и по этому пути пойти. Согласен. Если перевести из публичного обвинения в частно-публичное.
А.НАЗАРОВ: В публичном обязательно достаточно рапорта оперативника, а в частно-публичном обязательно заявление потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не понимает (мы-то с коллегой разговариваем на одном языке), публичное – это то, которое государством возбуждается, в государственных интересах обвинение. А частно-публичное – по заявлению лица…
А.НАЗАРОВ: Потерпевшей стороны. А в данном случае 159-я – получается мошенничество, а возбуждается без заявления. Как бы не логично.
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно обдумать это, правда.
По поводу сигнала обществу и некоторых мер, типа сокращения срока погашения судимости по экономическим преступлениям, я бы это приветствовал. Мне кажется, это правильно, потому что степень общественной опасности, как опять же юристы говорят, лиц, совершивших экономическое преступление, пусть даже реально совершивших, и, допустим, убийц и насильников всё-таки принципиально разная. Я просто не помню, какой срок сохранения судимости по 159-й, сколько лет?
А.НАЗАРОВ: Особо тяжкое – 10 лет, тяжкое – 5 лет, нетяжкое – до двух лет, они все одинаковые. Поэтому независимо, экономическое, 159-я туда же, в общем, это не ранжируется – экономическое, неэкономическое. Тяжкое, особо тяжкое и нетяжкое преступление, средней тяжести.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда нужно просто вводить дополнительные критерии в Уголовный кодекс на эту тему.
А.НАЗАРОВ: Экономическое преступление.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Можно сделать? Мне кажется, это правильно.
И теперь по поводу бизнес-омбудсмена или прокурора. Я всё-таки не считаю, что с прокуратурой – это дохлый номер. Я понимаю, почему вот у вас эта идея с прокурором может вызывать аллергию. Потому что претензий к прокуратуре много предъявляется и так далее. Вот у меня всё-таки есть такой уже приличный опыт руководства страной на разных должностях. Кто такой омбудсмен, кто такой уполномоченный? Это один человек, у которого будет, допустим, 10 человек аппарата. Он просто не справится с этим.
Можно, конечно, использовать сеть уполномоченных, которая есть в регионах. Это неплохо. И, кстати сказать, пусть она сохраняется. Но всё-таки без придания ему особых юридических функций по приостановлению подзаконных актов, по вмешательству, простите, по сути, в правоохранительную деятельность это работать не будет. А если мы ему дадим такое полномочия, то это и будет прокурор. Он может называться омбудсменом, уполномоченным, но это будет прокурор. Но если создавать конструкцию внутри прокуратуры, это действительно должна быть отдельная абсолютно фигура. Может быть, подотчётная только Генеральному прокурору или ещё как-то. Всё равно я считаю, что это важно.
И второе, почему, мне кажется, это возможно и нужно. Вы зачитывали сейчас обвинительное заключение абсурдное, допустим. Но ведь их пишут люди, их очень много. И значительная часть этих людей, а у меня много моих товарищей, которые работают именно в органах следствия, прокуратуры, у них такое мышление. И это не потому, что они негодяи… Кто-то, конечно, там, извините, продался и сделал это за деньги, но значительная часть делает это потому, что считает это правильным.
Поэтому нам нужно менять ментальность сотрудников прокуратуры и следствия. Если мы этого не сделаем, они у нас будут мыслить так же приблизительно, как мыслили в 70–80-е годы, когда, например, само слово «спекулянт» или «спекуляция» рассматривалось как преступление. Ведь это сидит в подкорке очень большого количества лиц. Вот мы сейчас на бирже с вами находимся, здесь спекуляция – это обычная, ординарная деятельность. Нормальная деятельность по извлечению прибыли, законная и поощряемая.
С.ГУРИЕВ: Из корыстных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Естественно, в корыстных интересах лиц, участвующих в этой деятельности. А для довольно значительной части наших людей спекуляция до сих пор – это если не преступление, то что-то абсолютно аморальное. Хотя это деятельность, дозволенная во всём мире в определённых рамках.
Поэтому, мне кажется, нужно очень серьёзно всё-таки стараться изменить мышление сотрудников правоохранительных органов. Без этого наши попытки просто отреформировать эту систему будут безуспешными. Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Что касается сигнала, изменения ментальности. И Андрей, и Яна говорили об амнистии, мне кажется, это был бы очень значимый и существенный сигнал. Это будет не поручение, не институциональное изменение, не план на десять лет перейти на 20-ю позицию. Можно ли действительно определить, например, тех людей, которые сейчас сидят в тюрьме, по составам, которые Вами были уже декриминализированы в последние годы, можно ли им рассчитывать на то, что в ближайшее время они выйдут на свободу?
Д.МЕДВЕДЕВ: Смотрите, амнистия – вещь вполне возможная, в народе непопулярная по понятным причинам, потому что, опять же, все вспоминают «Холодное лето 53-го» или ещё что-нибудь подобное, но в принципе как сигнал это можно было бы продумать, при этом мы должны апеллировать к Государственной Думе, потому что амнистию объявляет парламент, а не Президент. Президент наделён только правом помилования. Давайте обсудим это с парламентом и с отдельными фракциями.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. Давайте пойдём дальше. Когда мы обсуждали конкуренцию, мы на самом деле выявили целый ряд отраслевых ситуаций, которые имеют принципиальное значение. Это строительный, земельный рынок, газовая отрасль, финансовый сектор, сектор мобильных телекоммуникаций. И мы решили, что мы не будем обсуждать их в этом режиме просто потому, что это займёт ещё несколько часов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы можем посвятить этому отдельную встречу, если не сейчас, то потом.
С.ГУРИЕВ: Несколько встреч.
Д.МЕДВЕДЕВ: Или несколько встреч. На самом деле, это Вы правы, потому что говорить, например, об изменении или реорганизации «Газпрома» – это отдельный роман во многих томах.
С.ГУРИЕВ: Мы написали несколько томов, и в доклад рабочей группы мы их включим, безусловно. А сегодня мы хотели поговорить ещё об одной ситуации – об отраслевой ситуации в военно-промышленном комплексе в связи с тем, насколько важную роль он сейчас играет и будет играть в ближайшие десять лет. Мы хотели бы обсудить её сейчас, я хотел бы дать слово Сергею Недорослеву – председателю совета директоров «Каскол», а потом Роману Троценко – президенту объединённой судостроительной компании.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Дмитрий Анатольевич, 20 триллионов рублей, которые до 20-го года мы планируем, я хотел бы подчеркнуть это слово, инвестировать в новую армию, в нашу обороноспособность (потому что очень часто говорят «потратить», я принципиально не согласен с этим словом), требуют всё-таки посмотреть внимательно, что бы мы смогли получить на эти 20 триллионов в ближайшее время.
Мы сейчас посмотрим, что мы могли бы получить. Но главное, точно, что мы должны не получить – это расширение государственного участия в экономике. На данном этапе эти государственные расходы не должны привести к ослаблению конкуренции, а, наоборот, за эти деньги должны конкурировать наши предприятия, и активно в этом должен, как мы считаем на рабочей группе, участвовать малый и средний бизнес.
Как у нас сейчас часто происходит? Здесь картинка такая нарисована с тучкой. Такая большая дождевая тучка, из которой прольётся дождь – 20 триллионов расходов. Вот такой нарисован чёрный ящик – это госкомпании. Почему мы нарисовали? Он немножко непрозрачный, поскольку у нас не все компании ещё публичные, есть много непубличных госкорпораций и других компаний. 90 процентов сегодня гособоронзаказа пойдёт именно туда. Но также пойдёт гособоронзаказ на частный бизнес – на малый, средний и даже крупный. Восемь процентов пойдёт, по нашим данным, на крупный бизнес, а на малый и средний два процента пойдёт.
Что нужно отметить? Что в случае убытков, например, причинённых таким заказом, поскольку госпредприятия часто говорят, что оборонный заказ зачастую может быть убыточным, спорят на эту тему много с Министерством обороны, то в случае госкомпаний этот заказ убыточный (а может быть, и неправильное управление этим предприятием, если принесло убытки) может быть компенсирован, зачастую компенсируется сегодня, как через ФЦП, так и по отдельным решениям. Они получают деньги в уставный капитал от государства уже как акционеры этих компаний. Если ФГУП – это в другой форме, но, скажем, так, как и акционеры. Что им позволяет не искать инвесторов на рынке, чтобы компенсировать убытки, как это делают частные малые и средние компании, а таким образом как бы всё время существовать.
При увеличении доли в уставном капитале (это мы говорим о компаниях с госучастием, акционерных обществах), в этом случае частный пакет размывается, и тем самым участники теряют место в совете директоров, что, собственно, зачастую также не может служить улучшению корпоративного управления в этих госкомпаниях. Всё это ставит частные компании в неравные условия и нарушает основную картину конкуренции, конкурентное поле, и расслабляет менеджмент госкомпаний.
Поэтому предлагаем финансировать госкомпании нормально, через долгосрочный прибыльный заказ, он должен быть прибыльным. С такой прибылью, которая достаточна на развитие компании, обновление, оборудование. И если нужно, компании могут получать кредиты в банках, поскольку у них есть прибыльный заказ, хороший бизнес. Таким образом мы могли бы поставить в равное положение как частный бизнес (малый, средний, крупный), так и государственные компании, а также предложить такую меру, как для новых и инновационных разработок, которые нужно делать, учредить систему грантов, именно грантами финансировать, а не через уставный капитал. Это позволит резко изменить конкурентную среду.
Посмотрим, какова практика привлечения к выполнению контрактов для армии у нашего так называемого бывшего потенциального противника – США. С целью повышения уровня конкуренции ещё в 1953 году в США было создано агентство по малому бизнесу, которое лоббировало и защищало исключительно интересы малого и среднего бизнеса. Такую работу, безусловно, невозможно переложить на плечи общественных организаций или нескольких министерств, которые отвечают за многие другие важные вопросы. Отделение этого агентства высадилось в Министерстве обороны, с 1953 года очень активно там работает. Какие у них там цели?
Первое. Обеспечить определённый уровень прямых контрактов с Министерством обороны, с поставщиками из малого и среднего бизнеса.
Второе. Обеспечить определённый уровень субконтрактов для малого и среднего бизнеса, управлять программами инновационных исследований, делаемых силами малого и среднего бизнеса, поддерживать и финансировать НИОКР, которые ведут малые компании. Опять же там практически весь этот бизнес частный, который по своей инициативе они проводят.
Измеряемые результаты работы этого агентства исчисляются совершенно конкретными цифрами. Они их разбивают по категориям. Вы можете видеть даже такие категории, как малые предприятия специальных зон развития, бизнес, которым владеют ветераны, инвалиды, например, обязан пять процентов получить, бизнес, которым владеют женщины, пять процентов должен получить в этих контрактах и субконтрактах. А по субконтрактам цифра – 32 процента.
Д.МЕДВЕДЕВ: Типичная американская модель, такая просто политкорректная для измерения.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Политкорректная до невозможности.
Да, есть ещё категории, которые тут даже не упомянуты.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом хотел сказать.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Поэтому в итоге к 2011 году они добились чего? На 54 процента снабжается армия малым и средним бизнесом. У нас на сегодня эта цифра – два процента. Такая политика, такая усиленная работа.
Д.МЕДВЕДЕВ: Наши пресловутые два процента.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Да, два процента всего. Специально, кстати, красным выделили, думали, чтобы его хоть как-то видно было.
Таким образом, это помогло десяткам тысяч предпринимателям создать рабочие места в экономике, повысить конкуренцию в промышленности, а армия получила в итоге новые технологии, новые виды вооружений по доступной цене.
Сейчас я хотел бы передать слово Роману Троценко. У него вторая важная часть доклада.
Р.ТРОЦЕНКО: В категории Сергея Недорослева я видел того человека из чёрного ящика, который у него был на первом слайде.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы будете как-то саморазоблачаться сейчас?
Р.ТРОЦЕНКО: Нет, наверное, буду тем, кто есть. И хотел бы сказать, что в нормальной конкурентной среде большие и маленькие компании дополняют друг друга. То есть в инновационном цикле очень часто маленькая копания может позволить себе осуществить рискованную разработку, проверить какую-то гипотезу, не иметь больших издержек, и потом она может продать патент, лицензию или бы сама продаться. И в основном сейчас метод освоения новых технологий – это как приобретение крупными индустриальными холдингами небольших, маленьких компаний.
Но для этого надо понимать, что сам интегрированный продукт должен быть приспособлен к использованию модулей, то есть заделов из малого и среднего бизнеса, то есть спроектированный автомобиль, самолёт или корабль должен предусматривать в себе, что какая-то или лучше каждая из системы может быть взаимозаменена как модуль и быть выполнена несколькими производителями. Дело в том, что крупная корпорация интегратора сама страдает от нехватки конкуренции. Она находится в зависимости от субподрядчиков, если возможности заменить субподрядчика нет.
По инициативе Военно-промышленной комиссии мы начали работу по замене модельного ряда боевых кораблей. И начали с простого, с корвета охраны водного района, и объявили открытый конкурс на проектирование и создание концепции. Было очень много критики по этому поводу. Нам говорили: «Вы знаете, примут участие в результате три конструкторских бюро, которые исторически занимались этим вопросом». Так вот, в конкурсе приняло участие 185 частных компаний. И вторая критика была, что «всё будет ерунда, несерьезно; это будут бумажные кораблики». 80 процентов проектов были такого уровня, что они прошли экспертный отбор и попали в зону серьёзного профессионального обсуждения. В 20 лучших проектах плотность конкурентной среды была такая, что потребовалось отдельное экспертное заключение по отдельным элементам проектов. В последних трёх мы были вынуждены пойти на то, что стали проводить бассейновые испытания, то есть заказали бассейн в Институте имени Крылова и стали проверять гидродинамику, потому что эксперты не могли однозначно прийти к выводу о том, что лучше.
И, в конечном счёте, когда мы выявили победителя, объективно, по тактико-техническим характеристикам, и вскрыли конверт, мы поняли, что это компания из двух молодых людей, которым чуть больше 30, это Алексей Богуславский и Женя Казанцев, которые предложили очень необычный концепт, который подтвердил в бассейновых испытаниях все свои характеристики, и которые до этого в судостроении ничего не делали, но всю жизнь мечтали делать. Один из них инженер, второй – дизайнер, и они говорили: «Мы всю жизнь проектировали для себя что-то, читали книги и считали, что это никогда не будет реализовано и востребовано». Сейчас мы ведём подобную работу других проектов, более сложных, это и эскадренный миноносец, и фрегат, поэтому это была первая ласточка. То есть как продукт, в ней с самого начала была заложена модульность, то есть любой элемент из неё может быть заменён и может быть выпущен несколькими производителями, вариантность вооружения в зависимости от того, для чего используется платформа, для каких задач, на неё может ставиться разное вооружение.
И последнее, что сама платформа может быть произведена на любой гражданской верфи, то есть она не привязана к конкретному производителю. Но, к сожалению, это является таким примером ярким, но пока исключением, потому что в области ВПК существует, создано исторически, не вредителями какими-то, а просто как историческое наслоение определённых условий, которые делают конкуренцию в ВПК невозможной на каждом этапе создания продукта. Техническое задание формируется или раньше формировалось в основном номерным институтом Министерства обороны, оно формируется в одном экземпляре и в одном варианте, и очень обстоятельно. Технический проект для того, чтобы им заниматься, обычно необходимо, чтобы компания имела лицензию, допустим, на проектирование подводных лодок, таких компаний две, соответственно, конкуренции нет никакой.
Третье. Во время выпуска рабочей конструкторской документации уже осуществляется привязка той или иной системы, то есть в дальнейшем заменить её невозможно, то есть поменять насос, или кондиционер, или какую-то более сложную инженерную систему уже невозможно, когда выпущен технический проект, и так далее.
Все данные по экономике проекта всегда засекречены. В соответствии с перечнем данных это вторая форма допуска – совершенно секретные сведения, то есть нельзя провести конкурс и спросить: «А сколько будет стоить эта система?» Для этого нужно сперва провести закрытый отбор, потом внутри этого закрытого отбора начать, а мы понимаем, что у нас два исполнителя, у нас один или два исполнителя – весь закрытый отбор, и внутри них уже начать торговлю по данному вопросу. Но при этом мы видим, что система, скажем, вентиляции в гражданском судостроении стоит в четыре-пять раз меньше, чем в военном, а это то же самое. Почему? Плотность конкурентной среды. В гражданском судостроении она гораздо выше.
Следующее. В отношении сравнения ТТХ. На сегодняшний день и полигоны, и стендовая база находятся в руках крупных компаний. То есть маленькой компании доказать свою идею почти невозможно. Допустим, мы пошли, рискнули, выделили деньги, проверили то, что предлагали частные компании, но это требует затрат, и это сложно.
И последнее. Мы столкнулись, военно-промышленная комиссия разбирается с этим вопросом, очень часто разработчики документации, которые выполнили проект за государственные деньги, потом этот проект не отдают. У нас есть уникальный случай, когда конструкторские бюро, выполнив по государственному заказу, потом производителю не отдают, говорят: «Вы знаете, мы этот проект делали не для вас. Мы этот проект делали, имея в виду другого производителя». Как результат, мы видим, что от начала и до конца этого проекта, то есть от технического задания до интеллектуальной собственности в конце на каждом этапе заложено что-то, что сокращает конкуренцию. Почему? Это пережиток старой системы, социалистического периода, которая имела другие издержки и противовесы. Там почти в каждом конструкторском бюро был другой аналог, то есть была всегда конкуренция между системами. Был Яковлев и Туполев, МиГ, Сухой, «Рубин», «Малахит».
Д.МЕДВЕДЕВ: И деньги не воровали в таких объёмах.
Р.ТРОЦЕНКО: И деньги не воровали, абсолютно правильно. И сейчас эта система во многом разрушена, её нужно создавать по-другому, закладывая модульность в каждый элемент конструкции. Что предлагается?
Первое. Это общая задача – создать конкуренцию на каждом этапе: от формирования технического задания до проектирования и производства. Фактор модульности и требования к замене любой системы между несколькими производителями должны быть одной из частей технического задания. То есть это должно требоваться, что двигатель может быть не одного определённого производителя, а нескольких, допустим, или любая система.
Следует поставить целевые показатели по величине доли малого и среднего бизнеса, то, о чём говорил Сергей Недорослев, допустим, что сделали наши западные конкуренты, и отслеживать эти показатели. Просто из принципа: что считаешь – то и имеешь. То есть если мы начнём обращать на это внимание, то в дальнейшем можно рассчитывать на то, что доля будет увеличиваться.
Следующее. Нужен орган, который аккумулировал бы в военно-промышленном комплексе на себе все технологии и вёл все опытно-конструкторские разработки, и в конце концов осуществлял владение и коммерциализацию интеллектуальной собственности. Тот орган, который позволял бы смотреть вперед, как бы за горизонт, и финансировал бы перспективные разработки.
И следующее – мобилизационные мощности. По массе предприятий снижение мобилизационных мощностей – это, по сути, вменённый налог. Им говорят: вы знаете, вы должны иметь то-то, то-то, то-то на складах. Вот такие-то цеха. Не имеете права продать, что-то сделать. Но никто за это не платит. Таким образом, они должны быть существенным образом сокращены, с одной стороны, а те мощности, которые нужно иметь для государства, должны быть оплачены из гособоронзаказа на постоянной основе, то есть это должна быть часть в бюджете. У нас на верфях на сегодняшний день 40 стапельных мест занято недостроенными кораблями, которые просто остановлены в строительстве, за них никто не платит, чтобы их вывезли, никто не платит за хранение и за утилизацию.
И последнее. Конечно, нужно пересмотреть порядок и лицензирования, и секретности. Лицензии, если они нужны, то они должны быть очень общие, то есть не позволять мелкую лицензионную нарезку и, допустим, снять все ограничения по секретности с экономических данных, что позволяет сделать фактор себестоимости прозрачным. Мы сейчас столкнулись, что, доказывая свои цены в Министерстве обороны, были вынуждены запрашивать цены у тысяч субподрядчиков. Но это всё документы второй формы секретности, то есть фельдъегерской связью со всей страны коробки начинали свозиться в Москву, обрабатываться здесь. Мы живем в XXI веке, то есть экономическая информация не должна быть секретной, она должна быть открытой в отличие, допустим, от тактико-технических характеристик, инженерных решений. То есть мы считаем, что этот комплекс из шести крупных мер позволит сильно повысить плотность конкурентной среды в ВПК, как в проектировании, так и в производстве.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Роман.
У нас есть в зале Дмитрий Олегович. Хотите что-нибудь сказать?
Д.РОГОЗИН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пока Дмитрий Олегович готовится, я смотрю, естественно, у всех планы начинают «ехать», все достали айфоны, начали эсэмэски бросать о том, что «вылет задерживается» и так далее. У нас ещё несколько докладов? Предложение – чуть-чуть более компактно их делать.
С.ГУРИЕВ: Существенно более компактно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
Д.РОГОЗИН: Во-первых, хочу сказать, что, конечно, с коллегами, которые делали эти доклады, мы работаем, взаимодействуем, поэтому я, безусловно, согласен со всеми выводами, которые были сделаны. Я бы ещё отметил некоторые другие моменты, поскольку на сегодняшний момент это как бы сотый день моей работы в этой должности, свежим взглядом смотрю на ситуацию.
Во-первых, без частного бизнеса, без вовлечения агрессивного национального капитала в нашу российскую оборонную промышленность мы её не поднимем никогда. Насколько я понимаю, смысл программы вооружения и гособоронзаказа состоит не только в том, чтобы наделать в очередной раз десятки тысяч стальных коробок с пушками, а потом думать, как их утилизировать через какой-то период.
На самом деле вопрос в другом. У нас сегодня уникальная возможность вложиться в самую технологичную часть нашей промышленности или по крайней мере того, что от неё осталось с советских времен, с тем чтобы нарастить потенциал вообще для гражданской промышленности и создать совершенно иные условия для того, чтобы страна существовала не только на какой-то нефтегазовой игле. Поэтому что бы я хотел сказать.
Первое. Конечно, по поводу бизнеса. Мы надеемся, что много вопросов у нас снимет создание фонда перспективных оборонных исследований. Законопроект по данному вопросу практически отработан в Правительстве, сейчас находится в Администрации Президента. Мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что скоро Вам его представим на подписание. Потому что то, что касается прорывных исследований, то здесь, безусловно, эти заказы должны размещаться прежде всего у крупных частных компаний, университетских центров, потому что иначе рутинным образом мы не решим такие проблемы, как гиперзвук, например, элементная база и многое другое.
Второе – это привлечение частного бизнеса к текущим контрактам. Здесь для нас крайне важная проблема – это демонополизация. У нас сегодня на сложную конструкцию, как, скажем, подводная лодка или космический корабль, часто цена подскакивает именно из-за того, что в цепочке находится какой-то один хмырь, который производит один-единственный болт, производящийся в стране, его никак не обойдешь, и он в этот болт свой закладывает все свои «хотелки», не говоря уже про убытки и всё остальное.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да ещё и стоимость этого болта совершенно секретна.
Д.РОГОЗИН: То есть секретный болт хмыря – я так его называю, даже можно аббревиатуру сделать.
Поэтому, конечно, здесь именно за счёт бизнеса, за счёт создания технопарков надо демонополизировать эти сложные технологические цепочки.
И третий момент – это, конечно, кадры. Мы хотим при Военно-технической комиссии создать кадровый резерв. Я имею в виду здесь не только привлечение структур частного бизнеса, а именно привлечение менеджеров из частного бизнеса, потому что это совершенно другие люди. Мы на примере даже некоторых предприятий, которые нам казались совершенно неподъёмными, путём привлечения молодых ребят, которые получили хорошее образование и внутри страны, и за её пределами, вдруг увидели совершенно иные горизонты для будущего этих предприятий.
Здесь надо сделать более прозрачной систему назначений на оборонные предприятия, как на руководство, так и на менеджерский состав этих предприятий, именно тех людей, кто пройдёт через конкурсный отбор, через кадровый резерв Военно-промышленной комиссии, или это сделать при Правительстве, при Председателе Правительства, надо подумать, как это сделать, но смысл именно в этом.
Теперь что касается отдельных вопросов, то, что господин Недорослев сказал. Да, действительно существует проблема, если мы вводим капитал, например, в частную компанию, размещая в ней оборонный заказ, здесь существует угроза того, что предприниматель, создавший эту хорошую, успешную копанию, потеряет над ней контроль. И здесь мы начали думать над созданием привилегированных акций, то есть таким образом, чтобы да, капитал заходил, но при этом контроль оставался всё-таки в руках частника, чтобы он чувствовал сопричастность к будущему собственного предприятия, несмотря на то что ему помогает государство через федеральную целевую программу.
Кстати говоря, Дмитрий Анатольевич, я хотел сказать, что вообще это не очень всё, как мне кажется, экономически сделано. Есть программа «Вооружение», и есть федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса, и получается так, что у нас норма рентабельности через гособоронзаказ примерно от 3 до 7 процентов при заявленных 15–20, это ещё в лучшем случае, а есть просто убыточно работающие через оборонзаказ предприятия. А потом мы им даём конфету в лице федеральной целевой программы, причём по решению какого-то конкретного высокопоставленного чиновника, кому-то дам, кому не дам, и это получается та самая норма рентабельности, потерянная при неработающей формуле цены. Мне кажется, это не совсем рыночная система. Например, на Западе – там по-другому. Там оборонзаказ – это то, ради чего выстраиваются очереди, и там, кстати, все оборонные предприятия частные, и при этом нет никаких проблем с доступом их к информации, там частный бизнес – это не значит враг народа, совсем наоборот.
Отдельная тема, о которой тоже хотел бы сказать, – это опять же федеральная целевая программа. Мы сейчас будем закупать большое количество современного оборудования, станков ЧПУ для того, чтобы создать современные линейки производства, научить работать на них людей и действительно повысить производительность труда. Но получается, что системного взгляда на то, какое оборудование нужно вообще в целом по стране, обычно это одно и то же оборудование – токарные и фрезерные станки, примерно у одних и тех же компаний закупаемые. Но при этом нет расчёта того, сколько реально предприятию необходимо такого рода станков, сколько они будут часов задействованы в течение конкретных 24 часов. Можно ли, например, за счёт оптовых закупок снизить стоимость закупаемой продукции. И самое главное, за счёт так называемой секретности мы не даём возможности потенциальному партнёру, проходящему из частного бизнеса, понимать объём услуг и объём продукции, которую производит весь оборонно-промышленный комплекс.
Поэтому что бы я здесь предложил бы? И здесь мы консультировались с экспертами «Открытого правительства». 20 апреля мы в Екатеринбурге в рамках Уральского федерального округа как раз проведём встречу, которая будет связана именно с привлечением частного бизнеса в оборонно-промышленный комплекс. Я думаю, что желательно было бы, чтобы эксперты приняли участие вместе с посещением ряда предприятий, которые работали раньше на «гражданке» и теперь осваивают продукцию, востребованную в «оборонке». Это, скажем, лопатки авиационные, это новые дизели и так далее. Что бы мы предложили здесь?
Создать, может быть, на местах, в том числе в регионах, где существуют оборонно-промышленные предприятия, своеобразные военно-промышленные комиссии, то есть региональные военно-промышленные комиссии с участием регионального капитала и частного бизнеса, с тем чтобы они имели необходимую информацию, по крайней мере, хотя бы на уровне того оборонзаказа, который будет связан с предприятиями их региона. Это первое.
А второе, ввести просто ручное управление, потому что нам нужно будет проводить регулярно встречи от имени Правительств с тем бизнесом, который должен получать хотя бы какой-то элементарный объём информации, в чём у нас большая потребность. Вот я могу сказать, у нас дизелей мало, нам нужны двигатели авиационные, для военного машиностроения, нам нужна новая, совершенно новая элементная база. Нам много чего нужно, но часто бизнесмен в силу так называемой завесы секретности просто не понимает, во что вкладываться. Поэтому думаю, что крайне актуальна эта тема. И если мы сможем найти примеры расшивки такого рода проблемы даже в такой закрытой сфере, как оборонно-промышленный комплекс, то уж тем более разберёмся в других гражданских направлениях.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я что хотел сказать? Вот эти шесть позиций, которые здесь были, если говорить о конкретных вещах и конкретных результатах нашего сегодняшнего разговора, мне кажется, в них много правильного. Я не буду их каждую комментировать, уже много времени прошло, и сейчас Дмитрий Олегович какие-то вещи говорил, но я бы считал возможным действительно постараться по всем этим шести предложениям подготовить поручения об изменении действующих правил, потому что я с этим сталкиваюсь почти каждый день, когда мне приносят на подпись всякого рода бумаги, абсолютно непрозрачные. Потому что непонятно действительно, кто будет делать, как будет делать, и, естественно, они ещё и секретные все. Остаётся только надеяться на добросовестность исполнителя. Там пора наводить порядок, и, естественно, решения должны изменить и характер взаимоотношений между Министерством обороны, разработчиками военной продукции, военной техники и производителями.
Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Я хотел бы поддержать Дмитрия Олеговича. Я по долгу службы общаюсь со студентами, с молодёжью, должен сказать, не только в старшем поколении, но и среди молодёжи никто не верит в то, что наши бывшие вероятные противники осуществляют поставки по гособоронзаказу силами частного бизнеса. На вопрос, сколько государственных компаний в Америке работает над ВПК, люди думают, что существенная доля американского ВПК – это государственные компании, никто не верит в то, что они все частные.
Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у нас всегда была такая структура.
И ещё одна вещь, о которой я не сказал, просто Вы меня на мысль навели. Мы понимаем, насколько это чувствительная сфера, помимо оборонных интересов страны. Это же огромное количество людей, которые там работают и которые, естественно, очень внимательно отслеживают все комментарии по поводу нашей техники, по поводу того, что современное, а что не очень современное, что будут покупать, чего не будут покупать. Поэтому, конечно, это нужно тоже учитывать.
С.ГУРИЕВ: Хорошо.
Я хотел предоставить слово Дмитрию Янину.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
С.ГУРИЕВ: Дмитрию Янину, председателю правления Международной конфедерации обществ потребителей. Собственно, главного бенефициара конкуренции.
Д.ЯНИН: Добрый день, уважаемые участники!
Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Члены Правительства! Игорь Юрьевич!
Я думаю, что только 11 процентов потребителей посчитали, что Правительство России, борясь за права малого, среднего, крупного бизнеса с государством, с недобросовестными конкурентами, действует в их интересах, в интересах простых людей, простых потребителей. Может быть, это связано с тем, что, когда проводился опрос, Федеральная антимонопольная служба не возбуждала новых расследований по расценкам роуминга или не трогала бензин какое-то время. И это отразилось в информационном поле. Но, может быть, дело и в другом? Что, когда выстраивается та или иная реформа в том или ином секторе, когда министерство планирует что-то изменить, она забывает о финальном бенефициаре всех этих процессов – это потребитель.
Дальше. На мой взгляд, ключевая проблема строится на аксиомах, которые стали известны ещё 50 лет назад. Вот 50 лет назад впервые в истории президент большого государства, Президент Кеннеди, пришёл в Конгресс и озвучил базовые права потребителей: право на свободный выбор потребителя, на конкуренцию – это базовое право потребителя. К сожалению, когда реформируется та или иная отрасль, чиновники забывают о том, чтобы у человека в конце этой реформы получилось право проголосовать ногами, уйти от дорогого поставщика, уйти от поставщика, который оказывает некачественные услуги, и тем самым влиять на рынок.
В России, я приведу несколько примеров, мы все с вами являемся жертвами того, что мы не можем поменять сотового оператора при сохранении телефонного номера. 60 стран в мире это внедрили, в России мы привязаны к нашему оператору с нашим телефонным номером. В России, несмотря на то что была проведена реформа электроэнергетики, финально гражданин не получил право выбрать энергосбытовую компанию, он не имеет права отреагировать на хамство в центре обслуживания выбором конкурента. Это возможно технологически, и у нас конкуренция идёт только лишь за больших потребителей, за Московский метрополитен, а москвичи или питерцы для энергосбытовых компаний не интересны. Если происходит передача, борьба за потребителя, то людей передают как крепостных. Несколько лет назад у нас два округа Москвы решением предыдущего мэра отошли от одной энергосбытовой компании к другой, их даже не спросили, это ситуация, которая до XIX века была абсолютно нормальной, но в XXI веке решать за нас, кому платить, это немножко странно.
Третий момент. Мы все с вами, получая платёжный документ за ЖКХ, – у нас нет возможности всё это безобразие, которое нам ежемесячно вписывают, вычеркнуть и не оплачивать. В Москве мы все платим за радиотрансляцию, ФАС московский бьётся с этим, но там есть ГУП, который по доллару в месяц с каждой квартиры снимает, получает спокойно 10 миллионов долларов. Куда надо, вкладывается, в тех или иных партнёров, коллег. Но, по сути, бизнес на той услуге, которой нет. Мы не можем, например, из этой платёжки выключить антенну, причём у нас там уже три спутника или кабельный канал, но мы всё равно платим, потому что издержки по отключению, которые нам установили, в том числе и регуляторы, такие, что надо явиться лично, подать заявление, оплатить отключение. Это может стоить несколько сотен рублей. Ты понимаешь, что экономически это нецелесообразно. Поэтому у меня резюме.
Дмитрий Анатольевич! Уважаемое «Открытое правительство»! Уважаемые господа министры!
Первое. Целеполагание. Если за какую-то отрасль браться, финальная точка должна быть там, где это возможно. Мы не берём оборону, там заказчик у нас другой. А может быть, и такой же. Но где есть возможность обеспечить среду, при которой человек может «голосовать ногами», в хорошем смысле этого слова, наказывать за некачественные услуги, нужно это делать.
Мы прекрасно осознаём, что сейчас тренд на вовлечение ассоциации бизнеса в диалог. Мы также считаем, что группы потребителей при экспертизе на ОРВ должны принимать участие в этом обсуждении… Ну, мы прекрасно понимаем, что вы хотите поднять ту или иную индустрию, но есть баланс интересов. И часто, поднимая ту или иную отрасль, ущемляются права потребителей. И эта процедура в рамках ОРВ, она уже видна. По заключениям мы по крайней мере можем это прочитать. Я считаю, что эта публичность должна быть и в рамках разработки правительственных актов. Почему, если министерство разработало законопроект и уже вывесило на свой сайт, оно не публикует отзывы коллег? Потому что коллеги иногда, вот по табачному закону Минздрава, разнесли его вдоль и поперек. Причём первоисточник этого текста оказался внутренним документом одной табачной компании. Просто в один день три министерства послали абзацы из первоисточника от табачной компании. Если бы это всё публиковалось в интернете, мы бы все это увидели и сказали, что, ребята, у вас либо шоу экстрасенсов, кода вы пишете одни и те же аргументы против своего же коллеги, своего же министра, или здесь другой элемент. Поэтому прозрачность, вовлечение потребителей и нормальное целеполагание, что в конечном бенефициаре от конкуренции – это потребитель. Спасибо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. На самом деле это очень важно. И те слова, которые употреблял Дмитрий, могут казаться слишком резкими, особенно «мобильное рабство», которое звучит примерно как оксюморон. Как может быть рабство в мобильном секторе? Это тот самый сектор, где конкуренция принесла огромные выгоды потребителям. И, тем не менее, это вполне конкретное решение, вполне конкретный механизм, например, обеспечить более низкие издержки голосования ногами, более высокий уровень конкуренции. И, может быть, в частности, мы об этом говорили несколько раз, может быть, наши люди не видят пользы от конкуренции, потому что они её, эту самую конкуренцию, пока не видят. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что по мобильному рабству предлагаете? Оставаться рабами или всё-таки свергнуть рабовладельцев?
С.ГУРИЕВ: Наши предложения не всем присутствующим здесь коллегам нравятся, но предложение отменить мобильное рабство, а именно обязать бесплатный переход с сохранением номера.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это можно сделать или нет, Игорь Юрьевич?
И.АРТЕМЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, абсолютно точно это возможно сделать. Уже три с лишним года об этом идут разговоры с Министерством связи. Нам нужно употребить власть, издержки самих компаний минимальны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда так поступим. Подготовим моё поручение Министерству связи и многократно упоминавшейся здесь Генеральной прокуратуре.
И.АРТЕМЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, там ещё госзаказ превращается в ерунду из-за того, что все привязаны к своим номерам. Когда организации или заводы, большие коллективы проводят тендеры для того, чтобы взять новую компанию с лучшими условиями, это невозможно, потому что все хотят свои номера сохранить, и поэтому эти тендеры превращаются в фарс.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Пойдём дальше. Виктор Климов – депутат Госдумы, представитель «Опоры России».
В.КЛИМОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
За последние несколько лет политика по развитию малого и среднего предпринимательства в целом у нас оказалась сформированной, и базовый закон оброс системой нормативных актов, которые не только сформулировали направления этой политики, не только приоритеты, но и прописали её в достаточной степени инструментально. Однако упрямые цифры и упрямая статистика показывают, что, к сожалению, те темпы, которыми растёт малый бизнес, наверное, не позволят достигнуть цели, сформулированной Вами, Дмитрий Анатольевич, к 2020 году обеспечить 60 процентов занятости именно в малом и среднем предпринимательстве.
Д.МЕДВЕДЕВ: А сколько у нас сейчас, 21 процент?
В.КЛИМОВ: Да, примерно 21–22 процента занятых.
Более того, сформулированная цель сегодня не очень понятно, как достижима, во всяком случае для экспертов, поскольку для предпринимательского сообщества понятно, что эти 60 процентов занятости не наступят вдруг в 2020 году, понятно, что к этому нужно двигаться каким-то образом последовательно, и что каждый год должен иметь свои показатели.
Это не вопрос того, что политика сформирована плохо, и того, что государственная программа недостаточна или что мы плохо боремся с административными барьерами. Это всё делается благодаря усилиям и предпринимательского сообщества, и в первую очередь Министерства экономики.
Вопрос в другом – вопрос в том, что предпринимательство и малый бизнес, может быть, гораздо более чувствительны к предпринимательскому климату, к институциональной среде, которая есть в стране. И этот разговор, который сегодня идёт, на самом деле очень показателен.
У государства есть не так много инструментов для стимулирования развития малого и среднего бизнеса, и один из них – это, безусловно, государственный заказ, о котором сегодня говорили коллеги. Я полностью поддерживаю все идеи, которые есть по оборонному комплексу. Действительно, это нормально, когда малые компании являются поставщиками. Очень важно, чтобы малые компании не только смогли прозрачно получать государственные заказы, но также чтобы государственные заказы, выдаваемые крупным компаниям, крупным корпорациям, были обременены вот этой нормой, чтобы малый бизнес и там мог поучаствовать.
Вторая вещь, которую государство, безусловно, может делать и с помощью чего развивать малое и среднее предпринимательство, – это институциональные реформы. Мы все с вами переживаем время, когда государство последовательно уходит из сферы ЖКХ, а теперь и из сферы образования и здравоохранения. Это очень важно, каким образом пойдут эти реформы и каким образом они создадут или не создадут пространство и возможности для малого бизнеса. И в этом смысле это вызов не только государству, это вызов и предпринимательскому сообществу, потому что, например, реформа ЖКХ в этом смысле очень показательна.
Когда в 90-х годах это началось, стало можно приватизировать, и частный бизнес мог прийти, бизнес оказался не готов. И в ЖКХ получалась такая псевдореформа, в которой бывшие директора ДЭЗов и ЖЭКов приватизировали предприятия, и сформировалась вот эта совершенно неконкурентная среда. Очень хотелось бы, чтобы реформы двух других институтов прошли иначе, и чтобы там и бизнес-сообщество подготовилось, и государство создало соответствующие условия, чтобы там образовались возможности для малого бизнеса.
Ещё одна тема, которую, считаю, важно поднять. Вот усилия по развитию малого бизнеса рассредоточены сегодня по разным министерствам, как на федеральном уровне, так и в регионах. И очень важно, чтобы они неким образом координировались, потому что в отсутствие координации, например, происходит следующее. Когда сельхозпроизводитель, если у него в объёме производства больше 30 процентов образуется переработки, теряет возможность в получении субсидий как сельхозпроизводитель. Это же неправильно, мы не умножаем в данном случае, мы делим.
Несколько очень важных тем, по которым нужно принимать конкретные, на мой взгляд, решения.
Первое. Несколько лет назад государство, власть приняли принципиальное решение, политическое решение о наделении малого бизнеса собственностью. Федеральный закон №159 со скрипом, сначала с прямыми нарушениями, потом постепенно как-то это нормализовалось с участием бизнес-сообщества и прокуратуры, позволил приватизировать арендованные помещения примерно 30 тысячам малых предприятий. Это на порядок меньше, а может быть, и на два, чем количество наших арендаторов.
И сегодня у нас ситуация следующая. Региональные и муниципальные власти вот это имущество, которое было, вообще говоря, по 131-му закону непрофильным, его спрятали в так называемые перечни, целевые перечни для развития малого бизнеса. А некоторое имущество даже в перечень не спрятали, потому что по закону там если 500 метров позволено приватизировать, 1000 – уже нет, значит, это помещение не нужно даже и в перечень прятать. Имущество всё осталось и сдаётся в аренду. В перечнях более цивилизованно, вне перечней менее цивилизовано. То есть практически в карман тому чиновнику, который определяет сегодня возможность сдачи в аренду этого помещения.
Сегодня Минэкономики подготовлен законопроект, и бизнес-объединение, «Опора России» участвовали в этом. Принципиальная вещь, которую нужно сделать, – это дать возможность выкупать малым арендаторам помещения из этих самых муниципальных перечней, а также из имущества, которое находится на балансах МУПов и ГУПов, куда это имущество тоже быстренько после введения в силу 159 закона попрятали.
Там есть много всяких нюансов, которые тоже нужно решить в ходе этого вопроса. Но это, Дмитрий Анатольевич, принципиальный вопрос. Если сегодня мы продолжим консультации с регионами, регионы будут всегда против.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я услышал.
В.КЛИМОВ: Это вопрос политический, по нему можно двигаться.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, давайте двигаться по перечню.
В.КЛИМОВ: Ещё одна очень важная тема – это местное самоуправление. Сегодня именно малый бизнес настаивает на том, чтобы налоги от малого бизнеса перешли все в бюджеты местного самоуправления, поскольку только тогда образуется эта логичная связка, когда глава местного самоуправления заинтересован в развитии компаний, работающих на его территории.
Третья важная тема – это тема, связанная с предпринимательством. Сегодня интернет, эта информационная среда, существенно меняет мир и позволяет огромному количеству людей организовывать свою жизнь и занятость иным способом. Сегодня даже бизнесы, которые не представлены в интернете, имеют возможность коммуницировать с работниками, с заказчиками, с поставщиками через этот самый интернет.
Сегодня у нас огромное количество людей, так называемое самозанятое население, это и фрилансер-айтишники, и домработницы, и няни, и гувернантки, строители, которые делают нам квартиры, и много-много других работают фактически в нелегальном пространстве. Это люди, которые уже вступили на путь этой самозанятости, сделали этот первый шаг к предпринимательству, но сегодня они государству не видны.
На мой взгляд, очень важно не с точки зрения фискальной, а с точки зрения введения этих людей в легальную экономику предложить для них некий специальный режим, возможно, это будет патент, покупка которого будет одновременно и регистрацией, и уплатой налогов на определённый вид деятельности на определённый период. Безусловно, к этому вопросу нужно прийти сразу после того, как мы закончим патент для бизнеса, чтобы не затормозить этот важный закон, который долго обсуждался.
И последнее. Сегодня Вы говорили про то, что необходимо стандарты бухгалтерской отчётности, возможно, даже отменить. У нас, к сожалению, происходит совершенно обратное: в результате изменения закона о бухгалтерской отчётности со следующего года субъекты малого предпринимательства, находящиеся на специальных налоговых режимах, на ЕНВД и на УСН, обязаны будут вести эту бухгалтерскую отчётность, а у них такого обязательства не было, то есть это опять дополнительные у нас образовались барьеры. И то же самое происходит у нас с положением Центрального банка, которое вдруг в конце прошлого года ввело обязательные нормы ведения кассовых операций для индивидуальных предпринимателей. Тоже дополнительная работа, дополнительные ресурсы, и, в общем, это не повышает конкурентоспособность, а с точки зрения кассовых операций и контроля за ними вообще рабочая группа обсуждала вопрос, а нужно ли это контролировать, ведь это очевидный рудимент системы советской экономики, какое кому дело, сколько денег в кассе у бизнеса. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Есть ещё несколько выступающих, но я думаю, что действительно все устали, мне подают сигналы, что всем пора идти. Очень много выступающих ещё хотят выступить.
Д.МЕДВЕДЕВ: У нас сколько ещё презентаций?
C.ГУРИЕВ: У нас есть ещё одна презентация на семь минут и ещё очень много желающих выступить. У нас есть желающие выступить с места.
В.НОВИКОВ: Дмитрий Анатольевич, Сергей Маратович, уважаемые коллеги!
К римскому императору однажды обратились два певца с просьбой рассудить, кто из них лучше поёт. Римский император, выслушав первого певца, присудил победу второму, полагая, что тот не может петь хуже.
Эта логика прослеживается во многих решениях по экономической политике, в том числе по вопросам конкуренции. Очень часто, когда обнаруживается, что конкуренция плохо поёт, что когда конкуренция приводит к чьему-то увольнению или к чьему-то разорению, Правительство присуждает победу ограничивающему эту конкуренцию регулированию, не обращая внимания на то, что это регулирование может приводить к ещё большим проблемам, чем та проблема, которую Правительство прежде собиралось решить.
Этот подход подрывает цельность экономической политики, с одной стороны, в области конкуренции, исходя из целей конкуренции, исходя из желания снизить цены, Правительство год за годом ужесточает антимонопольные законы. При этом на данный момент международное сопоставление не показывает, что жёсткость антимонопольных законов приводит к снижению цен.
В то же время Правительство поддерживает исключительно высокие по мировым меркам импортные пошлины. Причём цель этих пошлин состоит ровно как раз в том, чтобы ограничить конкуренцию, в данном случае иностранную, и в том, чтобы повысить внутренние цены.
Эта политика обходится российскому потребителю достаточно дорого. По грубым моим прикидкам, масштаб перераспределения от потребителей продовольствия в пользу производителей составляет 750 млрд. рублей в год. Нужно сказать, что страдают не только потребители, но и другие производители. Дело в том, что у потребителей элементарно оказывается меньше денег на покупку товаров. То, что в конечном счёте потери общества в целом превышают выгоды защищаемых отраслей, являются одним из самых, пожалуй, обоснованных выводов экономической теории.
В Американской экономической ассоциации, которая является самой крупной и авторитетной, 93 процента членов считают, что импортные пошлины и квоты обычно вредят экономике. Если думать о приоритетах в отмене пошлин и квот, то, на мой взгляд, этим приоритетом должна являться отмена пошлин и квот в отношении социально значимых товаров согласно уже утверждённому Правительством списку. С одной стороны, это товары, относительно которых признано, что они являются наиболее важными для наиболее бедных людей, в то же самое время это те товары, где интересами потребителей Правительство жертвовало особенно активно. Пошлины на большинство подобных товаров значительно выше и без того уже немаленьких 10 процентов в среднем по экономике.
Характерно, что, по данным опроса ФОМ, это замечают потребители. И среди самых бедных людей только 13 процентов думают, что Правительство отдаёт приоритет потребителям перед производителями, и 35 процентов уверены в обратном. Стоит добавить, что отмена пошлин предоставит деньги и для решения социальных проблем в этих самых разоряющихся отраслях. Американские исследования показывают, что сохранение одного рабочего места при помощи пошлин обходится примерно в 300 тыс. долларов в год, что в шесть раз больше, чем средняя годовая зарплата рабочего. Этих денег в большинстве случаев окажется достаточно либо для переобучения, либо для прямой социальной поддержки.
Отмена пошлины на социально значимые товары является крупным, но всё-таки разовым решением. Наряду с этим требуется и более системная работа по переключению процесса принятия решения с преимущественного акцента на защиту интересов потенциально разоряющихся производителей на защиту интересов потребителей и общества в целом.
Иногда этому могут препятствовать какие-то недостатки в политической системе. Но, как мне кажется, во многих случаях проблема в нехватке информированности, и эту проблему нехватки информированности можно исправить при помощи оценки регулирующего воздействия.
За последнее время в области оценки регулирующего воздействия кое-что уже было сделано. А по ряду видов нормативных актов эта оценка является обязательной, то есть Минэкономразвития обязано готовить заключение. Но наряду с этим требуются дополнительные шаги, требуется, на мой взгляд, совершенствовать форму заключения об оценке регулирующего воздействия (ОРВ). В частности, требуется включить в эту форму сведения о соблюдении требований статьи 55 Конституции. Если закон каким-то образом ограничивает права предпринимателей, авторы законопроекта должны напрямую указывать, какую именно конституционно значимую цель законопроект преследует. Более того, согласно той же статье Конституции авторы законопроекта должны убедиться в том, что они выбрали наименее обременительную меру регулирования.
Наряду с совершенствованием формы необходимо распространять и действие. Заключение об ОРВ, в частности, нужно сделать обязательным для всех экономических законопроектов.
Кроме того, мне кажется важным внимательно изучить инициативу, которая разработана в рамках экспертной группы о «Стратегии-2020». Инициатива состоит в создании особого государственного органа, который привлекал бы академических экономистов с хорошей репутацией для выборочной оценки особо важных законопроектов.
И наконец, кроме этого, в области оценки регулирующего воздействия желательно распространить практику ретроспективной оценки регулирующего воздействия, то есть оценки последствий принятия законов. Такая оценка должна касаться, во-первых, наиболее важных и знаковых законопроектов, с другой стороны, кроме того, эта оценка должна распространяться на законы, в которые Правительство инициирует поправки.
На мой взгляд, знаковым решением в этой связи было бы проведение ретроспективной оценки регулирующего воздействия в отношении закона о торговле. Это одна из наиболее противоречивых инициатив в конкурентной политике последнего времени. Против неё выступали многие экономисты, говоря о разного рода неблагоприятных последствиях как для потребителей, так и для производителей. Были серьёзные претензии и со стороны общества потребителей, были обращения ведущих экономистов в Государственную Думу с просьбой не принимать этот закон. В частности, одним из подписавших это обращение был Сергей Гуриев.
С другой стороны, сторонники закона утверждали, что этот закон поможет производителям и приведёт к снижению цен. В частности, глава профильного комитета Государственной Думы утверждал, что этот закон в течение первого года своего действия приведёт к снижению цен на 15 процентов, а в течение следующих нескольких лет цены снизятся ещё на 25 процентов.
Как мне кажется, свидетельств того, что цены снизились подобным образом, нет. Что же касается производителей, то исследования, в том числе проведённые Высшей школой экономики, показывают, что жёсткость требований по отношению к производителям только увеличилась, то есть производители, по всей видимости, пострадали. Таким образом, как мне кажется, жизнь скорее подтверждает правоту экономистов.
Однако некоторое время назад ФАС инициировала новые поправки в этот закон, которые призваны закон в дальнейшем ужесточить. Как мне кажется, это ещё одна причина провести оценку регулирующего воздействия перед тем, как принимать решение по поводу этих поправок. Было бы хорошо разобраться в том, как этот закон работает, и только после этого принимать решение, стоит ли закон дальше ужесточать, или наоборот.
Мне кажется верным этот закон отменить. На мой взгляд, если Правительство согласится на проведение этой оценки регулирующего воздействия и на её общественное обсуждение, это, наряду с отменой пошлины на социально значимые товары, будет ещё одним знаковым решением, которое покажет, что Правительство, в отличие от того самого римского императора, готово выслушать обоих и при необходимости признать свои ошибки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Мы действительно очень долго работаем, Дмитрий Анатольевич, у нас есть очень много выступающих, это очень сложная проблема, как Вы поняли.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте предоставим слово тем, кто точно решил сегодня высказаться, во что бы то ни стало.
C.ГУРИЕВ: Но таких людей много, Вы видите. Давайте Сергею Алексашенко дадим слово.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, конечно. У меня ещё тут кое-чего можно было откомментировать. Пожалуйста.
С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, у меня короткий разговор. На самом деле про банковскую систему, мы договорились, что отраслевые сюжеты не будем рассматривать. Но когда 60 процентов банковской системы принадлежит государству, контролируется государством, это ненормально, это сдерживает инвестиции, это сдерживает рост экономики и, к сожалению, ситуация ухудшается, потому что госбанки забирают всё больше и больше места в экономике.
Вам будут долго рассказывать, что приватизировать госбанки нельзя, что это сложно, что это долго, что к 2015 году – 25 процентов, там 51 процент, а потом ещё 7 лет, а потом ещё 15 лет. Неправда. Я вам готов дать сразу два рецепта по двум банкам. И это быстро поменяет ситуацию в экономике.
Первый называется «Внешэкономбанк». Банк развития. По закону должен заниматься развитием экономики, финансировать государственные проекты. Он занимается коммерческой деятельностью, он занимается коммерческой банковской деятельностью, конкурирует со всеми остальными банками. У него в собственности четыре банка, которые занимаются тем же самым. Запретите ему заниматься коммерческой деятельностью, пусть он занимается только развитием, а банки свои продаст до конца года. Это сделать просто. Банки стоят копейки, они маленькие. И денег на них надо. Одни убытки.
Второй банк, не менее известный. Банк ВТБ. С чем, с чем, а с этим банком государство поимело проблем выше крыши. Оно ему даёт деньги, а он приходит опять, даёт, опять. Разделите банк на хороший и плохой. Вот как было принято в условиях кризиса. Про плохие активы банка ВТБ знают все. И Вы знаете лучше всех, наверняка у Вас информации хватает. Поделите банк. Возьмите плохой банк государству, а хороший отдайте акционерам. Если Вам хороший банк понравится, оставьте государству 25 процентов и продайте их к 2015 году. Вот и всё. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо, Сергей. У нас ещё была Анна Однолько, пожалуйста. Только буквально две минуты, если можно.
А.ОДНОЛЬКО: Я предприниматель с 1999 года, тот пресловутый бухгалтер. Я занимаюсь бухгалтерским учётом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Один из трёх миллионов.
А.ОДНОЛЬКО: Из пяти.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пяти, пяти миллионов, да.
А.ОДНОЛЬКО: Да, я занимаюсь бухгалтерским учётом для самых мелких предпринимателей. В моей фирме всего 15 человек. Мы обслуживаем порядка 200 предпринимателей, 30 юридических лиц.
Так вот, я хочу сказать об очень наболевшем налоге – как нам стало плохо жить, самым маленьким предпринимателям, с отменой ЕСН. Если смотреть по моей фирме, у меня возросли расходы на 20 процентов. Это очень много для нас. Анализируя работу предприятий, которые мы обслуживаем, мы просто провели аналитику. Фонд оплаты труда в 2010 году (тот, который декларируется) был намного больше, чем в 2011 году. Из чего я могу сделать вывод, что многие предприниматели уходят в «серую», переводят работников на частичную занятость, а многие предприниматели просто закрылись.
Так вот у меня большая просьба от имени всех предпринимателей, Дмитрий Анатольевич, может быть, есть возможность вернуться к рассмотрению уменьшения страховых взносов. У нас очень большая просьба к Вам. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Ну что, мне кажется, давайте дадим время Вам ответить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, давайте так, пусть все, кто хочет высказаться, но совсем коротко, выскажутся, а потом я уже подведу итоги.
C.ГУРИЕВ: Андрей [Яковлев], совсем коротко, если можно.
А.ЯКОВЛЕВ: Добрый день! Андрей Яковлев из Высшей школы экономики.
Короткий комментарий по поводу того, кто будет реализовывать те решения, те поручения, которые возникли по итогам сегодняшнего совещания. На самом деле это будут делать чиновники, сидящие на средних и нижних этажах в иерархии. Мне кажется, что предположение, что выданное им поручение, установленный KPI [ключевые показатели эффективности] автоматом приведут к результату, является иллюзией.
В этой связи каким образом создавать стимулы для людей, работающих на этих самых нижних и средних этажах? Да, говорилось, допустим, про госкомпании, необходимость сокращения доли государства и так далее. В моём понимании это вопрос идеологии, и, вообще говоря, я лично не считаю, что везде присутствие государства – это плохо. При этом когда люди спорят про идеологию, то это нормально, но когда у людей при этом за спиной стоят материальные интересы (они сегодня здесь упоминались, тот же пример с табачными компаниями и так далее) – это другой вопрос.
На мой взгляд, вообще говоря, главным ограничением конкуренции в Российской Федерации сегодня является как раз сращивание представителей государства на разных уровнях, прежде всего на нижних и средних, с конкретными компаниями, которые работают в отраслях, на рынках. Я понимаю, что этот сюжет на самом деле обсуждался, видимо, в той или иной степени на прошлом заседании, которое было про коррупцию. Но то, что я мог видеть и слышать, там был разговор про контроль за расходами чиновников, и уже есть законопроект соответствующий, у меня он вызывает определённые вопросы и претензии, но есть.
Другой сюжет связан с конфликтом интересов, который, на мой взгляд, надо также начинать регулировать. И если в этой сфере будут введены понятные правила игры, причём не назад, а вперёд, скажем, с 1 января 2013 года будет известно, что при недекларировании конфликтов интересов или при расхождении между расходами и доходами люди будут освобождаться от должности, например, по недоверию. Это будет механизмом, очищающим систему. Поскольку если мы меняем правила игры, но не очищаем систему от недобросовестных людей, к сожалению, система работать не будет.
Теперь в отношении того, как всё-таки стимулировать тех, кто добросовестный, поскольку опять же сейчас система на самом деле очень неоднородна – есть люди коррумпированные и люди честные. Чтобы все реформы, которые здесь сейчас обсуждаются, могли начать работать, надо, чтобы были команды чиновников адекватных, компетентных и добросовестных на средних и нижних этажах, способные эти реформы реализовывать.
Таких чиновников на самом деле немного. Именно поэтому, на мой взгляд, надо идти по схеме экспериментов, когда вот, принимая определённое решение, мы пытаемся найти в конкретном секторе или в конкретном регионе, или регионах, команды, которые могут его реализовать, одновременно создавая механизмы стимулирования этих команд. Если они это реализовали, они получают продвижение, поощрение, там можно обсуждать. Это будет приводить к тому, что будет возникать определённая социальная база в самом госаппарате для реализации этих вещей.
Последний момент, но тоже существенный, к вопросу по дискуссии про уполномоченного. Я согласен с аргументами, которые Вы озвучили по поводу того, что есть прокуратура, есть система, есть как бы вот механизмы, зачем придумывать пятое колесо? Но есть проблема помимо личных интересов материальных, проблема ведомственных интересов. И, насколько я могу судить, у нас сейчас тоже идут некие исследования, в том числе по правоохранительной системе, очень многие негативные вещи сегодня порождаются не коррупцией, порождаются некой ведомственной логикой, «палочной отчётностью» и так далее.
И я лично выступаю за появление вот этого уполномоченного в качестве отдельной структуры по простой логике. Вот пример: появление Следственного комитета как структуры, независимой от прокуратуры, привело к тому, что они стали конкурировать друг с другом. И наиболее одиозные факты стали выноситься на широкую публику. И, в общем, наиболее одиозные люди стали системоочищаться. Я предполагаю, что да, на самом деле, с точки зрения как бы логики лучших институтов, появление отдельного института уполномоченного – это пятое колесо. Но если это будет отдельное ведомство со своим ведомственным интересом, на самом деле отличающимся от интереса прокуратуры и Следственного комитета, то тогда это будет способствовать опять же очищению системы.
Спасибо.
А.ИДРИСОВ: Коротко в дополнение по оборонно-промышленному комплексу, просто мы немножко внутри находимся проектов, поэтому видим.
Фундаментальная проблема, которую мы видим сейчас в оборонно-промышленном комплексе, о ней вскользь говорилось, она заключается в том, что конкурируют не самолёты на рынке, не танки, не ружья, не ракеты, конкурируют эффективные корпорации. Поэтому когда страны ставят перед собой задачу построить эффективный танк или самолёт, они обеспечивают поддержку процессу построения корпорации мирового класса. Корпорация мирового класса не может быть хронически убыточной, сидеть на государственных дотациях. То есть то, о чём говорилось, это просто фундаментальная проблема, которая просто должна быть решена, должны быть нормальные государственные заказы, и никаких прямых дотаций, которые разрушают корпоративное управление и делают корпорацию инвестиционно непривлекательной. Это первое.
Второе. Вертикально интегрированные структуры. От невежества, у нас эта цель была заявлена, мы строим вертикально интегрированные структуры. Так вот, к сведению, лет 20 вертикально интегрированных структур уже не существует в машиностроении, они просто не могут выжить. Мы же до сих пор строим, у нас есть такой госзаказ «20 плюс один», что это означает? Если у меня всё делается на моём дворе, то мне Министерство обороны начисляет 20 процентов рентабельности. Если я закупаю у кого-то из сторонних поставщиков, у малых предприятий, то мне начисляется 1 процент рентабельности, засчитывается. Как вы думаете, к чему будут стремиться наши корпорации? Поэтому в «Авиапроме» авиационные корпорации стараются делать изделия из титана, то есть базовые материалы брать и перерабатывать, то, чего в мире нигде не происходит. Поэтому, безусловно, требуется существенное изменение регулирование в части гособоронзаказа, в части, кстати, ВТС, где огромные премии и уходят на ВТС, в мире нигде столько не тратят на продажу изделий. И нет доступа к финансированию. Доступа к финансированию, которое будет приемлемо по цене и будет делать наши корпорации прибыльными. Когда мы будем иметь прибыльные корпорации, мы будем иметь возможность построить корпорации мирового класса, и тогда у нас появятся классные и конкурентоспособные продукты.
Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое. У нас есть ещё десяток выступающих.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, наверное, потихонечку завершать. Я просто всегда стараюсь дать возможность высказаться.
Ну что? Давайте чтобы по справедливости, ещё три выступления, и уже финиш.
C.ГУРИЕВ: Хорошо.
Ц.ШАМЛИКАШВИЛИ: Добрый день. Мы сегодня говорим о защите бизнеса, о защите конкуренции. И здесь представители бизнес-сообщества. Я бы хотела сказать, что на самом деле очень часто спасение утопающего – это дело рук самого утопающего. И на сегодняшний день у нас есть институт медиации, который урегулирован законом о медиации, мы сегодня говорили о необходимости совершенствования нашей правовой системы и, в частности, судебной системы. Так вот развитие института медиации и использование бизнесом, действительно широкое использование этого института бизнесом, поскольку медиация позволяет, освобождая бизнес от коррупционных элементов, принимать решения, думаю, что это было бы и способом санации и усовершенствования правовой системы. И в то же время показало бы и обществу, что бизнес готов применять действительно инновационные институты, способствующие модернизации. Спасибо большое.
C.ГУРИЕВ: Пожалуйста, Наталья и Леонид.
Н.ВОЛЧКОВА: Здесь приводили на первом слайде (потом повторяли слайд) опрос ФОМом населения, кого поддерживает государство. Мы проводили опрос госслужащих в шести федеральных ведомствах и одном ведомстве региональном в 20 российских регионах. И мы тоже задавали этот вопрос, как чиновники самого низшего уровня считают, кого они поддерживают, реализуя те или иные реформы. Мы задавали им вопросы не только о предпринимателях и населении, но и о государстве. И вот госслужащие стоят на защите интересов государства. В большей степени особенно в этом смысле отличает налоговая [инспекция], там до 90 процентов стоят на защите интересов государства и воспринимают бизнес в этом смысле как того, кто посягает на интересы государства. Это один аспект, который тоже нужно иметь в виду, формулируя, меняя стимулы госслужащих, в частности, для улучшения конкуренции.
Очень важный вопрос, что эти самые госслужащие будут реализовывать реформы. Андрей Яковлев очень правильно заметил, что с коррупцией мы боремся, но, к сожалению, есть ещё один аспект, который часто неотличим от коррупции, – это просто невежество, юридическое невежество [чиновников] в первую очередь. Потому что эти самые инспекторы, которые приходят с проверками, в принципе, занимаются тем, что реализуют закон.
Мы спрашивали о том, как чиновники знают закон, самых рядовых инспекторов, которые приходят с проверками как с пожарными, так с санэпидемическими и налоговыми проверками. Мы задавали банальные вопросы: сколько дней может продолжаться проверка, какие санкции возможны, то есть самые базовые вещи, что является инструментом их работы. По некоторым вопросам (например, лицензии) до 50 процентов инспекторов не знают базовых положений закона. В этом случае мы не отличим коррупцию от незнания. Кстати говоря, в наших исследованиях было показано, чем больше чиновников неправильно отвечают на эти вопросы, тем больше нарушений закона, связанных со снижением административных барьеров, в этих регионах происходит.
Поэтому в этом смысле, если мы сейчас в стране реализовали ЕГЭ для школьников. [Нужно] ЕГЭ для госслужащих, регулярное тестирование по базовым положениям закона. Потому что, не имея юридического знания этими самыми рядовыми инспекторами, правильного знания законов, мы не можем гарантировать, что реформа будет реализована в правильном направлении.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: И последний Леонид Казинец. Пожалуйста.
Л.КАЗИНЕЦ: Мы говорили про предложения рабочей группы в области строительства, что немаловажно. Я просто один тезис скажу, который очень базовый и по которому мы не находим зачастую поддержки во многих министерствах. Мы говорим о том, что собственность на средства производства и землю – это основа предпринимательства. У нас огромное количество земли, большая часть избыточно находится в государственной собственности до сих пор. Если по имуществу, предприятиям и по недвижимости это продвигается куда-то, то по земле – никуда. У нас сегодня земля не откадастрирована, потому что Земельный кодекс принуждает заявительный порядок кадастрирования. Государству не интересно, что у нас находится, что есть, чего нет, просто не кадастрируется земля.
Муниципалитеты и мэрии городов не выполнили пять распоряжений Правительства подряд о том, что они должны принять документы территориального планирования. Последнее распоряжение было до начала 2012 года. Опять не выполнено. Не делается это с понятной целью: контроль над земельными ресурсами страны для мэров, муниципалитетов – это контроль над потоками и принятиями решений. Земля избыточна, муниципалитеты тратят деньги на то, чтобы её обслуживать, содержать, убирать и всё такое прочее, не продают.
Кроме того, утверждается, что нет денег на кадастрирование, при этом стоимость проведения Дня города в некоторых небольших городах больше, чем в Париже, но денег на кадастрирование и территориальное планирование нет, как не было.
Ещё раз. Самый главный вопрос в области строительства, один из основных – это приватизация избыточной земли, [находящейся] в собственности как государственных структур, так муниципалитетов и городов. Избыточность десятикратная. Для того чтобы основные функции выполняли органы самоуправления, им нужно земли примерно в десять раз меньше, чем они пытаются у себя удержать всеми способами.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Теперь уже точно будем завершать.
Уважаемые коллеги!
Во-первых, всем большое спасибо за интересные презентации, хотя это всегда занимает много времени, и, конечно, усталость нарастает. Всё равно хочу сказать, что абсолютное большинство того, что говорилось, было интересным, и, смею высказать своё мнение, это всё-таки реализуемо.
Я с упорством, достойным, наверное, лучшего применения, закончу с теми презентациями, которые были, потому что у нас задача всё-таки не только друг друга послушать – она вполне технологическая, в противном случае не было бы смысла создавать «Открытое правительство».
Малая приватизация и быстрые меры для малого бизнеса. В принципе, из того, что называлось, мне кажется разумным практически всё, но я хотел бы, чтобы Министерство экономического развития вместе с Администрацией Президента взвесили. (Обращаясь к Министру экономического развития Э. Набиуллиной.) Да, я знаю, что Вы поддерживаете, поэтому я, собственно, так легко это и говорю. Будем считать, что соответствующие меры по малой приватизации и по быстрым мерам для малого бизнеса будут включены в поручение.
По оценке регулирующего воздействия. Естественно, нужно оценить вообще, что мы наделали за последние годы, потому что протекционизмом заниматься всегда приятно, потому что значительная часть людей это всё поддерживает, всегда очень легко объяснить, для чего это делается, почему мы не должны дать разориться нашим сельхозпроизводителям, сколько мы денег уже туда накачали и как мы должны закрыть свой рынок, который только-только начал развиваться. И всё это и правильно, и хорошо, но в конечном счёте оценка того, что мы сделали, должна действительно даваться на холодном глазу.
Мы должны посмотреть, действительно, по закону о торговле. Я помню, сколько разговоров было на эту тему, с каким трудом он шёл. Меня умоляли, я помню, снять некий блок со стороны Администрации Президента, что надо это принимать, такой закон полезный. Я сам обещал, что мы его примем. Давайте действительно посмотрим, к чему это привело. Я не говорю, что результат какой-то совсем безобразный, но то, что в качестве примера приводится, заставляет оценить успешность и эффективность этого закона, действительно ли он хоть как-то помогает или его результат является нейтральным или негативным. Поручения готовим.
Теперь по выступлениям, которые были. Я на самом деле рассчитываю, что значительную часть отраслевых тем мы ещё рассмотрим: это касается и банков, и строительной индустрии, и других сфер. Тем не менее хочу сказать, что, как ни странно, ни от руководства ВЭБа, ни от руководства ВТБ я ни разу не слышал, что они считают недопустимой приватизацию соответствующих структур. Может быть, просто потому, что они понимают, что все они как государственные менеджеры – временные, и, понятно, рано или поздно придётся это делать. Вопрос, как обычно, в темпах того, что делать. Исходя из этого, я думаю, и нужно будет определяться, надо ли это делать в этом году, в следующем году, какими порциями всё это продавать.
По страховым взносам, я напомню, мы даже проводили мероприятия за последнее время – правда, тогда они ещё, по-моему, были непубличные. Но, конечно, скажу откровенно, особых ресурсов для снижения, для уменьшения уровня страховых взносов у нас сейчас нет. Но поживём – увидим. Пока мы договорились зафиксироваться на том уровне, который есть, но поживём – увидим.
По поводу конфликта интересов. Во-первых, этот конфликт уже регулируется; другое дело, что это не вполне эффективно. Мы об этом говорили во время встречи, посвящённой противодействию коррупции. Я абсолютно согласен с той идеей, которая прозвучала и там, и здесь, что незаявленный конфликт интересов должен быть основанием не для уголовного преследования, всех не пересажаем (тем более мы с вами понимаем: у нас и так самая «сидящая» страна в мире, и традиции очень тяжёлые – сегодня про предпринимателей говорили), – для другого: просто для увольнения. И это гораздо эффективнее, чем стращать тем, что в какой-то момент тот или иной чиновник сядет в тюрьму. Вот эти решения нужно научиться принимать.
По поводу конкуренции между правоохранительными органами. Знаете, мы сегодня три часа уже говорим про конкуренцию. На мой взгляд, это не та конкуренция, к которой надо стремиться. Мне конкуренция во всех видах нравится, но только не эта. Почему? Потому что когда правоохранительные органы начинают конкурировать, лес рубят – щепки летят, а щепки – это судьбы огромного количества людей, которые попадают в этот молох взаимоотношений между различными структурами.
Да, конкуренция хороша в смысле получения информации. Недаром во всём мире действует правило: спецслужб должно быть несколько, чтобы те бумаги, которые они готовят для начальников, отражали как минимум несколько разные подходы и никто не обладал монополией на истину. Поэтому во всех странах сохраняется несколько видов специальных служб. Но когда речь идёт о конкуренции между правоохранительными структурами в смысле уголовных дел, я не уверен, что это правильно.
Я вообще считаю, что, может быть, если не сейчас, то в будущем всё-таки нам нужно, чтобы Следственный комитет, например, впитал в себя всю подследственность, которая существует – не потому, что он лучше, а просто потому, что это специализированная структура. Пока у нас до этого руки не дошли, наверное, и он не вполне готов. С другой стороны, сохранение следствия во всех структурах (я имею в виду и МВД, и ФСБ, и с отдельными элементами – ФСКН) – это для такой «небольшой» страны, как наша, слишком большая роскошь.
По УПК здесь много было сказано. Ещё раз, наверное, встретимся, поговорим.
Я согласен, что все корпорации должны быть эффективными, только в этом случае у них есть шансы остаться на этом рынке. Но ещё раз обращаю внимание на то, что у нас существуют исторические корпорации, которые нам в наследство достались, и новые структуры. И, каким образом соблюсти здесь баланс, это, наверное, для государства, подчёркиваю, самое сложное.
Институт медиации – вне всякого сомнения, абсолютно позитивная вещь – почти не используется как надо. Но если говорить прямо, этот вопрос надо адресовать прежде всего самим предпринимателям, потому что, если предприниматели будут сговариваться использовать медиацию в качестве средства безвредного разрешения споров, этот институт будет применяться, как во всём мире. Мы же не можем обязать заниматься медиацией. Медиация – это как раз то, что выстрадано, то, что может быть сделано быстро, без использования государственной машины и высокоэффективно. Но это уже вопрос договорённостей и, если хотите, вопрос деловой культуры.
ЕГЭ для госслужащих. У меня такое впечатление, что мы об этом договорились на нашей первой встрече, которая была посвящена госслужбе: мы прямо договорились, что государственные служащие будут сдавать экзамены именно на знание законов (потому что зачастую действительно очень дремучий уровень) и, если хотите, на общие знания основ государственной службы, экономические знания.
И по поводу земли. Земли у нас действительно много, вы правы. И земля является наиболее мощным коррупционным ресурсом, от которого действительно никто не хочет освобождаться. Причём обычно всё это оправдывается нехитрыми тезисами, заключающимися в том, что это наше народное достояние – мы не должны разбазаривать землю, мы должны очень рачительно к этому относиться. В результате чиновники сидят на земле. Либо та земля, которая относится к нераспределённому государственному фонду, та земля, которая относится к ведомственному фонду, типа земли Министерства обороны, не используется вообще, деградирует и, естественно, не применяется для коммерческого использования. Вопрос в том, каким образом понудить освобождаться от земли. Ведь это не так просто, особенно когда чиновник понимает, что это всё, чем он обладает.
Вот мы пытались создать конструкцию, которая будет позволять использовать землю муниципальных поселений для обеспечения исполнения обязательств, прежде всего в банках. У меня такое ощущение, что мы эту конструкцию нормально так и не создали. Я, наверное, раз пять к этой теме возвращался: и так, и сяк, и закон вроде бы принят – и всё равно не принимают банки, и возникают проблемы. Если у вас есть какой-то хороший рецепт, помогите: представьте свои предложения, – потому что мы всё время страдаем из-за того, что нет должного обеспечения, или банки страдают, что у них нормативы на одного заёмщика переполнены, и в то же время землю не берут.
Уважаемые коллеги, встреча была интересной и, надеюсь, хотя бы частично результативной. Всем большое спасибо. И до нового мероприятия.
Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 апреля 2012 > № 539326
Дмитрий Медведев
Участники акции протеста в Джалал-Абадской области Киргизии приняли резолюцию с шестью требованиями к властям, в случае неисполнения которых обещают продолжить митинги по всей стране, сообщил журналистам лидер парламентской оппозиции республики Камчибек Ташиев.
Мирный митинг оппозиции, в котором, по разным оценкам, приняли участие от 5 до 10 тысяч человек, прошел во вторник на центральной площади Джалал-Абада. Акция была организована лидерами таких оппозиционных партий республики, как "Ата-Журт", "Бутун Киргизстан", партии коммунистов и других. Это была уже третья акция, которую провела оппозиция Киргизии на юге республики за последнее время. Первые две прошли в марте в главных городах Ошской и Баткенской областей.
"Срок выполнения требований до 21 апреля, если они не будут выполнены, то митинги продолжатся уже в других регионах", - сказал Ташиев.
Участники акции потребовали немедленной отставки кабмина страны и формирования нового правительства народного доверия, а также реформы конституции и наказания виновных в госперевороте 2010 года и массовых киргизско-узбекских столкновениях летом того же года.
По словам Ташиева, во вторник в Джалал-Абаде также прозвучали требования отставки президента страны Алмазбека Атамбаева.
В Киргизии в 2010 году после государственного переворота и свержения президента Бакиева вспыхнул межнациональный конфликт между киргизами и исторически проживающими на юге республики узбеками. Во время событий 2010 года погибли около полутысячи человек.
Политологи отмечают, что в Джалал-Абадской области, которая является родиной экс-президента Курманбека Бакиева, оппозиция имеет значительную поддержку, особенно с учетом того, что лидеры оппозиционных партий практически все сами выходцы с юга страны.
Российское подразделение крупнейшего в мире пивоваренного концерна Anheuser-Busch InBev (AB Inbev) - компания "Сан ИнБев" - завершило 2011 год с чистым убытком по РСБУ в размере 3,311 млрд рублей, свидетельствует отчет компании. Годом ранее "Сан ИнБев" получил 309,755 млн рублей прибыли.
Выручка увеличилась с 37,478 мрлд рублей в 2010 году до 40,081 млрд рублей. Выручка от экспорта не превышает 2% от общей выручки. Себестоимость продаж составила 19,081 млрд рублей против 17,073 млрд рублей годом ранее.
Валовая прибыль продемонстрировала незначительный рост с 20,405 млрд рублей до 21 млрд рублей.
Коммерческие расходы выросли с 14,248 млрд рублей до 16,966 млрд рублей, управленческие - с 4,340 млрд рублей до 4,684 млрд рублей.
В прошлом году компания понесла убыток от продаж в размере 649,916 млн рублей против прибыли 1,816 млрд рублей в 2010 году. Убыток до налогообложения составил 4,059 млрд рублей против 441,841 млн рублей прибыли.
"Сан ИнБев" экспортирует продукцию в Абхазию, Ангилью, Белоруссию, Германию, Грецию, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Молдову, Таджикистан, Узбекистан, Южную Осетию и Британские Виргинские острова. В 2011 году компания произвела 15,249 млн гектолитров пива - на 7% меньше уровня предыдущего года. Объем экспортной продукции составил 155,028 тысяч гектолитров пива.
"Сан ИнБев" основан в 1999 году. Компания занимает вторую позицию на отечественном рынке алкогольной продукции. 100% акций компании принадлежит иностранным юридическим лицам. Фирма производит такие алкогольные бренды, как Bud, Stella Artois, Beck's, Brahma, Staropramen, Hoegaarden, "Сибирская корона", "Клинское", "Толстяк" и "БагБир".
"САН ИнБев" владеет сетью пивоваренных заводов в Клину, Волжском, Омске, Перми, Саранске, Иваново, Курске, Новочебоксарске, Санкт-Петербурге и Ангарске. На 31 декабря 2011 года компания владела 137 подразделениями на территории РФ. Среднегодовая численность сотрудников составила 7 080 тысяч человек.
Выручка холдинга AB Inbev в 2011 году увеличилась на 7,5% до 39,46 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров компании, за выросла на 45,4% до 5,855 млрд долларов.
Выручка компании за IV квартал прошлого года увеличилась на 4,2% до 9,873 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров возросла почти вдвое до 1,850 млрд долларов.
Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") ввела новую городскую нумерацию фиксированной телефонии для корпоративных клиентов г. Новочебоксарск Чувашской республики. Новые номера - с 765000 по 765299.
"Введение новой нумерации стало возможным благодаря запуску узла местной связи в г. Новочебоксарск в 2011 году", - отметил технический директор Чебоксарского филиала Юрий Воронченк. - Подобные узлы связи планируется в этом году построить также в Канаше, Шумерле и Алатыре".
Пресс-служба оператора также сообщила, что в скором времени "Билайн" запустит мобильные номера с новой 76-ой нумерацией. Их смогут приобретать не только жители Новочебоксарска, но и всей Чувашии.
Досье ComNews
В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.
Торжественное открытие монумента, посвященного памяти жертв апрельского госпереворота 2010 года в Киргизии, состоялось на центральной площади Бишкека в субботу.
Седьмого апреля 2010 года в Киргизии произошел второй по счету государственный переворот. Сторонники оппозиции захватили здание правительства, несмотря на ожесточенное сопротивление охраны президента Бакиева. При штурме здания на центральной площади Бишкека и во время вспыхнувших за этим в столице массовых беспорядках погибли около 90 человек, свыше тысячи получили ранения. Курманбек Бакиев, сам захвативший власть во время "тюльпановой" революции 2005 года, сместив президента Аскара Акаева, был вынужден подать в отставку и покинуть страну.
Монумент, который по словам президента Киргизии Алмазбека Атамбаева "символизирует неизбежность победы добра над злом, светлого над темным" представляет собой две стены, выложенные белым и черным мрамором, между которыми зажаты мечущиеся люди. По его словам, памятник установлен на том самом месте, где в апреле 2010 "проходила линия борьбы между боровшимся за свою свободу народом и преступным режимом, мертвой хваткой ухватившимся за власть".
До сих пор на темном асфальте площади "Ала-Тоо" видны обведенные белой краской круги - места, где были убиты люди. Следами от пуль испещрена кованая ограда здания правительства и стволы деревьев в прилегающем к площади сквере. Здесь же находится прикрытый рекламными банерами обгоревший остов пятиэтажного здания генпрокурартуры республики, сожженного два года назад митингующими, и до сих пор не снесенное городскими властями из-за отсутствия средств.
Выступая на митинге, посвященном второй годовщине трагических событий, Атамбаев признал, что до сих пор события 7 апреля в Киргизии "вызывают у многих киргизстанцев смешанные чувства".
"Нам предстоит многое сделать для того, чтобы день апрельской революции стал поистине народным, общенациональным праздником. Чтобы оценить сделанное в тот долгий апрельский день в Бишкеке простыми гражданами, надо вспомнить, от чего они нас всех спасли. Вспомнить, как до 7 апреля 2010 года бесследно исчезали люди, позволявшие себе критиковать тогдашнюю власть, как избивали и убивали журналистов, как сажали в тюрьмы и убивали оппозиционеров. Как криминал стал управлять страной... Этого забывать нельзя", - подчеркнул президент.
В субботу памятные мероприятия, посвященные двухлетней годовщине апрельских событий, проходят по всей Киргизии. Все правоохранительные органы республики переведены на особый режим несения службы, под усиленную охрану взяты стратегические объекты и государственные учреждения.
Оппозиция республики планировала провести в этот день в областном центре городе Джалал-Абаде массовый митинг своих сторонников, с требованием отставки правительства и наказания виновных в апрельских событиях - в том числе и нынешних лидеров государства, возглавивших переворот - однако потом изменила свои планы, перенеся проведение акции на 10 апреля.
Между тем, в стране продолжаются судебные процессы по преступлениям, совершенным режимом Бакиева. Суд над сотрудниками службы госохраны и бойцами спецподразделения "Альфа", отрывшими огонь по митингующим, длится уже полтора года. Отдававшие им приказ стрелять на поражение бывшие руководители государства: президент Курманбек Бакиев, его родной брат, возглавлявший службу госохраны Жаныбек Бакиев, сыновья Марат и Максим, занимавшие высокие посты в органах госвласти, премьер-министр Данияр Усенов и другие высокопоставленные чиновники находятся в бегах, обвинения им предъявлены заочно.
На прошлой неделе в военном суде Киргизии начался еще один громкий процесс по убийству известного в республике политика экс-главы администрации Бакиева Медета Садыркулова, с которым, по данным следствия, в 2009 году расправились приближенные Бакиева, опасаясь его растущего влияния. Чтобы не оставлять свидетелей организаторы убийства ликвидировали также соратника политика, главу института стратегических исследований Сергея Слепченко и водителя Кубата Сулайманова. Юлия Орлова.
В Москве 15 мая пройдет саммит Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), рассказал постпред России при организации Игорь Лякин-Фролов, передает РИА "Новости". Спустя 2 дня в Санкт-Петербурге состоится межпарламентская ассамблея ОДКБ.
Говоря о тех вопросах, которые будут обсуждаться на саммите, Лякин-Фролов рассказал, что большинство участников организации выступают против каких-либо санкций в отношении Белоруссии - и против экономического, и против силового давления. По его словам, участники ОДКБ "выступают за налаживание конструктивного диалога".
В ОДКБ входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Данная организация была создана в 1992 году. О том, что саммит ОДКБ в мае пройдет в Москве, в конце декабря прошлого года сообщил президент России Дмитрий Медведев.
Обсуждение уровня новой планки минимально допустимой величины капитала банков в России сейчас вести преждевременно. Об этом заявил председатель Банка России Сергей Игнатьев, передает РИА "Новости". "300 млн рублей абсолютное большинство банков устраивает. До 2014 года я бы этот вопрос даже не обсуждал", - заявил банкир журналистам.
С 1 января 2012 года размер капитала российских банков должен составлять не менее 180 млн рублей (самое низкое требование среди стран СНГ за исключением Киргизии). С января 2015 года Банк России планирует увеличить его до 300 млн рублей. Минфин считает нужным повысить планку минимально допустимой величины капитала банков до 1 млрд рублей после 2015 года. Об этом в ноябре 2010 года говорил тогдашний министр финансов Алексей Кудрин. Эту позицию поддерживает Центробанк, заявил 21 марта заместитель председателя ЦБ РФ Михаил Сухов.
Центробанк также против идеи разделить банковские лицензии на региональные и федеральные. "Мы пока дружно против", - заявил сегодня Игнатьев в ответ на вопрос журналиста. С соответствующим предложением выступил сегодня президент Промсвязьбанка Артем Констандян. Банкир считает нужным федеральные лицензии регулировать особым образом. Констандян призвал "вычистить московские помойки", пояснив, что многие региональные банки нужнее своим клиентам, чем московские.
Руководители Китая и Казахстана договорились довести объем двустороннего товарооборота до более чем $40 млрд к 2015 г. Это решение зафиксировано в совместном коммюнике, которое подписали по итогам встречи премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао и его казахстанский коллега Карим Масимов.
Страны будут наращивать объемы сотрудничества в сфере инвестиций, транспорта и сельского хозяйства. В частности, Казахстан приветствует привлечение китайских партнеров к инвестиционному сотрудничеству в добыче полезных ископаемых, высоких технологий и передового производства.
Карим Масимов находится в Поднебесной с 30 марта по 2 апреля 2012 г. Он провел переговоры с премьером Госсовета КНР Вэнь Цзябао и вице-председателем КНР Си Цзиньпином. Глава правительства Казахстана принял участие в Боаоском азиатском форуме, который проходит в южно-китайской провинции Хайнань.
Напомним, что в частности, за одиннадцать месяцев с начала 2011 г. северо-западный Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая довел взаимный оборот в сфере приграничной торговли с Казахстаном и Киргизией до $9,91 млрд. На долю двух указанных республик пришлось 88,2% от общего объема приграничной торговли Синьцзяна за январь-ноябрь прошлого года.
Казахстан и Китайская Народная Республика ранее заявили о совместных планах по увеличению взаимного торгового оборота. К 2015 г. страны собираются удвоить объемы торговли. Сейчас Китай является одним из главных внешнеэкономических партнеров Казахстана. А Казахстан стал вторым экономическим партнером Поднебесной на территории бывшего Советского Союза. По итогам 2010 г., двусторонний казахско-китайский торговый оборот перевалил за отметку в $20 млрд.
Московские инвесторы планируют открыть в Краснодаре два логистических комплекса класса А. Один — на востоке города, другой — на западе.
Инвестор первого проекта — ЗАО «ЕВРАЗЭС Краснодар». Логистический комплекс строится на Западном обходе, в районе 2–го отделения совхоза «Солнечный». Общая складская площадь — 30 тыс. м2. Офисных помещений — 2 тыс. м2. Одновременная мощность эксплуатации более 30 погрузочно–разгрузочных операций. Ввод в эксплуатацию запланирован на начало II квартала этого года. Об этом на прошлой неделе сообщила Ирина Косинкова, начальник управления торговли и бытового обслуживания администрации Краснодара.
Второй комплекс возводит ООО «Холдинг Кубань» на восточном обходе, в районе посека Лорис. Общая складская площадь — 40 тыс. м2., офисных помещений — 4,8 тыс. м2. Заявлено, что возможна единовременная эксплуатация — 40 погрузочно–разгрузочных операций. В марте этого года планируется сдача первой очередь центра на 20 тыс. м2.
В Краснодарском крае ни один из заявленных до кризиса логистических комплексов построен не был. Причина — длительные сроки окупаемости из-за низких арендных ставок. Однако потенциал рынка — колоссальный, считают эксперты.
Сейчас на Кубани нет качественных складов. Единственный работающий комплекс класса В — Фруктовый терминал (JFC Кубань) в Краснодаре площадью 20 тыс. м2.
До 2008 г. в регионе планировалось возведение 11 складских комплексов. По информации представительства GVA Sawyer в ЮФО, общая площадь заявленных объектов — около 1,5 млн м2.
Для сравнения: сейчас в крае действует порядка 300 тыс. м2 складов (класса С и ниже).
Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, который ратифицирует договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ. Соответствующий документ размещен в понедельник в банке федеральных нормативных и распорядительных актов.
Договор обеспечит необходимые условия для полноценного и эффективного функционирования зоны свободной торговли на пространстве СНГ и создаст благоприятные условия для дальнейшего углубления интеграции на основе норм Всемирной торговой организации (ВТО).
Соглашение подписали 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге восемь стран СНГ - Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан и Украина.
Наряду с типичными для такого рода соглашений положениями об отмене импортных пошлин, в договоре предусматриваются обязательства сторон, гарантирующие недискриминационное применение правил нетарифного регулирования, предоставление национального режима, а также четкие, соответствующие мировой практике правила в области субсидирования.
Договор заменит ныне действующие между государствами-участниками СНГ соглашения о свободной торговле, как двусторонние, так и многосторонние.
Как отмечал глава комитета Совета Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий, это важнейший договор для всей экономической интеграции на пространстве СНГ на годы вперед. По его словам, документ выигрышно отличается от аналогичного соглашения 1993 года, которое так и не было ратифицировано.
По оценкам экспертов, в рамках зоны свободной торговли общий объем торгового обмена между странами-"подписантами" увеличится более чем вдвое. В частности, снятие ограничений на поставки разнообразной продукции из стран-"подписантов" в РФ может, по ряду оценок, примерно на треть сократить импорт Россией той же, причем более дорогостоящей, продукции из дальнего зарубежья.
В частности, это многие трубопрокатные изделия, хлопок, шерсть, кожсырье, а также говядина, баранина, плоды и овощи, продукты их переработки.
Россия, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) и Украина договорились создать совместную рабочую группу для проработки вопросов, связанных с устранением технических барьеров во взаимной торговле Таможенного союза и Украины, определить условия, при которых станет возможным присоединение Украины к техническим регламентам ТС, а также совместно выработать алгоритм применения технического регулирования ТС в отношении взаимопоставляемой продукции.
Об этом говорится в сообщении Минпромторга РФ по итогам консультационных встреч в Киеве, в которых приняли участие представители РФ, ЕЭК и Украины.
В ходе переговоров также была представлена информация о системе технического регулирования ТС.
В качестве модели при формировании системы технического регулирования ТС была выбрана европейская модель. В сообщении отмечается, что технические регламенты ТС гармонизированы с европейскими директивами по безопасности продукции, а ТС стремится достичь соотносимости с европейской системой техрегулирования, что соответствует и целям Украины.
"Поэтому применение системы технического регулирования Таможенного союза может позволить не только устранить технические барьеры во взаимной торговле с Украиной и государствами-членами ТС, но и существенно упростить гармонизацию с Европейским союзом", - отмечается в сообщении.
В ходе встречи обсуждались и основные положения проекта "Соглашения об устранении технических барьеров в торговле". Украинская сторона проявила интерес к возможности применения на первом этапе технических регламентов ТС на альтернативной основе.
Трое из членов ЕврАзЭС - Россия, Белоруссия и Казахстан - образовали Таможенный союз, который предполагает отказ от пошлин и большинства иных ограничений во взаимной торговле, а также унификацию правил торговли с третьими странами. С 1 января 2012 года "тройка" создала Единое экономическое пространство - по сути, общий рынок со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы, гармонизацией правовых норм, проведением согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой и таможенной политики.
Москва приглашает Киев в Таможенный союз. Однако Украина ранее заявляла, что не намерена вступать в ТС, предлагая взамен сотрудничество в формате "три плюс один", что не устраивает РФ. Таможенный союз формально начал свою работу с 1 января 2010 года, когда вступил в силу Единый таможенный тариф.
Как ранее сообщил президент РФ Дмитрий Медведев, всеобъемлющий договор о формировании Евразийского экономического союза может быть подписан к 1 января 2015 года.
Золотодобывающая компания Polyus Gold International Ltd объявила о расторжении соглашения с AltynGroup семьи Асаубаевых о продаже зарубежных активов, ранее принадлежавших KazakhGold. Polyus Gold по-прежнему рассматривает разные варианты продажи операционных активов в Казахстане, Румынии и Киргизии, сообщает компания.
Polyus Gold до 12 декабря 2011 года не получила от AltynGroup Kazakhstan первый транш средств в рамках продажи активов KazakhGold. В результате этого соглашение между компаниями осталось в силе, но могло быть расторгнуто любой из сторон.
Polyus Gold International Ltd 2 апреля опубликовала отчет, согласно которому консолидированная операционная прибыль в 2011 году увеличилась на 53% до 838,654 млн долларов. Прибыль компании выросла на 57% до 558 млн долларов. EBITDA Polyus Gold увеличилась до 1,11 млрд долларов (+55%), а выручка достигла 2,34 млрд долларов, показав рост в 37%.
Украина намерена адаптировать свои технические стандарты к нормам Таможенного союза (ТС), пишет в пятницу "Коммерсантъ-Украина".
Накануне в министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ) прошли консультации по вопросу устранения технических барьеров в торговле со странами-членами Таможенного союза. Газете удалось ознакомиться с итоговым протоколом этого заседания. Так, Украина намерена определиться с условиями, при которых станет возможным присоединение к техническим регламентам ТС, а также подать заявку о включении украинских сертификационных центров в единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) ТС.
Также планируется, что украинские эксперты смогут участвовать в разработке техрегламентов Таможенного союза, комиссия ТС допускает такое участие для представителей стран-членов СНГ. При этом в МЭРТе намерены окончательно определиться с условиями своего присоединения к техрегламентам ТС в течение месяца - такой срок установлен для подачи проекта соответствующей "дорожной карты" на рассмотрение Евразийской экономической комиссии.
Тема присоединения Украины к техрегламентам, действующим в России, Белоруссии и Казахстане, поднимается не впервые. В прошлом году премьер-министр Николай Азаров заявлял, что Украина рассматривает возможность временного присоединения к техрегламентам ЕврАзЭС в период адаптации отечественных стандартов к нормам ЕС.
Участники совещания заверили издание, что эти планы не являются преградой для приведения украинских техстандартов в соответствие с нормами ЕС. "Мы должны ликвидировать технические преграды в торговле. Например, если выводы наших сертификационных центров будут признаваться в ТС, это упростит экспорт отечественной непищевой продукции, а в перспективе (когда Таможенный союз перейдет на единые стандарты по продуктам питания) - и в отношении продовольственного экспорта", - рассказал первый замглавы госпредприятия "Укрметртестстандарт" Виктор Рымер.
По его словам, перейдя на стандарты ТС, украинский бизнес будет "поставлять в Евросоюз продукцию, сертифицированную по нормам ЕС, в страны ТС - по их нормам, а на внутренний рынок - по украинским техстандартам".
Другую оценку высказал президент Украинского национального комитета Международной торговой палаты Владимир Щелкунов, принимавший участие в обсуждении перспектив такой адаптации. "Мы должны найти те стандарты, которые одновременно соответствуют требованиям ЕС и ТС. Таких стандартов будет большинство, ведь мир постепенно идет к унифицированию техстандартов. В остальных случаях мы будем переходить на нормы ЕС, поскольку выбрали путь евроинтеграции", - пояснил он. По словам Щелкунова, при наличии политической воли процесс адаптации техстандартов и присоединения к единому реестру органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) ТС займет "год-полтора".
По оценке президента "Украгрохимхолдинга" Сергея Лисковского, наиболее оптимальным будет вариант, когда к нормам ТС будут адаптированы лишь техстандарты на продукцию, которая традиционно поставляется в страны ТС, но не экспортируется в ЕС.
Москва приглашает Киев в Таможенный союз и Евразийский союз, обещая после вступления внутрироссийские цены на энергоносители. Однако Киев предлагает сотрудничество с ТС в формате три плюс один. Ранее президент Украины Виктор Янукович заявлял, что возможность вступления Киева в Таможенный союз будет зависеть от результатов работы этого союза.
Премьер-министр страны Николай Азаров в понедельник сказал, что Украина надеется выработать механизм взаимодействия со странами Таможенного союза, который будет учитывать принципы ВТО. Алена Мейта.
Экономическое восстановление Афганистана является стратегической целью международного сообщества. Без создания сильной афганской экономики, способной обеспечить государственно-политический суверенитет Исламской Республики Афганистан (ИРА), выполнение афганским правительством социальных обязательств перед населением страны, проведение эффективной социальной политики и, наконец, создание и развитие национальной армии, проект модернизации Афганистана не может считаться успешным.
Одними из главных направлений стратегии Запада по восстановлению экономики постталибского Афганистана, стали восстановление и строительство дорог и коммуникаций.
Так, одним из первых транспортных проектов в Афганистане стало строительство Национальной кольцевой дороги протяженностью 3362 км . Эта дорога призвана соединить все крупные города страны с последующим выводом афганских дорог на транспортные магистрали соседних государств. Проект Национальной кольцевой дороги не только поможет связать между собой различные провинции Афганистан, но и станет одной из важных статей пополнения государственного бюджета. По оценкам афганских властей, в дальнейшем ежегодные доходы страны от транзита по автодорогам могут составить 300 - 350 млн. долл. Кроме того, дороги нужны были для решения ряда военных задач.
Несмотря на этот перспективный проект, в целом западную программу восстановления Афганистана афганские специалисты и региональные эксперты нередко справедливо критикуют за неспособность реализовать крупные инфраструктурные объекты, которые бы привели к появлению в стране большого числа новых рабочих мест. При этом критики западной стратегии часто ссылаются на примеры из советской эпохи - десятки инфраструктурных объектов, поостренных в прошлом веке в Афганистане при поддержке СССР.
Впрочем, с самого начала "постталибской модернизации" Афганистана было понятно, что западные взгляды на восстановление Афганистана расходятся с тем, как видят афганское развитие некоторые региональные страны. Акцент на важности строительства дорог, призванных соединить крупные афганские города, говорит о том, что западная стратегия восстановления Афганистана рассматривает эту страну, прежде всего, как «транзитный коридор» между Центральной Азией и Южной Азией.
Иностранные инвесторы возлагают большие надежды на афганские транзитные проекты, в т.ч. прокладку трубопроводов (ТАПИ), железнодорожных и автомобильных магистралей (Синьцзян-Карачи, Колхозабад-Мешхед и Ташкент - Ашхабад - Бендер-Аббас), линий электропередач (CASA-1000) и связи (Евразийская оптоволоконная магистраль).
Показательным в этой связи стал проект прокладки Национальной кольцевой оптоволоконной магистрали передачи данных, соединяющей между собой не только крупные города Афганистана, но и все соседние страны. Значение этого проекта на международном уровне возросло после того, как ООН по инициативе Азербайджана приняла решение о поддержке проекта по созданию Евразийской сети связи с участием России, стран Средней Азии, Афганистана и Пакистана . Этот амбициозный проект после выхода на полную мощность фактически превратит Афганистан в крупнейший центр концентрации и передачи информации. После этого Афганистан станет играть не только важную роль в системе передачи данных на региональном уровне, но и окажется одной из ключевых точек информационного транзита между Европой и странами Юго-Восточной Азии.
Другим важным событием последних 10 лет стало вступление Афганистана в долгожданную эпоху строительства железных дорог. Начиная с 2008 года, разрабатываются проекты строительства различных железнодорожных маршрутов, в связи с чем Исламская Республика Афганистан (ИРА) в последнее время оказалась в центре внимания железнодорожных компаний сопредельных стран.
Следует отметить, что Афганистан обладает уникальным положением, поскольку граничит со странами, использующими три различных вида железнодорожной колеи: европейскую - 1435 мм (Иран), советскую - 1520 мм (Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан), и индо-пакистанскую - 1676 мм (Пакистан).
Специалисты уверены, что в таком технологическом окружении железные дороги Афганистана должны развиваться по принципу «стыка трех колеей», что предполагает развитие системы перегрузки товаров и грузов с одного типа железнодорожного маршрута на другой. Обеспечение эффективного функционирования схемы «стыка трех колеей», за которой стоят три крупнейшие в мире железнодорожные системы, по оценкам экспертов, гарантируют Афганистану большой транзитный поток грузов. Уже на начальной стадии его объемы оценивают в 500-1000 млн. тонн в год. Очевидно, что это делает железные дороги Афганистана одной из важнейших отраслей экономики страны и крупнейшим источником пополнения национального бюджета.
На наш взгляд, в Герате в силу его удобного расположения и рельефа местности можно будет построить стыковой узел, который соединит три типа колеи и превратит этот город в крупнейший региональный железнодорожный узел.
Еще одним важным направлением развития афганской экономики является транспортировка энергоресурсов из стран Центральной Азии в бурно развивающую и имеющую большой промышленный потенциал Южную Азию. В этой связи, прежде всего, необходимо сказать о ТАПИ – проекте строительства газопровода (Туркменистан – Афганистан – Пакистан - Индия), протяженностью 1380 км, который предусматривает транспортировку газа из туркменского месторождения Довлетабад в Пакистан и Индию. По оценкам афганских властей, газопровод ТАПИ, после его ввода в эксплуатацию, принесет афганской казне ежегодно около 400 млн. долл. Кроме того, он создаст около 12 тысяч рабочих мест для местного населения. В силу динамичного промышленного развития стран Южней Азии, в частности Индии, специалисты прогнозируют в ближайшие годы чрезмерный рост потребности в газе в этом регионе. В этой связи не исключается в дальнейшем подключение к ТАПИ других стран-поставщиков газа, что повышает значимость этого транзитного энергетического проекта.
Другим перспективным региональным проектом транспортировки энергоресурсов, который предусматривает участие афганской стороны, является CASA-1000. Он призван обеспечить экспорт электроэнергии Кыргызстана и Таджикистана в Афганистан и Пакистан. Следует отметить, что к проекту CASA-1000 проявила конкретный и предметный интерес Российская Федерация. Еще в январе 2011 года премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с президентом ИРА Хамидом Карзаем заявил о готовности выделить на реализацию этой энергетической транзитной системы российские инвестиции.
К сожалению, сроки реализации многих крупных проектов в Афганистане уже неоднократно переносились. Главная причина этого – проблемы безопасности. Хотя за десять лет западная коалиция так и не смогла устранить угрозы безопасности в Афганистане, тем не менее, она превратилась в элемент региональной системы безопасности. Экономическая стабильность в стране также зависит и от военного присутствия коалиции. Так, после начала процесса вывода западной группировки из ИРА стоимость объектов недвижимости, достигшая рекордных в истории Афганистана показателей, впервые за десять лет пошла вниз. По данным афганской прессы, в кабульском районе Вазир Акбар Хан цены на недвижимость за год упали на 25-40%. Напротив, когда в конце 2011 года стала предметно обсуждаться перспектива сохранения на афганской территории американских военных баз, падение цен на объекты недвижимости в Кабуле замедлилось. От колебаний «политических котировок» на «западной военной бирже» в Афганистане напрямую зависит также увеличение или уменьшение объемов частных инвестиций в афганскую экономику.
В 2011 году на фоне заявленного вывода иностранных войск из Афганистана появились первые попытки объединения региональных проектов, в основном связанных с транзитом, в один пакет под названием «Новый Шелковый Путь». Впрочем, пока сложно сказать, насколько это искусственное объединение повлияет на эффективность реализации отдельных проектов.
В сентябре 2011 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке состоялась министерская встреча, посвященная Афганистану. Одной из ключевых тем повестки этого мероприятия, которое прошло с участием представителей Афганистана, западных и региональных государств, стало обсуждение проекта «Новый Шелковый Путь» . В ходе встречи в качестве приоритетных проектов для стабилизации афганской экономики были отмечены строительство газопровода ТАПИ, проект CASA-1000, а также строительство железной дороги Китай – Кыргызстан – Таджикистан – Афганистан – Иран.
Позже вопросы реализации отдельных проектов, входящих в «Новый Шелковый Путь», представители Афганистана обсудили с представителями соседних государств. В частности, в октябре 2011 года эту тему затронули на переговорах президент Таджикистана Эмомали Рахмон и вице-президент Афганистана Мохаммад Фахим Касим.
Но все же первым крупным мероприятием международного масштаба, на котором одной из главных тем стал «Новый Шелковый Путь», оказалась конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Стамбуле под названием «Безопасность и сотрудничество в Сердце Азии» .
Это событие дало повод экспертам предположить, что оператором всех проектов, объединенных под красивым названием «Новый Шелковый Путь», намеревается стать Турция. Декларацию Стамбульской конференции поддержали США. «Соседи Афганистана и приближенные к ним страны объединили свои силы, чтобы предложить поддержку суверенного, независимого и демократического Афганистана», – говорилось в заявлении Государственного департамента США по этому случаю .
Между тем, многие эксперты не уверены в способности Турции эффективно управлять реализацией сложных инфраструктурных проектов, тесно связанных с соседними странами. При этом называются некоторые политические причины, которые выглядят не в пользу Турции, и главная из них – Анкара является участником нынешнего «афганского конфликта». На территории Афганистана в составе сил НАТО находятся более 1800 турецких военнослужащих. Кроме того, особое положение Анкары в реализации «афганских проектов», может привести к потери интереса к ним со стороны ряда государств-инвесторов. Напомним, в частности, что Россия выразила готовность вложить в проект CASA-1000 500 млн. долл. при условии, если российская компания «Интер РАО ЕЭС» выступит в качестве оператора CASA-1000.
Очевидно, Афганистану было бы выгодно привлекать для реализации важных региональных проектов не только западные государства, но и, прежде всего, страны региона. Только экономическая заинтересованность всех региональных «игроков» может обеспечить мир и стабильности в Афганистане и в регионе в целом, что, в свою очередь, является обязательным условием успешной реализации экономических проектов.
От редакции: данная статья написана научным сотрудником ИВ РАН Омаром Нессаром на основе его доклада, подготовленного для пятой региональной конференции экономического сотрудничества по Афганистану (RECCA-V), прошедшей 27-28 марта в Душанбе.
Национальная статистическая служба Армении опубликовала информацию о посевных площадях и урожае продукции растениеводства за прошлый год. Прежде, чем приступить к рассмотрению этих показателей, желательно прояснить один существенный вопрос, связанный с ними.
Ясно, что показатели о посевных площадях более или менее совпадают с реальными. Земельные участки фермеров закреплены в соответствующих документах, и данные по ним могут быть легко проверены. Иное дело показатели урожая. Здесь многое зависит от субъективных факторов, ведь в действительности данные определяются по тривиальному методу – чисто визуальной оценке.
Имеются, правда, методы для корректировок, скажем, по средней урожайности. Но и здесь возможны ошибки, связанные с отклонением реальных показателей от средней величины, как плюсовые, так и минусовые. В сумме они могут взаимно погашаться, но абсолютной уверенности в этом нет… Поэтому приходится волей-неволей оперировать теми данными, которые предоставляет официальная статистика.
Итак, рассмотрим данные по овощным культурам, посевная площадь которых в прошлом году составила свыше 25,0 тыс. гектаров. Урожай же был собран с несколько меньшей площади – с 24,9 тыс. гектаров. С последней величины и исчисляется фактическая средняя урожайность продукции овощеводства.
Наибольшую долю в общей площади овощных культур традиционно занимают помидоры (27,4%), затем следуют столь же привычные капуста (15,2) и огурцы (10,2%). Удельный вес других овощей выражается уже не двузначными цифрами, и среди них наибольшая имеется у лука репчатого (7,9%).
Лишь малая часть выращенных овощей и плодов перерабатывается на месте, остальное вывозится за пределы региона в свежем виде.
Об этом заявили сегодня, 28 марта, корреспонденту ИП KGinform специалисты госадминистрации Баткенской области.
До сих пор большую часть знаменитого баткенского урюка закупают заготовительные фирмы соседнего Таджикистана, где продукт и перерабатывается. Ягоды (малина, смородина) также вывозится в другие регионы только в свежем виде.
Как отмечают специалисты, местные бизнесмены работают над созданием малых предприятий по переработке и расфасовке даров баткенских садов и полей. Однако успехи пока скромны.
Американцы «дуют на воду» в Азии
Москва заревновала своих партнеров в регионе к своему богатому американскому другу
Аркадий Дубнов
С легкой руки президента Медведева, заявившего после встречи в Сеуле, что «последние три года, может быть, лучшие в истории взаимоотношений России и США за последние десятилетия», в экспертной среде началась дискуссия, мол, не ошибается ли он. Не «более лучшим» ли было время после 11 сентября 2001-го, когда Путин безоговорочно поддержал Дж. Буша-младшего в объявленной им войне против терроризма?
Понятно, что все суждения такого рода субъективны и даже конъюнктурны. Лично я думаю, что сотрудничество тех лет было более искренним и продуктивным. А потом уже, когда «медовый месяц» в отношениях закончился, пошли взаимные упреки и подозрения. Раздоры из-за Ирака, Ирана, евроПРО и проч. И, конечно же, из-за Афганистана. Полем российско-американского соперничества стала Центральная Азия. Обнаружилось, что Москва заревновала своих партнеров в регионе к своему богатому американскому другу.
Завоевывая регион, Вашингтон не скупился на подарки, гранты для НПО, программы обучения английскому, менеджменту и вообще, правилам «западного тона». Но это Москву волновало гораздо меньше, чем появившиеся в ее южном «подбрюшье» военные базы под звездно-полосатым флагом.
Российские начальники и генералы заволновались: мы теряем влияние среди киргизов, таджиков и узбеков, надо заставить их выгнать этих янки... Кое-где это удалось, кое-где не очень, но в целом давление на партнеров в этом направлении стало чуть ли не главным содержанием российской внешней политики в Центральной Азии.
Сложнее с Афганистаном. Понять, чего мы хотим там от американцев, невозможно. От «не позволим им уйти оттуда, пока не выполнят мандат ООН на уничтожение террористов» (Рогозин), до «пусть объяснят, зачем там хотят оставить свои военные базы после вывода войск в 2014 году» (Лавров).
Ну хорошо, войска они выведут, про базы объяснят, а дальше-то что? Даже свою злосчастную базу Манас в Киргизии перестанут считать военной и назовут по-новомодному — транспортным хабом. Утраченное российское влияние от этого восстановится? Расскажу лучше, что будет дальше. Точнее, как планируют уже сейчас американцы свое будущее в регионе.
На днях госсекретарь Хиллари Клинтон презентовала новую инициативу о создании в США государственно-частного партнерства для улучшения управления водными ресурсами по всему миру. Основой для инициативы стал доклад «Глобальная безопасность водных ресурсов», подготовленный разведывательным сообществом США, объединяющим 17 федеральных ведомств. В нем указывается, что проблемы вокруг водных ресурсов в бассейне реки Амударья в Центральной Азии могут привести к «росту региональной напряженности из-за воды» в течение ближайших 30 лет. А уже «спустя ближайшие десять лет повысится вероятность использования водных ресурсов в качестве оружия или для реализации террористических целей». И как заявила г-жа Клинтон, «по мере того как государства будут сталкиваться с кризисами в этой области, они все чаще будут обращаться за содействием к США». Американская дипломатия и технологический опыт, уверена она, обеспечит лидерство США в этой области.
Нужно ли объяснять, что, к примеру, враждующие в том числе из-за воды Узбекистан и Таджикистан в случае нужды скорее прибегнут к помощи заокеанского дяди, нежели «старшего брата» на севере? Планируют ли так же далеко вперед для своего начальства государственную стратегию в Центральной Азии российские спецслужбы? Сильно сомневаюсь.
Украинский авиаперевозчик "АэроСвит" ввел летнее расписание, расширив, в частности, географию полетов за счет различных регионов России, говорится в пресс-релизе авиакомпании, распространенном в среду.
Летнее расписание действует с 25 марта по 27 октября 2012 года.
"В частности, запланировано поэтапное освоение "АэроСвитом" в апреле-июне этого года воздушных маршрутов из Киева в Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Караганду и Сочи. Выбор направлений обусловлен ростом спроса на прямые и транзитные (через Киев) перелеты из указанных городов", - говорится в пресс-релизе.
В летний период навигации будет возобновлена эксплуатация ряда сезонных маршрутов из Киева, в частности, в Салоники, Штутгарт, Дюссельдорф, Бишкек, Новосибирск, Нижневартовск, Краснодар и другие пункты маршрутной сети авиакомпании.
В период летнего курортного сезона "АэроСвит" расширит географию доставки пассажиров в Крым. Появятся рейсы из Еревана, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга.
Компания "АэроСвит" создана в 1994 году. Базируется в киевском аэропорту "Борисполь". Обслуживает 80 международных маршрутов в 34 страны, а также доставляет пассажиров в города Украины. Является членом Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) с 1996 года и членом Ассоциации европейских авиакомпаний с 2008 года. Виктор Авдеенко.
В г.Ташкенте состоялось очередное 20 заседание Совета Региональной антитеррористической структуры (РАТС) Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), сообщает НИА «Туркистон-пресс».
По данным пресс-службы министерства иностранных дел Узбекистана, в заседании приняли участие представители стран-членов ШОС, куда входят Республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан.
В ходе заседания обсуждались итоги работы РАТС ШОС за прошедший период и перспективы развития сотрудничества по направлениям борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.
Спикер сената парламента Казахстана Кайрат Мами в Алматы провел встречу с председателем Верховной Рады Украины Владимиром Литвином.
"Взаимный товарооборот в прошлом году вырос более чем в два раза по сравнению с 2010 годом и достиг 4,4 млрд долларов", - сказал К.Мами, слова которого приводятся в распространенном в понедельник сообщении пресс-службы сената.
Отметив больший потенциал межпарламентского диалога, спикер сената пригласил украинского коллегу посетить Казахстан с официальным визитом. Председатель Верховной Рады в свою очередь также предложил К.Мами посетить Украину.
Между тем спикер сената в этот же день провел встречу с председателем Жогорку Кенеша Киргизии Асылбеком Жээнбековым.
К.Мами отметил важность дальнейшей работы по укреплению законодательной базы двустороннего экономического сотрудничества с учетом того, что в ближайшее время взаимный товарооборот превысит $1 млрд, отмечается в сообщении.
А.Жээнбеков в свою очередь высоко оценил личную стабилизирующую роль президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в урегулировании внутриполитического кризиса в Киргизии.
Международный аэропорт Шереметьево в ночь с 24 на 25 марта 2012 года перешел на весенне-летнее расписание полетов, которое будет действовать до 27 октября 2012 года. В новом сезоне авиакомпании-партнеры Шереметьево планируют открытие ряда рейсов и увеличение частоты полетов по наиболее востребованным маршрутам России, ближнего и дальнего зарубежья.
Авиакомпания "Аэрофлот - РА", базовый перевозчик аэропорта Шереметьево, в летнем сезоне планирует открытие регулярных рейсов в Гуанчжоу (Китай) - три рейса в неделю, Краков (Польша) - четыре рейса в неделю, Штутгарт (Германия), Вильнюс (Литва), Днепропетровск, Донецк, Одессу и Харьков (Украина) - семь рейсов в неделю. Также запланировано начало полетов по новым направлениям по России: Нижнекамск, Новый Уренгой, Оренбург, Томск.
Также "Аэрофлот - РА" увеличивает частоту полетов из аэропорта Шереметьево по следующим направлениям: Брюссель (с 8 до 14 рейсов в неделю), Будапешт (с 10 до 14), Цюрих (с 7 до 14), Франкфурт (с 21 до 28), Мюнхен (с 14 до 21), Осло (с 7 до 14), Рига (с 7 до 14), Малага (с 5 до 7), Копенгаген (с 7 до 14), Ницца (с 14 до 16) Гавана (с 4 до 5), Лос-Анджелес (с 4 до 5), Сеул (С 5 до 7), Бишкек (с 10 до 12), Симферополь (с 19 до 28), Астрахань (с14 до 21), Нижний Новгород (с 14 до 21), Екатеринбург (с 28 до 35), Новосибирск (с 14 до 21), Самара (с 14 до 28), Уфа (с 14 до 21), Волгоград (с 14 до 21), Омск (с 14 до 21), Казань (с 26 до 28).
Авиакомпания "Трансаэро" продолжает активное развитие в аэропорту Шереметьево, расширяя сеть маршрутов к местам массового отдыха, а также на популярные туристические направления - Анталию, Шарм-эль-Шейх, Пафос, Даламан, Хургаду. Кроме того, перевозчик планирует открыть из Шереметьево рейсы в Энфиду (Тунис), Барселону (Испания), Бодрум (Турция), Римини (Италия).
Авиакомпания Air France продолжит развивать открытое в октябре 2011 года направление Москва-Марсель. В летний период рейсы будут выполняться с частотой 5 рейсов в неделю против нынешних четырех.
Авиакомпания Alitalia в весенне-летний период увеличивает количество рейсов из Шереметьево в Рим (дополнительный вечерний рейс до конца мая по субботам и воскресеньям, а с 1 июня еще и по понедельникам, четвергам и пятницам). Таким образом, летом Alitalia будет совершать полеты в столицу Италии из Шереметьево трижды в день. Также Alitalia продолжит выполнять регулярные полеты в Милан (ежедневный вечерний рейс из Москвы) и в Турин (вечерний рейс по понедельникам, средам и субботам).
Присоединившаяся к семье Шереметьево авиакомпания "Владивосток Авиа" в летнем расписании также расширит сеть своих маршрутов по России. Планируется открыть рейсы в Благовещенск, Сочи, Читу, Улан-Уде.
Без бумажки — человек
Когда «краснокожая паспортина» перестанет быть важнее его обладателя
«Дубликатом бесценного груза» величал поэт советскую «пурпурную книжицу». Эпохи проходят, но, кажется, ничего не меняется. На прошлой неделе глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский с думской трибуны в очередной раз заявил, что его ведомство, которое и выдает россиянам паспорта, готово от них отказаться в пользу более современных пластиковых карт. Но вот незадача: по мнению Ромодановского, страна пока к этому не готова. Что же заставляет держаться за бумажный пережиток прошлого?
Пластиковая личность
Ладно бы речь шла о практически недостижимом — странах Западной Европы или Северной Америки, где о такой вещи, как внутренний паспорт, слыхом не слыхивали. Даже большинство республик бывшего СССР уже отказались от атавизма советского прошлого. И как показал мини-опрос «Итогов», об этом не жалеют. Хотя многое зависит от того, насколько далеко то или иное пластиковое удостоверение личности ушло от бумажного паспорта.
Как в Евросоюзе, так и в СНГ нет единых «пластиковых» стандартов. Большая часть европейских стран живет с обязательными ID-картами. По функционалу это тот же паспорт, но без лишних отметок в виде регистрации по месту жительства, сведений о браке и детях. Карту требуют везде, другие документы не признают, а кое-где даже штрафуют за ее отсутствие.
Большинство наших ближайших соседей перешли именно на обязательный пластиковый «паспорт». Например, так сделали в Киргизии, Казахстане, Грузии и Молдавии. В первых трех относительно недавно, в последней пластик в ходу еще с 1996 года.
«Когда мы жили в Молдавии, эта карточка ничем не отличалась от российского паспорта по своему функционалу, — рассказал «Итогам» московский журналист — выходец из этой республики. — Да, она немного удобнее, так как помещается в бумажник, но это не то, ради чего стоит тратить крупные бюджетные деньги». По сути, молдавская ID-карта не более чем упрощенный вариант того же советского паспорта. К ней прилагается лист бумаги, где есть пометки о месте жительства, военной обязанности, браке и детях. Без этой бумажки карта недействительна. Единственное новшество, которое ввели молдаване, — это пометка Votat («проголосовал») во вкладыше удостоверения, что не дает возможности принимать участие в выборах на нескольких избирательных участках.
В Казахстане пошли дальше. «Теперь уже кажется, что карточки у нас были всегда, — говорит арт-директор московского рекламного агентства «Рабочее название» Искандер Еримбетов. — Они были немного примитивные, заламинированные такие. Сейчас выпустили новые с микрочипом. Правда, проблема с регистрацией осталась. Так как мое основное место жительства в Казахстане — Алма-Ата, то пришлось запрашивать данные у чиновников из родного города Кызылорда, что было непросто».
Микрочип существенно облегчил участь казахстанцев, так как раньше при смене места жительства им нужно было заново получать удостоверение личности, простаивая в очередях. Теперь информация просто перезагружается с компьютера. Практическая польза налицо, причем не только для чиновников, которые избавлены от лишней бумажной работы, но и для самих граждан.
Да и вообще задумывался ли кто-нибудь о том, что российский внутренний паспорт не вписывается в принятые недавно законы? Например, в Закон «О персональных данных». А ведь мы показываем корочки не только по просьбе полицейского на улице. Паспорт, а то и его ксерокопию требуют во множестве организаций, включая вполне себе негосударственные. А значит, по факту ваши персональные данные доступны всем и каждому.
Сравните, например, с грузинскими ID-картами, лишенными какого бы то ни было избыточного функционала и являющимися простыми удостоверениями личности. «Нам недавно выдали взамен паспортов новые пластиковые карточки, — говорит учитель математики из Тбилиси Нугзар Рехвиашвили. — Дело-то не в самом виде документа, а в том, как их используют чиновники. Если это только для идентификации личности, то какая разница, пластик это или бумага?» В Грузии параллельно с выдачей пластиковых карт начала действовать упрощенная система выдачи заграничных паспортов. Для его получения теперь достаточно обратиться в гражданский реестр, представить биометрическую фотографию и ждать ответа. Оплата услуги производится в онлайн-режиме. После идентификации претендента, по истечении пятидневного срока со дня подачи заявки, получателю отсылается паспорт по почте или его передают через доверенное лицо.
При этом в некоторых наиболее продвинутых странах пластиковое удостоверение личности пытаются сделать универсальным ключом ко всевозможным государственным (и не только) услугам. Впереди планеты всей в этом деле Эстония, где даже голосование частично ушло в Интернет. Подобный проект готовится и в Италии, но с одним важным отличием. Получать эту карту необязательно, а удостоверить собственную личность по-прежнему можно любым документом.
Propiska
Российские власти тоже исповедуют инновационный подход. Глава ФМС Константин Ромодановский ратует не просто за замену бумажного паспорта пластиковым, а за введение универсальной электронной карты (УЭК). В нее предполагается внести буквально все данные о человеке, включая номер банковского счета и медицинскую страховку. Помимо технических сложностей, которые пока что представляются непреодолимыми, идея смущает еще и тем, что предполагает усилить контроль за гражданами. Получается, все ваши персональные данные будут записаны на одном чипе, взлом которого злоумышленниками однозначно приведет к весьма плачевным последствиям.
Принято считать, что российский внутренний паспорт — документ, удостоверяющий личность. Однако на самом деле он используется совсем для других целей. Основной его функцией был и остается контроль за передвижением жителей внутри страны. «Когда я брал в руки паспорт человека, еще советский, я сразу видел: ага, он ранее судим, потому что документ, на основании которого выдан паспорт, — справка А-28, — рассказывает полковник милиции в отставке, писатель Даниил Корецкий. — Потом я открывал штамп «прописка» и видел, прописан гражданин или нет, в моем городе или в другом. Потом я смотрел штамп «место работы». В итоге, просмотрев паспорт, я знал об этом человеке практически все. По нынешнему паспорту уже не увидишь того, что можно было увидеть раньше».
Впрочем, узнать правоохранительные органы (и не только они) могут еще очень многое. И ваше семейное положение, и наличие детей, и отношение к военной обязанности, и, конечно, место жительства — пресловутую прописку, ныне политкорректно именуемую регистрацией.
В англоязычной «Википедии» по запросу propiska выпадает лишь одна статья в духе «очевидное невероятное» о том, как в СССР государство закручивало гайки. В Европе о такой дикости не слышали уже давно. Французы, например, со стыдом вспоминают последний случай обязательной регистрации по месту жительства. Было это во время нацистской оккупации в начале 1940-х и служило для более удобной идентификации 75 тысяч евреев, депортированных потом из страны.
В современной России разрешительный характер прописки был отменен в 1993 году. Никто не может запретить вам жить там, где вы захотите. Однако реальный контроль за внутренней миграцией путем регистрации сохранился. Например, только с 1 января 2011 года по Закону «Об обязательном медицинском страховании» россияне могут получать медицинские услуги в любых поликлиниках, входящих в систему ОМС, независимо от места жительства. Однако на деле страждущему, скорее всего, откажут, если у него нет постоянной регистрации в том же районе, под предлогом того, что учреждение переполнено. Или же запишут на прием через полгода. Та же «свобода передвижения» действует и в отношении детских садов, в которые попасть детям приезжих затруднительно, так как сначала по очереди идут льготники, а потом местные с пропиской. То же самое со школами и т. д.
Сравните с Европой, где действует уведомительная система миграционного учета, а местные бюджеты рассчитываются исходя из количества налогоплательщиков, а не отметок в буклете с гербом.
В Москве ситуация осложняется еще и тем, что очень мало хозяев квартир, сдаваемых в аренду, согласны сделать даже временную регистрацию жильцам. За эту щедрость придется платить налоги. В результате приезжие вынуждены обращаться в специализированные конторы, чтобы купить себе временную регистрацию. Выходит, что внутренние мигранты, по сути, приравнены у нас к иностранным гастарбайтерам. И ситуация эта не изменится, пока в нашей жизни в прежнем виде присутствует такая, казалось бы, невинная бумажка, как внутренний паспорт. Наличие регистрационного штампа и прочих информативных отметок делает его весьма эффективным инструментом контроля. Отказ от паспорта означает революцию в законодательстве. И, судя по всему, власти пока решиться на это не могут.
Несмотря на заверения Ромодановского, это не Россия не готова к отмене паспортов, а скорее те, кто ею управляет. Судите сами: депутаты Госдумы готовятся рассмотреть поправки, призванные запретить свободную регистрацию в так называемых резиновых домах и квартирах. На первый взгляд идея благая, призванная бороться с нелегальной миграцией. Вот только стоит учесть, что услугой по прописке десятков, а то и сотен лиц в какой-нибудь подмосковной развалюхе пользуются в основном вполне себе респектабельные россияне, работающие в Москве, но лишенные возможности зарегистрироваться в реально снимаемых квартирах.
Бумага терпит
Нельзя сказать, что та же универсальная карта существенно облегчит контакты гражданина с государством. Да, у нас не будет отдельного паспорта, пенсионного удостоверения, медицинской страховки, полиса ОСАГО, проездного билета, банковской карты, водительских прав, студенческого билета и так далее. Все соберут на один носитель. И что? Ведь качество соответствующих услуг от этого не изменится.
Призывая последовать примеру Эстонии и прочих лидеров в деле создания электронного правительства, ФМС игнорирует основной тренд современной системы учета граждан — отказ от единого документа, удостоверяющего личность. Самый, пожалуй, известный пример — это использование водительских прав в США. Открыть счет в банке и получить другие услуги там можно и с помощью удостоверения Social Security ID. А если вдруг вы потеряли все документы, подтвердить свою личность можно завалявшимся дома бумажным загранпаспортом или даже чеком на оплату коммунальных услуг.
Похожая система существует в Великобритании, Германии, Франции, Австралии и других развитых странах. Что касается регистрации по месту жительства, то, например, в США достаточно обратиться в одно из госучреждений после изменения адреса, как все остальные органы уже будут иметь соответствующую информацию. В России же, как мы знаем, социальная жизнь человека полностью зависит от одного-единственного документа — паспорта. Если вы его не дай бог потеряли, прожить без него будет очень сложно. Неудивительно, что благодаря такой системе процветает кража паспортов мошенниками, использующими их, в частности, для получения кредитов в банках или оформления сделок на чужое имя.
Статус нашего внутреннего паспорта прямо указан в законодательстве: он обозначен как основной документ, что не позволяет заменять его, скажем, водительскими правами или карточкой пенсионного страхования.
В модернизации нуждается не само удостоверение личности, а все российское делопроизводство. Вот характерный пример. Немногие мужчины знают, через какой бюрократический ад приходится проходить их новоиспеченным женам, когда те меняют фамилию на мужнину. Нужно поменять внутренний паспорт, загранпаспорт, и если вдруг в нем стоит виза, то ее придется получать заново. Потом заменить банковскую карту, водительские права, ИНН (это в налоговую инспекцию), получить новое пенсионное удостоверение, постоять в очереди в паспортном столе, чтобы внести изменения в данные о регистрации и поставить штамп в новый паспорт, и обновить карточку медстрахования.
Все это — из-за архаичных систем учета. В некоторых отделениях ФМС (даже московских) картотеку все еще ведут в бумажном виде. В каждом госоргане база данных своя. Ведь в идеале достаточно было бы обратиться в ту же ФМС для получения загранпаспорта, после чего все сведения о вашей новой фамилии перенаправились бы по цепочке в остальные инстанции, а документы пришли бы по почте. Но на практике отмена паспортной системы нанесет серьезный удар по чиновничеству как классу. Ведь армию делопроизводителей пришлось бы сократить на несколько дивизий. А оно им надо?..
Артем Никитин
Экономический совет СНГ поддержал намерение присоединения Узбекистана к договору о зоне свободной торговли в СНГ. Об этом заявил 20 марта в Москве председатель исполнительного комитета СНГ Сергей Лебедев.
Соглашение о создании зоны свободной торговли в окт. 2011г. подписали Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Украина. Узбекистан становится девятой страной-участницей договора.
Внешнеполитическое ведомство Ирана 18 марта распространило заявление, в котором обвиняет правительство Азербайджана в бездоказательных претензиях в адрес «одного из ведомств» ИРИ. Недовольство иранской стороны действиями северного соседа днем ранее было высказано послу Азербайджана в Тегеране Джаванширу Ахундову, который в очередной раз за последнее короткое время был вызван в МИД ИРИ на «персидский ковер».
Не названное в заявлении МИД ИРИ «одно из ведомств» - это Корпус стражей исламской революции Ирана (КСИР), в отношении которого Центром по связям с общественностью министерства национальной безопасности Азербайджана озвучены нешуточные обвинения. «В результате оперативных мер арестованы 22 человека, которые обвиняются в шпионаже в ущерб суверенитету и безопасности Азербайджана, в государственной измене и других тяжких преступлениях», - говорилось в сообщении. В нем отмечалось, что «эти лица были завербованы сотрудниками КСИР и по их заданиям занимались шпионажем, собирая и передавая информацию, а также вербовкой других лиц, способных помогать представителям спецслужб Ирана».
МИД ИРИ, отклонив выдвинутые в адрес Ирана обвинения, выразил недоумение по поводу недружественной акции Баку. В Тегеране считают, что действия правительства Азербайджана противоречат последним договоренностям министров иностранных дел двух государств, а также положительным результатам визита министра обороны Азербайджана в Иран, который состоялся несколько дней назад.
Действительно, министр обороны Республики Азербайджан, генерал-полковник Сафар Абиев посетил Тегеран с официальным визитом 12 марта. Его принимал на правах «хозяина» министр обороны и поддержки вооруженных сил ИРИ Ахмад Вахиди, который, кстати, является бригадным генералом обвиняемого в подрывной деятельности иранского военного ведомства - КСИР. Обстановка на переговорах не предвещала грозы в отношениях Баку и Тегерана. Можно сказать, наоборот, после недавнего скандала по поводу заключенной в феврале этого года крупной азербайджано-израильской сделки на поставку продукции военного назначения, руководители военных ведомств источали взаимную любезность.
Министр обороны ИРИ, резюмируя итоги переговоров, заверял, что «военно-техническое сотрудничество между Ираном и Азербайджаном может обеспечить основу для региональной безопасности». Его азербайджанский коллега соглашался и обещал, что «ни одна страна не сможет столкнуть Азербайджан и Иран и использовать азербайджанскую территорию для угрозы и нападения на Исламскую Республику». Военачальники сделали акцент на дальнейшем укреплении двусторонних отношений в различных областях.
Разумеется, что для Азербайджана самым важным вопросом в отношениях с Ираном остается позиция Тегерана по нагорно-карабахскому конфликту. Так уж складывается, что многое в политике Азербайджана направлено на решение вопроса с возвращением под свой контроль Нагорного Карабаха, а отношения с партнерами рассматриваются через «нагорно-карабахскую» призму.
Говоря о готовности Тегерана помочь в решении нагорно-карабахского конфликта, иранский министр обороны выразил надежду на то, «что благодаря принятию соответствующей стратегии и необходимых мер, данная проблема в скором времени будет решена». Содержание «соответствующей» стратегии и характер «необходимых» мер генерал Вахиди раскрывать не стал. Складывается впечатление, что иранские военные уклонились от обсуждения на переговорах военных намерений Азербайджана в отношении Армении, сделать это было несложно, переадресовав эту тему для обсуждения во внешнеполитические ведомства. А вообще-то не секрет, что любое принципиально новое решение Ирана по Нагорному Карабаху может быть санкционировано лишь высшим руководством Исламской Республики, которое очень раздражено военным сотрудничеством Баку с Тель-Авивом.
Иран видит, что в Баку конфликт с Арменией не считают «замороженным конфликтом». Азербайджан приобретает современные вооружения, чтобы иметь возможность, несмотря на мирные переговоры с Арменией, решить вопрос силовым путем. В этом году, на фоне появления реальной угрозы нанесения Израилем ударов по объектам в Иране, Азербайджан, игнорируя иранское соседство, оформил с Тель-Авивом крупнейшую в своей истории военно-техническую сделку беспрецедентной стоимостью в 1,6 млрд. долларов. Более того, сотрудничество с Израилем набирает обороты. Вместе с вооружением в Азербайджан прибудет большая группа израильских военных специалистов. В Азербайджане налаживается выпуск БПЛА Aerostar и Orbiter-2M. Их производством займется компания Baku’s Azad Systems Co., которая была образована в результате договоренностей правительств Израиля и Азербайджана. В текущем году планируется произвести 60 беспилотных аппаратов. Две недели назад сообщили, что концерн IAI открыл Академию операторов БПЛА, где смогут обучаться представители не только израильской армии, но и вооруженных сил других стран, в том числе Азербайджана.
Так, что раздражение правящего в Иране духовенства в отношении укрепления военного сотрудничества северного соседа с еврейским государством можно понять. По их оценкам, военное сотрудничество Азербайджана с Израилем, не только создает угрозу ИРИ, но и наносит серьёзный удар по мусульманской солидарности.
Ирану, похоже, вдвойне обидно и то, что исламское единство в этот раз попирается самым близким соседом, близким не только территориально, но и религиозно. Ведь мусульманское население обеих стран - идентичны в лице шиизма, который далеко не на ведущих позициях в исламском мире в целом. Нельзя забывать, что во главе Ирана находится высшее шиитское духовенство, не знающее деления на шиитов-персов и местных шиитов-азербайджанцев (тюрок). Да и военно-политическое руководство ИРИ, следуя принципу – «друг моего врага (Израиля) – мой враг», на фоне беспрецедентной перспективы создания Баку военного альянса с Тель-Авивом, все однозначнее относит соседний Азербайджан к числу своих региональных противников.
С Арменией у ИРИ все не так. Для Ирана стабильность в отношениях с Арменией имеет и военное, и политическое, и экономическое значение. В Тегеране учитывают, что, во-первых, Армения – бесспорный союзник России на Южном Кавказе, и для иранцев это имеет значение. Создавать проблемы в отношениях с Российской Федерацией не в интересах исламского режима. Во-вторых, Армения – член Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) с правом получать военную помощь от своих союзников, в числе которых Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Международным организациям известно, что «агрессия против одного из государств-членов ОДКБ является агрессией против всей организации», - так зафиксировано в самом Договоре о коллективной безопасности. Помимо коллективных сил оперативного реагирования у ОДКБ есть политический и миротворческий потенциал влияния на ситуацию в регионе. Находящемуся длительное время в международной изоляции со стороны США и их союзников Ирану приобретать новых недругов нет смысла.
На сегодняшний день в Тегеране не сомневаются, что в случае войны Армения будет придерживаться дружественного нейтралитета по отношению к Ирану. Для Армении, которая фактически отрезана от мира недружественными Турцией и Азербайджаном, граница с Ираном, несмотря на её незначительную протяженность в 35 км, наряду с Грузией, – второе "окно в мир". По трубопроводу Тебриз-Арарат в Армению с 2008 года поставляется иранский газ, что в условиях возможных перебоев поставок российского газа через Грузию имеет стратегическое значение. Тегеран – важный инвестор в армянскую экономику, в том числе в энергетической сфере Армении. По стратегическим соображениям иранское руководство опасается сближения Армении с Соединенными Штатами, которые, конечно же, давят и будут давить на армянское руководство в целях ограничения их контактов с Исламской Республикой. Однако серьезных поводов для ухудшения отношений с Ереваном у Ирана пока нет.
Сравнивая характер отношений Ирана с Азербайджаном и Арменией, нельзя забывать ещё об одной фигуре на шахматной доске Южного Кавказа. Речь идет о Турции, которая не без оснований считает свои восточные регионы также относящимися к кавказскому региону. Принципиально Иран и Турция – соперники за лидерство в этом регионе, но их противостояние, скорее всего, имеет характер конкуренции и развивается по мирному сценарию. Энергозависимая от ИРИ Турция затевает конфликты по поводу цен на иранский газ, спорит по многим другим вопросам со своим восточным соседом, но до уровня военных угроз в адрес Тегерана доходить себе не позволяет даже при общей военной истерии в адрес Ирана.
В этот угрожаемый для Ирана период Турция не позволяет себе солидаризироваться с Израилем на антииранской платформе, тем более военной, как это делает Азербайджан. На фоне реальных военных угроз в адрес ИРИ в феврале этого года министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу, что примечательно во время совместной пресс-конференции с генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном, заявил: «Мы никогда не позволим третьей стране использовать объекты НАТО. Наша позиция будет еще более твердой, если дело будет касаться Израиля». Так, что Турция для Ирана, - не союзник, но реальный партнер, соблюдающий правила и понятия общения с соседом по региональной «коммунальной квартире». А регулярные заявления официальных лиц Турции о территориальной целостности Азербайджана особо иранское руководство не напрягают, «от слов – к делу» - ещё очень далеко.
Поучаствовать в делах Южного Кавказа хочется многим и даже совсем не близким соседям. В прошлом году Германия сыграла ведущую роль в инициировании обсуждений в Брюсселе вопроса по укреплению вовлечения ЕС в конфликт между Азербайджаном и Арменией. Евросоюз выдал мандат Специальному представительству ЕС по Южному Кавказу, что, по замыслу европейцев, должно стать хорошей базой для расширения их участия в кавказских делах. Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле в этой связи отмечал, что «это участие нацелено на поддержку и дополнение деятельности Минской группы ОБСЕ, например, в сфере построения доверия. Настало время достичь решения этого конфликта, который является препятствием на пути процветания и мирного развития всего региона». Речи о поддержке одной из сторон конфликта Европа также не ведет.
Сделав ставку на военно-технический союз с Израилем и пожертвовав ради этого нормальными отношениями с Ираном, Азербайджан, похоже, совершил стратегическую ошибку. До сих пор даже США не позволяли своему ВПК заключать столь крупные контракты по поставкам вооружения Азербайджану, опасаясь спровоцировать новую войну между Баку и Ереваном за обладание Нагорным Карабахом. В данном случае еврейское государство проигнорировало позицию американского союзника. Президент Обама пока никак на «самоуправство» младшего партнера не отреагировал. Израильтяне, учитывая приближающиеся в Соединенных Штатах президентские выборы, имеют возможность оказывать на него давление: либо он поддержит Израиль против Ирана, либо сам лишится поддержки влиятельного еврейского лобби. Новый беспрецедентный по объемам и стоимости этап ВТС с Азербайджаном позволяет Израилю убивать вопреки известной пословице «двух зайцев»: и полтора миллиарда долларов можно получить и со своим вооружением, пусть и в азербайджанских руках, подойти в упор к границам Ирана.
В таких условиях развития межгосударственных отношений в регионе у автора, признаюсь, первоначально возникли сомнения на счет не только положительных результатов визита в Иран министра обороны Азербайджана и искренности сделанных по его итогам заявлений, но и своевременности этой встречи вообще. Она казалась не подготовленной. В итоге сомнения были отнесены к разряду очередной загадки иранской дипломатии. Однако последовавшие за переговорами глав военных ведомств события, можно сказать, вернули все на своё место: Иран отказался изменить свою позицию по Нагорному Карабаху – Азербайджан вскрыл иранскую шпионскую сеть, и тем самым опустил качели ирано-азербайджанских отношений опять до опасной близости открытой конфронтации.
Возвращение отношений Баку с Тегераном на конфронтационный уровень сразу же нашло одобрение в Вашингтоне. В государственном департаменте США заявили о том, что «власти страны высоко оценивают сотрудничество с правительством Азербайджана. Работа с властями Азербайджана будет продолжена с целью обеспечения безопасности посольства США в Азербайджане». Как передает AZE.az, это заявление было сделано в связи с задержанием 22 человек по обвинению в заговоре с целью нападения на посольство США в Азербайджане. В заявлении внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов опять утверждается о том, что «иранская власть выступает спонсором терроризма, именно поэтому не вызывает удивления факт вмешательства в подобные действия в Азербайджане». После таких заявлений Белого дома и столь быстрой реакции Баку уже не кажется абсурдным предположение о том, что отдельными государствами можно манипулировать из Вашингтона, отдавая указания по телефону.
В заключение отметим, что между Ираном и Азербайджаном перемирие опять нарушено. Возврат их двусторонних отношений в русло нарастающего недоверия и враждебности – не в интересах России, которая прилагает огромные усилия по обеспечению стабильности у своих границ в регионе Южного Кавказа.
Николай Кольчугин, эксперт по проблемам Ближнего и Среднего Востока
кандидат исторических наук, доцент, специально для Iran.ru
С 25 марта 2012 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" вводит летнее расписание полётов, которое будет действовать до 27 октября 2012 года.
Как сообщает Flight-Airline.com, в летнем сезоне планируется открытие регулярных рейсов по новым международным направлениям: Гуанчжоу (Китай) - три рейса в неделю, Краков (Польша) - четыре рейса в неделю, Штутгарт (Германия), Вильнюс (Литва), Днепропетровск, Донецк, Одесса и Харьков (Украина) - семь рейсов в неделю. Также запланированы ежедневные полёты по новым внутрироссийским направлениям: Нижнекамск, Новый Уренгой, Оренбург, Томск.
Маршрутная сеть Аэрофлота теперь охватывает 115 пунктов, из них 71 за рубежом, в том числе 45 пунктов Европы, 12 - Азии, шесть - Америки, пять - Ближнего и Среднего Востока, три - Африки. Аэрофлот планирует осуществлять полёты в 52 страны мира, в том числе в шесть стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Киргизстан, Украина, Узбекистан).
Сеть полетов в страны СНГ включает 11 пунктов: Баку, Бишкек, Донецк, Днепропетровск, Ереван, Киев, Минск, Одесса, Симферополь, Ташкент, Харьков.
Внутренние рейсы - 33 пункта России - охватывают наиболее востребованные направления: Анапа, Астрахань, Геленджик, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Нижнекамск, Новосибирск, Новый Уренгой, Омск, Оренбург, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Томск, Тюмень, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Южно-Сахалинск.
Для удобства пассажиров увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Брюссель (с 8 до 14), Будапешт (с 10 до 14), Цюрих (с 7 до 14), Франкфурт (с 21 до 28), Мюнхен (с 14 до 21), Осло (с 7 до 14), Рига (с 7 до 14), Малага (с 5 до 7), Копенгаген (с 7 до 14), Ницца (с 14 до 16) Гавана (с 4 до 5), Лос-Анджелес (с 4 до 5), Сеул (С 5 до 7), Бишкек (с 10 до 12), Симферополь (с 19 до 28), Астрахань (с14 до 21), Н.Новгород (с 14 до 21), Екатеринбург (с 28 до 35), Новосибирск (с 14 до 21), Самара (с 14 до 28), Уфа (с 14 до 21), Волгоград (с 14 до 21), Омск (с 14 до 21), Казань (с 26 до 28).
В рамках реализации проекта интеграции компаний Группы "Аэрофлот" в летнем сезоне 2012 года предусматривается существенное увеличение частоты полётов с использованием парка воздушных судов дочерних предприятий. Все такие рейсы будут выполняться под коммерческим управлением и под 100-процентной ответственностью Аэрофлота.
Частью интеграционного проекта является создание дальневосточных региональных хабов. В сезоне "лето-2012" на базе аэропортов Хабаровска и Владивостока будут организованы современные пересадочные узлы с удобными стыковками рейсов. С этой целью изменено расписание полетов и увеличена частота рейсов, чтобы сократить до минимума время ожидания стыковки.В частности, до трех в день увеличивается количество рейсов на авиалиниях Москва - Владивосток и Москва - Хабаровск. Операторами дополнительных частот будут авиакомпании Группы "Аэрофлот" "Владивосток Авиа" и "Оренбургские авиалинии".Мультихабовая стратегия развития региональных авиаперевозок реализуется в России впервые.
Членство Аэрофлота в международном альянсе SkyTeamпозволяет пассажирам воспользоваться разветвленной сетью маршрутов и удобными стыковками авиакомпаний-членов альянса. Помимо собственных рейсов из аэропорта Шереметьево Аэрофлот планирует выполнять полёты по 170 маршрутам из других аэропортов России и мира совместно с авиакомпаниями - маркетинговыми партнерами.
Продолжится выполнение программы регулярных грузовых авиаперевозок - в летнем сезоне 2012 года Аэрофлот планирует выполнение рейсов в семь аэропортов мира: Гонконг, Нарита, Пекин, Сеул, Хан, Хельсинки, Шанхай.
Также в летнем сезоне планируется расширение сети представительств ОАО "Аэрофлот". Так, открываются представительства в городах: Штутгарт (Германия), Краков (Польша), Хошимин (Вьетнам), Гуанчжоу (Китай), Днепропетровск, Донецк, Харьков (Украина) и в российских городах Абакане, Благовещенске, Новом Уренгое, Оренбурге, Томске, Улан-Удэ, Чите, Якутске.
Расширение маршрутной сети и постоянное усовершенствование качества услуг является залогом успешной реализации стратегии Аэрофлота по созданию глобального сетевого авиаперевозчика мирового уровня.
По словам генерального директора Аэрофлота Виталия Савельева, авиакомпания планирует упрочить лидирующее положение в отрасли за счет открытия новых маршрутов и увеличения частоты на существующих направлениях, сокращения времени ожидания стыковок и увеличения транзитного потока пассажиров. Москва, - подчеркнул он логистические преимущества столицы, - обладает не только прекрасным расположением для создания хаба Европа - Восточная Азия, но и лежит на кратчайшем пути из другого глобального полюса роста - из Индии в Северную Америку. И Аэрофлот намерен использовать это выгодное транзитное положение.
25 марта авиакомпания "Россия" перейдёт на весенне-летнее расписание полетов. Смена сезона в гражданской авиации будет сопровождаться появлением новых рейсов и увеличением частот на многих популярных маршрутах.В новом сезоне на карте полетов авиакомпании представлены 24 города в России, 40 пунктов в дальнем зарубежье и 22 в СНГ, сообщает Flight-Airline.com.
Главной новинкой станет открытие рейсов в Казань. Полеты из Санкт-Петербурга в столицу Татарстана стартуют 1 мая и будут выполняться пять раз в неделю - по понедельникам, вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям.
Авиакомпания "Россия" продолжит наращивать частоту полётов на многих востребованных маршрутах. Увеличение количества рейсов произойдёт на таких направлениях как Новосибирск, Омск, Калининград, Екатеринбург, Иркутск, Ростов, Сочи, Тюмень и других. По 7 дополнительных рейсов теперь выполняется в Минеральные Воды, Краснодар и Мурманск. В ближнем и дальнем зарубежье новые частоты введены на таких маршрутах как Рим, Милан, Ларнака, Баку, Ош,! Наманган, Ургенч и других.
В преддверии лета особой популярностью будут пользоваться маршруты к местам пляжного отдыха. На карте полетов авиакомпании "Россия" представлены курорты в таких странах как Болгария, Франция, Италия, Испания, Греция, Египет, Хорватия, Черногория, Кипр и т.д. По традиции широкая программа полетов будет выполняться в города черноморского побережья России.
Авиакомпания продолжает уделять особое внимание созданию комфортных условий для трансферных пассажиров. Весенне-летнее расписание скоординировано таким образом, чтобы пассажиры из регионов России, осуществляющие перелёт со стыковкой в Санкт-Петербурге, могли с максимальным удобством использовать широкую маршрутную сеть авиакомпании.
Бледный вид на жительство
Россия денонсирует соглашение с Киргизией об упрощенном получении гражданства
Марина Лепина
Россия выйдет из соглашения с Киргизией об упрощенном получении гражданства. Об этом 21 марта сообщил на заседании Госдумы глава Федеральной миграционной службы РФ Константин Ромодановский. По его словам, это решение правительства. Но, как стало известно «МН», упрощенным получение гражданства перестало быть еще в октябре 2011 года, когда был издан соответствующий президентский указ, и не только для жителей Киргизии, но и двух других участников соглашения — Белоруссии и Казахстана.
Этот указ стал поводом для обращения в суд гражданина Казахстана Алексея Черноярова, пожелавшего переехать в Россию. Он направил в Верховный суд (ВС) РФ жалобу на отказ в выдаче российского паспорта. На вчерашнем заседании суда Чернояров рассказал, что прошлой осенью хотел переехать в Подмосковье к своей больной бабушке. Молодой человек перед отъездом получил листок убытия, уведомив местные власти, что уезжает в Россию навсегда. Но когда Чернояров приехал в Подмосковье, оказалось, что прежде чем ходатайствовать о гражданстве, он должен добиваться сначала разрешения на временное пребывание (РВП), а потом — вида на жительство. Листок убытия и регистрация в квартире бабушки перестали быть достаточными основаниями, чтобы получить российский паспорт, сказали Черноярову в ФМС. Свои действия миграционные чиновники объяснили принятием специального указа президента РФ в октябре прошлого года.
Этот указ Чернояров счел противоречащим международному соглашению об упрощенном порядке получения гражданства и закону «О гражданстве РФ». «Требование сначала получать вид на жительство фактически возлагает на гражданина обязанность прожить на территории РФ не менее двух лет», — сказал он в суде.
Представитель администрации президента РФ Игорь Глебов объяснил, чем была вызвана необходимость принятия указа. Страны — участницы соглашения, по его словам, не всегда составляют листки убытия, не обмениваются паспортными данными, «к тому же существуют подделки», и поэтому наше государство «должно как-то защищать свою миграционную систему». «Нельзя, чтобы было так, что захотел человек — и государство тут же должно считать его гражданином РФ. Такая логика взломает всю систему получения гражданства, — убежден Глебов. — Постоянное проживание на территории России въехавшего лица должно подтверждаться не только его словами, но и документами — видом на жительство».
Представитель президента настаивал, что Россия не нарушает соглашение, так как сроки получения РВП и вида на жительства для жителей стран-участниц сокращены по сравнению с аналогичными требованиями для других иностранцев. Выслушав эти аргументы, ВС отказал Черноярову в удовлетворении его жалобы.
Как объяснил «МН» представитель заявителя Вячеслав Симонов, если у иностранца нет близких родственников в России, он может получить разрешение на проживание только по квотам. «Бабушка де-юре не близкий родственник, — сказал Симонов. — Получается, что отмена упрощенной схемы оформления гражданства не дает людям воссоединиться с семьей».
В 2011 году в России была выделена квота в размере 129 486 разрешений на временное проживание, а в 2012 году ее сократили почти на 20% — до 105 807 разрешений. Разрешения заканчиваются буквально в первые несколько недель года, говорят правозащитники, и это создает ажиотаж в отделениях ФМС.
«Миграционная ситуация в России устойчивая и не вызывает беспокойства», — заявил в среду глава ФМС Константин Ромодановский, выступая в Госдуме. Он сообщил, что ежегодно в Россию приезжает до 14 млн иностранцев, из них 70% — граждане СНГ. Глава ФМС отметил, что переселение в Россию «набирает обороты» — в прошлом году в страну вернулось 32 тыс. соотечественников по программе переселения. За последние шесть лет переехало 68 тыс. человек.
Кроме получения гражданства по программе переселения, облегченная процедура оформления действовала также для граждан Белоруссии, Казахстана, Киргизии — по подписанному еще в 1999 году соглашению между этими странами и Россией. Упрощенный порядок приобретения гражданства требовал от желающих стать россиянами только листок убытия из страны выезда и миграционную карту. Но вчера Ромодановский сообщил, что по решению правительства РФ в этом году граждане Киргизии будут лишены права на упрощенное получение российских паспортов: соглашение с этой страной будет денонсировано. Не так давно с предложением о выходе России из международных договоров, предполагающих возможность упрощенного порядка приобретения российского гражданства, выступил и директор ФСКН Виктор Иванов. По его мнению, это должно повысить эффективность борьбы с ввозом наркотиков на территорию России.
«Действующий институт разрешения на временное проживание уже не отвечает современному устройству, носит консервативный характер, не обеспечивает реальные потребности российской экономики», — заявил Ромодановский, выступая перед депутатами. Фактически, сказал он, «отсутствуют легальные основания для возможности пребывания свыше 90 суток для иностранных граждан». Речь идет о тех случаях, когда иностранец приезжает в гости или на лечение, а не для работы или получения гражданства. По мнению Ромодановского, процесс получения РВП нужно менять, возможно, ввести несколько его категорий по целям въезда.
Новые правила лишат этнических русских возможности вернуться на историческую родину, считает президент фонда «Миграция 21 век» Вячеслав Поставнин. «Это ударит по людям. Мы отрежем русских от России», — сказал он «МН». Программа переселения, на которую ссылался Ромодановский, по словам Поставнина, не работает: «Во-первых, человек, приезжая в Россию, не может привезти с собой, например, родителей. Во-вторых, не каждый захочет поехать работать в коровнике за 3 тыс. рублей».
Недовольна решением правительства руководитель программы «Право на убежище» Института прав человека Елена Рябинина. «Из Киргизии во время революции летом 2010 года бежало много этнических узбеков, и не только их, — сказала она «МН». — Благодаря упрощенному порядку они получили гражданство РФ. С отменой упрощенного порядка его получения положение этой категории людей ухудшится. В итоге наиболее уязвимыми окажутся те, кто и без того терпит лишения и уязвим».
Первая группа выпускников ПТУ, заранее получивших необходимые специальности и выучивших русский язык, приехала в Россию из Средней Азии, сообщил глава ФМС Константин Ромодановский, передает РИА "Новости".
"Сто семьдесят три выпускника... из двух ПТУ из Киргизии и Таджикистана... приедут на работу в Россию в конце марта этого года с востребованными в России профессиями и знаниями русского языка", - сказал Ромодановский на правительственном часе в Госдуме. По его словам, это говорит о том, что программа доиммиграционной подготовки ФМС РФ, начатая полтора года назад, заработала. Первая группа из числа подготовленных мигрантов уже прибыла в Санкт-Петербург. "Мы начинаем тестирование и мониторинг", - отметил глава ФМС. Ромодановский считает, что подобный подход "положит начало новому механизму", "организованному привлечению" рабочей силы в Россию.
Глава профильного комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий пояснил, что в настоящее время ФМС совместно с фондом "Русский мир" реализует в Киргизии и Таджикистане пилотные проекты по обучению потенциальных трудовых мигрантов русскому языку на базе бывших профтехучилищ. "В проекте участвуют 100 граждан Киргизии и 100 граждан Таджикистана", - сказал он. Участники проекта учатся на сварщиков, электрогазосварщиков, токарей, электромонтеров.
Премьер-министр РФ Владимир Путин в своей предвыборной статье предложил мигрантам сдавать русский язык и основы права. Он подчеркнул, что мигрантам необходимо "нормально адаптироваться" в обществе, а элементарным требованиям к приезжающим в Россию жить и работать, должно быть их желание освоить местные культуру и язык. Эксперты "Стратегии-2020" подсчитали, что на привлечение высококвалифицированных специалистов, борьбу с нелегальной миграцией и создание имиджа России как миграционно привлекательной страны потребуется 86 млрд рублей.
Экспорт леса и пиломатериалов в регионе деятельности Алтайской таможни в прошлом году составил 908,5 тысяч кубометров, что на 4% больше, чем за 2010 год. Статистическая стоимость экспортируемых лесоматериалов составила 126 миллионов долларов США - это 26% от объема экспорта по краю. Физический объем экспорта лесоматериалов за 2011 год составил 533,5 тысяч тонн, что на 5% больше, чем за 2010 год.
По информации пресс-службы таможни, 90% вывозимых лесоматериалов - это обработанная древесина, пиломатериалы. На Алтае на данный момент реализован ряд проектов по созданию комплексов по деревообработке. В течение 2011 года вывоз лесоматериалов в регионе деятельности Алтайской таможни осуществляли 118 зарегистрированных участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), что на 3,5% больше чем в 2010 году. Экспорт лесоматериалов осуществлялся в Узбекистан (35,5% по стоимости), Афганистан, Таджикистан, Китай, Киргизию, Азербайджан и Туркмению.
В настоящее время в регионе деятельности Алтайской таможни декларирование лесоматериалов осуществляется на Барнаульском (58% по стоимости в 2011 году), Горнякском, Кулундинском, Бийском таможенных постах. Наибольшее количество лесоматериалов на экспорт в 2011 году декларировалось на Барнаульском таможенном посту - 454,6 тысячи кубометров (50%).
По данным ведомства, из 57 уголовных дел, возбужденных Алтайской таможней, 32 дела - по фактам незаконного вывоза леса с территории РФ, на общую сумму свыше 100 миллионов рублей. Сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни проведено 114 мероприятий по пресечению правонарушений, связанных с незаконным вывозом с территории РФ лесоматериалов, в том числе в рамках специальной операции "Лес". Постоянно проводятся дополнительные проверочные мероприятия по выявлению "фирм-однодневок" и используемых ими подложных документов при экспортных отправках лесоматериалов.
В.В.Путин встретился с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым.
Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев высказались за пролонгацию и обновление базового договора между двумя странами, который, по словам главы российского Правительства, «очень хорошо себя зарекомендовал».
Стенограмма начала встречи:
В.В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич, Казахстан – один из самых близких наших партнёров. Благодаря в значительной степени Вашим усилиям мы существенно продвинулись на интеграционном треке – это и Таможенный союз, и единое экономическое пространство. Сейчас мы обсуждаем уже возможное создание Евразийского союза – это ещё более глубокая степень интеграции. Должен сказать, что за прошлый год у нас на 30% товарооборот вырос, что является хорошим показателем того, что мы выбрали очень правильный путь развития.
И хотел бы вспомнить о том, что в этом году, совсем скоро, 25 мая, мы будем отмечать 20-летие договора о дружбе.
Н.А.Назарбаев: Базовый договор.
В.В.Путин: Базовый договор. Он очень хорошо себя зарекомендовал. Хотел бы с вами тоже обсудить возможность для дальнейшей пролонгации этого договора.
Н.А.Назарбаев: Спасибо за встречу, Владимир Владимирович. Во-первых, конечно, искренне поздравляю Вас с победой на выборах. Подавляющее большинство избирателей России отдали Вам свои голоса. Этот выбор поддерживается полностью Казахстаном и, конечно, мной. Знаю Вас много лет, уверен, что время и условия покажут, что этот выбор - правильный. Самое для меня приятное – что мы продолжим нашу совместную работу по сближению, сотрудничеству между нашим странами. Наш общий проект – Евразийский экономический союз – идёт по этому пути. Всё у нас, и Таможенный союз, работает. Действительно, за прошлый год мы достигли исторического максимума в торговле между нашими странами – 24 млрд американских долларов. Это впервые. По моим данным, на 42% вырос товарооборот, это о многом говорит. В связи с Таможенным союзом, открытием таможенных границ идёт большое проникновение наших экономик: переносятся штаб-квартиры, создаются совместные предприятия. И это то, чего мы всегда хотели. Я - приверженец Евразийского союза и буду всё делать для того, чтобы это осуществилось.
Действительно, исполняется 20 лет наших дипломатических отношений и, самое главное, 20 лет базового договора о мире, дружбе и сотрудничестве между нашими странами. Мне кажется, надо соответствующим образом, во-первых, отметить, а во-вторых, этот договор обновить, потому что многие статьи устарели: время прошло. То, что мы в Таможенном союзе и ЕЭП решили, что было там записано, надо заменить и согласно новым задачам обновить, переписать. И, соответственно, как мы договоримся, отметить у нас, у вас солидно – в общем, чтобы интеллигенция участвовала, экономика участвовала, художественные коллективы участвовали, чтобы это было солидно.
Остальные все вопросы Вы знаете: мы вчера обсудили ещё раз, что в мае вернёмся к вопросу об объединении аппарата секретариата ЕврАзЭС и нового союзного исполнительного комитета ЕЭП. Предстоит нам принять ещё 50 документов, и к 2015 году, как мы прописали в нашем основном соглашении, мы можем объявить о создании Евразийского экономического союза. Я думаю, что это большая цель, это выгодно обоим государствам и это необходимо сегодня.
В.В.Путин: Спасибо. Ну, отметить мы умеем – и в Казахстане, и в России.
Н.А.Назарбаев: Тем более по традиции я приглашаю Вас посетить Казахстан после инаугурации. Так было, и оно работало хорошо.
В.В.Путин: Спасибо.
В.В.Путин встретился с Президентом Киргизии А.Ш.Атамбаевым.
Стенограмма начала встречи:
В.В.Путин: Алмазбек Шаршенович! Если я не ошибаюсь, именно сегодня у нас исполняется 20 лет установлению дипломатических отношений между Россией и Кыргызстаном. Так что у нас есть повод…
А.Ш.Атамбаев: Это повод. Разве может Путин ошибаться?
В.В.Путин: У нас есть повод друг друга поздравить. Я думаю, что это как раз не было ошибкой. Мы поступили правильно, развиваем наши отношения, помогаем друг другу. Я сейчас не буду повторять, что сделано было Россией за последнее время, но мне известна Ваша позиция по поводу сближения Кыргызстана не только с Россией, но и с Таможенным союзом, единым экономическим пространством. Здесь только нужно проделать нам определённую работу. На уровне экспертов эта работа началась. Я очень рассчитываю на то, что она будет продвигаться энергично вперёд, и мы вместе придём к той цели, о которой сегодня говорили.
А.Ш.Атамбаев: Владимир Владимирович, конечно, с одной стороны, радуешься, что 20 лет назад были установлены дипломатические отношения между Кыргызстаном и Россией, но, с другой-то стороны, когда-то же мы были одной страной! И не знаешь, то ли этому радоваться, то ли печалиться. Мне нравится фраза - помните такая фраза была, может быть, даже эта фраза Ваша, я не помню, но о том, что тот, кто желает восстановить Советский Союз, тот не имеет ума, но тот, кто не скорбит по Советскому Союзу, тот не имеет сердца. Потому что я всегда помню, что и Ваш отец – фронтовик, и мой отец – фронтовик: они же воевали за Советский Союз, за одну страну. И даже если мы не можем, конечно, восстановить Советский Союз, но единое экономическое пространство, конечно, мы обязаны создавать. Я, конечно, хотел бы, чтобы Кыргызстан был в этом едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, Белоруссией, если получится, с Украиной – со всеми странами, которые когда-то были одной большой страной.
Если вспомнить историю... Я люблю историю, и, когда поднимаешь тысячелетнюю историю, на территории Евразии всё время пытались наши народы создать какое-то одно государство: то оно Каганат называлось, то Золотая Орда, то Российская империя, то Советский Союз. Но хотя бы к общей экономической территории, общему экономическому пространству надо идти, потому что, мне кажется, просто память предков к этому призывает. Нельзя забывать прошлое. Многие пытаются забыть прошлое, сделаться совсем другими, но есть хорошая поговорка, что если кто-то стреляет в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит из пушки. По-моему, мне кажется, нам надо ровно идти в этом направлении, не слушать разные сплетни и не слушаться тех, кто хочет нас расколоть, раздробить. Я думаю, это главное направление.
Естественно, для нас Россия – стратегический партнёр. Мы очень благодарны за ту помощь, которая нам оказывается, в том числе и в гуманитарном плане. Как Вы знаете, в феврале мы открывали памятник в Москве нашему легендарному предку, выходцу из Алтайского края, нашему отцу Манасу, там тоже Ваша большая помощь была – в Бишкеке мы тоже ставили. Я думаю, Бог даст, впереди у нас всё-таки должен быть новый уровень отношений. С одной стороны, да, 20 лет – годовщина установления дипломатических отношений, но и немножко печально. Я думаю, наши отцы – Ваш отец и мой отец – об этом не думали.
В.В.Путин: Давайте поподробнее поговорим как раз о том, что нам нужно сделать для того, чтобы идти по пути экономической интеграции. Я думаю, что это совершенно необходимо – вызывается просто объективной необходимостью вашей экономики, российской экономики. Безусловно, мы в рамках единого государства многое сделали. У нас есть хорошие предпосылки для восстановления некогда утраченных …
А.Ш.Атамбаев: И менталитет общий у людей. Здесь много наших кыргызстанцев – киргизов, в Кыргызстане много этнических россиян, в том числе моя супруга, поэтому как-то разрезать по живому, я думаю, невозможно.
В.В.Путин: Давайте поговорим поподробнее.
Саммит на четыре минуты
Партнеры России по ЕврАзЭС ждут смены власти в Кремле
Аркадий Дубнов
Состоявшийся вчера в Москве саммит Евразийского экономического сообщества был последней встречей на уровне глав государств СНГ, в которой Дмитрий Медведев принимал участие в качестве президента России. По его словам, целью саммита было найти «цивилизованный путь» преобразования этой структуры после того, как из нее «вылупилось» ядро в составе России, Казахстана и Белоруссии, образовавшее Таможенный союз (ТС), и стало формироваться Единое экономическое пространство (ЕЭП). Однако пока этой цели добиться не удалось. Попытки продолжатся на следующей встрече глав государств ЕврАзЭС в мае в Москве, когда в России уже сменится президент.
Об итогах саммита рассказал сам Дмитрий Медведев, вышедший к прессе без своих коллег-президентов. Ему хватило четырех минут. Однако за это время он успел довести до сведения стран — наблюдателей при ЕврАзЭС (Армения, Украина и Молдова), что те из них, кто не торопится присоединиться к ТС, могут столкнуться с определенными сложностями. Напротив, в случае присоединения к Таможенному союзу они получат привилегии, заявил российский президент, не дав более подробных комментариев.
Ситуацию прояснил первый вице-премьер Украины Валерий Хорошковский, сообщивший в кулуарах агентству Интерфакс-Украина, что Россию не устраивает предложенная Киевом формула сотрудничества его страны с ЕврАзЭС — «31». Он призвал соседей партнеров Украины к толерантности в отношениях, поскольку «любое уменьшение объемов двухсторонней торговли вредно абсолютно всем сторонам». По сведениям «МН», это заявление стало результатом весьма резкой пикировки между российскими и украинскими участниками саммита по поводу торговых тарифов на некоторые товары. Впрочем, факт имевшей место «острой» дискуссии на саммите подтвердил и Дмитрий Медведев.
Определенные противоречия, впрочем, не ставшие неожиданностью, возникли между позициями России и Белоруссии с одной стороны и Казахстана — с другой. Москва и Минск готовы как можно скорее приступить к созданию структур Евразийского экономического союза на базе ТС и ЕЭП. Астана же призывает не торопиться с этим, боясь утратить работающие механизмы ЕврАзЭС. Тем не менее, по информации «МН», в ходе саммита было решено устранить дублирование работы органов ранее существовавшего секретариата ЕврАзЭС во главе с Таиром Мансуровым и созданной в конце 2011 года Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) во главе с Виктором Христенко. В результате бюрократической эволюции ЕЭК вскоре возьмет на себя полностью полномочия и функции секретариата, а тот будет ликвидирован.
Но гораздо большим был интерес СМИ и участников саммита к президенту Белоруссии Александру Лукашенко. Это было его первое публичное появление после скандального известия о поспешной казни двух обвиненных в причастности к организации теракта в минском метро. Выглядевший заметно погрузневшим, г-н Лукашенко обратил на себя внимание энергичными объятиями, с которыми он притянул к себе российского президента во время церемонии официальных приветствий гостей саммита. Чуть позже в ходе встречи в узком составе, как стало известно «МН», Александру Лукашенко со стороны некоторых участников саммита была выражена поддержка.
А Дмитрий Медведев был удостоен теплых слов со стороны президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, пообещавшего, что они «всегда будут друзьями, независимо от того, где будет Медведев». Казахстанский лидер высоко оценил заслуги уходящего российского президента в деле интеграции. Приветствовал Назарбаев и грядущие перемены в Кремле: «Такой расклад я считаю символом вашей государственной патриотической позиции».
Всеобъемлющий договор о создании Евразийского союза может быть подписан к 2015 году, сообщил президент РФ Дмитрий Медведев на пресс-конференции по итогам заседания межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств, передает РИА "Новости". Медведев добавил, что очередной межгосударственный совет ЕврАзЭС может состояться в мае этого года.
Сегодня участники встречи подписали три документа, в том числе решение Высшего евразийского экономического совета "О ходе работы над проектом Договора о преобразовании Евразийского экономического сообщества". По итогам саммита также было принято решение о начале работы Евразийской экономической комиссии и подписан документ о ходе работы над выполнением решения глав государств "Об унификации паспортно-визового контроля в государствах-членах Таможенного союза".
Проект создания Евразийского союза был изложен Владимиром Путиным в статье для "Известий" 3 октября прошлого года. Платформой для создания союза должно стать создание единого экономического пространства. 18 ноября 2011 года Россия, Белоруссия и Казахстан подписали соответствующий договор. По мнению Путина, наилучшие перспективы для вхождения имеют страны Таможенного союза и, возможно, в дальнейшем - страны ЕврАзЭС.
Саммит Межгоссовета ЕврАзЭС / Высшего Евразийского экономического совета.
В Большом Кремлёвском дворце состоялось заседание Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества / Высшего Евразийского экономического совета.
Открывая встречу, Президент России предложил обсудить, в частности, выполнение договорённостей предыдущего саммита ЕврАзЭС о реорганизации Сообщества и «некоторые вопросы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве».
Помимо Дмитрия Медведева в заседании приняли участие Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон и главы государств – наблюдателей при сообществе: Президент Армении Серж Саргсян, Президент Украины Виктор Янукович, исполняющий обязанности Президента Молдавии Мариан Лупу. В заседании также участвовали Генеральный секретарь ЕврАзЭС Таир Мансуров и председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко. Позднее к участникам саммита присоединились члены делегаций.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги, уважаемые друзья!
Я всех ещё раз сердечно приветствую на расширенном заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС / Высшего Евразийского экономического совета.Мы провели продуктивные и весьма полезные переговоры в узком формате: договорились о том, каким образом мы дальше будем развивать интеграционные процессы, каким образом функционировать институтам ЕврАзЭС в ближайшее время; договорились о том, что через некоторое время (после того как соответствующие уполномоченные представители и Коллегия проведут дополнительные консультации) мы на следующем саммите ЕврАзЭС рассмотрим подходы к тому, как эти институты будут реорганизованы.
В любом случае с 1 июля прошлого года в полном объёме функционирует Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, а с января текущего года введена в действие договорно-правовая база Единого экономического пространства. Таким образом, мы реально запустили работу по созданию общего рынка, который подразумевает движение товаров, работ, капиталов и рабочей силы между нашими странами.
Исходим из того, что это исключительно полезное дело, и наша дискуссия в узком составе показала, что у нашего объединения есть чётко выстроенная идеология и перспективы.
Теперь я предлагаю дать высказаться с учётом нашей договорённости Виктору Борисовичу Христенко – для того, чтобы он нас проинформировал по конкретным вопросам начала функционирования соответствующей коллегии ЕврАзЭС.
В.ХРИСТЕНКО: Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые президенты! В соответствии с вашими решениями Евразийская экономическая комиссия приступила к работе с начала года. За это время уже состоялось два заседания Совета комиссии. На первом был не только сформирован состав Совета, но и определён Председатель Совета комиссии – Сергей Николаевич Румас, заместитель Премьер-министра Белоруссии.
С 1 февраля все члены Коллегии приступили к исполнению своих обязанностей, и в соответствии с договором в еженедельном формате проходят заседания Коллегии, на которых рассматриваются в том числе и содержательные вопросы, связанные с таможенно-тарифным регулированием, с введением защитных мер по отношению к общему рынку, по уточнению позиций по кодификации и так далее.
Конечно, на сегодняшний день достаточно большой объём работы связан и с принятием организационных решений. Эти решения в том числе касаются и процедур рассмотрения вопросов, в частности идёт активное формирование консультативных комитетов, которые включают официальных представителей сторон национальных правительств.
На сегодняшний день сформированы уже три таких консультативных комитета: по торговой политике; по налоговой политике и администрированию; по техническому регулированию, санитарным и фитосанитарным мерам. Это позволяет в безостановочном режиме подхватить деятельность в этих направлениях с учётом того расширенного уровня полномочий, который сформирован и передан комиссии.
Один из серьёзных вопросов связан с кадровым наполнением деятельности комиссии, и в соответствии с договором, который был подписан, все назначения идут на конкурсной основе. Эта конкурсная работа по привлечению сотрудников для деятельности комиссии сегодня активно идёт. В рамках этой работы порядка 350 вакансий объявлено на конкурс. Конкурс на сегодняшний день – примерно один к трём на каждое место работы. Уже идёт формирование: у нас назначены восемь директоров департаментов. Как правило, это люди с большим опытом, высокоэффективные, профессиональные, которые имели серьёзные позиции на государственной службе в своих странах. И я абсолютно уверен, что мы сумеем в течение ближайших двух месяцев костяк кадрового состава сформировать в соответствии и с представленностью стран внутри этого профессионального состава. Напомню, что по нашим утверждённым документам представленность на уровне: 6 процентов – Республики Беларусь, 10 процентов – Республики Казахстан, и 84 процента – Российской Федерации.
Кроме того, хочу вам доложить, что все формальные организационные процедуры также завершены, то есть комиссия зарегистрирована соответствующим образом как юридическое лицо, поставлена на учёт во всех органах, рублёвые и валютные счета открыты: у нас полное взаимодействие с Минфинами сторон, поэтому обеспечение деятельности идёт в рабочем порядке.
И Правительством Российской Федерации сейчас завершается работа по подбору соответствующего здания для размещения Комиссии. Поэтому мы полностью вошли в работу, и считаю, что идём достаточно хорошим темпом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Виктор Борисович.
Мы договорились с коллегами на узком составе о том, что мы не будем открывать отдельную дискуссию. С учётом того что по всем существенным вопросам, вынесенным в повестку дня, у нас есть единая позиция, думаю, что можно было бы перейти к подписанию документов.
Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 марта 2012 > № 515932
Дмитрий Медведев, Виктор Христенко
Мобилизующая казнь
Минск пренебрег негодованием Запада
Мария Ефимова
В Белоруссии казнили организаторов прошлогоднего теракта в минском метро. Исполнителя теракта Владислава Коновалова белорусские СМИ называют «самым беспощадным преступником в истории страны». Вместе с ним был расстрелян Дмитрий Ковалев, который не участвовал в теракте, но знал о нем. Лукашенко отказался помиловать Ковалева, проигнорировав негодование западных стран.
В пятницу матери Дмитрия Ковалева пришло извещение из Верховного суда, что она может забрать свидетельство о смерти сына в ЗАГСе. В Белоруссии родственникам приговоренных к смерти не сообщают о дате казни и месте захоронения.
Высшая мера приводится в исполнение в день, когда приговоренные узнают об отказе в помиловании. Из двух осужденных о смягчении наказания просил только Ковалев, обвиненный в «недоносе о преступлении», Коновалов согласился со смертным приговором. 14 марта Александр Лукашенко отказал Ковалеву из-за «чрезвычайно тяжелых последствий для общества от совершенных актов терроризма». В субботнем выпуске новостей белорусское телевидение подтвердило, что обоих 25-летних виновников теракта расстреляли. Впрочем, родственники Коновалова пока не подтвердили его смерть.
На записи допроса, которую показало белорусское телевидение, Коновалов говорит, что его целью было убить как можно больше людей. Для этого он выбрал «идеальное место» на краю платформы самой многолюдной станции минского метро и начинил бомбу рубленой арматурой, гвоздями и металлическими шариками. В единственном в белорусской истории теракте в метро 11 апреля прошлого года погибло 15 человек и пострадало 203. Коновалова в видеосюжете назвали «самым беспощадным преступником в истории Белоруссии». Про Ковалева в том же сюжете говорится, что «если бы у него была совесть, он остановил бы друга детства».
Электрик Ковалев и увлеченный химией токарь Коновалов познакомились в родном Витебске. Главным их совместным времяпрепровождением была установка на дорогах растяжек с горючей смесью и подрыв самодельных бомб, от которых пострадало не меньше сотни человек. Коновалов в 2008 году устроил взрыв около стелы «Минск — город-герой» во время празднования Дня независимости. Пострадало 54 человека. Белорусские СМИ со ссылкой на психиатров сообщали, что свои действия Коновалов объяснял удовольствием от человеческих страданий.
Приговор вынесли 30 ноября 2011 года. Обычно в Белоруссии с момента вынесения приговора проходит не меньше года. В США этот процесс может растянуться лет на 20. Отсрочка дает правосудию шанс выявить ошибки и найти обстоятельства, способные изменить участь осужденных. Тем более что на суде обвиняемые заявили, что во время следствия давали показания под давлением.
Спешка с исполнением приговора может быть связана с тем, что Александру Лукашенко необходимо было показать себя «патерналистским вождем», способным навести в стране порядок, образ которого несколько поблек в последние годы, считает Алексей Власов, гендиректор информационного-аналитического центра исследований на постсоветском пространстве при МГУ. «Казнь носит мобилизующий характер. Социальный контракт, который Лукашенко заключил в середине 90-х с обществом, нужно было возобновить. Он рассчитывает на ментальность законопослушных белорусов, для которых прошлогодний теракт стал беспрецедентным шоком», — заявил политолог в беседе с «МН». Сразу после теракта Лукашенко заявил, что он мог быть организован извне и что «уроки должны извлечь не только силовые структуры, но и вертикаль власти, и простые люди».
Возмущение западных соседей и просьбы ввести мораторий на смертную казнь белорусский лидер проигнорировал — он не испугался испортить отношения, которые невозможно испортить. Казнь состоялась до начала рассмотрения кассации матери осужденного, Любови Ковалевой, в Страсбургском суде. Минск проигнорировал просьбу о помиловании со стороны председателя Европарламента Мартина Шульца и осуждение казни главой МИД Германии Гидо Вестервелле.
Российские власти никак не отреагировали на происшедшее. Алексей Власов напомнил, что сегодня в Москве открывается саммит глав государств ЕврАзЭС. «Мы строим Единое экономическое пространство, поэтому сейчас не время делать какие-то заявления», — заметил эксперт.
Однако в перспективе, полагает собеседник «МН», казнь осужденных может принести Лукашенко неприятные последствия. Растут оппозиционные настроения среди белорусской молодежи — гораздо более прозападной, чем старшее поколение. Критически настроенные по отношению к власти белорусы считают, что теракт подстроили спецслужбы, а скорость исполнения приговора лишь подтвердила это.
«Их убили по прихоти Лукашенко»
Пока остаются сомнения в справедливости обвинения, приведение приговора в исполнение бесчеловечно, считают люди, пришедшие к посольству Белоруссии в Москве. «Все люди хотят жить в правовом государстве. А здесь получается, что ты идешь по улице и совершенно не уверен, дойдешь ли ты до дома или нет. Может оказаться так, что кому-то будет нужно кого-нибудь найти и назначить виновным», — объяснила Татьяна Сергеева. У многих нет уверенности в том, что казнили виновных. «Нельзя никого убивать, тем более когда, возможно, наказывают невиновных, — заявил «МН» студент Иван Лужин. — Одни люди спешили казнить других людей». Ситуация напоминает Сергеевой случай с Чикатило, когда за совершенное им преступление был расстрелян другой человек: «Вина Ковалева точно не была доказана. Лучше сто раз перепроверить. Но Лукашенко — это диктатор».
Елизавета Шевченко
День памяти 10-летия расстрела мирной демонстрации в Аксыйском районе Джалал-Абадской области пройдет в Киргизии в субботу согласно указу президента республики Алмазбека Атамбаева, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы главы киргизского государства.
В селе Боспиек Аксыйского района Джалал-Абадской 17 марта 2002 года области правоохранительными органами было применено огнестрельное оружие в отношении безоружных демонстрантов, выступавших против действий властей. В результате шестеро жителей района погибли от полученных ран, а один человек скончался в ходе многодневной политической голодовки в Бишкеке. Оппозиция республики обвинила тогда в кровопролитии первого президента страны Аскара Акаева.
Справедливое расследование и наказание виновных в аксыйской трагедии стало одним из требований "тюльпановой" революции 2005 года в Киргизии, в результате которой Акаев был свергнут.
По данным пресс-службы, президент страны примет участие в поминальных мероприятиях на месте событий в Джалал-Абадской области, а спикер парламента и премьер-министр посетят кабинет-музей, посвященный участнику аксыйских событий Шералы Назаркулову в Бишкеке, и примут участие в открытии посвященной ему мемориальной таблички. Также в рамках мероприятия в Историческом музее столицы Киргизии состоится открытие экспозиции и фотогалереи, посвященных аксыйским событиям.
"Аксыйские события стали поворотными в развитии Киргизстана. Они способствовали активизации прогрессивных политических сил и гражданского общества, вовлечению широких народных масс в борьбу за демократические преобразования в стране, положили начало активным выступлениям народа против авторитарного и коррумпированного режима", - заявил президент Атамбаев.
Кроме того, в честь памяти жертв трагических событий в полдень на всей территории республики будет объявлена "минута молчания". Всем учреждениям культуры и телерадиокомпаниям в день памяти рекомендовано "ограничить проведение развлекательно-увеселительных программ, мероприятий и передач".
По данным Таможенной администрации Ирана, за 11 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-19.02.12) Иран экспортировал 8 млн. 194 тыс. т цемента разных марок и клинкера на общую сумму в 606 млн. 581 тыс. 595 долларов, сообщает агентство ИСНА.
За весь предыдущий год было экспортировано 7 млн. 614 тыс. т цемента стоимостью 557 млн. 256 тыс. 342 доллара.
Иранский цемент экспортировался в такие страны, как Пакистан, Азербайджан, Узбекистан, Афганистан, Таджикистан, Туркменистан, Ирак, Россия, Кыргызстан, Казахстан и Катар. При этом крупнейшим рынком для иранского цемента, как и в прошлом году, остается Ирак. В эту страну названной продукции было поставлено на сумму примерно в 410 млн. долларов, что составляет 67,5% от общего объема экспорта иранского цемента. На рынок Азербайджана этой продукции было поставлено на сумму в 73,9 млн. долларов (12,2%), на рынок Афганистана – на сумму в 51,4 млн. долларов (8,5%) и на рынок Туркменистана – на сумму в 52,4 млн. долларов (8,6%). Таким образом, на долю перечисленных четырех стран приходится более 95% экспортных поставок иранского цемента.
Американская газета The New York Times сегодня поместила статью с обзором визита министра обороны США Леона Панетты (Leon E. Panetta) в Кыргызстан. Там главе Пентагона было прямо сказано, что когда истечет срок аренды авиабазы «Манас» (2014 год), с этого авиатранспортного узла должно быть прекращено выполнение всех «военных миссий». Такое заявление может создать проблемы для вывода американских войск из Афганистана, намеченного на 2014 год.
Базой называется транзитный центр на территории аэропорта «Манас», расположенного недалеко от столицы страны Бишкек. Эта база стала важным центром переброски войск и грузов для сил коалиции в Афганистане. Стоит отметить, что это единственная американская военная база в Центральной Азии.
Министр обороны Кыргызстана Бусурманкул Табалдиев заявил Панетте, что через два года база должна быть преобразована в авиаузел исключительно коммерческого назначения.
В 2009 году база стала предметом раздора, когда тогдашнее кыргызское правительство пригрозило закрыть ее под давлением России, которая пыталась вытеснить американское присутствие в этом регионе и расширить свое влияние на соседние постсоветские государства. В том году спор был решен в пользу США, когда американцы согласились выплачивать более высокую ежегодную арендную плату в размере 60 млн долл.
Во вторник во время встречи Панетты с должностными лицами министерства обороны Кыргызстана журналисты были удалены из зала заседания. В их отсутствие в ответ на угрозы закрыть базу Панетта заявил кыргызским чиновникам, что приехал не для того, чтобы «решать судьбу транзитного центра, а чтобы дать импульс переговорам по этому вопросу».
После завершения встречи в присутствии журналистов Панетта сказал кыргызским партнерам: «Я просил бы вас передать мою благодарность президенту (Атамбаеву) за его постоянную поддержку деятельности транзитного центра в «Манасе». Я прибыл сюда также для того, чтобы выразить народу Кыргызстана пожелания успешно развиваться в условиях демократии».
В кулуарах встречи высокопоставленный член американской делегации сообщил, что «кыргызские чиновники в частном порядке говорили, что они открыты для обсуждения вариантов дальнейшего сотрудничества по целому ряду вопросов, включая базу «Манас».
Договор аренды транзитного центра истекает в июле 2014 года, то есть именно в то время, когда США начнут выводить свои войска из Афганистана, и это может стать «головной болью» для Белого дома. Представители Пентагона заявили, что можно было бы организовать переброску войск в США прямо из Афганистана на коммерческих авиалайнерах через воздушный маршрут, пролегающий над Северным полюсом. Но такой маршрут будет дороже и, возможно, менее безопасным, чем существующая схема, когда войска перевозятся в «Манас» военно-транспортными самолетами, затем они пересаживаются на коммерческие авиалайнеры с доставкой на конечный пункт назначения.
Центральный военный округ (ЦВО) готовится противостоять террористам на южных рубежах России, во вторник там завершились масштабные учения по противодействию террористическим угрозам, сообщил РИА Новости начальник пресс-службы округа полковник Ярослав Рощупкин.
Ранее замминистра обороны РФ Анатолий Антонов заявил, что после вывода коалиционных войск из Афганистана, который запланирован на 2014 год, в Россию оттуда может хлынуть поток террористов и наркотиков. По его словам, Минобороны РФ "учитывает все возможные варианты развития событий после 2014 года".
"Сегодня в ЦВО завершилось командно-штабное учение по противодействию вероятным террористическим угрозам на центральноазиатском стратегическом направлении, мероприятие проходило под руководством командующего войсками округа генерал-полковника Владимира Чиркина. Для противодействия террористам была создана группировка войск и сил, которая применила широкий спектр адекватных мер, направленных на поиск, обнаружение, блокирование и ликвидацию бандформирований", - сказал Рощупкин.
Он добавил, что группировка управлялась из единого ситуационного центра в Екатеринбурге. "По замыслу учения в зоне ответственности округа была вскрыта деятельность нескольких хорошо вооруженных, согласованно действующих террористических организаций, которые, заблаговременно подготовив склады и схроны с оружием, боеприпасами и взрывчаткой, предприняли ряд попыток проникновения на стратегически важные объекты, захвата заложников и нарушения коммуникаций", - уточнил собеседник агентства.
Кроме того, в округе, в том числе на 201 военной базе (Таджикистан) и авиабазе Кант (Киргизия), прошли занятия и тренировки по организации и планированию антитеррористической деятельности: военнослужащие нескольких пунктов управления отразили внезапные нападения диверсионно-террористических групп условного противника, сообщил Рощупкин.
Причины, из-за которых стал возможен побег из исправительной колонии Киргизии брата экс-президента страны Ахмата Бакиева, будут обсуждаться на заседании парламента республики, такое решение принял во вторник комитет по обороне и безопасности Жогорку Кенеша (парламента) Киргизии.
Ахмат Бакиев, которому 52 года, был признан виновным в организации массовых беспорядков, разжигании межнациональной вражды, вымогательстве и мошенничестве и приговорен к 7 годам лишения свободы. Третьего марта он совершил побег из частной клиники, где проходил лечение после госпитализации врачами "скорой помощи" из столичной колонии-поселения "№" 35. Срок заключения Ахмата Бакиева истекал 3 сентября 2014 года. По факту побега возбуждено уголовное дело.
Во время экстренного заседания комитета парламента, на которое были приглашены руководители заинтересованных министерств и ведомств, некоторые депутаты высказали мнение, что побег Ахмата Бакиева "был заранее спланирован".
"Побег Бакиева был осуществлен с помощью высокопоставленных чиновников страны", - заявила депутат Ширин Айтматова.
Депутат Жоомарт Сапарбаев выразил мнение, что сам перевод брата экс-президента из колонии усиленного режима в колонию-поселение был "осуществлен в результате коррупционных схем".
Однако, председатель Ленинского райсуда Бишкека Максуда Оморова опровергла эти слова, отметив что "решение об изменении меры пресечении Бакиеву было принято в соответствии с законодательством республики". По словам судьи, в ходатайстве представленном в суд начальством колонии было указано, что "осужденный Бакиев встал на путь исправления и его поведение отмечается как примерное".
По итогам обсуждения комитет по обороне и безопасности принял решение включить данный вопрос в повестку дня ближайшего заседания парламента в среду.
В апреле 2010 в Киргизии произошел государственный переворот закончившийся отставкой второго президента страны Курманбека Бакиева, который сам пришел к власти, свергнув президента Аскара Акаева в 2005 году. После апрельских событий страна погрузилась в пучину массовых беспорядков, которые вылились в межэтнический конфликт между киргизами и проживающими на юге республики узбеками. Новые власти заявили, что организаторами беспорядков стали реваншисты, поддерживающие экс-президента Бакиева, в том числе один из его младших братьев Ахмат.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter