Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Украинская авиакомпания "Аэросвит" с переходом на летнее расписание 2012 г. откроет рейс по маршруту Киев-Екатеринбург. По данным Travel.ru, полеты начнут осуществляться с 27 апреля один раз в неделю. А с июня 2012 г. частота полетов на этом направлении увеличится до пяти рейсов в неделю. Также предполагается продажа стыковочных билетов через Киев в другие города маршрутной сети "Аэросвита".
Сейчас из Киева в Екатеринбург можно лететь транзитом через Москву, например, на самолетах российских авиакомпаний "Аэрофлот", "Трансаэро", "Россия", S7 Airliners, а также украинской МАУ.
Напомним, что с переходом на зимнее расписание "Аэросвит" расширила сеть дальнемагистральных маршрутов за счет введения рейсов в Лондон, Новосибирск, Самарканд, Актау, Бишкек и Хошимин.
Авиакомпания "Аэросвит" базируется в киевском аэропорту Борисполь. На сегодняшний день она обслуживает 80 международных маршрутов в 33 страны, а также совместно с авиакомпаниями-партнерами доставляет пассажиров в региональные административные центры Украины. Авиапарк составляют 24 самолета Boeing, в их числе восемь дальнемагистральных Boeing 767-300ER и 16 среднемагистральных Boeing 737. Кроме того, используется флот перевозчиков-партнеров, включая самолеты Airbus A320, Airbus A321, Embraer 145 и Embraer 195. Как сообщает пресс-служба "Аэросвит", в 2012 г. начнется обновление среднемагистрального парка самолетами нового поколения Boeing 737-800, а с 2013 г. - Boeing 737-900ER.
Приднестровье сменило власть
Впервые за 20 лет своего существования ПМР обрела нового лидера
Мария Ефимова
Вторым президентом непризнанной республики стал лидер политического движения «Возрождение Приднестровья» Евгений Шевчук. Согласно окончательным данным второго тура выборов, состоявшегося 25 декабря, Евгений Шевчук набрал около 74% голосов избирателей, его соперник — председатель правящей партии «Обновление» и нынешний спикер парламента Анатолий Каминский — почти 20% голосов. Оба кандидата шли на выборы под пророссийскими лозунгами, и в Москве признают, что главная цель достигнута — смещен утративший ее поддержку первый президент Приднестровья Игорь Смирнов.
Шевчук стал фаворитом избирательной гонки еще в первом туре, который состоялся 11 декабря. Тогда он набрал 38,55% голосов, значительно опередив двух главных конкурентов — спикера парламента Анатолия Каминского с 26,3% и действующего президента Игоря Смирнова, который набрал 24,6% голосов.
Москва делала ставку на Каминского. За него призывали голосовать руководители «Единой России», экс-руководитель администрации президента Сергей Нарышкин просил «дать дорогу молодым». Поддержка была не только моральной. 23 декабря, накануне второго тура выборов, партия Каминского «Обновление» заявила, что договорилась с российским правительством о выделении Приднестровью «технического кредита» на $300 млн, и пообещала потратить эти деньги на модернизацию промышленности.
«Каминский — спикер парламента и глава правящей партии, с ним в этом качестве встречались российские первые лица. С кем они встречаются, тот и считается кремлевским кандидатом. Но попытка сделать его победителем оказалась неудачной», — заявил «МН» гендиректор информационно-политического центра МГУ, специалист по постсоветскому пространству Алексей Власов.
Впрочем, если сравнивать ситуацию в Приднестровье с недавними выборами в Южной Осетии, где кандидат Кремля тоже проиграл, то ситуация принципиально иная. Шевчук, как и Каминский, шел на выборы с пророссийскими лозунгами и пообещал свой первый визит нанести «стране-гаранту и стране-миротворцу», то есть в Москву.
Главной задачей, как признают в Москве, было не допустить пятого срока Игоря Смирнова. «Перед первым туром в Москве информационная кампания по телевидению была только против Смирнова, Шевчука никто не трогал, значит, Кремль против него не возражал», — считает Власов.
Игорь Смирнов, возглавлявший ПМР четыре президентских срока с 1991 года, лишился расположения российских властей по нескольким причинам. Во-первых, непримиримый и наиболее последовательный сторонник признания независимости Приднестровья мешал реализации договоренности между Москвой и Европой, считает политолог Финского института международных отношений Аркадий Мошес. «Медведев и Меркель договорились, что Москва обеспечит прогресс по приднестровскому урегулированию в обмен на создание комитета Россия–ЕС по внешней политике и безопасности — нового конституционного формата, который в Кремле очень хотели. Смирнов оказался бескомпромиссной и амбициозной фигурой, которая мешала реализации этого плана», — говорит эксперт в беседе с «МН».
Мошес предположил, что Смирнов мог мешать «каким-то российским бизнес-схемам, реализуемым через Приднестровье». «Его антагонизм по отношению к Москве не в последнюю очередь связан с тем, что Кремль потерял свое былое влияние на постсоветском пространстве. В последние годы все в СНГ поняли, что Москва не является «делателем королей». Это показали Абхазия в 2004 году, Южная Осетия — недавно, Украина, Белоруссия. Во всех случаях, кроме Киргизии, Москва не была определяющим фактором. И на это надеялся Смирнов, не уступая Москве и не прислушиваясь к ее требованиям», — считает политолог.
Кроме того, руководство ПМР присваивало российские финансовые вливания. Впрочем, уголовное дело против младшего сына президента о хищении 160 млн руб. российской помощи в России возбудили только недавно, на волне информационной кампании против Смирнова-старшего.
Одновременно изменилась ситуация внутри республики — поддерживать коррумпированную власть, лишившуюся главного источника финансовых вливаний и подвергнутую остракизму на Западе из-за нежелания вести переговоры с Кишиневом, в Приднестровье никто больше не хотел, считают эксперты. Главными компонентами предвыборной риторики Шевчука были необходимость демократизации республики, борьба за социально-экономические перемены — внедрение социально ориентированной рыночной модели, открытой для всего международного сообщества, и борьба с коррупцией. «Смирнов уже не мог предложить этой территории лозунга, близкого населению», — говорит Мошес.
Приднестровский конфликт уникален тем, что является сугубо политическим и не имеет этнической или религиозный составляющей. По словам Мошеса, население ПМР уже давно не считает вопрос отношений с Кишиневом главным: «За 20 лет практика отношений установлена: налажены деловые и человеческие контакты, и поддерживать имидж «осажденной крепости», на котором играл Смирнов, и вечно выдавать воссоединение с Молдавией за жупел невозможно». Тем более новый президент декларирует приверженность сохранению приднестровской государственности и независимости от Кишинева. «Я намерен добиваться добрососедских отношений с сопредельными государствами — с Молдовой и Украиной, углубляя при этом стратегическое партнерство с Российской Федерацией», — сказал он после объявления результатов выборов.
Как Шевчук, так и Каминский выступали за более гибкий и открытый подход к отношениям с Кишиневом. «Российская сторона рассчитывает, что в ближайшее время в формате «25» произойдут какие-то подвижки в духе реанимации плана Козака. Шевчук — человек, который может пойти на какой-то компромисс с Кишиневом, но при этом не предаст идею государственности и не пойдет на реинтеграцию», — полагает Власов.
МЧС в рамках реализации меморандума о взаимопонимании между правительством РФ и Всемирной продовольственной программой (ВПП) ООН приступило к поставке в Афганистан более 40 грузовых автомобилей КамАЗ, сообщил в понедельник РИА Новости представитель департамента международной деятельности ведомства.
"Начата поставка автомобильной техники в количестве 41 единицы (40 автомобилей КамАЗ и передвижная ремонтная мастерская на базе КамАЗа)", - сказал собеседник агентства.
Он напомнил, что в рамках этой же гуманитарной операции МЧС России практически поставило населению Афганистана 3 тысячи тонн пшеничной муки.
"Доставлено 2,627 тысячи тонн, в пути следования находятся пять вагонов (333,5 тонны)", - добавил представитель ведомства.
Началу сотрудничества между МЧС России и ВПП ООН положил меморандум о взаимопонимании, подписанный 3 ноября 2002 года. МЧС РФ неоднократно участвовало в доставке продовольствия населению других стран по линии ВПП ООН. Гуманитарная помощь, в частности, была оказана Афганистану, Таджикистану, Киргизии, Кубе, Вьетнаму, КНДР, многим другим странам.
По оценке экспертов ВПП ООН, Россия является одним из лидеров в борьбе за продовольственную безопасность во всем мире.
На средства, выделенные правительством РФ в качестве целевых взносов в фонд Всемирной продовольственной программы ООН, с 2005 года поставлено почти 140 тысяч тонн продовольствия для нуждающегося и голодающего населения зарубежных стран.
Россия и Белоруссия продемонстрируют наиболее скромные темпы экономического роста среди всех стран СНГ в 2012 году - 4,1% и 3% соответственно, говорится в докладе Евразийского банка развития (ЕАБР) "Макромонитор СНГ".
При этом, согласно консенсус-прогнозу организации, общие темпы роста ВВП стран СНГ составят 4,6%, а наиболее высокие темпы роста ожидаются в Туркменистане (8,4%) и Узбекистане (7,4%).
ЕАБР выделяет два самых значительных риска, угрожающих стабильному экономическому росту экономик региона - падение спроса на основные экспортные товары региона - углеводороды, хлопок и металлы, а также давление волатильности на финрынках на инвестиционную активность частного сектора.
"В условиях неопределенности перспектив мировой экономики для стран региона на первый план выходит необходимость проведения взвешенной макроэкономической политики. В частности, политика относительно свободно плавающего валютного курса поможет смягчить действие внешних шоков, а контроль за ростом денежной массы позволит центральным банкам предотвратить перегрев их экономик, ограничив их уязвимость по отношению к этим шокам", - рекомендуют в организации.
Минэкономразвития РФ в августе понизило свой прогноз роста ВВП в 2011 году до 4,1% с 4,2%, а на 2012 год, наоборот, повысило до 3,7% с прогнозировавшихся ранее 3,5%.
Кроме того, ЕАБР приводит оценку по росту ВВП стран содружества в январе-сентябре 2011 года. Показатель, по расчетам организации, составил 4,5%. Наибольшими темпами из всех стран СНГ росла экономика Туркменистана - 14,6%, наименьшими - Азербайджана (0,5%).
Эксперты ЕАБР отмечают, что в третьем квартале 2011 года динамичные темпы роста показал сектор сельского хозяйства в странах СНГ - в целом 14,7% по сравнению с уровнем 2010 года. При этом во всех странах кроме Армении, Киргизии и Молдовы замедлился рост объемов производства в промышленности.
Ускорились и инвестиции в сектор недвижимости. По итогам девяти месяцев было зафиксировано ускорение роста в строительстве жилья в Азербайджане, Казахстане, Молдове и России. Улучшалась ситуация и в финсекторе - годовой рост банковского кредитования в регионе в среднем составил 25,4%, в том числе рост кредитования физических лиц составил 11,5% в России и 4,5% в Казахстане.
"Рост показателя инвестиций в основной капитал и оживление потребительской активности говорят об общем восстановлении спроса", - отмечается в докладе.
В рассматриваемый период рос экспорт из стран-экспортеров углеводородов - РФ, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана - на фоне благоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках. В то же время рост цен на нефтепродукты и продовольствие привел к ухудшению показателей торгового баланса в странах-импортерах нефти и газа, в число которых входят Армения, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Украина.
"Тем не менее эффект роста импортных цен был в какой-то степени компенсирован высокими ценами на основные экспортные статьи некоторых из этих стран (золото, алюминий, хлопок)", - считают в ЕАБР.
При этом в организации отмечают, что рост экономик России и Казахстана благоприятно сказался на потоке денежных переводов от трудовых мигрантов, что стимулировало рост экономик-экспортеров рабочей силы. За девять месяцев 2011 года денежные переводы из России в страны СНГ в долларовом выражении на 39% превысили этот показатель за период январь-сентябрь 2010 года, приводит ЕАБР данные Банка России.
"Оживление экономик СНГ благоприятно отразилось на фискальном секторе - многие страны региона продемонстрировали либо профицит государственных бюджетов, либо сокращение их дефицита", - заключают эксперты ЕАБР.

Человек-оркестр
Михаил Швыдкой: «Иногда путаюсь в показаниях, не зная, в каком качестве выступаю в данный конкретный момент. Вот три мои визитные карточки: на одной написано — МИД, на второй — ТЭФИ, на третьей — Театр мюзикла. Мог бы напечатать и четвертую, и пятую...»
Михаил Швыдкой многолик. Так было раньше, так остается и теперь. Из чиновных ипостасей — спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству. Из общественных — президент Академии российского телевидения. А еще худрук московского Театра мюзикла и ведущий нескольких телепрограмм. Среди последних проектов — «Человек в большом городе» на канале «ТВ Центр».
— Значит, Михаил Ефимович, делаете программу о горожанах, а жить предпочитаете на даче? Неправильно как-то…
— Начнем с того, что живу и в Москве, и на даче. Но главное даже не это. Куда важнее, что по мироощущению являюсь горожанином до мозга костей. Много лет я проработал в журнале «Театр», жена моя служила в Театре на Малой Бронной, а жили мы с двумя детьми вдали от центра, на Преображенке. И вот путем сложного обмена и объединения жилплощади с тещей нам удалось переехать в жутко запущенную коммуналку в старом доме на Тверском бульваре рядом с Театром Пушкина. Ремонт в этой квартире продолжался бесконечно долго, постоянно не хватало денег на его завершение, зато мы с женой получили возможность ходить на работу пешком. Житье в центре чрезвычайно важно для театрального критика! Основные очаги культуры располагались, что называется, в шаговой доступности. Правда, такое местоположение имело и существенный недостаток. Хотя не исключаю и дополнительное достоинство: под каким углом посмотреть. Поскольку квартира находилась недалеко от ресторана ВТО на Пушкинской площади, поздние посетители нередко заворачивали к нам домой допить на посошок…
Конечно, за городом жизнь спокойнее, но я нередко сбегаю в Москву. Люблю ее и не скрываю этого.
— Нетипичное признание по нынешним временам.
— Мы же люди не местные, провинциальные! Лимита практически. В столицу я переехал 62 года назад. Небольшим, можно даже сказать маленьким. Девяти месяцев от роду. Папа был военным, его перевели сюда из киргизского города Канта, где, собственно, я и появился на свет.
— Неужели в тех краях столь высоко чтили выдающегося немецкого философа?
— Случайное совпадение звуков. Кант по-киргизски означает «сахар». В городе располагался объект стратегического значения — сахарный завод, отсюда и название.
— Недолго, однако, продолжалась ваша сладкая жизнь, Михаил Ефимович!
— Dolce vita редко бывает длинной… Словом, в силу происхождения я всегда питал к Москве теплые чувства. Они не остыли и по сей день. В принципе, в этом нет ничего удивительного или оригинального. Люди всегда стремились в большие города. Остатки цивилизационного, как сегодня принято говорить, тренда. Здесь легче реализовать возможности, да и жить комфортнее, чем где-нибудь в глухой деревне. Такой мощный магнит. Или лампа, приманивающая ярким светом мотыльков. Выбирайте сравнение, которое больше по душе… Я хорошо чувствую себя в Москве. Особенно летом в выходные, когда все разъезжаются на дачи…
— …и даже пробки ненадолго рассасываются.
— Не напоминайте! Больная тема. Ездить по городу стало невозможно. С каждым годом все хуже и хуже. Пытаюсь работать в машине, постоянно вожу с собой старорежимный ноутбук, поскольку к айпэду и прочим модным гаджетам отношусь как к игрушкам, но ежедневно терять часы на тупое стояние на полпути — это непозволительная роскошь.
— Разве мигалка вам по статусу не положена?
— Мне это неловко. С моей-то примелькавшейся рожей... Зачем вызывать дополнительное раздражение людей? Они и без того сильно заведены и напряжены.
— Можно стекла затонировать, шторки повесить, как многие начальники делают.
— Но из машины ведь выходить надо… ГИБДД ко мне хорошо относится, этого вполне достаточно. От безысходности я предпринимал попытки пересесть на метро, но практически любая поездка неизбежно превращалась в диспут о проблемах российской культуры. Я находился в постоянном диалоге с попутчиками. Меня и на улице останавливают, чтобы спросить о чем-то сокровенном. Впрочем, не тягощусь некоторой степенью узнаваемости. В отличие от ряда коллег по телецеху, прилагающих титанические усилия, дабы сохранить инкогнито где-нибудь в публичном месте. Говорят же: человек первую половину жизни тратит на то, чтобы добиться известности, а потом в пасмурную погоду носит темные очки, опасаясь, что его опознают. Я к этому отношусь спокойно, не заморачиваюсь ни в одну сторону, ни в другую. Никогда не стремился к популярности, но и открещиваться от нее не собираюсь.
— А как же расхожее утверждение, что телевидение — наркотик?
— Лучше всего в жизни я умею делать две вещи — расспрашивать людей и читать лекции. Эти качества можно объединить в одном флаконе, и получится классическое ток-шоу. Чувствую себя в таком формате прекрасно, для меня это настоящие драйв и кайф. Даже психологическую потребность испытываю. Не ради того, чтобы потом узнавали на улицах, конечно нет. Ценно ощущение работы на телевидении, оно завораживает. Особенно люблю прямые эфиры, сейчас, увы, нет возможности их проводить. Зато качество лучше, ляпов меньше.
— Ваш телевизионный стаж, страшно сказать, за сорок лет.
— В 68-м году вышла премьера телеспектакля по пьесе «Рыцарский турнир», которую мы с режиссером Театра Вахтангова Леонидом Калиновским написали о Корнеле и Расине. Вот и считайте. Было мне в ту пору двадцать лет от роду. Потом, правда, последовал длинный перерыв. И не из-за того, что первый блин получился комом, нет. Проект на телевидении сочли успешным, но я случайно услышал, как одна известная артистка говорила другой: «Что за идиот сочинил этот бред?» Я понял, что больше не хочу писать пьесы для ТВ и надо отсюда валить… Однако сотрудничество с редакцией литдрамы не прервал. Это очень помогло мне при создании канала «Культура». 25 августа 97-го вышел указ президента Ельцина, где была названа дата начала вещания — 1 ноября того же года. За такой короткий срок создать с нуля полноценный канал — задача нереальная. Японцы делают подобное за три года, американцы с европейцами чуть скорее — за два. У нас на все было шестьдесят дней с хвостиком. Выручили моя записная книжка и извлеченные из нее контакты. Я методично обзванивал сотрудников литдрамы, кино- и музыкальной редакций, предлагая им работу. Люди радостно соглашались, поскольку с начала 90-х оказались невостребованными. Тогда тон задавали информационщики во главе с Олегом Добродеевым и бывшая «молодежка» с Константином Эрнстом, Эдуардом Сагалаевым, Анатолием Лысенко, Александром Любимовым, Кирой Прошутинской, Анатолием Малкиным. Остальные были в загоне. «Культура» дала многим второй шанс.
В 98-м году я возглавил ВГТРК. По прошествии лет многое забывается, но времена стояли непростые. Шла натуральная война между каналами. Первый, по сути, принадлежал Березовскому, НТВ — Гусинскому, а «Россия» отстаивала позицию Кремля. Звучит парадоксально, но свобода государственного телевидения тогда была значительно выше, чем каналов, находившихся в руках у олигархов. Те решали личные вопросы, используя медиаресурс в качестве дубины, которой молотили по головам оппонентов. Я тоже невольно оказался втянутым в серьезную политическую борьбу, хотя на ТВ меня считали за малость дурковатого.
— С чего бы это?
— Никогда не был там своим. Да и сейчас не стал. Это примерно как в МИДе. Меня здесь приютили, отношения со всеми чудные, мы по-человечески дружим с министром Сергеем Лавровым, первую лекцию о немецкой литературе и драматургии в здании на Смоленке я прочел еще в 1981 году, но все равно остаюсь тут чужаком.
— И ранг посла не спасает?
— Я ведь не карьерный дипломат, а спецпредставитель президента. Посол по особым поручениям не дипломатический ранг, а должность. В полномочные и чрезвычайные меня не производили, чтобы не обижать профессионалов. Они и так косятся на человека, который на телевидении поет и танцует. Это выбивается из ряда представлений о высокопоставленном чиновнике МИДа. Точно такая же картина на ТВ. После ухода Владимира Познера я возглавил Академию российского телевидения, однако дистанция сохранилась и почти не сокращается. Пришлый!
— Зачем же подписывались на президентство?
— АРТ не первый год переживает кризис, и я по наивности питал иллюзии, что смогу изменить ситуацию к лучшему. Сегодня понимаю, что ведущим каналам академия скорее мешает, чем помогает. Ведь ТЭФИ — некий эталон, знак качества. Объективный или субъективный — второй вопрос. Но теленачальники прежде всего реагируют на иные индикаторы. Во-первых, на рейтинг, а значит, на рекламодателей. Во-вторых, на отношения с Кремлем и Белым домом. Опять же не возьмусь рассуждать, хорошо это или плохо, поскольку сам состою на госслужбе. Да и вообще никогда не брошу камень в коллег. Они работают в предлагаемых обстоятельствах. Возьмите недавнюю ситуацию с митингами оппозиции, о которых поначалу на ТВ не сообщалось ни слова. Полагаете, работающие в «Останкино» или в ВГТРК глупее нас и не понимали, что замалчивание события вело к разжиганию страстей? Профессионалы высочайшего класса, прирожденные телевизионщики Эрнст, Добродеев и Кулистиков все прекрасно знают и стараются отстаивать свои позиции. Да, не всегда удается, но это другая тема... Что же касается ТЭФИ, при присуждении профессиональной премии действуют совсем иные критерии — творческие. Не хотелось бы споткнуться на том, что привело к расколу других союзов, когда одни оказались за белых, а другие — за красных. У нас ведь и «белые», и «красные» — первоклассные телевизионщики. Плохо, если в академии произойдет размежевание. Чтобы этого не приключилось, мы отказались от соревнования каналов, проводим вместо него конкурс производителей. Это дает академии шанс. Ее стоит сохранить хотя бы ради «ТЭФИ-Регион», чтобы журналисты — условно — из Магадана могли пообщаться с коллегами из Краснодара. Иного шанса у них часто, увы, попросту нет. Что касается лично меня, все решения буду принимать в 2012 году после торжественной церемонии вручения премии на исторической сцене Большого театра. Поглядим. Пока мне есть чем заняться. Иногда путаюсь в показаниях, не зная, в каком качестве выступаю в данный конкретный момент. Вот три мои визитные карточки: на одной написано — МИД, на второй — ТЭФИ, на третьей — Театр мюзикла. Мог бы напечатать и четвертую, и пятую. Я ведь многолетний профессор РАТИ и одновременно — научный руководитель Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной сфере МГУ.
— Многостаночник!
— Да-да! Раньше к этому относились с подозрением. Практически шабашник, если не сказать халтурщик. С другой стороны, я и гуманитарными связями занимаюсь по записной книжке. В нашем МИДе нет департамента культурного сотрудничества, существующего в министерствах иностранных дел ведущих стран мира. Там этим направлением занято много народу. А у меня на все про все — три дипломата и три замечательные канцелярские барышни. Между тем созданием положительного образа государства за рубежом сейчас озабочены буквально все. Это не выдумка России, а краеугольный вопрос для Китая, Америки, Индии, Бразилии и далее по глобусу — со всеми остановками. Каждую страну заботит, как она выглядит в глазах мирового сообщества. Ведь разные нации не любят за разное. Значит, надо уметь демонстрировать сильные качества, подавать себя с лучшей стороны. Лишь правильно рассказанных новостей мало. Мне нравится канал Russia Today, я люблю Риту Симоньян, которую знаю с тех времен, когда она заведовала корпунктом ВГТРК в Краснодарском крае, но, повторяю, одного информационного присутствия недостаточно. Гуманитарное сотрудничество — прежде всего образование и культура. Все понимают: Россия — великая культурная держава, но каков ее вклад в мировую сокровищницу в последние десятилетия? Об этом нужно постоянно напоминать, рассказывать. Нельзя же вечно выезжать на багаже Чайковского, Пушкина, Толстого и Достоевского. Мне легко вести диалог с коллегами. Старые, проверенные связи помогают. В какую бы страну ближнего зарубежья ни приехал, без особого труда открываю дверь в кабинеты местных начальников. Да и в дальнем заграничье у меня полно знакомых с советских времен. С теми же, кого прежде не знал, успел наладить контакт за время работы в Минкультуры.
— Нынешний глава ведомства Авдеев не ревнует?
— Во-первых, у каждого своя делянка. Во-вторых, мы старинные товарищи. Еще с той поры, когда Александр Алексеевич сидел на седьмом этаже высотки на Смоленке в кабинете замминистра иностранных дел, а я был в том же статусе, но в Министерстве культуры. Мы много лет общаемся, ездим друг к другу в гости на Новый год. Сегодня жизнь так перевернулась, что Авдеев возглавляет Минкультуры, а мне выделили уголок в МИДе. Но это не отразилось на наших личных отношениях. Да и не могло…
— С Театром мюзикла Александр Алексеевич вам помогает?
— А я, сказать по правде, не надоедал с просьбами. Сейчас мы делаем ремонт в ДК Горбунова, куда пришли с благословения руководства космического центра имени Хруничева. После того как несколько лет назад из ДК съехали рокеры, здание по большей части пустовало. Приводим его в порядок. Объем предстоящих работ пугающе велик. Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают. Хотим организовать театр по бродвейско-репертуарному принципу, хотя в этой формуле и заложено некоторое противоречие. Замысел в том, чтобы каждый месяц на сцене шли, сменяя друг друга, три мюзикла — по декаде. Для старта выбрали спектакль по произведениям советских и американских композиторов 20—30-х годов прошлого века. Мы с Лешей Кортневым написали пьесу, Лева Оганезов собрал великолепный музыкальный материал, композитор Юра Потеенко сделал интересные аранжировки. В главных ролях — Валерия Ланская и Ефим Шифрин. Работа кипит. Называться мюзикл будет «Времена не выбирают». Звучит не слишком оптимистично, но по сути это светлая, мелодраматичная история. Премьера намечена на 21 февраля. За четыре дня до этого устроим гала-концерт, приуроченный к открытию театра и пятидесятилетию Макса Леонидова, чей мюзикл «Растратчики» лежит у нас в портфеле. Его начнем репетировать во вторую очередь. Надеюсь, в марте. Если, конечно, ремонт переживем…
— Вот и желание, которое можете загадать под бой курантов в новогоднюю ночь.
— Знаете, я по жизни не трус, испугать меня трудно, но сейчас, не скрою, сильно нервничаю. Давно не испытывал такого. Очень не хочется сесть в лужу. Конечно, лучше полагаться на свои силы, но в этой ситуации даже от помощи Деда Мороза не отказался бы. Вдруг подсобит с материализацией задуманного?
Что касается новогодних праздников, самое «веселое» 31 декабря выдалось у меня в 1999 году. Я тогда возглавлял ВГТРК и в последний день года собрался с коллегами в… баню. Да-да, буквально по сюжету бессмертной комедии Эльдара Рязанова! А какой смысл сидеть в конторе, если сетка вещания сверстана, «консервы» давно заготовлены? «Голубой огонек» и все такое прочее… Еду в машине, и вдруг звонок: всем срочно возвращаться на базу! Борис Ельцин заявил об уходе в отставку. Михаил Лесин тогда полетел с Владимиром Путиным в Чечню, а я занимался тем, что пытался перегнать ПТС — передвижную ТВ-станцию — туда, где совершит посадку вертолет с исполняющим обязанности президента. Место держалось в строгом секрете. Ситуация осложнялась тем, что Виктор Казанцев, командующий войсками в регионе, во избежание ЧП и провокаций приказал стрелять на поражение по всему, что шевелится. Я боялся, как бы под случайный огонь не угодил наш «Мерседес» с техникой и ребятами. Но и это было еще не все. Тогда, если помните, нас пугали проблемой-2000. Дескать, по случаю наступления миллениума обнулятся компьютеры и сбросят всю информацию. Действительно, спутник, через который мы передавали картинку из Чечни, в самый неподходящий момент начал перезагрузку… К счастью, все обошлось. Так что в баню я не попал, но домой аккурат к полуночи влетел. В 1999-м нам в последний раз удалось собраться за праздничным столом всей семьей, отец был еще жив… А Борис Ельцин, с которым мы сдружились после его отставки, пригласил меня вести вечер в Кремле, посвященный его 75-летию. Я был таким Дедом Морозом. Правда, без бороды из ваты…
Андрей Ванденко
Накануне второй вице-президент Исламской Республики Афганистан Мохаммад Карим Халили принял посла России Андрея Аветисяна. Участники переговоров обсудили ситуацию в Афганистане и ее влияние на стабильность во всем регионе, а также вопросы взаимодействия двух стран.
На мероприятии была отмечена необходимость продолжения сотрудничества между Россией и Афганистаном. В частности, российский посол назвал важным участие афганской делегации во главе с Мохаммад Каримом Халили в работе недавнего саммита глав правительств государств-членов ШОС в Санкт-Петербурге.
Вице-президент Афганистана дал высокую оценку установившемуся между двумя странами уровню доверия, указав на необходимость расширения сотрудничества, особенно в торгово-экономической сфере. «Мы возлагаем надежду на роль недавно созданной российско-афганской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству», – заявил Мохаммад Карим Халили.
Также вице-президент ИРА поприветствовал готовность российской стороны инвестировать в проект CASA-1000, осуществление которого позволит поставлять электроэнергию из Киргизии и Таджикистана в Афганистан и Пакистан. Халили подчеркнул, что данный проект представляет выгоду для всех стран региона, сообщает Национальное телевидение Афганистана.
Поскольку Кыргызстан заинтересован в мирном и спокойном Афганистане, он должен активно поощрять участие Афганистана в региональных проектах, заявила на семинаре по региональному сотрудничеству в энергетике в странах Центральной Азии заместитель и.о. министра иностранных дел Динара Кемелова.
«Мы полагаем, что вовлечение Афганистана в региональные экономические и социальные проекты будет способствовать его развитию. В частности, Кыргызстан очень заинтересован в реализации уникального субрегионального проекта CASA-1000, в рамках которого первоначально планируются поставки 1 тысячи мегаватт электроэнергии», – цитирует её слова информационное агентство «K-News».
На семинаре обсуждались энергетические проекты CASA-1000 и ТАПИ, которые должны улучшить уровень жизни, поспособствовать экономическому развитию и укрепить отношения между странами региона. Одним из приоритетных направлений проекта является совершенствование законодательной базы в сфере энергетики.
«Проект CASA-1000 для Кыргызстана означает привлечение прямых иностранных инвестиций, стимулирование развития существующей инфраструктуры, строительство новых линий электропередач», – заявил глава Центра ОБСЕ в Бишкеке Эндрю Тесорьер.
Правительство Киргизии будет реализовывать внешнюю политику, направленную на стратегическое партнерство с Россией, заявил РИА "Новости" премьер-министр республики Омурбек Бабанов.
Ранее киргизский парламент на внеочередном заседании абсолютным большинством голосов (113 из 115) проголосовал за избрание 41-летнего Бабанова на пост премьер-министра страны и утвердил предложенное им правительство.
По словам премьер-министра Киргизии, среди главных задач стоящих перед новым кабинетом, наряду с обеспечением достойного уровня жизни граждан, сохранением целостности государства, на первый план выходят вопросы обеспечения межнационального согласия, самобытности народов населяющих страну, а также их языкового и культурного наследия.
В новом правительстве Киргизии будет 14 министерств, один госкомитет, шесть государственных агентств, восемь госслужб, две инспекции, а также три фонда.
Первым вице-премьером стал Аалы Карашев, выдвинутый фракцией Социал-демократической партии (СДПК). Вице-премьером по экономике и инвестициям стал Жоомарт Оторбаев от фракции "Ата Мекен", вице-премьером по социальным вопросам - Гульнара Асымбекова от "Ар-Намыса". Руководителем аппарата правительства избран Торогул Беков ("Республика").
В апреле 2010 году в Киргизии состоялся государственный переворот. Президент Курманбек Бакиев был вынужден подать в отставку и покинуть республику. До осени во главе государства находилась Роза Отунбаева. В октябре прошли президентские выборы, на которых победил премьер-министр Алмазбек Атамбаев. Он набрал 62,88% голосов. 12 ноября Атамбаев был объявлен официальным победителем президентских выборов.
Сильные морозы привели к порче значительной части фруктов и овощей, припасенных земледельцами и садоводами южных областей для реализации зимой и весной.
По словам специалистов, сельские труженики оказались не готовы к необычным для юга республики пятнадцати - шестнадцати градусам мороза. Собранный урожай был укутан в расчете на привычные для этого времени года минус двум-трем градусам, пишет KGinform .
Правительство Киргизии будет реализовывать внешнюю политику, направленную на стратегическое партнерство с Россией, заявил в пятницу в интервью РИА Новости премьер-министр республики Омурбек Бабанов.
В пятницу киргизский парламент абсолютным большинством проголосовал за избрание 41-летнего Омурбека Бабанова на пост премьер-министра страны одобрив также предложенный им состав и структуру правительства. "За" его кандидатуру отдали голоса 113 народных избранников, в том числе парламентская оппозиция. Против выступили двое.
"Наше правительство будет реализовывать внешнюю политику, направленную на стратегическое партнерство с Россией в соответствии с национальными интересами республики, а также развитие взаимовыгодного сотрудничества с соседними государствами", - заявил Бабанов, отвечая на вопросы агентства после избрания.
По словам премьер-министра Киргизии, среди главных задач стоящих перед новым кабинетом, наряду с обеспечением достойного уровня жизни граждан, сохранением целостности государства, на первый план выходят вопросы обеспечения межнационального согласия, самобытности народов населяющих страну, а также их языкового и культурного наследия.
Киргизия является парламентской республикой, основные полномочия государственного управления которой закреплены за премьер-министром, избираемым коалицией большинства в парламенте. Именно премьер формирует состав своего кабинета, а также назначает руководителей местных органов власти. Юлия Орлова.
Предстоящее вступление Киргизии в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана станет серьезным испытанием для экономики Киргизии, считает премьер-министр республики Омурбек Бабанов.
"Вступление республики в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана станет серьезным испытанием для экономики. Однако, принятое правительством решение о присоединение к Таможенному союзу ориентировано на долгосрочные цели и выгоды", - отметил Бабанов в интервью РИА Новости после избрания его на пост главы кабмина в пятницу.
Правительство Киргизии заявило о намерении вступить в ТС весной нынешнего года, в настоящий момент по данному вопросу принято принципиальное решение, создана рабочая группа которая занимается согласованием позиций сторон.
Бабанов отметил, что уже сейчас бизнесмены и производители республики сталкиваются с новыми барьерами при пересечении таможенной границы со странами ТС.
"Адаптация экономики Киргизстана к новым условиям работы в условиях Таможенного союза требует принятия ряда безотлагательных действенных мер, в том числе согласование преференций со странами участницами организации по тарифам на важные импортируемые товары и переориентировку деятельности оптовых рынков республики", - отметил премьер-министр.
Бабанов сообщил, что по итогам прошлого года уровень бедности в стране составил 33,7%.
"За 20 лет независимости страна из индустриально-аграрной превратилась в мелкотоварную аграрно-сервисную систему. Рост экономики за период 2000-2010 годы составил всего 48%, что является наихудшим результатом среди всех стран СНГ. Различия в уровне жизни граждан разных регионов республики недопустимо высоки, что создает социальную напряженность в стране", - отметил он.
Он подчеркнул, что основными задачами правительства станут "установление главенства рыночных отношений и создание максимально выгодных условий для бизнеса".
"Основной целью правительства является рост благосостояния граждан страны. Любые реформы теряют смысл, когда жизнь простых людей становится хуже", - отметил Бабанов.
Киргизия является парламентской республикой, основные полномочия государственного управления которой закреплены за премьер-министром, избираемым коалицией большинства в парламенте. Именно премьер формирует состав своего кабинета, а также назначает руководителей местных органов власти. Юлия Орлова.
Может ли казахстанский порт Актау стать альтернативой Центру транзитных перевозок в Кыргызстане? Таким вопросом задается Eurasianet.
Как сообщает американское издание, министр иностранных дел Казахстана Ержан Казыханов встретился с госсекретарем США Хиллари Клинтон на заседании Совета министров ОБСЕ 7 декабря в Вильнюсе. Они обсудили стратегические отношения между Казахстаном и США и, в частности, вклад Астаны в усилия США по расширению региональных транспортных сообщений.
По данным издания, Казахстан предложил США основать транспортно-логистический центр в морском порту Актау. Эрик МакГлинчи, профессор политологии и эксперт по Центральной Азии в Университете Джорджа Мейсона, полагает, что предложение можно расценивать как альтернативу Центру транзитных перевозок в КР. Он отметил, что пророссийский президент КР Алмазбек Атамбаев пообещал закрыть американскую базу в аэропорту "Манас", а Казахстан проявляет больше знаков сотрудничества с США. "Мы уже начинаем видеть надпись на стене: Кыргызстан говорит США "До свидания!", а Казахстан говорит "Добро пожаловать!", - сказал Эрик МакГлинчи.
Однако Eurasianet сомневается в реалистичности предположения американского политолога. "Актау находится намного дальше от Афганистана, чем "Манас". А если учесть, что Казахстан напуган угрозами "Талибана" по поводу отправки четырех офицеров в Афганистан, то сложно представить, что они согласятся с чем-либо подобным", - полагает издание.
Однако порт Актау уже является важной частью Северной сети поставок (NDN), облегчая транзит несмертоносных военных грузов для войск США в Афганистане. У Казахстана имеются далеко идущие планы в отношении порта, который он хотел бы превратить в трансконтинентальный логистический центр.
Послание Президента Федеральному Собранию.
Дмитрий Медведев, в частности, предложил ряд инициатив по дальнейшему развитию политической системы страны. Кроме того, глава государства изложил свою позицию по основным направлениям внутренней и внешней политики, модернизации экономики и социальной сферы, вопросам обороны и безопасности.
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые граждане России! Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!
Вчера на своё первое заседание собралась Государственная Дума шестого созыва – поздравляю депутатов с началом работы, желаю успехов и выражаю готовность к диалогу по всем вопросам.
По итогам парламентских выборов в России были сделаны всевозможные заявления как в России, так и за рубежом. Кто-то доволен их результатами, кто-то не вполне, кто-то – совсем не доволен. Так было и после предыдущих выборов, так бывает всегда. Хочу в связи с этим подчеркнуть: мы внимательно и с уважением воспринимаем любую критику в адрес государственных институтов и отдельных должностных лиц, делаем выводы, если эта критика справедлива, восстанавливаем законность там, где она была нарушена, принимаем необходимые решения на основе консультаций с основными политическими силами, выражаем свою позицию, возражаем в необходимых случаях, если критика безосновательна.
Право людей выражать своё мнение всеми законными способами гарантировано, но попытки манипулировать гражданами России, вводить их в заблуждение, разжигать в обществе социальную рознь неприемлемы. Мы не дадим провокаторам и экстремистам втянуть общество в свои авантюры, не допустим и вмешательства извне в наши внутренние дела.
России нужна демократия, а не хаос, нужна вера в будущее и справедливость. То, что общество меняется, а граждане всё активнее высказывают свою позицию и предъявляют законные требования к власти, – это хороший признак, это признак взросления нашей демократии. И, с моей точки зрения, это хорошая тенденция, которая принесёт пользу нашей стране, как и возросшая политическая конкуренция, заставляющая работать более качественно, быстрее откликаться на проблемы миллионов российских семей.
Сегодня я скажу, какие меры предлагаю предпринять в самое ближайшее время, чтобы дать гражданам больше возможностей влиять на политику Российского государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы. Но сначала, если позволите, о результатах нашей работы.
Я искренне благодарен тем, кто почти четыре года поддерживает мою деятельность как Президента России. Напомню, она началась в непростой период. Все помнят, что произошло в августе 2008 года в Южной Осетии и что уже спустя месяц мы столкнулись с тяжелейшим глобальным финансовым кризисом. Это наложило очень серьёзный отпечаток на всю нашу работу. Порождённые кризисом проблемы и по сей день не решены во многих странах. Я назову главное, что нам удалось сделать в этих непростых условиях, каковы основные итоги.
Первое. Мы успешно преодолели наиболее сложный период экономических потрясений и вернулись к докризисным показателям развития. Экономика растёт достойными темпами: около четырёх процентов в год, что превышает скорость восстановления большинства ведущих стран. Государственный долг в нашей стране сохраняется на минимальном уровне. Россия стала шестой по величине экономикой мира.
Мы полностью исполняем взятые на себя социальные обязательства. Пенсии и зарплаты у большинства работников бюджетного сектора росли быстрее, чем мы планировали до кризиса. И сегодня в стране нет пенсионеров с доходами ниже регионального прожиточного минимума. Средний размер трудовой пенсии возрос за четыре года более чем в полтора раза (причём это, естественно, в реальном выражении), а средние зарплаты учителей и врачей приблизились к средним зарплатам в регионах.
В этом году самая низкая за историю новой России инфляция: она составляет меньше семи процентов и, может быть, будет где-то в районе шести. Самые высокие с советских времён зарплаты, социальные выплаты, уровень реальных доходов населения. Хотя, конечно, и они ещё далеки от желаемых величин. Слишком много в стране пока бедных людей, несмотря на то, что за последний год их число приблизилось к минимальным за 20 лет значениям.
Кризисный период показал, что накопление резервов за счёт части нефтяных доходов было и остаётся разумной политикой. Благодаря именно этим сбережениям Правительство и Банк России не допустили валютного кризиса. Сейчас объёмы золотовалютных резервов близки к докризисному уровню, а вклады людей в банках увеличились почти на 80 процентов. Растут и объёмы кредитования.
Мы оказали серьёзную поддержку промышленным предприятиям, строительным и инфраструктурным компаниям, малому бизнесу. Крупному бизнесу деньги выделялись на основе детального анализа программ дальнейшего развития предприятий, их готовности сохранять и создавать новые рабочие места.
Системно поддерживались и сельхозпроизводители. Это позволило и в целом по отрасли, и на продовольственном рынке полностью компенсировать прошлогодние потери, которые были связаны с засухой и пожарами.
Число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек. И сегодня в нашей стране уровень безработицы один из самых низких в мире.
В целом антикризисная политика в России сработала лучше, чем во многих других странах, а также чем во времена предыдущих кризисов, которых, как известно, тоже было немало. Я считаю, что мы с честью вышли из трудной ситуации.
Второе. Мы полностью обеспечили реализацию демографических программ, что стало одним из факторов стабилизации численности населения. За четыре года в стране родилось более шести миллионов детей (и это на самом деле очень приятная цифра, это рекорд за последние 20 лет), а смертность снижалась даже быстрее первоначальных ожиданий.
В современной России самая высокая за её историю средняя продолжительность жизни. Она увеличилась с 2006 года почти на три года и приблизилась к 69 годам. Продолжительность жизни женщин – потому что они лучше к себе относятся, берегут себя больше – почти 75 лет. У нас никогда такого не было. Никогда!
Разумеется, эти цифры должны стать ещё выше. На это нацелена и новая программа модернизации здравоохранения. Все необходимые решения для её реализации уже приняты.
Третье. Ключевой темой моего предыдущего Послания была политика в области материнства и детства. И здесь уже многое сделано. К концу этого года в стране будет 23 перинатальных центра. Мы направили немалые дополнительные ресурсы на развитие педиатрической службы. Диспансеризация школьников теперь будет проводиться на протяжении всего периода обучения. В школьные программы введён ещё один час занятий физкультурой. Принят закон, который позволяет использовать материнский капитал и для строительства жилья собственными силами. В 38 субъектах Федерации решено выплачивать региональный материнский капитал, о чём я говорил в этом зале ровно год назад.
Регионам дано право бесплатно предоставлять многодетным семьям земельные участки из государственной муниципальной собственности. Отменены налоги с граждан за получаемую ими благотворительную помощь, в том числе помощь, оказываемую детям. Практически во всех регионах появились и активно работают уполномоченные по правам ребёнка. При учреждениях, где воспитываются дети, оставшиеся без попечения родителей, создаются общественные советы, которые помогают быстрее решать проблемы таких детей.
Четвёртое. На самом пике экономического кризиса я инициировал поворот в стратегии развития России – модернизацию нашей экономики. Уверен, что это было правильным решением. К настоящему времени по всем приоритетным направлениям модернизации получены первые результаты: достигнут самый высокий с советских времён уровень финансирования научных исследований и разработок, построена дееспособная система институтов развития, постепенно снижается энергоёмкость российской экономики. Это (хочу, чтобы все задумались) означает в том числе и то, что доля расходов на оплату коммунальных услуг в бюджетах семей и в бюджетах компаний со временем перестанет расти, а при рациональном использовании энергии она может и снизиться.
Налажено производство новых лекарств, в том числе для лечения инфекционных и онкологических заболеваний. Совместно с зарубежными партнёрами разрабатывается целая линейка препаратов следующего поколения. Созданы суперкомпьютеры, обслуживающие новые конкурентоспособные технологии в атомной и авиакосмической промышленности, судо- и автомобилестроении; завершается разработка технической документации для строительства и эксплуатации атомной станции нового поколения, которая будет обладать повышенной устойчивостью к экстремальным воздействиям, а также существенно более высокими показателями экономической эффективности.
В половине российских регионов уже пользуются услугами навигационной системы ГЛОНАСС, реализуются проекты дистанционного зондирования земли. Количество домашних подключений широкополосного интернета увеличилось за три года в два раза. И сейчас в стране около 55 миллионов активных абонентов. Я хочу заметить, что это самый высокий показатель среди всех европейских стран.
На цифровой формат переходит и телерадиовещание. Это, безусловно, расширяет свободу выбора, стимулирует конкуренцию. Как и было обещано, к 2015 году в России будет более 20 общедоступных каналов, бесплатных для граждан, а на частных телевизионных платформах число предлагаемых каналов может измеряться сотнями.
И ещё об одном крупном проекте модернизации, я имею в виду инновационный центр в Сколкове. Знаю, что скептики были и тогда, когда мы начинали этот проект, конечно, они остаются и сейчас. Но о чём говорят факты? Резидентами «Сколково» стали уже более 300 компаний, занимающихся передовыми исследованиями и разработками.
Строится современный технологический университет, заключены соглашения о партнёрстве с ведущими мировыми компаниями, которые создают в Сколкове свои исследовательские центры. Конечно, это только начало, но я уверен, что «Сколково» станет примером первого за 30 лет успешного проекта глобального масштаба в сфере науки, образования и инноваций – первого, но, я уверен, далеко не последнего.
Пятое. Проведённая модернизация политической системы сделала её эффективнее. Напомню, что каждый год в своих Посланиях я предлагал меры по её развитию. Все эти меры реализованы, и я хотел бы ещё раз поблагодарить за это Федеральное Собрание.
Да, мы повысили качество народного представительства, стимулировали развитие политической конкуренции. За несколько последних лет выросла роль партий в жизни страны. Они получили право представлять Президенту кандидатуры на пост высшего должностного лица субъекта Федерации в случае победы на выборах в законодательное собрание в этом регионе. Партиям были переданы полномочия для реализации контрольных функций. Так, Правительство ежегодно отчитывается перед Госдумой о своей работе. В регионах перед законодательными собраниями отчитываются высшие должностные лица субъектов Федерации. На местном уровне установлена обязательность отчётов глав муниципальных образований перед представительными органами. Введён институт отрешения от должности главы муниципалитета. Парламентские партии получили гарантии равного освещения своей деятельности в государственных СМИ. Ведутся также прямые трансляции в сети интернет заседаний Государственной Думы и законодательных собраний в регионах. Это, безусловно, повышает открытость деятельности депутатского корпуса и позволяет партиям в режиме онлайн доносить свою позицию до избирателей. В целях обеспечения прав партий, не представленных в законодательных органах, им дана возможность периодически выступать в Государственной Думе и в парламентах субъектов Федерации.
В контексте расширения народного представительства следует рассматривать и новый порядок формирования Совета Федерации, который введён в действие в этом году. Теперь в верхней палате парламента будут работать только люди, прошедшие через федеральные, региональные или муниципальные выборы. Наконец, снижен до пяти процентов проходной барьер на выборах в Государственную Думу.
Шестое. Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным, существенно возросла социальная активность общественных организаций, это подтвердили и события последних недель. Считаю увеличение активности некоммерческих организаций одним из ключевых достижений последних лет. Мы немало сделали для их поддержки, для развития и стимулирования добровольчества в стране. И сегодня в нашей стране более 100 тысяч некоммерческих организаций. Регистрировать их стало проще, а проверок деятельности НКО стало существенно меньше. И очень многим из них государство оказывает прямую помощь. Годовые объёмы благотворительности уже сейчас близки к 100 миллиардам рублей. В добровольческих акциях участвуют миллионы граждан. Они занимаются благоустройством территорий, социальной помощью семьям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, поиском пропавших людей, защитой окружающей среды, многими другими полезными вещами. Всё это, безусловно, заслуживает уважения и приносит пользу нашему Отечеству.
Седьмое. Мы серьёзно продвинулись в реформировании судебной системы, в особенности уголовного законодательства, сделали его более справедливым, гуманным и адекватным целям развития нашего общества. По моей инициативе принят Федеральный закон о внесении изменений в Уголовный кодекс. Согласно этим изменениям осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при наличии отягчающих обстоятельств. Существенно расширен перечень видов наказания, которые являются альтернативой лишению свободы. В их числе кратные штрафы, исправительные работы, принудительные работы. Суды всё чаще применяют залог или домашний арест.
Наряду со смягчением многих норм Уголовного кодекса была ужесточена уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как терроризм, пособничество терроризму, насилие над детьми, педофилия, растление несовершеннолетних, иные насильственные преступления.
Наконец, мы начали реформу правоохранительной системы, которая открыла дорогу для прихода в эту сферу большего количества профессионалов, на деле защищающих права и законные интересы наших граждан.
Восьмое. По моему указанию ведётся масштабная антикоррупционная работа. Россия присоединилась к международным конвенциям в этой сфере, приняты необходимые законы, приняты, кстати, впервые в истории нашего государства. Теперь государственные и муниципальные служащие в случае совершения ими правонарушений коррупционной направленности, помимо других видов ответственности, подлежат и увольнению в связи с утратой доверия.
С 2010 года все государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов декларируют доходы и имущество. Сведения, содержащиеся в декларациях, проверяются, а результаты таких проверок рассматриваются специальными комиссиями. По итогам этой работы только за первую половину текущего года более трёх тысяч чиновников привлечено к ответственности. Хотел бы подчеркнуть, конечно, такая масштабная и системная борьба с коррупцией только началась, и мы будем её вести решительно, системно и последовательно.
Девятое. В рамках принятых мною решений активно модернизировались наши Вооружённые Силы, войска оснащались современной техникой и оружием. Начался переход к профессиональной армии. Уже в следующем году по контракту будут служить 220 тысяч офицеров и более 180 тысяч солдат и сержантов.
В государственной программе вооружения до 2020 года акцент сделан на новые виды оружия и технику, которые создаются на основе современных технологий. При этом большая часть гособоронзаказа уже размещается на несколько лет вперёд. Это существенно улучшает и возможности развития оборонных предприятий. Они в свою очередь должны выполнять свои работы качественно и в срок.
Несмотря на сложные условия кризиса, мы предприняли шаги, позволяющие сделать нашу армию и флот более компактными, мобильными и боеспособными. К 2010 году численность военнослужащих составила миллион человек, и это позволило строить действительно современные, эффективные Вооружённые Силы. Создан новый высокотехнологичный род войск – Силы воздушно-космической обороны. Значительно выросла интенсивность оперативной и боевой подготовки. Ещё недавно большинство учений проводились в штабах и на картах, а теперь ежегодно проходят учения стратегического масштаба, в которых принимают участие все виды и рода войск.
Мы добились значимых результатов в укреплении социальных гарантий военнослужащих. С 1 января 2012 года их денежное довольствие увеличится почти в три раза. Это качественно меняет ситуацию в Вооружённых Силах. Офицеры получили дополнительную мотивацию к достойной службе. Меняется и материальное положение военных пенсионеров. Повышение пенсий с 1 января 2012 года в среднем не менее чем в 1,6 раза, это важный шаг по оценке их заслуг перед Отечеством. Пенсии военнослужащих будут ежегодно повышаться не менее чем на два процента сверх уровня инфляции.
Наконец, впервые в истории Вооружённых Сил нашей страны мы приблизились к решению одной из самых сложных и самых острых проблем – обеспечению военнослужащих постоянным и служебным жильём. В 2009–2010 годах Минобороны приобрело почти 100 тысяч квартир, а в 2011–2013 годах будет приобретено ещё 80 тысяч квартир для постоянного проживания. Заключившие контракт после 2007 года обеспечиваются квартирами на плановой основе по накопительно-ипотечной системе. За пять лет число её участников превысило 180 тысяч человек, а приобретено было 20 тысяч квартир.
К 2014 году под штатную численность военнослужащих, предусмотренную новым обликом Вооружённых Сил, будет создан специализированный жилищный фонд, то есть служебный фонд. Таким образом, квартирный вопрос военнослужащих будет решён полностью.
Десятое. Наша внешняя политика стала более современной, работающей на цели модернизации страны. Прорывные результаты достигнуты в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. С 1 июля этого года в полном объёме начал работать Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России, а совсем недавно в рамках СНГ подписан Договор о зоне свободной торговли, начинающий действовать уже в следующем году. Я очень доволен тем, что вместе с коллегами мы смогли наконец-то решить эти важнейшие задачи.
Хотел бы подчеркнуть и вполне практическую вещь. В результате снятия барьеров для взаимной торговли рынок беспрепятственного сбыта российской продукции, по самым скромным оценкам экспертов, расширен на 20 процентов. Объём торговли в рамках Таможенного союза уже увеличился на треть. На рынках его стран-участниц формируется общая конкурентная среда, создаются новые рабочие места. Эффективнее используется транзитный потенциал. У предпринимателей появляются лучшие условия для выхода на международные рынки.
В деле экономической интеграции будем идти дальше. С 1 января 2012 года откроется Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана, к свободному движению товаров добавится свободное движение услуг, капиталов и рабочей силы. Цель заключается в том, чтобы к 2015 году создать Евразийский экономический союз, которой во многом будет определять будущее наших стран.
С государствами – членами Евросоюза подписано уже 23 соглашения о партнёрстве в целях модернизации, за ними договорённости о десятках конкретных проектов. Мы активизировали и совместную работу с Евросоюзом по упрощению визового режима с перспективой его полной отмены.Наконец, ещё один очень важный итог – после 18 лет переговоров Россия принята в ВТО. Переговорный марафон завершился на условиях, полностью учитывающих интересы нашей страны. Теперь нам нужно научиться работать в этой Организации, извлекая из вступления в неё максимальную пользу. Присоединение к ВТО – это значимый фактор интеграции России в мировую экономику. Оно отвечает как нашим национальным интересам, так и целям стабилизации международной торговой системы.
Одно из самых важных достижений последних лет в сфере международной безопасности – это заключение нового российско-американского Договора об СНВ. Он непосредственно работает на упрочение стратегической стабильности и режима нераспространения. Кроме того, наша инициатива о заключении договора о европейской безопасности положила начало серьёзному диалогу о создании в Евроатлантическом регионе новой архитектуры равной и неделимой безопасности.
В целом нам многое удалось сделать. И итоги прошедших лет можно считать успешными, а ряд достигнутых результатов – беспрецедентными. Ещё раз искренне благодарю тех, кто активно поддерживает мои планы и начинания. Считаю, что работа по обновлению экономики, обновлению всей жизни нашего общества должна быть главной задачей тех, кто будет управлять государством в последующие годы.
Уважаемые коллеги, теперь о практических задачах модернизации нашей страны. Начну с того, что я как Президент Российской Федерации намерен сделать в ближайшие месяцы.
Первое. Сегодня, на новом этапе развития государства, поддерживая ту инициативу, с которой выступил Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин, я предлагаю комплексную реформу нашей политической системы.
Хотел бы сказать, что я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их. Надо дать всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни. Итак, считаю необходимым следующее.
Перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов.
Ввести упрощённый порядок регистрации партий. Моё предложение: по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50 процентов регионов страны.
Далее. Отменить необходимость собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональные законодательные органы.
Наконец, сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий – до 100 тысяч.
Кроме того, предлагаю изменить систему выборов в Государственную Думу. Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам. Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте. Сейчас, к сожалению, все это знают, некоторые субъекты Федерации не имеют даже одного депутата, избранного местными жителями.
Предлагаю также изменить порядок формирования Центральной и региональных избирательных комиссий. Представительство политических партий в избиркомах должно быть расширено. Партии должны получить право отзывать своих представителей в комиссиях досрочно в случае необходимости. Соответствующие проекты я внесу в Государственную Думу в ближайшее время.
Уважаемые коллеги, это не окончательный список инициатив. Но давайте запасёмся терпением, тем более что ещё один древнекитайский мудрец Лао-Цзы говорил о том, что в управлении нужно быть последовательным, в делах нужно исходить из возможностей, а в действиях нужно учитывать время. Но в дальнейшем мы предпримем и другие необходимые шаги.
Полагаю, что уже предложенные меры сделают политическую систему страны более эффективной, лучше представляющей интересы граждан нашего государства. Особенно актуальны такие изменения накануне важнейшего политического события – выборов Президента России. Выборы должны быть честными, прозрачными, отвечающими современным представлениям о законности и справедливости.
Второе. В Государственную Думу будет внесён пакет законопроектов о децентрализации. Его реализация позволит провести серьёзное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Я это обещал сделать, я это сделаю. Пора на деле приблизить к людям исполнение важнейших для них функций государства. Мы будем делать это, естественно, поэтапно, в течение нескольких лет в рамках следующего политического цикла.
Будут значительно расширены источники доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственные. Их объёмы мы, конечно, ещё дополнительно обсудим, но считаю, что они могут составить до 1 триллиона рублей. Это должно создать условия для успешного развития территорий, для более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. В частности, будут постепенно отменяться федеральные льготы по региональным и местным налогам. Сроки должны быть дополнительно проработаны Правительством. В ряде регионов начнётся взимание налога на недвижимость взамен имущественных налогов. Кроме того, регионам и муниципалитетам должны быть представлены существенно более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами, которые поступают с федерального уровня. Излишнее регламентирование, мешающее самостоятельной работе на местах, будет устранено, а система финансовой поддержки региональных бюджетов будет в полной мере стимулировать расширение собственной доходной базы регионов.
Наконец, главы регионов получат право ставить вопросы делегирования значительного числа публичных полномочий с федерального на региональный уровень, если они будут к этому готовы, конечно. При этом часть полномочий может быть дополнительно передана всем регионам в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий. Одновременно следует серьёзно укрепить материальную базу муниципалитетов, местного самоуправления как самого близкого к людям института власти. Муниципалитеты должны получить солидную и прогнозируемую финансовую основу для своей деятельности.
Будут и другие перемены, которые мы обсудим в ближайшие месяцы. И, безусловно, процесс децентрализации власти будет сопровождаться усилением политической ответственности руководителей регионов и муниципалитетов за конечные результаты их работы по развитию территорий, по повышению качества оказываемых людям услуг.
Третье. В первой половине следующего года взамен всеми любимого 94-го закона надо принять федеральный закон, предусматривающий создание федеральной контрактной системы. Новые процедуры государственных и муниципальных закупок должны обеспечить высокое качество исполнения государственного заказа и препятствовать формированию монопольно высоких цен и многомиллиардных коррупционных схем.
В целях дальнейшего противодействия коррупции считаю правильным ввести контроль за расходами лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и некоторые должности федеральной государственной службы, в тех случаях, когда расходы этих лиц явно не соответствуют их доходам. Речь идёт о декларировании крупных расходов на приобретение земли, другой недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг.
Введение данного положения вместе с установленными в уголовном законодательстве кратными штрафами, увольнением в связи с утратой доверия при совершении коррупционных правонарушений и другими уже принятыми мерами, по сути, является реализацией идеи Конвенции ООН против коррупции об установлении ответственности за незаконное обогащение. Причём эта ответственность устанавливается в соответствии с принципами именно нашей правовой системы.
Также считаю правильным рассмотреть вопрос о расширении перечня лиц, чьи доходы подлежат декларированию.
Кроме того, нам нужно продумать, как, наряду с уже существующими мерами (я имею в виду и кратный штраф, и конфискацию), радикально снизить экономическую заинтересованность в совершении корыстных преступлений.
Наконец, считаю целесообразным ввести ограничения на совершение сделок между государственными структурами и коммерческими организациями, в которых крупными акционерами или руководящими работниками являются близкие родственники руководителей соответствующих государственных органов и компаний. Количество таких случаев, к сожалению, в нашей стране огромно.
Четвёртое. Завершается полномасштабный переход к бесконтактным технологиям документооборота при реализации государственных функций и оказании публичных услуг населению.
С 1 июля следующего года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и многие муниципалитеты. Расширяются возможности граждан получать многие государственные и муниципальные услуги дистанционно, в том числе через использование соответствующего интернет-портала и с помощью универсальных электронных карт. Уже через несколько месяцев их пользователями станут миллионы людей из самых разных – включая отдалённые – регионов нашей страны. Гражданам будет проще общаться с государством в режиме реального времени, экономить соответственно и время, и деньги, не говоря уже о том, что электронные технологии обеспечивают лучшую прозрачность, крайне необходимую для противодействия коррупции.
Пятое. В короткие сроки будет начата реализация программ, которые я инициировал для поддержки семей с тремя и более детьми, а также учителей, врачей, молодых инженеров и учёных. Они должны получить лучшие возможности для улучшения жилищных условий с помощью льготной ипотеки.
Шестое. Одна из важнейших задач всех органов власти и общества в целом – это полноценная реализация программы «Доступная среда». Обращаю внимание: средства на её реализацию выделены большие. Шаг за шагом мы будем устранять сложности с передвижением инвалидов, будем заниматься их трудоустройством и существенно увеличим количество школ с инклюзивным образованием. Отношение к инвалидам, усилия, которые мы прикладываем к этому, нам необходимы для того, чтобы условия их жизни, их возможности перестали быть ограниченными. Они важны для всех нас, для всего общества.
Седьмое. Будут выполнены все планы, касающиеся развития бюджетной сферы. В частности, в 2012 году будет ускорено решение проблемы нехватки мест в детских садах. Для детей старше трёх лет, я считаю, её можно полностью решить в течение ближайших пяти лет. При этом не просто решить её, а повышая уровень оплаты труда работающих с детьми преподавателей и воспитателей. Продолжится и повышение зарплат школьных учителей.
Одновременно в регионах и на местах надо уделять особое внимание улучшению ситуации в учреждениях культуры, которые непосредственно работают с детьми, я имею в виду школы искусств, музеи, клубы, библиотеки. Они в сложном положении, и Правительство должно помочь территориям в реализации программ в этой сфере.
Восьмое. Государство примет дополнительные меры, которые стимулируют рост семейных форм устройства детей-сирот. Такое поручение я дам Правительству уже в ближайшие дни, а также считаю, что главы регионов должны принять программы, необходимые для медико-психологического и педагогического сопровождения семей, которые воспитывают детей-сирот. Им нужна помощь, и она должна быть практической.
Кроме того, во всех регионах необходимо завершить разработку программ социальной адаптации выпускников детских домов. В ряде территорий, напоминаю, это поручение ещё не выполнено.
Девятое. О дальнейших шагах в области уголовного права и судопроизводства. В первом полугодии будут подготовлены законопроекты, предусматривающие формирование системы социальной реабилитации граждан, отбывающих наказание, а также тех, кто отбывает наказание, не связанное с лишением свободы.
Особую роль в проведении эффективной уголовной политики нужно отвести судебной системе. От неё зависит, станет ли система назначения наказаний более гибкой, дифференцированной, а значит, и более справедливой. Мы продолжим работу по улучшению качества судейского корпуса. И один из ближайших шагов – это создание системы самостоятельных экзаменационных комиссий, через которые будут проходить все кандидаты на высокую должность судьи.
Число судей на душу населения у нас примерно то же, что и в большинстве европейских стран. Но напомню, что дел российские судьи рассматривают гораздо больше, в десятки раз больше, прежде всего потому, что около 80 процентов споров в этих странах разрешаются с помощью примирительных процедур, как это, кстати, было и в дореволюционной России.
К сожалению, в настоящий момент у нас практически нет культуры ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений. Законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений всё ещё единичны. Надо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров.И десятое. Два месяца назад я предложил выйти за рамки устоявшихся институтов и создать большое, или, может быть, правильнее говорить, открытое правительство, объединяющее для решения стратегических и оперативных задач все уровни и ветви власти, общественных деятелей, экспертов, всех, кто готов участвовать в процессах реального управления государством, в выработке и экспертизе важнейших решений и программ. Такое открытое правительство – это ведь, по сути, социальный лифт для самых активных и талантливых людей, кадровый резерв для обновления и пополнения исполнительной власти в центре и в регионах.
У нас уже происходит ротация чиновников. Созданные в стране кадровые резервы насчитывают около 100 тысяч человек. Немаленькая цифра. Из президентского резерва, который был создан по моему предложению, на новые, более высокие позиции назначено более 200 человек. Но, скажем откровенно, этой работой нужно заниматься более последовательно и более активно.
Наконец, открытое правительство – это эффективный способ обратной связи, позволяющий оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать её современной, опирающейся на инициативу с мест. Когда-то Эйзенхауэр сказал, что лозунг истинной демократии – не «Пусть это сделает правительство», а «Дайте нам сделать это самим». Абсолютно правильные слова.
Вот эти механизмы начнут работать уже через несколько недель. На первом этапе, естественно, в рамках специальной временной группы, структуры, которая будет создана для этих целей. Одним из первых проектов станет публичный конкурс на выявление самых бессмысленных, удушающих жизнь бюрократических процедур. Соответствующий интернет-ресурс, надеюсь, заработает с нового года.
Я хотел бы сегодня обратиться ко всем, кто сталкивается с такими процедурами, – расскажите о них, пожалуйста, если вы считаете их вредными для нормальной жизни, для полноценного развития нашей страны. На основе ваших предложений будут приниматься решения об их отмене или о корректировке каких-то процедур, а в необходимых случаях – кадровые решения.
И в целом для улучшения общественных коммуникаций считаю правильным использовать все современные информационные технологии. Вы знаете, я уделял и уделяю этому самое пристальное внимание. Нужно использовать всё, что есть, и создавать то, чего нет. Поэтому я предлагаю в ближайшее время решить вопрос о создании общественного телевидения – возможно, на базе одного из существующих федеральных каналов. В этом случае ни один из владельцев этого нового средства массовой информации не должен иметь определяющего влияния на принятие любых решений: ни государство, ни частный владелец. Уверен, что такое общественное телевидение может сделать нашу информационную среду более конкурентной и соответственно более интересной.
Уважаемые коллеги! Я перечислил задачи, на которых сконцентрирую своё внимание в ближайшие месяцы, а как будет выглядеть федеральная и исполнительная власть в последующий период, зависит от выбора граждан нашей страны. Это ответственный выбор, определяющий наше общее будущее, особенно с учётом той непростой обстановки, которая складывается в мире.
Вы знаете, финансовые потрясения уже привели к ухудшению платёжеспособности ведущих стран, к резкому замедлению темпов их роста. Страхи за основные резервные валюты, за положение транснациональных банков определяют сегодня настроения инвесторов больше, чем ситуация в реальной экономике. Да, есть развивающийся мир, где проживает большая часть населения планеты, и этот развивающийся мир продолжает расти, но это не может в полной мере компенсировать остановку прежних локомотивов – локомотивов развития мировой экономики. Поэтому многие политики, главы международных организаций, ведущие экономисты и бизнесмены говорят о наступлении глобальной депрессии.
Уважаемые друзья! Очевидно, что всех нас ждут непростые времена. Я уже говорил, что наша страна достойно выдержала экзамен кризиса. Нынешняя команда справилась с этими испытаниями. Я надеюсь, что мы справимся и с новыми вызовами, кто бы ни стал Президентом России, кто бы ни возглавил федеральное Правительство; существует набор безусловных приоритетов, которыми руководители страны будут заниматься для того, чтобы обеспечить её успешное развитие. В этом я, кстати, снова убедился в период избирательной кампании, когда особенно много общался с людьми, и сделал для себя целый ряд выводов, которые укрепили мою убеждённость в правильности выбора стратегии и модернизации.
Давайте посмотрим: очевидно, что чем более значительны наши достижения, тем более остро воспринимаются нерешённые проблемы. Чем благополучнее общество в целом, тем более явными становятся проявления бедности, нарушения прав, несправедливости. Люди устали от отсутствия возможности эффективно, в разумные сроки решать самые острые проблемы. Люди устали от того, что их интересы игнорируют, порой просто не замечают.
Несправедливо, когда тысячи семей живут, по сути, в варварских условиях, без самых элементарных жилищных и коммунальных услуг, когда дети из отдалённых сёл не могут получить нормального образования, когда у людей нет возможности добраться до места, где им окажут качественную медицинскую помощь, другие современные услуги, если у них нет перспектив найти приличную работу, а часто вообще никакую работу нет перспектив найти. Недопустимо, когда предприниматели и инвесторы в большинстве регионов месяцами пробиваются через бюрократические барьеры и на каждом шагу сталкивают с произволом должностных лиц, в том числе должностных лиц, которые лоббируют интересы конкурирующих организаций. Наконец, наши граждане страдают от неправосудных решений или от неэффективного исполнения законных судебных актов.
Повторю, всеми этими проблемами, а мы их видим и знаем, должны заниматься будущие руководители нашей страны.
Чем надо заниматься? Во-первых, в России нужно создать максимально широкие возможности для ведения малого и среднего бизнеса, для получения выгод от инноваций и создания миллионов новых высокопроизводительных рабочих мест, для привлечения частных, в том числе иностранных, инвестиций, в создание современной индустрии, высокоэффективного сельского хозяйства, «умной» инфраструктуры, в жилищное строительство, в сектор услуг. Повторю то, что уже неоднократно говорил: улучшение предпринимательского климата – это наилучший способ обеспечить высокие темпы экономического роста. Нет лучше способа!
Для успешной реализации названных приоритетов считаю критически важным поддержание макроэкономической стабильности. При высокой инфляции и процентных ставках наши цели окажутся просто недостижимыми, поэтому мы должны сохранять низкий уровень бюджетного дефицита и государственного долга. Финансирование обязательств государства должно происходить прежде всего за счёт увеличения доходов, полученных от высоких темпов экономического роста, от улучшения налогового и таможенного администрирования, а также от полноценной реализации программы приватизации государственных активов.
Инфляция: процентные ставки должны быть снижены до более приемлемых уровней за счёт развития конкуренции, за счёт уменьшения законодательных и финансовых рисков. Это необходимо и для развития всей нашей финансовой системы, и для создания в Москве международного финансового центра, чем мы и занимаемся последнее время.
Центральный банк, Правительство, как и во время кризиса трёхлетней давности, не имеют права допустить потрясений ни на валютном рынке, ни в банковской сфере. Для этого всем нам надо продолжать жить по средствам, не разбазаривая финансовые ресурсы, особенно в условиях наступающей глобальной рецессии. Однако установка жить по средствам не означает, что мы должны отказаться от новых социальных программ, тем более сокращать существующие обязательства. Все эти обязательства будут исполнены в полном объёме. Это касается пенсий, мер поддержки семей с детьми, охраны здоровья, создания безбарьерной среды для инвалидов, развития образования и культуры.
При этом нам нужно как можно скорее определиться с долгосрочной стратегией развития пенсионной системы. Я считаю, что нам нужно дать людям возможность выбирать, когда именно выходить на пенсию, ориентируясь на ожидаемое соотношение уровня пенсий и зарплат, а по мере выхода из кризисной ситуации вернуться к более активному стимулированию добровольных пенсионных накоплений.
Во всех регионах страны должны быть реализованы программы модернизации здравоохранения. Новое законодательство об охране здоровья позволит определить гарантированные объёмы качества оказываемых медицинских услуг, а на выделенные на это средства привести нужно будет в порядок материальную базу медицинских учреждений и повысить зарплаты медицинским работникам. Одновременно с этим всё общество должно предпринять максимум усилий, чтобы здоровый образ жизни стал нормой.
Нам необходимо продолжить реализацию программы и нашей национальной инициативы «Наша новая школа». Приоритеты последующих лет – это полноценное формирование новой системы поиска и поддержки юных талантов, переход к практически ориентированной модели образования в средней и старшей школе и превращение школы в центр жизни, а не только в место, где учат детей. Надо формировать и новое поколение учителей, которые обладают всеми навыками современной педагогики и получают достойную зарплату за свой труд.
Надо исправить и другую крайность или положение, которое сложилось за последние 20 лет в высшем образовании, где, к сожалению, моду по-прежнему определяют не классические и исследовательские университеты, мощные университеты, а, к сожалению, сотни третьесортных институтов. Нам нужно продолжить создание сети современных вузов, которые отвечают именно мировым стандартам как по качеству образования, так и по уровню проводимых научных исследований.
Надо целенаправленно заняться возрождением культуры. Это может быть одним из главных факторов модернизации России. Нужно поддерживать и традиционные школы, и новые проекты во всех областях искусства. Особое внимание уделить обновлению инфраструктуры сферы культуры, использованию современных технологий, а также повышению оплаты труда людей, которые посвятили себя этому важному делу. Средняя зарплата в этой сфере сейчас вдвое меньше среднемесячной зарплаты в экономике, что и несправедливо, и абсолютно недальновидно. При этом культурное достояние должно стать максимально доступным для детей. Знакомство с лучшими образцами мирового искусства и, безусловно, самостоятельное творчество должны стать частью образовательного процесса. Но если в крупных городах для этого возможностей немало, то малые и средние города нуждаются в особой поддержке.
Безусловным приоритетом остаётся и гармонизация межнациональных отношений. В нашей стране живут представители более 180 народов, говорящих на 239 языках и диалектах. Этот многонациональный мир – уникальное преимущество России, мир, в котором больше тысячи лет вместе живут представители самых разных национальностей и конфессий. Наше общество в целом не поддерживает экстремизм и идеологии, которые основаны на ненависти к людям. Как писал академик Лихачёв, «национализм – это проявление слабости нации, а не её силы». Это очень правильные слова. Но до сих пор серьёзную напряжённость вызывает международная и внутренняя миграция, особенно в крупных городах. Подчас это приводит к межнациональной розни и конфликтам.
Необходимо устранять экономическую основу для массовой внутренней миграции, а также для концентрации внешней миграции в отдельных регионах страны. Должны быть созданы условия для опережающего развития депрессивных густонаселённых территорий.
Кроме того, надо больше внимания уделять культурному и нравственному воспитанию детей, учить их взаимоуважению и толерантности – по сути, так, как сегодня учат грамматике или истории. Это нужно для того, чтобы сохранить нашу страну.
И, разумеется, нужно последовательно и бескомпромиссно бороться со всеми проявлениями экстремизма, с преступлениями, направленными на разжигание межнациональной розни. Подчеркну, такая работа – это постоянный приоритет.
Уважаемые коллеги! Ближайшее десятилетие должно стать временем кардинального обновления наших Вооружённых Сил. Я только что сказал об очень серьёзных решениях, которые приняты по денежному довольствию военнослужащих, по квартирному вопросу. К 2020 году российская армия должна быть оснащена современными вооружениями и военной техникой минимум на 70 процентов. Современная, хорошо оснащённая армия потребует последовательного сокращения числа призывников и замены их профессиональными контрактниками. Уже к 2017 году их численность должна составить 425 тысяч человек.
Внешняя политика России должна быть продиктована развитием геополитической ситуации, необходимостью обеспечить безопасность страны и партнёрские отношения с другими государствами в интересах наших граждан.
Не так давно я сказал о нашем принципиальном подходе к проблематике противоракетной обороны. Не буду сейчас об этом ещё раз говорить. Все знают моё заявление. Хочу лишь подтвердить одно: мы открыты для конструктивного диалога и для предметной работы с нашими партнёрами, если они научатся нас слышать. И мы рассчитываем на встречное движение как в целях скорейшего выхода на взаимоприемлемое решение, так и для того, чтобы сохранялась атмосфера доверия. Мы рассчитываем и на продолжение разговоров и работы над новым Договором о европейской безопасности.
Мы заинтересованы в нахождении взаимовыгодных решений по всем ключевым вопросам международной повестки дня. Так, в числе постоянных приоритетов остаётся преодоление последствий глобального кризиса. Это наш совместный приоритет. Сейчас крайне важно полностью реализовать принятые «Группой двадцати» решения о стабилизации финансового положения ряда ведущих стран мира, о реформировании международной финансовой системы.
Напомню, я в последние годы выступал с целым рядом инициатив в этих областях, в частности с идеей создания международного механизма предотвращения и ликвидации последствий катастроф на морском шельфе; об укреплении международного режима ядерной безопасности; об установления новых правовых рамок обеспечения энергетической безопасности, защиты прав интеллектуальной собственности с учётом развития глобальной Сети; наконец, о борьбе с морским пиратством. Мы рассчитываем на совместную работу по реализации этих предложений. Часть из них уже обсуждается в формате «большой восьмёрки», часть – в более широких форматах. Считаю, что в продвижении этих вопросов было бы полезнее использовать потенциал стран БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества.
События последних месяцев показали также востребованность наших посреднических усилий в решении серьёзных региональных проблем – в решении политическими и дипломатическими средствами, без вмешательства извне и применения силы, разумеется – при координирующей роли Организации Объединённых Наций.
Наконец, безусловным приоритетом на ближайшие годы является придание дополнительных импульсов интеграционным процессам и укрепление сотрудничества с нашими ближайшими партнёрами. Важнейшее направление – укрепление союзнических отношений в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, особенно в кризисных ситуациях, в том числе с использованием потенциала Коллективных сил оперативного реагирования.
Нам необходимо раскрыть огромный потенциал Таможенного союза и, конечно, Единого экономического пространства, которое мы только-только создали.
В практическую плоскость перешло решение амбициозной задачи – формирование Евразийского экономического союза. Этот новый механизм будет настроен на достижение максимальной отдачи от наших экономик и простых, практических, осязаемых результатов для наших граждан.
Важная особенность Евразийского экономического союза – это его открытость для партнёров по ЕврАзЭС, СНГ, да и для других партнёров на самом деле. По мере готовности они могут присоединиться к этой работе. Рассчитываем, что этот экономический союз станет связующим элементом Европейского и Азиатско-Тихоокеанского регионов, влиятельной силой и востребованным партнёром в мировой экономике.
Уважаемые граждане России! Дорогие друзья! Все эти годы я работал с одной целью – чтобы сделать жизнь наших граждан лучше, чтобы граждане нашей страны чувствовали себя безопаснее, чтобы они не боялись за своих детей и внуков, чтобы жизнь старшего поколения была достойной. Именно поэтому так важно было сохранить экономическую и политическую стабильность и столь критически необходимо начать модернизацию нашей страны.
Но впереди действительно непростые времена. Глобальная депрессия может продлиться несколько лет, а конкуренция за умы, за идеи, за ресурсы будет только обостряться, и мы – в эпицентре этой конкуренции. Но даже в этих сложнейших условиях у нас нет права останавливаться в развитии. Такая работа потребует упорства, сил, конечно, времени в преодолении инерции и очень многих устоявшихся стереотипов. И только вместе мы сможем пройти этот нелёгкий путь.
Да, не все мы одинаково смотрим на мир, у нас порой очень разные представления о приоритетах. Есть расхождения и в том, как действовать, но все мы в конечном счёте хотим одного: лучшей жизни для граждан нашей страны. Поэтому мы должны научиться слушать друг друга, должны уважать общественное мнение и не навязывать решения сверху.
И мы обязаны продолжить то, что начали, продолжить обновление Российского государства и российского общества в целом. Именно поэтому я хочу, чтобы каждый из нас осознал свою часть ответственности за то, как живут его близкие, самые родные люди, за успех собственного дела, а следовательно, за будущее нашей любимой страны.
Я полностью осознаю свою ответственность за всё, что ещё предстоит сделать. Я верю в каждого из вас и знаю: у нас всё получится.
Концентрированная власть
Новые спикер и премьер Киргизии будут союзниками президента
Аркадий Дубнов
Вслед за новым президентом Алмазбеком Атамбаевым, избранным в Киргизии 30 октября, страна вчера получила и нового спикера парламента. Им стал 48-летний отец шестерых детей Асылбек Жээнбеков. А сегодня в парламенте состоится голосование по кандидатуре нового премьер-министра страны, которым скорее всего будет выдвинутый сформированной парламентской коалицией большинства нынешний и.о. премьера 41-летний Омурбек Бабанов.
Таким образом, подходит к концу переходный этап формирования новых органов власти Киргизии, начавшийся событиями 7 апреля 2010 года, когда был свергнут второй президент страны Курманбек Бакиев. Принятие летом того же года новой конституции страны, утвердившей переход к парламентской системе правления, затем избрание осенью 2010 года нового парламента, сформировавшего правительство во главе с Атамбаевым, и, наконец, мирная и добровольная передача власти третьим президентом Киргизии Розой Отунбаевой три недели назад вновь избранному главе государства демонстрируют пока успешный ход постреволюционного развития Киргизии.
Как и предполагали «МН», став президентом, 55-летний Алмазбек Атамбаев постарается развалить существовавшую с декабря прошлого года правящую парламентскую коалицию и создаст новую, более устойчивую и лучше контролируемую им. В прежнюю коалицию входили возглавляемая Атамбаевым Социал-демократическая партия (CДПК), партия «Республика» во главе с бизнесменом Омурбеком Бабановым и партия «Ата-Журт»(«Отечество») во главе экс-министром МЧС Камчыбеком Ташиевым. В оппозиции остались партии «Ар-Намыс»(«Достоинство») во главе с экс-премьером Феликсом Куловым и партия «Ата-Мекен»(тоже «Отечество») возглавляемая «отцом» нынешней конституции Омурбеком Текебаевым.
Развалить коалицию оказалось не очень сложно, достаточно было вынудить уйти в отставку спикера парламента Ахматбека Келдибекова, уличенного в связях с одним из лидеров организованной преступности Киргизии. После этого партия, которую он представлял, «Ата-Журт», перешла в оппозицию. А правящая коалиция, составленная из четырех партий, CДПК «Республика», «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен», получила устойчивое большинство в Жогорку кенеше (киргизском парламенте). Это уже отразилось на результатах вчерашнего голосования по кандидатуре спикера: 78 голосами «за» им был избран представитель CДПК Асылбек Жээнбеков. Выдвинутому партией «Ата-Журт» на этот пост бывшему председателю Верховного суда Курманбеку Осмонову не помогло даже обещание в случае избрания отказаться от всех привилегий, проживания в госрезиденции, охраны и бронированного автомобиля, «шины для которого стоят 1 млн сомов»(20 тыс. долл.), за него проголосовали 25 депутатов.
С похожим результатом сегодня должен быть утвержден главой правительства Омурбек Бабанов, единый кандидат коалиции большинства. Он считается близким соратником президента Атамбаева, который оставил его временным главой правительства на время ухода в отпуск для участия в предвыборной кампании. Именно Бабанову был обещан Атамбаевым пост премьера в случае своей победы на президентских выборах.
Таким образом, двое из трех глав ветвей власти в Киргизии, президент и спикер парламента, являются представителями одной партии, CДПК. А третий, премьер-министр, является их близким союзником. В Жогорку кенеше вчера один из депутатов оппозиции охарактеризовал такое положение «узурпацией власти». Будущий на тот момент еще кандидатом на пост спикера Асылбек Жээнбеков ответил, что «узурпация власти — это ее захват насильственным путем». Известный в Киргизии политический деятель Эдиль Байсалов заявил «МН», что не «видит ничего страшного» в концентрации власти вокруг близких президенту людей: «Если мы хотим продолжения обещанных после свержения Бакиева реформ в стране, то другого пути нет, ведь Атамбаев и его партия были одними из основных движителей апрельской революции 2010 года».
Новому руководству Киргизии придется решать много проблем уже в самое ближайшее время. В частности, ему придется доказывать лояльность по отношению к России, от этого зависит получение уже обещанного пакета финансовой помощи в 106 млн долл. от антикризисного фонда ЕврАзЭС. Согласно имеющимся в распоряжении «МН» сведениям Москва ждет согласия Бишкека на подписание соглашения о предоставлении в аренду на 49 лет территории для объединенной российской военной базы в Киргизии.
течение одиннадцати месяцев с начала 2011 г. северо-западный Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая довел взаимный оборот в сфере приграничной торговли с Казахстаном и Киргизией до $9,91 млрд. На долю двух указанных республик пришлось 88,2% от общего объема приграничной торговли Синьцзяна за январь-ноябрь текущего года. Таковы данные Таможенного ведомства города Урумчи, который является административным центром автономного района.
К концу ноября 2011 г. в указанном китайском регионе были заключены мелкие сделки в рамках приграничной торговли на общую сумму $11,24 млрд. Это на 24,2% больше, чем за одиннадцать месяцев 2010 г. При этом в Синьцзян из-за рубежа поступило товаров на $3,36 млрд. Этот показатель подскочил на 50% к уровню за аналогичный период прошлого года. Из автономного района за границу было поставлено продукции в объеме $7,88 млрд, что на 15,7% больше, чем с января по ноябрь 2010 г.
Напомним, что Казахстан и Китайская Народная Республика ранее заявили о совместных планах по увеличению взаимного торгового оборота. К 2015 г. страны собираются удвоить объемы торговли. Сейчас Китай является одним из главных внешнеэкономических партнеров Казахстана. А Казахстан стал вторым экономическим партнером Поднебесной на территории бывшего Советского Союза. Так, в 2010 г. двусторонний казахско-китайский торговый оборот перевалил за отметку в $20 млрд. Таким образом, к 2015 г. этот показатель должен достичь $40 млрд.
Базовые принципы
Новые военные объекты на территории стран ОДКБ будут согласовываться с Россией
Артем Кобзев, Аркадий Дубнов
Совет коллективной безопасности ОДКБ обеспокоен современной тенденцией к силовому вмешательству в кризисные ситуации. Это подтвердили недавние события в странах — участницах договора. Чтобы консолидировать альянс, лидеры приняли решение о том, что иностранные военные базы на территории стран ОДКБ будут появляться только с согласия всех членов этого блока. Таков главный итог прошедшей в Москве встречи глав государств ОДКБ.
Лидеры входящих в ОДКБ стран — России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана — провели вчера переговоры в Кремле сначала в узком, а затем в расширенном составе. Открывая первую встречу, Дмитрий Медведев заметил, что предстоит обсудить 35 вопросов. Позже, рассказывая, о чем шла речь за закрытыми для прессы дверями, Медведев признался, что договориться по всем пунктам не удалось, но тут же добавил: «Это нормально».
Зато уже перед началом переговоров в расширенном составе Нурсултан Назарбаев (председательство в ОДКБ перешло от Белоруссии к Казахстану) заявил: важнейшим итогом встречи стала договоренность о «согласовании размещения на территории государств ОДКБ объектов военной структуры государств, не являющихся членами ОДКБ». «Теперь для того, чтобы разместить военные базы третьей страны на территории государств — членов ОДКБ, необходимо будет получить официальное согласие всех ее членов», — сообщил Назарбаев.
Как заявил президент Медведев, достижение этой договоренности важно «для консолидации позиции внутри ОДКБ». А его пресс-секретарь Наталья Тимакова отметила, что «Россия рассматривает эту договоренность как дополнительный фактор стабильности на евразийском континенте и наглядную демонстрацию союзнического характера отношений между нашими странами».
По итогам переговоров было принято совместное заявление. Речь в нем идет, в частности, о том, что «особую озабоченность» у ОДКБ вызывает ситуация в Афганистане, «который непосредственно прилегает к зоне ответственности организации». Накануне саммита глава МИД Таджикистана Хамрохон Зарифи призвал ОДКБ принять «дополнительные меры по обеспечению безопасности стран-членов» в связи с выводом из Афганистана войск антитеррористической коалиции в 2014 году. В Душанбе считают, что вывод западного контингента из соседней страны ставит под угрозу мир и стабильность в Таджикистане. Очевидно, эта позиция, озвученная публично, отличается от того, что обычно говорят на эту тему в Москве, которая не в восторге от стремления США оставить часть своего контингента на американских базах в Афганистане.
В заявлении также говорится, что государства блока обеспокоены усиливающейся тенденцией «к силовому вмешательству в кризисные ситуации». «Настораживают попытки действовать в обход общепризнанных международно-правовых норм и принципов, используя временные трудности отдельных стран и народов». Трудно не догадаться, чьи именно попытки имеют в виду авторы заявлении.
Между тем президент Казахстана никак не стал комментировать «кризисную ситуацию», возникшую в его стране. Вместо него на эту тему высказался генсек ОДКБ Николай Бордюжа. На вопрос, будет ли ОДКБ участвовать в нормализации обстановки в Жанаозене, он сказал, что не видит причин «для включения дополнительных коллективных механизмов». Категоричен был и министр иностранных дел Казахстана Ержан Казыханов, считающий, что произошедшее на западе его страны «было исключительно локальным конфликтом, в целом же в Казахстане обстановка стабильна». Не видит перспективы применения там коллективных сил ОДКБ и Сергей Лавров, сославшийся на то, что для этого в уставе организации нет оснований. «В любом случае действия со стороны ОДКБ по содействию странам-членам по преодолению любых ситуаций предпринимаются только по просьбе государства в лице его президента», — добавил глава российской дипломатии.
В целом юбилейные саммиты ОДКБ и СНГ, изначально планировавшиеся для подведения итогов 20-летия Содружества Независимых Государств, прошли в достаточно дежурной атмосфере. Возможно, сказались трагические события в Казахстане и протестные акции в России. Во всяком случае президент Узбекистана Ислам Каримов не стал портить настроение коллегам: как утверждают осведомленные наблюдатели в Ташкенте, он намеревался дать в Москве жесткие оценки намерениям создать Евразийский союз. Еще в начале этого месяца Каримов называл это попытками «вернуться во времена СССР». Вместо этого он ограничился замечанием, что «Евразийское экономическое пространство должно быть притягательным», а «у СНГ есть будущее».
Дмитрий Медведев, похоже, с этим согласен. По его словам, самое главное, что «мы сидим за общим столом, мы друзья, и мы готовы развивать сотрудничество, и этому служит СНГ».
АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР И АЛМАЗБЕК АТАМБАЕВ: РЕАЛИЗАЦИЯ СОВМЕСТНЫХ ПРОЕКТОВ ВНЕСЕТ ВКЛАД В ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КИРГИЗИИ
Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера и Президента Киргизской Республики Алмазбека Атамбаева.
Стороны рассмотрели вопросы развития двустороннего сотрудничества в энергетической сфере. Особое внимание было уделено перспективам реализации совместных проектов в области освоения ресурсов углеводородов, развития рынка энергоресурсов республики, а также транспортировки и маркетинга природного газа на территории Киргизии.
В ходе встречи также обсуждалась возможность участия «Газпрома» в приватизации объектов нефтегазовой отрасли Киргизской Республики, в частности, в акционерном капитале компании «Кыргызгаз».
По итогам встречи Алексей Миллер и Алмазбек Атамбаев выразили единое мнение, что российско-киргизские отношения в области энергетики имеют хороший потенциал для развития, а реализация совместных проектов на территории Киргизии внесет значительный вклад в экономическое развитие страны.
Справочная информация.
Доказанные запасы природного газа в Киргизской Республике оцениваются в 6 млрд куб. м. Освоение газовых месторождений затруднено из-за геологических особенностей и недостаточно развитой инфраструктуры. Собственная добыча природного газа в республике составляет около 22 млн куб. м в год. Потребление газа — около 300 млн куб. в год.
В мае 2003 года ОАО «Газпром» и Правительство Киргизской Республики подписали долгосрочное Соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли сроком на 25 лет.
В январе 2006 года ОАО «Газпром» и Правительство Киргизии подписали Меморандум о намерениях по созданию совместного российско-киргизского предприятия в нефтегазовой отрасли. В мае 2007 года в целях создания основы для деятельности СП ОАО «Газпром» и Правительство Киргизии подписали Соглашение об общих принципах проведения геологического изучения недр, в рамках которого в 2008 году ОАО «Газпром» получило две лицензии на право пользования участками «Кугарт» и «Восточное Майлису IV» на 2008–2011 г.г.
В 2006 году ОАО «Газпром нефть» создало в Киргизии дочернее предприятие «Газпром нефть Азия». Компания является крупнейшим оператором на топливном рынке республики и владеет 108 АЗС.
В октябре 2008 года в целях развития взаимовыгодного долгосрочного сотрудничества в области транспортировки и распределения газа на территории Киргизии ОАО «Газпром» и Правительство республики подписали Меморандум о взаимопонимании по вопросу развития сотрудничества в рамках приватизации части государственного пакета акций ОАО «Кыргызгаз».
В феврале 2011 года ОАО «Газпром» и Правительство Киргизской Республики подписали два протокола по вопросам возобновления и организации дальнейшего развития сотрудничества.
В феврале 2011 года создано совместное с Правительством Киргизии предприятие по поставкам авиатоплива — «Газпромнефть — Аэро Кыргызстан», которое поставляет авиатопливо и осуществляет заправку гражданских воздушных судов большинства авиакомпаний, выполняющих полеты в Кыргызстан.
В сентябре 2011 года между ОАО «Газпром» и Правительством Киргизской Республики достигнуты договоренности по активизации взаимодействия в нефтегазовой сфере.
По итогам саммита принято Заявление глав государств – участников Содружества Независимых Государств и подписан ряд документов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги, открывая сегодняшнюю неформальную встречу, хотел бы выразить признательность всем вам – тем, кто приехал в Москву вместе отметить 20-летие Содружества независимых государств.
В нашем саммите впервые участвует Алмазбек Шаршенович Атамбаев, мы ещё раз поздравляем его и желаем ему успехов на посту Президента Киргизии, надеемся, что киргизские друзья включатся в активную работу в рамках СНГ.
Мы про СНГ много чего говорим, за 20 лет очевидно, что Содружество прошло очень непростой путь развития, стороны с разными экономическими условиями, близкой и в то же время отличной культурой доказали, что они не только могут друг друга отлично понимать, но и эффективно сотрудничать на добровольной, равноправной и взаимовыгодной основе.
СНГ стало важным фактором стабильности, стабильности на постсоветском пространстве, и на самом деле стало влиятельным региональным объединением, даже несмотря на те издержки, которые мы всегда видели и которые на сегодняшний день сохраняются.
Вместе нам удалось сделать достаточно много, и сегодня мы обсудим и перспективы, и новые проекты, которые, возможно, всем нам предстоит реализовать.
<...>
Уважаемые коллеги, мне, наверное, нечего добавить, потому что ваши проникновенные, эмоциональные слова сами по себе характеризуют и ту эпоху, которая выпала на нашу долю, вот эти 20 лет.
Когда вы рассказывали сейчас о своих эмоциях, я вспомнил, что происходило в этот день со мной. Так получилось, что я улетел из одной страны, которая называлась Союз Советских Социалистических Республик, улетел в Германию, а когда я вернулся – я вернулся в ситуацию принципиально другую, когда нашего общего государства не стало.
Не скрою, это тоже создало тогда у меня очень сложные эмоции, но самое главное, что сегодня мы сидим за этим столом, что мы друзья и что мы готовы развивать наши добросердечные отношения. И этому служит Содружество Независимых Государств, та площадка, которая собрала нас и которая, я уверен, будет ещё очень долгие годы помогать нам решать самые разные задачи для того, чтобы наши страны развивались, и для того, чтобы наши люди чувствовали себя близкими и востребованными, для того, чтобы они просто дружили.
Документы, подписанные по итогам заседания Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества.
Международные договоры:
Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества;
Решения:
«О ходе выполнения решений, принятых Межгосударственным Советом ЕврАзЭС (на уровне глав государств) на 29-м заседании 9 декабря 2010 года»;
«О формировании Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества»;
«О ходе выполнения Плана действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации»;
«О ходе выполнения Плана реализации совместных мер государств – членов ЕврАзЭС по преодолению последствий мирового финансового кризиса»;
«О новой редакции Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества»;
«О структуре и численности Секретариата Суда Евразийского экономического сообщества»;
«Об условиях оплаты труда судей Суда Евразийского экономического сообщества, должностных лиц и сотрудников Секретариата Суда Евразийского экономического сообщества»;
«О должностных лицах и сотрудниках Секретариата Суда Евразийского экономического сообщества»;
«Об определении размера, валюты платежа, порядка зачисления, использования и возврата пошлин, уплаченных хозяйствующими субъектами при обращении в Суд Евразийского экономического сообщества»;
«Об официальном опубликовании решений Суда Евразийского экономического сообщества»;
«О формировании и организации деятельности Суда ЕврАзЭС»;
«Об одобрении кандидатур на должности судей Суда ЕврАзЭС»;
«О Порядке разработки и реализации межгосударственных целевых программ ЕврАзЭС в новой редакции»;
«О Докладе «Об итогах деятельности Совета по пограничным вопросам государств – членов ЕврАзЭС в 2010 году»;
«Об отчёте об исполнении бюджета Евразийского экономического сообщества за 2010 год»;
«О Бюджетном послании Межгосударственного Совета ЕврАзЭС о бюджетной политике на 2012 год»;
«О бюджете Евразийского экономического сообщества на 2012 год»;
«Об отчёте о работе Совета министров юстиции государств – членов Евразийского экономического сообщества в 2009–2010 годах»;
«О Председателе и заместителе Председателя Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества»;
«О Председателе Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества»;
«О награждении Почётной грамотой Евразийского экономического сообщества»;
«О перераспределении бюджетных ассигнований между Интеграционным Комитетом ЕврАзЭС и Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС в 2011 году»;
«Об очередном заседании Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (на уровне глав государств)».
Пресс-конференция по итогам заседаний Межгосударственного Совета ЕврАзЭС и Высшего Евразийского экономического совета.
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Уважаемые представители средств массовой информации!Мы завершили два очень важных мероприятия: заседания Высшего Евразийского экономического совета и Межгосударственного Совета ЕврАзЭС. Обе эти структуры являются интеграционными, и обе проделали свою работу.
На заседании Высшего Евразийского экономического совета приняты решения, которые будут, по сути, определять интенсивный ход нашего многостороннего сотрудничества. С 1 января 2012 года вступает в действие пакет международных договоров по Единому экономическому пространству. Он состоит из 17 документов, которые подлежат ратификации. И я с удовлетворением хотел бы отметить, что этот весьма непростой процесс всеми государствами завершён, крайне важный пакет для наших граждан принят, и он, конечно, позволит добиться того, к чему мы, собственно, идём, а именно обеспечить свободное движение товаров, работ, услуг и рабочей силы.
С начала 2012 года на смену Комиссии Таможенного союза, которая за годы своей работы проделала большой массив различного рода работ, придёт Евразийская экономическая комиссия. Это первый в истории наших стран наднациональный орган, которому наши государства передали, по сути, часть своего суверенитета. Объём его полномочий будет постепенно расширяться. Принципиальный момент: механизм принятия решений в рамках нашего Евразийского экономического сообщества и в рамках соответствующего экономического комитета исключает доминирование любого государства. Считаю, что это поворотный пункт в движении друг к другу, он отражает наше общее желание выстраивать совместные отношения с учётом наилучшего мирового опыта. И не только наилучшего мирового опыта, но и негативного мирового опыта, потому что нужно учитывать всегда всё, что происходит, всё, что происходило у нас в процессе интеграции, всё, что происходило и происходит, скажем, в Европейском экономическом союзе.
Сегодня мы приняли очень важные решения по организационным и кадровым вопросам деятельности Евразийской экономической комиссии. Назначены члены комиссии, коллегии, распределены обязанности между членами коллегии. Председателем коллегии утверждён Виктор Борисович Христенко. В состав коллегии вошли представители всех трёх государств.
Хотел бы специально отметить, что кадровый состав коллегии исключительно высок. В состав входят либо министры, либо бывшие руководители правительств. Это отражает серьёзность отношения России, Беларуси и Казахстана к формированию Евразийской экономической коллегии. Это отражает серьёзность нашего отношения к тому, какие масштабные полномочия мы передали наднациональному органу. Надеюсь, что работа коллегии будет успешной, коллегия будет принимать самые разные, весьма сложные решения, которые необходимы для продолжения интеграционных процессов. Ещё раз подчеркну, кадровый состав коллегии это позволяет.
Принято решение о вступлении в силу Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы. Таким образом, мы готовы к полноценной деятельности Союза в условиях участия одного или нескольких его членов во Всемирной торговой организации и других международных объединениях.
Сейчас во время узких составов, как Высшего Евразийского экономического совета, так и Межгоссовета ЕврАзЭС, мы говорили о том, что у нас в силу понятных причин теперь и в том, и в другом органе есть представители стран, которые входят в ВТО и которые находятся на пути в ВТО. Я заверил наших партнёров по работе и в экономическом совете, и в Совете ЕврАзЭС в том, что мы будем всячески способствовать нашим братским государствам, нашим уважаемым партнёрам во вступлении во Всемирную торговую организацию с учётом весьма непростого опыта, который накоплен Российской Федерацией.
В ходе саммита рассматривались разные вопросы, включая принятие различного рода согласованных мер при возникновении кризисных ситуаций, экономического давления. Принято решение, которое предписывает определённый алгоритм действий в такой ситуации. Названные решения, ещё раз хотел бы подчеркнуть, отражают самый высокий уровень взаимодействия между государствами «тройки», то есть государствами, входящими в Высший Евразийский экономический совет.
Хочу отметить ещё один момент, о котором мы тоже довольно много говорили. Наше сообщество открыто для присоединения новых участников. Прежде всего речь идёт о наших ближайших партнёрах по ЕврАзЭС и по Содружеству Независимых Государств. С каждым из этих государств мы готовы обсуждать то, каким образом может осуществляться соответствующее присоединение, и с каждым из этих государств мы готовы формировать соответствующую «дорожную карту» с учётом реальной экономической ситуации в этой стране и текущей ситуации, естественно, в глобальной экономике.
Мы обсуждали и вопросы Межгоссовета Евразийского экономического сообщества после заседания «тройки». Этот формат прошёл в составе шести государств, то есть с участием лидеров также Киргизии, Таджикистана и Армении как страны-наблюдателя.
Хотел бы сказать, что самым главным вопросом был вопрос о том, каким образом дальше будет развиваться Евразийское экономическое сообщество. И мы договорились, что мы будем стараться найти такие формы дальнейшей работы, при которой весь тот позитив, который был создан в ЕврАзЭС, сохранится, но в то же время мы будем стараться подтягивать государства, которые сегодня не входят в Высший Евразийский совет, экономический совет, до уровня более высокой ступени интеграции. И в настоящий момент мы как раз поэтому и выбрали следующий алгоритм дальнейшей деятельности. Мы проведём весьма скоро ещё один саммит ЕврАзЭС в Москве, для того чтобы окончательно принять решение о том, каким образом будет осуществляться интеграция, каким образом другие государства смогут участвовать в этой программе, каким образом нам формировать те самые «дорожные карты», какие органы будут работать, как будут работать аппараты. Очевидно, что нам нужно будет принять решение о том, чтобы всем этим занимался единый аппарат, и чтобы всё то, что было создано до этого, полноценным образом было перенесено в формат работы коллегии и соответствующих структур Евразийского экономического пространства, Единого экономического пространства. Думаю, что в ближайшее время мы определим время для того, чтобы провести соответствующий саммит в Москве.
Мы рассмотрели и другие вопросы, которые, естественно, входили в повестку дня, подписали Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ЕврАзЭС, рассмотрели некоторые вопросы, связанные с функционированием Суда ЕврАзЭС. И надеюсь, что тем самым мы также продвинули наше взаимодействие по всем содержательным моментам создания нового интегрированного объединения. Таким образом, и хотел бы об этом сказать отдельно, все государства, которые сегодня присутствовали: и участники Высшего Евразийского экономического совета, и другие государства – подтвердили настрой на то, чтобы заниматься интеграцией существенно более высокими темпами. К этому, естественно, нас подталкивает и наше внутреннее убеждение, и события, которые в настоящий момент разворачиваются в мировой экономике. Спасибо.
ВОПРОС: Вы упомянули о введении с 1 января 2012 года Единого экономического пространства, и хотелось бы узнать, помимо того, что это обеспечит свободное движение товаров, что ещё выгадает от этого Россия? И не получится ли так, что с допуском соседей на рынок мы, наоборот, что-то можем потерять? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Всякая интеграция, в том числе и создание единого экономического пространства, это всегда и набор возможностей, и набор рисков. И так везде. Тот, кто говорит, что любая интеграция – это только расширение потенциала экономик, тот, конечно, лукавит. Очевидно, что интеграция сопровождается разными процессами, но в конечном счёте государства, которые участвуют в интеграции, выгадывают. И поэтому я сказал, что мы должны учесть опыт, накопленный за последние годы, как наш собственный опыт создания интеграционных объединений, так и международный опыт, включая опыт Евросоюза.
Что касается выгод, которые создаёт формирующееся Единое экономическое пространство, то, мне кажется, для обычных наших граждан, для людей, которые живут в трёх государствах (я бы не стал отделять наше государство от других государств), здесь всё достаточно просто. Общий рынок создаёт новые экономические возможности: новые экономические проекты – это новые рабочие места, это развитие экономики, это возможности в весьма сложных, противоречивых сегодняшних экономических условиях создавать точки роста и островки стабильности.
Уверен, что очень непростой период, который в настоящий момент переживает мировая экономика, который уже успели назвать возвратом Великой депрессии 30-х годов прошлого века, мы сможем пережить только в случае, если будем активно заниматься интеграцией, даже несмотря на то, что интеграция, естественно, создаёт и определённые проблемы. Но в конечном счёте государства, которые создают интеграционные объединения, выгадывают именно потому, что объём экономики становится больше. Соответственно, больше становится возможностей для решения социально-экономических задач.
ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы упомянули сейчас об островках стабильности, многие эксперты и политики говорят о возможности новой волны экономического кризиса, глобального экономического кризиса, и о сопутствующих рисках. Какие-то антикризисные меры готовит торговый блок ЕврАзЭС? Какие Вы видите риски для стабильности внутри стран торгового союза в свете кровопролитных событий в Казахстане, недавних протестов, которые были подавлены? Повлияет ли это на стабильность в странах блока? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы в 2008 году создали антикризисные инструменты, и, на мой взгляд, мы их применяли достаточно неплохо, каждый в своей стране. Мы создали и общие антикризисные инструменты в формате Евразийского экономического сообщества, в том числе и антикризисный фонд. Не скрою, конечно, мы создавали его прежде всего для помощи государствам, которые являются нашими партнёрами, и за это время были выделены довольные серьёзные кредиты целому ряду государств. Это были и суверенные кредиты, и соответствующие займы, а также меры для того, чтобы поддерживать некоторые специальные инвестиционные проекты.
На мой взгляд, схема работы антикризисного фонда себя оправдала. Уверен, что он в той или иной модели должен сохраниться и на будущее, потому что это способ поддержки государств-партнёров в довольно сложной экономической ситуации. Когда мы его создавали, мы понимали, что Россия примет на себя значительную часть финансирования соответствующего фонда, другие государства в нём поучаствуют. Поэтому эти инструменты должны сохраниться и в нынешний, очень непростой период.
Если потребуется что-то другое, мы, конечно, сможем собраться, обсудить и, может быть, создать и другие инструменты помощи и поддержки, тем более что есть глобальные инструменты поддержки, такие как Международный валютный фонд, но есть и региональные институты, которые позволяют решать региональные проблемы. В этом смысле наш антикризисный фонд ЕврАзЭС себя, в общем, зарекомендовал вполне действенным инструментом.
Что же касается событий, которые происходят на территории наших государств, различных событий, то каждое политическое событие так или иначе отражается на жизни государства. Но это не должно отражаться на нашем настрое создавать общий рынок и заниматься интеграцией наших экономик. Меня, например, в сегодняшней жизни в гораздо большей степени волнует общая ситуация в мировой экономике и мировых финансах, а также та ситуация, которая сложилась в зоне евро. Это куда в большей степени оказывает влияние на наши страны, на их внутриэкономическую ситуацию и на настроения, в конечном счёте, граждан, которые живут в наших государствах.
Поэтому будем надеяться, что вместе мы сможем преодолеть и этот очень непростой период, который, судя по всему, предстоит пережить всем государствам и государствам, которые в настоящий момент объединились в Евразийский экономический совет, в Единое экономическое пространство, а также государствам, которые входят в ЕврАзЭС. Мы на это очень надеемся. Спасибо.
Дмитрий Медведев и Алмазбек Атамбаев обсудили актуальные вопросы российско-киргизского сотрудничества.* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Алмазбек Шаршенович, ещё раз приветствую Вас, поздравляю с началом работы. У Вас хорошо получилось сразу же погрузиться в гущу дискуссий, принять в этом активное участие. Мне кажется, в этом залог многостороннего доброго сотрудничества.
Предлагаю поговорить о развитии двусторонних связей между Россией и Кыргызстаном, посмотреть и на то, что происходило в последнее время, и на то, что можно сделать, чтобы сотрудничество было более крепким, более мощным, насыщенным в различных аспектах нашего взаимодействия.
А.АТАМБАЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за поздравления.
Очень рад познакомиться, очень рад общению с Вами. Думаю, мы сейчас, конечно, много наболевших вопросов обсудим и найдём решения по многим из них.
Д.МЕДВЕДЕВ: Договорились.
Дмитрий Медведев и Нурсултан Назарбаев обсудили вопросы экономического партнёрства России и Казахстана.* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич!
Мы с Вами сегодня провели уже целый ряд очень важных межгосударственных мероприятий: и в формате тройки Высшего Евразийского экономического совета, и в формате ЕврАзЭс, а сейчас настала пора поговорить о двусторонних отношениях.
По нашему мнению, они развиваются превосходно, но всегда есть тема для разговора, всегда есть те или иные экономические нюансы. Так что предлагаю обсудить, как у нас строятся дела.
Н.НАЗАРБАЕВ: Дмитрий Анатольевич, спасибо за приглашение, за гостеприимство, за возможность встретиться.
Мы с Вами подробно говорили на двусторонней встрече в Астрахани, встречи на высшем уровне у нас интенсивные. И теперь мы работаем в условиях Таможенного союза, договорились о Едином экономическом пространстве.
Конечно, Россия и Казахстан – локомотив этих интеграционных объединений, это меня радует. Мы впервые приблизились к торговому обороту в 20 миллиардов долларов.
Встреча с активом партии «Единая Россия».
Д.МЕДВЕДЕВ:Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!Я позвал вас и по поводу и без повода, что называется. Во-первых, ещё раз хочу всех поздравить с победой на выборах в Государственную Думу. За «Единую Россию» отдали свои голоса десятки миллионов человек, что позволило получить партии большинство [в Государственной Думе] в 238 мандатов.
Я вас сердечно всех благодарю за работу, которая была очень сложной, что бы там ни писали и ни говорили, и которая велась в крайне непростых условиях, я уже об этом говорил и хочу ещё раз вам сказать. Конечно, завоевывать власть подчас бывает гораздо проще, чем удерживать эту власть авторитетом. И то, что это удалось сделать, в этом безусловная ваша заслуга, всех, присутствующих в этом зале, и огромного количества членов партии, сторонников партии, которые сегодня в этом зале не присутствуют, но которые сделали очень много для победы. Спасибо вам большое.
Победа, конечно, общая, и наши граждане в целом вот этими голосами оценили работу партии. Но эта победа – это и кредит доверия на будущее, на ближайший срок действия нашей Государственной Думы, на пять лет. Нам необходимо сделать всё, чтобы эту победу оправдать. Работа будет непростая, очень объёмная. Условия для работы будут существенно более сложные. Но, мне кажется, это хорошо и для нашей партии, и для нашего общества. Наша жизнь, наша демократия становится более сложной, более многомерной. А только в режиме конкуренции рождаются интересные идеи. Только они позволяют решать самые разные задачи.
Более подробно о том, как я вижу текущую ситуацию, каковы мои личные ощущения, что я предлагаю сделать в самое ближайшее время и в будущем, если партия подтвердит свои позиции, а если мы сможем провести своего кандидата, тогда и на более длительный срок. Так вот обо всём этом я хотел бы сказать в Послании [Федеральному Собранию].
У нас началась кампания по выборам Президента Российской Федерации. Наша задача сделать всё, чтобы наш кандидат, Владимир Владимирович Путин, победил на выборах, чтобы он победил достойно и подтвердил тот кредит доверия, который у него уже сформировался достаточно давно.
Я уверен, что так и будет. А это позволит нам продолжить и курс модернизации, и обеспечить преемственность политического курса, преемственность той социальной стабильности, которая нам далась так нелегко, экономического роста. Надеюсь, мы сможем создать и необходимые условия для повышения качества жизни наших людей. Сделать это крайне непросто.
Уже сегодня почти прозвучали слова руководства ряда крупнейших экономических структур, международных экономических институтов, что мир вступает в период великой экономической депрессии. Всё это наложит свое влияние на нашу последующую работу. Мы должны быть к этому готовы.
Но я об этом на съезде говорил и вам ещё раз хотел бы сказать. Ни одна партия в нынешнее время, ни одна политическая сила не имеют такого мощного человеческого ресурса, не имеют такого опыта, как «Единая Россия». Поэтому в этой ситуации ответ, или вопрос, точнее сказать, совершенно простой. Кто, если не мы? Нет такой управленческой команды. И это не потому, что очень хочется всё время управлять, а просто потому, что нужно сделать так, чтобы наша страна прошла через горнило этих новых испытаний достойно, так, как мы выдержали первый удар кризиса.
Теперь о политической ситуации. Я много говорить не буду, думаю, и вы что-то скажете, но в любом случае в условиях развивающейся и возрастающей политической конкуренции, чтобы сохранить свое лидерство «Единая Россия» должна стать более современной и более мобильной. Это очевидно. Она должна оперативно реагировать на все вызовы сегодняшнего дня, она должна жестко и эффективно отстаивать интересы граждан для того, чтобы не потерять их доверие, причём интересы по всем направлениям, по всем вопросам. Для этого, скажу вам прямо, нам необходимо пересмотреть принципы работы партии. Более того, нам необходимо коренным образом реформировать партию. В этом нет ничего сверхъестественного, каждая политическая сила в определённый период обновляется. Строго говоря, любая политическая партия в развитых демократиях один раз в 10-15 лет проходит такое обновление. Настала пора, я думаю, вы все это сами чувствуете. Нам нужны новые идеи и нам нужны новые имена, причем мы должны быть открыты для сотрудничества со всеми силами, безусловно, со всеми умными, неравнодушными к судьбе нашей страны людьми.
И ещё одна тема, которую я хотел в конце затронуть. Мы все должны стать более ответственными, я имею в виду в партийном плане. Поэтому считаю необходимым, чтобы руководство «Единой России», лидеры «Единой России», лидеры партийных списков на выборах были членами партии «Единая Россия», все без исключения. Только в этом случае граждане нашей страны будут верить, что партия – это не просто машина для голосования или карьерная ступенька в жизни того или иного чиновника.
Члены партии должны быть «генетически» с ней связаны, они должны жить интересами людей, участвовать во всех начинаниях партии, а не формально посещать какие-то мероприятия, связывать с партией все свои надежды. Но не только надежды, они должны разделять с партией все политические риски. Если партия на взлёте – всем хорошо, но если партия проседает – все политические риски ложатся на всех: и на руководство, и на членов партии. Только таким образом партия будет действенной силой. И я уверен, что именно в этом главное условие всех наших будущих побед.
Всё, давайте поговорим.
Пожалуйста.
С.НЕВЕРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Позвольте сегодня в присутствии представителей регионов, актива партии, представителей, наших кандидатов, которые стали депутатами в новой Государственной Думе, поздравить Вас лично с этой победой, с нашей победой, как Вы уже сказали. Поблагодарить Вас как лидера списка за то участие, которое Вы приняли вместе с нами в этой кампании, за те поездки, за те встречи, которые Вы провели. Мы видели этот напряжённейший график.
Поэтому позвольте мне от имени всех присутствующих и не присутствующих сказать Вам лично огромные слова благодарности за ту поддержку, которую Вы с нами оказали. Вы уже сказали, что это наша общая победа, и, конечно, это огромная ответственность перед нашими избирателями, и, без сомнения, это новый этап развития партии.
В ходе избирательной кампании нами проведены тысячи и тысячи встреч. Здесь присутствуют многие из тех, кто эти встречи проводил сотнями. Это встречи, которые прошли от Камчатки и до Калининграда. Конечно, главная задача была встречаться с нашими избирателями, постараться быть услышанными и услышать о тех проблемах, о которых говорят сегодня люди. Где-то это удалось, может быть, где-то это не удалось. Мы сегодня достаточно скрупулезно анализируем вообще всю прошедшую кампанию, доходя до каждого избирательного участка, где у нас получилось, где не получилось получить этот уровень поддержки. Здесь важно, конечно, понять определенные причины результатов ряда территорий, потому что мы видим, сколько сделано в том же, например, Владивостоке, Калининграде, сколько сделано в Новосибирске. Но тем не менее результат сегодня нашим ожиданиям не соответствует. Это говорит о том, что нужно существенно менять стиль работы в этих территориях и вполне возможно, сегодня мы можем менять людей на той работе, которой они занимаются.
Из прошедшей кампании сегодня уже можно сделать вывод, что сегодня общество стало совершенно другим, даже не таким, каким было еще пару лет назад. Мы сегодня видим, что материальные ценности не всегда играют решающую роль, на первый план выходят возможности заявить о своей позиции, но что самое главное – иметь возможность влиять на принятие тех решений, которые волнуют людей.
И мы это увидели в период предварительного голосования – процедура праймериз, где у нас стали выходить победителями люди, которые вели диалог [с избирателями] на одном языке, и совершенно стали проваливаться политические тяжеловесы, которые отчитывались статистически за то, что сделано, но в то же время не получали никакой поддержки, то есть [у них] совершенно на разном языке шел диалог. Я хочу сказать, что это, конечно, был первый сигнал, и многие его не услышали.
Буквально одно слово про митинг на Болотной [площади]. Это тоже сигнал, туда вышло много людей, которые не связаны ни с какими политическими партиями. Но очень хочется, и мы обязаны сделать [так], чтобы не потерять этих людей, не отдать их на откуп вот таким политическим проходимцам, чьи трудовые книжки сегодня находятся в Капитолии, мы просто не должны этого допустить.
Мы должны этих людей сегодня забрать. Это говорит о том, что партия должна серьёзно меняться, партия сегодня должна работать не только в комфортных условиях, где мы слышим слова благодарности, мы сегодня должны идти на улицу, должны идти в аудитории, где не всегда, может быть, мы услышим какие-то для себя приятные вещи, но тем не менее это необходимо делать.
О ещё одном моменте хотел сказать, сейчас у нас прошли выборы в 27-и законодательных собраниях, и должна пройти серьёзная кадровая ротация. Мы видим, с каким трудом даже наши однопартийцы, руководители регионов стараются что-то менять. По-прежнему в тех регионах, где мы сегодня не получили серьёзной поддержки, предлагают тех же людей на [должности] председателей законодательных собраний, руководителей фракций. Хочу сказать, что идёт очень серьёзная борьба в этих регионах. Никто ничего не хочет уступать. А вот приход новых людей это как раз и есть сегодня залог того успеха, который нужен партии и, конечно, той работы, в которой нуждается сегодня общество.
Общество становится другим. И этому должна сегодня соответствовать и партия, и качество власти должно меняться. Я хочу сказать, что в этом смысле, разнообразно избранный парламент – это, с одной стороны, первый шаг, потому что из 238 депутатов 117 пришли впервые, это новые люди, они представляют практически все наше гражданское общество. Это будет сложный парламент, будет сложная работа во фракциях. Это будет работа, в которой необходимо будет очень серьезно дискутировать, доказывать свою правоту. И, естественно, очень важно, что мы сегодня сохраняя лидерство, я уверен, обеспечим поставленную задачу – сохранить работоспособность и эффективность работы Государственной Думы.
Для нас победа сегодня на этих выборах – это не просто мандат получения доверия избирателей на реализацию программы. Для нас это, в первую очередь, продолжение работы над новым качеством власти, первое слагаемое которого – это новый парламент. И я считаю, что это будет открытый и, надеюсь, профессиональный парламент, в котором, еще раз повторю, представлены все группы гражданского общества.
Сегодня необходимо, в первую очередь, продолжить практику самых широких, открытых коммуникаций с обществом не только по вопросам законотворчества, но и внутрипартийных дискуссий. Вот мы сегодня на генеральном совете будем обсуждать, по большому счету, впервые вообще в истории, собрав людей со всей страны, так называемые портфели, кому будут какие предложены должности, комитеты, каких людей мы предлагать будем на эти должности. Это обсуждение будет идти с большим количеством общественных организаций и с представителями практически со всей страны.
Второе качество власти, без сомнения, – это прежде всего качество обратной связи с обществом. Здесь обратная связь политика и простого гражданина – это и есть ключевой механизм обновления, и это должен быть самый главный приоритет для нашей власти. Сегодня каждый депутат, непосредственно закрепленный за округом, должен в большем количестве знать своих избирателей и избиратели должны знать своего депутата.
И третье слагаемое качества власти, Вы об этом много говорили, – это «открытое Правительство». Я уверен, что это «открытое Правительство» должно опираться и на фракции в Государственной Думе, и на фракции в законодательных собраниях и в городских советах. Таким образом, мы получим структуру власти, которая объединит институт президентства, институт Правительства, парламент, институты представительства в регионах.
Вокруг этой структуры должен появиться, должен быть создан экспертный контур и, конечно, следующий контур – это гражданское общество. Одна из ключевых ролей в этой структуре появления нового качества власти, я уверен, должна принадлежать партии «Единая Россия», а для этого, как Вы сказали, партия должна становиться современной, открытой и только тогда мы будем эффективными.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
К.ЩИТОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы после выборов видели, что происходило на улицах и в Москве (в основном в Москве), да и в других субъектах. И сценарии-то понятны, мы их наблюдали и в Украине, и в Грузии, и в Киргизии, и в Египте, и в Ливии. И технология понятна, понятно как это все происходит: несогласие с выборами, вывод людей на площади, провокации в Интернете, нагнетание обстановки в блогах, социальных сетях. Все это понятно, причём Госдепартамент США уже даже не отказывается от того, что они эти процессы финансируют, даже называют конкретные источники.
Вот Ассоциация «Голос» и другие известные [организации]: Международный республиканский институт, который возглавляет известный антироссийскими настроениями [сенатор] Маккейн. Можно понять, чем занимается их российское представительство и чему они учат лидеров, которых они якобы выявляют в молодёжной среде, и что они рассказывают нашей молодёжи во время обучающих стажировок в США, и как они потом, по возвращении, эту молодёжь используют. Все это предельно понятно, и, мне кажется, важно повнимательнее присмотреться к тем некоммерческим организациям, которые получают иностранное финансирование.
Но в этой же самой связи возмущает и позиция парламентских партий. Почему на съезде «Справедливой России» делегаты сидят с белыми ленточками? У нас что, «Справедливая Россия» поддерживает финансируемую из-за рубежа попытку цветной революции? Пусть открыто об этом заявят.
Или КПРФ – их лидер заявляет, что на Болотную [площадь] пришла «оранжевая» проказа, и сами же отправляют своего депутата-коммуниста из Мосгордумы туда выступать. Кстати, его там освистали. И понятно, что Джо Байден недавно стал, оказывается, другом коммунистов и открыто сказал, что будет КПРФ поддерживать на выборах.
Мне кажется, парламентские партии, которые заявляют, что они готовы дискутировать с «Единой Россией», в споре вырабатывать истину и работать на благо страны, они не имеют морального права стоять плечом к плечу на подобных митингах с провокаторами. Мы прекрасно понимаем, что площадная политика и уличные акции – это инструмент политической борьбы такой же, как агитационные ролики, листовки. Мы знаем, как эту работу вести, мы тоже умеем выходить на площади, эти площади занимать, мы это продемонстрировали. И мы улицы не отдадим ни в коем случае, мы их отстоим, мы и 5 и 6 декабря это продемонстрировали, и 12 декабря.
Но есть и вторая сторона у этой медали. Многие люди, которые выходят на площадь, они не являются, что называется музыкантами вот этого оркестра, который играет по цветной партитуре. Они зачастую не знают, кто заказчик, не знают, кто кукловод, и они идут, не одевая этих белых ленточек. В большинстве это люди, которые на каком-то этапе столкнулись с несправедливостью власти, с несправедливостью власти на местах. Именно там происходит контакт большинства [таких] людей. Кого-то «покошмарили», кому-то малый бизнес, кому-то нахамили в каком-то кабинете, кто-то замучился в поликлиниках в очередях сидеть, кому-то не нравится получать завышенные платежки на жилищно-коммунальные услуги. В целом получается, что народ, устав терпеть и ждать, вышел выразить свой протест и свое несогласие в целом с деятельностью местных чиновников.
Наверное, говорить, что во всех этих провокациях виноваты только Хилари Клинтон, [Джон] Маккейн и Госдеп [США] было бы слишком просто и однобоко. Проблема-то глубже. Проблема в том, что да, Госдеп финансирует определённые провокации, но они здесь ложатся на благодатную почву и входят в резонанс с настроением общества. Здесь, наверное, наша задача как партии работать на упреждение, то есть не ждать, когда, как говорится, жареный петух клюнет, а выбивать из-под ног у провокаторов почву недовольства, самим выходить, видеть проблемы и огрехи власти на местах и их исправлять.
Партия должна стать элементом гражданского контроля или партийного контроля. Даже те технологии, которые есть в Интернете, мы знаем, как бурно Интернет-сообщество реагирует на какие-то сбои в государственной системе, нам тоже надо эти механизмы использовать, видеть и активно использовать в своей работе. Тогда мы действительно будем работать на упреждение, и не будем дожидаться того момента, когда уже люди выходят на площади, и мы начинаем меряться митингами.
В этой связи мы это уже делаем, работаем системно. В качестве примера хочу привести «Молодую гвардию», мы ежедневно проводим десятки волонтёрских акций. Наши ребята помогают в «Склифе» [НИИ скорой помощи]. Мы объединяем молодёжь в рамках проекта «Я – волонтёр, я – спасатель». Вместе с МЧС ребята помогают в ликвидации сложных и чрезвычайных ситуаций. Проводим в общежития Интернет и зачастую исправляем или выявляем огрехи местных чиновников. «Некачественный ремонт дворовых площадок» – был и такой проект. Зачастую наша позиция даже неудобна [чиновникам]. И наши ребята на местном уровне получают выговоры от руководителей района. Но, тем не менее, благодаря этим действиям мы добиваемся какого-то улучшения работы на местах.
И завершая выступление, Вы в Барнауле встречались со студентами, и там Вы поставили одну из жёстких задач – это пресечение продажи алкоголя несовершеннолетним. Мы тоже эту задачу услышали. Проводим рейды. У нас подготовлена уже предварительная информация по этой работе, там, где продают молодёжи, несовершеннолетним алкогольную продукцию. Хотел бы, завершая свое выступление, Вам эту информацию передать. А как только мы всё завершим, мы ещё и подготовим законодательные предложения, как с этой заразой бороться.
Спасибо за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Е.СЕМЁНОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Россия – социальное государство. И за прошедшие четыре года [работы Госдумы] пятого созыва мы делали всё вместе с Вами, Дмитрий Анатольевич, с Правительством, чтобы подтвердить и выполнить те обещания, которые мы давали нашим избирателям в 2007 году.
Несмотря на кризис, мы не отступили от намеченного курса, не снизили темпов по улучшению нашей социальной сферы. На мой взгляд, одним из самых эффективных критериев оценки взятого курса является рост демографии. За прошедшие четыре года в стране родилось более 6 миллионов новых граждан.
Партия «Единая Россия» в Государственной Думе всегда ориентировалась и принимала именно социально ориентированный бюджет, благодаря которому мы и могли сдержать данные избирателям обещания. Выросли пенсии, зарплаты военным, зарплаты в правоохранительных органах, подняли зарплаты учителям и врачам. Стали работать программы «Земский врач», «Учительский дом» и многие другие.
Сегодня мы сделали очень многое, но этого недостаточно, говорят люди. И на наших встречах, а мы часто встречаемся, мы все находимся в постоянном контакте с нашими избирателями, и избиратели задают очень много вопросов, которые касаются социальной сферы.
Самыми частыми [посетителями], наверное, в наших общественных приёмных, и на наших встречах, конечно же, являются наши пенсионеры, ветераны. Это те люди, которые прошли самые тяжёлые времена и которых не обмануть. Они наши главные критики и наши главные советчики.
У меня в Тюмени есть уже почти родная бабушка, Антонина Ивановна. Мы с ней встречаемся очень часто. Ей 82 года и она настолько энергичная и настолько эрудированная, что ей мог бы позавидовать в этом её 18-летний правнук. Мы с ней обсуждаем разного рода вопросы: от внешнего долга и внутреннего кредитования в России до системы образования и трудоустройства. И, конечно же, один из главных вопросов – это размер пенсий. Она с помощью своей пенсии помогает своему внуку-студенту, у которого стипендия низкая. Хорошо, что он живёт у бабушки и в общежитии не нуждается, но постоянно звучит один и тот же вопрос: пенсии недостаточны, их нужно повышать.
На одной из встреч с медицинскими работниками я вообще была удивлена, насколько широко эти люди осведомлены и знают обо всех федеральных программах не только в медицинской сфере, но и во всех других отраслях. Они говорят: да, действительно, материальное оснащение сегодняшних поликлиник, стационаров, медицинских центров классное. Открываются новые нейрохирургические центры, кардиологические, перинатальные центры. Но у учителей есть льготная ипотека, а у нас нет. Почему?
Ну и, Дмитрий Анатольевич, не могу не затронуть свою самую любимую тему – это детские сады и дошкольное образование. За полтора года работы нашего проекта действительно было сделано много в ручном режиме, с Вашей поддержкой. Более 1 миллиона 200 тысяч ребятишек получили места в детских садах, около 4 тысяч открылось и более 11 тысяч возвращено государственных и негосударственных детских садов. Конечно же, это замечательно, здорово, и надо продолжать работать в том же духе.
Но объехав более чем полстраны и встречаясь со своими воспитателями, они задают такой вопрос: «Вот вы сейчас строите, возвращаете, мы работаем. А завтра где гарантия того, что эти сады опять не передадут в аренду, опять не продадут, и мы останемся без работы?»
На Форуме общероссийской общественной организации «Воспитатели России» сами воспитатели предложили антикоррупционный механизм приёма детей в детский сад – «электронная очередь». Она в некоторых регионах уже работает. Но надо, чтобы она работала по всей территории России, во всех регионах. И такой механизм есть. Нужно только, чтобы «электронная очередь» стала обязательной услугой, предоставляемой в электронном виде во всех субъектах Федерации. Её нужно включить в перечень услуг правительств субъектов.
Но и, конечно же, самая острая проблема – это заработная плата. К сожалению, сегодня заработная плата наших дошкольных работников самая низкая во всей бюджетной сфере, в сфере образования. И если взять среднюю [зарплату] по стране, это примерно 8-9 тысяч получают воспитатели и 3-4 тысячи получают работники в дошкольном образовании. Это невыносимо мало. И такую зарплату получают люди, которым мы доверяем наших детей. Конечно же, с этим нужно что-то делать.
Хочу сказать, пользуясь случаем, большое спасибо некоторым губернаторам, которые смогли увеличить заработную плату вместе с учителями и дошкольным педагогам, но это нужно делать повсеместно. И в этом смысле посыл, который, Дмитрий Анатольевич, Вы дали нам сегодня и верхней, и нижней палате, и всем партийцам, разработать механизм передачи полномочий в субъекты, это, наверное, один из первых шагов, который, возможно, решит эту проблему.
Дмитрий Анатольевич, мы победили, но победа – нелёгкое бремя. Нам доверяют, нам верят, но мы должны сделать всё, чтобы эти ожидания оправдать.
Спасибо.
О.МОРОЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые соратники!
У меня сейчас появилась новая должность на очень короткий срок, я возглавляю временную группу по подготовке первого пленарного заседания, которое состоится в соответствии с Вашим Указом 21 декабря в 12 часов. Считаю важным проинформировать Вас и всех присутствующих о том, как идёт эта работа, и что мы ждём от первого пленарного заседания.
Группа должна сформировать все те документы, которые будут внесены на это пленарное заседание, а его задача состоит в том, чтобы избрать руководящие органы палаты, председателя, его заместителей, утвердить структуру комитетов и избрать председателей комитетов, а по возможности и насытить эти комитеты депутатами, если это удастся. В том смысле, что остаётся временная возможность депутатам записываться в комитеты ещё и помимо 21 числа.
Но мне кажется, смысл этого заседания, его значение не только в этом. Думаю, очень важно, чтобы это заседание, которое должно, на мой взгляд, состояться организованно, чтобы в нём действительно приняли активное участие все фракции, чтобы это заседание дало очень важный сигнал обществу – сформирован законодательный орган власти Российской Федерации, сформирован по итогам выборов, в которых приняло участие огромное количество наших граждан. И этот орган в полной мере отражает это волеизъявление, он в полной мере является зеркалом Российской Федерации и волеизъявлением её граждан.
Но при этом я должен сказать, Дмитрий Анатольевич, что, конечно, Дума совсем другая, и мы это уже видим по тем первым консультациям, которые мы ведём с нашими партнерами. Должен сказать, что мы сразу выбрали здесь для себя два важнейших принципа в наших с ними взаимоотношениях.
Во-первых, это принцип партнёрства и взаимного уважения. А во-вторых, мы не должны забывать, что мы выиграли выборы, мы – парламентское большинство, мы отвечаем за работу Государственной Думы, и мы должны это всегда помнить.
Мне кажется, даже первые консультации показали, что мы реализуем эти принципы, потому что, с одной стороны, мы всё сегодня открыто обсуждаем с оппозицией, выслушиваем их предложения, точки зрения. С другой стороны, мы формируем повестку дня, предложили структуру Совета Государственной Думы, и наши партнёры с этим согласились.
Эта структура будет новой, потому что если раньше в Совет входили только заместители, председатель и его заместители, то сейчас туда войдут и лидеры, скажем так, руководства фракций Государственной Думы.
Мы предложили структуру комитетов, их будет 29, 15 из этих комитетов будет контролировать «Единая Россия», 6 – КПРФ, по четыре – «Справедливая Россия» и ЛДПР. Но при этом я должен сказать, что мы осознанно брали штурвал на себя, и в те 15 комитетов, которые будут у «Единой России», входят на наш взгляд, ключевые комитеты. Это и бюджетный комитет, это и комитет по труду и социальной политике, комитет по экономической политике, два комитета, которые курируют конституционное и гражданское законодательство. То есть это действительно комитеты, которые будут брать на себя примерно 70 процентов всей законодательной работы.
Должен сказать, что работа нам предстоит очень непростая. Надо вместе подумать, посоветоваться о том, как должна вести себя фракция парламентского большинства.
Сначала о том, чего она не должна делать. Она не должна по умолчанию принимать решения. Мы грешили этим недостатком, потому что нас было очень много. Оппозиция высказывалась, критиковала, а мы иногда считали, что нам достаточно просто проголосовать, принять решение. Думаю, это совершенно неправильно и мы должны всегда публично и жёстко отстаивать свою позицию, понимая, что счёт по количеству времени всегда будет 3:1 не в нашу пользу. Их будет больше, они будут выступать. Поэтому для нас является очень важным качество наших выступлений, качество наших позиций.
Второе. Мы должны быть более оперативными в откликах на запросы, которые идут из общества. Вот у оппозиции есть такое качество, что что-то случилось вечером, а утром это уже [обсуждается] на пленарном заседании. Нам тоже нужно быть здесь ещё более мобильными.
Третье. Мы должны, как мне кажется, по социально значимым законам, научиться говорить с обществом открыто, публично. Очень хороший опыт мы получили, например, на Законе «Об охране здоровья», его нужно также применять.
И последнее. С учётом Вашего предложения о «большом Правительстве» надо сделать так, чтобы депутатский корпус на стадии ещё только замыслов законов уже принимал участие в их подготовке и концепции.
Поэтому, я думаю, что применяя такие решения, мы будем более мобильными и более энергичными.
Спасибо.
А.ПУШКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня, когда мы вступаем в новый этап нашего внешнеполитического развития, хотелось бы поделиться двумя соображениями.
Во-первых, хотелось бы поддержать идею и уже начавшуюся деятельность по претворению в жизнь Евразийского союза. Это стратегическая идея, у нас появляется стержень в нашей внешнеполитической деятельности.
Вместе с тем это эмоционально насыщенная идея и для нашего народа, и для народов близких к нам стран. Мне кажется это также итог некоего двадцатилетнего опыта. Ведь после распада Советского Союза мы очень долго искали, куда нам идти, к кому прислониться, кто-то звал на Запад, кто-то говорил, что надо идти на Восток. Но в итоге мы обнаружили, что на Западе ни в Евросоюзе, ни в НАТО нас не ждут, участниками этих организаций мы в обозримой перспективе стать не сможем, причём, если в ЕС вступить просто невозможно, то в НАТО, я думаю, нам вступать и не надо в силу специфического характера этой организации. На Восток, как мы знаем, движение тоже ограничено. То есть нам надо искать там партнеров, но напрашиваться в союзника там не к кому.
Таким образом, самый правильный путь – это никуда не идти, а укреплять нашу ключевую позицию в центре Евразии, тем более что Евразия – это главный континент современного мира. Здесь решается все: здесь все крупнейшие мировые конфликты, здесь две трети мировых ресурсов. Думаю, что наше ключевое положение в Евразии даёт нам все основания, для того чтобы создавать собственную интеграционную группировку.
Такая группировка позволит России утвердиться в качестве самостоятельного центра силы в мировых делах, а другой альтернативы у нас, со всей очевидностью, нет, и вместе с тем наполнит новым смыслом общение с соседними странами и с народами, которые чувствуют себя близкими к России. Несомненно, это повысит также и наш вес во взаимодействии с такими центрами силы, как Соединенные Штаты, Европа и Китай.
Второе соображение тесно связано с первым – с нашей самостоятельной ролью в мировых делах. Относится оно к нашим отношениям с Западом, прежде всего, с Соединенными Штатами.
Дмитрий Анатольевич, не создалось ли у Вас ощущение, что нам пора перезагрузить «перезагрузку»? Дело в том, что она явно зависла. Нужно вновь нажимать на кнопку «reset» и договариваться о каких-то новых правилах игры.
Вот смотрите, по ПРО в принципе нам Соединенные Штаты, к сожалению, уже дали ответ. Он состоит в том, что России не позволят нарушить американские планы создания ПРО в Европе. Это ощущение тупика усилилось и после известного заявления Хиллари Клинтон по поводу наших выборов.
Как представляется, нам следует дать понять Соединенным Штатам, что мы не примем их понимание о «перезагрузке» как свободу рук для США, в том числе и свободу рук от обязательств перед нами, свободу от учёта наших озабоченностей и свободу вмешательства в наши внутренние дела.
Интересно, что Хилари Клинтон объяснила свою резкую критику выборов в России тем, что защита демократических принципов – это один из главных приоритетов и важнейший принцип американской внешней политики. То есть ничего личного, она выполняет некую принципиальную установку. Я думаю, что у нас тоже есть принципы и надо о них заявить. Мы рассматриваем себя как суверенное, самостоятельное государство. Мы входим в Совет Безопасности ООН. Мы являемся великой державой с тысячелетней историей. И мне кажется, что нам нужно заявить, что у нас есть принцип недопущения вмешательства в наши внутренние дела, и этот принцип должен быть подкреплён неким набором мер.
Вот Вы недавно сформулировали наши ответные меры по американской системе противоракетной обороны. Не дать ли нам знать нашим американским друзьям, что в случае грубых попыток вмешательства в наши внутренние дела, как это сделала Хилари Клинтон, в действие будут автоматически вступать некоторые меры, которые противоречат американским интересам: возможно, деловым интересам, возможно, каким-то ещё интересам, но чтобы был здесь принцип автоматизма, а не получалось, что мы каждый раз начинаем как бы защищаться? А так наши партнёры по «перезагрузке» проинформированы, всё честно и ничего личного. Как Вы к этому относитесь?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я скажу.
Есть желание ещё что-нибудь сказать? Пожалуйста, коллеги. Можно отсюда, мне кажется.
ВОПРОС: Скорее, вопрос. Здесь присутствует актив партии «Единая Россия», Борис Вячеславович Грызлов, к которому я очень тепло лично отношусь. Он не будет далее работать в Государственной Думе. В прессе неоднократно поднимались вопросы о том, кто может работать в Государственной Думе, кто будет Председателем Государственной Думы. Если у Вас найдётся время, я предлагаю после официальной части мероприятия, может быть, обсудить здесь и этот вопрос сегодня.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, демократия.
Пожалуйста. Я тогда туда уже выйду, чтобы удобнее было.
И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прежде всего, хотелось бы небольшую ремарку. Я думаю, что все согласятся с тем, что повышая пенсии бабушкам, мы должны стремиться к тому, чтобы взрослые 18-летние малыши-внуки стремились сами им помогать, трудоустраивались и работали. Поэтому сегодня мы на встречах убедились в том, что нужно максимально говорить не только о высоких социальных ожиданиях, особенно с молодёжью, но и говорить о том, что называется патриотическое воспитание.
Как координатор государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» могу с полной уверенностью сказать, что одна, наверное, из проблем того, что мы сегодня видим такой ажиотажный интерес к событиям на Болотной, – это элементарная, если хотите, необразованность и непросвещённость в вопросах отношений к своей стране, к своему государству, то, что не прививается на уровне воспитания и образования.
Конечно же, Дмитрий Анатольевич, как представитель Камчатки, Вы, наверное, знаете, что Ваш мандат назвали золотым, хотя это мандат самой высокой ответственности, по-моему. Камчатка является правопреемником, поэтому могу сказать и от себя, и от имени своих земляков, от Камчатки, что работать [мандат] будет с утроенной силой, понимая эту ответственность и понимая, что предстоит решить важнейшие задачи.
Поэтому предлагаем, чтобы фракции в законодательных собраниях были тем звеном, которое обсуждает законодательные инициативы до первого чтения. Мы говорим об Интернете, мы говорим об общественных организациях, но у нас полно коллег в регионах. Мы теряем доверие на стадии принятия решений. Вот потерять это доверие мы не имеем права именно там. Мало подтвердить на выборах, надо подтвердить при принятии решений.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Рад, что мой мандат достался Камчатке, так что я вас поздравляю, хорошо, что он на Камчатку уехал. Пожалуйста.
А.РЕМ: Добрый день Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги!
Дмитрий Анатольевич, только что завершились выборы в Государственную Думу. По роду своих занятий приходилось достаточно часто общаться с людьми, особенно волнуют те проблемы, которые ставят мои земляки, проживающие в небольших городах, сельских поселениях. Те вещи, с которыми им приходится сталкиваться каждый день, – это отсутствие освещения, плохие межквартальные проезды и много других проблем. Казалось бы, решение их элементарное: что стоит поставить несколько фонарей или же привезти КамАЗ щебёнки, чтобы засыпать яму на сельской дороге?
Стали разбираться с этими вопросами. Оказалось, что в бюджете небольших муниципалитетов просто отсутствуют финансы для исполнения тех полномочий, которые есть. Та чехарда, которая была в соответствующем федеральном законе, когда полномочия передавались туда-сюда, не привела к решению проблем именно из-за отсутствия финансовых ресурсов.
Зачастую мы часто слышим с мест такие вопросы: мы собираем налоги здесь, в муниципалитетах, они передаются дальше, в региональные, федеральные бюджеты. Я понимаю, что у каждой медали есть несколько сторон, в том числе в небольших муниципалитетах отсутствуют грамотные специалисты, которые смогли бы правильно составить бюджет, включить в него те проблемы и решения тех проблем, которые ставят перед нами наши земляки. И для этого мы должны, наверное, проходить процедуры публичного обсуждения в виде, может быть, даже сельских сходов.
Я знаю, Вы сейчас достаточно активно занимаетесь вопросами децентрализации. В связи с этим хотелось бы спросить.
Первое, как именно будут обеспечены полномочия и финансы на местах? И второе, когда мы сможем увидеть первые шаги по децентрализации? Спасибо.
А.ХИНШТЕЙН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я не могу не коснуться той проблемы, которая, уверен, волнует абсолютное большинство наших граждан, это проблема коррупции. И должен сказать, что за последние годы мы сделали немало шагов в направлении [борьбы с ней].
Все те инициативы, которые вносились Вами, всегда получали поддержку и «Единой России», и Государственной Думы как фракции, как партии, и мы совместными усилиями сумели провести в жизнь действительно очень много важных, нужных и необходимых антикоррупционных инициатив. Но совершенно очевидно, об этом говорят и выборы, об этом говорят люди, об этом говорит практика, что шагов сделано недостаточно.
И учитывая, что лидерство в этой инициативе в значительной степени принадлежит Вам как человеку, выведшему борьбу с коррупцией в разряд национальных приоритетов, я хотел бы спросить о Вашем отношении к тем конкретным мерам, которые нами обсуждались, и часть из которых были включены в народную программу Общероссийского народного фронта. Во-первых, это восстановление института конфискации в полном объёме, с тем чтобы речь шла о конфискации имущества на сумму, установленную судом ущерба.
Второе предложение, повторюсь, внесённое в народную программу ОНФ, это контроль не только над доходами, но и над расходами. При этом, возможно, следует вести речь о расширении круга членов семей госслужащих, людей, занимающих публичные должности, которые отчитываются о своих доходах, потому что сегодня, конечно же, мы вывели, например, совершеннолетних детей, и понятно, что это создаёт очень серьезные препятствия.
Третье. Мы с вами запретили совмещать государственную службу с учредительством в коммерческих структурах, но не установили прямого механизма, при котором такое учредительство влечёт за собой незамедлительное увольнение со службы, отречение от неё. Хотелось бы узнать Ваше отношение к этим идеям, инициативам.
И последнее. Хотелось бы получить Вашу поддержку в вопросе работы Государственной Думы в этом направлении. Вот Олег Викторович Морозов, выступая, сказал о 29 комитетах, которые, очевидно, будут в следующем созыве нашего парламента. В число этих комитетов не входит антикоррупционная комиссия.
Причём скажу, что антикоррупционная комиссия все последние созывы несколько видоизменялась. В третьем созыве это была Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией. В четвертом созыве это стала Комиссия по противодействию коррупции. В пятом созыве это стала Комиссия по законодательному обеспечению противодействия в борьбе с коррупцией. Как она будет называться в шестом созыве, я не понимаю и, честно говоря, не понимаю, будет ли такая Комиссия вообще. Хотелось бы здесь Вашу поддержку получить, поскольку убеждён, что абсолютное большинство наших депутатов считает необходимой такую комиссию.
Мне представляется, что эта комиссия не должна занимать позицию стороннего созерцателя и наблюдателя, так как это, к сожалению, у нас иногда бывало. Мы должны, учитывая принятый закон о парламентском контроле, всё-таки более активно работать в этом направлении, потому что очень часто, и Вы это знаете, и собравшиеся в этом зале люди знают, очень часто именно депутаты оказываются тем последним фильтром, которые встают на защиту интересов людей, на защиту интересов закона. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Давайте, ещё два человека зададут вопросы, чтобы я уже, так сказать, «не утонул» в них совсем.
Пожалуйста, кто хотел?
Пожалуйста, Вы. Ну, хорошо, и Вы – три.
А.ХАЙЧЕНКО: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги!
Мой вопрос относительно Интернета. Не секрет, что Интернет сегодня стал мощным политическим фактором, мощным политическим инструментом. Причём, если проанализировать, если раньше в Интернете давал повестку всё-таки федеральный уровень, федеральная повестка присутствовала, то сегодня акцент смещается в сторону регионов, в сторону муниципалитетов, что, собственно, объективно, потому что люди хотят обсуждать именно то, что видят рядом, с чем живут.
Далеко за примерами ходить не нужно. Мой родной город Ульяновск, Ульяновская область, где Интернет сыграл на этих выборах большую роль. И если проанализировать, несмотря на всю федеральную составляющую выборов, именно местная повестка, региональная повестка создавала тон этой избирательной кампании.
В ключе этого мне бы хотелось пожелать всем нам, чтобы мы, наверное, должны подумать, каким образом усилить присутствие нашей партии [в Интернете], причём усилить качественно на уровне регионов, на уровне муниципалитетов.
Что касается вопроса. Учитывая то, что Интернет сегодня – это и мобилизационный инструмент, причём мобилизационный инструмент, иногда играющий и против нашей страны, сегодня звучит очень много мнений о том, что нужно как-то отрегулировать Интернет, законтролировать Интернет. Причём эти заявления делают люди, в общем-то, государственные.
Мы Ваше мнение всегда знали, знаем о том, что Интернет должен оставаться зоной свободы. Не изменилось ли Ваше мнение? Спасибо.
К.КОСАЧЕВ: Буквально вчера завершились многолетние переговоры по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Я не знаю, как коллеги подтвердят или нет, но мне, может быть как международнику, вопрос о последствиях вступления России в ВТО задавался почти на каждой встрече с избирателями в ходе нашей кампании, потому что этот вопрос затрагивает не только предприятия, не только отрасли, он затрагивает практически каждого человека труда, того, кто растит картошку, шьёт одежду, производит автомобили.
Сейчас предстоит ратификация новой Государственной Думой пакета документов [вступления в ВТО]. Понятно, что это вопрос многих комитетов. Предполагаю, что возможно некое внешнее поддавливание нас, с тем чтобы мы побыстрее завершили эти процедуры. Было видно, что пакет документов с ладонь толщиной, это очень сложный процесс.
Считаю, что было бы правильно нам здесь усилиями фракции «Единая Россия» в будущей Государственной Думе обеспечить этот ратификационный процесс самым глубоким, самым профессиональным образом, с тем чтобы на выходе, когда мы будем, очевидно, давать согласие на эту ратификацию, мы были бы уверены в том, что мы проработали этот вопрос самым тщательным образом и что наши люди надежным образом защищены.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
М.МАКСАКОВА: Дмитрий Анатольевич, я хотела бы Вас сердечно поблагодарить за поддержку нашего проекта электронной базы одаренных детей, которую Вы оказали нам после встречи в Краснодаре, потому что это, конечно, дало совершенно новый виток развития, а также то, что мы победили на выборах. Конечно, сейчас мой новый статус мне очень помогает в моей работе, все откликаются на это очень живо. Мы планируем в 2012 году охватить [проектом] более 3 тыс. детей по всей России.
Мы стартовали в Астраханской области и, конечно, прорабатывая ситуацию в целом по России, мы должны смотреть на то, как, в каком регионе, насколько готовы принять и помочь нам в нашей совместной работе. Когда мы прорабатывали [ситуацию] в частности по Северному Кавказу, мы поняли, что там, наверное, необходима ещё дополнительная программа – гуманитарная миссия. Зная, какой бурный экономический рост в том регионе, думаем, что синхронность гуманитарного развития необходима, и поэтому подготовили также с Вашего позволения проект, который поддерживает большое количество моих коллег, друзей, деятелей культуры и искусства с тем, чтобы люди были готовы к тому экономическому гигантскому росту, который предстоит в регионе.
Мы знаем о строительстве больших курортных центров на Северном Кавказе. Думаю, что работники гостиничного комплекса – это та среда, в которую попадает иностранный турист, они, наверное, хотят адекватного отношения к ним. Эти регионы так богаты своей культурой, колоритом, но всё-таки надо помочь им интегрироваться, и в том числе эффективнее изучать иностранные языки, потому что уровень знания иностранных языков, наверное, там должен быть выше, чем в среднем по России. Если позволите, я передам Вам этот проект тоже и очень надеюсь на Вашу поддержку. Благодарю Вас.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я вообще бы предложил уже завершать, но раз Вы вышли, я, конечно, отнимать [микрофон] не буду.
В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо. У меня два очень коротких вопроса, исходя из Вашего выступления. Дмитрий Анатольевич, я думаю, все здесь присутствующие согласны с тем, что Вы сказали: «Руководители списков должны быть членами партии».
Исходя из этого, не может ли получиться так, что руководитель списка – он и губернатор, и руководитель партийной организации, член партии соответствующей? И хотелось бы [услышать] Ваше мнение, может ли партийная организация быть как бы второй властью, быть дополнительным контролёром над исполнительной властью, чтобы эти функции не сливались у нас в одно и то же, как было, кстати, в СССР в значительной степени?
И второй вопрос. Вы в очень сложное время привели наш список на самом деле к очень хорошему результату. Я думаю, каждый здесь присутствующий задаёт внутри себя один вопрос: не сейчас, но, может быть, позже видите ли Вы себя членом партии «Единая Россия»? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Мы так никогда не закончим. Ну давайте, отказать не могу, конечно.
О.БАТАЛИНА: Я рассчитываю на самом деле на последний [вопрос].
Дмитрий Анатольевич, вопрос о дальнейшем развитии реформирования политической системы. Выборы, мы об этом уже сегодня говорили, показали, что такой запрос в обществе созрел: запрос на свободу, на большие возможности, на то, чтобы из всего многообразия партий всё-таки наши люди могли выбрать что-то своё, а не так, как это зачастую было, – голосовать от противного.
Общество действительно меняется, оно становится сложнее, многополярнее, очень много групп интересов и поэтому возникают на повестке дня вопросы и о большей либерализации политической системы и, соответственно, об упрощении доступа малых партий на политическую поляну, и о возможном возврате графы «против всех», и о возможном возврате выборности отдельных должностных лиц. Скажите, Дмитрий Анатольевич (а мы готовы поддержать те реформы, которые Вы предложите), как Вы оцениваете – мы готовы к такой либерализации и, вообще, мы готовы к такому развитию в этом направлении? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Дорогие друзья, я, с вашего позволения, буду отвечать не каждому конкретно, иначе это будет сложный диалог, а буду, отвечая на разные вопросы, отвечать и на те вопросы, которые поднимали присутствующие здесь.
Да, мы победили. В то же время мы все чувствуем, что эта победа далась очень непросто. Надо признаться откровенно, в начале этой избирательной кампании у многих людей, у многих членов партии, у наших сподвижников, у сочувствующих партии были ощущения некоей легкости, с которой можно преодолеть этот рубеж. Скажу вам, у меня такой легкости в ощущениях не было, но это уже не имеет значения, потому что любая политическая борьба – это огромное количество проблем. Я напоминаю, что «Единая Россия» уже в третий раз участвовала в выборах как политическая партия. Это уже немало: восемь лет плюс теперь ещё пять лет – это серьёзный срок.
Тем не менее я неоднократно говорил о том, что ничего необычного в этом нет. И крики о том, что это безобразие, монополизация власти, все это надоело, они могут быть отчасти справедливыми и совсем несправедливыми, потому что во всем мире в тех или иных исторических условиях партии, например, достаточно долго находились у власти. Речь идет и о европейских странах: о Германии, Великобритании, о целом ряде более мелких европейских стран. Я уж не говорю про страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Никто ни в чем их не упрекал. Хотя, конечно, внутренняя оппозиция говорила: «Хватит, ну сколько можно». Поэтому в этом нет ничего удивительного.
Вопрос, на мой взгляд, сегодня в другом. Вопрос в том, что произошел некий разрыв во взаимоотношениях одних социальных групп с другими. Вот это, наверное, власть и «Единую Россию» как партию, которая приняла в очередной раз на себя ответственность, должно волновать больше всего. Вот этого межчеловеческого разрыва мы допустить не должны именно потому, что мы сегодня объединяем всю страну, мы сегодня отвечаем за состояние дел в стране.
Мы понимаем, что существуют и разрывы в ожиданиях. Я многократно задавался одним и тем же вопросом: каким образом, чем мотивированы граждане, когда они подходят к избирательному участку, что они вспоминают? Помимо физиономии лидеров, которые кому-то нравятся, кому-то очень не нравятся – ну, так жизнь устроена. Вот о чём они думают, когда они формулируют своё решение? Мне как человеку, который уже достаточно давно во власти, хочется сказать: «Ну, вот смотрите, сколько мы сделали – вот это сделали, это сделали». На этом, собственно, и была построена наша избирательная кампания – это все правда, это же не враньё. Мы действительно сделали очень много, столько, сколько никто не делал в истории нашей страны до сих пор вообще. За всю относительно короткую историю современной России никто столько не делал.
Это вспоминается? Нет. Никогда человек не сравнивает себя с тем, каким он был 8-10 лет назад или почти не вспоминает об этом. Когда он подходит, он сравнивает себя с другими в конкретной ситуации: «А у него лучше, у него зарплата другая, к нему более справедливо относятся, у него иные политические запросы, он может их как-то удовлетворить, а меня не слышат, на меня наплевали, у меня нет политической силы, которая за меня отвечает». Вот о чем он думает, когда опускает бюллетень, помимо прозаических вещей: дайте побольше денег, это тоже естественно, нормально. И вот, мне кажется, это мы должны осознать.
Поэтому у нас будет не только более сложный парламент, как сказал Сергей Иванович, выступая, у нас, очевидно, будет новая стадия развития политической системы, и на это не надо закрывать глаза, она началась уже. И началась она не в результате там каких-то митингов, это лишь внешнее, это пена, если хотите, или проявление человеческого недовольства. А началась она, потому что старая модель, которая верой и правдой служила нашему государству последние годы, неплохо служила, и мы все ее защищали, она себя во многом исчерпала.
И поэтому мы как ответственная сила, как сила, которая сегодня взяла на себя бразды правления, должны первыми об этом сказать: модель нужно менять, и только в этом случае у нашей страны будет динамичное развитие.
Мы все анализировали, что происходило, что думали люди, которые выходили на улицы для того, чтобы высказать своё отношение к выборам, к власти. Я, конечно, тоже не сторонник упрощенных схем, о которых Кирилл говорил, что это не надо упрощать – и я считаю, что не надо упрощать. Улица – это, конечно, не Госдепартамент Соединенных Штатов Америки. Улица – это настроения наших людей, и власть должна об этом ответственно и прямо сказать: это их настроения. Эти настроения формируются под влиянием разных факторов, иногда абсолютно откровенного хамства власти той же самой, несправедливости, иногда под влиянием заблуждения (это тоже происходит), под влиянием всякого рода аргументов, да и пропаганды просто. Но это настроения людей и мы к ним должны относиться уважительно.
Что же касается Госдепартамента – это не наше ведомство. Я вчера разговаривал с Президентом Соединенных Штатов. Мы говорили о том, что мы сделали за последние годы, что у нас получилось, что не получилось, получилась ли эта «перезагрузка» или, как было написано на известной кнопке, «перегрузка», reset это или что-то другое. Надо признаться, у меня с ним неплохие человеческие отношения и мы друг друга неплохо понимаем, но я, конечно, ему вынужден был сказать одну вещь: вы можете как угодно оценивать наши выборы, это ваше дело, честно говоря, для нас это не имеет особого значения, мы – большая, сильная, суверенная страна, но все оценки должны быть корректными. После подведения итогов, после определенных решений можно сказать: у нас это вызывает какое-то смущение, нам не понятно, что это такое. Но когда на следующий день или через день начинается вот эта старая канитель, когда звучат отповеди в самых худших традициях «холодной войны», это возмутительно. Это уж точно не «перезагрузка». Мне пришлось вчера об этом моему товарищу сказать. И от каких бы это демократических чувств не исходило, от сердца или от какого-то другого органа, – это неприемлемо, мы это не будем принимать, и мы к этому будем соответствующим образом относиться.
Рассуждая дальше по поводу того, что происходило, - любые митинги, демонстрации являются проявлением демократии, это мы с вами понимаем. Мы с вами понимаем и то, что общество пришло в более активное движение, оно созрело для этого – нормально. Главное, чтобы это все развивалось в рамках законодательного поля, и вот это действительно поможет удержать страну в русле современного развития.
Этой культуре нам всем еще нужно научиться. И людям, которые выходят протестовать, а они будут выходить протестовать, потому что это жизнь, и против нашей партии, и против Государственной Думы, и против Президента, и против Правительства, так во всем мире происходит, и полиции, которая соответствующим образом на это откликается. Это тот процесс, которым мы должны владеть на уровне политической культуры – вот что самое главное.
Посмотрите кадры, которые были, допустим, вчера по телевизору, наши кадры, кадры из других стран, разные кадры, почувствуйте разницу, чего нельзя допускать. Категорически нельзя.
Интернет наш любимый, о котором все говорили. Знаете, я считаю, что интернет протестный по своей природе, он не только в России протестный, он во всем мире протестный. Но что можно сказать? Это нормально, но проблема нашего интернета еще заключается в том, что в нашем интернете чудовищно низкий уровень политической культуры, чудовищно низкий.
Не надо любить власть, это нормально, нужно высказывать власти все, что ты думаешь о ней. Не нужно, может быть, даже любить ближнего, хотя это библейская заповедь, но ты должен к этому ближнему относиться уважительно, а не требовать его немедленного расстрела. Об этом же пишут. Дело не только во власти и в каких-то эмоциях власти, партии «Единая Россия», еще кого-то. Но посмотрите, какое отношение друг к другу? Люди друг другу пишут – но это же катастрофа. Залезьте в англоязычный интернет, там известное словечко из четырех букв встречается реже, чем у нас.
Это означает, что уровень дискуссии немножко другой, даже когда ты не любишь своего партнёра, не понимаешь его. Но это, к сожалению, не приходит очень быстро. Мы тоже взрослеем.
И еще одна очень важная тема: категорически недопустимо, чтобы произошла делегитимация власти. И не потому, что сегодня эту власть олицетворяю я, здесь стоящий перед вами, Правительство России, только что избранная Государственная Дума, Совет Федерации, судебная система, а просто потому, что для нашей страны это означает одно – развал государства. Что такое Россия без власти, все хорошо помнят по учебникам истории, это 1917 год. Вот и все.
Протесты – нормальная вещь. И политические протесты – тоже нормальная вещь. Я уже только что сказал, что во многом та модель, которая верой и правдой служила развитию нашего Отечества, она себя на нынешнем этапе уже исчерпала. Еще раз подчеркиваю, как ответственная сила мы должны это признать. Но мы не слепые и не глухие, и мы сами должны начать этот процесс. Мы отвечаем за ситуацию в стране, и поэтому мы и должны начать процесс политических преобразований. Только в этом случае мы проявим себя как ответственные люди, как те, кто взял на себя вот это очень трудное бремя, несет этот крест. Причем мы должны делать это по велению совести на основе холодных размышлений, а не под давлением. Этого не будет никогда, никаких изменений под давлением, но делать это необходимо именно по той причине, что я только что сказал.
Не так давно сделанное предложение нашим кандидатом в Президенты Владимиром Путиным по поводу изменения порядка наделения полномочиями губернаторов, то есть переход или возврат, если хотите, к их прямым выборам по предложениям партий, – это один из таких шагов. Будут и другие, мы их обязательно предложим.
Я согласен с тем, что коллеги говорили по поводу того, как придется работать Государственной Думе, вот Олег Викторович говорил на эту тему. Мы – большинство. Большинство – это большинство, и не надо этого стесняться. Мы его завоевали абсолютно конституционным путем, никаких сомнений быть не может. Но мы не должны упиваться этим большинством, мы не должны плевать на тех, кто имеет меньшинство. К сожалению, у нас действительно в Государственной Думе в этом плане иногда было головокружение от успехов и от того, что можно пользоваться властью, ни с кем не советуясь. Иногда это было, или даже в основном это было из самых лучших чувств, потому что мы считаем: «Мы правильный закон двигаем, мы его хорошо проработали, нам палки в колеса вставляют. А вы вспомните, что было в Государственной Думе в 90-е годы, когда никакого закона принять было невозможно». Все это правильно, все это правда, но советоваться все равно надо, все равно нужно обсуждать эти вопросы. Поэтому Дума будет более сложной, но это и хорошо, это означает, что качество законотворчества будет выше, и что вы будете спорить, и в этих спорах будет рождаться истина.
Еще то, над чем мы часто сейчас задумываемся, коллеги об этом говорили. А почему, мол, мы так медленно реагируем, почему мы такие инертные, слабые, почему мы не ведем себя, как оппозиция? Ответ очень простой: для того чтобы стать такими же острыми, как оппозиция, надо стать самой оппозицией, вот и все, нет другого рецепта. Но нельзя отдавать власть добровольно, речь не об этом, конечно. Нужно примерить на себя все возможности оппозиции: и навыки, и жесткость, и оперативность, и просто ежедневно себя ставить в положение оппозиции, тем более что положение доминирующей партии нам никто не гарантировал на десятилетия вперед, и не будет этого. Всегда нужно быть готовым к поражению, только в этом случае можно победить, только в этом случае, если ты готов проиграть.
В том, что касается наших будущих планов, я, может, сегодня так долго говорить не буду. Я, конечно, очень рад тому, что у нас подписаны соответствующие договоры, началась интеграция. Не скрою, мне очень приятно, что эти процессы ускорились в период моего президентства. И я действительно в какой-то момент подошел к своим коллегам и говорю: «Может, попробуем все-таки это все слепить, то, что давно лепим?» Получилось, на удивление получилось. Мне это очень приятно, вот как прямой результат нашей совместной работы.
А в том, что касается отношений с другими странами, с Соединенными Штатами Америки, я уже сказал об этом, в любом случае мы не должны давать себя ни запугать, ни запутать. Мы должны четко понимать цели, к которым идем, но в то же время, конечно, мы не должны кичиться, не должны говорить о том, что мы и сами можем развиваться, у нас свой путь, который мы можем пройти без участия других государств, стран. В принципе мы так и работали последние годы, но политика – конкретная вещь. Какие бы ни были дружеские отношения, если нас не слышат, мы будем отвечать, что мне и пришлось сделать 23 ноября. В этом нет ничего обидного, это не против Обамы, это против той политики, которую заняло руководство Соединенных Штатов Америки. Будут и дальше хамить – будем отвечать, будут слышать наши озабоченности – будем вести себя соответствующим образом. Это и есть практическая политика.
По предложениям, касающимся децентрализации, какая она будет, когда это все случится. Мы сейчас проводим совещания, консультации, мне бы не хотелось раньше времени все это рассказывать, чтобы не порождать избыточные ожидания. В любом случае я могу сказать так. Мы поступим разумно, не будем скидывать территориям то, что они не способны исполнять, не будем давать муниципалитетам того, что не обеспечено деньгами, постараемся найти новые доходные источники. Но если говорить прямо, я думаю, что на создание вот такой системы, я вчера как раз с новым Министром финансов разговаривал, уйдет, может быть, три-пять лет. Мы будем давать частями, потому что, я вам сказал в начале нашего общения, в соответствии со словами Кристин Лагард мир вступил в эпоху великой депрессии. Это, к сожалению, не красивая фраза, это реальность. Похоже, что кризис уже наступил. И это не новый этап, а, по сути, продолжение того же самого кризиса, но в новом исполнении.
Борьба с коррупцией действительно была той темой, которой я занимался последние годы. И я очень рад, что я все-таки в какой-то момент принял для себя ответственное решение о том, что не нужно эту тему прятать под стол. Я уже многократно об этом говорил. Меня всячески отговаривали, утверждая, что мы ее не поборем. Мы ее и не побороли, это правда. Не побороли мы коррупцию, но мы об этом стали говорить. Мы приняли законы.
Нас упрекают в том, что мы – такая-сякая партия, что у нас самих коррупционеров полно. Хватает коррупционеров у нас. Но почему? Потому что членами нашей партии являются представители элиты: региональной элиты, муниципальной элиты, федеральной элиты. А, собственно, там и случаются такие, наиболее одиозные вещи.
Поэтому этого не надо стесняться: любая партия, которая находится у власти, она в этом смысле в большей степени находится под ударом и на нее смотрят самым внимательным образом.
Предложения, которые Александр озвучил, я не против ни одного из них. Мы уже обсуждали более широкое использование института конфискации. Это вообще сделать довольно легко. Просто в какой-то момент наши законодатели, под влиянием, видимо, уголовно-правовой мысли, пришли к выводу, что институт конфискации – это советская норма, что нельзя человека лишать имущества. Но на самом деле, если другое не работает, институт конфискации может быть вполне действенным.
Контроль расходов – тоже возможная вещь, нужно только руководствоваться здравым смыслом, посмотреть на соответствующую международную конвенцию, понять какие это расходы, а также, и с этим я тоже полностью согласен, определить круг лиц, на которых распространяется контроль доходов. Потому что, конечно, тот круг, который мы взяли, он был взят по минимуму: близкие родственники (жена и дети, не достигшие совершеннолетия, а достигшие, они как бы в автономном плавании находятся). Можно посмотреть шире, вопрос в том, а хватит ли у нас силенок.
И по поводу запрета учредительства и отсутствия последствий за это, вот с этим я согласен. Мне неоднократно приносили информацию о том, что гражданин Пупкин какой-нибудь является учредителем соответствующего акционерного общества. Это не соответствует правилам о государственной службе, но никаких санкций не создает. В принципе это моральное правило. Его можно перевести в юридическую плоскость. Можно сделать таким образом, как вариант, сейчас формулирую просто на месте: если, допустим, он должен был заявить об этом учредительстве, не сделал этого или же принял решение об участии в коммерческой организации во время нахождения на госслужбе, это автоматически должно влечь постановку вопроса об утрате к нему доверия в соответствии с нормами о государственной службе. И там уже пусть работодатель или уволит его, или скажет во всеуслышание: да, он – учредитель такой-то коммерческой структуры, но я хочу его сохранить. Тогда это будет его ответственность.
Насчет Комиссии по борьбе с коррупцией я могу сказать только одно. Это дело, конечно, уже руководства Государственной Думы. Мое мнение таково. Уважаемые друзья, не отдавайте это оппозиции, потому что это самая благодатная тема и вы сами отлично это знаете. Сделайте так, чтобы борьбу с коррупцией возглавила «Единая Россия» в Государственной Думе. В противном случае, количество упреков по поводу концентрации жуликов и прочих неблагонадежных элементов будет только расти. Нужно самим этим заниматься.
Опять про интернет был вопрос: усилить присутствие партии. Знаете, я не очень верю в «партийный» интернет, откровенно говоря. Я думаю, что большинство здесь собравшихся – тоже. Конечно, у партии должен быть свой сайт. Он должен быть классный, интересный. Могут быть региональные сайты. Все это должно быть. Должны быть губернаторские сайты. Хотя, по всей вероятности, в скором времени у нас не все губернаторы будут членами «Единой России». Ну и нормально. Значит, в этом случае мы будем что делать: свистеть, кричать и говорить: «Посмотрите, что они делают; посмотрите, как они себя ведут; посмотрите, что они натворили». Это будет, кстати, очень удобная позиция для «Единой России», потому что сейчас только в «Единую Россию» пальцем показывают. Появится и у нас возможность пальцем показывать. Это нормально, это хорошо.
А что касается интернета, мне кажется, он может служить нам за счет авторитета партии, а не за счет административного ресурса. Просто должен быть накопительный эффект. И нужно расслабиться, выдохнуть, я понимаю, что читать все это неприятно, и перейти в следующий этап развития самой партии, потому что все успокоится, останутся дела, а не эмоции, и вот по делам и будут судить.
И последнее, про интернет. Конечно, мы ничего трогать не будем вообще. Мы – современная страна, ничего трогать, ничего отрубать, никаких там Твиттеров, пусть все работает, как работает. Я думаю, для всех это однозначно.
…Давайте к ВТО отнесёмся с одобрением. Все-таки мы долго шли к этому. Да, есть проблемы, есть сложности, есть процесс ратификации. Я полностью согласен с тем, что Константин сказал, нужно сделать это обдуманно, аккуратно. Но все-таки это большая победа, и мы с вами понимаем, что в перспективе это другие конкурентные возможности для нашей экономики.
Будем заниматься и детскими, и социальными программами. Я специально сегодня на этом концентрироваться не буду, потому что это отдельная тема очень сложная и исключительно важная.
Закончу словами по поводу ответственности каждого из нас. Я недаром сказал во вступительном слове, что эту ситуацию нужно пропустить через себя – ситуацию, которая сложилась и в обществе, и по итогам выборов, и в партии. Ни один руководитель, который пришел к власти с использованием партийного механизма, не должен отбрасывать партию. Это неприемлемо, это неприлично. Поэтому, если говорить обо мне, то я об этом уже сказал во вступительном слове. Все лидеры должны быть внутри партии, никаких сомнений нет, никаких исключений, можете не сомневаться.
И еще самое последнее. Я думаю, что пора уже расслабиться всем в прямом смысле этого слова. Да, еще впереди очень большие, очень трудные события, очень много испытаний. Общество наше пришло в очень активный резонанс. Задача государства – сделать так, чтобы общество развивалось, но развивалось в соответствии с нашими законами. Но если говорить о партии, пора расслабиться в том смысле, что пора принять итоги, сделать для себя выводы – и не вполне утешительные, и вполне, может быть, приятные – и смотреть в будущее.
Я очень прошу, чтобы вы как актив партии на местах, как принято у нас говорить, в регионах, вот этот месседж транслировали всем нашим партийцам, всем нашим сторонникам, всем близким нам людям.
Все нормально, всё впереди, всё будет хорошо. Мы победим!
Россия в обмен на снижение цены на газ требует от Украины политических уступок, которые могут стать препятствием на пути евроинтеграции Киева, пишет в пятницу газета "Коммерсант Украина", ссылаясь на свои источники.
Украина и Россия ведут переговоры о снижении цены на газ, которую Киев считает несправедливой. Предполагается, что в обмен на уступки в этом вопросе Москва получит доступ к украинской газотранспортной системе.
Переговоры вряд ли завершатся до конца нынешнего года, и премьер Украины Николай Азаров заявил, что страна готовится жить в 2012 году в условиях текущего ценообразования, в проект госбюджета на следующий год заложена цена газа 416 долларов за одну тысячу кубометров.
В обмен на снижение стоимости газа Москва требует не только участия в консорциуме по управлению украинской ГТС, но и дополнительной политической уступки Киева - вступления Украины в ЕврАзЭС.
Выход Украины из энергетического сообщества может привести к срыву соглашения об ассоциации с ЕС, переговоры по которому практически завершены. На саммите Украина-ЕС в Киеве 19 декабря, как ожидается, будет объявлено об их окончании.
Соглашение было согласовано европейской стороной только при условии, что Киев обеспечит свободный доступ к своей транзитной системе и отделит добывающие компании от компаний-поставщиков.
Что касается вступления в ЕврАзЭС, в котором Украина сейчас имеет статус наблюдателя, то, как отмечает "Коммерсант", это не повлечет немедленных негативных последствий во взаимоотношениях Киева с ЕС, поскольку страны - участницы ЕврАзЭС не имеют обязательств по присоединению к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. Но, как пишет издание, Киев отказался от обоих вариантов, предложенных Москвой.

Российский ядерный круг
Уроки постсоветского двадцатилетия
Резюме: Глубокое осмысление того, что же России все-таки досталось по наследству от Советского Союза в ядерных вопросах, того, как наилучшим образом использовать возможности, которые дает режим ядерного нераспространения, только зреет.
25 декабря 1991 г. Борис Ельцин получил из рук Михаила Горбачёва «ядерный чемоданчик». Таким образом, спустя полтора года после провозглашения государственного суверенитета России и спустя полгода после своего избрания российским президентом, Ельцин обрел символические «ключи» от ядерной державы. Но пройдет еще мучительных полгода, прежде чем Россия окончательно подтвердит свой статус государства – правопреемника Советского Союза в вопросах обладания ядерным оружием. А затем предстоят долгие годы осмысления того, что за наследство получила Российская Федерация и как ей этим наследством распорядиться.
«Преемственность» – слово, выскочившее, как чертик из табакерки, уже в самом начале ельцинского правления применительно к политике ядерного нераспространения. И, какие бы внешние перегрузки ни испытывала – особенно в свою первую пятилетку – новая Россия, заявления и особенно действия в сфере ядерного нераспространения (конечно, часто искаженные этими перегрузками) все же оставались вполне «преемственными». Проще говоря, это было продолжение традиционно советской нераспространенческой политики. Именно традиционно советской, а не поздне-горбачёвской: идеями сотворения безъядерного мира к 2000 г. (или к какой другой круглой дате) больше никто в Москве не баловался.
Не обуза!.. Не обуза?
Фактор наличия ядерного оружия в России – безусловный asset, и лишь в незначительной степени – liability. С этим выбором-выводом Ельцин и его первая команда определились быстро. Короче говоря: не обуза! Но только как получить с этой «мощи», с этой «не-обузы» причитающиеся (вроде бы) по вкладу проценты? Тут сразу – головная боль.
Хроника обретения Россией реального и полного контроля над собственным ядерным арсеналом столь же живописна и уродлива, как живописна и уродлива сама российская история начала 1990-х. Только здесь риски выходили далеко за пределы границ бывшего СССР.
В каждой из 15 советских республик велась какая-либо ядерная деятельность или размещалось ядерное оружие. В Москве отдавали себе отчет в том, что если ядерное оружие на длительный период останется за территорией Российской Федерации, обеспечить его сохранность будет весьма затруднительно. Напряжение подогревалось появившимися в американской и израильской печати уже в начале 1992 г. слухами, со ссылками на «осведомленные источники в разведке», что Казахстан якобы продал Ирану одну или две ядерные боеголовки. Хотя уже тогда было ясно, что эти слухи беспочвенны и имеют политический подтекст, вряд ли кто-то в Москве мог гарантировать, что, если упустить время, такая «фантастика» не обратится в реальность.
Наиболее драматичным моментом, когда российская ядерная политика находилась еще в зародыше, является сосредоточение всего тактического ядерного оружия (ТЯО) бывшего Советского Союза на территориях России, Украины и Белоруссии. Причем советские военные сумели во многом предвосхитить ситуацию и сделать это еще до юридического оформления распада СССР. Этот грамотный шаг позволил значительно снизить реальную угрозу ядерного нераспространения, которая в ином случае стала бы неизбежностью уже вскоре после распада Союза. Вывод ТЯО, выражаясь военным языком, «проходил на фоне усложненной оперативной обстановки, связанной с активизацией политических групп», некоторые из которых могли попытаться воспрепятствовать этим действиям силой.
Приведу лишь один пример: вывод ТЯО из Азербайджана осуществлялся в режиме секретности, что помогло доставить боеприпасы на военный аэродром без эксцессов, но там взлетно-посадочная полоса оказалась заблокирована группой гражданских лиц из Народного фронта, которые попытались не дать самолетам взлететь. Ситуация была настолько напряженной, что экипажам пришлось произвести предупредительные выстрелы из оружия средних бомбардировщиков, которые использовались для перевозки боеприпасов. К счастью, толпа рассеялась, и все обошлось без жертв; самолеты смогли спокойно взлететь.
Основной проблемой после распада Советского Союза стало размещение стратегического ядерного оружия, помимо России, еще в трех новых государствах: Украине, Белоруссии и Казахстане. Достаточно сказать, что ядерный арсенал, находившийся на момент распада Советского Союза в Казахстане, превышал ядерные арсеналы Великобритании, Франции и Китая, вместе взятые.
Поначалу Россия не претендовала – по крайней мере, на декларативном уровне – на единоличный контроль над стратегическими ядерными силами. 21 декабря 1991 г., спустя две недели после образования СНГ и в день принятия в Содружество Казахстана, четыре государства подписывают в Алма-Ате Соглашение о совместных мерах по контролю над ядерным оружием. А 30 декабря в Минске государства СНГ заключают Соглашение, по которому они признают «необходимость объединенного командования Стратегическими силами и сохранения единого контроля над ядерным оружием». В статье IV регламентировалось, что «вплоть до полной ликвидации ядерного оружия решение о необходимости его применения принимается президентом Российской Федерации по согласованию с главами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украины, в консультации с главами других государств – участников Содружества».
Но реально объединенные стратегические ядерные силы созданы не были. Сама идея их формирования была, скорее всего, компромиссом, на который Россия пошла в сложный момент непосредственно после распада. Не последнюю роль сыграло стремление Ельцина успокоить Запад, а также заручиться благожелательным нейтралитетом армии при демонтаже СССР, так как многие военные выступали за сохранение единого командования над ядерным арсеналом.
Тем не менее внимательное изучение минских договоренностей свидетельствует о том, насколько шаткими и расплывчатыми они являлись. К тому же очевидно что ни одно из государств бывшего Союза, кроме России, не было в состоянии обеспечить надлежащую боеготовность, техническую исправность, безопасность ядерных боеприпасов и высокую квалификацию, а также хотя бы минимально приемлемую оплату обеспечивавшего их персонала. Кроме того, вопрос «множественного контроля» не только не успокоил Запад, а, наоборот, вызвал нервную реакцию: «Так в чьих же руках ядерная кнопка?».
Ситуацию осложняло отсутствие в новой России эффективно действующего оборонного ведомства. С 19 августа по 9 сентября 1991 г. должность министра обороны (при отсутствии министерства) занимал генерал Константин Кобец, затем она была упразднена. Не появилась она и при формировании российского правительства в октябре-ноябре 1991 года. Для Ельцина это был тактический ход: убедить Горбачёва в отсутствии намерений демонтировать единое государство, ведь именно создание Министерства обороны России рассматривалось как один из самых «взрывных» вариантов, ставящих крест на Советском Союзе. И лишь 16 марта 1992 г. Ельцин подписал указ о создании Министерства обороны России и назначил себя временно исполняющим обязанности министра, а 18 мая эту должность занял Павел Грачёв. Весна и лето 1992 г. прошли под знаком жесткого противостояния Грачёва с маршалом Шапошниковым, бывшим министром обороны СССР, который затем возглавил командование Объединенных вооруженных сил СНГ. Орган аморфный и безвластный, что стало особенно заметно на фоне стремительного расширения полномочий Грачёва и его ведомства, в том числе в вопросах контроля над ядерным оружием. К осени 1992 г. один из «ядерных чемоданчиков» перешел к Грачёву, а весной 1993 г. у Шапошникова был отобран другой. В результате реальный контроль над СЯС продолжал осуществляться исключительно из Москвы, безо всякого участия Минска, Киева и Алма-Аты.
6 июня 1992 г. девять государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина) подтвердили, что поддерживают участие России в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве государства – обладателя ядерного оружия и заявили, что сами готовы присоединиться к ДНЯО в качестве неядерных государств. В этот день вопрос правопреемства для России в качестве государства – обладателя ядерного оружия был окончательно решен.
Однако потребовалось еще два года, чтобы все стратегическое ядерное оружие было выведено с территории Белоруссии, Казахстана и Украины в Россию. С Белоруссией проблем не возникло, и к концу 1996 г. ядерного оружия на ее территории не осталось. В Казахстане, который в технологическом плане не меньше, чем Украина, и, безусловно, больше, чем Белоруссия, способен был к самостоятельному производству ядерного оружия, разгорелась короткая, но бурная дискуссия о том, не стать ли ему ядерным государством. Однако она была жестко пресечена президентом Назарбаевым, который решил сделать свою страну показательным примером движения к безъядерному миру. К осени 1996 г. ядерного оружия на территории Казахстана не осталось.
А вот Украина представляла собой куда более сложный случай.
В мае 1993 г. известный украинский политический деятель Сергей Головатый разъяснял мне: «Мы должны обладать мощным фактором сдерживания против агрессивной политики России. Иначе Украину постигнет судьба Грузии, Молдовы и Таджикистана, где Россия имперскими методами восстанавливает свои жизненные интересы». Но тут в разговор включился украинский дипломат (ныне министр иностранных дел) Константин Грищенко: «И проблема, и очевидность заключаются в том, что ни на военном, ни на политическом, ни на экономическом уровне мы не сможем позволить себе содержать ядерное оружие». Именно противоборство этих двух позиций и определяло ситуацию с 1992 по 1993 год.
Конечно, украинские политики, выступавшие за сохранение ядерного статуса, лукавили. На самом деле Украина хотела посредством ядерного блефа, во-первых, повысить свой престиж как независимого государства на международной арене, а во-вторых, и это главное, получить существенную экономическую помощь со стороны Запада в обмен на последующую передачу размещенных на ее территории боеголовок России.
В январе 1994 г. в Трехстороннем заявлении президентов России, Украины и США Украина подтвердила, наконец, свой неядерный статус и обязалась вывести ядерное оружие в Россию. При этом Киев, по сути, добился всех своих целей, включая закрепленные в заявлении обязательства России «воздерживаться от экономического принуждения» и «уважать существующие границы».
Поначалу в Москве были убеждены, что вопрос о выводе ядерного оружия с Украины удастся решить «по-братски» и без постороннего вмешательства. Но в итоге пришлось смириться с привлечением Соединенных Штатов, участие которых оказалось не просто символически-посредническим, но равноправным, если не сказать – определяющим.
В итоге Россия мирно, сдержанно и без потерь сосредоточила весь ядерный арсенал на своей территории. Но ядерный уход с постсоветского пространства не был компенсирован со стороны Москвы какими-либо шагами, направленными на цементирование сотрудничества с государствами СНГ в области атомной энергетики или ядерной безопасности. Мол, у нас у самих столько проблем дома, что до ваших трудностей нам дела нет. Россия повторила здесь в 1990-е гг. ту же внешнеполитическую ошибку, что и в других сферах. В 1994 г. Россия проигнорировала просьбу Казахстана забрать несколько десятков килограммов обогащенного урана с Ульбинского комбината, в 1998 г. отказалась принять более четырех килограммов обогащенного урана из Грузии. В результате естественную роль России взяли на себя США. Они же начали системно работать с ядерными институтами, специалистами из государств СНГ. Самоустранение России логически привело к ее вытеснению.
Под давлением
Российская политика в области ядерного нераспространения и контроля над вооружениями распадается на два этапа. Первый очерчивается рамками последнего десятилетия прошлого века. Второй, стартовавший с началом нового столетия, продолжается до сих пор.
Отличительная черта первого этапа – реализация политики ядерного нераспространения при серьезном влиянии на нее внутриполитических обстоятельств и под колоссальным давлением со стороны внешних игроков.
Что касается внутренних факторов, то здесь существовало две основные проблемы. Первая – глубокий экономический и социальный кризис, сотрясавший российское общество, в сочетании с нестабильностью и нарастанием террористической угрозы. Ни российская атомная промышленность, ни ядерно-оружейный комплекс в целом к таким перегрузкам просто не были готовы.
Атомную отрасль приходилось спасать экспортными заказами. А они были наперечет, и клиентов, стучавшихся в двери профильных ведомств, не всегда можно было оценить однозначно: иранцы, пакистанцы. Романтические представления о перспективах сотрудничества с новым другом – Соединенными Штатами – быстро споткнулись о жесткую действительность: достаточно вспомнить антидемпинговые меры против российского урана, санкции против Главкосмоса за сотрудничество с Индией. Кажется, мало было межведомственных согласований внутри России – теперь чуть ли не каждый контракт приходилось проштамповывать у американских сенаторов.
Первая чеченская война также застала империю «Средмаша» врасплох. Террористы присматривались к ядерным объектам, а те даже не были прикрыты с воздуха. Сегодня, когда ситуация выправилась, могу утверждать: нам просто повезло, что в 1990-е гг. Россия избежала масштабного ядерного террористического акта.
В Вооруженных силах ситуация была не лучше. Российский ядерный щит внешне кое-как держался, но знающие люди видели, что он ветшает на глазах. В ноябре 1996 г. начальник инспекции государственного надзора за безопасностью ядерного оружия Министерства обороны Обаревич признавался: «Я вообще не представляю, как живут люди… которые работают с ядерным оружием. У людей нет денег, людям не на что жить. Майор, который завтра идет на техническое обслуживание с ядерным боеприпасом, теряет сознание от голода. Как обслуживать ядерные боеприпасы?! А ведь это боеприпас, для которого нужны еще расходные материалы. На эти расходные материалы денег тем более нет. Мы дошли до того, что у нас нет для офицеров тапочек, чтобы ходить в зале для технического регламента – он не имеет права ходить в своей обуви. Мы дошли до ручки».
Вторая внутренняя проблема была связана с ельцинской Византией – неразберихой в принятии решений, кадровой чехардой, перетягиванием каната между ведомствами. В Советском Союзе тоже имели место столкновения интересов различных ведомств, прежде всего МИДа и структур ВПК. Примечателен пример с Ливией во второй половине 1970-х гг., когда полковник Каддафи надумал с помощью советских организаций создать полный ядерный топливный цикл, включавший и тяжеловодный реактор на природном уране, и установку по производству тяжелой воды. Руководители советского правительства и атомного ведомства были готовы пойти на сделку (Каддафи предлагал порядка 10 млрд долларов), но МИД, по воспоминаниям посла Роланда Тимербаева, заявил о своем несогласии, и в конце концов разумный подход возобладал. Помимо высшего «коллективного разума» – Политбюро, такие вопросы проходили и через специальный правительственный механизм согласования – Межведомственную комиссию по нераспространению ядерного оружия.
В России такая комиссия или иной координирующий орган никогда воссоздан не был. Это было ошибкой, плоды которой в ельцинский период приходилось пожинать особенно часто. Характерным примером стала поездка тогдашнего министра по атомной энергии Виктора Михайлова в январе 1995 г. в Тегеран и подписание там протокола о намерениях по строительству газоцентрифужного завода – чем он превысил свои полномочия и чего, с точки зрения российской политики нераспространения, делать было ни в коем случае нельзя. В Кремле о деятельности министра узнали от американцев, которые, получив копию протокола по разведканалам, организовали его «утечку».
Уже забывается, но в новейшей российской истории были периоды, когда парламент играл весьма активную и самостоятельную роль – и во внешнеполитических решениях тоже. Правительственные структуры учились обосновывать ратификацию тех или иных международных соглашений в области нераспространения и контроля над вооружениями, будь то договор СНВ-2 (похороненный американским Сенатом) или соглашения с США по Программе Нанна-Лугара («Совместное уменьшение угрозы»), позволившие получить сотни миллионов долларов на укрепление ядерной безопасности России. Бывали и позорные с точки зрения международной репутации Москвы повороты, как, например, случай, когда вице-президент Александр Руцкой вывалил перед парламентариями чемоданы секретных документов, связанных с так называемой красной ртутью.
Но все-таки, не преуменьшая роли этих внутренних проблем, следует признать, что главное давление на российскую политику в области нераспространения, часто деформировавшее ее, оказывалось извне.
Ельцину пришлось с ходу учиться тому, что друзей во внешней политике нет, а есть только интересы. Так как российские внешнеполитические интересы сформулировать никак не получалось, а изнутри страна была ослаблена, она то и дело оказывалась легкой мишенью Соединенных Штатов: и на пространстве СНГ, и в других регионах мира, куда Россия, подчас бессистемно, пыталась продвинуть или сохранить «свой флаг».
Сначала последовала артподготовка: в течение 1992–1994 гг. мировое общественное мнение упорно приучали к мысли о том, что в России царит «ядерный базар», где каждый желающий может прикупить ядерные материалы. Так как мне самому пришлось тогда изрядно повозиться с различными документами на этот счет, я далек от того, чтобы идеализировать ситуацию с учетом и контролем ядерных материалов в России тех лет, более того, чуть выше я писал об острых проблемах, с которыми столкнулись атомщики. Однако именно в этом и заключается наиболее грамотная и тщательно спланированная дезинформационная кампания: на одну порцию правды одну порцию полуправды и две порции лжи. В историях о «ядерной контрабанде» именно так и было. Кульминацией стало задержание 14 августа 1994 г. в мюнхенском аэропорту 300 грамм оружейного плутония, прибывшего туда рейсом из Москвы и имевшего, вероятно, обнинское происхождение.
Но, оглядываясь сегодня на события 15-летней давности, я думаю не только о том, как грамотно в те годы Россию «травили», но и о том, что не было худа без добра. Благодаря «контрабандным» скандалам внимание российских властей удалось привлечь к истинным проблемам с ядерной безопасностью, а «Большую восьмерку» – мобилизовать на программу Глобального партнерства. Стартовав в 2002 г., она привлекла в Россию столь необходимые в то время средства как на обеспечение безопасности ядерных материалов и боеприпасов, так и на утилизацию атомных подводных лодок, уничтожение химического оружия.
Наиболее зримо американское давление на Россию проявилось в двух случаях: Ирана и Индии.
Подписав договор на строительство Бушерской АЭС в Иране в 1992 г., Россия постепенно чувствовала, что запутывается. С одной стороны, деньги нужны позарез; первый российский атомный контракт на Ближнем Востоке; за ним маячили новые, и не только в атомной сфере: тут и углеводородная энергетика, и ВТС. С другой – в 1993 г. Служба внешней разведки России заявила, что Иран реализует «программу военно-прикладных исследований в ядерной области» (но что даже при ее беспрепятственном развитии на создание ядерного оружия у Тегерана уйдет не менее десяти лет). В результате строительство ведется черепашьими темпами (как известно, АЭС была введена в строй только в сентябре 2011 г.), отношения с иранцами то улучшаются, то ухудшаются, уровень двустороннего торгово-экономического сотрудничества остается скромным, зато от американцев, а потом от израильтян Россия получает кучу «тумаков». Причем бьют Россию и за действительно сомнительные сделки с Ираном или их попытки, и за абсолютно чистые с точки зрения норм ядерного нераспространения контракты.
Еще в 1995 г. Москва предложила рассматривать российско-иранское атомное сотрудничество как «своеобразный полигон, на котором будет предметно прорабатываться возможность и необходимость выполнения государством – членом ядерного клуба своих обязательств по статье IV ДНЯО, согласно которой участники договора должны способствовать равноправному, недискриминационному сотрудничеству в области мирной ядерной энергетики, но при этом не допускать условий для распространения ядерного оружия». Но Россию не слышат. На несколько лет ей жестко перекрывают кислород по ВТС с Ираном, заставляя Ельцина (в том же 1995 г.) подписаться под унизительным российско-американским документом. Российские уступки послали сигнал и Ирану, и другим государствам: Россия «прогибается» под американцами, она ненадежный и несамостоятельный партнер в атомных делах.
Давление США на Россию в связи с ее сотрудничеством с Индией – еще один болезненный урок. В 1992 г. сенатор Альберт Гор в ходе предвыборной кампании инициировал запрет России поставлять в Индию технологию криогенных ракетных двигателей. И хотя Россия на тот момент не была участником Режима контроля за ракетными технологиями (РКРТ) и обязательств такого плана не имела, она была вынуждена в основном подчиниться американским требованиям.
В 2000 г. Россия приняла решение о поставке в Индию 58 тонн диоксида урана на АЭС в Тарапуре для обеспечения безопасной эксплуатации станции. Вашингтон расценил это как «серьезную угрозу» режиму нераспространения. Правда, здесь Россия не «прогнулась». Ирония ситуации – и урок – заключаются в том, что через считанные годы именно Соединенные Штаты станут инициаторами снятия ограничений на ядерную торговлю с Индией, налагаемых Группой ядерных поставщиков.
Вашингтонский обком, пекинский обком
Парадоксальным образом, тот, кто больше всего оказывает на Россию давление в вопросах ядерного нераспространения, уже на протяжении двух десятилетий остается ее главным партнером по диалогу о нераспространении и разоружении. Именно с Вашингтоном Москва постоянно сверяет часы. Будто и не позади холодная война – тогда действительно вопросы ядерного нераспространения были вынесены Советским Союзом и Соединенными Штатами за скобки своих разногласий, и даже в самые напряженные годы (включая и особо драматичный 1983 г.) консультации по нераспространению продолжались в обычном режиме. Две крупнейшие ядерные державы, обладающие в совокупности более чем 95% ядерного оружия в мире, чувствуют особую ответственность за судьбу международного режима ядерного нераспространения, сконструированного ими же в другую историческую эпоху.
Кульминацией российско-американского сотрудничества в укреплении архитектуры режима стало продление ДНЯО в мае 1995 года. Здесь Россия и США работали очень плотно, сообща, продуктивно. Интересы полностью совпадали – продлить договор бессрочно. В плане эффективности режима такая постановка вопроса не была очевидной: куда лучше было бы, например, продлить ДНЯО на сменяющие друг друга 25-летние сроки, между которыми «замерять температуру» и проверять, все ли стороны добросовестно выполняют свои обязательства. Но с прагматической точки зрения и для Вашингтона, и для Москвы важно было не допустить расшатывания Договора. Своей задачи они добились, причем красиво, консенсусом, без голосования. Но после этого их интерес к ДНЯО, как и следовало ожидать, в значительной степени угас, и в дальнейшем он сводился по преимуществу к ритуальным действам и декларациям.
Все последние годы (замечу, без радикальных перепадов, связанных со сменой администраций и курсов в Вашингтоне, хотя, конечно, с оживлением при Обаме и его любящей нераспространение команде) между Россией и США установился взаимно комфортный и в основном непротиворечивый диалог по всему спектру вопросов ядерного нераспространения, разоружения и ядерной безопасности. Даже такие внешние раздражители, как разногласия по Ираку в начале 2000-х, если внимательно приглядеться, не меняют радикально эту палитру. Правда, в ближайшие месяцы ситуация может измениться. Во-первых, в вопросе о противоракетной обороне Россия преднамеренно взяла курс на обострение, что приведет и к усилению разногласий по всему комплексу разоруженческой повестки дня. «При неблагоприятном развитии ситуации Россия оставляет за собой право отказаться от дальнейших шагов в области разоружения и, соответственно, контроля над вооружениями», сказал Медведев – а это значит, пойти на нарушения собственных многосторонних обязательств в рамках статьи 6 ДНЯО, Плана действий, принятого при непротивлении России в 2010 г. на Обзорной конференции по ДНЯО. Американцы теперь легко могут подставить Россию под шквал критики со стороны щепетильных европейцев.
Во-вторых, после американской пиар-акции под названием «Ноябрьский доклад МАГАТЭ по Ирану» вновь обнажились противоречия между Россией и США по подходам к оценке иранской ядерной программы; они будут нарастать, хотя еще недавно обе страны хорошо слышали друг друга. И, наконец, тестом уровня «благости» таких отношений может стать приближающийся кризис с многосторонними усилиями по разоружению: тихий коллапс Конференции по разоружению в Женеве, уже многие годы не способной сдвинуть с мертвой точки начало переговоров по договору о запрещении производства расщепляющихся материалов для военных целей (ЗПРМ). На фоне того, что до сих пор не вступил в силу (и, не надо иллюзий, не вступит в обозримой перспективе) Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), отсутствие какого-либо прогресса на многостороннем треке требует хирургического вмешательства. Либо реформы Конференции по разоружению. Либо ее роспуска и формирования новой структуры на новых принципах. Либо вынесения переговоров по ЗПРМ на другую площадку. Россия пока к этому не готова, а США – готовятся.
Любопытно, что диалог России по ядерному нераспространению с другим ключевым мировым игроком – Китаем, – хоть и насчитывает куда меньшую историю, чем с Соединенными Штатами, внешне выглядит столь же непротиворечиво. На данном временном отрезке российские и китайские интересы в нераспространении в основном совпадают.
Конечно, мы без труда найдем несколько отличий: прежде всего они связаны с подходами к Индостанскому субконтиненту. Кроме того, Пекин не ратифицировал ДВЗЯИ (это его сближает с США). Но и в отношении Ирана, и даже в отношении КНДР, и в отношении перспектив ЗПРМ позиции выглядят очень близкими. С разоружением и сложнее, и проще. С одной стороны, у Пекина, насколько известно, очень скромный ядерный арсенал; есть подозрения, что он может быть быстро наращен, но такой тенденции сегодня не просматривается; то есть здесь сравнения с Россией неуместны. С другой стороны, на декларативном уровне позиции России и Китая почти идентичны. И сегодня число сюжетов, которые еще больше сближают Москву и Пекин, увеличивается: это и резко негативное отношение к стратегической противоракетной обороне (ПРО), и стремление предотвратить гонку вооружений в космосе.
Но в какой-то момент Москве придется выходить из этого комфортного состояния mОnage a trios и сделать выбор между Вашингтоном и Пекином. Это может быть, с наибольшей вероятностью, проблематика стратегической ПРО. Но, возможно, это состояние неопределенности еще продлится, потому что сегодня к этому выбору еще не готов никто.
Свой голос
Может создаться впечатление, что за 20 лет Россия так и не выработала самостоятельной политики в области ядерного нераспространения. Действительно, внешняя политика Москвы вообще и нераспространенческая в частности была и остается во многом реактивной: ответим на расширение НАТО на Восток (потом отступим)… ответим на агрессию Соединенных Штатов в Ираке (потом забудем)… ответим на планы по размещению ПРО размещением «Искандеров» в Калининграде (нет, не ответим)… и т.д. Но, конечно, такое видение было бы упрощением.
В сфере ядерного нераспространения Россия выдвинула десятки крупных инициатив, а в последние годы, переборов синдромы «реципиента международной помощи» и «вечно критикуемого», российская дипломатия ведет себя в вопросах нераспространения и разоружения вполне уверенно и без оглядки на других.
Главная проблема нашей нераспространенческой политики видится в том, что, как правило, серьезные и продуманные предложения затем… тихо умирают. Россия оказывается беспомощной при продвижении своих же собственных инициатив.
Несколько примеров.
В апреле 1996 г. Ельцин собрал в Москве саммит государств «Большой восьмерки» по ядерной безопасности. Мероприятие удалось, приехавшие в Москву лидеры легко ставили подписи под заготовленными декларациями и Ельцину в тот (трудный для него) момент благоволили. Но одна громкая российская инициатива была проигнорирована. А именно: ядерные государства должны взять на себя обязательство не размещать ядерное оружие за пределами собственных территорий. Сегодня четыре из пяти признанных ядерных государств (и восемь из девяти фактических) придерживаются этого правила. Размещение ядерного оружия за пределом национальных сухопутных территорий не запрещено ДНЯО, однако такой запрет хорошо укрепил бы дух Договора. При этом на сегодня речь идет лишь об остающихся двух сотнях или около того американских боеприпасов в Европе. Россия и далее, но как-то между делом, будто стесняясь, упоминала об этой своей инициативе, но ни в документах ДНЯО, ни в резолюциях крупнейших форумов в области безопасности места ей так и не нашлось.
В середине 1990-х годов на пик нераспространенческой «моды» вышла тема зон, свободных от ядерного оружия (ЗСЯО). Действительно, это один из наиболее эффективных, отлично зарекомендовавших себя региональных механизмов, способных сократить количество ядерного оружия в мире и его географию. Достаточно сказать, что уже все Южное полушарие является безъядерным. Но Россию по понятным причинам больше должно интересовать полушарие Северное. Имеется несколько инициатив (прежде всего – выдвинутая Белоруссией), связанных с формированием ЗСЯО в Центральной и Восточной Европе. Россия в свое время эту инициативу бурно поддержала, Польша так же бурно осудила… Сегодня у России достаточно влиятельный голос, чтобы продвигать инициативу, исходящую от одной из стран региона и своего союзника. Но «мода» прошла, тема забылась.
Еще одно предложение (и здесь Москву поддержал Вашингтон) – сделать двусторонний российско-американский договор о запрещении ракет средней и меньшей дальности (РСМД) универсальным. Это решение могло стать значимым шагом на пути снижения ракетных угроз в мире. Однако, успешно «вбросив» эту идею, Россия столь же «успешно» не занимается ее продвижением. Специалистам понятно, что задача архитрудная, к тому же затрагивающая интересы таких российских ключевых партнеров, как, скажем, Индия. Однако такая пассивность все чаще создает впечатление, что по большому счету Россия не заинтересована в реализации своих предложений – ей нужны лишь «инициативы ради инициатив» под какие-либо громкие события.
Еще хуже, что, научившись работать с Соединенными Штатами, с «восьмеркой», Россия подчас совершенно не способна взаимодействовать со своими естественными союзниками и партнерами. Она откровенно упускает возможности консолидации вокруг своих инициатив участников ОДКБ. Не заметно работы в рамках СНГ (единственный пример, который припоминаю: совместная работа России и Украины в рамках предложений по статье X ДНЯО). Не задействованы ресурсы ШОС. И в нераспространенческой тематике пока никак не проявляет себя БРИКС – понятно, что неучастие Индии в ДНЯО делает ситуацию деликатной, но не сомневаюсь, что, например, вопрос развития атомной энергетики во взаимосвязи с нераспространением мог бы стать для БРИКС привлекательной темой.
Позитивных исключений я здесь вижу два, и оба сравнительно недавние.
Первое – предложение России по многосторонним подходам к ядерному топливному циклу через создание Международного центра уранового обогащения (МЦОУ) в Ангарске. МИД и «Росатом» сыграли на «пятерку». МЦОУ создан, действует, и, пусть в нем нет пока Ирана (который изначально там хотели бы видеть), зато уже сотрудничают четыре государства, и он открыт для других. Когда наши партнеры, прежде всего в развивающемся мире, видят такое упорное планомерное движение к цели и ее достижение в заявленные сроки, уважения к политике России сразу прибавляется.
Второе – предложение России созвать международную встречу по обсуждению перспектив зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке. Эта российская «домашняя заготовка» оказалась как нельзя более кстати, и в 2010 г. получила развитие в решении Обзорной конференции по ДНЯО. Теперь только важно, чтобы на этапе подготовки к Конференции-2012 по ЗСОМУ на Ближнем Востоке Россия не потеряла самостоятельный голос, убоявшись объема «черновой» и часто неблагодарной работы, которую следует проделать, чтобы претворить идею в жизнь, и с политическими дивидендами для России, а не в ущерб собственным интересам.
Зачем?
Существуют две школы понимания того, чего собственно ожидает сегодняшняя, двадцатилетняя, повзрослевшая Россия от ядерного нераспространения?
Первая – назовем ее «активисты». Они начинают со слов: «Да, мы хотим…» (новых договоров, инициатив, совместных проектов). Они искренне убеждены, что сохранение ведущей роли России в международном режиме ядерного нераспространения ей на пользу, поскольку повышает роль в мире, престиж, позволяет участвовать в развитии ключевых мировых сюжетов. То есть – вип-карту для доступа без ограничений лучше иметь, чем не иметь. ДНЯО вечен, ядерное оружие крепко, танки быстры, и надо просто участвовать в этом броуновском движении, называемом «нераспространение», участвовать во всем, везде, чтобы «была динамика».
Вторая школа – «пофигисты». Эти начинают словами: «Нет, ничего не хотим». По их логике, вип-карта и так у России есть, ее никто не отнимет, она бессрочная. И к чему тогда суетиться? К чему напрягаться? К чему все эти «планы действий»? Разве что пыль в глаза… Россия попросту не должна брать на себя новых обязательств, которые ограничили бы ее свободу маневра.
Глубокое осмысление того, что же России все-таки досталось по наследству от Советского Союза в ядерных вопросах, осмысление роли ядерного оружия и его необходимости в будущем, того, как в интересах России наилучшим образом использовать возможности, которые дает режим ядерного нераспространения, и как этот режим должен быть модифицирован, чтобы встретить реалии нового века, – такое осмысление только зреет.
А пока, пройдя круг ядерных исканий, Россия живет советским багажом.
В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.
Россия и ЕС пока не дают гарантий по объемам транзита газа через украинскую территорию, заявил журналистам в среду заместитель главы правления НАК "Нафтогаз Украины" Вадим Чупрун.
Украина сейчас является главным транзитером российского газа в Европу. Киев убеждает Москву отказаться от планов строительства газопровода "Южный поток" (может пройти в обход Украины по дну Черного моря) и совместно модернизировать украинскую газотранспортную систему (ГТС). Украина хочет привлечь к этому процессу европейские компании, а также заручиться гарантиями поставщиков и потребителей газа по объемам поставляемого топлива.
В тоже время уполномоченный кабинета министров Украины по сотрудничеству с РФ, странами СНГ и ЕврАзЭС Валерий Мунтиян подтвердил в среду, что в ходе переговоров с Россией по снижению цены на газ обсуждается схема создания двух СП "Газпрома" и "Нафтогаза". Одно из них может получить контроль над магистральной газотранспортной системой, второе - над внутренними украинскими газораспределительными сетями.
"На сегодня гарантий нет - ни со стороны России, даже на 2012 год, ни со стороны Евросоюза", - цитирует Чупруна украинское агентство УНИАН.
Он напомнил, что "Нафтогаз" уже начал модернизацию ГТС за собственные средства. По предварительным подсчетам, модернизация трубы обойдется в 5,3 миллиарда долларов, а срок реализации проекта составит пять-семь лет.
При этом Чупрун отметил, что "без российского газа ГТС сохранить и поддерживать невозможно - иначе нашей трубе будет "труба".
Кроме того, он выразил обеспокоенность пассивностью европейских банков, с которыми была достигнута договоренность о финансировании модернизации ГТС. Вместе с тем, замглавы "Нафтогаза" выразил надежду, что первый транш от европейских банков в объеме 308 миллионов долларов поступит в первом квартале 2012 года.РФ и ЕС не предоставили Украине гарантий по объему транзита газа - "Нафтогаз".Виктор Авдеенко.
Украина будет договариваться с Россией о цене на газ исключительно исходя из национальных интересов, заверил премьер страны Николай Азаров.
"Я тоже придерживаюсь того мнения, что независимость - ценность неразменная. Потому договариваться по газу мы будем исключительно в интересах Украины", - написал глава украинского правительства на своей странице в Facebook в ходе общения с пользователями социальной сети в среду вечером.
На этой неделе в СМИ появилась неофициальная информация, что в ходе переговоров, на которых Украина пытается добиться снижения цены на импортируемый российский газ, обсуждается вариант создания двух СП "Газпрома" и "Нафтогаза", одно из которых получило бы контроль над магистральной газотранспортной системой (ГТС), второе - над внутренними украинскими газораспределительными сетями. Уполномоченный кабинета министров Украины по сотрудничеству с РФ, странами СНГ и ЕврАзЭС Валерий Мунтиян в среду подтвердил РИА Новости, что Украина действительно обсуждает на газовых переговорах с Россией вариант создания двух совместных предприятий на базе "Нафтогаза".
Украина уже долгое время пытается убедить Россию снизить цену на газ, которую считает несправедливой. Премьер-министр Украины Николай Азаров на этой неделе затруднился ответить, будет ли новое газовое соглашение с Россией подписано до конца текущего года, хотя ранее стороны неоднократно заявляли о прогрессе на газовых переговорах и о сближении позиций.
"Газпром" и "Нафтогаз Украины" 19 января 2009 года подписали два контракта - купли-продажи на период с 2009 по 2019 год и об объемах и условиях транзита газа через Украину на тот же период. В начале декабря текущего года компании подписали дополнение к контракту купли-продажи газа, которое позволяет украинской компании оплачивать поставки российского газа в рублях, а также расплачиваться за газ до 28-го числа следующего за отчетным месяца, а не до седьмого, как раньше.
Уже 7 декабря "Нафтогаз" впервые частично расплатился в рублях за российский газ, перечислив "Газпрому" за ноябрьские поставки 210 миллионов долларов и 7,2 миллиарда рублей. Алена Мейта.
ТЕХРЕГЛАМЕНТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ПО БЕЗОПАСНОСТИ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И МАСЕЛ ОДОБРЕН НА ПРАВКОМИССИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ И ИНТЕГРАЦИИ
13 декабря 2011 года проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности смазочных материалов, масел и специальных жидкостей» (далее – Технический регламент), разработанный Министерством энергетики РФ, был одобрен на заседании подкомиссии по техническому регулированию Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
Технический регламент устанавливает требования к продукции в целях защиты жизни и здоровья людей, имущества, охраны окружающей среды, обеспечения энергоэффективности и ресурсосбережения. Техрегламент содержит основные требования к безопасности продукции с учетом опасных факторов, создаваемых продукцией. Сюда также включены правила подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента..Документ препятствует намеренному вводу в заблуждение потребителей относительно назначения и безопасности продукции.
Техрегламент распространяется на выпускаемые и находящиеся в обращении на территориях государств-членов Таможенного союза смазочные материалы, масла и специальные жидкости, за исключением продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу и на экспорт за пределы государств-членов Таможенного союза.
Документ регламентирует, в том числе, вопросы утилизации смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, которые на сегодняшний день очень актуальны. В настоящее время не утилизированная продукция сливается либо на землю, либо в коммунальную канализацию, которая не обеспечивает ее удаление из сточных вод. Следствием такого подхода является загрязнение почвы и водоемов отработанной продукцией.
Порядок формирования перечня взаимосвязанных с Техническим регламентом стандартов, которые могут на добровольной основе применяться при подтверждении соответствия продукции требованиям данного документа, определяется соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, принятых Комиссией Таможенного Союза.
Техрегламент Таможенного союза о безопасности масел гармонизирован с европейским законодательством. В соответствии с Директивой Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/98/ЕС от 19 ноября 2008 года «Об отходах и отмене ряда Директив», в документе введено обязательство по обращению с отработанной продукцией таким способом, который не приведет к негативному воздействию на окружающую среду или здоровье человека.
В техническом регламенте учтен состав базовых компонентов масел (минеральные, синтетические и полусинтетические) и входящих в них пакетов присадок, влияющих на безопасность продукции, что зафиксировано в паспорте безопасности.
Справочная информация.
Проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности смазочных материалов, масел и специальных жидкостей» разработан в соответствии с Графиком разработки первоочередных технических регламентов Таможенного союза от 08.12.2010 № 492.
Технический регламент увязан с законодательными актами государств-членов ЕврАзЭС:
- с Законом Республики Беларусь от 5 января 2004 г. № 262-3 «О техническом нормировании и стандартизации»;
- Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;
- Законом Республики Казахстан от 9 ноября 2004 г. № 603-II «О техническом регулировании».
Общие объемы отгрузок зерна и муки (в пересчете на зерно) за ноябрь составили более 1.267 тыс. тонн, сообщает ИА "Казах-Зерно" со ссылкой на пресс-службу Национальной компании "Казахстан темир жолы" (КТЖ).
"АО "НК "Қазақстан темiр жолы" в ноябре т.г. отгружено зерна 1272,2 тыс. тонн. В том числе по РК - 418,7 тыс. тонн, на экспорт - 853,5 тыс. Из общего количества зерна, поставленного на экспорт, наибольшее количество поставлено в Азербайджан (216,6 тыс. тонн), далее следуют Узбекистан (117,9 тыс. тонн) и Россия (и далее - 110,0 тыс. тонн)", - говорится в сообщении.
В числе назначений, в которые также отгружено зерно, - Грузия, Прибалтика, Украина, Кыргызстан, Таджикистан, Иран. В сообщении КТЖ отмечается, что в направлении Китая отгружено в ноябре 2 тыс. тонн.
По информации КТЖ, из общего количества муки, отгруженной на экспорт в ноябре, больше всего отгружено с предприятий НОД-2 (Костанай - 109,0 тыс. тонн), на втором месте - НОД-9 (Шымкент - 75,6 тыс. тонн), на третьем месте - НОД-1 (Астана - 66,0 тыс. тонн), далее - НОД-4 (Караганда - 33,2 тыс. тонн).
Отметим, что в ноябре текущего года посредством "Ак Бидай Терминала" (порт Актау) было отгружено 47 тыс. тонн зерна.
Казахстан в ноябре установил исторический рекорд по экспорту муки. Погрузка муки в ноябре составила, по данным КТЖ, 367,9 тыс. тонн.
В течение последних 3 лет Казахстан занимает первое место в мире по экспорту муки. По оценкам экспертов, в текущем МГ экспорт муки из Казахстана составит около 3,5 млн. тонн.
В 2011 году Казахстан собрал 29,7 млн тонн зерна в бункерном весе (рост в 2,2 раза по сравнению с показателем 2010 года). Экспортный потенциал Казахстана в текущем сельхозгоду оценивается примерно в 15 млн тонн зерновых.
Polyus Gold International может в любое время выставить на открытые торги операционные активы KazakhGold Group в Казахстане, Киргизии и Румынии за 259,6 млн долларов, сообщает Polyus Gold.
Активы будут проданы, если найдется покупатель, который сделает предложение раньше AltynGroup. Polyus Gold должна была получить первый транш по договору до 12 декабря, но этого не произошло, говорится в сообщении.
Ранее сообщалось, что AltynGroup должна не позднее 12 сентября 2011 года приобрести пакеты акций нескольких операционных компаний, входящих в группу KazakhGold: 51% Kazakhaltyn, 51% Romaltyn Mining S.R.L., 51% Romaltyn Exploration, 51% Norox Mining Company Limited и 34% Talas Gold Mining Company. В середине сентября срок выкупа был продлен до 12 октября, а затем - до 12 декабря. Кроме того, по соглашению AltynGroup должна приобрести не позднее 31 декабря 2012 года все холдинговые компании, владеющие оставшимися долями в операционных дочерних компаниях, входящих в группу KazakhGold.
Polyus Gold International создана путем обратного поглощения "Полюс Золота" компанией KazakhGold Group.
Совет министров иностранных дел, совет министров обороны и комитет секретарей советов безопасности государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) соберутся в Москве на заседание 19 декабря, сообщил во вторник журналистам пресс-секретарь организации Владимир Зайнетдинов.
"На нем (на заседании) будет рассмотрена повестка дня очередной сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ, а также проекты документов по развитию системы кризисного реагирования, повышения эффективности военного сотрудничества, а также реализации договоренностей, достигнутых на неформальной встрече глав государств-членов ОДКБ в Астане 12 августа", - сообщил Зайнетдинов.
Кроме того, по его словам, будет рассмотрен план мероприятий, посвященных 20-летию подписания Договора о коллективной безопасности и десятилетию создания ОДКБ. Представители организации планируют обсудить и направления деятельности ОДКБ, которые будут приоритетными во время предстоящего председательствования в организации Казахстана.
В августе на неформальном саммите лидеров стран-участниц ОДКБ, который прошел в Астане, в частности, обсуждались вопросы роста международного терроризма, незаконной торговли оружием, наркотиками, а также информационная безопасность.
Неформальный саммит ОДКБ пройдет в Москве 20 декабря. В ноябре генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа не исключил, что на саммите могут быть утверждены предложения о реформировании военного сотрудничества организации, а также договоренности об изменении формата деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, достигнутые лидерами ОДКБ в августе.
В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.
Около 16 тонн наркотиков было изъято из незаконного оборота в ходе завершившейся международной антинаркотической операции "Канал-2011", сообщила во вторник пресс-служба Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Главной целью операции являлось перекрытие каналов контрабанды афганских опиатов и наркотиков каннабисной группы, кокаина и синтетических наркотических средств на территорию государств Евразийского региона, незаконного перемещения прекурсоров в государства Центральной Азии и Афганистан, пресечение легализации наркодоходов.
Работа в рамках "Канала-2011" велась на территории государств-членов Организации в течение недели. За это время было изъято более 500 кг героина, свыше 90 кг синтетических наркотиков, более 9 тонн опия, 1,5 тонны марихуаны, 2,3 тонны гашиша, около 130 кг кокаина, а также более 30 тонн прекурсоров.
В результате проведения операции преступники лишились 200 единиц огнестрельного оружия и более 35 тысяч штук боеприпасов. Выявлено более 4 тысяч наркопреступлений, возбуждено свыше 21 тысячи уголовных дел, из которых 3,4 тысячи - за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. К уголовной ответственности привлечено около 4 тысяч человек.
Общая численность задействованных сотрудников составила почти 15 тысяч человек. В приграничных районах и на транспортных объектах было организовано около 8 тысяч совместных оперативных групп, на отрабатываемых направлениях создано более 10 тысяч постов, перекрыто 2,7 тысячи железнодорожных узлов и станций, свыше 980 аэропортов и 6 тысяч автомобильных дорог, а также более 260 морских портов.
В операции "Канал-2011" приняли участие антинаркотические ведомства, профильные службы, финансовые разведки государств-членов ОДКБ, а также государств-наблюдателей: Азербайджана, Афганистана, Венесуэлы, Ирана, Италии, Китая, Латвии, Литвы, Пакистана, Польши, США, Украины, Эстонии.
ОДКБ отметила эффективность операции как международного инструмента борьбы с незаконным оборотом наркотиков и подтвердила необходимость продолжения активной работы по развитию взаимодействия на интернациональном уровне.
С 2003 по 2010 годы было проведено 15 этапов операции "Канал", по итогам которых из незаконного оборота изъято более 240 тонн наркотиков, а также выявлено свыше 83 тысяч наркопреступлений.
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была создана на основе Договора о коллективной безопасности (ДКБ) подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.
Двадцать лет спустя
Центральная Азия: парадоксы национального строительства
Джумаев Александр Бабаниязович — родился в 1953 году, окончил Ташкентскую государственную консерваторию по специальности музыковед-искусствовед и аспирантуру НИИ искусствознания им. Хамзы. Кандидат искусствоведения. Научные интересы: история музыкальной культуры Средней Азии, ислам и музыка, средневековые письменные источники по музыке, культурная политика Средней Азии. Живет в Ташкенте.
Рассуди, прошу я, Истории ради ответь:
Как все объяснить, как во всем разобраться суметь?
Турды (вторая половина XVII века)
Стратиграфия разлома
Прошло двадцать лет, как республики бывшей советской Центральной Азии, или по-старому — Средней Азии и Казахстана, отцепленные от “общего состава” СССР (“отцепить среднеазиатский вагон”, как говаривали в центре некоторые идеологи — “прорабы перестройки”), были вынуждены приступить к строительству собственной национальной государственности — независимой. (В каждом из новых государств ныне есть сторонники и иного понимания исторического процесса — концепции многолетней, многовековой и даже тысячелетней перманентной национально-освободительной борьбы против захватчиков-колонизаторов и тоталитарного строя). Это “происшествие” поначалу не вызвало в нашем регионе никаких массовых серьезных возмущений, потрясений или даже эмоций. К концу перестройки трудящиеся были настолько замордованы экономическими проблемами и “новыми открывшимися обстоятельствами” из истории строительства социализма, что не до политики было, тошнило от нее. Трагическое исключение — Таджикистан, но его с лихвой хватило на весь регион. Тем не менее можно было видеть, что происходящее все же по-разному воспринималось разными группами населения республик Центральной Азии. По крайней мере, три неравномерные по численности заинтересованные группы явно просматриваются. По субъективным наблюдениям автора — пассивного участника событий в “среднеазиатском сегменте” истории трагического распада СССР — это: массы трудящегося населения, оппозиционно-протестная группа (или группы) и субъекты перемен — будущие собственники, нарождающийся класс. А все остальное шло по более-менее сходному сценарию.
Конечно, мы вполне отдаем себе отчет, что это большое упрощение; тема распада СССР и крушения социализма — одна из сложнейших и самых болезненных в современной историографии на ближайшие десятилетия. Сколько уже было сказано и написано — и будет еще и еще — в попытках осмыслить происшедшее и происходящее. Регион же Средней Азии — случай особый, имеет свою специфику. Но дело даже не в этом. Что случилось, то случилось. Дело в другом: оправдались ли надежды тех, кто мечтал о лучшем, о собственном пути развития, о национальном строительстве, о свободе? Что было и что стало, что потеряли и что приобрели, и куда теперь все это движется?
Основная многомиллионная масса трудящихся совсем не предполагала полной и окончательной независимости и распада большой страны, так же как и смены политической и социально-экономической системы, то есть фактически — контрреволюционного переворота или поворота. Не было в регионе и длительной антисоветской идеологической подготовки, как в России. Хотя все чувствовали необходимость каких-то (не всегда ясно формулируемых) перемен при сохранении базовых элементов системы. Совсем не предполагали трудящиеся потерять основные социальные завоевания социализма: бесплатную медицину, бесплатное образование, гарантированные рабочие места и зарплаты, гарантированный оплачиваемый отпуск, оплату бюллетеней по болезни, бесплатные или льготные путевки, детские сады и пионерлагеря, возможность получения бесплатного жилья, символическую плату за коммунальные услуги, контроль за качеством продуктов питания (пусть не в таком, как ныне, ассортименте, зато без вкусовых заменителей “идентичных натуральным”, и по доступным ценам), стабильный правопорядок, социальную защищенность и проч. И это только материально-экономическая составляющая. О культурном содержании — разговор отдельный. Теперь все это очень легко высмеять, если имеешь в кармане скромненько пару-тройку тысяч “зелеными” в месяц и к ним квартиру-“нехрущевку”, иномарку и т.п. Но главное — не предполагала масса трудящихся, что и сама она, и ее элитная часть пролетариат-гегемон (вместе с крестьянством и народной интеллигенцией) будет подвергнута экзекуции для превращения из значимой общественной силы и лидирующего класса в деклассированный элемент, в люмпенов, наемных работников (а чаще всего — рабов) на российских и иных строительных площадках и сельскохозяйственных плантациях, в качестве поденных рабочих и нянек-сиделок в дальнем зарубежье. “Советский человек” — звучало достаточно весомо — был в одночасье “поставлен на место”, низведен до уровня третьеразрядных африканских племен. Конечно, в каждой республике процесс проходил по-разному и в различном объеме. Наиболее болезненно и трагически, с расколом общества на противоборствующие стороны и с сохранением и поныне у значительной части людей, включая интеллигенцию, веры в идеалы социализма — в Таджикистане. Трудящиеся никак не предполагали такого поворота. Но когда очухались, было поздно. Пролетарии не “соединились”, и основная масса трудового народа так ничего и не поняла: что теряют, кто пришел, что приобретают и что будет?
А тут еще вовремя подключили масскультуру. Памятник бы поставить тому, кто это предложил, вполне заслуживает. Один за другим пошли американские и латиноамериканские сериалы, и страна уставилась в “ящики”. И такое увидела и открыла для себя, о чем не знала аж с 1917 года. Оказалось, что и богатые тоже плачут, страдают и даже внезапно умирают. И среди них много честных и благородных людей, готовых поделиться из своих трудовых накоплений. И что и для них деньги не с неба падают, а зарабатывают они их тяжелым трудом, размышляя много и упорно, что бы еще такое сотворить. И это по-своему утешало. Сердобольный и наивный среднеазиатский народ в массе своей поверил и стал сопереживать (предвкушая появление собственных благородных богатых). Не раз случайно приходилось быть свидетелем сценки вроде такой: пожилые узбечки (впрочем, национальность тут не имеет значения, можно заменить на любую другую среднеазиатскую), столкнувшись на базаре, горячо обсуждают очередную просмотренную серию. Одна говорит: “Вчера смотрела? Какой негодяй этот Хулио, а!” Другая возражает: “Эээ, твой Рамирес лучше, что ли? И он хорош, мерзавец, настоящая скотина!” Пока они так препирались, полным ходом шел обвал, хапуг и передел. “Интеллигентные люди” не спали ночами, сутками, исхудали и временно поизносились, прокручивая огромные капиталы — месяцами не выплачивавшиеся целым заводам зарплаты, социальные пособия и прочее, перемещая (нередко на собственном горбу) денежные средства из одного региона в другой, из центра в регионы и обратно, из страны за рубеж… Сам шайтан позавидовал бы такой энергии. Теперь-то, конечно, все они поуспокоились чуток — в галстуках и белых сорочках, при охране и иномарках — дело сделано. Так, незаметно для трудящихся масс, изменялся социальный строй, и общенародное государство трудящихся превращалось в новое классовое государство с очень богатыми и очень бедными. А средний класс, говорят, — в процессе формирования.
Между тем поезд уходил все дальше и дальше, оставляя по обе стороны колеи отцепленные и разбросанные вагоны (у Чингиза Айтматова, если помните, как бы наоборот: движение шло в двух направлениях — “поезда шли с востока на запад и с запада на восток…”). Тут и народу, надо признать, предоставили долгожданную экономическую и вообще “свободу”, объявили или дали понять (в каждой стране на свой национальный манер): “Свободен! Делай, что хочешь! Но только смотри, не залезай на мое джайлоу (высокогорная летовка-пастбище)!” И народ, то есть его активная предприимчивая часть, похоже, даже обрадовался — свобода! И пошел куролесить по необъятным просторам бывшей страны Советов и прилегающим территориям “с востока на запад и с запада на восток” — кто с матерком, а кто и с “топорком”, но все с большущими баулами и сумами. Спасибо китайцам, скромному народу-труженику — и за что их ругают, непонятно, — что так оперативно и без лишней пропагандистской шумихи обеспечили гигантскую страну баулами и дешевыми товарами. Теперь-то, конечно, и это почти что позади. Уже не дадут так просто проехаться и порезвиться — все поделено и урегулировано централизованно, а собственность, как известно, “неприкосновенна и охраняема законом”. Были, конечно, и в нашем регионе отдельные представители народов — журналисты, ученые-востоковеды, этнографы, общественные деятели, — которые пытались по-своему не забраться, конечно, а разобраться с “чужим джайлоу”: мол, где справедливость? Почему не по справедливости?”. Но им почему-то фатально не везло: один утонул — зачем-то полез зимой в озеро, не умея плавать; другой случайно застрелился на охоте, направив дуло не в ту сторону; кто-то сгорел в машине, прикуривая от зажигалки, или зачем-то выпрыгнул из окна гостиницы, перепутав этажность; или уж совсем нелепое — изнасиловал невинную девушку, и так далее и тому подобное, в каждой стране по-своему… Нельзя не вспомнить и про Россию, небезразлична нам эта страна, и все, даже те, кто ругает ее, посматривают в ее сторону практически каждый день через экран телевизора или монитор компьютера, вдохновляясь и осваивая ее “уникальный опыт” построения “нового демократического общества”. Да и просто так, в духе традиционно любимой всеми среднеазиатскими народами, особенно горожанами, формы развлечения с приятным зрелищем — тамаша. На какие только лишения и приключения не шел раньше среднеазиатский человек ради тамаша. А тут тебе бесплатно — смотри и смотри. (Спрашивают иногда некоторых после каких-либо происшествий или экстремальных ситуаций: “Ты зачем туда пошла-то, там же стреляли, могли ведь и убить нечаянно?” — “Ну, как зачем? Из-за тамаши пошла, ни о чем не думала больше”.) А там-то уж, на российских просторах, так разгулялась душа “экономически свободного человека”, что не только азиатский, но и весь остальной мир вот уже двадцать лет содрогается. “Двадцать лет, которые потрясли мир”.
Была и организованная оппозиционно-протестная часть народа, которая выступала с программными заявлениями, тиражировала документы и буйствовала на улицах и площадях столичных городов под руководством писателей, поэтов и поэтесс, историков, творческой интеллигенции — застрельщиков перемен. Помню, как предупреждали по субботам из школы в прилегающем к площади Ленина районе Ташкента — “сегодня детей в школу не приводите, будет демонстрация”. К этой “группе товарищей-господ” периодически наезжали из центра эмиссары с советами — “гнать в шею коммуняков и брать власть в свои руки”. Но и она, эта вздыбившаяся часть в 100—200 тысяч (вместе с массовкой), тоже не предполагала такого поворота событий — развала страны, наступления хаоса и смены политической и социально-экономической системы. Хотели демократических перемен, большей политической независимости от центра, родного языка, возвращения к национальным формам и традициям жизни (что обещал еще в 1917 году В.И.Ленин трудящимся мусульманам России и Востока: “Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно”), избавления от разных монополий — партийной номенклатуры, монокультуры хлопка, зерна, свеклы, от идеологического и экономического диктата центра, от засилья русского истеблишмента в руководстве страной, хотели усиления национального присутствия, экономических реформ, свободного выезда за рубеж, “социальной справедливости”, введения латиницы или арабицы (у кого как, лишь бы подальше от кириллицы) и т.д. и т.п. И эта часть, во многом сформулировав ход изменений и даже реально повлияв на принятие последующих реформ в каждой из республик, оказалась вскоре одной из самых обделенных и забытых, отнюдь не у руля, и даже не у дел. (К примеру, Туркменбаши, придя к власти, первым делом закрыл Союз писателей как логово “инакомыслия” и оппозиционной национальной вольницы, а вот Союз художников сохранил — кто же будет мастерить бюсты будущего отца нации?) Конечно, главное, что получила эта группа, так же, как простой народ — и это немало, — свободу. Езжай куда хочешь, и лучше поскорей, и твори где хочешь, но только не влезай куда не следует (имеется, конечно, в виду то же самое “джайлоу”). И значительная часть кадрового состава гуманитарной и технической интеллигенции в каждой из стран устремилась в разные стороны — кто на Запад, кто в Россию, а кто в другие сферы деятельности по месту проживания. Советская наука как целостное историческое явление развалилась. Отвлекаясь, скажем, что культура и наука, пожалуй, единственные области, которые повсеместно на территории бывшего СССР оказались невстроенными в так называемые “рыночные отношения” и стали предметом рыночной вакханалии и даровой эксплуатации как со стороны государственных структур, так и со стороны “инициативных товарищей”.
Пожалуй, полностью, стопроцентно происшедшее внутри наших стран совпало с желаниями и устремлениями лишь одной группы — и это группа поистине очень дальновидных и умных людей. Очень маленькая элитная группа, большей частью объединенная в “партию” (хотя не у всех и партийные билеты были), которая к тому времени (к началу 1990-х) уже не знала, что делать с образовавшимися накоплениями. Сколько можно хранить наличку, слитки из драгметаллов и монеты царской чеканки в трехлитровых бидонах, матрацах, под деревьями в саду?! И когда уже наконец можно будет пустить все это в дело? Вопрос из разряда “быть или не быть”. Без всякого раскаяния и сожаления, даже и с гордостью рассказывал мне бывший председатель одного среднеазиатского совхоза, как в свое время по итогам года заносили десять тысяч рублей первому секретарю райкома (эта должность уже давно была покупной). И притом и план выполняли, и себе оставалось, и работникам, чтобы реализовали излишки продукции на базарах по рыночным ценам. “А зачем?” — спросил его. “Как зачем? Странный вопрос задаешь, неужели не понимаешь? Ведь это секретарь помогал с фондовыми материалами, ГСМ и всем другим нужным в хозяйстве, чтобы без всякого там дефицита и прямиком”. — “И все заносили?” — “Да, наверное, почти все”. — “А сколько же было у вас в районе колхозов-совхозов?” — “Да десять—двенадцать, пожалуй, было”. — “И как давно стали заносить?” — “До 85-го года изредка, в виде подарков, а уже после 85-го пошло регулярно, каждый год”.
Нетрудно представить, сколько от доперестроечных времен, а потом через интенсивную перестройку и к моменту распада СССР собралось накоплений у этой группы людей. Но что они могли с этим поделать? Ждать, когда придут, заберут и посадят? Или когда объявят амнистию капиталам? И потому никто даже не пикнул, когда стали валить страну, не поднялся, не застрелился из идейных соображений в своем кабинете. Теперь почти все они или их дети — при деле, контролируют и распределяют элитные рабочие места, ресурсы, стратегические материалы через разные фирмы, компании, общества, банки, имеют недвижимость, валютные счета в разных западных странах. И самое интересное и уникальное: многие из них ныне с удовольствием сообщают в устных признаниях и письменных воспоминаниях, что никогда не верили в социализм и тайно ждали его краха. Для них жизнь вошла в новое, неведомое ранее, но теперь уже привычное русло. “Жизнь для них — красотка”, — как сказал один арабский поэт-певец из городских низов. И понимаешь, как смехотворно ничтожны и самонадеянны были советские интеллигентские рассуждения о гуманизме и прогрессивных переменах, о пробуждении доброго в человеке, понимаешь, кто реально хозяин в этой жизни, какие силы на деле выходят на авансцену истории, когда рушится власть. Теперь уже оставалось только смириться. Даже в России и в Украине, где несоизмеримо мощнее и раскованней интеллектуальный потенциал, и то ничего не могут поделать. Как будто гигантской волной всех несет в одном направлении. Все все знают до мельчайших подробностей, все вам разъяснят без изъянов и утайки, а поделать ничего не могут. Наоборот, думают, как закрепить то, что уже есть, угомонить “алармистов” (это тех, кто бьет тревогу), не допустить скатывания страны к новому хаосу. Даже некоторые крупные российские ученые говорят и пишут: надо наконец понять и признать, что ресурсы должны принадлежать элите (то бишь олигархам), и научить элиту распоряжаться ресурсами по закону (то бишь отдавать какую-то, ну хоть бы небольшую часть прибыли обществу).
Одно время многим казалось, что это временщики. Кругом стали говорить и писать: временщики, временщики... Вот уйдут они, мол, или вымрут, и тогда все будет хорошо. Стал искать в литературе, кто же такие эти временщики, и нашел у одного китайского поэта еще аж периода династии Сун: “С былых времен временщики несут // Отчизне только нищету и горе”. Но оказалось, что ошибка вышла, еще одна опасная интеллигентская иллюзия. Никакие они не временщики, они надолго, если не навсегда.
Теперь надежды остались по другому поводу: на то, что они все же договорятся между собой и внутри стран, и в большом постсоветском пространстве, и в регионе, что не вцепятся друг в друга (обнимаясь и произнося речи о вечной дружбе при встречах) и не вовлекут в это дело народы, а будут постепенно, не сами, конечно, а их дети и внуки, облагораживаться в гарвардах, коламбиях, кембриджах, а потом (если, конечно, вернутся оттуда обратно) начнут естественными методами, на примере собственной жизни насаждать демократию и у нас, выстраивать соответствующие отношения внутри региона. Но что такое демократия у нас, если не узаконенная гарантия мирного сосуществования разных интересов, разных типов людей — жиганов-разбойников и мирных граждан-нестяжателей? Среди последних вполне может быть и бизнесмен-предприниматель, создающий материальные ценности собственным трудом, а среди первых — бывший пролетарий. Давно еще говорили об этом в народе: чтобы “и волки сыты, и овцы целы”. Это большевики и Советы все перепутали, хотели волчий норов человеческий укротить раз и навсегда, сделать ему (выражаясь по-нашему, среднеазиатскому) как следует обрезание. Но не тут-то было, живуч оказался норов, и “теперь живее всех живых”. Наступили времена борьбы за баланс интересов через механизмы демократии, то есть признания и за волками законного права на свой промысел (впрочем, первая часть пожелания вполне сбылась — “волки сыты”). И такая битва у нас только разворачивается, а во многих других странах мира она уже давно идет, в той же Европе, глобально. Оттуда и идет эта глобальная идея, чтобы сначала насадить везде демократию по одному раскладу и шаблону, а потом через нее решать проблемы “овец и волков”, или иначе “работников и работодателей”. Но у нас здесь шансов меньше. Порода волков совсем другая, не облагороженная вековыми традициями капиталистической культуры, отношений “труда и капитала”. Так что надежда слаба и иллюзорна, и это показали сначала катастрофические события гражданской войны в Таджикистане, а теперь и недавние, уже вторично, кровавые события на юге Кыргызстана.
Да и человек — и самый что ни на есть простой, и на всех других социальных уровнях, сверху донизу — стал по-настоящему раскрываться. Огромный, мохнатый, похожий изнутри на своего далекого предка (а внешне может предстать чистым красавчиком), образно говоря, сокрушающий дубиной из-за куска добычи (или успеха в жизни) своего соплеменника любого возраста и пола, будь то дитя малое или бабушка — божий одуванчик. И не только на просторах России, но и на всей территории бывшего СССР, в том числе и в Центральной Азии, только что в разных пропорциях к общему числу населения. Но и народ, во всяком случае, его большая часть, тоже уже не тот, не советский, изменился во многом, “перевоспитался”, переквалифицировался, рассосался по своим частнособственническим интересам и национальным идеям.
Как ни крути, как ни верти, а это, возможно, и есть один из главных итогов двадцатилетия в нашем регионе — истребление/исчезновение “советского человека”, “советского трудящегося” и активной его части — пролетариата. Они ушли вместе с порушенными заводами и фабриками, вместе с исчезнувшей промышленной инфраструктурой социализма, вместе с идеями братства народов, единения трудящихся, пролетарского интернационализма, интернациональной взаимопомощи и т.п. Как только не поизгалялись за эти годы над этими понятиями и в научных исследованиях, и в популярных телешоу, сведя их на нет как ложные и фальшивые. Но что взамен-то, если грянут возможные столкновения и потрясения? (А никто гарантий не дает, наоборот — пророчат и пророчат, да и грянули уже местами.) В идейном плане — ничего, никакой объединяющей идеи, только голые национальные интересы у каждого государства и их жесткое противостояние, идея этнонационального превосходства, изолированных “великих историй” и национального эгоизма. А реально “в случае чего” — спецназ и “силы быстрого реагирования” извне. И то, если захотят — Россия ли, ШОС ли, НАТО, США. А если захотят, то ведь надо еще и успеть. На юге Кыргызстана не захотели или не успели, Бог его знает почему. Может, потому, что нечего там было охранять. Ну, нет на юге Кыргызстана большой нефти, что поделаешь, стоит посреди города Ош одна только Сулейман-гора со следом ступни святого Сулеймана. Никак не вывезешь.
Итак, идет нарождение и рост “нового демократичного человека”, “современника нашей динамичной эпохи”. Он же одновременно и “национальный человек” с новым “национальным сознанием и мышлением”. Хотя “советский человек” и ушел из Центральной Азии, но “советское” в новом нарождающемся человеке не исчезло (три-четыре поколения — не шуточки) и, похоже, оно уже абсолютно неистребимо, что бы ни говорили некоторые ученые или политики. Это теперь один из неотъемлемых компонентов национальной психологии каждой из новообразованных наций. Компонент этот многосложный, он соединился с другими чертами и привычками, в нем есть многое и всякое. Образовался сложнейший синтез старого и нового, и он в своем спектре дает интереснейшие результаты для научного и художественного осмысления. Особенно в нашем Центрально-Азиатском регионе, в пространстве многих культурных влияний и традиционного распространения ислама. Но пока, как можно судить, особого интереса у писателей, публицистов, драматургов к этой теме нет. Многие теперь погрузились в идеализацию нового, основанного на давно забытом старом. И двинулись в обратном направлении, но точно так же, как и раньше: почему-то скачком (если помните, “от феодализма в социализм, минуя капитализм”, а теперь — от нынешнего недоношенного капитализма, минуя стадию прошедшего социализма с его разнообразным опытом, и сразу в “расцвет феодализма”). Попробуй теперь разберись, кто он, этот новый среднеазиатский национальный человек. Можно, конечно, попробовать, если соединить недавнее советское и далекое историческое прошлое, причем из разных эпох, с новейшей национальной действительностью. Но, принимая во внимание хрестоматийное ленинское — “не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь”.
Советизация как культурный
фундамент независимости
Советизация для Средней Азии была, как известно, прежде всего модернизацией. Модернизация охватила не только собственно экономическую сферу, но и все другие стороны жизни. Пять главных китов модернизации, проведенной большевиками решительными и ускоренными темпами, составляли (на первом этапе) — земельно-водная реформа, раскрепощение женщины-мусульманки, создание новой советской системы образования и индустриализация и коллективизация (на втором этапе). “Насилие — повивальная бабка истории”, — заметил Маркс. Мысль жестокая и трагичная, но что поделаешь, попробуйте-ка опровергнуть. Будь то создание империи Чингисхана, или централизованного государства Амира Темура, или даже образование Соединенных Штатов Америки, нынешнего защитника универсальных демократических принципов во всем мире, или совсем недавние события новейшей истории — раздел Югославии и других стран. Так же и советская социалистическая революция в Туркестане и Средней Азии. Однако в отличие от всех остальных исторических примеров революция в Туркестане — несмотря на все ее перегибы и перекосы, грубые ошибки и тяжкие испытания, голод и холод, гражданскую войну — была все же принята широкими слоями простого народа. Что бы теперь ни писали и ни говорили. В этом ее кардинальное отличие от всех остальных случаев исторического насилия. Простой народ поддержал советскую власть, которая открывала ему реальную возможность построить свою жизнь собственными руками, давала право на многие духовные и материальные блага. Это была власть народа и власть для народа, и народ понял это. Великая идея овладела массами. На тысячах документальных фотографий центрально-азиатского происхождения 20-х, 30-х, 40-х годов прошлого века мы видим лица воодушевленных и одухотворенных людей, неподдельный энтузиазм и оптимизм, с которым поднялся народ на строительство новой жизни. Тысячи и тысячи людей от сохи, с самых низов были подняты к высотам общественной жизни. Трудно найти аналог этому процессу в истории человечества. Была ли в регионе альтернатива большевистскому, советскому пути развития? Разумеется, была, и она теперь в центре внимания новых национальных историографий (некоторое исключение, кажется, наблюдается в Таджикистане, где изучается также и опыт социалистического строительства). Буржуазно-национальная торгово-промышленная элита и джадидская интеллигенция вкупе с российскими деятелями и западным капиталом готовы были предложить иной путь — национального буржуазно-демократического капиталистического развития, который можно связать с упомянутым “принципом” (конечно, в случае благоприятного расклада) — “и волки сыты, и овцы целы”. Впрочем, здесь нужно скорректировать с учетом ситуации: “и волки сыты, и овцы частично целы”. Возможные итоги такого развития можно представить по таким странам, как Афганистан, Пакистан, Бангладеш и др. Совсем не плохие страны, и тоже с богатейшим культурным наследием, включая собственный античный пласт, входившие в великие цивилизации древности. Только все там иначе. Огромная масса глубоко самобытного населения, сохранившего в неизменности и целостности свои богатые древние традиции (по которым у нас сейчас тоскуют некоторые ученые-историки из старой номенклатурной когорты и новое поколение экстерном обученных на Западе продолжателей “советологии”), и охраняемая автоматчиками в своих виллах высокообразованная (выученная в кембриджах и коламбиях) буржуазная элита. Конечно, немного утрирую, но в принципе так оно и есть. Рассчитывать на то, что, приди у нас в Туркестане к власти буржуазная элита или басмаческое (или, как теперь говорят, повстанческое) движение, и здесь прошел бы европейский или хотя бы турецкий вариант развития, не приходится, просто смешно. Стали бы они вам строить жилые массивы на сотни тысяч населения с бесплатным жильем и комплексной инфраструктурой! Об остальном и не говорим. Уже и теперь видно по просторам Центральной Азии — “Война хижинам, мир дворцам!”. Но парадокс состоит в том, что эту
роль — роль переходного периода к полной независимости сыграла, не предполагая того, советская власть. Именно советизация “повинна” в становлении национального сознания, национального духа, в создании мощного экономического и культурного фундамента, ставших в итоге основанием для перехода к нынешнему независимому национальному строительству. Альтернативная же идейная основа — внушительная просветительская (джадидская) гуманитарная база — в советское время практически была выведена из общественного оборота и никак не могла воздействовать на формирование национального самосознания. Конечно, она была известна специалистам-историкам, востоковедам. Но и она, как оказалось, по ряду своих идей и постулатов не противоречила концепции культурного строительства советской власти, хотя и базировалась на иных идейных основаниях.
Культурным основанием модернизации, ее неотъемлемым компонентом стал повсеместно светский путь развития. Исключительно светская направленность советского культурного строительства базировалась на философии материализма. А одним из его ключевых принципов являлся атеизм. Материалистический дух в своем первоначальном виде был диаметрально противоположен местному тотальному мистическому и фаталистическому мироощущению. Эти два мировоззрения столкнулись в бескомпромиссной борьбе. Для многих мыслящих людей, как из среды национальной интеллигенции, так и русских деятелей, было очевидно, что привносимый материализм с европейской базой источников не сможет утвердиться в сознании местных народов. А если и утвердится, то формально, поверхностно и ненадолго. (В итоге он, конечно, породил исключительно интересные двойственные формы.) Так как вся его источниковая база, даже в самых лучших европейских мыслительных конструкциях, не имеет корней в исламской культуре. А если и имеет, то только в сложных и высоких интеллектуальных сравнениях, далеких от реальной умственной жизни основной массы мусульман. Мусульмане имели совсем иную идейную базу в виде многовекового исламского письменного наследия и гигантской, можно сказать, тотальной устной народной традиции с местными доисламскими напластованиями. Конечно, мы не имеем в виду отдельных просветителей-джадидов, безусловно, ярких и талантливейших личностей, ратовавших за освоение европейской и русской культуры, которые представляли все же исключительное явление. К тому же многие из них строили свои концепции на базе обновленной исламской догматики.
Но еще до большевиков, во второй половине XIX века, была высказана русскими интеллигентами — участниками процесса завоевания и освоения Средней Азии и получила определенное хождение некая “теория” о богатом духовном прошлом древней Средней Азии, растерянном в последние века междоусобиц и иноземных нашествий. Средняя Азия считалась многими колыбелью мировой цивилизации, а некоторыми возбужденными умами — даже землей с библейским патриархальным прошлым. Если и не ставилась задача, то высказывалась мысль о необходимости вернуть народам Средней Азии их великое духовное прошлое. Возможно, для кого-то эта мысль служила даже оправданием происходящего колониального завоевания. Мол, идем восстанавливать древнюю цивилизацию.
Когда же наступила революция, оказалось, что у этой идеи кроме прямых социальных задач есть и некая метаидея, или метазадача — Россия и азиатский мусульманский Восток как единое духовное целое противостоят механистическому Западу. Это единение понималось как попытка остановить превращение западной бездуховной техногенной и эксплуататорской цивилизации в лидера мирового исторического процесса и претендента на мировое господство. Ярко и образно отобразилась эта метаидея в художественных творениях предреволюционного и революционного времени. В те же революционные годы в российской научной гуманитарной среде опять зазвучали высказывания об Азии как “прародине и учительнице человечества”. А в среде самих революционеров она получила хотя и жесткое, но близкое к художественному, почти мистическое образное оформление. Примечательны известные слова Сталина в его статье 1918 года “С Востока свет”: “С Востока свет! Запад с его империалистическими людоедами превратился в очаг тьмы и рабства. Задача состоит в том, чтобы разбить этот очаг на радость и утешение трудящихся всех стран”.
Не случайно, много позже, в годы начавшейся смертельной борьбы советского народа с фашизмом и его расистской идеологией, зазвучали призывы советских ученых-среднеазиатоведов вспомнить, кем были мы (узбеки, таджики, казахи и другие среднеазиаты) и кем они (германские фашисты) в далеком прошлом. Крупнейший советский историк и археолог, выдающийся организатор науки и исследователь цивилизации Древнего Хорезма С.П.Толстов писал в своей брошюре “Древняя культура Узбекистана”, опубликованной на русском и узбекском языках в Ташкенте в самый разгар войны (в 1943 году): “Мы пытаемся показать здесь, как развивалась высокая и богатая цивилизация древнего Узбекистана, как влияла она на развитие соседних и далеких народов, какие культурные ценности, созданные в древнем Узбекистане, вошли в сокровищницу мировой цивилизации тогда, когда грубые и дикие предки современных фашистов еще влачили жалкое существование в мрачных лесах и болотах тогдашней Германии, постепенно перенимая у “низших рас” зачатки культуры”.
Сразу же после революции Советы, столкнувшись с богатейшим духовным наследием народов Средней Азии, приступили к формированию концепции освоения лучшего (прогрессивного) в национальном наследии прошлого. Прогрессивное понималось не только как атеистическое и соответствующее классовым интересам пролетариата и трудящихся. Классовый подход никак не мог охватить всю совокупность гигантского наследия. Такие крайности были в годы революции, случались они и позже, но не они определяли магистральное направление развития исследовательской гуманитарной мысли в регионе. Под прогрессивным понимался прежде всего созданный в рамках исламской цивилизации огромный гуманистический пласт культуры. А это — десятки выдающихся мусульманских ученых, философов, поэтов, писателей. Советская наука выдвинула концепцию освоения лучшего и самого значимого в национальном наследии прошлого. И не только выдвинула, но и успела за 70 лет проделать огромную работу по ее реальному воплощению в жизнь в каждой из центрально-азиатских республик. Работу, сравнимую с работой европейских центров востоковедения, начавших систематическую публикацию памятников еще с XVIII века. Но, что принципиально отлично здесь от политики Советов — Европа занималась этим только для внутренних нужд, для читателей европейских стран, своих специалистов, а отнюдь не для жителей колоний, тем более, не издавала эти памятники по скромной цене, доступной простому народу. Вряд ли можно сомневаться, что выполнение такой задачи для национальных культур народов Центральной Азии едва ли взяло бы на себя и правительство Российской империи, при всем известном выдающемся вкладе российского дореволюционного востоковедения в изучение Востока.
Возьмем только этот вид культурного (письменного) наследия (о других нет возможности здесь говорить), так как он порождает различные точки зрения и споры. В регионе немало историков, а особенно любителей истории из числа журналистов, поэтов, писателей, которые в последние два десятилетия среди обвинений в адрес советской власти выдвигают и то, что она лишила коренные народы их духовного наследия, их традиций, культурных ценностей, включая и духовное суфийское мироощущение, суфийскую философию жизни. Вопрос вообще запутанный. В Узбекистане, например, и раньше существовали две противоположные оценки состояния этого явления. Помнится, предпоследний первый секретарь компартии Узбекистана как-то с досады сказал, что в этой стране ученые только и занимаются, что востоковедением. Не прошло и двух-трех лет, как было заявлено совершенно противоположное: что наше востоковедение вообще ничего не сделало и не исследовало и что только теперь мы должны приступить к этому делу как следует. А один поэт даже заявил, что, мол, восемьдесят тысяч манускриптов, хранящихся в Институте востоковедения, не вернули народу, никто ими не занимается, и лежат они мертвым грузом. И действительно, по правде говоря, что только не лежит у нас, да и по всему миру мертвым грузом.
В программе возрождения духовного и культурного наследия народов Центральной Азии в советское время изначально было очень правильно определено приоритетное направление работы. Не было мелкотемья и дробности, а взят был ориентир на самые крупные и выдающиеся фигуры прошлого, можно сказать, титанов мысли, общепризнанно вошедших в историю мировой культуры. К примеру, в Узбекистане — это Алишер Навои, Захир ад-Дин Бабур, Абу Райхан Бируни, Ибн Сина (Авиценна), Захир ад-Дин Бабур, Фараби и многие другие. Возьмем Алишера Навои, ставшего олицетворением узбекской национальной культуры, ее фундаментом, неисчерпаемым источником для развития и вдохновения. Алишер Навои — это все равно что Пушкин для русской культуры, и наоборот. Тексты Навои и исследования о нем стали появляться еще в 30-е годы, если не раньше. Издания, выполненные на высоком текстологическом уровне, в оригинале и в переводах на русский язык, сделанные лучшими переводчиками того времени, выходили в свет огромными даже по тем временам тиражами, не сопоставимыми с нынешними. Такой масштаб исследований и публикаций мог быть осуществлен только благодаря огромным вложениям государства и работе многих первоклассных ученых. Так, каждый том четырнадцатитомного издания сочинений Навои на узбекском языке в кириллице, осуществленного в 1960-е годы, выходил тиражом по десять тысяч экземпляров. Начатое параллельно в те же годы десятитомное издание на русском языке выходило в Ташкенте тиражом по 50 тысяч экземпляров каждый том (учитывалось распространение и за пределами республики в русскоязычной среде). И попробуйте теперь их найти, несмотря на такие тиражи. Отдельные красочно оформленные издания сочинений Навои выходили тиражами 10—15 тысяч экземпляров. Основные его сочинения издавались также в виде текстов в арабской графике или в факсимильном воспроизведении рукописей (от одной до трех тысяч экземпляров). Нужно особо отметить, что все издания 30—60-х годов отличало отменное качество, они имели оригинальное художественное оформление с тонко выраженной восточной стилистикой. (В качестве противоположного примера, к большому сожалению, можно назвать завершенное в 2003 году двадцатитомное полное собрание сочинений Алишера Навои в оригинале. Оно вышло на газетной бумаге, в соответствующем по качеству переплете разных цветов, с аляповатым дизайном; тираж каждого тома — одна тысяча экземпляров.) Даже в годы Великой Отечественной войны издание сочинений Навои осуществлялось на высоком по тем временам уровне книжного дизайна и большими тиражами. В предисловии к одному из них (Ташкент, 1943 год) сказано: “В грозные дни Великой Отечественной войны выпускает наше издательство прекрасное произведение великого узбекского поэта и мыслителя Алишера Навои — поэму “Лейли и Меджнун”. В эти дни, когда фашистские варвары несут человечеству убийство и мрак, возврат к звериным обычаям первобытного человека, смерть всех достижений человеческой культуры и искусства, в эти дни Советский Союз наравне с другими свободолюбивыми странами отстаивает не только свою честь и свободу, но и свою культуру. Издание поэмы “Лейли и Меджнун”, проникнутой высокими принципами любви и братства, сейчас особенно своевременно”.
О тиражах других восточных авторов, в том числе средневекового периода, и говорить не приходится. Так, к примеру, сочинение писателя XIX века Хиромий “Чор дарвеш” (“Четыре дервиша”), популярное в народе, было опубликовано в 1960 году на узбекском языке тиражом девяносто тысяч экземпляров. Менее известные авторы средневекового времени издавались в 50—70-е годы для широкого читателя тиражами от 10—15 до 25 тысяч экземпляров. Среди них поэты и поэтессы Хислат, Толиб Толиби, Факирий, Мужрим-Обид, Дилшод, Алмаий, Увайсий и многие другие. Тиражом 25 тысяч экземпляров был издан двухтомник поэта Мукими.
Все эти и последующие издания были совершенно доступны по ценам самым широким слоям читателей, так как государство сознательно занижало продажные цены на эти издания, предоставляя дотации, беря на себя издержки и неся материальные потери, чтобы освобождать культуру и просвещение масс от жесткой экономической зависимости. Например, том собрания сочинений Навои на узбекском языке стоил от 83 копеек до 1 рубля 40 копеек. Были ли не изданные по идеологическим причинам тексты и сознательные лакуны в текстах изданных? Да, несомненно, были, и это никакой не секрет, но не могло это даже в малейшей степени снизить значение проделанной гигантской работы.
Нельзя не сказать здесь и об академических историко-востоковедческих публикациях. Возьмем, например, такое уникальное издание (осуществлявшееся на протяжении почти 20 лет, с конца 50-х годов), как семь огромных томов (от 300 до более тысячи страниц каждый) академического издания трудов гениального Абу Райхана Беруни на русском и узбекском языках с тщательным фундаментальным исследованием и научными комментариями текстов. Об одном из его трудов еще в конце XIX века сказал известный российский востоковед В.Р.Розен, основоположник новой школы российского востоковедения: “Это — памятник единственный в своем роде и равного ему нет во всей древней и средневековой научной литературе Запада и Востока”. Или фундаментальное пятитомное издание “Канона врачебной науки” Абу Али ибн Сины на русском и узбекском языках в Ташкенте. Или многотомное издание трудов аль-Фараби в Казахстане. Или многотомное (более 20 томов) издание эпоса и фольклора каракалпаков в Нукусе. Или издания собраний сочинений Фирдоуси, Джами, Хафиза и многих других поэтов и писателей Востока в Таджикистане (на таджикском на основе кириллицы и в арабской графике). Этот ряд можно продолжать и продолжать. А ведь мы не назвали того, что в ту же советскую эпоху было сделано для культуры Центральной Азии русскими, российскими учеными за пределами региона, в центре — в Москве и Ленинграде. Всего просто невозможно перечислить, иначе статья превратится в огромный библиографический обзор. Десятки выдающихся ученых приступили к кропотливой и многолетней работе по обоснованию самобытности (отнюдь не слепка с арабской, персидской, турецкой и других) среднеазиатской цивилизации и культуры, ее древних истоков, ее собственной античности. В итоге было сделано великое дело — среднеазиатская цивилизация вошла в мировое культурное пространство как общепризнанное культурно-историческое явление. Галина Анатольевна Пугаченкова, Лазарь Израильевич Ремпель, Ольга Александровна Сухарева, Александр Александрович Семенов, Михаил Степанович Андреев, Михаил Александрович Салье, Виктор Александрович Успенский, Василий Афанасьевич Шишкин, Павел Георгиевич Булгаков и многие, многие другие, чьи имена должны бы составить гордость нынешних национальных культур. Они должны быть запечатлены в названиях улиц и институтов, школ и колледжей. Поодиночке и общими усилиями, объединившись в научные коллективы, они — русские, евреи, узбеки, таджики, казахи, киргизы, туркмены, татары и другие советские люди — подготовили и осуществили настоящий прорыв в освоении гуманитарного общечеловеческого наследия республик Средней Азии и Казахстана. От него надо бы идти дальше и дальше вперед…
И когда теперь иной раз сталкиваешься с принижением этой гигантской работы наших предшественников (как якобы идеологизированной, политизированной и даже сделанной с определенным умыслом — закабалить национальные культуры), то понимаешь, сколь ничтожны жалкие потуги людей, которые сами не могут предложить ничего даже близкого по масштабу тому, что было сделано в области гуманитарной культуры в советский период. Не обобщая эти факты как явление, мы все же должны констатировать, что, к сожалению, в ряду хулителей встречаются нередко и ученые дальнего зарубежья, продолжатели “советологии” времен “холодной войны”. Впитав, что называется, с молоком матери антисоветизм как исходный методологический принцип исследования, они пренебрегают изучением накоплений советской науки, принижают ее значение, сознательно игнорируют это наследие и в итоге… “изобретают велосипед”. Думая, что открывают что-то новое, на самом деле они повторяют давно уже сказанное, открытое и сделанное на куда как более высоком уровне и в широком видении.
Совершенно очевидно, что советская наука открыла коренным народам Центральной Азии их великое прошлое, вернула в их современную жизнь забытые, утраченные было огромные культурные накопления прошлого. И не просто накопления, а именно накопления высокого гуманистического содержания. Именно на этой гуманитарной основе, обновленной в соответствии с тенденциями нового секуляризованного времени, шло формирование национальной гордости народов Центральной Азии в советский период в рамках политической концепции “советского человека”. Не убоялась советская наука заниматься даже (теперь-то понятно, что на свою голову) проблемами этногенеза различных среднеазиатских (равно и других) народов, невольно подготовляя почву для будущих новых “великих историй”. Это гигантское наследие никуда не делось после крушения СССР и советского человека, а мягко, как само собой разумеющийся факт, как собственность перешло в чисто национальный компонент периода независимости. Осталось только его несколько подновить и слегка подправить, попутно отбросив за ненадобностью “бывших собственников” — советских “идеологизаторов-колонизаторов”. И когда ныне люди всуе или с гордостью за свою национальную исключительность произносят имена Фараби, Ибн Сины, Беруни, Фирдоуси, Улугбека и многих других (а это приходится слышать на просторах Центральной Азии в противопоставительном ракурсе: “…да наш великий Фараби еще тысячу лет назад…”, “…да когда наш Улугбек звезды считал, вы и ваш народ еще…”), они не предполагают, какая титаническая работа была проделана для того, чтобы эти имена вошли в общественный обиход как некая данность и повседневная реальность. Теперь, увы, большей частью профанированная и кастрированная.
В ХХ веке, и особенно в его второй половине, много говорилось о материализме европейской (или евро-американской) цивилизации как главном факторе кризиса современного западного мира. Факторе, навязанном и навязываемом остальному миру. В основе западного материализма лежит идея исключительно материальной заинтересованности, обязательной материальной рентабельности и в крайнем выражении — у воротил мирового капитала, транснациональных корпораций — в безудержной наживе и чистогане (не принимающих в расчет ни экологические, ни человеческие, ни морально-этические и прочие “отходы производства”). Принцип материальной рентабельности давно уже внедрился и распространился на всю культуру и художественное творчество. Культура должна приносить прибыль — это едва ли не самый общий принцип, который, к большому сожалению, начал осваиваться и нашими чиновниками от культуры. А это означает, что она почти сплошь коммерциализировалась. Никто не будет просто так, без предварительно продуманного и согласованного плана реализации заниматься творчеством и тиражировать продукты своего творчества. С какой стати?
Принципиально иным, отличным от западного, был советский материализм. Это был очень странный материализм. Парадокс в том, что советский материализм не был материальным, в нем не допускалось какого-либо коммерческого интереса и меркантильности. И именно этот момент парадоксальным образом сближал его концептуальную часть с суфийскими идеями в среднеазиатской культуре, также отвергавшими всякое земное делячество. В сближении этих двух ветвей могла содержаться интересная перспектива на будущее. В советской культуре всякие попытки наживы за счет культуры в большинстве случаев пресекались. И это имело свое глубоко положительное воздействие на самое культуру. Неоправданно ограничивая развитие культуры по идейно-классовым, идеологическим соображениям и подвергая ее содержание цензуре, советская культурная политика в то же время сохраняла и оберегала ее лучшие гуманистические идеалы, лучшие традиции прошлого и современности. Об этом сейчас не принято писать, но ведь уже в 30-е годы (время, по нынешним понятиям, сплошного террора, в том числе гонений на традиционную культуру в регионе) в Средней Азии ни один торжественный концерт во время партийных конференций и съездов не обходился без отделений с традиционной национальной музыкой. Подбор произведений был очень строгий и тщательный, чтобы показать только самое лучшее из традиции и нового. По всей Средней Азии была создана сеть музыкально-драматических и музыкальных театров, которые стали прибежищем лучших носителей традиционной музыки, подлинными очагами традиционного исполнительства и творческих экспериментов. Десятилетиями, с конца 20-х годов, в советских республиках Востока шли горячие дискуссии и велись фундаментальные исследования правомерности соединения восточных и европейских элементов в художественной культуре, поиски их органичного глубинного синтеза. Сколько было сломано копий, сколько переживаний и сомнений, сколько отданных этому делу жизней. Но ведь не зря — результаты оказались в высшей степени впечатляющими. Они ждут своего глубокого переосмысления в условиях независимости. Но пока суд да дело, исторические материалы об этом художественном эксперименте и о каждом его участнике тщательно собираются и документируются отдельными музыковедами из США и стран Европы. И слава богу, конечно. Но теперь мы видим, как в последние два десятилетия американская и европейская культуры буквально рванули прямым ходом к сплошному синтезированию традиций из разных культурных миров и художественных систем, что называется, “не мудрствуя лукаво”, то есть не утруждая себя сомнениями и теоретическими изысканиями. Своего рода культурная параллель к экономической глобализации — глобализованная культурная экспансия. (То, что когда-то, на том историческом этапе, вызывало столько скепсиса и критики у западных интеллектуалов, обвинявших нас в подрыве исконных традиционных ценностей народов Востока, в русификации, экспансии русской культуры и т.п.) Тот же американский музыкант Йо Йо Ма, с большим успехом исполняя с симфоническим оркестром музыку среднеазиатских композиторов, включая в состав оркестра типично национальные инструменты, совсем не беспокоится о том, совместятся ли утонченные ладовые системы Востока с равномерно темперированным строем европейских инструментов. По нынешним временам, по-видимому, и правильно делает. Утешить нас может лишь наше, ставшее почти традиционным: и здесь мы были когда-то первыми, но, увы, не смогли реализовать себя в мировом масштабе.
Да и сама советская цензура была неоднородной, в культуре выявлялись два ее основных вида — идеологическая и художественная. О художественной цензуре почему-то помалкивают, только и говорят об идеологическом диктате (который конечно же был, то усиливаясь, а то ослабевая). Но благодаря художественной цензуре, художественному контролю со стороны самих носителей культуры общий художественный уровень был неизмеримо более высок по сравнению с нынешней профанацией и имитацией, засильем во всем и везде дешевой и пошлой массовой продукции, доступ которой к широкой трансляции через телевидение просто-напросто покупается “денежными мешками”. Теперь-то понятно, что советский материализм как принцип в культуре был по своей сути и не материализмом даже, а наивным идеализмом, потому-то и был обречен. Куда уж тут противостоять второму главному инстинкту человека, тем более еще и финансово, и всячески поддерживаемому великими государствами современного мира…
Но мы не намерены и упрощать ситуацию. Сказанное вовсе не означает, что в западном обществе отсутствуют гуманистические идеалы в культуре и гуманизм как таковой. Еще как присутствуют, и в особенности на личностном, человеческом уровне. Носители гуманистических идей “гнездятся” во многих университетах Европы и США. Там, в этих рассадниках инакомыслия, еще витает дух подлинной интеллектуальной свободы, некогда составлявшей самое суть европейской цивилизации. Люди продолжают осмыслять трагический ход крушения гуманизма современной цивилизации и искать выход из этого кризиса, сочувствуют левым идеям и положению человека труда. Там мы сталкиваемся с примерами человеческого соучастия и содружества, с готовностью бескорыстно помочь тем, кто нуждается в помощи. Есть чему поучиться у них и нам, “неофитам” из Центральной Азии, оказавшимся на обочине дикого капитализма, смешанного с феодализмом, остатками социализма и традиций древневосточных деспотий.
“Величие национальных идей”:
крушение единого региона
или альтернатива распаду?
Строительство новых государств началось на бурно и спешно возрождаемом национальном прошлом. К этому подталкивал социальный, экономический и политический хаос, охвативший Россию в период правления Б.Н.Ельцина, катастрофические человеческие потрясения внутри стран. Что только не возродили за прошедшие двадцать лет, попутно порушив многое из того, что было создано и в культурной, и в материальной сферах. Для лучшего понимания происшедшего вполне уместна прямая аналогия с Октябрьской революцией 1917 года. За исключением, конечно, человеческих жертв. Но если иметь в виду многочисленные трагически сломанные судьбы людей, безвременные кончины, разгул в 90-е годы вооруженной организованной преступности, распад семей и сообществ, насильственное рабство, перемещение сотен тысяч и даже миллионов людей в разные стороны, то, может быть, недалеко и от исторической революции. И прежде всего разрушили (конечно, выборочно, внешне) ту социально-идеологическую платформу, которая была возведена большевиками и скрепляла, наряду с другими факторами, регион в единое целое.
В полном объеме стали возрождаться все традиции, обряды, религиозные праздники, что было с радостью встречено народом. Год от года они все более и более набирают свою силу, становятся по-настоящему массовыми и общенародными. “Новый среднеазиатский человек” в большинстве своем удачно, свободно и без каких-либо психологических комплексов совмещает религиозность на ее бытовом уровне (выполнение основных обрядов, посещение мечети раз в неделю, соблюдение поста в рамазан и т.д.) и вполне нормальную, полноценную современную светскую жизнь (с посещением кафе и ресторанов, развлекательных мест, потреблением спиртных напитков). Этот своеобразный “синтез”, можно сказать, общее место, и даже как-то странно здесь о нем говорить. Одно никак не мешает другому — и в этом также один из признаков нового времени на всей территории постсоветской Центральной Азии. Иной раз, попадая в Ташкенте в пятницу в обеденное время в частные торговые ряды, уже не удивляешься их полупустынному виду — почти все продавцы, а это в основном молодые люди, уехали на пятничный намаз. Конечно, многие забытые традиции еще не вернулись, но, так как общее направление процесса изменений определено, можно быть уверенным в их неизбежном возвращении.
Одно из самых ярких проявлений национальных форм жизни — полномасштабное возрождение традиции проведения свадеб. Нельзя сказать, что в советское время их не было. Были, и еще какие. Парадокс в том, что с этой расточительной и обременительной для простого народа традицией не могли справиться по очереди — ни мусульманские теологи до революции, выступавшие с осуждающими статьями в теологических журналах; ни представители нарождающейся национальной буржуазии и интеллигенции — просветители-джадиды; ни советская власть, долгое время открыто и жестко боровшаяся с “пережитками феодализма”, а потом махнувшая рукой; ни новые власти и духовные авторитеты в период независимости в Узбекистане и Таджикистане. Феномен свадьбы (тоя) имеет глубокую экономическую, этическую и даже, если хотите, национально-философскую подоплеку. В общественной жизни богатой элиты до революции он был кроме всего прочего формой выражения признательности и покорности сановному покровителю. Например, вельможа из окружения бухарского эмира устраивал роскошный многодневный суннат-той — праздник по случаю обряда обрезания своих сыновей — с приглашением эмира в благодарность за то, что последний облагодетельствовал одного из них по службе. После тоя подсчитывались дорогостоящие подарки и выгоды с обеих сторон. В нынешних условиях становления частнособственнической психологии есть в этом и некая форма скрыто-открытой соревновательности, демонстрации уровня престижности, состоятельности своим соплеменникам по месту жительства (в махалле) и в клановом сообществе. Сильно действует и традиционное общественное мнение. Как-то спросил одну работницу международной организации по строительству гражданского общества в Таджикистане, сможет ли она обойтись без соблюдения традиции проведения большого тоя с крупными расходами для своей дочери (все ж таки по долгу службы она должна показывать пример приверженности новому). Нет, ответила она, сама я, может, и смогла бы, но дочь потом заклюют в махалле, и родственники со стороны мужа, и все остальные будут тыкать пальцем: вот, мол, не сделала свадьбу как положено.
В период независимости все больше стала возрождаться традиция проводить пышные свадьбы не только у себя во дворе или под специальными навесами в общих дворах жилых массивов, а в ресторанах. Благодаря этому обстоятельству развился даже новый архитектурно-строительный тип — “тойхона” (буквально: “помещение для свадьбы”), что-то среднее между рестораном с огромным залом — и дискотекой. Можно сказать, что вся страна покрывается постепенно сетью частных тойхона. Дело это прибыльное.
А теперь о главном — о национально-философской подоплеке свадьбы, которая во многом объясняет ее центральное положение в жизни населения и неистребимую живучесть. У мужчины — узбека и таджика — есть жизненная сверхзадача: построить дом и женить сына (выдать замуж дочь). Есть еще несбыточная или трудно осуществимая мечта открыть свой, пусть маленький магазинчик — дукан, “свое маленькое дело”, обычно торговое (аптеку, маленькое кафе и т.п.), но это уже дополнение к сверхзадаче. А вот свадьба — это не просто “один мулла, 3 рубля денег, головка сахара и делу конец”, ныне — это комплекс огромных расходов, сопровождаемых сложнейшими “ритуальными действами”. Поэтому взгляд на узбекских и таджикских гастарбайтеров как на результат обнищания населения не совсем верен. Конечно, есть среди них и те, кто едет из страны из-за безысходности (и то сказать, где же такие страны на нашем родном постсоветском пространстве, откуда не бегут из-за безысходности?). Но большинство из них все же едет на стройки в Россию для выполнения своей “жизненной сверхзадачи”. Существует мнение, что работа внутри страны есть и прожить худо-бедно можно. Но платить от пятисот долларов в месяц здесь никто не будет. Конечно, есть места, где можно получать такие деньги, но они не для простого народа.
Ясно, что психология “своего маленького дела” — один из центральных элементов в системе жизненных ценностей нового центральноазиатского человека, особенно и в первую очередь у узбеков и таджиков как представителей древней городской цивилизации. Он имеет очень глубокие корни в истории жизнедеятельности этих народов. Помнится, в начале 80-х, еще в доперестроечные времена, довелось мне отдыхать в одном доме отдыха на Оке. Вечерами за чаем велись у нас беседы с жившим по соседству партийным работником среднего звена из одного российского городка. Описывая нашу жизнь, посетовал на то, что у нас с детства приучают детей зарабатывать деньги, поощряют предприимчивость, как бы формируют частнособственническую психологию. И услышал совершенно неожиданный ответ: и очень правильно делают, это же хорошо. Посмотрите, что делается у нас, хотя бы здесь, вокруг дома отдыха: какие великолепные покосы, но никто не хочет заниматься животноводством, почти никто не держит коров на частном подворье, а едут за молоком и продуктами в город. И действительно, как бы в подтверждение сказанного моим соседом, каждый день радиорубка дома отдыха призывала отдыхающих добровольно помочь местному колхозу завершить сенокос “в обмен” на парное молоко — тщетно. Предприимчивость и необычайное трудолюбие потомков древних земледельцев, ремесленников и купцов-торговцев Средней Азии позволяли им выживать в самые сложные и тяжелые исторические времена (даже в голод начала 30-х, ставший трагедией для казахского населения). И именно эта вековая черта, не исчезавшая и в советское время, в первую очередь стала возрождаться в национальной психологии народов в период независимости.
В то же время неизбежно сопутствующие предприимчивости качества в старые дореволюционные времена привели к формированию у соседних народов, с иной системой хозяйствования, устойчивых стереотипов касательно народов Средней Азии. Сарты, так тогда называли предприимчивых горожан-торговцев, выезжавшие по торговым делам в степь к казахам и в горные местности проживания киргизов, иногда казались тем очень ловкими и хитрыми людьми, якобы обманным путем достигавшими благополучия. Но существовало и противоположное мнение, которое преобладало в среде людей практического действия, причастных к созданию материальных благ жизни. Хорошо известны слова порицания великого казахского просветителя Абая в адрес своего народа: он призывал брать пример с сартов, учиться у них трудолюбию и другим положительным качествам.
Сарты воспринимались как хозяева и хозяйчики, собственники, обретавшие в различных обстоятельствах черты начальствующих в жизни людей. Возможно, сарт воспринимался и как олицетворение наступающего жестокого капитализма. Эта “ипостась” на бытовом обывательском уровне была, по-видимому, перенесена в советское время на потомков сартов — узбеков. У кыргызов и ныне бытует поговорка, которую довелось не раз слышать в шутливой форме в кругу моих кыргызских друзей: “Озбек кетти оз калди” — “Узбеки ушли, а мы и остались”. Поговорка эта очень много значит и требует интерпретации. Совсем не обязательно она применяется именно к узбекам, обычно — к гостям, старшим по возрасту, начальникам, авторитетам, уход которых из общего застолья-пиршества позволяет остальным расслабиться и погулять уже как следует. Почувствовать себя свободными, без надзирающего и контролирующего начальственного ока. Но это отстраненное непосредственно от узбеков применение показывает, что в основе видения хозяина лежит образ узбека как человека, организующего и наводящего порядок и/или хозяйствующего. Эта же поговорка имеет и некий дополнительный, скрытый смысл — как косвенное свидетельство отторжения в кыргызской народной стихии идеи сильной, единоличной или централизованной власти.
Трагедия межэтнического противостояния на юге Кыргызстана в июне 2010 года еще раз наглядно показала, как вместе с проводимым официальной идеологией возрождением национального самосознания (не только в Кыргызстане, а по всей бывшей советской Средней Азией) стали возвращаться в жизнь и одряхлевшие, забытые было старые символы и знаки, против которых в свое время вела, может быть, слишком жестокими методами борьбу советская власть. На некоторых фотографиях и в хронике можно было видеть короткую надпись на заборах и стенах домов в районах происшедших погромов: “Сарт, умри”. Здесь в это слово, давно уже вышедшее из употребления и сохранившееся лишь как предмет исторических исследований (десятки, если не сотни научных статей написаны на эту тему), вложен негативный смысл, характеризующий явление, чуждое этнонациональной стихии кыргызов. Элемент отчуждения, несовпадения “культурно-хозяйственных ритмов” символизирует возрождение некоего узкого (возможно, ситуативного) сегмента исторической памяти народа, несущего исключительно негативное содержание. Вряд ли он может заслонить собой огромный пласт сопряженного и переплетенного культурного наследия двух народов. Но должен бы заставить задуматься всерьез культурологов и психологов, историков и востоковедов, да и любителей старины и самобытного национального наследия: где та граница, перед которой нужно остановиться в нашем восхвалении славного, богатого и великого собственного прошлого и героических деяний предков, сносящих головы и переламывающих хребты своим врагам? Задуматься о судьбе нашего общего культурного, гуманистического по своему смыслу наследия в регионе Центральной Азии. Почему оно не срабатывает? Как сделать, чтобы озлобление, охватывающее сознание толпы, все же не позволяло ей забывать о главном, о том, что выражено, например, в эпической истории Манаса: легендарная Каныкей — невеста Манаса была родом из Бухары, соединяя на уровне самого возможного близкого родства судьбы двух народов? Чингиз Айтматов не убоялся поднять свой голос с осуждением своего же народа еще во время первого кровавого противостояния в 1990 году. Такие примеры очень редки в истории и показывают необычайную высоту человеческого духа. Но и до того не раз он выражал свое отношение к узбекскому народу, сформулировав собственное понимание культурно-исторического вклада этого народа и Узбекистана в целом в развитие нашего региона. “То, что сделали узбекские труженики для страны, — это заслуживает земного поклона. То, что сделала многовековая узбекская культура для народов Средней Азии, — это можно сравнить с влиянием Византии на Древнюю Русь. И в досоветское, и в советское время Узбекистан был нашим словом и обликом на Востоке”, — писал Ч.Айтматов в 1988 году. Он напомнил о том, чем был этот народ для “нас, жителей туркестанских горных и степных окраин, с детских лет воспитанных в почтении и уважении к узбекскому народу с его древней историей и культурой, заслужившему это общепризнанное отношение окружающих бесспорным и в высшей степени прекрасным национальным качеством своим — неугасимым, невероятным трудолюбием, мастерством и чудесно сохранившимися редкостными общинными традициями…”.
Но нет уже великого сына кыргызского народа, всегда открыто и прямо высказывавшего свои мысли и готового пойти на все ради защиты истины. Человека, провозгласившего в свое время принцип приоритетности общечеловеческих гуманистических ценностей над классовыми, государственными и, по сути, узконациональными интересами. Может быть, это было кратковременное озарение, утопия, но утопия прекрасная. Теперь, увы, мы видим, как принцип собственных этнонациональных корыстных интересов все более и более торжествует на просторах постсоветской Центральной Азии. Как-то, почти десять лет назад, публицист и поэт Сабит Мадалиев заметил (имея в виду наш регион), что здесь “идет тихая политическая война, где каждое государство борется за свою исключительность, заново переписывая историю, испытывая терпение своих народов на прочность и яростно вооружаясь за счет него”. Понятно, что теперь уже не такая и тихая. И самое печальное, что все чаще и чаще в защиту этих интересов яростно вступается интеллигенция, которая, казалось бы, по своему предназначению призвана выступать хранительницей гуманистических ценностей более широкого круга и охвата. Такова обратная сторона медали начавшегося независимого национального строительства в регионе.
Этому во многом способствует и искусственно организованная изоляция культурного взаимодействия деятелей культуры и интеллигенции в регионе Центральной Азии, и самоизоляция многих из них. Давно уже нет у нас такого уникального интеллектуального форума, каким был “Иссык-Кульский форум” Чингиза Айтматова, идеями которого питалось целое поколение. Интеллигенция в регионе поделена и поставлена под контроль национальных государственных интересов, мобилизована ими на обслуживание собственных задач. Понятно, что и без этого, по-видимому, теперь никак нельзя, ведь и весь мир вступил в решающую и, как полагают некоторые западные же интеллектуалы, заключительную схватку за ресурсы и выживание. Но все же, и тем более важно, чтобы в этих условиях оставалось поле для свободного взаимодействия и поддержания диалога, а не для одних только перетеканий капиталов и их держателей. Оптимизм еще теплится, потому что в самом среднеазиатском народе, в глубинах народного сознания коренятся идеи единения, взаимодействия и, наоборот, — отвергается навязываемое “политическими реалиями эпохи” разделение и обособление. Александр Джумаев, «Дружба Народов» 2011, №12
По экспертным оценкам, в Россию в 2010 г. завезено около 400 тыс. т столового винограда из 12 стран, в основном из Турции, Китая, Кыргызстана, Италии, Узбекистана и Румынии. При этом за несколько лет производство столового винограда в крае увеличилось почти вдвое. Однако местный виноград проигрывает импортному товарным видом, ценой и сроками хранения. передает "Деловая газета.Юг".
"Дело в том, что в Госреестре нет новых перспективных, в том числе ранних сортов. Не развито производство безвирусного посадочного материала, отсутствует система хранения и реализации продукции. Выращивание винограда столовых сортов требует значительных вложений, которые можно вернуть только через 5-7 лет", - пояснили в управлении.
В ноябре депутаты ЗСК приняли краевую целевую программу "Развитие производства столовых сортов винограда в Краснодарском крае" на 2012-2014 гг., на которую выделят 128,8 млн рублей в основном из бюджета. Она предусматривает создание лаборатории микроклонального размножения на базе ОАО АПФ "Фанагория" для производства столовых сортов винограда на безвирусной основе, питомников для размножения эффективных сортов, проведение их испытания для включения в Госреестр. Сейчас зарегистрировать новый сорт стоит около 200 тыс. рублей.
Для хранения и сбыта продукции построят логистический комплекс в Темрюкском районе на 1 тыс. т и еще два - по 500 т - в Крымском и Динском районах. Подрядчиков для этих работ определят по конкурсу.
Объем торговли товарами между Евросоюзом и РФ вырос в январе-сентябре на 27%, передает РИА "Новости".
Экспорт вырос с 61 млрд евро до 79 млрд евро, импорт - с 117 млрд евро до 146,3 млрд евро. Дефицит торгового баланса ЕС с РФ вырос до 67,3 млрд евро.
С начала года на Россию пришлось 7% европейского экспорта и 12% импорта. Лидером по экспорту стала Германия (25,2 млрд евро, или 32% от общего объема экспорта ЕС). За ней следуют Италия, Франция и Нидерланды. По импорту лидируют Нидерланды, Польша, Италия и Франция.
Большинство государств ЕС зафиксировали дефицит баланса в торговле с РФ. 85% экспорта ЕС в Россию пришлось на продукцию промышленного производства, 75% импорта - сырье и энергоресурсы.
Евросоюз остается крупнейшим экономическим партнером России. На его долю в первые пять месяцев 2011 года пришлось 48,9% российского товарооборота (в январе-мае 2010 года - 50,5%). Для сравнения, на страны СНГ в январе-мае приходилось 15,5% российского товарооборота, на страны ЕврАзЭС - 8,2%, на страны АТЭС - 22,9%, на ТС - 7,5%.
Прорыв
Evraz и «Полиметалл» стали первыми российскими компаниями, включенными в ведущий британский фондовый индекс
Ирина Цырулева
Акции российских компаний — сталелитейной группы Evraz и одного из крупнейших мировых производителей серебра и золота Polymetal, торгующихся на Лондонской фондовой бирже (LSE), — были включены в расчет индекса FTSE-100. Теперь есть основания ожидать интереса к компаниям со стороны новых инвесторов и роста их капитализации. Компании могут преследовать и иные цели, полагают эксперты, такие как продажа части бизнеса иностранному партнеру или слияние с ним.
Индекс FTSE-100 рассчитывается на основе котировок акций ста компаний с наибольшей капитализацией. Компании, включенные в этот индикатор, привлекают особое внимание инвесторов, в частности крупных фондов, вкладывающих средства в самые надежные активы. Участвовать в расчете индекса котировки акций Evraz и Polymetal будут с 19 декабря, вчера стоимость бумаг на LSE выросла на 5%. Всего же компании рассчитывают привлечь дополнительно $200–600 млн инвестиций со стороны новых инвесторов.
Чтобы попасть в индекс FTSE-100, компания должна быть зарегистрирована в Лондоне или же на острове Джерси, находящемся под британской юрисдикцией, но в последнем случае в свободном обращении должно быть не менее 50% акций. Для получения британской «прописки» акционеры Evraz создали на Джерси компанию New Evraz, на которую были переведены активы, ранее контролировавшиеся люксембургской Evraz Group. А холдинговая компания российского «Полиметалла» — джерсийская Polymetal International — провела в Лондоне первичное размещение акций, для того чтобы увеличить объем акций в свободном обращении до необходимой величины.
Polymetal и Evraz не одиноки в своем стремлении перебраться на британскую территорию, имея при этом производственные активы в России. Одной из первых о намерении добиться включения в индекс FTSE-100 заявила золотодобывающая компания Polyus Gold Plc, основными акционерами которой являются Михаил Прохоров и глава «Нафта Москва» Сулейман Керимов. Polyus Gold Plc объединяет сегодня российские активы «Полюса Золото», а также бывшие активы KazakhGold Group в Казахстане, Киргизии и Румынии. Следующим в очереди может стать «Уралкалий», также контролируемый Сулейманом Керимовым, предполагает аналитик «Инвесткафе» Павел Емельянцев. Вероятен интерес и других российских компаний. В Лондоне по сравнению с Россией более прозрачное регулирование финансовых рынков, свободный доступ для иностранных участников, есть возможность привлечения более широкого круга инвесторов и незначительные политические риски.
На присутствие в России политических рисков указывает в своих документах практически каждая компания. «Пока российская политическая система кажется стабильной, но в будущем она может ухудшиться в связи с общей экономической ситуацией, включая уровень жизни... Также это может зависеть от результатов предстоящих выборов президента России и в Госдуму. В частности, потенциальное возвращение Владимира Путина на пост президента в 2012 году может вызвать политические протесты и волнения», — ссылается агентство Прайм-ТАСС на документы Evraz Group.
Правда, аналитик финансовой группы БКС Олег Петропавловский считает, что со сменой места регистрации политические риски не исчезнут, ведь большинство активов обеих компаний расположено в России. Конечно, компании теперь будут действовать в соответствии с британским правом в случае возникновения споров между акционерами или с российским правительством, но полной страховкой от рисков это не является. Поэтому «переезд» в Лондон лишь психологически позитивный фактор для инвесторов.
Аналитик «Уралсиба» Дмитрий Смолин видит в основе стремления в Лондон в основном экономические причины. По его мнению, компании стремятся объединить свой бизнес с крупными иностранными игроками или продать им его часть. А это гораздо проще и выгоднее сделать, имея листинг в Лондоне, отмечает эксперт. Вчера же стало известно, что Evraz намерен консолидировать свои европейские активы, для чего создает компанию Evraz Europe: в нее войдут Evraz Vitkovice Steel и Evraz Palini e Bertoli.
Накануне в Вене состоялась встреча властей Афганистана и ряда других стран региона, в основном имеющих общую границу с ИРА, по итогам которой было заключено беспрецедентное соглашение о сотрудничестве в сфере борьбы с наркотиками.
Помимо Афганистана, документ был также подписан представителями Ирана, Пакистана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, а также Казахстана и Кыргызстана, сообщает Центр новостей ООН.
Региональная антинаркотическая программа на 2011 – 2014 годы была разработана Управлением ООН по наркотикам и преступностью. Её осуществление предполагает объединение усилий стран в сферах проведения антинаркотических операций, борьбы с контрабандой наркотиков и финансовых средств, задействованных в наркотрафике, обмен информацией, а также совместное обучение сотрудников антинаркотических ведомств.
«Поскольку последующие годы имеют решающее значение для будущего Афганистана, мы должны дать ответ <наркоугрозе>, основанный на общей ответственности и конкретных действиях», – прокомментировал новую программу исполнительный директор УНП ООН Юрий Федотов.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Координационного совета Общероссийского народного фронта.
Стенограмма заседания:
В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем наши встречи, нашу совместную работу в рамках Общероссийского народного фронта. Хочу сказать два слова, очень коротко о выборах в Государственную Думу: об этом уже много говорят, со всех сторон эту проблему «обсасывают». Я сейчас не буду давать никаких оценок, скажу только, что 50% фракции «Единой России» обновилось, 25% по спискам «Единой России» прошло беспартийных – это как раз представители ваших организаций, по линии «Народного фронта», то есть на самом деле то, о чём мы говорили, и то, к чему мы в данном случае стремились, состоялось. Мы с вами и говорили, что примерно 25% должно появиться во фракции независимых, по сути дела, депутатов, – так оно и произошло. Не все кандидаты, которых выставляли представители «Народного фронта», прошли, но 25% во фракции будет как раз ваших представителей. И, на мой взгляд, это неплохо, это хорошо.
Но в этой связи хочу сказать следующее, хочу сказать совершенно открыто: мы видим, что происходит в некоторых регионах, там, где функционеры партии не прошли, а прошли представители «Народного фронта». Сейчас на них уже начинают оказывать давление, с тем чтобы они сдали свои мандаты в пользу представителей «Единой России». Я к «Единой России» отношусь с очень нежными чувствами: это организация, которую я в своё время и создавал, но я обращаюсь к вам и к тем кандидатам, которые прошли по спискам, не поддаваться никакому давлению подобного рода, никаких мандатов никуда не сдавать. В Думе должны работать те, кто победил на выборах в честной, открытой борьбе. В этой части будем считать дискуссию законченной. А Вас, Борис Вячеславович (обращаясь к Б.В.Грызлову), прошу самым внимательным образом проследить, чтобы ничего подобного в регионах не происходило. Это первое.
Второе, на что хотел бы обратить внимание – на то, что мы будем, как и договаривались с вами, продолжать работу в рамках Общероссийского народного фронта. Это надпартийная организация, в основе которой лежат базовые ценности в развитии страны, которые все мы разделяем и которыми руководствуемся в практической работе. В этой связи, конечно, очень важной функцией «Народного фронта» остаётся контроль и за теми людьми, которые попали в парламент страны по вашим каналам, и за теми программами, которые государство наметило в последнее время. Я имею в виду, если говорить применительно к развитию различных отраслей экономики и социальной сферы, и реформу в сфере здравоохранения, это и огромное количество денег на развитие дорожной сети - здесь у нас в рамках фронта есть люди, которые занимаются этим профессионально, и нужно наладить контроль за расходованием этих средств, это вообще будут такие деньги, которые мы в предыдущие годы давно уже не выделяли на эти цели, цели дорожного строительства. Есть и другие направления, которые потребуют контроля за этим процессом как в парламенте страны, как на местах, так и при практической реализации всех этих проектов уже в ходе реальной работы. И считаю это тоже очень важным.
И наконец, хочу сейчас перейти к вопросу, который становится актуальным во внутриполитической сфере, имею в виду выборы Президента Российской Федерации. И вот что хотел бы с вами обсудить и что хотел бы предложить. Как вы знаете, в ходе этой избирательной кампании создаются определённые структуры, которые называются штабами кандидатов в Президенты Российской Федерации, и, как правило, это до сих пор были такие технологические, административные формирования. Я в этой связи хотел бы сформулировать предложение и с вами его обсудить. В чём заключается это предложение? Я бы хотел, чтобы этот предвыборный штаб вашего покорного слуги не был такой технологической, административной структурой, а чтобы он носил открытый характер. И если вы не против, если вы поддержите, то я бы хотел создать его на базе Общероссийского народного фронта, на базе организации, которая является, как я уже сказал, надпартийной и объединяет самых разных людей, причём даже с самыми разными политическими взглядами, но объединённых, как я уже говорил, одними базовыми ценностями развития нашего государства.
И здесь, конечно, очень важно использовать не просто механизм… Я хотел бы просить вас, чтобы штаб был сформирован за счёт людей, которые авторитетны в стране, которых люди знают и которым люди доверяют в стране в целом и по отдельным сферам нашей жизни. И я бы попросил Станислава Сергеевича Говорухина этот штаб возглавить, если, конечно, Станислав Сергеевич сочтёт это для себя возможным. Я сейчас не буду говорить про то, чем и как известен Станислав Сергеевич в нашей стране, не буду говорить о его творческой деятельности, но хочу сказать о другом – хочу сказать, что Станислав Сергеевич известен у нас как человек открытый и принципиальный, со своей жизненной позицией. Я знаю, что Станислав Сергеевич и меня неоднократно критиковал (и будет) и, обращая внимание на разные стороны нашей жизни, достаточно жёстко высказывал свою позицию по тем проблемам, которые нам до сих пор решить не удалось либо за которые, по его мнению, мы не брались, а нужно было бы это делать. Это первое, что я хотел сказать.
Затем есть ещё один человек в этом зале, которого я знаю очень давно и с которым мы были в разных, даже очень тяжёлых, сложных ситуациях. Это человек тоже очень известный в нашей стране, это Леонид Михайлович Рошаль. Не буду тоже говорить о его заслугах в медицине и как об организаторе медицины, и как о специалисте, но как общественного деятеля его знает вся страна, за последние годы узнала. Мне бы было очень приятно, Леонид Михайлович, если бы Вы это предложение приняли.
Затем Романов Алексей Викторович (А.В.Романов – первый заместитель начальника управления «В» Центра специального назначения Федеральной службы безопасности Российской Федерации) – Герой России, первый заместитель командира группы «Вымпел». Он прошёл и Афган, и горячие точки, начинал свою службу в ВДВ. И для меня «Вымпел» тоже не сторонняя организация. Я очень хорошо помню, когда сформулировал предложение о реструктуризации силовой составляющей нашей ведущей специальной службы – Федеральной службы безопасности.
Помню, в каком непростом состоянии находились тогда эти подразделения, и знаю, в каком состоянии находятся сегодня. Но дело даже не в подразделении в целом, которое достойно всяческого уважения. Знаю, что там люди… Я уже как-то говорил, сегодня ещё могу повторить, знаете, если уж к слову пришлось, скажу: был момент, когда действительно в очень сложном положении, в очень сложном моральном положении находились сотрудники подобных подразделений. И знаю, как ситуация изменилась, когда после одной из операций я собрал сотрудников, с ними разговаривал, спросил, как у них настроение, как они себя чувствуют (правда, вышли без потерь, слава Богу, из этой операции), но помню, как они мне ответили: «Умереть готовы за Россию». Это, понимаете, кардинальное изменение внутренней мотивации людей и готовности послужить Отечеству. Я это очень высоко ценю, мне было бы очень приятно, если бы Вы тоже оказались в предвыборном штабе.
Затем Людмила Николаевна Бокова – учитель истории гимназии №1 города Балашов. Людмила Николаевна известный человек у нас тоже, отечественное образование ею гордится. Это очень интересная среда, очень важная. Мы, знаете, проводим эти непростые и масштабные преобразования в сфере образования, и, конечно, очень важно было бы иметь прямой контакт с людьми, которые в этой сфере работают, чувствовать людей, понимать их, вовремя формулировать какие-то нерешённые задачи, которые в этой среде есть и наверняка ещё, к сожалению, будут, но главное – вовремя на них обращать внимание.
Алексей Фёдорович Лаврененко – руководитель успешного сельхозпредприятия из Ставрополья. Затем Роман Юрьевич Русанов – руководитель межрегиональной общественной организации «Наши строители». Он активно занимается вопросами поддержки малого и среднего бизнеса. Валерий Васильевич Якушев – я так же просил бы Вас войти в штаб, Валерий Васильевич, – уважаемый, заслуженный рабочий, металлург, который более полувека проработал на индустриальном гиганте – Уралвагонзаводе. Предприятие крупное, одно из знаковых предприятий, оно и к оборонной промышленности имеет отношение, и к гражданской промышленности. Но дело даже и не в этом. Дело в самом Валерии Васильевиче. Я бы очень Вас просил в рамках штаба поработать совместно с нами и поддержать.
Затем Ольга Юрьевна Платошина (О.Ю.Платошина – председатель центрального совета общероссийской молодёжной общественной организации «Российский союз сельской молодежи»). Она член молодёжного клуба «Народного фронта», и, конечно, очень важно было бы эти контакты с молодыми людьми по всем направлениям, которые интересуют молодёжь, поддерживать, иметь обратную связь. И не просто обеспечить и способствовать обеспечению поддержки: дело даже не в поддержке, а в том, чтобы мы смогли сформулировать, ещё раз уточнить все задачи, которые у нас стоят в этой сфере, и наметить пути решения этих вопросов. Молодёжь, безусловно, - та среда, которая нуждается в постоянном внимании, те люди, которые нуждаются в постоянной поддержке. Они только начинают жизнь, у них нет пока за душой ни накопленных денег, ни производственного опыта, и здесь, конечно, нужны особые программы и особое внимание.
Затем Николай Васильевич Фёдоров (Н.В.Фёдоров – председатель совета директоров фонда «Институт социально-экономических и политических исследований»). Он автор Народной программы, над которой работал он и коллеги, которых он привлёк, и в течение достаточно долгого времени возглавлял одну из национальных республик в Поволжье – Чувашию. Мне кажется, что это тоже очень важно. Российская Федерация – это многонациональная страна, федеративное государство, и опыт у Николая Васильевича здесь большой, было бы очень правильно использовать этот опыт.
Затем Вячеслав Иванович Лысаков (В.И.Лысаков – председатель координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора») – человек, который всегда последовательно отстаивал права автомобилистов, справедливость на дорогах, человек очень активный, известный и конкретный. Из того опыта, который у нас есть с Вячеславом Ивановичем, ясно, что он человек принципиальный, настойчивый и умеющий ясно, остро формулировать задачи, перед которыми мы стоим, которые мы должны решать.
Предлагаю также включить в состав штаба Ивана Ивановича Мохначука (И.И.Мохначук – председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности). Мы с ним знакомы давно. Иван Иванович – человек, который умеет защищать интересы рабочего человека. Он уже много лет возглавляет один из ведущих профсоюзов страны, он председатель Совета горняков России. В общем, мы знаем его по работе в официальных структурах при обсуждении вопросов, связанных с проблемами безопасности, при решении вопросов обеспечения интересов горняков, при разрешении трудовых конфликтов и споров. Человек последовательный, жёсткий, я бы сказал, но такие люди и нужны на том месте, где он сейчас находится. И Иван Иванович, безусловно, пользуется доверием людей. Это очень-очень важно. Отрасль чрезвычайно сложная, нуждающаяся в постоянном внимании со стороны государства. В последнее время мы немало сделали для того, чтобы повысить безопасность на предприятиях: изменили ситуацию, связанную с финансированием вопросов безопасности, изменили ситуацию, связанную с оплатой труда. Надеюсь, что все эти инструменты работают. Уверен и знаю, что этого пока недостаточно, но будем последовательно, настойчиво все эти проблемы решать, в том числе с профсоюзами. Надеюсь на поддержку Ивана Ивановича.
Ну и, наконец, просил бы присоединиться к этой работе и студента Академии имени Плеханова Александра Евгеньевича Моноенкова. Александр Евгеньевич, Вы здесь? Тоже по этой же линии, по молодёжной линии. Уверен, что это задача, которую нам нужно решать всем вместе вне зависимости от возраста и профессиональной нашей ориентации, но всё-таки вот такое направление работы со студенчеством, конечно, очень востребовано. Я рассчитываю на вашу поддержку, на вашу активную позицию в ходе этой совместной работы.
Этот список не закрыт. Мы его не должны бесконечно расширять, это всё-таки должна быть такая рабочая, работоспособная структура, но, если тем не менее какие-то дополнительные предложения будут, безусловно, давайте их обсудим и можем внести ещё дополнительные какие-то коррективы. Вот, это, собственно говоря, практически всё, что я хотел предложить вам для обсуждения. Я знаю, что Борис Юрьевич хотел выступить. Извините, Борис Юрьевич, но я прежде всего хотел послушать бы Станислава Сергеевича и услышать его позицию, его ответ на предложение, которое я сформулировал. Пожалуйста, Станислав Сергеевич (обращаясь к С.С.Говорухину - художественному руководителю ООО «Киностудия «Вертикаль», ФГУП «Киноконцерн “Мосфильм”»).
С.С.Говорухин : Предложение для меня весьма неожиданное. Конечно, это высокая честь, огромные обязанности. Если рассматривать искусство политики и искусство режиссуры как смежные искусства (а они во многом похожи, между прочим), то для меня всё равно это новый жанр, поэтому я всей душой возьмусь за эту деятельность. Работой я её не могу назвать, поскольку это работа в удовольствие ещё ко всему прочему, ибо Владимир Владимирович – мой кандидат. Я возьмусь за это, конечно, с душой и серьёзно, но я не могу Вам сейчас гарантировать, что Ваш выбор идеален и что Вы как раз выбрали именно того человека, поскольку опыта нема.
У меня, конечно, было много вопросов и к Владимиру Владимировичу. Вы сказали стране о своих планах, но хотелось бы немножко знать поконкретнее, потому что придётся общаться с людьми. Вы, конечно, можете ответить, как Александр Васильевич Суворов в своё время: когда его спросили, каков план вашей кампании, ваше сиятельство? Он снял шляпу и сказал: «О том, что знает моя голова, не должна знать даже моя шляпа». Но я думаю, со штабом Вы должны быть более откровенны. И, конечно, я должен непременно донести до Вас несколько самых настоятельных просьб, в различных регионах страны они совпадают. Самые настоятельные Правительство просто обязано выполнить, тем более что это не так уж сложно. Я Вам готов их перечислить. Ну, предположим. Всюду, где я ни выступал, по всей огромной стране, обязательно из зала звучал вопрос: когда кино и телевидение прекратят калечить души наших детей? И таких вопросов много. Я уж не говорю про это проклятое ЕГЭ – просто вся страна выла на этих выборах. Ну и так далее. Знаете, позиция для меня крайне сложная, но я люблю играть в шахматы. Я взглянул на позицию: она очень сложная, кажется, в ней не разберёшься, но присмотришься, подумаешь и начинаешь видеть замыслы белых и замыслы черных и тактические угрозы какие-то. Я ещё готов поддержать Леонида Михайловича (Л.М.Рошаль), что, конечно, не мешало бы парочку фамилий в этот штаб широко известных стране и известных не только как профессионалов, а как людей честных. Поэтому это, мне кажется, самое главное должно быть. Вообще, не помню, кто-то из политиков сказал, из великих политиков сказал, что единственное и достаточное качество, которым должен обладать человек, для того чтобы управлять обществом и государством, – это честность. По-моему, это сказал американский президент Джефферсон, если я не ошибаюсь. Вот всё, что я могу Вам на это ответить.
В.В.Путин: Спасибо. Станислав Сергеевич, во-первых, спасибо Вам за согласие. Для меня это вопрос принципиальный. Безусловно, мы поговорим в рамках штаба уже поподробнее, потому что мы на платформе Общероссийского народного фронта будем продолжать работу в любом случае. Это структура, которую мы создали на длительную перспективу, но штабная работа – это предвыборная работа и, конечно, моя святая обязанность с коллегами поделиться своими идеями по отдельным направлениям подробнее, чем то, что изложено, скажем, даже в общенародной программе, над которой работал Фёдоров Николай Васильевич. Но в целом, она у нас сформулирована, эта программа, задачи там поставлены, там всё есть, и можно, опираясь на неё, с людьми работать. Но Вы правы абсолютно: некоторые вещи, безусловно, требуют конкретизации, и мы это сделаем в самое ближайшее время: соберёмся и поговорим на этот счёт. А то, что вопрос, скажем, работы средств массовой информации людей беспокоит, образования – это, само собой, тоже будет предметом нашего обсуждения, нашего разговора, мы от этого уходить не будем, разумеется.
Пожалуйста, Борис Юрьевич (обращаясь к Б.Ю.Титову – председателю общероссийской общественной организации «Деловая Россия»).
Б.Ю.Титов: Спасибо, Владимир Владимирович. Мне бы хотелось прежде всего акцентировать внимание на том, что очень важно, – как бизнес будет поддерживать Вашу кандидатуру на выборах и как консолидировать его позицию в этом направлении. Потому что бизнес, может быть, не самая многочисленная избирательная аудитория, но она очень важна, потому что бизнес создаёт благосостояние для страны, бизнес создаёт рабочие места, поэтому - как чувствует себя бизнес, так и чувствует себя экономика, так и чувствует себя социальная сфера. Мы на прошлом заседании приняли решение с Вашего согласия сформировать промышленную группу в рамках Общероссийского народного фронта, и на этой базе, которую мы сегодня уже создаём, хотелось бы создать штаб бизнеса по поддержке Вашей кандидатуры на выборах Президента. И в этой связи, конечно, очень важно сформулировать правильные сигналы, которые бы пошли, ясные, правильные сигналы бизнесу, прежде всего частному бизнесу, для того чтобы он чувствовал себя увереннее, понимал, что он может инвестировать в российскую экономику, развивать своё дело, частную инициативу. И в этой связи, конечно, уже очень многое сделано за последнее время. Мы говорим о том, что и в программе, допустим, Общероссийского народного фронта, и в программе «Единой России» нашла отражение главная целевая задача – создание 25 млн рабочих мест за 20 лет, что очень важно как для бизнеса, так и для тех, кто получает эти рабочие места – это значит высокопроизводительные, высокооплачиваемые рабочие места.
Кроме этого были приняты конкретные решения в области электроэнергетики, например по снятию штрафов за недобор и перебор для малого и среднего бизнеса. Было многое сделано. В частности, вчера Президент всё-таки подписал решение о снижении (как раньше назывался единый социальный налог) страховых платежей, социальных страховых платежей. Конечно, мы все очень приветствуем это решение, потому что прошлое решение было таким перебором для нас – до 34%. Сейчас же он снижается до 30%. Хотя в принципе, конечно, в рамках той нашей программы, которая будет принята Вами, хотелось бы, чтобы это нашло и дальнейшее развитие, потому что всё-таки это решение половинчатое…
В.В.Путин: Дальнейшее развитие – снижение налогов?
Б.Ю.Титов: Снижение налогов, но не просто, понимаете, снижение налогов. Надо найти, как Вы неоднократно говорили, нелинейное решение. И у нас есть такие предложения нелинейных решений. Например, некое некардинальное изменение пенсионной системы, некое реформирование. Например, создание пенсионного фонда старших поколений, выделение людей после 1967 года рождения, чтобы платилось уже за счёт прямых поступлений в этот фонд, за счёт, в частности, акцизных сборов (табак, алкоголь), может быть, часть нефтяных доходов может туда пойти, то есть это решение надо обсуждать. Это непрямые решения, которые сегодня надо утверждать, но они могли бы служить некой основой для дальнейшего движения.
Но, конечно, бизнес ждёт ещё и других решений. Налоги нас очень волнуют, и здесь можно было бы говорить о так называемом налоговом манёвре, снижения налогов на производство и повышение на потребление. В частности, хотя бы до уровня… В едином Таможенном союзе, а сейчас уже и в едином экономическом пространстве с нашими соседями, например с Казахстаном – у них ниже налоги... Можно было бы думать о том, чтобы как-то выровнять конкурентоспособность в этом смысле России, довести наши налоги до уровня хотя бы Казахстана. Очень важны упрощения налогового учета, переход на международные стандарты. Много разных вопросов.
Очень важны, конечно, вопросы борьбы с коррупцией. Это, наверное, на первом плане, и здесь мы бы хотели ставить вопрос… Так, достаточно, может быть, радикальной, может быть, временной, но радикальной мерой, как какой-то, может быть … Ну, во-первых, 159 статья, по которой 30 тыс. человек сегодня по мошенничеству, и которая в общем сегодня очень привязывает любые действия рейдеров, часто нечестных наших иногда чиновников, через это мошенничество привязывает, 30 тыс. человек уже у нас по этой статье сегодня осуждено. Но, может быть, даже и подумать о каких-то более серьёзных решениях, всё-таки надо завершать этот период. Был сложный период, когда усилилось у нас бюрократическое давление на бизнес, и, может быть, подумать о том, чтобы малому и среднему бизнесу сегодня дать амнистию по малым и средней тяжести экономическим статьям. То есть, может быть, какие-то такие движения, которые могли бы сегодня привести к серьёзному улучшению бизнеса, но не за счёт других социальных слоёв, и здесь надо будет очень чётко и выверено делать эти предложения. Хотя мы считаем, что, например, снижение налогов не только не снизит доходы бюджета и, соответственно, социальные программы, но только их увеличит, прежде всего за счёт того, что будет расти бизнес и, соответственно, налоговая база, а во-вторых, будут расти зарплаты с улучшением технологической базы, промышленности. Будут расти зарплаты, и тем самым будет улучшаться социальная сфера. Поэтому если можно, мы бы сформировали такой штаб бизнеса и там бы обсудили эти проблемы и дали бы Вам предложения, может быть, и обсудили бы с Вами предложения, которые могли бы найти своё отражение в программе, с которой Вы пойдёте на выборы Президента нашей страны.
В.В.Путин: Спасибо, Борис Юрьевич, спасибо. Вот Станислав Сергеевич говорил о том, что нужно посмотреть на шахматную доску и там уже видны ходы белых и чёрных. Нужно видеть все ходы – и белых, и чёрных, и рыжих тоже. Вопросы, связанные с этой сферой деятельности, очень чувствительные для всех составляющих нашей жизни и весьма профессиональны. И, конечно, какие-то предложения бизнес-сообщества крайне важные. Борис Юрьевич знает, и Правительство, и Администрация Президента регулярно, на постоянной основе работают с бизнесом, на постоянной. И Александр Николаевич (Шохин) это знает. Я и с Вами встречаюсь регулярно, и с Александром Николаевичем параллельно у нас встречи прошли – с каждым из вас. Но дело не в моих личных встречах, дело в том, что, скажем, Министерство экономики, Министерство промышленности в постоянном контакте. С трехсторонней комиссией мы обсуждаем все вопросы с профсоюзами на постоянной основе. Вот Михаил Викторович (М.В.Шмаков – председатель Федерации независимых профсоюзов России), сколько крови из нас выпил. Видите, какой он здоровый, а мы все худые в Правительстве.
Мы с вами не должны допустить только одного (я думаю, в этом никто не заинтересован) – такой ситуации, как у наших друзей и коллег в Европе сейчас происходит. Вы знаете, когда долг страны, государственный долг, как в Италии 124%, в Греции 162% от ВВП страны, а в Японии уже 202% или 206%, то осуществлять какие-то программы развития очень сложно, если вообще возможно. Я вчера посмотрел информационные блоки Euronews – с первого и до последнего. Всё про проблемы. А это к чему ведёт, если не решаются эти проблемы? Вы это лучше знаете, чем кто-либо другой, – Вы и вот Александр Николаевич Шохин, который РСПП возглавляет. Если эти проблемы не будут решены – рецессия. Что такое рецессия? Сокращение производства, отсутствие денег на выплаты заработных плат и пенсий напрямую. Напрямую! Это реальная угроза, перед которой сейчас стоят наши коллеги. Посмотрите, о чём говорят люди. Вот всё, что у нас было в 2009 году: сокращение производства, рост всех кредитов, стоимости кредитов, снижение стоимости всей собственности, реальное снижение заработной платы уже везде. Ну, слушайте, премьер-министры, мои коллеги, тоже в том же информационном блоке… Премьер-министр Ирландии сидит под двумя флагами – Евросоюза и национальным и говорит стране: «Нас ждут тяжёлые времена. Я не могу вам обещать, что это не отразится на каждом из вас», – обращается к гражданам. Отразится на всех. Поэтому мы, конечно, должны и будем думать над снижением налоговой базы. Моё личное мнение заключается в том, что социальные гарантии мы можем обеспечить только на основе роста экономики, а рост экономики связан с необременительным налогообложением, эффективным налогообложением, но с выполнением обязательств бюджета перед людьми, которые нуждаются в поддержке. Необходимо обеспечение безопасности, обороноспособности страны, медицины, образования, пенсионного обеспечения и так далее, ведь на всё это нужно брать деньги из бюджета. Но это не значит, что мы не должны думать над тем, как сделать то же самое налогообложение менее обременительным и более эффективным, – это точно. Такие вещи, как снижение социальных отчислений за счёт повышения акцизов на табак и алкоголь, мы, конечно, тоже считали, и у разных наших коллег были разные предложения по этому вопросу. Уважаемый Борис Юрьевич, здесь есть тоже определённые ограничения, которые связаны с текущей, с повседневной жизнью людей. Предварительные расчёты показывают, что денег, которые мы выручим от повышения акцизов на алкоголь и табак, будет недостаточно для заметного для бизнеса снижения отчислений в социальные фонды. Можно получить серьёзную выручку от этого вида налогов, но тогда их нужно увеличить многократно, а это означает многократное повышение цен на алкоголь и табак. Ну, конечно, можно сказать, что и курить вредно, и пить не надо, но я не думаю, что мы имеем право вот так со ссылкой на то, что нам нужно обеспечить нормальную работу бизнес-структур, действовать в этой сфере. Это приведёт к повышению цен не на рубль, не на два, не на тридцать – в разы сразу. В разы! А если этого не сделать в разы, то тогда эффект от незначительного повышения не будет достаточным, для того чтобы решить задачу снижения отчислений в социальные фонды. Поэтому это нужно очень внимательно посмотреть.
Вы сказали о части нефтяных доходов, которые мы должны использовать для поддержания пенсионной системы, а мы так и делаем, ведь средства, которые мы направляем в резервные фонды, и предназначены как раз для целей поддержания пенсионной системы. У нас два фонда, напомню: Резервный фонд Правительства, который мы используем в случае необходимости погашать возникающий дефицит бюджета - в этом году он у нас будет профицитный, но в кризисных условиях дефицит мы гасили из Резервного фонда Правительства. А второй фонд – Фонд национального благосостояния, который мы, слава Богу, держим в работоспособном состоянии. Там сегодня у нас как было, так и есть – 2,7 трлн рублей, он напрямую, по закону предназначен для того, чтобы финансировать дефицит пенсионной системы, а он пополняется у нас именно из нефтегазовых доходов.
У нас с вами в этом году будет профицит бюджета. Мы ожидали дефицит, бюджет этого года будет профицитным. Профицит составит примерно 0,3–0,5% – это примерно 350 млрд рублей. Значительная часть из этих дополнительных денег как раз будет направлена в Фонд национального благосостояния, то есть на цели поддержания пенсионной системы. Это так коротко, но всё равно ваши предложения будут востребованы. Мы, безусловно, их вместе с вами будем самым серьёзным образом рассматривать. Но уже абсолютно точно (и здесь никаких возражений нет), что нужно самым внимательным образом обратить наши взоры на необходимость продолжения борьбы с коррупцией, которая не могу сказать, что эффективно ведётся, но, если мы не будем говорить об этом и не будем искать новые и новые инструменты борьбы с этим злом, мы никогда не добьёмся успеха. Надо это делать. И с различными административными барьерами… Вы знаете, мы этим в последнее время занимаемся очень напряжённо, и сейчас не буду просто повторяться, чтобы время не терять и всех не утомлять этими разговорами. Вы знаете, что в этой сфере делается, будем продолжать вместе с вами совместно работать.
Прошу вас, Вячеслав Иванович.
В.И.Лысаков: Спасибо, Владимир Владимирович. Я как член федерального координационного совета, а с сегодняшнего дня и член штаба Вашего предвыборного, хотел пару слов сказать об обстановке на местах, точнее, о тех проблемах, которые там существуют, – это темы и послевыборные, и предвыборные одновременно. Жизненное профессиональное пространство формирует не только Президент и Премьер – Вы, Владимир Владимирович, но и в большой степени чиновники на местах, в регионах. Я уже неоднократно эту тему поднимал, Вы только что сказали, употребили термин «административные барьеры». Я в последнее время занимаюсь, в том числе, проблемами таксистов, как Вам известно, создан национальный совет такси, который я возглавил. Там есть великолепные профессионалы, высококлассные, имеющие такие технологии, которых не имеют западные компании. Я думаю, что через какое-то время наше такси будет одним из лучших такси в мире и мы будем стараться делать всё в этом направлении. Тем не менее мы проводили недавно «круглый стол» в рамках Общероссийского народного фронта, Светлана Юрьевна Орлова (заместитель председателя Совета Федерации) его проводила, 30-й уже был «круглый стол». Кстати говоря, по народному бюджету, по народной программе, участвовали практически все субъекты, мы делали включения, и картина, конечно, безрадостная, но мы её знали, профессиональное сообщество знало её и до этого. В ряде регионов, во многих регионах выстраиваются огромные административные барьеры, и чиновники на местах… У нас есть такой герой, отличился, могу назвать его – господин Пугачёв (Д.Е.Пугачёв), руководитель департамента транспорта и связи Краснодарского края. Такие люди совершенно игнорируют и профессиональные сообщества, и гражданское общество, и общественные организации, в том числе Общероссийский народный фронт. Я думаю, что Вы нас поддержите в том, что профессиональные сообщества и общественные организации должны всё-таки формировать кадровую политику на местах. Я обращался, просил помощи у партии, к Сергею Ивановичу Неверову (секретарь президиума Генсовета партии) обращался, который уже беседовал с губернатором. Мы вообще настаиваем на снятии этого чиновника, который, игнорируя, повторяю, профессиональные сообщества и общественные организации, фактически опускает рейтинг и власти, и партии, и Ваш рейтинг, Владимир Владимирович. Поэтому, к сожалению…
В.В.Путин: Я его даже не знаю.
В.И.Лысаков: Я его тоже не знаю, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Но он опускает рейтинг.
В.И.Лысаков: Тем не менее, Владимир Владимирович, это факт, потому что на местах люди видят, что Вы, например, передвигаетесь по стране, каждый день практически встречаетесь с людьми, беседуете, отвечаете конкретно на вопросы, а в регионах на местах (я прошу прощения за такой термин) какой-то прыщ чиновничий себя держит так, что к нему невозможно пробиться. Более того, и более высокопоставленные чиновники, начиная от губернаторов и мэров и кончая руководителями департаментов, отделов, ведут себя так, как будто они владимиры владимировичи путины. К сожалению, эту ситуацию, я думаю, точнее, к счастью, эту ситуацию надо исправлять. И ещё раз подчеркиваю, что то жизненное профессиональное пространство, которое формируют эти чиновники, отражается на мировоззрении людей на местах. Они могут не отслеживать глобальные вопросы, которые Правительство решает, и Вы в том числе, а обращать внимание на то, как с ними общаются и как решают их мелкие бытовые профессиональные вопросы, о которых и Борис Юрьевич (Б.Ю.Титов) говорил, и Сергей Ренатович (С.Р.Борисов) наверняка может сказать об этом же. Они их формируют на местах, к сожалению. И поэтому мы можем великие дела совершать в масштабах страны, но если на местах у руководства отраслями и руководства коллективами стоят такие люди, то мы далеко не продвинемся, к сожалению, Владимир Владимирович. Спасибо.
В.В.Якушев (пенсионер, почётный металлург): Владимир Владимирович, можно в продолжение этой темы?
В.В.Путин: Да, пожалуйста, прошу вас.
В.В.Якушев: Это хорошая тема, я хотел об этом сказать. Не знаю, как воспринимают, что 50% – это хорошо, выиграли. А я лично расцениваю, что мы проиграли. 77 депутатов потерять – это очень много. И виноваты на местах такие товарищи-чиновники, которые создают настроение людям. Вам такой пример: встречаюсь с избирателями-инвалидами, женщинам дали 20 билетов в Свердловск на концерт Уральского народного хора. Проблема – автобусы достать. Заместитель главы района не может помочь, ещё и ругается. Пока я по-мужицки не обматерил его, не попросил других людей подключить – свозили инвалидов. Или по спортсменам, ребятам: пловцы, золотые медали в области завоевали, надо ехать на плавание, соревнования региона, три пацана едут, а тренеру денег нет. Как это без тренера-то поехали? Поехал родитель. Ребята опять золотые медали завоевали. Разве можно так относиться? Это настроение у людей создаёт, родители ребятишек, эти инвалиды и много других моментов. Надо, наверное, как-то ужесточить партийный устав «Единой России». И прикрывается большинство «Единой Россией» – убирать их надо: и из «Единой России» убирать, и из кресел надо убирать, чтобы кто-то чего-то боялся и немножко чувствовал ответственность.
В.И.Лысаков: Вот уже предвыборный штаб заработал, Владимир Владимирович, Вы видите?
В.В.Путин: Валерий Васильевич, во-первых, Вы правы. Надо жёстче некоторые вопросы ставить и решать. И я думаю, мы так и будем делать. Первое.
Второе. Сверху всего ведь этого не видно, из Москвы. Даже Николай Васильевич (Н.В.Фёдоров) сидит, кивает головой, и я думаю, с уровня руководителя региона, республики не всё видно, что пониже происходит. Поэтому мы с вами и создали этот «Народный фронт», чтобы можно было такие вещи увидеть и вовремя на них реагировать. И даже в рамках «Народного фронта» не всегда всё возможно, но, если мы сделаем эту структуру широкой, если она будет функционировать по всей стране, это, как я и говорил, дополнительный канал связи с людьми и контроля за ситуацией на территориях. Будем делать, будем делать вместе с вами, Валерий Алексеевич. Пожалуйста, Михаил Викторович (обращаясь к М.В.Шмакову – председателю Федерации независимых профсоюзов России).
М.В.Шмаков: Уважаемый, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я хотел бы всё-таки вернуться к теме именно создания Вашего предвыборного штаба. Я считаю, что это абсолютно логичное решение, и этот штаб будет и должен, наверное, активно работать. Но услышав Бориса Юрьевича по поводу того, что будет ещё штаб предпринимателей, потом ещё какие-то штабы возникнут... С моей точки зрения, технологически для цели победы на выборах это будет только мешать друг другу, потому что завтра будет штаб пекарей, потом штаб сантехников, потом кого-то ещё. Все они, конечно, будут за выборы, но они будут действовать не в унисон, а...
В.В.Путин: Насчёт штаба сантехников, не помешало бы, с учётом проблем в области ЖКХ.
М.В.Шмаков: Но тем не менее, мы же говорим о технологии, о технологии предвыборной работы, которую мы должны вести. Конечно, всё должно быть сосредоточено в этом штабе. И всё должно быть, что называется, с одной ноги делаться, и всем задача ставится для достижения этих целей. В связи с этим, с моей точки зрения, какие-то сейчас масштабные новации – изменение пенсионного законодательства или понижение налога для бизнеса… Ну вот взносы в социальные фонды – с нашей точки зрения, неправильное решение было принято в своё время, так сказать, волюнтаристски, без обсуждения, поэтому это решение встретило в обществе неоднозначный отклик.
В.В.Путин: Вы имеете в виду снижение социальных отчислений?
М.В.Шмаков: Снижение с 34% до 30%. Конечно, надо смотреть, где и как, создать нормальные условия бизнесу, для того чтобы налогообложение не душило наш бизнес. Но я хочу сказать, что, например, в Казахстане не самая лучшая социально-экономическая модель. В рамках единого экономического пространства я не знаю, что надо – нам ли опускаться до Казахстана или Казахстан подтягивать вместе с Белоруссией до России. Но это такие глобальные задачи, которые сейчас, на мой взгляд, даже вредно ставить в плане подготовки к выборам Президента РФ, потому что это будет просто уводить людей. Надо с аудиторией говорить на совершенно другие темы – о том, что достигнуто, о том, что есть в программе, и о том, что сама программа нацелена на повышение уровня жизни людей, основного населения. А как только мы уйдём в какие-то дебаты и новации до дня выборов, мы, так сказать, задачу не решим. Активизация населения, мобилизация ваших сторонников для того, чтобы было нужное нам голосование – это первое.
Второе. С моей точки зрения, как Станислав Сергеевич тоже сказал, что на шахматной доске есть разные партии, есть чёрные, есть белые, то есть противники по доске, прошедшая кампания, о которой Вы сказали, что да, она прошла, мы получили результаты, и результаты все мы знаем, но было проиграно информационное пространство и пропагандистское. Я думаю, что нам надо сосредоточиться на том, чтобы те недостатки, которые сейчас очевидны, надо во время этой кампании – кампании по президентским выборам, – надо, конечно, резко активизировать пропагандистскую кампанию и контрпропаганду. Например, то, что будут те события, которые сейчас происходят в Москве, два месяца интернет-сообщество обсуждало, договаривалось, планировало, два месяца назад сказало, что все выборы пройдут с нарушениями, поэтому мы 4-го числа вечером, ну и дальше, и так далее должны выходить на улицу, для того чтобы защитить честные выборы. Выходят. Сегодня в эфире только один Соловьёв посчитал, что это 0,01% – те 10 тыс., которые собираются и выходят, а остальные… И ставят они под сомнение вообще в принципе политическую систему и государственную систему. Ведь дискредитация власти – это один из способов (в принципе власти) для достижения других политических, своих политических целей, потому что это другая команда на этой шахматной доске. Это надо ясно себе признать, надо закончить с политическим благодушием, потому что политика – это жёсткая вещь. Вы правильно сказали - во время политических баталий ни в одной стране никто друг друга или противника не гладит, не пытается умаслить. Там есть чёткое разделение на позиции, и на этом столкновении позиций избиратель выбирает, какая позиция ему по душе. И в этом столкновении позиций, безусловно, тот курс, который проводится в стране – Ваш курс, Владимир Владимирович, – завоюет большинство, безусловно. Но это должны быть разговоры, должна быть в средствах массовой информации соответствующая кампания с нашей стороны, потому что что мы читаем, например, в сегодняшней газете? Не буду даже называть, какая газета: «Партия сантехников», «власть держится на тех, кто на подсосе» и так далее, подобные вещи.
В.В.Путин: Опять про сантехников. Партия сантехников – это хорошо. А если они думают, что они нас оскорбили, то это их ошибка.
М.В.Шмаков: Владимир Владимирович, конечно, не оскорбили, но тем не менее те, кто не так глубоко погружён в политические баталии и разговоры, прочтут, а там дальше… Враньё. Враньё здесь написано. И с этим враньём надо бороться, то есть надо контрпропаганду, как это везде, во всех странах называется, контрпропаганда – пропаганда со стороны той части общества, которая желает достичь определённых целей на президентских выборах, она должна присутствовать, и более сильно, чем мы наблюдали в предыдущий период.
И последнее, чтобы не занимать много времени. Конечно, есть отработанные методики, скажем так, повышения активности людей, избирателей. Вам не нужно собирать, как кандидату, выдвинутому партией, 2 млн голосов, подписей, но давайте, может, мы такую кампанию начнём через сбор подписей в поддержку, через получение каких-то ещё конкретных не наказов, а замечаний, предложений по улучшению - так, как мы это делали на этапе составления программы «Народного фронта». Может быть, такой подход сработает, но это вообще вчерашний день в принципе. Не надо его отбрасывать, потому что сейчас надо более активно работать в средствах массовой информации и на интернет-площадках.
В.В.Путин: Я считаю, что самый главный, самый эффективный способ политической силы, которая находится у власти, самый основной инструмент завоевания доверия людей, граждан, - это, конечно, практическая работа этой политической силы и её результаты. И я думаю, что результаты этой работы… Результаты выборов отражают, как люди воспринимают то, что сделано «Единой Россией». И полагаю, что снижение, уменьшение определённого количества мандатов справедливое. Но это тем не менее даёт «Единой России», да и вообще государственным структурам возможность эффективно построить свою работу в будущем. Этого достаточно для стабильной работы, но я с вами согласен в том, что, конечно, любая политическая сила (любая!) должна эффективно использовать современные средства массовой информации, для того чтобы доводить до людей свои представления о том, что она собирается делать, как она сама оценивает свою работу и так далее.
Что же касается мероприятий уличной, так скажем, демократии, то я к этому отношусь следующим образом: если люди действуют в рамках закона, им должно быть предоставлено право выразить своё мнение, и мы никого не должны ограничивать в этих гражданских правах. Если кто-то нарушает закон, то органы власти и правопорядка должны потребовать исполнения закона всеми законными средствами. Это второе.
Ну, и, наконец, третье. Мы с вами все здесь взрослые люди, и все понимаем, что часть организаторов (я не имею в виду, что все, но всё равно часть организаторов) действуют по известному сценарию, и перед ними узкокорыстные политические цели. Здесь я, Михаил Викторович, не могу с Вами не согласиться. Но мы с вами также знаем, что в нашей стране люди не хотят развития ситуации в России, как это было в Киргизии или в недавнем прошлом на Украине. Никто хаоса не хочет. И, опираясь на подавляющее большинство наших граждан, мы должны вести диалог с теми, кто оппозиционно настроен, дать им возможность высказаться, использовать конституционные права на демонстрации, на высказывания и формулирование своего мнения. Но, опираясь на подавляющее большинство граждан, которые не хотят никакого хаоса в стране, правоохранительные органы должны всё это организовать в рамках действующего закона и Конституции нашего государства. Надеюсь, что так оно и будет. И в этой связи, конечно, тоже надеемся на поддержку профсоюзов.
А вот что касается сбора подписей, то действительно, по закону этого не нужно, имею в виду, что в рамках нашего избирательного закона состоялось выдвижение, как и положено. Но если вы считаете, что по каналам, скажем, единого фронта (именно единого фронта уже) можно было бы выйти на более широкое обсуждение самого выдвижения и программы будущей, и так далее, то мне кажется, что это было бы, наверное, полезно и интересно, и правильно.
М.В.Шмаков: Позвольте ещё короткую реплику?
В.В.Путин: Пожалуйста.
М.В.Шмаков: Рональд Рейган в своё время ввёл такие понятия, как «крикливое меньшинство» и «молчаливое большинство». И все мы сейчас…. Я так же, как и все здесь присутствующие, второй раз переживаю эту ситуацию, которая сегодня…. Потому что в конце 1980-х–начале 1990-х годов такой положенной контрпропаганды или ответа и разоблачения явной лжи, которая там в некоторых крикливых выступлениях содержится, не происходило. И неуважаемый мною Михаил Сергеевич Горбачёв в своё время на такие вопросы, что надо как-то ограничить, что в газетах пишут, сказал: «А вы не читайте газет». Это, конечно, тоже позиция. Но, безусловно, законы должны соблюдаться. В соответствии с законами, если люди хотят выразить свое мнение, пусть выражают. Но идеологическая борьба не прекращается, то есть вранью надо давать адекватный ответ и говорить, что вот это враньё.
В.В.Путин: Михаил Викторович, согласен.
М.В.Шмаков: Сейчас, секунду, извините, я закончу. Я просто переживаю, потому что второй раз…
Реплика: Может, назначить Михаила Викторовича главным идеологом.
М.В.Шмаков: Я возьмусь, если Вы назначите. Но не хотелось бы снова опускаться туда, откуда мы долго выбираемся. А происходило это всё, потому что вот… Ну не будем, тут есть оппозиция, она должна высказываться, то-сё, и поэтому так благодушно относились. Что мы получили на выходе, мы все видим и переживаем. Я думаю, что нам надо более активно в рамках Вашей предвыборной кампании, в рамках Общероссийского народного фронта, в рамках штаба, который сегодня создан, эту тему усилить. Вот что я хотел сказать.
В.В.Путин: Хорошо, ладно. Я понял, услышал и во многом с Вами согласен. И, конечно… Я просто не хотел на эту тему говорить. Мы не для этого собрались. Но я посмотрел на первую реакцию наших американских партнёров. Первое, что сделала госсекретарь, – дала характеристику и оценку выборам и сказала, что они нечестные и несправедливые, хотя ещё не получила даже материала наблюдателя БДИПЧ. Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны, дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу. Повторяю ещё раз: все, кто действует в рамках закона, должны иметь возможность такое право реализовать. Но правоохранительные органы должны тоже исполнять свою функцию, опираясь на широкую поддержку общественности, и эта поддержка была сформулирована и председателем самой мощной нашей профсоюзной организации, я ее услышал. Спасибо.
Л.М.Рошаль (президент некоммерческого партнерства «Национальная медицинская палата»): Можно я?
В.В.Путин: Пожалуйста.
Л.М.Рошаль: Владимир Владимирович, ну, во-первых, Вы знаете, что я последовательный сторонник «Народного фронта» (об этом я говорил неоднократно). Не потому, что «Народный фронт» защищает «Единую Россию», нет, а потому что я увидел, что это конкретный механизм, который действительно что-то может сделать. Вот на примере здравоохранения: только через «Народный фронт» мы смогли сделать закон более-менее нормальный и сделать программу, за которую не стыдно никому. И хотелось бы дальше подумать, каким образом мы будем реализовывать эту программу, может быть, должны быть даны сейчас конкретные поручения тем же министерствам – и здравоохранения, и финансов, и экономики, и нашим общественным организациям, Правительству, каким образом будет реализовываться то, что там написано? Написано там очень жестко, что в течение пяти лет мы должны удвоить число россиян, которые довольны здравоохранением. Потом пять лет пролетит как один день, и мы должны будем отчитываться за это, вот это очень хотелось…
Я поддерживаю Вашу идею штаба, но хотел сделать еще одно предложение. Вот эти все люди, которые здесь есть… У нас есть штаб, а пусть они будут активом, или пусть они будут советом штаба, которые одни из первых пришли, подставили плечо, работали, обсуждали эти вопросы, и, думаю, такая схема не уменьшит, а усилит просто нас. Я не знаю, надо ли нам создавать каждый по направлениям штаб – по здравоохранению и так далее, – но какой-то актив нам надо делать. Каждый из них, активов по направлениям, опирается на людей нормальных. Мы уже обсуждали этот вопрос, я поддерживаю Вашу мысль, что это список не закрыт, но я мог бы предложить, например, Садовничего, Гергиева, Пиотровского - людей известных, нормальных, толковых, которые знают, что такое Россия, помогают, и народ их знает. Незапачканных, да? Для того чтобы они тоже подставили плечо. И таких фигур ещё несколько, я думаю, можно найти.
Я тоже сейчас наблюдаю за тем, что происходит у нас. Знаете, я недавно понял, что человек – это в принципе самое ужасное животное: ни одно животное не выращивает другое животное для того, чтобы убить и питаться им. Только человек это делает. Акулы хотят крови, на кровь они налетают и уничтожают. Кто-то может этих акул подкармливать, может не подкармливать, может идеологически… Есть люди, которые хотят крови. Просто говорю, мы то, что было в арабском мире, видели, что было в Ливии с Каддафи. В Греции ещё не совсем, но близко к этому. В той же Америке, в Нью-Йорке были демонстрации. Есть люди, но они от рождения такие, и у нас есть такие, я думаю. Я согласен с Вами в том плане, что их не переубедишь. Подкармливаются они со стороны, не подкармливаются – не важно: идеологически они такие. Я знаю людей, которые при коммунизме ругали всех подряд и сейчас ругают всех подряд. Такая натура – всех ругать.
В.В.Путин: Это профессия такая.
Л.М.Рошаль: Да, и сегодня, посмотрите, социальный вопрос – он важен. Думаю, надеюсь, что за этот период социальных катаклизмов не будет, и социальную рамку даже в каком-то плане, в том же здравоохранении нужно будет повышать… У нас с кадрами катастрофа в здравоохранении просто. Надо думать. История показывает, что не только социальная сфера… Смотрите, у Каддафи социальная сфера была нормальная, лучше, чем в других странах, а народ что сделал? Политика играет большую роль, и нам выводы какие-то надо из этого делать. Каким-то образом, вероятно, я не знаю, как, но нужно оформить на законодательном уровне взаимоотношения «Народного фронта» более серьёзно с комитетами Госдумы, с Минздравом (по моей линии), чтобы они не были мальчиками и девочками, которые что-то тявкают, и как от мух отмахивались, но какой-то должен быть диалог. Работа над законом по здравоохранению это конкретно показала. Это полезно для страны. Полезно для страны, потому что не все, оказывается, могут иметь свою позицию. Это нехорошо.
У нас ещё вопрос о двух наших депутатах. Я хочу сказать, когда «Народный фронт» Вы зачитывали, я хочу отметить, что большинство в «Народном фронте» – не члены партии. Это важно. Большинство – действительно представители народа. У нас из трёх депутатов два наших беспартийных кандидата не прошли. Это Аксёнова в Смоленске, хотя она очень много (Франц Адамович подтвердит), очень мощно работала. Я туда приехал, тысяча врачей была собрана. Активно, нормально, хорошо, но мы чуть упустили время: побыстрее бы, это пораньше надо было начать. И Костюшов был бы полезным членом нашей Думы.
И можно я всё же закончу Тахчиди?
В.В.Путин: Пожалуйста.
Л.М.Рошаль: Я четыре раза говорил об этом: человек, которого единогласно в прошлом году все окулисты тайным голосованием избрали президентом (80% набрал голосов), человек, который не дал опуститься Фёдоровскому институту, человек, который не криминал. Не криминал! Я знаю, что разговоры о нём – снять или не снять – шли давно, но это не по производственным делам. И выбрали самый худший путь. Самый худший путь! Взяли представителя «Единой России», депутата (может быть, он организатор хороший, не знаю), заведующего кафедрой сестринского дела (он как человек-то нормальный, только неспециалист) и поставили директором института. Вот сейчас прямо я поездил по стране. Посмотрите, что делается! В Иркутск приехал, тысячная аудитория, спрашивают, что с Тахчиди? В Смоленске спрашивают, что с Тахчиди?.. Вот мы пытаемся на себя завоёвывать народ и такими совершенно глупыми решениями отбрасываем назад всё – для того чтобы восстанавливать. И Ваше поручение, которое Вы написали: у меня впечатление, что оно заматывается. Во всяком случае была комиссия, на которую Тахчиди не пригласили, приехали в институт без него. Хотя бы со мной поговорили! Мало ли что там наговорят. Уже сидит новый директор, а народ (я понимаю народ: и самосохранение, и работу не хочет потерять) вилять стал туда-сюда. Но принципиально думаю, что это ошибка. Чего торопиться? А если бы после выборов это было, а если было бы после мартовских выборов? Куда лететь? Почему именно сейчас надо бросать жареное? Приехали в 7 часов утра выгонять его из кабинета – замминистра и этот самый… И когда он сказал: «Слушайте, вот Владимир Владимирович написал там…А вы эту бумажку можете…» Дословно говорю, при людях было сказано. Мне кажется, надо разобраться. Если мы признаем, что это ошибка, и вернём… У министра есть право, и она не заключила с ним контракт. 2,5 года не заключала контракт, сейчас она решила – раз имеет право не заключать контракт, она и не заключила с ним контракт, по незаключению контракта он уходит. Но речь-то идёт не о том, речь-то идёт не просто… Его же оболгали при этом. Я не думаю, что он вор и что он грабитель какой-то. Так в любом институте, если прийти, накопать… И у меня в институте, если захотят, найдут чего-нибудь. Я думаю, это была ошибка – просто предвыборная была ошибка. Надо бороться за каждого человека. Нам сегодня надо бороться за каждого человека! За каждого, подчёркиваю это. Извините, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Нормально. Вам нет необходимости извиняться передо мной. Вы мне об этом говорили. Я специалиста, о котором Вы сказали, Тахчиди, я его не знаю лично…
Л.М.Рошаль: Познакомьтесь, хороший мужик.
В.В.Путин: Не исключаю, наверняка так оно и есть, если Вы о нём так и говорите.
Л.М.Рошаль: Значит, с глазами всё хорошо.
В.В.Путин: Слава Богу, не жалуюсь пока. Но вы знаете, что министр уволила его в связи с нарушениями. И я не знаю, я лично не занимался проверкой, были эти нарушения или нет. Мы действия такого рода, административного характера всё-таки, Леонид Михайлович, не должны приурочивать к внутриполитическому процессу. Если нарушения есть, вне зависимости от того, какой у нас политический процесс в данный момент времени, мы должны принимать решение. Справедливое это решение или нет, говорю честно: не знаю – это входит в компетенцию Министерства здравоохранения, это компетенция министра, и каждый раз вмешиваться в компетенцию каждого министра, значит, нарушить всю систему управления. Но я с Вами согласен, и Вы знаете мою позицию: если есть основания полагать, что это необъективные сведения, то они подлежат дополнительной проверке. Я попросил Генерального прокурора провести эту проверку – независимую и объективную. По результатам этой проверки мы и примем соответствующее решение.
Л.М.Рошаль: Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо Вам.
Реплика: Другому сектору можно, Владимир Владимирович, а то мы всё только общественные организации…
В.В.Путин: Давайте мы Екатерине Филипповне (Е.Ф.Лахова – председатель всероссийской общественной организации «Союз женщин России») сначала, а потом сюда перейдём, ладно? Екатерина Филипповна, прошу.
Е.Ф.Лахова: Владимир Владимирович, я хочу сказать, что Хилари Клинтон, видимо, прорвало, поскольку насчёт грантодателей мы уже давно говорим…
В.В.Путин: Ну да.
Е.Ф.Лахова: И сегодня они, конечно, поддерживают и общественные, и партийные организации, и провокаторов, которых на сегодняшний день… Тех, что делают дестабилизацию – ну, это понятно… Розовую, оранжевую, какую они хотят нам сделать революцию? Но я бы хотела вернуться к тем «прыщам», про которые начали говорить Лысаков и Валерий Васильевич, потому что это как раз увязывается, потому что мы тоже сами себя дискредитируем. Вот, например, приняли закон о некоммерческих организациях, и сегодня многие здесь сидят в Общероссийском народном фронте, и наша организация, занимаются многими социальными проектами. Создали комитет по государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, подали документы. Сотни различных общественных организаций подали документы, в том числе и моя организация тоже подала (почему я стала углубленно пытаться провести расследование, но не до конца), но отказали. Я говорю: «А кто ж тогда получил?» На Общественной палате мы не можем получить грант, а кто здесь? Вот я вам называю: организация называется благотворительный общественный фонд содействия в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека «Созидание». Источники финансирования этой организации: Европейская комиссия, посольства Великобритании, Нидерландов, фонд Форда, фонд Чарльза Стюарта Мотта. Следующая организация – Центр лечебной педагогики, всех сотрудников которой проучила американская организация «ЮСАЙД», координатор этого… Я не знаю, поэтому мне должны подсказать, что это за организация. Поэтому координаторы этого центра координируют работу иностранных волонтёров, у нас своих волонтёров нет. Затем организация «Форум доноров» – это тоже организация, которая собирает эти деньги. Она состоит из наших, российских, олигархов, в том числе фамилия Потанин там и так далее.
Две общественные организации, которые входят в Общественную палату (Лена Николаева – она сейчас вроде в депутаты пойдёт; Олег Зыков), там получают гранты, и вот такая карусель. У нас, думаю, вроде тоже проект хороший, про социокультурные программы по приобщению детей к чтению, потому что это сегодняшняя проблема для России и так далее. Поэтому хочу сказать, что, когда мы деньги из федерального бюджета выделяем организациям, которые уже подкормлены и получают гранты за счёт различных международных организаций, конечно, может, это хорошо, но надо всё-таки… Мы работаем в России и для России, поэтому нам бы тоже каким-то образом хотелось, чтобы те организации, а их большое количество… Вчера мне звонили из Консорциума женских неправительственных организаций: нам, говорят, тоже отказали. Я говорю: «А вам почему? У вас какой проект?» А мы, говорят, насилие в семье, мы стали преподавать в школах милиции, на курсах повышения квалификации милиционеров, и только стали в этом деле разбираться, хорошие проекты, так тоже отказали. Поэтому у нас такие моменты про этих «прыщей», которые повыше и которые сидят и распределяют эти гранты. В этом плане надо разбираться. Вы совершенно правильно говорите: коррупция, коррупция. И мы начали это говорить, я имею в виду партию «Единая Россия». И сами себе, получается, как бы запускаем, что открываем, не открываем. Всё невозможно, конечно, и нереально знать. Вчера, когда я по Москве стала с женскими организациями разговаривать, они говорят: «Ну а что вы хотите? Да, модернизация здравоохранения, денег выделяется у нас очень много». Но что получается? Она получила направление в феврале на обследование, а провела его только в октябре. Она эту модернизацию на себе желает ощутить, есть что-то для неё плюсом, и, если нужен сегодня анализ, ей говорят: «Ты сегодня не можешь, а вот платно, пожалуйста, иди, спускайся ниже этажом и делай платный». Поэтому нам нужно посмотреть так, чтобы если мы говорим о коррупционности сегодняшней власти разных уровней, то нам надо действительно и внутри отрасли, и везде это как-то посмотреть, чтобы изменить на сегодняшний день эту ситуацию. И просто печально, когда смотришь Германию, у них там появилась Партия пиратов, социальная, через социальные сети. У нас сегодня тоже появилось или формируется такое движение, которое… По звонку, за деньги появляются провокаторы, которые тоже будут говорить, что мы жулики, воры и так далее. Поэтому, Владимир Владимирович, мне бы хотелось, чтобы насчёт «прыщей» разного уровня… Каким-то образом попробуйте разобраться.
В.В.Путин: Хорошо. Значит, что касается финансирования из-за рубежа различных направлений деятельности, то я здесь тоже бы всё в одну кучу не сваливал. Есть вполне благообразные и полезные направления деятельности и работы, в том числе и при поддержке наших коллег и друзей из-за границы. Нам не нужно здесь ничего нагнетать, говорить, что там все враги и какой-то заговор против нас. Совершенно очевидно, что работа проводится, и в том числе такая... Ведь внутри страны идёт политическая борьба и на международной арене идёт политическая борьба, и некоторые наши коллеги…
Я вот совсем недавно общался с прессой, со СМИ, ну что там говорить – мы крупнейшая ядерная держава, и такой остаёмся. И это вызывает определённые опасения у наших партнёров. И нас так «покачивают», чтобы мы не забывали, кто здесь, на нашей планете, хозяин, и слушались, и чувствовали, что у них есть рычаги влияния на нас внутри нашей страны. Поэтому если речь идёт о гуманитарных вопросах, связанных со здоровьем, ещё с чем-то, – это нормально. Но когда деньги из-за границы вкладываются в политическую деятельность внутри страны, это должно нас заставить задуматься. Особенно недопустимо вливание иностранных денег в избирательные процессы. Это просто недопустимо. Это мы должны иметь в виду, и вместе с вами, вместе с депутатами…
Л.М.Рошаль: Я прочитал конкретную цифру – 9 млн. Госдеп… официальные цифры.
В.В.Путин: Извините, можно я закончу? Да больше. Там сотни миллионов долларов вкладываются в эту работу. Значит, и мы должны будем и здесь, в рамках «Народного фронта», с вами поговорить и пообсуждать, с депутатами поговорить: нужно вырабатывать формы защиты нашего суверенитета, защиты от вмешательства извне. У нас есть, скажем, наш внутренний закон, который регламентирует… И мы не против этого, мы за то, чтобы у нас за политическим процессом, за избирательным процессом наблюдали иностранные наблюдатели, мы за это, мы не против. Кстати, в тех же Штатах, там вообще никуда не пускают наблюдателей. Просто их гонят из участков. Последнее время кого-то начали допускать, а так вообще просто говорили: «Пошли вон!», вообще не допускали никого. Там очень жёстко всё на самом деле. Гораздо менее либерально, чем у нас. Мы «за», но у нас есть закон. А вот когда начинают финансировать какие-то внутренние организации, которые якобы являются нашими национальными, но, по сути дела, работают за иностранные деньги и исполняют номер под музыку иностранного государства в рамках избирательного процесса, – вот это недопустимо. И нам нужно посмотреть, какое у нас здесь законодательство, как оно работает, насколько оно эффективно работает – здесь Леонид Михайлович абсолютно прав, – какие там деньги вкачиваются. Мы должны себя огородить от этого вмешательства во внутренние дела и защитить наш суверенитет, в этом заинтересовано все российское общество.
Но, повторяю, это не значит, что нужно все запретить. Много людей, которые настроены абсолютно доброжелательно, хотят с нами сотрудничать, хотят оказывать содействие и методическую поддержку и помощь, и материальную, хотя у них у самих сейчас много проблем, они сами нуждаются в поддержке, и на самом деле без всякого преувеличения ставят вопрос, чтобы Россия поддержала и помогла. Лет 10 назад это просто в страшном сне никому бы не приснилось. Трудно было даже представить себе такую постановку вопроса, чтобы к России обращались за помощью и поддержкой. И мы действительно сегодня в таком состоянии, что мы можем это сделать. Вопрос – как, по каким каналам? Но здесь радоваться нечему. Сегодня у них сложно, вчера у нас было. И, кстати сказать, там многие люди доброжелательно к нам относились, и сейчас относятся доброжелательно. Но защитить свой суверенитет мы обязаны. Надо будет подумать над совершенствованием законодательства, над усилением ответственности тех, кто исполняет задачи иностранного государства по влиянию на внутриполитический процесс.
Теперь что касается недобросовестных чиновников. Знаете, Екатерина Филипповна, я же говорил, мы, в том числе, для этого Общероссийский фронт создали. В том числе для того, чтобы внимательно следить за теми процессами, которые у нас происходят в этой административной бюрократической сфере. Мы выделили очень приличные деньги из бюджета в этом году на поддержку наших неправительственных общественных организаций. Да, и если вы видите, что там есть какие-то проблемы... То, что проблемы есть – это плохо, но то, что вы видите их, – уже хорошо, и то, что у нас есть возможность сегодня от вас это услышать, отреагировать – это тоже, наверное, плюс. Но мы поговорим об этом. Совершенно конкретно давайте обсудим. Договорились.
Реплика: Спасибо.
В.В.Путин: Давайте повернемся сюда. Виталий Борисович (обращаясь к В.Б.Ефимову - председателю объединения «Союз транспортников России»).
В.Б.Ефимов: Я бы хотел немного поговорить о тех раздражителях. Мне удалось во время предвыборной кампании посетить или встретиться примерно в 40 населённых пунктах с избирателями в городах, сёлах. Конечно, это был очень приятный район. Мордовская Республика динамично развивается, люди настроены очень положительно, особенно к Вам относятся с великим почётом. Действительно, там немало по Вашему поручению сделано, но я бы хотел остановиться... Вначале хочу поблагодарить Вас за Новосибирск. Транспортники очень удовлетворены этим, Вы решили практически все проблемы. Единственная просьба – чтобы те поручения, которые Вы там дали, не ушли. Вот и всё.
Что по раздражителям в городе? Для меня это вообще было непонятной проблемой. Есть закон и постановление Правительства о счётчиках на воду.
В.В.Путин: О чём?
В.Б.Ефимов: Счётчики на воду в квартирах ставят, если есть. Но в этом постановлении, как оказалось, записано таким образом, что все потери, которые есть в водопроводах, весь перерасход воды, который осуществляют жители, у которых нет счётчиков, раскладываются пропорционально на эти счётчики. Я сначала не понял, даже не то чтобы не понял, – не поверил. Но когда всё посмотрел, то действительно, мне пришли квитанции, где написано, что 20 кубов израсходовано законно, а 20 вам приписано за то, что где-то потеряно. Меркушкин (Н.И.Меркушкин – глава Республики Мордовия) – человек профессиональный, он, конечно, их компенсирует, чтобы не раздражать, но это очень сильный раздражитель, который надо бы, конечно, немедленно... Говорят, вроде, постановление…
Что в селе? Село вообще-то преображается.
В.В.Путин: Вот Вячеслав Викторович (В.В.Володин) пометил, мы вернёмся к этому.
В.Б.Ефимов: Я скажу, какое это постановление. Это постановление 307-е.
В.В.Путин: Там в чём дело? Это касается воды и касается других расходов. То, что в доме есть вещи общего пользования, что называется, и кто-то должен за это платить...
В.Б.Ефимов: Нет-нет-нет.
В.В.Путин: Да, я понимаю. Но если это вообще перегнули в другую сторону и речь идёт уже не о вещах общего пользования, за которые кто-то должен платить, а за потери, которые не связаны с тем, чем люди пользуются, то это проблема каких-то жилищных организаций, муниципалитетов. Тогда они должны нести за это ответственность и сами это оплачивать. Вы, безусловно, правы, на это нужно посмотреть.
В.Б.Ефимов: И хуже того, если у меня нет счётчика, то мне положено только 7 кубов (за меня берут), и если я сделал 10 (Ефимов), то за меня заплатит рядом сосед, который со счётчиком.
В.В.Путин: Да-да-да.
В.Б.Ефимов: Но что с деревней? Я еще раз повторяю, деревня преображается. Деревня становится более культурной. Сельское хозяйство, я посмотрел, прекрасное. Я на западе пять лет был, и эти комплексы животноводческие, я скажу, нисколько не хуже, а иногда и лучше.
В.В.Путин: Лучше уже, потому что они делаются по последнему слову техники.
В.Б.Ефимов: В каждом районе физкультурные комплексы и плавательные бассейны, у кого-то лёд… Ну какие там раздражители? Понимаете, чем человек лучше живёт, тем у него, конечно, больше появляется других… О пенсиях вопросы ставят единичные, что маленькие пенсии. Сейчас ставят что? Это дороги к селу, особенно в селе. И что самое главное, если уж говорить, то ставят вопрос о том, что жители населённых пунктов не могут добраться до районного центра. От районного центра до областного частник решает, а внутри района никто не решает, потому что поток нестабильный, автобусы не заполняются, частник туда не идёт, а пассажирские предприятия ликвидированы за этот период. Поэтому есть какая просьба? Вот у меня есть такая таблица, где все эти наказы по каждому району. Если посмотреть первые две, то это связано с этим. Что мы предлагаем? Это вообще программа не очень большая. Если бы нам найти где-то 4 млрд в год на пять лет, то мы могли бы закупить за счёт Федерации вот эти маленькие автобусы, нам больших не надо. Руководителям регионов, конечно, надо поручить, чтобы они дотацию нашли, потому что нас всё равно дотировать надо, иначе не получится. И следующее: там надо восстановить вот эти предприятия.
В.В.Путин: Какие?
В.Б.Ефимов: Ну типа где ставить эти автобусы. Мы называем их производственно-технической базой автотранспортных предприятий регионального типа. Кое-где они есть, ЖКХ сохранились, и что-то можно сделать. Мы бы решили этим другую проблему: нас, транспортников, очень беспокоит перевозка детей из школ. Автобусы все отдали в школы, педагоги умеют учить, а дядя Ваня, которого наняли, он и директор, он и шофёр, он и контролёр. Кроме того, эти автобусы выброшены из списка, они не лицензируются, то есть мы не можем предъявить им какие-то условия. Поэтому можно было организовать региональные предприятия. Это вполне возможно, мы посмотрели по Мордовии: там мы могли бы решить проблемы в течение вот этих пяти лет. Я думаю, 4 млрд для страны – небольшие деньги, и можно будет сказать, что вопрос будет решён для многих жителей страны, вернее, для сельского населения. Я, может быть, просил бы Вас от имени транспортников и особенно сельских жителей эту программу поддержать.
Второе. Есть раздражители, которые, понимаете, они для всех, наверное. Владимир Владимирович, не может дизтопливо стоить дороже, чем 95-й бензин. Не могу я нигде объяснить. Это же отходы от производства бензина. Ну, могут зарываться вот эти олигархи, но уж не до такой же степени!
Реплика: По всей Европе так.
В.Б.Ефимов: Я ещё раз говорю: это отходы. Я жил в Европе, давно, правда, не был, года два-три, но, извиняюсь, это дизельное топливо. Поэтому надо посмотреть этот вопрос. Мы на них делаем 60% перевозок, тем более вы дотируете село, огромные деньги уходят по этим вопросам.
Ещё какие проблемы? Они, правда, решаются. Водопровод в каждый дом в деревне теперь требуют, и уже многие деревни вообще-то водопровод сделали. Остальные небольшие: где школу отремонтировать, где детский сад отремонтировать, где инструменты купить, но раздражители, связанные с перевозками, – номер один в деревне. Их нужно как-то решить. Спасибо.
В.В.Путин: Хорошо. Это вопрос (конечно, мы с вами понимаем), который относится к компетенции муниципалитетов и регионов, а не к компетенции федерального бюджета, вместе с тем подумать можно. И нужно сразу двигаться по двум направлениям: первое – дороги нужны там…
В.Б.Ефимов: Дороги уже есть.
В.В.Путин: Нет, здесь я с Вами не согласен. Я понимаю, что Вы, как представитель транспортного цеха, считаете, что нужно закупить автобусы и обеспечить работу этого сектора, и, больше того, если дорог нет, автобусы будут чаще меняться. Может быть, для отрасли и неплохо…
В.Б.Ефимов: Дороги есть, провели дорогу, а ездить некому, пешком…
В.В.Путин: Виталий Борисович, нет там дорог. На селе у нас очень плохие дороги или вообще их нет. Поэтому нужно двигаться по двум направлениям: дороги строить и, конечно, обеспечивать перевозки. Здесь я полностью с Вами согласен. Что касается дорог, то в следующем году, я уже об этом говорил, мы начинаем формировать дорожные фонды – и федеральный, и региональные. Региональные фонды, в соответствие с принятым законом, имеют право формировать муниципальные дорожные фонды. Более того, мы в самый последний момент работы Думы предыдущего созыва приняли решение (коллеги поддержали), приняли поправки в закон, разрешающие из этих дорожных фондов (даже обязывающие фактически) тратить определённый объём денег на внутригородские и сельские дороги. Просто обязали выделять определённый объём, а в целом в этих дорожных фондах будут сконцентрированы очень солидные ресурсы – свыше 165 млрд. Я даже не сомневаюсь, что толчок дорожному строительству будет обеспечен. Параллельно нужно, конечно, и транспортную составляющую развивать. Давайте мы подумаем над программой совместно с регионами. Если это и делать, то вместе с регионами. Согласен, давайте подумаем.
В.Б.Ефимов: Министру могу об этом сказать?
В.В.Путин: Я поручение сформулирую прямо сегодня. Нам надо заканчивать потихонечку.
В.Н.Иванова (председатель Общероссийской общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание»): Владимир Владимирович, мне бы хотелось поддержать Михаила Викторовича (М.В.Шмаков) и Леонида Михайловича (Л.М.Рошаль) в том, что, по-видимому, и в нашей сфере (я имею в виду в сфере образования) мы с огромной радостью создадим актив, и сбор подписей здесь соответствующий… Самое главное – вопросы Народной программы, Ваших инициатив активно будем поддерживать и здесь продвигать. И, конечно, я хочу сказать самые добрые слова и передать от учителей целый ряд писем, которые поступают во Всероссийское педсобрание, тем более что в этот период мы ввели и «горячую линию», и встречались, и, конечно, учителя высказывают благодарность за решение вопросов повышения заработной платы. Но, как Вы и предупреждали, тем не менее доходило вплоть до очень интересных курьёзов. Арифметические ошибки – два месяца учитель не получает зарплату. Но затем, все вместе навалившись, решаем, и выплачивают и так далее. Вот такие примеры.
В.В.Путин: Выплачивают всё задним числом?
В.Н.Иванова: Выплачивают. Но это в ноябре, а хотелось бы в сентябре, как мы тогда говорили, в октябре. Поэтому мы считаем, что в этот период мы продолжим эту работу, но, Владимир Владимирович, ведь ещё должны понимать, что у нас 60 млрд в 2012 году будет выплачено, поэтому задача контроля, наверное, не в меньшей степени, а в ещё большей степени встанет. Потому что Вы тогда ставили задачу, чтобы каждая школа знала, что за счёт этих денег будет сделано по модернизации материальной сферы, по ремонту, по благоустройству пришкольного участка, по физкультурным и другим нашим объектам. Здесь, конечно, суммы огромные будут выплачены, и мне кажется, что по итогам нашей работы за этот период «горячей линии», встреч мы выявили, что если в школе есть управляющий совет, то там тогда по стимулирующим надбавкам – ясно, по повышению какие-то недомолвки – они не доходят до федерального уровня, решаются на местах. Поэтому вопрос о государственно-общественном управлении, о создании почти в каждой (естественно, не почти, а в каждой) школе управляющего совета – сейчас вопрос самый важный. И Всероссийское педсобрание ставит задачу проведения соответствующих форумов, по-видимому, конференций с руководителями управляющих советов, с тем чтобы все эти моменты модернизации школы взять под контроль и Всероссийского педсобрания, и нашего Общероссийского народного фронта (штаба), и, наверное, вот этих структур. И управляющие советы очень серьёзно ставят, как мы говорили, взаимодействие семьи и школы, семьи и модернизации образования. Школа ведь влияет на семью, значит, эта стыковка должна найти свой механизм, и управляющий совет – это тот механизм, который объединяет. И ряд этих мероприятий мы планируем, в общем-то, просматриваем, их реализуем.
Но есть проект, Владимир Владимирович, который архиважен, и Вы с ним выступали. Это «Учительский дом». Он межведомственный, он тяжелейший, и, конечно, в рамках нашей, так сказать, цеховой организации – по-видимому, здесь, конечно, и Министерство экономики, и на уровне субъекта, и так далее, всех этих структур… Потребуется, чтобы мы здесь, наверное, вместе провели обсуждения, встречи, потому что, подчёркиваю ещё раз: учителя обращаются. И даже вот буквально последняя встреча. Вот выехала из Северодвинска учительская семья: он – учитель физкультуры, а она вплоть до того, что директор школы, и здесь, в Московской области, опять стала директором школы. Но поскольку не военные, квартиру там не получили. Приехали в Московскую область, поскольку дети окончили обучение, и здесь остались тоже без квартиры. И таких примеров очень много.
В.В.Путин: Я не понял, не военные?
В.Н.Иванова: Они учителя, работали в одной из школ Северодвинска. Но, приехав сюда, поскольку не пользовались льготами (не было льгот для учителей), - только сейчас благодаря Вашему проекту вот такая инициатива разворачивается, и она встречает колоссальную поддержку. Но проект сложный, потому что он межведомственный. И одного Министерства образования, одной нашей общественной организации мало, и здесь, конечно, участие, и даже на уровне субъекта, целых различных ведомств должно быть. И вот мы-то готовы, просим…
В.В.Путин: Мы обязательно, во-первых, эту работу продолжим. Ну и второе, что я считаю очень важно отметить: вообще, в ближайшее время мы должны особое внимание сосредоточить на решении жилищной проблемы. Вот жилищное строительство – это крайне важная тема, которая затрагивает интересы миллионов наших граждан. И мы сейчас в состоянии, реально в состоянии гораздо активнее приступить к ее решению, чем было до сих пор. Вот мы заканчиваем постепенно этот огромный проект подготовки к Олимпиаде, АТЭС, мы наверняка проведем работу и доведем ее до логического завершения по обеспечению жильём ветеранов, военнослужащих. Ресурсы будем высвобождать постепенно, и одно из главных направлений удара нашей совместной работы – это разворачивание широкого жилищного строительства, обеспечение жильём граждан по самым разным каналам. «Учительский дом» – это только один из небольших сегментов. Но в целом – я вот думаю сейчас над этим, и мы с вами ещё неоднократно вернёмся к этому вопросу – посоветуемся, надо будет и с депутатами, и с будущим Правительством эти вопросы ставить и решать, нужно разворачивать такую большую, масштабную работу, рассчитанную на несколько лет вперед. Нам уже заканчивать нужно.
Иван Иванович (обращаясь к И.И.Мохначуку – председателю Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности), пожалуйста.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, конечно, спасибо за доверие, я, честно говоря, даже не ожидал, хотя помню многое, потому что я был у Вас доверенным лицом ещё в первый раз, когда выборы были. Ну я себе позволю... Станислав Сергеевич сказал про шахматы, но, поскольку Вы занимались неким другим видом спорта, я тоже другим видом спорта в юности занимался… Я думаю, что всё-таки, как Вы говорили и знаете, наверное, в дзюдо побеждает тот, кто использует ошибки противника. А поскольку я занимался боксом, то на ринге побеждает тот, кто сильнее. И выходя на ринг, ты должен быть готов к тому, что будет больно, будет кровь, будут удары не по правилам, поэтому я думаю, что нужно эти вещи тоже учесть.
Я хочу поддержать и Михаила Викторовича Шмакова, только не в части сбора подписей в Вашу поддержку (я думаю, подписи в Вашу поддержку не нужны), а в том, чтобы собрать предложения на Ваш адрес от кого бы то ни было. Я считаю, что это нужно сделать по одной простой причине. Я вообще-то уже достаточно давно занимаюсь общественной работой, на разных мероприятиях бываю и наслушался уже всего, честно говоря… Когда выходит некто ретивый на трибуну либо из зала начинает критиковать, то зачастую критикуют ради критики – задают вопросы, а ответы их не интересуют. Но когда ты человеку говоришь: «Вот ты критикуешь, а предложи что-нибудь», – а потом ещё добавляешь: «Ты напиши конкретно, что ты предлагаешь», – сразу весь этот мыльный пузырь сдувается, потому что писать, как правило, никто не любит, не хочет, а зачастую и не умеют – сказать, дескать, проще.
Поэтому я думаю, что этот посыл – штаб – в целом мы должны использовать в нашей работе, когда мы встречаемся с людьми, где-то публично, где-то что-то… Понятно, что рот никому не заткнёшь, каждый будет говорить, что думает, – пожалуйста, говори. Но в то же время ставить остро вопрос: напиши предложение, мы его рассмотрим, мы подумаем. И сразу ситуация переламывается во многом по-другому.
Я бы что хотел сказать? Я не буду ударяться в школу, потому что здесь многое говорили, я со многим бы согласился. Есть действительно много проблем. Я сейчас скажу, что шахтёры Вам действительно благодарны за то, что Вы всё-таки помогли решить вопрос и переломить собственников, которые там сидят, частников, из расчёта оплаты труда 30 на 70, потому что во многом люди недовольны властью и тем, что неправильно выплачивается заработная плата, неправильный подход. Я уже не хочу повторяться про этот пресловутый МРОТ (минимальный размер по оплате труда), куда загнали и северные коэффициенты, и стимулирующие надбавки, и так далее. Я уже всем объясняю, что оплата труда в районах Крайнего Севера (северные коэффициенты) – это не оплата труда, это плата за проживание в этих районах. Если в Краснодаре можно за 4 тыс. 511 рублей прожить и в тапочках, то в Воркуте замёрзнешь, и на валенки не хватит. Я думаю, что здесь нужно посмотреть этот вопрос, потому что он очень больной. Поверьте, куда бы я ни приезжал, везде об этом говорят. У меня с Фурсенко (А.А.Фурсенко) был спор. Приезжаю в Сыктывкар, подходит молодая учительница, говорит: «Иваныч, мне стыдно в рваных чулках ходить к ученикам в класс». Я: «Сколько у вас зарплата?» – «7,6 тыс.». А прожиточный минимум – 8,2 тыс.! А Фурсенко говорит, у нас нет нищих учителей. И как здесь этой учительнице объяснить, что как бы всё нормально? Поэтому я думаю, что тут какой-то подход должен быть.
И потом я скажу, что реформа школы идёт (я не знаю, почему учителя об этом не сказали), она вроде и правильная, но это узаконенная коррупция, потому что когда тарифную сетку отменили, дали на откуп школе, добавили 30% в фонд оплаты труда и сказали, что вы там сами у себя решайте, а барьеров-ориентиров не поставили, хотя деньги бюджетные. У учителей как средняя зарплата была, чуть-чуть ее приподняли, зато директор себе залупил 200–250 тыс. зарплату, что несоизмеримо с зарплатой учителей. Если бы поставили какую-то кратность и сказали директору: «Ты можешь поставить себе зарплату в 3 раза выше средней по школе». Ну понятно, хочешь себе поднять, тогда подымай по школе, тогда ты себе тоже подымешь, то есть не было бы этих перекосов, и учителя, и врачи, и бюджетники, и все остальные по-другому бы на это отреагировали, а это самый больной вопрос, с которым мне приходится сталкиваться, когда я езжу.
Последнее, что бы я хотел сказать. У нас чиновники в Правительстве есть, которые, откровенно говоря, вредят и Вам, и Вашей репутации, и многим другим вещам. Есть такое пресловутое постановление 870, это об аттестации рабочих мест. Оно касается всех отраслей народного хозяйства, в том числе и учителей, и медиков, и так далее, потому что вредные, опасные рабочие места есть и в школе, и в больнице. И мы уже три года бодаемся с Министерством здравоохранения, пытаемся объяснить и доказать, что такое вредные условия труда, что такое тяжелые и так далее. Но поскольку, очевидно, в угоду работодателям, вместо того чтобы их прижать к стенке и заставить ликвидировать вредные рабочие места… Если не ликвидируешь – плати за них больше, потому что я могу понять, когда в шахте под землей 8 тыс. рабочих мест вредных (под землей ничего не сделаешь, условия такие), но когда на поверхности вредные рабочие места растут и увеличиваются, их всё больше и больше, вот этого я не понимаю. И для того чтобы не улучшать условия труда на поверхности и не платить, сейчас додумались до того, чтобы класс вредности по СанПиНу из 3.1 перенести во вредные условия труда. Я уже в Минфине, в Минздравсоцразвития чиновникам говорю: «Вот рельсы вы кладете, шпалы, БАМ строите. Тяжелая работа?» – «Тяжелая». – «На воздухе лопатой кидаешь, кувалдой стучишь, на горбу носишь. В шахте ты делаешь ту же самую работу под землей, рельсы стелешь. Это тяжелая работа? Тяжелая. Вредная?» - «Невредная, тяжелая». – «Но там есть вредные факторы: метан, пыль, все остальное…»
Объяснить чиновникам невозможно, а вот это постановление касается более 5 млн людей, работающих на всех производствах. И нам Минздрав поставил условие – если до 15 декабря не договоримся, мы вас, профсоюзы, вообще слушать не будем, мы его запустим дальше в работу, и отдыхайте. И вот как понимать? Мы 15 декабря последнюю встречу проведем, его запустим в работу. 5 млн людей недовольны, потому что у них отнимут доплату, тарифные ставки, льготы и так далее. А дальше выходи к людям, объясняй, представитель штаба по выборам, почему у них отобрали эти льготы, компенсации. Это потянет за собой зарплату и все остальное. Поэтому я не хочу…
Есть ещё ряд таких моментов конкретных, можно назвать. Я думаю, что нужно внимательно всё-таки посмотреть и поставить, наверное, задачу чиновникам в Правительстве более ответственно во всяком случае подходить к принятию каких-то законов либо спрашивать, либо слушать кого-то, кто говорит пусть плохие вещи или хорошие, но как-то внимать, чтобы мы сейчас дров не наломали с аналогичными постановлениями, потому что потом людям нечего будет сказать.
И последнее, что я хочу сказать: всё-таки мы должны, наверное, оценить ситуацию, сделать какой-то промежуточный анализ. И, Владимир Владимирович, я в прошлом, 2000 году, выступал, когда был у Вас доверенным лицом, но мы, наверное, должны немножко поднапрячься и всё-таки выборы в один тур завершить. Что на два тура растягивать? Я думаю, что мощи у нас хватит, возможностей хватит: битые мы все, нас знают – мы знаем, и по морде получали, и кровь текла. Так надо немножко поднапрячься, боль перетерпеть и решить за один тур.
В.В.Путин: Спасибо. Слава Богу, пока боли у нас нет никакой, а если боль есть, то у нас доктора хорошие, помогут, поправят…
По сути того, что Вы сказали, Иван Иванович. Что касается льгот, компенсаций и решения других вопросов, которые, Вы считаете, в отдельных случаях решаются неэффективно либо решаются несправедливо. У нас существуют механизмы (трёхсторонняя комиссия и так далее), но я ещё раз хочу сказать: и этот инструмент мы тоже создали для того, чтобы был дополнительный канал связи напрямую с профессиональными сообществами и людьми. Пожалуйста, я услышал, что Вы сказали по этим льготам, компенсациям. Если Вы считаете, что что-то было отрегулировано недолжным образом, мы к этому вернёмся обязательно. То же самое касается 870-го постановления. Разумеется, надо вернуться и внимательно посмотреть. И Вы очень хорошую фразу сейчас сказали – нужно научиться слушать и слышать друг друга. Я к этому готов, как вы понимаете, и Вы сами знаете, что действительно каждый вопрос, что там происходит, – это знать невозможно, для этого мы все и собираемся, чтобы обращать внимание на эти вещи.
Что касается уровня оплаты учителей. Что же об этом говорить? Уже много сказано. Мы стремимся к тому, чтобы довести среднюю зарплату учителей до среднего по экономике. В более чем половине субъектов Федерации эта задача уже решена. В остальных везде заработная плата поднята минимум на 30%. В разговорах со всеми губернаторами я постоянно вопросы ставлю о том, чтобы двигаться дальше. Во всех субъектах Федерации зарплата учителей должна быть поднята до среднего по экономике и затем индексироваться в соответствии с инфляцией и постепенно повышаться даже с опережающим темпом. То же самое нужно делать по отношению к другим бюджетным сферам и тем, которые получают очень скромные деньги. Это и сфера культуры, дошкольные учреждения, библиотеки и так далее.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, я это понимаю. Я говорю о соотношении зарплаты внутри школы, внутри больницы.
В.В.Путин: Я сейчас скажу об этом, Иван Иванович, я сейчас всё скажу, я же всё запомнил, то, что побоялся не запомнить, я пометил. Внутри бюджетных учреждений – я с Вами согласен. Мы предупреждали когда-то своих коллег о том, что нужно более жёстко регламентировать распределение этих вновь полученных два года назад денег в рамках повышения на 30% фонда оплаты труда в бюджетных учреждениях. И действительно, Вы правы, здесь нечего сказать, нечего добавить. Действительно в достаточно большом количестве учреждений руководители этих учреждений рисуют себе заработные платы, несопоставимые со средним доходом работников этих учреждений, и это несправедливо, неправильно. Должны быть внесены коррективы. Они планируются, они будут сделаны.
И, наконец, в завершение. Действительно, мы приняли решение изменить систему оплаты труда для горняков – 30 на 70 сделать, известные вам параметры. Это справедливо, правильно. Я говорил тогда – минимум 70. Изменили ситуацию, связанную с безопасностью. Возложили ответственность за соблюдение правил безопасности на бизнес, чтобы несли цивилизованную ответственность, не нужно было уговаривать при всяких катастрофах или катаклизмах людей и бизнесменов для того, чтобы обеспечивать социальные гарантии членов семей и самих горняков. Это мы с вами сделали, сделали вместе. Внесли изменения в действующий закон. Но я с Вами согласен и в том, что проблем в отрасли еще очень много. И, без всякого сомнения, государство еще очень многое должно сделать в этой сфере. И я даже скажу больше – государство еще в долгу перед горняками. Я не так часто, но всё-таки регулярно бываю в горняцких регионах, с людьми встречаюсь, я знаю, что это за работа. И опасная, и тяжёлая, и, кстати сказать, очень эффективная в последнее время.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, я Вам написал письмо, чтобы Вы дали поручение провести совещание по выполнению Вами и Игорем Ивановичем Сечиным данных поручений. Там больше 100 поручений, мы очень четко каждое контролируем. И я скажу, что там не всё до конца выполнено, поэтому в этом плане, думаю, отдельно будем работать и сделаем.
В.В.Путин: Ладно. Теперь по поводу ваших встреч с людьми. Конечно, нам нужно всем активней работать, знать проблемы. И, если они даже не решены, но мы знаем эти проблемы и знаем, как их решать, - тогда с людьми легче разговаривать. Но только с одним не могу согласиться. Вы сказали, что встречаетесь с ситуациями, когда человек встает, критикует, а сам сформулировать предложение не может. Вы знаете, когда речь идет о людях, которые в Америку выезжают, там подучатся, а потом деньги получат, оборудование приобретут, а потом сюда приезжают и провокациями занимаются, и просто вытаскивают людей на улицы, еще что-то, – во-первых, даже к этим людям нельзя подходить с единой меркой. Но это одно дело, когда кто-то с инструктажем и деньгами приезжает из-за границы к нам сюда. А другое дело, если рабочий человек встал, сформулировал проблему, но не знает, как ее решить. А он и не обязан знать, как ее решить, мы с вами должны знать, как решать эту проблему, поэтому давайте будем исходить из того, что каждый должен заниматься своим делом. Вот если горняк работает, он кормит свою семью, добывает уголь, решает другие задачи, в том числе для страны, но сталкивается с проблемами, с несправедливостью. Он нам говорит об этом и вам говорит об этом. Но это совсем не значит, что он тут же обязан предложить решение. Мы сами иногда не можем предложить решение, но это наша обязанность. Спасибо вам большое.
8 декабря 1991 г. президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич в правительственной резиденции "Вискули" в Беловежской пуще (Белоруссия) подписали Соглашение, в котором заявили о прекращении существования СССР и провозгласили создание Содружества независимых государств.
В документе была подтверждена приверженность принципам Устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта, других международных обязательств. В Соглашении говорится, что с момента его заключения на территориях подписавших его стран не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР, а деятельность союзных органов власти прекращается. Стороны обязались "развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену".
В Соглашении подчеркнута неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, заявлены гарантии их открытости и свободы передвижения граждан и т.д.
10 декабря 1991 г. соглашение было ратифицировано Верховными Советами Украины и Белоруссии, 12 декабря - Верховным Советом РСФСР.
21 декабря 1991 г. в АлмаАте руководители 11 из 15 бывших союзных республик (кроме Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии) подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ от 8 декабря, согласно которому Азербайджан, Армения, Молдавия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан присоединились к Содружеству Независимых Государств в качестве его учредителей на равноправных началах. В тот же день руководители 11 государств подписали также АлмаАтинскую декларацию, в которой были подтверждены основные цели и принципы СНГ.
Вступление в СНГ Грузии было оформлено решением глав государств от 3 декабря 1993 г., принятым в связи с обращением главы грузинского государства Эдуарда Шеварднадзе от 8 октября 1993 г. 12 августа 2008 г. президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о выходе страны из СНГ. 18 августа 2009 г. завершилась формальная процедура выхода Грузии из СНГ. В августе 2005 г. Туркмения вышла из действительных членов СНГ и получила статус ассоциированного членанаблюдателя. Из республик бывшего СССР в СНГ не вошли Латвия, Литва, Эстония.
Афганский тест
Интересы России в регионе прямо противоположны интересам США
Игорь Панкратенко
В преддверии открывшейся в понедельник Боннской конференции по Афганистану масс-медиа были наполнены оптимистическими прогнозами и самыми светлыми ожиданиями. Меня всегда удивляла эта наивная вера в то, будто в рамках подобных форумов могут быть приняты хоть сколько-нибудь важные политические решения. Скорее на этой площадке речь идет о формулировании интересов глобальных и региональных игроков и попытке их согласования.
А то, что в отношении Афганистана противоречия интересов региональных государств (Россия, Иран, Китай и центральноазиатские республики) и внерегиональных игроков (США, Турция, Саудовская Аравия и отчасти Евросоюз) начинают приобретать антагонистический характер, — не вызывает сомнений, хотя и признается с большим трудом.
Используя уникальность геополитического положения Афганистана, США создают здесь механизм по управлению региональной стабильностью. Соглашения о стратегическом партнерстве, которые Афганистан уже подписал с Индией, намерен подписать с Великобританией и готовится заключить с США, означают только одно: Афганистан полностью встраивается в американскую конструкцию «Большой Центральной Азии».
Самый важный итог этих соглашений — создание на территории Афганистана американских военных баз на долгосрочную перспективу. Правда, вопрос о базах еще должен быть одобрен в афганском парламенте, но это уже не более чем формальность. Разумеется, в парламенте найдутся те, кто выступит с резкой критикой соглашения, разумеется, некоторые пункты соглашения будут опротестованы, но в целом оно будет принято. Споры вокруг него сведутся к торговле, к стремлению части афганских элит получить от Карзая и США более высокую плату за свое согласие.
Чем обернутся эти стратегические соглашения для региона? Территория Афганистана начнет активно использоваться силами США для проведения спецопераций в направлении Ирана и Пакистана. Закрепившись в Афганистане, Вашингтон будет расширять свое присутствие в Центральной Азии, создавать базы на территориях центральноазиатских государств (Узбекистана, Таджикистана), а также антитеррористический центр в Кыргызстане.
То, с какой скоростью происходит расширение присутствия США в регионе, лучше всего демонстрирует динамика американо-узбекских связей. Весной-летом 2011-го в Ташкент зачастили американские делегации, представлявшие госдепартамент США, конгресс, Белый дом, а также гости из Великобритании. Итог: к началу осени свернутые шесть лет тому назад отношения Узбекистана с Западом были восстановлены в полном объеме, а 22 сентября 2011 года конгресс США принял решение отменить ограничения на предоставление военной помощи Узбекистану, введенные в 2004 году.
Все эти элементы тесно увязаны между собой — военные базы становятся опорными пунктами присутствия в регионе, а антитеррористический центр будет базой проведения специальных операций на территории центральноазиатских государств под видом «борьбы с исламским экстремизмом».
Некоторые мои российские оппоненты достаточно часто повторяют, что «США в Афганистане делают работу за Россию», защищая, в том числе, и ее интересы в регионе. Но какие же такие российские интересы защищают США? Объем наркотрафика растет, а «исламский экстремизм» расползается по приграничным государствам. Глава афганского управления геодезии и картографии Фазыл Ахмад Хедайят заявляет о территориальных претензиях администрации к Ирану и Пакистану и намекает на необходимость пересмотра существующих границ с бывшими советскими республиками, что, по сути, закладывает будущие конфликты с непредсказуемым исходом. Это надо иметь какой-то уж совсем необычный ум, чтобы утверждать, что такое развитие ситуации отвечает интересам России!
Интересы России в регионе прямо противоположны интересам США. России нужна стабильная Центральная Азия, России нужно максимальное сокращение наркотрафика и уничтожение опиумных плантаций, которые за время присутствия НАТО стали источником доходов как дехкан, так и коррумпированной администрации.
Когда министр иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи говорит, что «экспансионистские планы США и продление американского присутствия в Афганистане под предлогом якобы желания искоренить экстремизм никоим образом не будут способствовать обеспечению и укреплению безопасности ни в самой стране, ни в регионе», он выражает и точку зрения Москвы, ту точку зрения, которую Москва пока озвучить на уровне первых лиц не может.
На боннской «тусовке» не будет принято ни одно серьезное решение. По той причине, что решение афганской проблемы лежит в русле сотрудничества России, Ирана и Китая.
Между станциями Хоргос с китайской стороны и Алтынколь с казахстанской стороны произошла стыковка рельсов второй железнодорожной линии, соединяющей две страны. Ее общая длина - 286 км, а капиталовложения в прокладку пути - 6 млрд юаней ($952 млн).
С китайской стороны железная дорога Цзинхэ-Инин-Хоргос проходит по территории Синьцзяна на северо-западе Китая. Ее строительство началось в ноябре 2004 г. Эта магистраль стала первой электрифицированной железной дорогой в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР.
Новая линия оживила экономику региона, связав север Синьцзяна с внутрикитайскими и зарубежными рынками. Теперь продукция легкой промышленности, сельского хозяйства и горнорудной индустрии в более значительных объемах вывозится за пределы китайского региона. Легче и удобнее стали путешествия по Синьцзяну, что привлечет большее количество туристов.
Кроме того, благодаря новой линии китайские предприятия могут направлять свою продукцию не только казахстанским потребителям, но в Киргизию, Узбекистан и другие регионы Центральной и Западной Азии. Из Казахстана на китайскую территорию по железной дороге поступают преимущественно нефть, природный газ, железная руда.
Вступление России в ВТО создает риски потери Белоруссией конкурентоспособности на российском рынке в долгосрочной перспективе, сообщает заместитель министра экономики Белоруссии Александр Ярошенко в ответе на депутатский запрос, поступивший из нижней палаты парламента (Палаты представителей).
"Имеется ряд негативных факторов, и, прежде всего, риск потери российского рынка в долгосрочной перспективе", - говорится в письме замминистра, поступившем в распоряжение агентства "Прайм".
По словам Ярошенко, после вступления России в ВТО, "значительно возрастет приток иностранных инвестиций (в РФ - ред.), что обеспечит развитие и дальнейшую модернизацию российских предприятий и, как следствие, вытеснение белорусской продукции с российского рынка".
"Не выдержат конкуренции со стороны не только зарубежных, но и российских товаров убыточные белорусские предприятия, а также субъекты хозяйствования, пользующиеся прямой бюджетной поддержкой", - добавил замминистра.
В то же время, по его мнению, для Белоруссии в краткосрочной перспективе особых преимуществ и потерь вступление России в ВТО не принесет.
Ярошенко также сообщил, что в соответствии с российскими обязательствами, взятыми при вступлении в ВТО, начальный уровень ставок ввозных таможенных пошлин согласован не ниже ныне действующего уровня. "Данные условия не противоречат национальным интересам Белоруссии", - пояснил он.
Замминистра также напомнил, что в соответствии с договором о функционировании Таможенного союза (ТС) в рамках многосторонней торговой системы, обязательства, которые приняты странами союза в качестве условий присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках ТС, и решений, принятых его органами.
"Это говорит о том, что Россия, являясь членом ВТО, обязана выполнять обязательства, принятые ей при вступлении в данную организацию. В случае отступления от тех или иных обязательств Белоруссия имеет право обратиться за разрешением спора в Суд ЕврАзЭС", - добавил Ярошенко.
Президенты России и США организовали совместную помощь детям-инвалидам Киргизии, сообщил во вторник в Бишкеке спецпредставитель главы российского государства Владимир Рушайло.
"В октябре 2009 года в ходе встречи президенту РФ Дмитрию Медведеву было передано обращение Розы Отунбаевой об оказании помощи детям с ограниченными возможностями. Позже возникла инициатива совместной помощи детям-инвалидам от имени президентов России и США", - сказал он во время брифинга.
Рушайло выразил благодарность американским партнерам, которые активно откликнулись на просьбу о помощи. В этой работе были задействованы МИД России и госдеп США. Проект был реализован при технической поддержке некоммерческого неправительственного Международного фонда помощи ребенку "ФРЭНК".
По словам Рушайло, российские компании ОАО НК "Русснефть" и ЗАО "Полюс Голд" выделили средства для закупки 90 инвалидных колясок. Правительство США через Агентство международного развития (USAID) предоставило такие же средства для закупки еще 90 технических средств для реабилитации детей-инвалидов.
Фонд "ФРЭНК" закупил 180 инвалидных колясок в США. Правительство России обеспечило авиаперевозку инвалидных колясок по маршруту США - Россия - Киргизия.
"Сто восемьдесят колясок были приобретены в США, доставлены в Россию, и сейчас все они переправлены в Киргизию", - сказал Рушайло.
Он напомнил, что в рамках этой программы в октябре нынешнего года правительство РФ уже передало 50 инвалидных колясок детям с ограниченными возможностями здоровья Киргизии.
"Сложно назвать сумму, в которую обошлась акция. Но каждая из таких колясок в Европе стоит около полутора тысяч долларов", - сказал Рушайло, отвечая на вопросы журналистов.
Церемония передачи гуманитарного дара состоится 8 декабря в Бишкеке.
"Это не первый случай, когда США и Россия объединяются, чтобы помочь Киргизии. Наше сотрудничество показывает, что мы можем достичь хороших результатов в области социального сотрудничества", - подчеркнул представитель Кремля.
Наблюдатели от Межпарламентской ассамблеи СНГ высоко оценили организацию и проведение выборов в Госдуму РФ, сообщили представители ассамблеи на пресс-конференции в Москве.
"Мы наблюдали высокую активность, но вначале избирателей было не так много. Хочу отметить высокую организацию избирательных комиссий. Технически были определенные погрешности, но они никак, никоим образом не могут влиять на итоги голосования", - сказал наблюдатель от Азербайджана Руфат Гулиев.
Он добавил, что выборы прошли вполне законно, демократично.
В свою очередь, его коллега от Украины Алексей Логвиненко сообщил, что в целом обстановка была спокойной с точки зрения самого процесса голосования.
"Сама процедура голосования была в полном соответствии с российским избирательным законом. Та картина, которую мы увидели, - это те стандарты, к которым следует стремиться", - сказал он.
По словам наблюдателя от Киргизии Бахтияра Кадырова, на выборах участия и влияния административного ресурса мы не наблюдали, были технические недоработки, жалоб со стороны наблюдателей, которые представляли свои партии, нам предоставлено не было.
"Мы отмечаем высокий уровень подготовки, высокий уровень исполнения со стороны ЦИК РФ", - сказал он.Подсчет голосов на выборах в Государственную Думу РФ.
США не будут открывать военные базы в Центральной Азии, заявил в субботу в Душанбе после встречи с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном помощник госсекретаря США по делам в Южной и Центральной Азии Роберт Блейк (Robert O. Blake).
"В отношении наших баз в Центральной Азии - мы всегда говорили, что не планировали никакого долговременного присутствия или баз в этом регионе", - сказал он, отвечая на вопрос РИА Новости.
Блейк прибыл в Таджикистан с коротким незапланированным визитом в субботу из Бишкека, где принимал участие в инаугурации президента Киргизии Алмазбека Атамбаева, до этого побывав также и в Ашхабаде.
Касаясь дальнейшего военного присутствия США в Афганистане после 2014 года, Блейк сообщил, что "Вашингтон находится в процессе переговоров с правительством Афганистана относительно того, каким будет военное присутствие в этой стране по окончанию операции по обеспечению безопасности в 2014 году".
Помощник госсекретаря сообщил, что обсудил с Рахмоном широкий круг двухсторонних отношений и ситуацию в Афганистане, а также вопросы предстоящей в Бонне 5 декабря очередной конференции по Афганистану.
"Данная конференция даст большую возможность для международного сообщества оказать Афганистану помощь в мирном процессе и восстановлении экономики", - сказал Блейк, выразив благодарность Таджикистану за поддержку Афганистана в достижении этих целей.
"США - сторонники торгово-экономических отношений Таджикистана и Афганистана, особенно в плане поставки электроэнергии, и мы будем помогать в этом вопросе и в долгосрочной перспективе", - отметил американский дипломат.Авиабаза Военно-воздушных сил США "Манас". Лидия Исамова.
Казахстан ограничил поставки газа в Киргизию. Об этом сообщил управляющий директор по газовым проектам АО НК "КазМунайГаз" Данияр Берлибаев на своей странице в Твиттер.
"Ограничили поставки газа в Киргизию", - написал Данияр Берлибаев.
30 ноября Узбекистан ограничил поставки газа на юг Киргизии. Об этом сообщил и.о. заместителя начальника "Ош газ" Идрис Дыйканбаев.
"Для нормального обеспечения газом ТЭЦ города, которая работает на газе и мазуте, а также жителей Оша Узбекистан должен поставлять на юг страны, как минимум 5 тыс. кубометров газа в час. Однако поставки идут не равномерно, фактически Узбекистан поставляет в час от 1,5 до 2, 3 тыс. кубометров газа", - цитирует И. Дыйканбаева Trend.
Атамбаев поработает президентом
А Роза Отунбаева — бабушкой
Аркадий Дубнов
Вчера в Бишкеке состоялась инаугурация четвертого президента Киргизии Алмазбека Атамбаева. Избранный на состоявшихся 30 октября президентских выборах на шестилетний срок, он стал первым главой государства в истории своей страны, занявшим этот пост мирным путем. После принятия присяги 55-летний Алмазбек Атамбаев объявил, что «пришло время действий» и что «за три-четыре года упорного труда страна изменится к лучшему и надежды народа будут оправданны». Собиравшийся на инаугурацию глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин в итоге не приехал: в Бишкеке предполагают, что причиной этого могло быть его нежелание столкнуться на торжествах с президентом Грузии Михаилом Саакашвили.
Смена власти в Киргизии выглядит историческим прецедентом не только для этой страны, но и для всей Центральной Азии. Такого ни в одной из пяти постсоветских республик за почти 20-летнюю историю их государственной независимости еще не видели. 30 ноября в обращении к киргизскому парламенту накануне сдачи своих президентских полномочий Роза Отунбаева заявила о том, что «осознанно и добровольно» передает власть. Она также сказала, что «испытывает чувство вины за то, что не смогла предотвратить кровопролития». Отунбаева имела в виду две трагедии: 7 апреля 2010 года, когда был свергнут президент Бакиев и к власти пришла возглавляемая ею оппозиция, и кровавые межэтнические столкновения на юге Киргизии в июне того же года. «Моя совесть чиста, — сказала Роза Отунбаева, — остальное рассудит история».
Накануне своего прощального выступления в парламенте Роза Отунбаевасообщила журналистам, что недавно впервые стала бабушкой: живущая в Лондоне дочь родила ей внука. Не исключено, что третий президент Киргизии еще и поэтому на месяц сократила срок своих полномочий, истекающий 31 декабря этого года. Но главная причина спешки — дать возможность как можно скорее приступить к созданию новой парламентской коалиции и нового правительства страны. Уже сегодня Социал-демократическая партия Киргизии (СДПК) объявит о выходе из нынешней правящей коалиции. После чего президент Атамбаев, бывший до вчерашнего дня лидером СДПК и премьер-министром, но объявивший о приостановке своего членства в партии на период своего президентства, поручит ей сформировать новую коалицию. До формирования нового кабинета министров исполнять его обязанности будет предыдущее правительство во главе с первым вице-премьером Омурбеком Бабановым, сохраняющим шансы стать новым главой правительства.
От скорейшего формирования нового правительства зависит предоставление Киргизии транша из Антикризисного фонда в сумме $106,7 млн, решение о котором уже принято. Бишкек выполнил ряд условий для получения помощи: погасил долги в размере $14,3 млн перед Россией и в размере $207,6 тыс. перед Белоруссией и подписал соглашение о пребывании Евразийского банка на территории Киргизии.
Однако 28 ноября комиссия фонда в Москве приняла решение рассмотреть этот вопрос вновь в начале 2012 года, объясняя это «необходимостью изучить эффективность использования этих средств». По словам вице-премьера Омурбека Бабанова, Киргизия не получила эти деньги из-за «недоработки технических параметров», существо которых не раскрывается. Наблюдатели в Бишкеке называют другую причину задержки: Москва, мол, ожидает от вступившего в должность президента Алмазбека Атамбаева первоочередного выполнения неких обещаний, данных им в обмен на российскую поддержку его кандидатуры на выборах.
Алмазбек Атамбаев в своей речи назвал Россию стратегическим союзником, выделив ее в этом качестве среди остальных партнеров Киргизии, Казахстана, Китая, Турции, Узбекистана. Новый президент подтвердил стремление Бишкека стать полноправным членом Таможенного союза.
Тем не менее самым высокопоставленным гостем на инаугурации Атамбаева оказался президент Грузии Михаил Саакашвили. Ряд соседних стран СНГ был представлен премьерами, спикерами и вице-спикерами парламента. В отсутствие не приехавшего в Бишкек Сергея Нарышкина Россию на инаугурации представляли глава Таможенной службы Бельянинов, статс-секретарь МИДа Карасин, генсек ОДКБ Бордюжа и другие.
Первый зарубежный визит президент Атамбаев совершит в Москву, 19 декабря он примет участие в саммите ЕврАзЭС.
Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев считает, что за 3-4 года упорного труда можно будет в значительной степени возродить экономику страны и улучшить жизнь населения. Об этом глава государства сообщил в своей инаугурационной речи.
"Наш мудрый народ, также, как было сказано в эпосе "Манас": "Теряя силы - возрождающийся, терпя невзгоды - усиливающийся!", - заявил Атамбаев. По словам главы государства, Киргизия не является беднейшей страной - ее земля богата золотом. Атамбаев отметил, что за последние два года Киргизии пришлось многое пережить, но удалось сохранить экономику страны.
Для восстановления финансовой стабильности президент собирается реализовать ряд крупных национальных проектов. Первостепенной задачей Атамбаев считает восстановление и развитие энергетической сферы - в будущем году планируется построить высоковольтную линию электропередач Датка-Кемин, а также начать строительство 2-3 ГЭС, запланированных еще во времена СССР. Для того, чтобы сделать Киргизию транспортной страной, планируется строительство железной дороги Китай-Кыргызстан-Узбекистан, а также автомобильной трассы, соединяющей юг и север страны. В большинстве районов должны появиться небольшие асфальтобетонные заводы, уверен Атамбаев.
Благодаря строительству оросительных каналов новый глава государства планирует получить дополнительно тысячи гектаров орошаемой земли. Кроме того, планируется выдавать крестьянам льготные кредиты и технику на лизинговой основе. Благодаря разработке полезных ископаемых, оживлению и восстановлению заводов и фабрик в Киргизии должны появиться тысячи рабочих мест, уверен Атамбаев.
12 ноября тогда еще действующий премьер-министр Киргизии Алмазбек Атамбаев был официально объявлен победителем президентских выборов. Согласно протоколу Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов, он набрал 62,52% голосов, то есть его поддержали свыше половины всех избирателей.
Избрание Атамбаева должно стать важным этапом легитимизации власти в стране после государственного переворота в апреле прошлого года. Тогда президент Курманбек Бакиев под давлением протестующих был вынужден подать в отставку и покинуть республику. До настоящего момента во главе государства находилась Роза Отунбаева.
Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Договора о Евразийской экономической комиссии».
Федеральный закон принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года и одобрен Советом Федерации 25 ноября 2011 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральным законом предусматривается ратификация Договора о Евразийской экономической комиссии (далее – Договор), подписанного в Москве 18 ноября 2011 года.
Договор разработан в соответствии с решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) на уровне глав правительств от 15 марта 2011г. №74 «О совершенствовании деятельности Комиссии Таможенного союза» и от 19 мая 2011г. №86 «О совершенствовании деятельности Комиссии Таможенного союза».
Договором предусматривается создание Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) как единого постоянно действующего регулирующего наднационального органа Таможенного союза и Единого экономического пространства и определяются общие принципы её функционирования.
Основной задачей Комиссии является обеспечение условий функционирования и развития Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также выработка предложений в сфере интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.
В целях реализации полномочий, переданных Комиссии в соответствии с международными договорами, заключёнными в рамках формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, Договором предусматривается создание Совета Комиссии и Коллегии Комиссии, определяются порядок их формирования и принятия решений, функции и полномочия, а также порядок формирования и деятельности департаментов Комиссии, осуществляющих обеспечение её деятельности.
Опасность заражения ВИЧ-инфекцией при переливании крови в Москве существует, однако число случаев не превышает один на миллион, сообщил журналистам в четверг специалист по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции Минздравсоцразвития РФ Алексей Мазус.
За последние несколько лет в Средней Азии был зарегистрирован ряд громких случаев массового инфицирования населения. В частности, в Киргизии в Ошской областной больнице по вине врачей из-за многократного использования одноразовых катетеров ВИЧ заразились свыше сотни малышей в возрасте до 2 лет, несколько матерей и один медработник больницы.
"Такие случаи в больницах Москвы были, они связаны с переливанием донорских материалов. Мы высчитали, этот риск - один на миллион", - сказал Мазус.
Он добавил, что такой риск есть сейчас во всем мире.
"Но сегодня Москва является лидером в России по безопасности этой продукции (донорских материалов). Наши материалы на станциях переливания соответствуют европейскому уровню безопасности", - отметил специалист.
Он также развеял миф о том, что ВИЧ-инфекцией можно заразиться в кабинетах стоматологов или маникюрных салонах. "Это миф, но пирсинг и татуировки - это рискованные процедуры. Не нужно делать татуировки в неизвестных местах", - предупредил Мазус.
По его словам, случаев заражения ВИЧ-инфекцией при нанесении татуировок в Москве зафиксировано не было, однако один такой случай был "завезен" из Таиланда.
Кроме того, добавил специалист, ежегодно в Москве рождается около 500 детей от ВИЧ-инфицированных матерей. Однако, по его словам, если проведен комплекс мероприятий, направленных на профилактику передачи ВИЧ от матери к ребенку, риск заболевания у ребенка составляет всего 1%. Однако в связи с тем, что большинство ВИЧ-инфицированных матерей приезжие и не проходят курс профилактики, поэтому риск передачи ВИЧ ребенку возрастает до 10%.
Первого декабря отмечается Всемирный день борьбы с синдромом приобретенного иммунодефицита.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter