Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

PKN Orlen хотела бы заключить с "Роснефтью" долгосрочный контракт на поставку нефти по трубопроводу "Дружба", рассказал "Ведомостям" источник, близкий к одной из сторон переговоров. А чтобы еще больше заинтересовать госкомпанию, ей предложено также купить долю в самой PKN Orlen, литовский НПЗ Mazeikiu nafta максимальной мощностью 15 млн т и совместный проект по реализации нефтепродуктов на трассе Берлин - Варшава - Брест под брендом "Роснефти", говорит собеседник "Ведомостей". Человек, близкий к "Роснефти", эту информацию подтверждает. Известно о предложении PKN Orlen и чиновнику Минэнерго. Никаких подробностей переговоров собеседники не раскрывают. Человек, близкий к "Роснефти", лишь отметил, что его компания рассматривает предложение PKN Orlen.Представитель PKN Orlen не ответил на вопросы "Ведомостей". Его коллега из "Роснефти" напомнил, что на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме "Роснефть" и PKN Orlen заключили контракт на поставку нефти в Чехию по нефтепроводу "Дружба". Сумма сделки составляет до $7 млрд в текущих ценах, объем поставок - до 8 млн т (2,6 млн т в год). Контракт заключен до 30 июня 2016 г. Поставки начнутся 1 июля 2013 г. Сейчас "компании не ведут переговоров о дополнительных поставках нефти", уверяет представитель "Роснефти".

PKN Orlen владеет семью НПЗ в Польше, Чехии и Литве общей мощностью 28 млн т, а также розничной сетью в этих странах. Но нефтепереработка в Европе сейчас переживает трудные времена из-за сокращения спроса и снижения экспорта топлива в США, к тому же компании необходимо искать новые каналы поставки нефти. В декабре у нее истекли контракты с трейдерами Mercuria Energy и Souz Petroleum на поставку по 5,4 млн т в год от каждого. Остался только контракт с Souz Petroleum на 2,4 млн т в год, действующий до конца 2014 г.

При этом PKN Orlen предпочтительнее договариваться о поставках российской нефти по "Дружбе". Но они весной прошлого года после запуска второй очереди Балтийской трубопроводной системы резко сократились. По данным агентства Argus, экспорт российской нефти в Польшу по "Дружбе" в январе 2012 г. составлял 1,9 млн т, а в январе 2013 г. - 1,1 млн т. PKN Orlen пришлось увеличить импорт морских партий российской нефти через порт Гданьск. Правда, в феврале PKN Orlen заключила с контракт с той же "Роснефтью" на поставку в Польшу около 18 млн т нефти в течение трех лет (6 млн т ежегодно).

По словам директора по развитию бизнеса Argus Media Михаила Перфилова, разница в цене между российской трубопроводной нефтью и доставляемой по морю в Гданьск составляет в среднем около $3 за баррель. Неудивительно, что чистая прибыль компании в I квартале 2013 г. упала в 8,5 раза - с $372 млн годом ранее до $43,5 млн.

Перерабатывающие активы в Европе сейчас очень дешевы, поэтому "Роснефти" было бы выгодно получить долю в PKN Orlen, говорит партнер Greenwich Capital Лев Сныков. К тому же это могло бы упростить переговоры "Роснефти" о поставках нефтепродуктов в Восточную Европу. А Европа, несмотря на последние контракты "Роснефти" с Китаем, остается крупнейшим импортером российской нефти. В прошлом году на нее приходилось примерно две трети экспорта "Роснефти", или 42 млн т, тогда как в Китай она поставляла 18,1 млн т. Аналитик Bank of America Securities - Merrill Lynch Карен Костанян добавляет, что заводы PKN Orlen на 90% перерабатывают российскую нефть.

"Роснефти" не составит труда при желании купить всю PKN Orlen. Вчера ее капитализация на Варшавской бирже составляла $5,87 млрд. Но целиком "Роснефть" компанию не получит и вряд ли об этом заходила речь, уверен Сныков. Ведь это стратегическое предприятие для Польши, в котором правительству принадлежит 27% (остальное торгуется на бирже). Представитель министерства экономики Польши говорит, что вопрос продажи всего пакета или его части не рассматривается. По словам аналитика Raiffeisenbank Андрея Полищука, в таком случае компания может провести допэмиссию.

Mazeikiu nafta - единственный актив ЮКОСа, который не достался российским компаниям. В ответ Россия оставила ее без нефти, продолжает Сныков. Поэтому до сих пор завод приносил PKN одни убытки. И для Литвы, и для России было бы выгодно, чтобы поставки российской нефти возобновились в обмен на переход под контроль "Роснефти", считает он. Полищук оценивает НПЗ и инфраструктуру в $1,5 млрд.

Россия и Польша сообща возрождают балтийского осетра

В Польше состоялся первый выпуск осетровой молоди в реку Анграпа. Зарыбление проведено в рамках разработки совместного российско-польского плана по восстановлению популяции осетра в Балтийском регионе.

В выпуске приняли участие представители агентства по рыболовству и развитию рыбохозяйственного комплекса Калининградской области, Западно-Балтийского управления Росрыболовства, ученые Калининградского государственного технического университета, Запбалтрыбвода, АтлантНИРО и Варминско-Мазурского университета Ольштына.

Популяция осетра в Балтийском регионе резко сократилась, в Калининградской области отмечаются лишь единичные случаи поимки этой рыбы. В ареал осетра входят реки, впадающие в Балтийское море. Они находятся как на российской, так и на польской территории. Таким образом, для восстановления осетровых запасов требуются совместные усилия двух стран.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе правительства Калининградской области, перед выпуском в Анграпу каждый экземпляр получил электронную метку. С помощью «маячков» ход осетров будут отслеживать польские ученые, а затем, по мере перемещения рыбы, мониторинг продолжат их российские коллеги.

По словам руководителя агентства по рыболовству и развитию рыбохозяйственного комплекса Калининградской области Сергея Ершова, теперь специалисты двух стран смогут отработать методику слежения за осетром и определить водоемы, пригодные для зарыбления. «Совместные усилия – залог восстановления популяции осетра в Балтийском регионе в перспективе», – подчеркнул чиновник.

"ОГНЕННЫЙ ЛИС" ВЫХОДИТ НА РЫНОК

МАРИНА ЭФЕНДИЕВА

Первый бюджетный смартфон на Firefox OS появился в продаже в Испании. В скором времени новинка доберется и до других рынков

Продажи смартфона ZTE Open, анонсированного на Mobile World Congress 2013 в Барселоне, стартуют сегодня. Главная особенность новинки - операционная система для мобильных устройств Firefox OS.

Продажи ZTE Open начинаются в той же стране, где он был впервые представлен широкой публике. Аппараты начал продавать испанский оператор Movistar, принадлежащий телекоммуникационной компании Telefonica. О старте продаж первого Firefox-смартфона компания сообщила в своем официальном блоге.

Стоит отметить, что речь идет именно о выходе на массовый рынок. Ранее в апреле испанская компания Geeksphone распродала небольшую партию аппаратов для разработчиков.

Цена новинки заслуживает внимания - всего 69 евро, 30 из которых покупатель получает на свой мобильный счет. Либо можно заключить контракт с оператором на два года, в течение которых ежемесячная плата составит 2,38 евро в месяц.

Сам аппарат - ZTE Open - не стал сенсацией мобильного конгресса. Он обладает довольно скромными, по нынешним меркам, характеристиками: 3,5-дюймовый экран с разрешением 320 на 480 точек, 1-ГГц процессор (Qualcomm MSM7225A), аккумулятор емкостью 1200 мАч, 256 Мб оперативной и 512 Мб флеш-памяти, плюс камера на 3,2 Мп.

Впрочем, такой и была задумка - сделать смартфоны доступными для любых категорий покупателей. Проекту Firefox OS выразили поддержку многие крупные европейские операторы: Deutsche Telekom, Sprint Nextel, Telefonica, Smart, Telenor и другие. В списке операторов, поддержавших Mozilla, присутствую и российские "МегаФон" и "ВымпелКом". Они, как и производители мобильных устройств, надеются снизить зависимость рынка от платформы Android.

По сообщению компании Mozilla, в ближайшее время стартуют продажи второго Firefox-смартфона - Alcatel One Touch Fire. Он также был представлен в Барселоне и обладает сходными характеристиками, за исключением нескольких деталей, включая аккумулятор на 1400 мАч. Продавать Alcatel One Touch Fire первым начнет оператор Deutsche Telekom.

Как сообщалось ранее, странами "первой волны" для устройств с Firefox OS станут Бразилия, Колумбия, Венгрия, Мексика, Черногория, Польша, Сербия, Испания и Венесуэла. Список остальных рынков компания должна объявить дополнительно.

Известно также, что устройства под управлением Firefox OS намерены выпустить компании Huawei, LG и Sony. По слухам, к ним может присоединиться китайский производитель электроники Foxconn

Грегор Щетина, а вовсе не Ярослав Говин является реальным противником для Дональда Туска, когда речь идет о лидерстве.

Однако вице-президент партии не будет участвовать в ближайших выборах в парламент. Согласно официальной причине, спикер просто не хочет войны внутри партии. На самом же деле Щетина ждет, когда споткнется его противник Дональд Туск. Вот тогда он, бесспорно, начнет бороться за место под солнцем.

«Я не собираюсь баллотироваться на пост президента ОП. Нам сейчас нужна не война, а сотрудничество. Мы должны быть в состоянии вести разговор, в состоянии слушать и в состоянии сообща делать выводы», – сказал на субботней пресс-конференции Грегор Щетина.

Однако его речью были очарованы только те, кто не знают истинных мотивов Щетины по поводу ПО. Так, Щетина наверняка не простит Туску то, что тот раньше выбросил его из парламента.

В Беларусь прибыла делегация Генеральной дирекции государственных лесов Республики Польша во главе с ее руководителем Адамом Васяком.

Республика Беларусь и Республика Польша сотрудничают в сфере лесного хозяйства с 1996 года. Между Министерством лесного хозяйства Республики Беларусь и Министерством охраны окружающей среды, природных ресурсов и лесного хозяйства Республики Польша в 1996 году было подписано Соглашение о сотрудничестве в области лесного хозяйства.

Уже на протяжении 17 лет лесоводы двух республик активно сотрудничают, обмениваются опытом, проводят множество совместных мероприятий, реализуют различные проекты.

В Беларуси делегация планирует провести пять дней (1-5 июля), встретиться с руководством Министерства лесного хозяйства, посетить несколько лесхозов республики, национальный парк "Припятский" и историко-культурные достопримечательности Беларуси.

В ходе визита польские лесоводы ознакомятся с работой Волковысского и Ивьевского лесхозов Гродненской области, Воложинского лесхоза Минской области (здесь они посетят Налибокскую пущу), Республиканского учебного центра лесного хозяйства, Кобринского опытного и Брестского лесхозов. Делегация также посетит Мирский замковый комплекс, Дворцово-парковый комплекс Радзивилов в г. Несвиже и мемориальный комплекс "Брестская крепость-герой".

В ходе визита члены делегации и белорусские лесоводы обменяются опытом в сфере ведения лесного хозяйства, проведения лесоустроительных работ, рационального лесопользования, охраны и защиты леса, наметят новые направления сотрудничества.

Согласно отчету Jones Lang LaSalle, вход Хорватии в Европейский Союз 1 июля не приведет к буму на рынке недвижимости, который произошел в Болгарии, Чехии, Венгрии и Польше после их вступления в ЕС.

Эксперты Jones Lang LaSalle прогнозируют, что общая экономическая ситуация внутри страны и сложные экономические условия вЕС в целом ограничат развитие рынка недвижимости бывшей Югославской республики , сообщает портал World Property Channel.

В "краткосрочной или среднесрочной перспективе" возможен рост в сегменте промышленности и логистики, а также увеличение инвестиций в недвижимость, поскольку в страну придут инвестиционные фонды, ранее сомневавшиеся в надежности таких вложений.

Когда Болгария вступила в ЕС в 2007 году, объем сделок в 2008 году возрос почти в два раза по сравнению с периодом до вступления в ЕС. Когда Чехия, Венгрия и Польша вступили в 2009 году, инвестиции в их недвижимость увеличились на 57%, 236% и 84%, соответственно.

Однако в данный момент Европа находится в с длительной рецессии, и членство в ЕС вряд ли поспособствует бурному росту рынка недвижимости Хорватии. Оно, безусловно, даст некоторую степень надежды для отрасли, поскольку цены на недвижимость Хорватии постоянно падают, но инвесторы пока продолжают действовать осторожно, поскольку ограничены малыми размерами доступного финансирования, сообщают JLL в отчете.

Повышение прозрачности и финансовой и правовой стабильности, гарантируемые членством в ЕС, увеличили спрос на офисные помещения в других вступивших в ЕС странах, но в Хорватии уже зафиксирован переизбыток офисных площадей. Из-за тяжелой экономической ситуации аналогичным образом обстоят дела и с торговыми площадями.

Но на рынке промышленной недвижимости, по мнению экспертов JLL, у Хорватии есть "уникальные возможности" расширения торговли с ЕС, благодаря своему стратегическому положению, а ликвидация торговых барьеров и открытие национальных рынков позволят большему числу компаний конкурировать.

Жители Хорватии относятся к вступлению в ЕС с выраженной амбивалентностью: хотя 85% населения первоначально поддерживали членство в ЕС, в настоящее время только 60% выступают за вход, а всего 49% считают, что страна выиграет от членства. Средний уровень безработицы составляет 20%, а кредитный рейтинг страны упал за последние несколько лет. Коррупция также является одной из серьезных проблем: бывший премьер-министр Иво Санадер отбывает срок за получение взятки от иностранных компаний.

"Хорватия может ощутить выгоды вступления в ЕС в течение трех-пяти лет", - сказал Борис Вуйчич вице-президент Национального банка Хорватии. - В краткосрочной перспективе, ничего серьезного не изменится."

Польская компания Biprostal подала заявление в суд с просьбой признать банкротом подконтрольную украинским предпринимателям Гданьскую судоверфь из-за долгов за предоставленные ей услуги.

Об этом сообщил УНИАН пресс-секретарь Гданьского окружного суда Томаш Адамский, отметив, что это уже второе заявление этой компании, которой суд недавно отказал в инициировании дела о банкротстве из-за невыполнения всех формальных требований к предоставленным документам.

"Кредитор Biprostal обновил свое заявление об объявлении банкротом Гданьской судоверфи 24 июня 2013 года", - отметил он, отвечая на запрос агентства.

По данным суда, на сегодняшний день это единственное заявление от кредитора, требующего банкротства судоверфи.

"Дело на начальном этапе. После назначения судьи-референта, который будет заниматься этим делом, копия заявления будет доставлена должнику, чтобы он мог в соответствующий срок предоставить ответ и информацию о своей финансовой ситуации", - отметил пресс-секретарь.

Представители Biprostal были недоступны для комментариев УНИАН.

TVN24 сообщает со ссылкой на уполномоченного по связям со СМИ украинских акционеров Гданьской судоверфи Яцека Ленского, что долг завода переда этой компанией составляет "несколько сотен тысяч злотых" (1USD=3,3PLN).

"Таких заявлений (о банкротстве) за последний годы было, по-моему, пять и каждый раз завод решал этот вопрос перед тем, как суд принимал какое либо решение", - сказал Ленский, выразив уверенность, что и в этот раз удаться решить спор.

Как сообщалось, в начале этой недели Gazeta Wyborcza написала, что все долги предприятия составляют более 150 млн долл., заметив, что ряд кредиторов инициировали процедуры для обеспечения выплаты долгов за счет принадлежащей заводу недвижимости.

В мае представители SG называли безосновательными заявления о возможном банкротстве предприятия, отмечая, что в марте достигнута договоренность с польским Агентством развития промышленности (ARP), реализация которой улучшит финансовую ситуацию завода.

Справка. Гданьская судоверфь (Stocznia Gdanska S.A.) является одним из крупнейших судостроительных заводов в Польше, а также символом независимого профсоюза "Солидарность", который был основан в его стенах и в конце 80-их годов прошлого столетия привел к падению коммунистического режима в стране.

75% акций предприятия владеют украинские предприниматели Сергей Тарута и Олег Мкртчан, 25% акциями владеет ARP.

Польский производитель рельсового транспорта компания PESA Bydgoszcz, о чьей заинтересованности в организации производства новых двухсистемных локомотивов в Украине заявило 1 июля Государственное агентство по инвестициям и управлению национальными проектами, не видит возможности сотрудничества, по крайней мере, до 2017 года по причине отсутствия реальных заказов на его продукцию.

Об этом УНИАН сообщил пресс-секретарь компании Михал Журовский, отвечая на запрос агентства.

Он сообщил, что представители компании посетили Украину с визитом в мае текущего года и на первой встрече с вице-премьер-министром Александром Вилкулом действительно высказывали свой интерес к украинскому рынку.

"Во время этой встречи PESA Bydgoszcz задекларировала желание наладить сотрудничество с украинской компанией для создания и поставок рельсового транспорта в Украине и других странах СНГ. Вице-премьер сказал, что Украине в первую очередь нужно грузовые локомотивы (400-500 штук в течении ближайших трех лет), что он знает производственный профиль PESA, ему нравится новый разработанный PESA локомотив и рекомендует начать сотрудничество с днепропетровской компанией "Электровозстроение" в контексте строительстве локомотивов", - отметил пресс-секретарь.

Представители польской компании в июне посетили указанное предприятие, которое подтвердило заинтересованность сотрудничеством, но на следующей встрече в Министерстве инфраструктуры при участии представителей Государственного агентства по инвестициям им сообщили о том, что первые заказы компания может получить через 3-4 года.

"Нам сообщили, что заказы на локомотивы для "Укрзализныци" уже распределены на ближайшие 3 года у других поставщиков", - отметил пресс-секретарь.

"В связи с этим потерян смысл налаживания быстрого сотрудничества с указанной компанией", - подчеркнул он.

Журовский сказал, что потенциальные возможности сотрудничества на сегодняшний день настолько неконкретные, что PESA не видит перспектив работы с предприятием "Электровозстроение".

По данным государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами, PESA после ряда встреч в Украине решила изучить возможность производства производство новых двухсистемных локомотивов.

Справка. PESA Bydgoszcz SA - одна из крупнейших в Европе компаний, занимающихся производством, модернизацией, и разработкой рельсового подвижного состава с более 160 летней историей. Компания, контрольный пакет которой контролирует ряд частных инвесторов из Польши, производит, в частности, локомотивы, электропоезда, трамваи, которые поставляет на рынки 8 стран: Беларуси, Чехии, Казахстана, Литвы, Германии, Польши, Румынии, Украины, Венгрии и Италии.

Почти 10 тыс. граждан Украины на начало текущего года выступали совладельцами зарегистрированных в Польше автомобилей, что почти втрое больше, чем на начало прошлого года.

Об этом свидетельствуют данные польского министерства внутренних дел, которыми располагает УНИАН.

Напомним, недавно польская Rzeczpospolita написала о том, что польские власти решили ужесточить контроль за регистрацией автомобилей на украинцев в связи с тем, что они используются для контрабанды сигарет в Польшу и нелегально используются в Украине.

По данным газеты, украинцы покупают машины с польскими номерами, потому что они в 2-3 раза дешевле, чем в Украине, и платят за регистрацию "совладельцем" или оформление машины на польскую фирму 450-600 евро.

В министерстве, отвечая на запрос агентства, сообщили, что количество украинцев - совладельцев авто с польскими номерными знаками в 2012 году продемонстрировало самый большой рост в сравнении с другими формами собственности на машины, оформленные на граждан Украины.

На конец прошлого года единоличными собственниками автомобилей, зарегистрированных в Польше, были почти 6 тыс. украинцев, что на треть больше, чем годом ранее.

Также на около 30% выросло количество граждан Украины, которые были "главными" собственниками машин - до 7 тыс.

Представитель министерства затруднилась назвать УНИАН точное количество украинцев, владеющих машинами в Польше, заметив, что одни и те же люди могут быть собственниками нескольких автомобилей.

В министерстве не уточнили, являются ли граждане Украины лидерами среди иностранцев, владеющих авто в Польше, и данные о регистрациях в первой половине текущего года.

Справка. Граждане Украины являют собой самую численную группу среди проживающих в Польше иностранцев: право легального пребывания в стране имеют 34 тыс. украинцев из 112 тыс. разрешений для граждан всех других иностранных государств.

По данным исследующей польский автомобильный рынок компании Samar, в 38-миллионной Польше на начало текущего года было зарегистрировано около 18,7 млн автомобилей.

Польская власть решила ужесточить контроль над регистрацией автомобилей на граждан Украины в связи со значительным ростом количества таких регистраций и фактами использования таких машин для нелегальной деятельности.

Об этом пишет польская Rzeczpospolita.

"В Польше б/у автомобиль, привезенный из Западной Европы, стоит, например, 2 тысячи евро, а после пересечения границы с Украиной и оплаты всех пошлин и других расходов его цена возрастает в 3-4 раза. Поэтому тяжело найти на них покупателя. Украинцы, однако, нашли способ: привозят автомобиль в Польшу и регистрируют его при помощи поляков", - пишет газета.

Издание отмечает, что в ряде районов приграничного с Украиной Подкарпатского воеводства есть польские граждане, которые зарегистрировали на себя вместе с украинцами даже несколько сотен автомобилей.

Значительный спрос на такие машины привел к тому, что уже появились фирмы, занимающиеся предоставлением таких услуг, которые обходятся клиентам в 450-600 евро плюс расходы на регистрацию и страхование машины.

Представители пограничных служб подтвердили изданию рост количества автомобилей с польскими номерными знаками, которыми границу с Украиной пересекают собственно украинцы, - до трети от всех машин.

"Это много, потому что в прошлом году три пункта пропуска в Подкарпатском воеводстве пересекло 2,2 млн авто (чаще всего те же машины пересекают границу по несколько раз в неделю)", - пишет газета.

По данным издания, соответствующие службы части районов Подкарпатского воеводства перестали регистрировать автомобили на граждан Украины, требуя дополнительных документов, среди которых, например, разрешение на пребывание в Польше.

Вместе с тем польская налоговая администрация начала проверять, уплатили ли поляки, которые зарегистрировали на себя несколько сотен автомобилей, все необходимые налоги.

В то же время газета замечает, что действующее законодательство Польши позволяет свободно регистрировать совладельцами автомобилей граждан других стран, и иностранцы имеют все шансы на то, чтобы вынудить соответствующий орган зарегистрировать автомобиль.

"Мы сориентировались, что некоторые лица, которые регистрируют автомобили, на самом деле являются подставными. Мы не хотели участвовать в этой деятельности, и теперь требуем выполнения дополнительных условий, но если бы кто-то уперся, то выиграл бы дело в случае подачи апелляции, потому что нельзя связывать регистрацию машины с национальностью", - сказал изданию представитель Любачевского староства Ян Беднарчик.

Россия вывезла из Вьетнама с исследовательского реактора в Институте ядерных исследований в Далате партию топлива весом в 32 килограмма высокообогащенного урана (ВОУ), сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.

"Россия партию топлива (ВОУ) с реактора в Далате вывезла", - сообщил он.

Российско-американская программа по возврату высокообогащенного ядерного топлива зарубежных исследовательских реакторов реализуется при поддержке Министерства энергетики США и других доноров в целях укрепления режима нераспространения ядерных материалов и технологий. Программой возврата топлива охвачены 14 стран - Белоруссия, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Германия, Казахстан, Латвия, Ливия, Польша, Румыния, Сербия, Узбекистан, Украина и Чехия.

Голландская дизель-электрическая подводная лодка "Долфин" (Hr.Ms. Dolfijn), типа "Вальрус", прибыла сегодня в Петербург для участия в Международном военно-морском салоне (МВМС-2013), сообщает пресс- служба Западного военного округа.

"Подводная лодка ошвартовалась у причала Морского вокзала Санкт-Петербурга. До начала торжественной церемонии открытия МВМС-2013, которая состоится завтра 3 июля 2013 года в 10.00, свои места у комплекса "Морской вокзал" также займут нидерландский фрегат "Эвертсен" (Hr.Ms. Evertsen) типа "Семь провинций" и гидрографическое судно ВМС Польши "Арктовский" (Arctowski)", - говорится в сообщении.

Кроме иностранных кораблей, у причалов комплекса "Морской вокзал" ошвартуются сторожевой корабль (корвет) "Бойкий", малый артиллерийский корабль "Махачкала", противодиверсионный катер "Грачонок", десантный катер "Серна", гидрографическое судно "Вайгач", гидрографическое судно "ГС-525", а также малый гидрографический катер "МГК-403".

В показательной программе МВМС-2013 традиционно примут участие пилотажные группы ВВС России "Русские витязи" и "Стрижи", которые покажут свое воздушное мастерство участникам и гостям военно-морского салона 4 и 7 июля 2013 года. Антон Хлыщенко.

Мусорная революция сама по себе, а Вроцлав сам по себе. Контейнеров нет, информации нет.

В общем, сплошной беспорядок. Несмотря на то, что первого июля в силу вступил закон, регулирующий деятельность, связанную с мусором и его вывозом, нововведения запаздывают.

На улицах Вроцлава были замечены контейнеры старого образца, а в некоторых местах их вообще нет. На вопрос, где же обещанное, чиновники разводят руками и отвечают, что это такой переходный период.

Один из жителей города рассказывает, что он лично ходил в управление с вопросом, когда завезут новые контейнеры. «Вот теперь ждем, что бы увидеть», - отмечает Зджислав.

Однако, в некоторых местах даже и ждать не нужно. Так, в центральной части Вроцлава, возле рынка, мусор просто валяется вокруг контейнеров, так как они переполнены. Как известно, мусор для Вроцлава это проблема, которой уже 40 лет.

Как сообщает портал Wyborcza.biz, в прошедшем году польские садоводы в общей сложности собрали 127 тысяч тонн малины, что сделало это европейское государство лидером в производстве данной ягоды в мире. Причем существенную часть в общем объеме представляет малина сорта «Поляна».

- Он менее затратный, плодоносит с августа до первых морозов, когда в продаже уже нет летних сортов, и уже несколько лет высаживается повсеместно, потому что годится для заморозки высокого качества,- сообщил Ян Светлик, сотрудник Института экономики сельского-хозяйства и продуктов питания.

Г-н Светлик также рассказал и о размерах субсидий, поступающих от Европейского союза в отрасль – с 2007 года примерно 400 евро на один гектар.

- В результате плантации малины с 2004–2006 годов разрослись в 2012 году до 28 тысяч гектаров. Малина все еще имеет большой потенциал роста продукции. У нас есть климат и знания,- добавил специалист.

Фракция КПРФ в Госдуме предлагает обязать российские банки постепенно переходить к системе, в рамках которой банки станут заинтересованы в успешности работы кредитуемых ими предприятий.

Об этом заявил депутат Госдумы, зампред комитета по финансовому законодательству Вадим Кумин. Он напомнил, что недавно «Русал» взял кредит у консорциума международных банков, и ставка по этому кредиту плавает в зависимости от цен на мировом рынке на алюминий. «Если цена на этот металл идет вниз, то банки берут на себя часть ответственности по кредиту. Надо и наши банки обязать работать так же, то есть участвовать в прибылях и убытках кредитуемого предприятия. Если хотите, то это своего рода внедрение принципов исламского банкинга на нашей земле – хочешь успеха – дели его с клиентом», – считает депутат.

«Возьмем для примера машиностроение. Рентабельность реализованной продукции в 1-м квартале текущего года составила 4,7%. Индекс цен производителей в машиностроении по последним данным за год вырос еще на 3%. Итого получаем 7,7%», – говорит Вадим Кумин. И тут же приводит сравнение – у Банка России ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, не говоря уже о ставках по кредитам коммерческих банков, которые – тут Кумин цитирует мнение министра промышленности и торговли Дениса Мантурова – носят запретительный характер! Естественно, капитал в таких условиях в эти отрасли не пойдет, отмечает депутат. При этом в добывающей промышленности рентабельность 30%, и от желающих туда инвестировать нет отбоя, уверен он.

«Если мы не перестроим нашу финансовую систему таким образом, чтобы конечная стоимость кредитов для предприятий снизилась до 5–6%, то никакой модернизации у нас не получится», – считает депутат. С инициативой о снижении ставки по кредитам для промышленных предприятий и о введении понятия консолидированной ответственности банка за успех кредитуемой компании, фракция КПРФ в Думе выступила на слушаниях отчета Центробанка в Думе. Увы, новый глава Банка России Эльвира Набиуллина не присутствовала в Думе на момент внесении данного предложения КПРФ, и реакции руководства ЦБ на предложение КПРФ пока не последовало.

Bankir.Ru опросил юристов, банкиров и аналитиков о том, целесообразно ли предложение КПФР, и можно ли его реализовать при современном состоянии российской банковской системы.

«На мой взгляд, предложенная инициатива своевременная и очень нужная. По сути, банки и сегодня опосредованно несут ответственность в связи с невыгодными для предприятий условиями кредитования: так, если клиент не в состоянии расплатится с банком, в том числе из-за, например, завышенной ставки, то банк недополучает денег, создает резервы по сомнительным долгам и несет убытки», – считает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарева. Поэтому в условиях нестабильной экономики внимание банков к бизнесу клиентов оправдано и разумно. Такой подход со стороны банкиров поможет бизнесу остаться на плаву и справиться с временными трудностями, считает юрист. Ольга Пономарева отмечает, что, к сожалению, сейчас банки часто используют сложности кредитуемых клиентов для завладения их активами, тем самым пополняют свои активы, а на бизнесе клиента ставят крест. «Это однозначно плохо для экономики. Нужен разумный подход банков в виде снижения ставки в зависимости от экономической ситуации, введение рассрочек – все это улучшило бы ситуацию в экономике», – добавляет эксперт.

Если исходить из того, что банковский кредит предоставляется заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то все параметры и особенности передачи денежных средств должны быть в нем и прописаны, отмечает доктор юридических наук, заслуженный юрист России Иван Соловьев. И если кто-то будет готов кредитовать на таких условиях, которые предлагает ввести КПРФ – то на здоровье. «Но вполне логичным является и то, что уж коль конъюнктура падает, заемщик терпит убытки, и банк разделяет их, ужимая получаемые проценты, то в случае благоприятного движения рынка и появления хорошей доходности банк будет претендовать и на часть полученной выгоды в виде пропорционального повышения процентной ставки? Получаются прямо-таки почти партнерские отношения», – считает Соловьев. Кроме того, если банк знает, что возможность своевременного и полного возврата кредита заемщиком зависит в основном от движения цен на сырье в условиях нестабильного рынка и всей экономической ситуации в целом, то это должно быть дополнительным и весьма серьезным аргументом для обсуждения целесообразности кредитования в принципе, добавляет юрист. И уж коль все же решение о предоставлении кредита принимается, то его ставка должна учитывать все возможные риски. Ведь обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является второй важной составной частью кредитных взаимоотношений, отмечает он.

С одной стороны, если банки будут настолько участвовать в бизнесе заемщиков, а заемщики, в свою очередь, интересами успешности по этой причине пренебрегут, боюсь, что количество банков и их объемы начнут оперативно сокращаться, предупреждает аналитик Национального рейтингового агентства (НРА) Вадим Тихонов. Он отмечает, что не надо забывать также о том, что российские банки не очень «любят» показывать реальную прибыль. То есть, с этой точки зрения, предложение фракции коммунистов в Думе – это очень сырой «вброс», вызывающий пока гораздо больше вопросов, чем ответов. Разумеется, в таком бескомпромиссном виде, без кардинальных корректировок, никто такие предложения не примет и не утвердит, считает Вадим Тихонов.

С другой же стороны, если взять, например, сельское хозяйство, представителям которого и так непросто получить нормальный, удовлетворяющий их потребности, кредит, то общую ситуацию такие нормы точно не улучшат, полагает Тихонов. «Правительство все-таки, как минимум, на словах, заинтересовано в развитии и сельского хозяйства, и экономики в целом, Банк России, в свою очередь, при сокращении темпов экономического роста, готов снижать ставки, а предложение, о котором мы говорим, сработает, скорее, в обратную сторону», – полагает эксперт.

Реализации предложенных КПРФ мер на практике путем принятия соответствующих законодательных актов не поможет, здесь нужна единодушная воля банкиров для помощи бизнесу, нужны партнерские отношения с кредитуемыми, считает Ольга Пономарева. «Я считаю, что если банкиры нашей страны захотят, то точно смогут пойти навстречу бизнесу. Если бизнес вынужден брать кредит, то бизнес надо его не топить, а помогать ему. Надо понимать, что на получении быстрых денег и захвате активов не строится долгосрочная экономика, благополучие и репутация банковского сектора», – убеждена юрист.

Кредит как особая форма движения денег имеет уже давно устоявшееся традиционное документально-договорное оформление, которое понятно как банкам, так и их клиентам, юристам, судьям, отмечает Иван Соловьев. «Понятно, что в договоре можно прописать практически любые условия предоставления и получения кредита. Вот только найдутся ли банки, готовые фактически поставить экономические интересы своего заемщика выше собственных? Последние двадцать лет у нас было наоборот», - сомневается в реалистичности предложения КПРФ он.

Заместитель председателя правления Нордеа-банка Михаил Поляков так прокомментировал инициативу коммунистов: «Банки чрезвычайно заинтересованы в успешности работы кредитуемых ими предприятий, поскольку от этого зависит возврат предоставленных кредитов. Принимая решение о финансировании компании, банк проводит комплексный анализ всех рисков, связанных с деятельностью компании, оценивает рыночные, финансовые, коммерческие риски и так далее – вплоть до рисков воздействия на окружающую среду». Поэтому говорить о том, что необходимы специальные программы, стимулирующие банки оценивать риски при кредитовании компании, не имеет смысла, считает Поляков. В случае, если компания сталкивается с финансовыми сложностями, кредитор, естественно, будет оказывать помощь, поскольку заинтересован в возврате своих кредитов или инвестиций, добавляет он.

Елена Гостева

Литовская фирма "Аутобаги", по контракту с российскими автомобилестроителями собирающая на предприятии в городе Рокишкис российские КАМАЗы, реализовала первую партию из восьми грузовиков. "Машины ушли в Польшу. Покупатели довольны приобретением и планируют сделать новый заказ", - сообщил журналистам директор "Аутобаги" Гедрюс Диктанас.

По его словам, к концу года литовскими автомобилестроителями на рынок будет поставлено 80 КАМАЗов, которые собираются из присылаемых из России комплектующих и оснащаются изготовленным в Великобритании двигателем, отвечающим экологическим требованиям по стандарту "Евро-5". "Благодаря этому машине открыт путь на дороги стран-членов ЕС", - пояснил директор.

В 2014 году намечено увеличить производство до 490 грузовиков, а в перспективе - до 1,5 тыс ежегодно. "К собранным нами российским машинам проявляют интерес партнеры из Словакии. Они планируют покупать до 40 КАМАЗов в год", - рассказал Диктанас. Зондируют почву предприниматели Бельгии, Латвии, Чехии, Эстонии.

Российский "Газпром" рассчитывает расширять свое присутствие на рынках газомоторного топлива Германии и Чехии и выйти на рынок Польши. Об этом сообщил журналистам глава "Газпрома" Алексей Миллер.

По его словам, рынок газомоторного топлива интересен в этих странах, и в первых двух у "Газпрома" уже есть этот бизнес. Кроме того, "Газпрому" интересны поставки СПГ для бункеровки в Северном море и на Балтике.

Свыше 40% поляков в репродуктивном возрасте хотят, но не могут завести детей; главная проблема - материальная, говорится в последнем докладе "Общественный диагноз 2013".

Авторы исследования насчитали в 38-миллионной Польше 3 миллиона человек в возрасте от 16 до 34 лет, которые хотели бы иметь хотя бы одного ребенка. Из них 20% не могут завести детей из-за проблем со здоровьем. Примерно столько же испытывают сложности с поиском супруга или боятся ответственности. Остальные сознательно откладывают деторождение до лучших времен, но с возрастом все чаще испытывают сложности с зачатием.

Почти половина бездетных в этой возрастной категории (45% женщин и 43% мужчин) не решаются на потомство из-за отсутствия работы и денег. Каждый третий отказывается от рождения ребенка, потому что не уверен в своем будущем. Четверть опрошенных боится высоких расходов на воспитание и образование, 20% жалуются на плохие жилищные условия.

"Молодежь испытывает трудности с трудоустройством и стабилизацией своей жизни. Это приводит к тому, что значительная часть откладывает решение о деторождении.. Те же, для кого это важнее, рожают за границей, потому что не могут обеспечить семью в Польше", - приводит газета Rzeczpospolita комментарий профессора Крыстыны Иглицкой.

Рождаемость в Польше неуклонно снижалась с 1984 по 2003 год. В последние десять лет ситуация несколько стабилизировалась, но страна остается на одном из последних в мире по коэффициенту рождаемости. В списке из 224 стран Польша занимает 212-е место с показателем 1,32 ребенка (прогноз на 2013 год) на одну женщину (для простого воспроизводства необходимо, чтобы он превышал 2). Евгений Безека.

• «Министры правительства Дональда Туска задекларировали денежные средства, находящиеся на их счетах в ОПФ, как принадлежащие им на праве собственности. Они считают эти деньги своими, частными, в то время как министр финансов настаивает на том, что они государственные». («Жечпосполита», 7 мая)

• «“Защитим наши деньги!” — под таким девизом проходит акция биржевой газеты «Паркет» («Биржа»). Под открытым письмом, подготовленным редакцией газеты, уже подписались десятки представителей польских финансовых структур, инвесторов и других людей, связанных с рынком ценных бумаг. Акцию также активно поддержали пользователи Фейсбука». («Жечпосполита», 7 мая)

• «Дебаты «Государство — враг предпринимателя?», организованные предпринимателями из «Business Center Club» (ВСС), начались с демонстрации фрагментов фильма «Закрытая система» Рышарда Бугайского. (...) Согласно результатам опроса, проведенного среди двух тысяч членов клуба, 91% опрошенных считает, что прокуроры и чиновники не несут никакой ответственности за совершаемые ими ошибки. BCC зафиксировал 300 случаев, когда действия прокуратуры и органов государственной власти приводили к вынужденному прекращению работы того или иного частного предприятия. Случаев же с менее трагическими последствиями насчитываются тысячи». (Артур Келбасинский, Якуб Вонтор, «Газета выборча», 23 апр.)

• «С самого начала демократических преобразований в Польше растет социально-экономическое расслоение. 15% наиболее зажиточных поляков улучшили свое материальное положение в период между 1998 и 2006 гг. в среднем почти в два раза. (...) В те же годы укрепил свои позиции и средний класс. В 1992 г. 70% поляков (...) полагали, что им не хватает денег на удовлетворение своих базовых потребностей, а в 2011 м эту проблему называли только 26% жителей Польши». (Эдвин Бендык, «Политика», 24 апр. — 7 мая)

• «В 2012 г. иностранцы купили у нас 4680 земельных участков общей площадью 3460 гектаров, в том числе около полусотни сельскохозяйственных и лесных участков (408 га). Министерство внутренних дел выдало в прошлом году 318 разрешений на покупку земли (на девять больше, чем в прошлом году). (...) В основном приобретения такого рода интересовали немцев, голландцев и украинцев. В прошлом году граждане Украины получили 50 разрешений на покупку земли (в 2011 г. — 43), что составило 15% от всех выданных иностранцам разрешений. (...) Начиная с 1999 г. иностранцы купили у нас в общей сложности 46 тыс. гектаров земли, то есть 0,15% территории страны. Разумеется, площадь земель, приобретенных через подставных лиц, неизвестна. (...) Купленная польскими гражданами земля оказалась в собственности фирм с иностранным капиталом — немецким, датским, голландским». (Гражина Завадка, Изабела Кацпшак, («Жечпосполита», 12 апр.)

• «Правительства государств-членов ЕС искушают иностранных инвесторов перспективой предоставления гражданства в обмен на инвестиции в экономику их стран. (...) Одним из немногих исключений остается Польша, законодательство которой не предусматривает предоставления гражданства или разрешения на пребывание взамен за инвестиции». (Нино Джикия, «Дзенник — Газета правна», 24 апр.)

• «Доходы государства в 2012 г. составили 612,2 млрд. злотых, что на 4,3% больше, чем в 2011-м, сообщает Главное статистическое управление (ГСУ). Примерно на столько увеличилась номинальная стоимость ВВП. В пересчете на одного поляка это около 15,9 тыс. злотых. Объем государственных услуг, полученных средним гражданином страны, составил 17,5 тыс. злотых. (...) В 2012 г. инвестиции государственного и муниципального секторов составили 73,8 млн. зл., сообщило ГСУ. Это на 15,5% меньше, чем в 2011-м. В отличие от ВВП, объем инвестиций снизился до 4,6 % по сравнению с 5,7% в прошлом году, оказавшись одним из самых значительных снизившихся показателей во всем Евросоюзе». («Жечпосполита», 21 апр.)

• «Запланированный в бюджете на этот год рост экономики, который должен составить 2,2%, — это абсолютно нереально», — признался вчера министр финансов Яцек Ростовский. (...) Согласно нынешним прогнозам правительства, рост может составить 1,5%. (...) В то же время ГСУ объявило, что дефицит госбюджета за прошлый год равен 3,9% ВВП, что на один процентный пункт (16 млрд. злотых) больше, чем официально прогнозировалось год назад». («Жечпосполита», 23 апр.)

• «Еврокомиссия не собирается прекращать начатую в 2009 г. процедуру применения санкций против Польши за превышение дефицита бюджета. (...) Бюджетный дефицит Польши в 2012 г. составил 3,9%, в то время как допустимый уровень дефицита в Евросоюзе — 3%. Ранее Польше удалось выторговать для себя определенные льготы (...) Еврокомиссия согласилась на ослабление санкций в случае, если бюджетный дефицит снизится до 3,5%. (...) Однако, несмотря на данные Брюсселю обещания, снизить дефицит до 3,5% нашему правительству не удалось». (Из Брюсселя Анна Слоевская, «Жечпосполита», 4-5 мая)

• «В последнее время министерство финансов форсирует внедрение концепции поэтапного перевода пенсионных накоплений из Открытых пенсионных фондов (ОПФ) на счета Управления социального страхования (УСС) в течение последних 10 лет перед выходом на пенсию. Принятие такого решения сделает невозможным достижение одной из главных целей пенсионной реформы (...) и будет означать определенный возврат к распределительной пенсионной системе. Средства, поступающие из ОПФ в УСС, будут сразу же выплачиваться нынешним пенсионерам. Когда же мы сами выйдем на пенсию, собственных пенсионных накоплений мы не получим — их просто не окажется», — проф. Войцех Отто, проф. Мариан Вишневский, сотрудники факультета экономических наук Варшавского университета. («Жечпосполита», 6 мая)

• «Существуют две разные пенсионные модели. Распределительная, когда деньги не накапливаются, а сразу выплачиваются в виде пенсий и рент, и накопительная, при которой денежные средства откладываются и инвестируются в будущие пенсии граждан, имеющих соответствующие пенсионные счета. (...) Предложение министерства финансов, закамуфлированное под «перечисление денежных средств из ОПФ на 10 лет в адрес передаточного звена, называющегося УСС» (...) — это не что иное, как попытка скрыть посягательство на пенсионные сбережения поляков. (...) Нечестно внушать людям, что единственной причиной задолженности государства и эмиссии облигаций стали уплаты в ОПФ. Рост государственного долга в течении последних 14 лет в три раза превышает суммы, которые были перечислены в ОПФ. Важно, что огромное количество этих сумм имело обеспечение в виде доходов от приватизации. (...) По большому счету, это попытка нагреть руки на сбережениях поляков, сосредоточенных в ОПФ», — Лешек Бальцерович. («Жечпосполита», 19 апр.)

• «Министр Яцек Ростовский утверждает, что действующая пенсионная система никуда не годится, так как ОПФ берут за свои услуги слишком большие деньги и вдобавок — что не соответствует действительности — не хотят выплачивать пенсий пожизненно. Вранье министра не имело бы никакого значения, если бы министерство Ростовского, выдавая его слова за чистую монету, не пыталось присвоить себе право распоряжаться сбережениями пенсионеров — то есть, по сути, отнять их и сразу потратить». (Павел Яблонский, «Жечпосполита», 7 мая)

• «Поляки хотят сами решать, куда пойдут их деньги — в УСС или ОПФ, следует из опроса, проведенного институтом «Homo Homini», в ходе которого у респондентов спросили: хотели бы вы иметь выбор между УСС и ОПФ при осуществлении пенсионных накоплений? Больше половины опрошенных ответили на этот вопрос утвердительно, против была одна треть. Второй вопрос звучал так: что из этих двух вариантов — УСС или ОПФ — выбрал бы ты? (...) Государству свои накопления доверили бы 46% опрошенных, а ОПФ — 44%. Одна десятая анкетированных не смогла определиться с выбором». («Дзенник — Газета правна», 24 апр.)

• «О ликвидации ОПФ, что на практике будет означать национализацию сосредоточенных в них сбережений поляков (а это около 270 млрд. злотых) через передачу этих денежных средств в распоряжение УСС, не может быть и речи (...) Возможно, причиной тому стало предостережение, вынесенное рейтинговым агентством Moody’s, подчеркнувшим: если правительство захочет поглубже запустить руку в финансовые недра ОПФ, уровень доверия зарубежных кредиторов к Польше может существенно снизиться. (...) Ситуация на фондовой бирже и так нестабильна после того, как два года назад взносы в ОПФ были урезаны. Это снизило ежемесячный уровень продажи акций на сотни миллионов злотых. Страшно подумать, что будет, если продажа акций прекратится вообще, а правительство присвоит находящиеся в распоряжении ОПФ акции примерно на 100 млрд. злотых». (Милош Венглевский, «Ньюсуик Польша», 22-26 апр.)

• «По мнению министра финансов Яцека Ростовского, предложенный его ведомством вариант решения проблемы, заключающийся в поэтапном переводе денежных средств, принадлежащих клиентам ОПФ, на счета УСС в течение 10 лет перед выходом этих людей на пенсию, не приведет к обвалу на рынке ценных бумаг». («Жечпосполита», 30 апр. — 1 мая).

• 222-я годовщина принятия Конституции 3 мая. «Всегда есть смысл даже из событий далекого прошлого извлекать для себя урок на будущее, — подчеркнул, обращаясь к собравшимся у Королевского замка в Варшаве, президент Польши Бронислав Коморовский. (...) Премьер-министр Дональд Туск по случаю праздника принял участие в традиционном, 23 м по счету, спортивном забеге, посвященном Дню конституции». («Жечпосполита», 4-5 мая)

• «3 мая, в праздник Пресвятой Девы Марии, Царицы Польши, архиепископ Юзеф Михалик, председатель конференции Епископата Польши, обратился к верующим, собравшимся на Ясной Горе в Ченстохове, со следующими словами: «Мы не должны равнодушно смотреть на рост агрессии и падение нравственной культуры, в том числе в рядах политической партии, которая позорит отчизну» (...) Он также призвал «не покупать антицерковную прессу». («Газета выборча», 4-5 мая)

• «Мы считаем себя развивающейся страной, хотя на самом деле это уже не так. В экономическом смысле мы уже играем в высшей лиге, что подтверждают оценки инвесторов. Когда Польшу называют безопасной европейской гаванью, это не выдумки нашего министерства финансов — так о нас действительно говорят во всем мире. И то, что наши ценные бумаги всё больше соотносимы по своей рентабельности с немецкими облигациями, показывает, что инвесторы относятся к нам гораздо лучше, чем раньше», — заместитель министра финансов Войцех Ковальчук («Жечпосполита», 24 апр.)

• «Польша укрепила свои позиции во многих зарубежных рейтингах. В отчете Всемирного банка и Международной финансовой корпорации «Doing Business» мы занимаем 55 е место, поднявшись на целых семь пунктов. Согласно Foreign Direct Investment Confidence Index A.T.Kearney, польская инвестиционная привлекательность выросла на 16 позиций, переместившись с двадцатого места на шестое. У 150 из 280 мировых корпораций есть филиалы в Польше, что обеспечило нам 12-е место в сводке CB Richard Ellis. Впервые мы оказались в группе наиболее развитых стран, заняв 42 е место среди 169 государств на шкале социально-экономического развития Human Development Index. Четвертая позиция среди 36 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была занята нами благодаря тому, что 50% молодых поляков получают высшее образование». («Польска», 30 апреля — 1 мая)

• «“Мы призываем поляков и украинцев еще раз сказать друг другу: простите нас, как мы вас прощаем, пусть наши добрые поступки оборвут цепь зла, что тянется через столетия”». Это поистине беспрецедентное послание. Его подписали представители нескольких православных Церквей Украины, в том числе конфликтующих между собой Московского и Киевского патриархатов, греко-католики, протестанты, а также епископ римско-католической церкви на Волыни. (...) Во время трагических событий 1943-1944 гг. от рук украинских националистов погибло до ста тысяч поляков, ответные акции унесли жизни почти 20 тысяч украинцев». (Из Киева Мартин Войцеховский, «Газета выборча», 29 апр.)

• «Проблема во взаимоотношениях Украины и Европы заключается в том, что для нас демократия самоценна и отправление властных полномочий служит делу реализации демократических идей и принципов. На Украине и в России высшей ценностью является не демократия, а сама власть. Если демократия позволяет получить и удерживать власть — она может пригодиться, если же нет, то все демократические процедуры отвергаются. (...) Есть, однако, и третий элемент, что выгодно отличает Украину от ее восточных партнеров, — это гражданское общество. Оно там есть», — Александр Квасневский. («Впрост», 15-21 апр.)

• «Согласно свежим данным переписи населения, в Польше живет 8 тыс. евреев. (...) Перед войной их было три миллиона. Во время переписи, проходившей десять лет назад, евреями назвались только 1133 человека. (...) Есть данные, что всего в Польше постоянно проживает около 50 тыс. евреев. А это означает, что 85% евреев либо скрывают свое происхождение, либо ничего о нем не знают». (Мартин Дзежановский, «Впрост», 15-21 апр.)

• «Чеченцы знают, что их здесь не любят. (...) Работники социальных служб и чиновники муниципалитетов считают, что чеченцы плохо ассимилируются. (...) Они не собираются снимать жилье, искать постоянную работу. (...) Тамара, чеченка, поселившаяся с мужем в Белостоке: “Иногда мне страшно за наших детей. Мы в этом городе совсем одни”». (Игорь Т. Мечик, «Ньюсуик-Польска», 26 апр. — 5 мая)

• «Митрополит варшавский, кардинал Казимеж Ныч распорядился почтить память погибших и оставшихся в живых участников восстания в варшавском гетто колокольным звоном во всех варшавских храмах 19 апреля 2013 года ровно в 10 часов утра», — из коммюнике варшавской митрополичьей курии». («Газета выборча», 17 апр.)

• «У памятника Героям гетто (...) президент Бронислав Коморовский наградил «Казика» (настоящее имя Симха Рафайзер-Ротем, один из трех доживших до наших дней повстанцев 1943 года) орденом Возрождения Польши. Вручая награду, президент сказал Рафайзеру: «Я убежден, что ваша борьба послужила делу возрождения Польши. Благодарю вас от имени всей Польши и всех поляков». (...) Общую молитву (псалом 130) прочитали главный раввин Польши Михаэль Шудрих, полевой епископ Войска польского Юзеф Гуздек, православный священник Эугениуш Буйко и священник-евангелист Мирослав Воля». (Ежи С. Маевский, Томаш Ужиковский, «Газета выборча», 20-21 апр.)

• «Я был возле памятника Героям гетто. Президент, премьер, маршалы Сейма и Сената, мэр Варшавы... и горстка людей, которые пришли сами, без специальных приглашений, ведомые голосом совести. (...) Мудрым и христианским оказалось решение варшавского митрополита почтить память героев гетто колокольным звоном всех столичных храмов. В колокола действительно били, хотя и не во всех церквях. (...) Как следует из опросов, проведенных в варшавских средних школах, 45% школьников не были бы довольны, узнай они о еврейском происхождении кого-либо из членов своей семьи; 60% — если бы их девушка или парень оказались евреями; 44% не хотели бы жить по соседству с еврейской семьей; 40% не хотели бы, чтобы в их школе учились дети-евреи». (Марек Зайонц, «Тыгодник повшехный», 28 апр. — 5 мая)

• «Хотя экспозиция еще не готова, в первые же дни, 20 и 21 апреля здание Музея истории польских евреев посетили свыше 15 тысяч человек. Гости смотрели фильм, слушали лекцию, встречались с уцелевшими во время Катастрофы людьми, участвовали в семинарах, дискуссиях и других мероприятиях. В субботу 27 апреля пришло 1,9 тыс. человек, а воскресенье 28 го — почти 3 тысячи. Индивидуальные билеты стоят 9 и 5 злотых, групповые — 8 и 4 злотых». («Газета выборча», 29 апр.)

• «Профессор Кшиштоф Ящевич, сотрудник Института политических исследований Польской Академии наук в 70 ю годовщину восстания в варшавском гетто заявил: «Евреи сами были виноваты»; «на Холокост годами работали целые поколения евреев». По его мнению, масштаб преступлений гитлеровцев оказался таким впечатляющим «только благодаря активному участию евреев в уничтожении собственного народа» (...) Руководство ПАН посчитало, что высказывание подобного рода взглядов с точки зрения научной этики и активной гражданской позиции, образцом которой должны служить ученые, заслуживает безоговорочного осуждения». («Газета выборча», 26 апр.)

• «Варшава продолжает отмечать 70-летие восстания в гетто, а в находящемся неподалеку Блоне кто-то полностью уничтожил еврейское кладбище. (...) Полиция начала расследование». («Газета выборча», 27-28 апр.)

• «Как жить с сознанием того, что в польских городах, поселках и деревнях еврейскими надгробиями укрепляли дороги и лестницы, выкладывали школьные дворы, использовали их при строительстве коровников? Так и живем среди мацев. (...) Иоанна Токарская-Бакир справедливо замечает в предисловии к книге Лукаша Баксика «Мацевы повседневного потребления» (Воловец: Чарне, 2013), что «Баксик не спрашивает, что мы можем с этими мацевами сделать. Вопрос поставлен иначе: как они меняют нас?» (Зузанна Радзик, «Тыгодник повшехный», 28 апр. — 5 мая)

• «Он спас 30 тыс. польских граждан, среди которых было 5 тыс. евреев», — подчеркнул вчера президент Бронислав Коморовский, который вместе с президентами Австрии и Венгрии принял участие в открытии мемориальной доски, посвященной Генрику Славику и установленной на территории бывшего концлагеря Маутхаузен-Гузен. (...) Здесь в 1944 г. польский дипломат был убит. После поражения Польши в сентябре 1939 г. он оказался в Венгрии. До того, как немцы арестовали Славика, он был председателем Гражданского комитета помощи полякам. (...) В 1990 г. он был удостоен титула Праведного среди народов». («Газета выборча», 6 мая)

• «В апреле правительство поддерживали 25% опрошенных; негативно о его работе отозвались 43%, сообщил ЦИОМ в отчете от 4-10 апреля». («Жечпосполита», 20-21 апр.)

• Поддержка партий: «Право и справедливость» (ПиС) — 31%, «Гражданская платформа» (ГП) — 30%, Союз демократических левых сил (СДЛС) — 13%, крестьянская партия ПСЛ — 6%. Прочие партии не смогли преодолеть пятипроцентного барьера. Не определились со своими политическими симпатиями 9% опрошенных. Отчет Института опросов общественного мнения «Homo Homini» от 26 апреля». («Жечпосполита», 6 мая).

• За время, прошедшее после выборов 2011 г., ГП потеряла 40% своих сторонников. (...) Рейтинг ГП снизился на 17 пунктов — с 42 до 25% (согласно данным ЦИОМа от 4-10 апр.). Причем наибольшее разочарование в деятельности ГП испытали ее наиболее активные избиратели: люди в возрасте от 25 до 40 лет, имеющие высшее образование и проживающие в крупных городах. (...) Отчет «Политики-Insight» показывает, что бывшие избиратели ГП не начали симпатизировать другим партиям, а просто не хотят голосовать вообще. 13% при этом колеблются. Во всяком случае, избиратель ГП не переметнулся на сторону ПиС — такие случаи ничтожно малы, и только 2% опрошенных, в 2011 г. голосовавших за ГП, сегодня поддерживают партию Качинского. (...) Чуть больше процент тех, кто вместо ГП готов отдать свои голоса «левым»: 3% бывших избирателей ГП сегодня поддерживают «Движение Паликота», а 6% — СДЛС». (Войцех Шацкий, «Политика», 24 апр.)

• «Януш Паликот предложил депутатам своей фракции встретиться с его энерготерапевтом, специалистом в области восточной медицины. Он пояснил, что этот человек разработал для него специальную диету с циклом физических упражнений, что значительно улучшило его самочувствие и мировосприятие. Мы получили от энерготерапевта множество странных советов. Одному из депутатов он порекомендовал искупаться в тринадцати килограммах соли. Меня же он взял за руку, пристально посмотрел в глаза и заявил: «Ешь побольше фасоли». (...) И я решил, что пора уходить», — депутат Бартломей Бодё вышел из «Движения Паликота». («Жечпосполита», 24 апр.)

• «Маршал Сената Богдан Борусевич обратился с письмом к председателю конференции Епископата Польши архиепископу Юзефу Михалику. Поводом стало обеспокоившее Борусевича заявление епископов относительно ситуации вокруг телеканала «Трвам». (...) «Конкордат не предусматривает возможности вмешательства со стороны конференции Епископата Польши в вопросы, которые регулируются государством», — говорится в письме. (...) Архиепископ Михалик ответил, что письмо «изумило его до глубины души». (...) «Кто заинтересован в нагнетании ситуации вокруг этого спорного вопроса?» — интересуется архиепископ». (Доминика Велёвейская, «Газета выборча», 26 апр.)

• «Наибольшим доверием по-прежнему пользуется президент Бронислав Коморовский, политику которого одобряют 70% респондентов, сообщает ЦИОМ. На втором месте — бывший президент Александр Квасневский, ему доверяют 54% опрошенных. Далее в рейтинге: Рышард Калиш (СДЛС) — 46%, министр иностранных дел Радослав Сикорский — 43%, Лешек Миллер (СДЛС) — 36%, Гжегож Схетына (ГП) — 35%, премьер-министр Дональд Туск — 34% (не доверяют ему 49% опрошенных) и Ярослав Качинский (ПиС) — 33% (ему не доверяют 50% респондентов)». («Жечпосполита», 23 апр.)

• «Мы, французы и поляки, вместе разработаем европейскую оборонительную политику», — заявил во вторник Франсуа Олланд после встречи с Брониславом Коморовским в Елисейском дворце. Министры обороны Жан-Ив Ле Дриан и Томаш Семоняк подписали декларацию о намерениях сотрудничества в сфере обороны. (По материалам «Жечпосполитой» и «Газеты выборчей» от 8 мая)

• «В конце сентября — начале октября на одном берегу Буга будут стоять российские и белорусские дивизии, на другом — польские, поддерживаемые войсками НАТО. Свое военное присутствие подтвердили Франция, Германия, Великобритания и еще несколько стран. (...) НАТО собирается с силами, чтобы ответить на постоянно организуемые Россией учения вблизи польской границы». (Юлиуш Чвелюх, «Политика», 8-14 мая)

• «Немецкие ученые ставят опыты на польских эмбрионах. Погибли десятки, а возможно, и тысячи человеческих существ», — заявил в эфире телекомпании TVN Ярослав Говин. (...) Польский министр юстиции обвиняет немецких ученых, не представляя при этом никаких доказательств. Проф. Вальдемар Кучинский: “Министр солгал, заявив, что немецкое законодательство запрещает эксперименты лишь на немецких эмбрионах, разрешая ставить опыты на зародышах иностранного происхождения. На самом деле немецкое законодательство запрещает экспериментировать с эмбрионами вообще”». («Газета выборча», 22 апр.)

• «Министр юстиции расстался с занимаемой должностью после своих заявлений о торговле эмбрионами, которые, возможно, ведут польские клиники искусственного оплодотворения, продавая эмбрионы в Германию». («Жечпосполита», 30 апр. — 1 мая)

• «Два приезжих бельгийца застрелили двух волков. (...) На прошлой неделе районный суд Мыслибужа огласил приговор: оба осужденных приговорены к трем годам лишения свободы условно и штрафу в размере 20 тыс. злотых. Кроме того, они должны будут возместить причиненный ущерб, заплатив Национальному фонду охраны окружающей среды и водного хозяйства по 8 тыс. злотых». («Газета выборча», 30 апр. — 1 мая)

• «Псевдоприюты для бездомных животных берут у гмин деньги за отлов собак, а сами потом либо отпускают животных, либо убивают их. Гмины этими деталями не интересуются, знай себе платят собачникам деньги. Ветеринарный надзор давно превратился в фикцию. Поэтому фонд «Аргус» уже много лет следит за работой приютов, собачников и гмин, публикует отчеты, направляет заявления в прокуратуру и участвует в судебных заседаниях. Кроме того, фонд занимается реализацией конкретных проектов, как, например, создание «Варшавской котерии», то есть центра, который помогает ухаживать за бездомными кошками и обеспечивает бесплатную стерилизацию этих животных». («Политика», 3-9 апр.)

• «70 организаций, занимающихся помощью бездомным собакам, опубликовали (...) открытое письмо, призвав ликвидировать так называемый «польский лагерь смерти для собак». (...) Приют в Войтышках недалеко от Серадза. Почти пять тысяч собак. (...) Тадеуш Выпых из фонда «Аргус»: «Этот приют больше напоминает концлагерь, лагерь смерти». (...) Приют в Корабевицах в 70 км от Варшавы. Здесь живет почти четыреста собак и полтора десятка других животных. (...) В оврагах прямо за забором, окружающим приют, мы обнаружили множество мертвых собак. (...) Согласно данным ветеринарной инспекции за 2006-2009 гг., больше всего собак погибло в приютах в Бялогарде (832), Новом-Двуре близ Любартова (618) и Лодзи (582). 1069 животных погибло в приюте в Воломине, закрытом в 2008 году. Ситуацию с Воломином несколько лет расследовал частный детектив, нанятый организациями по защите прав животных. (...) В ходе следствия он обнаружил факты убоя собак вьетнамцами, а также странный экспорт собак в Германию. Закончить расследование ему, однако, не удалось — однажды он был найден мертвым, с разбитым черепом». (Игорь Т. Мечик, «Ньюсуик-Польша», 22-28 апр.)

• «Правительство доложило об обстоятельствах подписания без ведома премьера апрельского польско-российского меморандума относительно строительства газопровода, идущего с территории Белоруссии через Польшу в Словакию. Премьер освободил министра госказны Миколая Будзановского от занимаемой должности». («Газета выборча», 20-21 апр.)

• «Александр Квасневский и его люди лоббировали интересы российского производителя удобрений, компании «Акрон», пытающейся взять под контроль азотные комбинаты в Тарнове-Мостицах. (...) Во время вчерашней пресс-конференции премьер-министр Туск заявил: “Я объяснил, что стратегия нашего правительства абсолютно иная, а позиция российских инвесторов противоречит нашим национальным интересам. (...) Один лишь азот используется для производства около 20% газа, потребляемого в Польше. А польские власти хотят, чтобы поставки газа происходили исключительно через польские фирмы, занимающиеся дистрибьюцией этого сырья”». (Доминика Велёвейская, «Газета выборча», 20-21 апр.)

• «Всего в ЕС в сельском хозяйстве занято почти 200 тыс. человек. Столько насчитывается собственников земельных участков площадью свыше 15 гектаров — по меркам ЕС такое количество земли позволяет сельхозработнику содержать себя и семью, вкладывая при этом деньги в развитие собственного хозяйства и продавая (а не проедая) свою продукцию. И никакой кризис им нипочем. Согласно данным Евростата, реальные доходы наших фермеров в перерасчете на совершеннолетнее лицо в прошлом году оказались на целых 82% выше, чем в 2005 году. (...) Почти 70% польских фермеров — младше 55 лет, а 35% — моложе сорока (четыре года назад — 29%). Четыре года назад средним и высшим образованием могли похвалиться 44% селян, сегодня — уже 58%». (Кристина Нашковская, «Газета выборча», 26 апр.)

• «Брюссель лишит Польшу 79,9 млн. евро за неудовлетворительное управление фондами европейской сельскохозяйственной политики. (...) Это решение касается фондов, выделяемых согласно планам 2004-2006 и 2007-2010 гг.», — сообщила Фанни Дебертранд, пресс-секретарь Еврокомиссии». («Газета выборча», 4-5 мая).

• «Еврокомиссия запретила применение трех разновидностей пестицидов из группы неоникотиноидов на территории стран-членов ЕС. (...) Это имидаклоприд, клотианидин и тиаметоксан. В официальном бюллетене, распространенном Постоянным комитетом ЕС по пищевой цепи и здоровью животных, говорится о том, что запрещенные пестициды убивают пчел и других насекомых, питающихся пыльцой: они либо погибают сразу, либо оказываются обречены на медленную смерть по причине нанесенного их нервной системе и иммунитету невосполнимого вреда». (Кшиштоф Ковальский, «Жечпосполита», 4-5 мая)

• «Предложение Еврокомиссии о повышении цен на квоты выброса СО2 вчера было встречено сопротивлением. (...) 322 депутатов Европарламента голосовали против, 315 — «за», а 63 — воздержались от голосования. (...) Это фактически означает прекращение изоляции Польши, которая ранее воспринималась в качестве главного противника европейской политики противодействия изменению климата. (...) Впервые в ходе такого важного голосования поражение потерпела фракция, поддерживающая «зеленое» лобби. «Это, безусловно, исторический момент», — заявил Йорис Ден Бланхен из «Гринпис». (Из Брюсселя Каролина Баца-Погожельская, Анна Слоевская, «Жечпосполита», 17 апр.)

• «С 1 января 2013 г., когда вступило в силу решение Конституционного суда, а в Еврокомиссию было направлена соответствующая оговорка, в Польше запрещен ритуальный убой животных. Несмотря на это, главный ветеринарный врач не только ничего не сделал, чтобы прекратить эту нелегальную практику, но даже не сообщил подчиненным и предпринимателям об изменениях в законодательстве». («Политика», 24 апр. — 7 мая)

• «Премьер Дональд Туск заявил, что министр сельского хозяйства и министр охраны окружающей среды должны подготовить такие правила убоя скота, которые бы уберегли животных от особо тяжких страданий. При этом он уточнил, что речь идет о так называемой вращающейся клетке для коров: находящееся в сознании животное фиксируют в такой клетке, переворачивают вверх ногами и в этой позиции перерезают горло, после чего животное умирает от кровопотери, захлебываясь собственной кровью и содержимым желудка, проникающим в трахею. (...) Туск подчеркнул, что правительство должно действовать в интересах мясной отрасли». (Эва Седлецкая, «Газета выборча», 24 апр.)

«С КАЖДЫМ ДНЕМ МЕНЯЕТСЯ НАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРОШЛОМ»

С профессором германистики Губертом Орловским беседует Лукаш Мусял

— Я помню, господин профессор, что на письменном столе в вашем кабинете, когда вы еще работали в познанском Институте германской филологии, стояла репродукция акварели Пауля Клее «Angelus novus». Почему?

— Меня не столько интересовала сама акварель, сколько ее истолкование, которое сделал несколько позднее Вальтер Беньямин. По сей день оно не оставляет меня равнодушным.

— Это истолкование повествует об ангеле, выглядящем так, «словно он готовится расстаться с чем-то, на что пристально смотрит. Глаза его широко раскрыты, рот округлен, а крылья расправлены. Так должен выглядеть ангел истории. Его лик обращен к прошлому. Там, где для нас — цепочка предстоящих событий, там он видит сплошную катастрофу, непрестанно громоздящую руины над руинами и сваливающую всё это к его ногам. Он бы и остался, чтобы поднять мертвых и слепить обломки. Но шквальный ветер, несущийся из рая, наполняет его крылья с такой силой, что он уже не может их сложить. Ветер неудержимо несет его в будущее, к которому он обращен спиной, в то время как гора обломков перед ним поднимается к небу. То, что мы называем прогрессом, и есть этот шквал» (пер. с нем. Сергея Ромашко). Что вас, человека, называющегося себя иногда в шутку «человеком прозаическим», интригует в этом поэтическом образе?

— Меня интригует прошлое, меняющееся по мере того, как мы отдаляемся от него. Или по-другому: картины прошлого, настоящего и будущего, представленные одновременно, но именно этой своей одновременностью вызывающие беспокойство. Мы видим, что оставляет после себя история, но не знаем, что ждет нас в будущем. Более того, с каждым наступающим днем меняется и тот образ прошлого, каким мы его видим. С того момента, как я прочитал этот текст, а может даже еще раньше, во времена моего детства, — и осознаю я это лишь теперь — я начал думать о литературе, художественной литературе как о скупом фрагменте большого мира смыслов, создававшихся некогда, в прошлом, людьми, обществами, человечеством. Я полностью разделяю мнение Беньямина: наш взгляд на прошлое меняется (Беньямин даже употребил в другом месте не слишком модное сегодня слово «диалектический» взгляд): оценивая прошлое, мы постоянно пересматриваем нашу точку зрения.

В определенном смысле Вальтер Беньямин не сказал ничего нового. Иными словами, он лишь выразил то, что ранее отметил Кант, — что не существует познания вне времени и пространства. Об этом говорит, впрочем, и название тридцатого тома «Познанской немецкой библиотеки», в редактировании которой я принимаю участие: «В пространстве мы читаем время» (автор труда — Карл Шлёгель). Не существует познания вне времени и пространства — таким образом, каждое новое познание совершается в новом культурном пространстве, в новом мире знаков и хотя бы уже по этой причине оно всегда будет отличаться от более ранних.

— Интересно, что Беньямин сводит прошлое к руинам — на них-то и взирает Ангел Истории. Что представляют собой эти руины? И что вы, исследователь прошлого, ищете в них?

— Что ищу? Не отвечу напрямик. Меня всегда большее всего волновал вопрос «почему?». Почему человек — человек как личность, но прежде всего как общественная личность, то есть такая, самосознание которой формируется, в частности, и какой-то более широкой группой, — поступает так, а не иначе? Я считаю, что литература — это чрезвычайно ценный инструмент познания группового самосознания, поэтому нашей главной задачей — нашей, то есть литературоведов и прочих гуманитариев, — стала попытка дать ответ на вопрос, почему те или иные социальные группы совершали в прошлом то, что совершали. В этот момент возникает, разумеется, множество дополнительных вопросов, без которых первый вопрос был бы общим, причем банальным. Итак, для примера: в какой мере мы можем считать себя хозяевами нашей индивидуальной и коллективной жизни, коль скоро в исторических процессах столь значительную роль играет случай (или, обращаясь к терминологии Ричарда Рорти, контингенция)? При этом, говоря об исторических процессах, я имею в виду не столько политическую или экономическую историю, сколько то, что создаёт ментальные матрицы в виде религиозных и интеллектуальных убеждений, в виде матриц самосознания и т.п.

Если исходить из моего личного опыта, то думаю, что, глядя на моё происхождение и социализацию, следовало бы говорить обо мне как о представителе своеобразного «меньшинства в меньшинстве». Правда, на первый взгляд могло бы показаться, что я отношусь к преобладающему большинству: я происхожу из семьи безусловно католической, с родословной, которую я проследил (во всяком случае в Вармии) от начала XVIII века. Таким образом, мое происхождение — этнически польское. Добавьте к этому вероисповедание, повлиявшее на весь мой облик, — в данном случае со всей определённостью католичество. Чего еще желать, чтобы заслужить звание представителя большинства? Однако если присмотреться повнимательнее, то окажется, что вармийское католичество было католичеством диаспоры, сравнительно немногочисленной, погруженной в море немецкой этнической стихии. Последняя же по сути была в основном евангелической, или если точнее — лютеранской. И в качестве таковой оказывала значительное влияние на форму вармийского католичества. Я иногда в шутливой форме привожу это к некоей упрощенной формуле: когда житель Мазовии или Галиции отправлялся паломником в Ченстохову, то возносил молитвы Деве Марии с просьбой отремонтировать ему испорченную крышу. А житель Вармии просто ставил стремянку и, не обращаясь к сверхъестественным силам, делал это сам. Итак: да, католичество, но несколько иного рода. Впрочем, и польскость иная, если рядом с нами, в нашей деревне, жили немцы — лютеране и католики. Так что наша жизнь была, уже хотя бы по этой причине, жизнью на пограничье, жизнью меньшинства среди других меньшинств.

Такая ситуация научила меня одному: не доверять обобщениям, не доверять слову. Разумеется, с одной стороны, я ценю его весомость (ведь именно отсюда взялся мой позднейший интерес к исторической семантике или долговременным стереотипам), однако с другой — я всегда чутко реагировал на фальшь, которая может в нем содержаться и часто опирается как раз на распространенные обобщающие суждения, на коллективные ментальные матрицы. Эту фальшь я ощущаю, вижу так четко именно потому, что сам происхожу из культурного пограничья, где почти каждый был «меньшинством в меньшинстве», то есть кем-то, кто всегда был немного аутсайдером, чей взгляд как на немецкие, так и на польские дела всегда был «чужим». Видите ли, «Познанская немецкая библиотека», в редактировании которой я участвую, была бы совершенно иной, если бы я был родом, например, из Чехии. Конечно, ее название, «Познанская немецкая библиотека, а не, скажем, «Польская немецкая библиотека, — это некий маркетинговый прием, некий реверанс городу, в котором я жил, учился в вузе, работал и работаю. Но ведь, задумывая ее, я исходил также из того, что существует некто еще, кто как «виртуальный житель Познани» трезвее и рациональней видит немцев и немецкие дела, без излишней эмоциональности.

— Иными словами, житель Вармии открыл для себя в жителе Познани братскую душу.

— Да, потому что невозможно скрыть, что всё это так или иначе находит отражение в моем личном сентиментальном чувстве, которое приобретает подчас чуть ли не анекдотическое свойство. Когда я обращаюсь к таким сюжетам, то вспоминаю, например, что в наших вармийских, чрезвычайно скромных, домашних библиотечках книжек было очень мало. Причина проста: у нас в Вармии не было своей интеллигенции. Слой интеллигенции составляли священники и монахини, но они не сумели создать вокруг себя такую интеллектуальную ауру, какая царила, например, в домах немецких пасторов. Поэтому и не происходило (вос)производства вармийского культурного капитала. Но весьма интересно, что среди тех немногочисленных книг, которыми мы располагали дома, многие были изданы именно в Познани, тамошним Издательством Св. Войцеха. Это были мои первые встречи с польскими книгами, еще в те времена, когда я учился в немецкой школе (1944).

— Вы рассказываете с такой широтой, с таким характерным «орлиным» блеском в глазах о переплетении корней своего вармийского самосознания, хотя наверное с подобным самосознанием, немного «размытым», немного «подозрительным», нелегко жилось после войны, когда многокультурность еще не была в моде?

— Такая ситуация несомненно вынуждала постоянно делать выбор, который другим, рожденным где-то в «этнически польской» Мазовии или где-нибудь под Радомом, наверняка делать не приходилось. Между тем мое самосознание формировалось как производное определенного выбора, который, безусловно, происходил с помощью культуры, понимаемой как мир смыслов и знаков. На этом я был помешан и, наверное, помешан по-прежнему: мир для меня существует главным образом через тексты. Правда, они представляют собой переход к реальному миру, но все же первичны они. Конечно, миры эти бывали разными, однако два из них были особенно важными: польский «мир текстов», как бы сказал Рышард Ныч, мир Вармии до 1945 г. и более поздний, и мир немецких текстов. Что касается этого второго, тут дело вновь приобретает признак почти анекдотический. В то время, сразу после войны, я был «мародером» (кстати, мародерство — это огромное явление, о котором стоило бы написать целый роман. Что такое было мародерство? Как оно меняло людей?), я похищал книги. Вокруг полно красноармейцев, которые бегали, кричали, ездили на санях и на машинах, пили, насиловали, а я, восьмилетний подросток, прокрадывался в немецкую лесную сторожку, где надеялся найти немецкие книги.

И в своих расчетах я не ошибся: книги там действительно были. Я также отправлялся по железной дороге в свою «родовую» деревню Большая Пурда, чтобы привезти оттуда толстенные подшивки «Газеты ольштынской» конца XIX века, которые нашел в библиотеке моего деда. Хотя бы вот так я постоянно делал выбор.

Но пойдем дальше: в гимназии у меня немецкий язык не преподавали. Вступительный письменный экзамен в вуз я, правда, сдал, но слабо, на тройку с минусом. Так у меня же на протяжении семи лет, с конца войны и до 1952 года, не было живого контакта с этим языком! И я ограничивался лишь пассивным чтением — энциклопедии Брокгауза или романов Карла Мая. Я читал также много книг, издававшихся во времена Третьего Рейха, которые я, надо понимать, стащил. Еще и сейчас в моем собрании есть изумительные образцы печати того времени. Вы сами понимаете, что немецкая культура не была для меня тогда культурой «высокой». Ибо мои первые с ней контакты происходили не в стерильной академической обстановке, а среди случайно найденных газет, брошюр, идеологических пропагандистских изданий, книг про индейцев, то есть благодаря этому богатейшему космосу раздобытых после войны «обрывков текстов», которые, я думаю, доставили бы большую радость и самому Беньямину.

— Я вот думаю, зачем всё это было нужно вам, в то время подростку, у которого за плечами было столько болезненных переживаний, связанных с войной? Откуда возник у вас интерес к языку, культуре, истории своих, как бы то ни было, мучителей? Откуда позднее — уже в связи с занятиями германистикой — произошло возвращение к тому, что неизбежно должно было быть связано с воспоминанием о боли и страданиях? С разными травмами, о которых вы пишете хотя бы в своей книге «Вармия издалека»?

— Когда я обо всем этом размышляю, то пытаюсь понять, когда, собственно, я начал осознавать все ужасы войны. На протяжении очень долгого времени мне казалось, что жестокость, страдание и смерть — это нечто очевидное. Что вот так просто это и должно быть. Что и дядя должен был погибнуть, и отец тоже. Впрочем, прежде чем это произошло, мой отец в течение нескольких недель возил в Ольштын советских офицеров, с которыми у него сложились хорошие отношения. Причем несмотря на то что до этого красноармейцы забрали у нас пару великолепных коней, закололи всех свиней, а зерно пустили на производство водки (к счастью, мать избежала насилия, хотя она была в то время еще молодой женщиной; в нее влюбился, платонически, русский повар, и он иногда подбрасывал нам кое-что из еды). Однако потом в окрестностях появились энкаведешники, которые забрали из нашей и из окрестных деревень около тридцати мужчин. Дядя умер от голода и истощения еще на этапе, а отец немного позже, в лагере под Харьковом. Для меня, в то время восьмилетнего мальчишки, это было в каком-то смысле обычным делом: когда приходит враг, то он убивает, насилует, грабит.

А кроме того... я вовсе не хотел изучать германистику. Я тогда думал, что выбрать: полонистику или право. Право — в связи с моим интересом к криминалистике и вообще в связи с интересовавшим меня вопросом «почему?». Почему человек, почему группа людей совершает то или это? Вынужденно? Обязательно ли это? Сколько в их действиях свободной воли, а сколько подчинения «впечатанным» в их сознание ментальным матрицам. Это интереснейший вопрос, на который, к сожалению, удивительно редко обращают внимание. А ведь чтобы выжить, человеку требуется не только тепло, еда, крыша над головой, но также смысл. Возможности у него, как мне кажется, тогда две: или «Sinnfindung» (нахождение смысла) или «Sinnsuche» (поиски смысла). Первое предполагает, что человек находит какой-то смысл, чаще всего в больших нарративах, например, религиозных. И такая ситуация очень удобна. Но что делать человеку, который не может найти никакого смысла в существующих мировоззренческих или идеологических текстах? Тогда, наверное, ему надо попытаться отыскать его самостоятельно, хотя бы так, как это предлагал делать Альбер Камю. Виктор Франкл, австрийский еврей и психиатр, который выжил в Аушвице, написал в какой-то работе, что к тем влечениям, которые перечислял и описывал Фрейд, следовало бы добавить еще одно, весьма важное, а именно влечение к смыслу. У его истоков — тем самым мы возвращаемся к исходной точке — стоит вопрос «почему?». Почему этот «черный ящик», который зовется моим ближним, поступает таким, а не иным образом? В случае с немцами, представителями определенной общественной группы во время Второй Мировой войны, это особенно загадочный вопрос, и при этом он имеет колоссальное значение. Собственно он и привел меня к проекту «Познанской немецкой библиотеки», к этому своеобразному «лексикону немецкости». Согласен, лексикону субъективному, но ведь в этой интеллектуальной «игре» принимает участие множество людей, соглашаясь с предлагаемыми в ней правилами игры.

Мои коллеги всегда невероятно радуются, когда под конец своей профессиональной работы получают от своих учеников и сотрудников так называемую «книгу на память». А между тем у меня самая замечательная книга на память, какую только можно себе представить: расписанная на тридцать объемистых томов — и наверняка их будет еще больше. А какие авторы принимают участие в этом мероприятии! Ведь не только те, кто дает свои тексты, я назову лишь некоторых: Вальтер Беньямин, Готфрид Бенн, Норберт Элиас, — но и польские исследователи, выдающиеся специалисты в своей области, которые принимают участие в работе над этой «Библиотекой» в качестве редакторов отдельных томов, авторов предисловий и даже переводчиков. Все они, каждый в отдельности и вместе взятые, составляют тот обширный космос, каким является «Познанская немецкая библиотека», кладезь открытой немецкости.

— Нельзя не заметить, что в нашей беседе, мы все время находимся словно бы в орбите размышлений Беньямина...

— Безусловно, это так и есть, хотя нечего скрывать — этот амбициозный замысел Беньямина никогда не дождется своей полноценной реализации, поскольку в конце концов всё, на что мы можем рассчитывать, — это фрагменты, обрывки целого, попытки, иногда более, иногда менее удачные. Наверняка было бы хорошо, если бы у нас в Польше появилось больше подобных проектов, пусть это будут «библиотеки» русская, украинская или французская. Особенно русская была бы для нас чрезвычайно важна, ибо она позволила бы нам — подобно тому, как «Познанская немецкая библиотека», — в какой-то степени дать новое определение нашей «польскости». Ведь как общество, как нация, мы идентифицируем себя не по сравнению с чехами, словаками или украинцами (к последним мы относимся просто, я бы сказал, утилитарно), а прежде всего по сравнению с немцами и с русскими. Наше отношение к ним можно было бы определить — что вполне правомерно отмечает в последнее время хотя бы философ Адам Хмелевский — как опасный микст из комплексов неполноценности и мании величия.

Весьма любопытно, что специалисты в области политической, то есть «событийной», истории — а таких у нас в Польше полным полно — как правило не замечают такого рода вопросов. Я называю их долговременными сенсациями. Примером этого — чтобы на какое-то мгновение покинуть поле наших локальных интересов — может послужить ситуация на Балканах. Инициированные там некогда разделы (во времена Марии-Терезии пограничные земли Габсбургской монархии заселили воинственными сербами, которые должны были противостоять туркам) в значительной степени функционируют по сей день, прочно войдя в существующие на этих землях ментальные матрицы. Но и в нашем обществе существуют, конечно же, определенные неменяющиеся принципы, постоянно действующие образцы поведения (которые не следует путать с национальным духом, ибо такового не существует), как например «код фольварка», «синдром фольварка».

Впрочем, в подобном духе высказывался Антоний Мончак, исследователь проблемы клиентелизма, который по-прежнему у нас распространен, являя собой один из важнейших образцов поведения, хотя бы в форме церковного клиентелизма. Разумеется, в случае с немцами мы тоже имеем дело с определенными принципами и ментальными матрицами. Но они приобрели форму, отличную от нашей, и осознанию этого должна послужить в частности, «Познанская немецкая библиотека». Она показывает, что в истории должны приниматься во внимание не только «событийность» и факты, но также и то, что происходит в головах людей. В частности, в одном из томов серии, получившем название «Sonderweg. Споры о “немецком особом пути”», ставилась задача наглядно осветить этот вопрос.

— На протяжении тринадцати лет существования ваш издательский проект прочно встал на ноги, недавно он дождался выхода уже тридцать первого тома. Вы хотели благодаря «Познанской немецкой библиотеке» «объяснить» полякам Германию?

— В таких вопросах я — лютеранин. Лютер сказал: «Даже если я знаю, что завтра мир разлетится на куски, я все равно посажу яблоню». Кто знает, может быть, этот проект и есть такая яблоня? С того времени, как он появился, я насчитал около сотни рецензий, но самое важное для нас даже не эти рецензии. Самое важное — ссылки и цитаты, а они в последнее время появляются всё чаще и чаще. Причем во всем этом важна не столько личная сатисфакция — важен тот факт, что в наш академический дискурс постепенно внедряется новый тип семантики, новый способ мышления. А это, естественно, находит отражение и в университетской педагогике. В библиографиях многих семинаров, которые проходят на исторических и политологических факультетах, уже появляются ссылки на публикации «Познанской немецкой библиотеки».

— Сегодня интерес в Польше к совместному польско-немецкому прошлому, к немецкой литературе, философии, социологии, искусству явно ослабевает. Вина ли в этом самой Германии, которая уже, возможно, не способна нас интеллектуально «соблазнять», или, может быть, прежняя парадигма взаимных отношений, которая давала столь великолепные плоды в дискуссиях 90 х годов, исчерпала себя?

— Формулировка «соседство обязывает» не утратила своего значения по сей день. Более того, по некоторым соображениям сегодня она гораздо важнее, нежели в 90-е годы. Линия политического водораздела была в то время в каком-то смысле более четкой: тут мы, там они. Между тем сегодняшняя ситуация выглядит значительно более неопределенной. По-прежнему некоторые политические партии пытаются поигрывать немецкой картой. Если один из высокопоставленных польских политиков говорит, что Северный газопровод означает повторение пакта Риббентропа—Молотова, то он использует формулировки, в которых немецкость (и российскость, кстати говоря, тоже) вновь оказываются синонимом зла. Иными словами, этот политик прибегает к инсинуации, давая понять, что Германия и Россия вместе способны лишь на козни, направленные, разумеется, против поляков. Однако он не задал вопроса, почему польская сторона вовремя не присоединилась к этому выгодному как с политической, так и с экономической точки зрения делу. У меня же нет претензий к Бисмарку по поводу того, что он, согласно собственным политическим интересам, проводил Kulturkampf, в ходе которого Польше здорово досталось. У меня есть претензии к нашим политикам, которые не в состоянии уследить за самыми простыми вещами. И которым недостает прагматизма. Конечно, я далек от мысли, что не следует бдительно следить за инициативами немецкого общества и государства. К сожалению, наш инструментарий, используемый в подходе к этому вопросу, — начиная с публицистических кругов и заканчивая министерскими — лишь служит подтверждением того, что задача более близкого ознакомления польского «мыслящего класса» с интеллектуальными и ментальными категориями широко понимаемой немецкой культуры остается, как мне кажется, и по сей день актуальной.

Что касается поставленного вами вопроса, то я скажу так: в познанском Западном институте я участвую в проекте, имеющем целью подвести итоги тех политических, общественных, культурных, экономических и пр. перемен, которые произошли в Германии за последние два десятилетия. Сфера, которой я занимаюсь, касается изменений в немецком культурном пейзаже. Таким образом, я систематически наблюдаю за всем, что в этом смысле происходит на другом берегу Одры. И отмечаю там огромное богатство предложений в области культуры.

Я наблюдаю за переменами в культурном пейзаже немецких городов начиная с 1989-1990 гг., чтобы привести какой-то впечатляющий пример, слежу за архитектурой, музеями и галереями — с точки зрения отношения их к прошлому. Ведь это один из интереснейших аспектов в области культурных перемен на европейском континенте за последние десятилетия! А мы в Польше не имеем об этом ни малейшего представления. Мы говорим: ну да, я был в Париже, Лондоне, Риме, Барселоне (разумеется, чтобы увидеть творения Гауди). А что, спрашиваю я, происходит в Германии? Боже мой, послушайте, да взять хотя бы Берлин, один только Берлин за последние два десятилетия был с культурной точки зрения перепахан буквально полностью! Музеи экзотических культур в Далеме, прекрасный Музейный остров, существующий еще со времен Фридриха Вильгельма и недавно отреставрированный, или новый музейный комплекс на Потсдамской площади, я уж не говорю о знаменитом Музее топографии террора или Памятнике жертвам Катастрофы. А сколько всего происходит сегодня в бывших столицах малых немецких княжеств! Дессау, Бауцен, Хемниц — и хоть бы одна собака у нас заинтересовалась великолепной современной архитектурой, которая там в последнее время создается. Иногда мне хочется привести письмо Гейне, отправленное в 1822 г. из Познани, куда он ездил навещать своих польских коллег, с которыми провел студенческие годы; писал он примерно вот что: поляки едут в Париж, чтобы научиться модным манерам и приобрести духи, не обращая внимания на Германию — этот сермяжный «Kartoffelland», через который они проезжают. Может быть, тогда это было оправдано, может быть, Франция действительно в то время могла предложить гораздо больше в сфере культуры и цивилизации, чем Германия. Но почему же сегодня повторяется всё та же ситуация, как будто ничего в истории не изменилось?

— Вы могли бы обозначить какие-то перспективы выхода из этого тупика? Или вы тоже склонны считать, что известная парадигма в наших взаимных отношениях окончательно исчерпала себя, что закончилась определенная очень важная эпоха?

— Проблема состоит в том, что у нас по-прежнему не так уж много исследователей — как тех, кто хорошо разбирается в истории польской культуры со всеми ее «болевыми точками», так и тех, кто способен должным образом понять специфику немецкой стороны. Несомненно, это затрудняет взаимопонимание. Но к этому добавляется еще одна проблема. Если поколению немецких «Flakhelfer-Generation», из которого вышли Гюнтер Грасс, Зигфрид Ленц, Криста Вольф и Ганс-Дитрих Геншер, еще было свойственно какое-никакое чувство вины за то, что случилось в прошлом, то более младшим поколениям — и это, как я хотел бы особо подчеркнуть, вполне понятно — такое чувство вовсе не присуще. Между тем польская сторона (в том числе молодежь) по-прежнему демонстрирует раздражающую меня позицию, в основе которой лежит постоянная претензия: мы страдали, поэтому вы нам должны всё время что-то давать. Разве я преувеличиваю? Может, и преувеличиваю. А может, и нет.

— Своеобразной эпитафией «тучным» 90-м годам стала недавно выпущенная вами антология «Моя Германия — мои немцы. Воскрешение памяти». В этой публикации, имеющей очень важное значение, собраны высказывания нескольких десятков польских исследователей, публицистов, писателей и переводчиков, основанные на их личном и автобиографическом опыте общения с немцами...

— ...связанные, что следует обязательно подчеркнуть, с переоценкой собственной личности, с воскресшими воспоминаниями. Категория воскрешения памяти, которую я на протяжении многих лет упрямо стараюсь «протащить» в дискурс гуманитарных наук, в данном контексте является ключевой, хотя не я был ее автором (о «воскрешении памяти» первым сказал, насколько я знаю, Норвид). О чем здесь идет речь? Постараюсь объяснить: у гуманитария — историка, историка искусства, социолога, неважно — всегда есть какая-то собственная биография, очень личная. Спустя годы он возвращается к ней, еще раз ее переосмысливает, совершая своеобразную переоценку собственной личности с точки зрения времени, которое у него осталось за плечами, с точки зрения собственного жизненного пути, с точки зрения собственного интеллектуального уровня и т.п. Не столько заново выстраивая собственную биографию, сколько вскрывая одно за другим наслоения из забытого, которые скопились в его сознании за всю истекшую жизнь.

Как возникла идея антологии «Моя Германия — мои немцы»? В свое время я был удивлен и даже изумлен тем смыслом, который был заложен в интервью Рейнхардта Коселлека, данном накануне его неожиданной смерти. Во всех более ранних публикациях этого прекрасного ученого не получала никакого отражения его личная жизнь. И вот мы вдруг узнали, что Коселлек, родом из Горлиц и выходец из патриотической, но не нацистской семьи, принимал участие в войне как солдат Вермахта. Как-то уже в конце войны он был схвачен красноармейцами, которые привезли его в Аушвиц с целью преподать ему, так сказать, «наглядный урок». Мы можем легко догадаться, что он там увидел. Я не уверен, что ему не пришлось собственными руками — а до этого дело тоже доходило — переносить трупы, которые лежали там буквально штабелями. Вспоминая то время, Коселлек использует характерное слово «einbrennen» — «вытравлять», «выжигать». Всё это были картины, которые остались в его памяти на всю жизнь. Прочитав это, я подумал, что надо бы поспрашивать у польских ученых, самых разных, а также у политиков, публицистов, журналистов, писателей: а как они относятся к этому самому «немецкому вопросу», и не только в личном плане, но в более широком смысле, на фоне исторических процессов. Вот так и родилась идея этой книги.

— Эта антология оправдала ваши ожидания?

— В ней содержится много интересных высказываний, хотя, что скрывать, некоторые авторы отнеслись к поставленной перед ними задаче слишком буквально, другие же ограничились обычным перечислением («что, где, когда»). Но и это о чем-то свидетельствует. Так что, в общем и целом я доволен. Антология содержит почти пятьдесят текстов (в частности, Ежи и Барбары Шацких, Ежи Едлицкого, Генрика Самсоновича, Стефана Хвина). У истоков всего этого лежит, безусловно, воскрешение памяти, которое становится таким образом категорией аналитической. И я надеюсь, что как таковая она войдет в дискурс польских гуманитарных наук. Впрочем, уже появляются первые признаки этого.

— Невозможно в этом контексте не вспомнить слова Макса Вебера, который сто лет назад предложил собственное определение культуры, и написал, что «она всего лишь конечный фрагмент той лишенной смысла бесконечности событий в мире, который с точки зрения человека обладает смыслом и значением». Вы очень часто приводите эти слова в своих работах.

— Да, ибо, по моему мнению, данное определение — самое замечательное, во всяком случае, наиболее подходящее определение культуры, которое когда бы то ни было и кто бы то ни было предложил. Оно может быть приложимо как к великим культурным процессам, так и к более мелким повседневным событиям. Прихожу я вчера в кабинет, в котором мы сейчас с вами беседуем, и вижу, что столы расставлены не так, как обычно. Так, думаю я про себя, тут был семинар. А может, и нет, может, просто кто-то на этом столе занимался любовью? Так или иначе, некие знаки существуют, и их следует прочитывать по возможности очень добросовестно.

— Вы сказали: «Только крик боли — это подлинное, остальное — конструкты». Речь идет о насилии, в самых разных его проявлениях. Очень часто вы обращаетесь к таким жертвам насилия, которые не дождались собственного рассказа, которых обошли вниманием великие исторические повествования.

— Меня интересуют люди обойденные, меньшинства в меньшинствах. У меньшинств чаще всего не бывает своих памятников, музеев, исторических памятных мест и т.п. Недавно у меня в очередной раз была возможность посетить Ольштын. Некоторое время тому назад там возник новый, прекрасно расположенный университетский кампус. На его территории поставили памятник жертвам Катыни. И очень хорошо. Только у меня сразу возник вопрос: а почему же там не поставили, как впрочем, и во всём Ольштыне, ни одного памятника замученным во время войны жителям Вармии? А ведь что-то же с этими людьми произошло, их нет, они исчезли. Вот так просто взяли и исчезли? А если это не так, то почему для них нет места в исторической памяти? На тему первого попавшегося кавалерийского полка, откуда-нибудь из захолустья Подолья, можно встретить множество монографий, работ, очерков. О каждом «кресовом» местечке существуют публикации, лучше ли хуже ли, но они есть. Чтобы в этом убедиться, достаточно переступить порог Главного магазина научной книги им. Болеслава Пруса в Варшаве, где полки буквально прогибаются под тяжестью книг подобного рода. А что с Вармией и ее жителями? Ее нет, нас нет. Нас, жителей Вармии, нет. Вот отсюда и боль. Ведь что остается? Ничего не остается. В этом смысле я — «последний из могикан». Мой сын уже считает себя «исконным познанским жителем», не говоря уж о моих любимых внуках...

Польша. Германия > СМИ, ИТ > novpol.ru, 30 июня 2013 > № 888801 Губерт Орловский

Я РОДИЛСЯ В ОЛОНЦЕ

В семейном альбоме хранится снимок 1902 г. — на коленях у няни-карелки сидит улыбающийся годовалый мальчик. Это Витольд Пилецкий. Немногим известно, что этот выдающийся поляк, организатор движения сопротивления в концлагере Аушвиц (Освенцим), которого считают одним из самых смелых участников Второй Мировой войны, появился на свет в карельском Олонце, где его отец Юлиан Пилецкий по окончании Лесного института в Петербурге работал в должности старшего ревизора в Лесном департаменте министерства государственных имуществ.

Сейчас согласовывается вопрос о том, как почтить память ротмистра Витольда Пилецкого в Олонце. Уже в этом году памятник ему должен появиться на пересечении центральных улиц города — Урицкого и Ленина. Инициатива польских диаспор Петербурга и Петрозаводска встретила понимание и доброжелательное отношение как в министерстве культуры Республики Карелия, так и в администрации Олонецкого района. К работе над памятником приступил петрозаводский скульптор Людвиг Давидян.

Ротмистр действительно был личностью необыкновенной: стойкий солдат, земледелец, общественный деятель и немного художник. Род Пилецких происходил с Новогрудчины (ныне Белоруссия). Витольд Пилецкий родился 13 мая 1901 года. Он писал: «Деды мои активно участвовали в восстании 1863 года. Последний из них, Юзеф Пилецкий, был сослан в Сибирь, его имения в Лидском и Новогрудском уездах были конфискованы, а детям его, и моему отцу в том числе, затрудняли пребывание в стране. Потому-то и родился я в Олонце Олонецкой губернии от отца Юлиана и матери Людвики, урожденной Осецимской. Там я жил до девяти лет».

В 1910 г. мать вместе с детьми переехала в Вильно. Там Витольд учился сначала в торговой школе, затем в гимназии им. Иоахима Лелевеля. Одновременно он участвовал в скаутском движении. В декабре 1918 г. в рядах 1-й Виленской харцерской роты он защищал Вильно от немцев, а также от большевиков, с которыми полтора года спустя сражался на подступах к Варшаве.

В межвоенный период он окончил кавалерийскую школу подхорунжих в Грудзёндзе, был офицером запаса Войска Польского. Как землевладелец успешно хозяйствовал в семейном имении Сукурче близ Лиды. Преданный своей семье, он посвящал много времени воспитанию детей — Зоси и Анджея. Был увлеченным общественником, помогал бедным, основал земледельческое общество и молочную ферму, организовал Школу подготовки кавалеристов, а также участвовал в Союзе польского харцерства. Он находил время и для своих художественных увлечений — живописи, рисунка и поэзии. Две картины его кисти доныне украшают костел в Крупе, в Белоруссии.

Эту спокойную жизнь резко нарушило начало Второй Мировой войны. В сентябре 1939 г. Пилецкий вначале командовал кавалерийским эскадроном 19-й пехотной дивизии в окрестностях Пётркува-Трибунальского, а затем стал заместителем командира кавалерии 41-й запасной пехотной дивизии, которая направлялась на юго-восток страны. После разгрома дивизии немцами ему удалось пробраться в Варшаву, где он был одним из организаторов Тайной Польской армии, со временем влившейся в СВБ-АК*. В 1940 г. во время уличной облавы он добровольно дал себя арестовать и вывезти в концлагерь Аушвиц под конспиративным именем Томаш Серафинский. В колонне его прогнали через ворота с надписью «Arbeit macht frei». Он стал заключенным №4859. Испытывая ад на земле, он занимался организацией подпольных структур в лагере. Главной целью созданного им Союза военных организаций было передавать на волю информации об условиях жизни и положении в лагере, а также пересылать известия узникам и поддерживать их дух. Позже он вспоминал: «Мы ежедневно всеми силами боролись за то, чтобы в трубу [крематория] ушло как можно меньше польских жизней, и день иногда казался годом». Именно Пилецкий в одном из донесений первым предал гласности, что немцы в Аушвице испытывали применение «циклона-Б» в газовых камерах на советских военнопленных.

Опасаясь раскрытия, в 1943 г. Витольд Пилецкий предпринял отважную попытку побега, и после недолгого пребывания в Висниче ему удалось добраться до Варшавы. Составленное им донесение из Освенцима, «Рапорт Витольда», было передано в Лондон. Сам же он приступил к службе в диверсионном командовании АК, где был повышен в звании до ротмистра. В период, предшествовавший Варшавскому восстанию, он начал создавать тайную организацию политически-военного характера «НЕ» — «Независимость». Командовать ею было доверено полковнику Эмилю Фильдорфу «Нилу». В августе 1944 г. «Витольд» сражался в 1-й роте «Варшавянка» и командовал отрядом в группировке «Хробрый-II», упорно обороняя один из редутов повстанцев.

После поражения восстания он был в плену в лагерях Ламсдорф и Мурнау. Позже вступил во 2-й Польский корпус генерала Владислава Андерса, располагавшийся тогда в Италии. В качестве офицера разведки он предпринял, кажется, свою самую трудную и наверняка самую трагическую по последствиям миссию. В конце 1945 г. он нелегально вернулся в страну. В Варшаве устроился на работу кладовщиком в строительной фирме. Собрав вокруг себя группу доверенных лиц, он начал сбор и передачу в Италию информации о политической ситуации в Польше, о терроре, репрессиях по отношению к солдатам и офицерам подполья, боровшимся за независимость, общественных настроениях. Несмотря на предостережения и приказ уехать из страны, Пилецкий решил продолжать свою деятельность. Он был арестован 8 мая 1947 г. и посажен в Х корпус Мокотувской тюрьмы. Несмотря на жестокие пытки, он делал всё, чтобы снять обвинения со своих соратников, которых тоже арестовали и отдали под следствие. В военном трибунале в ходе процесса группы «Витольда» ротмистр Пилецкий был обвинен в шпионаже в пользу 2-го корпуса, сотрудничестве с иностранной разведкой, подготовке покушений на функционеров госбезопасности и нелегальном хранении оружия. За «преступные деяния» он был приговорен к смертной казни и убит 25 марта 1948 г. на Раковецкой** выстрелом в затылок. Семье тело не выдали. Его похоронили тайно, вероятно, под стеной Военного кладбища на Повонзках в секторе Л, где теперь стоит памятник, посвященный «Политическим заключенным, боровшимся за независимость Родины, невинно казненным в Варшаве в 1945-1956 гг.». В 2012 г. Институт национальной памяти начал эксгумационные работы с целью установить личности покоящихся там жертв на основании кодов ДНК.

Попытки добиться отмены приговора, а позже реабилитации, предпринятые близкими, матерью, женой и детьми, встречали решительный отказ. Для коммунистической власти он до конца остался «врагом народа и Народной Польши». Только 1 октября 1990 г. Военная палата Верховного суда отменила приговор по делу Витольда Пилецкого, пять лет спустя он был посмертно награжден Командорским крестом ордена Возрождения Польши, а 30 июля 2006 г. — орденом Белого Орла.

Пять лет тому назад, в 60-ю годовщину смерти Витольда Пилецкого, польский Сенат принял специальное постановление по вопросу о восстановлении в коллективной памяти поляков этой героической личности, до того времени известной, по большей части, историкам и всё более малочисленному кругу товарищей по оружию. Институт национальной памяти открыл специальный сайт в интернете и выпустил стостраничный альбом.

В этом году память о человеке редкостной смелости и отваги, для которого самоотверженная служба Родине на всем протяжении жизни, невзирая на обстоятельства, была наивысшей ценностью, будут чтить и в России.

Эва Зюлковская

* СВБ-АК — Союз вооруженной борьбы (польск. Zwiazek Walki Zbrojnej, ZWZ) — основная организация польского Сопротивления 1939-1942 гг. Целью СВБ являлось восстановление независимости Польши. 14 февраля 1942 г. СВБ был реорганизован в Армию Крайову (АК). — Пер.

** На Раковецкой ул. в Варшаве находится Мокотовская тюрьма. — Пер.

УРОКИ ИНОГО ПАТРИОТИЗМА

А может быть, и Матейко иногда хотелось написать что-нибудь «неангажированное»? Барочников на Висле, женщин в голубых платьях на зеленой траве? Может быть, но у него не было на это времени.

Июль 1991 года. Середина лета, Варшава приятно опустела. На улице Гурского рядом с Новым Святом тоже пустовато и тише, чем обычно. Тадеуш Конвицкий в своем «убежище» пишет «Вечерние зори».

Он занят, но согласился дать интервью «Жечпосполитой».

Мы разговаривали о многих вещах. О положении литературы после смены государственного строя в Польше, об интеллектуальной элите, которая метит в пророки и отцы народа. О новом издании «Болот», об отношении молодого поколения к ветеранам. О национализме — грозное это явление или нет в Польше Anno Domini 1991. О нелюбимом автором «Вознесения» понятии «нравственного авторитета» («есть в нем какая-то агрессивность, какое-то принуждение слушаться кого-то, зависеть от кого-то»). Писатель признался, что цепенеет от досады и стыда, когда кто-нибудь наделяет его таким званием.

— Скажу вам по секрету, что я открещиваюсь и от патриотизма, — сказал он мне тогда. — И часто стараюсь подчеркнуть, что я никакой не идеальный патриот. Я говорю это очень деликатно, чтобы никто на меня не шикнул, но стараюсь избавиться от так называемых патриотических чувств, потому что не понимаю, что такое любовь к родине.

Я была поражена. Автор «Польского комплекса» и «Малого апокалипсиса» не знает, что такое патриотизм? Солдат Ошмянской бригады Армии Крайовой, а затем участник антисоветского партизанского движения на Виленщине не понимает, что такое любовь к родине? Писатель, которого Мария Янион назвала продолжением и жертвой романтической традиции, не знает, что это?

— Я не знаю, что такое любовь к родине, — уверял автор «Бохини» и режиссер кинофильма «Лава. О «Дзядах» Адама Мицкевича». — Влюбленность? Восторг при виде пейзажа, но только до границы данного государства, а дальше нет? Или волнение при виде толпы, идущей улицами Варшавы? Я понимаю, что можно любить женщину, испытывать привязанность к другу. Но патриотической любви я не понимаю. Я считаю, что к этим вещам надо относиться более сдержанно. Достаточно быть лояльным по отношению к своему окружению и обществу.

Со времени того нашего разговора прошло больше двадцати лет. Но я до сих пор слышу слова Конвицкого:

— Я думаю, что достаточно быть порядочным и лояльным. Потому что эротические чувства — это своего рода возбуждение, которое может лишить здравого рассудка.

*

Весна 2006 года. «Читаю, ищу, иду по следу» в «Газете выборчей». Катажина Яновская и Петр Мухарский разговаривают с Анджеем Вайдой. Начинают с темы истории:

— Для вашего поколения богом была история. Сегодня молодежь ею не интересуется. Не обязаны — или всё-таки должны?

Вайда неожиданно начинает с Матейко. В общем-то, ничего удивительного. Ведь он закончил краковскую Академию художеств имени Яна Матейко. Правда, в его время ею руководили профессора, воспитанные в Париже на импрессионизме. Их восхищал Сезанн, а не «Прусская дань» («Присяга Пруссии на верность Польше») или «Ян Собеский у стен Вены».

Матейко считал, что только история Польши — увиденная, конечно, с точки зрения побед, а не поражений — достойна кисти художника. Более того, он был убежден, что изображать славные страницы нашей истории — это святая обязанность художника.

В 1874 г. он обращался к студентам Школы художеств: «Не будем забывать, господа, что у нас, в сущности, два отечества — искусство и страна. (...) Искусство — наше оружие, отделять искусство от любви к родине нельзя! Искусство — это не только служение родине, но и обязанность, жертва...»

Десяток с лишним лет спустя, открывая очередной учебный год, он предостерегал: «Что может позволить себе заграница, тому нам следовать нельзя!» Нельзя пускаться на эксперименты. Он отозвался резко критически о «Празднике труб» («Рош ха-Шана») Александра Герымского: «Вещь эта — повседневная, банальная, бездумная, а природа передана с точностью почти фотографической». Путем, который выбрал для себя Герымский, он не советовал идти никому.

Матейко, создатель «Грюнвальдской битвы» и «Стефана Батория под Псковом», художник, который отказался от выгодной должности директора в создающейся Академии художеств в Праге и за жалкие гроши учил студентов в Кракове, без сомнения, был благородным человеком и искренним патриотом.

Но не случается ли порой так, что патриотические очки притупляют остроту зрения?

*

Вернемся к Анджею Вайде.

В разговоре с Яновской и Мухарским режиссер «Канала», «Лётной», «Пепла и алмаза», «Пепла», «Человека из мрамора» и «Человека из железа» (фильм «Катынь» предстояло снять уже через год) с оттенком самоиронии говорил:

— И вдруг оказалось, что я закончил Академию художеств им. Матейко для того, чтобы стать Матейко польской кинематографии. Видимо, была потребность в том, чтобы обращаться к истории.

Он еще раз сослался на создателя «Грюнвальдской битвы»:

— Профессор Яцек Возняковский вспомнил когда-то слова Матейко, который как раз вернулся из Парижа, где видел уже новую живопись: «Я тоже хотел бы рисовать женщин в голубых платьях на зеленой траве, но у меня нет времени».

У самого Вайды было, к счастью, достаточно времени, чтобы снять «Березняк», «Барышень из Вилько» и «Хронику любовных происшествий».

Журналисты спросили у него также, можно ли сегодня снять патриотический фильм. Режиссер не утверждал, что не знает, что это такое. Не ставил под сомнение самого понятия, но некоторое неодобрение все-таки выразил:

— Мне не по душе сегодняшние спекуляции вокруг патриотизма. Я пережил оккупацию, видел людей действительно преданных, смелых, готовых пожертвовать всем. Они были патриотами, но не набивали цену патриотизму.

В конце режиссер заявил, что не принимает патриотизма, который боится конфронтации. «Патриот должен быть с теми, кто создает Европу. Такой фильм я бы с удовольствием посмотрел».

С того разговора прошло семь лет. Был ли снят такой фильм? Кажется, нет.

Эльжбета Савицкая

Польша > Внешэкономсвязи, политика > novpol.ru, 30 июня 2013 > № 888797

ПОЛЯКИ И УКРАИНЦЫ СОЗРЕВАЮТ ДЛЯ РАЗГОВОРА

В польско-украинских отношениях нынешнее лето может оказаться жарким. На 11 июля приходится 70-я годовщина так называемого кровавого воскресенья, когда во многих деревнях на Волыни отряды Украинской повстанческой армии (УПА) перебили польских жителей. Это был апогей волны террора, который использовался во имя этнической чистоты национального государства. Признаемся искренне и самокритически: в этом конфликте первой знамя этнической однородности подняла Польша, которая в межвоенный период не хотела признавать национальных устремлений украинцев и силой (однако же не убийствами) боролась с ними. Украинцы ответили вооруженными диверсиями и терактами, поляки — карательными операциями. Потом всё пошло уже само по себе, и остановить спираль насилия не удалось. Ее кульминацией стали массовые убийства 1943 года. Неизвестно, сколько жертв они поглотили — главным образом, с польской стороны, но и с украинской тоже. Наиболее достоверные оценки говорят примерно о 80 тыс. убитых поляков и десяти с лишним тысячах украинцев, которых уничтожили в отместку.

Мы долго молчали на данную тему. Подходили к этому делу, словно начинающий сапер — к возбуждающему страх трудному минному полю. Обходили проблему, откладывали на потом, отделывались от нее фразами: «Это задача для историков». Я говорю «мы», так как и я в этом участвовал. Боялся польско-украинского аукциона претензий и притязаний, способного расцарапать те исторические раны, которые только-только начали заживать. Опасался криков, раскачивания племенных эмоций, националистической истерии.

Необоснованными эти страхи не были, ибо по обе стороны национальные правые силы неустанно пытались и по-прежнему пытаются подогревать настроения, напоминая общественному мнению о зле, которое причинили нам «те». Разумеется, всё это — в камуфляже лозунгов о примирении. «Нам необходимо примирение, но его фундаментом должна быть правда», — фальшиво говорят те, кто хотел бы раздуть польско-украинский конфликт. В действительности эта правда нужна им как дубинка — чтобы лупить по головам противников.

К счастью, сеятели вражды с их подзуживающими призывами не пробились, не мобилизовали общество против другой стороны, не возобновили аукцион претензий. Самое крупное разочарование они пережили пять лет назад, когда попытались использовать предыдущую круглую годовщину Волыни с целью разжечь в Польше антиукраинские настроения. Карты им спутал человек, на чью поддержку эти правдолюбцы рассчитывали, — президент Лех Качинский. Его достижения и политическую линию я оцениваю критически, однако как раз в вопросе об отношениях с Украиной Качинского трудно в чем-нибудь обвинить, особенно после того, как летом 2008 г., в 65-ю годовщину убийств на Волыни, он отказался покровительствовать историко-политической конференции антиукраинских кругов.

Однако такое бойкотирование темы и молчание когда-либо придется прервать. Раньше или позже мы будем вынуждены померяться силами с тем вызовом, каким стало для поляков и украинцев их изобилующее насилием прошлое. Пришло время вести откровенный разговор без обиняков.

И я всё меньше боюсь этого польско-украинского разговора, так как отчетливо видно, что по обе стороны растет влияние и политическая значительность тех слоев, которые не хотят конфронтации. Всё чаще слышны самокритические голоса, доказывающие, что и поляки, и украинцы перестают быть заложниками националистов. В преддверии 70-й годовщины волынского преступления синод Украинской греко-католической Церкви огласил обращение, неявно ссылающееся на знаменитую формулу из отправленного полвека назад письма польских епископов к немецким: «Прощаем и просим прощения». В украинских СМИ можно прочитать такие самокритические статьи, как текст Антона Борковского в львовском журнале «Ï»:

«Дело не в поляках. (...) Соглашение между поляками и украинцами необходимо, но, как по мне, принять христианское противоядие для украинцев значительно важнее, чем «помириться» в очередной пустопорожней декларации. Не полякам же важно наше «прости», а в сущности нам самим».

Да и в Польше дискуссия о польско-украинских отношениях тоже перестала носить характер племенного спора между народами, а сделалась внутренними дебатами, где поляки дискутируют не с украинцами, а друг с другом. В польском Сейме фракции спорят о содержании постановления, отмечающего 70-ю годовщину Волыни, и об употреблении слова «геноцид». И отнюдь не украинцы, а умеренные польские политики стараются удержать радикалов от употребления слишком резких формулировок.

Однако самую большую надежду вселяет анкетирование общественного мнения, проведенное институтом «Pollster» в прошлом году: «Какие народы могут иметь обоснованные претензии к полякам?». Отвечая на этот вопрос, наибольшее число людей указало евреев (35% ответов), на втором месте оказались русские (28% респондентов), а на третьем — украинцы (25%).

Это исследование проводилось на выборке из интернета и, следовательно, репрезентативно не для всей популяции, а для сообщества интернавтов в возрасте 16-50 лет. Если бы опросить всех поляков, в том числе и пожилых людей, то чувство вины перед названными народами оказалось бы, вероятно, слабее. Кто-то вправе сказать, что эти результаты могут, помимо всего, свидетельствовать о некомпетентности польской молодежи, которая мало знает о мире и не знакома с историей собственного народа.

Тоже хорошо. Благословенна такая некомпетентность молодых, которые не заразились фобиями, предрассудками и стереотипами старших поколений. Это — превосходный капитал на будущее.

Войцех Мазярский

НА УХО ВЛАСТИ

С Мареком Домбровским беседует Яцек Жаковский

Марек Домбровский, один из создателей и бывший президент Центра общественно-экономического анализа (CASE), о том, как давать советы властям других стран и почему это стоит делать, даже если эта власть — не демократическая.

— Где вам приходилось консультировать?

— Более чем в двадцати странах, т.е. во всех государствах бывшего СССР, кроме Армении и Таджикистана, в Монголии, в юго-восточной Европе (Румыния, Болгария, Сербия, Македония, Босния и Герцеговина), на Ближнем Востоке (Ирак, Египет, Сирия, Йемен).

— Вы начинали с постсоветских стран?

— С России. В ноябре 1991 г. я подключился к группе, работавшей там над планом преобразований.

— Чего русские ждали от вас?

— Идей и аргументов. Тогдашний министр экономики недавно напомнил мне, как на неформальной встрече руководства я помог ему убедить коллег в том, что при наличии тотального дефицита товаров необходимо как можно скорее либерализовать цены. Так же было с либерализацией внешней торговли, конвертацией рубля, разрешением уличной торговли.

— Вы прививали в России «дух предпринимательства»?

— Там это было особенно трудно, так как действовала статья уголовного кодекса, предусматривающая наказание за «незаконное предпринимательство». Прежде всего нужно было отменить наказания. Вместе с Джеффри Саксом мы убеждали в необходимости быстрых и решительных действий. После того как в декабре 1992 года Егор Гайдар ушел с поста исполняющего обязанности председателя правительства, консультации сосредоточились на технических вопросах, связанных с бюджетом и денежной политикой и продолжались до весны 1994 го.

— Джеффри Сакс извинялся за то, что его советы и настойчивые рекомендации шоковой терапии повредили России. Джорджа Сороса, который финансировал консультативные миссии, в т.ч. и в России, обвиняют в том, что он спровоцировал обвал рубля и хорошо на этом заработал. Профессоров Гарварда в Америке судили за то, что они давали российским властям такие советы, чтобы это служило их собственному бизнесу в России. Как вы ощущаете, вы правильно советовали русским?

— Все эти примеры очень спорные. Гарвардцы объяснились и были оправданы. Инсинуации СМИ против Сороса касались кризиса 1998 г., но были сомнительны по своей сути. Между тем его роль в качестве источника финансовой поддержки преобразований во множестве стран огромна и неоспорима. И как крупный финансовый инвестор, он всегда будет подвергаться критике. Сакс же действительно отрекался от того, что делал в России. Но только спустя годы, когда у него произошел конфликт с МВФ и Всемирным банком. Он действительно считал, что в начале 90 х Россия должна была получить от Запада огромную безвозмездную помощь, благодаря которой реформаторы удержались бы у власти. Я так не считал и не считаю. Политическая экономия российских реформ была очень осложнена в результате того, что я назвал бы «постимперской травмой». То, что я вместе с многими другими экспертами советовал в начале 90 х, в полной мере созрело только к 2001 году. И приносило положительный экономический эффект, но более поздней эпохе.

— Потом были другие страны бывшего СССР?

— Украина. С весны 1993 до весны 2006 г., с небольшим перерывом в 2002-2003 гг. В Киргизии я начал консультировать в 1993 м. Работал в том числе для президента Акаева. Кроме прочего, мы способствовали оздоровлению банковской системы, помогали преодолевать последствия кризиса 1998 г., создавать систему адресной социальной политики, а также участвовали в разработке долговременных программ развития страны, экономических и институциональных реформ. Также и после «тюльпанной революции», когда Акаева сменил Бакиев. Большинство экономических рекомендаций было постепенно проведено в жизнь, хуже было с рекомендациями, касающимися институциональных и политических изменений. Несмотря на следующие одна за другой революции, недемократические тенденции возвращались, хотя, оценивая объективно, в Киргизии границы гражданских и экономических свобод значительно шире, чем, например, в соседнем Узбекистане.

— На Украине после «оранжевой революции» тоже не очень получилось.

— Наступившие в ее результате перемены оказались не столь глубокими, как представлялось вначале. Не хватало институциональных реформ, которые бы надежно предотвратили возврат авторитарных тенденций, кумовства и коррупции.

— Вам не посчастливилось давать советы истинным демократиям.

— Стабильные демократии в советах обычно не нуждаются. Страны бывшего СССР не оказались стойкими демократиями (исключая балтийские государства). Начиная с избрания Лукашенко в Белоруссии в 1994 г., страна за страной последовательно скатывались к авторитаризму.

— Несмотря на титанические усилия советников.

— Советы обычно даются в отношении экономики. И тоже не всегда успешно. Советников можно слушать или не слушать. И даже если власть хочет слушать наших советов, то система институтов — судов, управлений, регулирующих органов, — устроена в постсоветских странах таким образом, что закон плохо работает. Но то же самое угрожало странам Центральной и Восточной Европы. В последние десятилетия ряд этих стран преодолел угрозу тоталитаризма. Их спасла перспектива присоединения к Евросоюзу и НАТО, а затем и членство в них. Как раз такой перспективы не хватило государствам бывшего СССР. А также Ближнему Востоку.

— В Египте вы тоже были советником перед революцией.

— Ранее, летом 2003 г., я работал в Ираке для Всемирного банка, подготавливал проект либерализации цен, отхода от нормирования продуктов и топлива. Но у американцев не хватало смелости для таких перемен. Они опасались выдвигаемых американской прессой обвинений в том, что хотят навязать Ираку шоковую терапию по примеру России или Польши.

— С Мубараком у вас получилось лучше?

— В Египте я не был советником Мубарака. Я содействовал институциональным преобразованиям государственного консультативно-информационного центра в современный публичный «мозговой центр». С точки зрения компетентности сотрудников, условий их работы, уровня оплаты это было элитарное учреждение. Люди были открыты, настроены прореформаторски. Двое глав этого центра стали министрами в послереволюционных, технократических правительствах. Молодые сотрудники активно участвовали в событиях на площади Тахрир. То есть с сегодняшней перспективы нечего стыдиться.

— Но вы это знаете только теперь. А тогда вам приходилось втемную решать дилемму, которая стоит перед каждым, кто помогает советом или делом авторитарным режимам. В Польше мы, естественно, не имели понятия, чем был режим Мубарака, пока «арабская весна» нам этого не показала. Но кое-что было известно. Как вы с этим справлялись?

— Большинство стран, нуждающихся в технической помощи в сфере экономической и общественной политики, — это развивающиеся страны, в которых существуют проблемы с демократией и правами человека. При оценке такой деятельности имеют значение два критерия. Во-первых, в каких делах даются советы. Если кто-то помогает диктатору укреплять тайную полицию или учит эффективным методам пыток заключенных, то это, несомненно, проблема. Но я никогда не занимался такого рода консультированием. Мы давали советы, касающиеся решения экономических, институциональных, общественных проблем, которые нужно преодолевать невзирая на политическое устройство.

— Если власть и в самом деле этого хочет.

— Разумеется, не все рекомендации экспертов принимаются, а если и да, то не сразу. Такова природа этой деятельности. Но нельзя говорить, что она бесцельна и безрезультатна. Даже недемократические государства вынуждены решать социальные и экономические проблемы. Как бы ни оценивать политические системы России, Украины или Казахстана, в общественном и экономическом отношении это совершенно другие страны, чем 20 лет назад. Так же и на Ближнем Востоке.

— А второй критерий?

— Соблюдение профессиональной этики.

— В смысле?

— Представлять взгляды, в которых ты действительно убежден. Разумеется, нужно учитывать экономическую, политическую и общественную ситуацию в конкретной стране, но нельзя говорить власти то, что она хочет слышать.

— Например?

— В стране, где имеется постоянный дефицит бюджета, нельзя делать вид, что это не проблема. Например Египет в годы наибольшего экономического благополучия (2006-2008) при росте в 7—8% имел дефицит бюджета порядка 8% ВВП. Главная причина в огромных дотациях на энергию, топливо и продукты. Честный экономист должен говорить власти, что это неприемлемо.

— С другой стороны, если вы будете давать хорошие советы деспотии, то этим вы ее укрепите и продлите ее дни. Вы помните дилемму польской оппозиции 80-х? Чем лучше, тем хуже, потому что глубокий кризис скорее победит плохую власть; или чем лучше, тем лучше, так как экономический успех облегчает жизнь людей, которые и так страдают от дурной власти. Если бы Ярузельский добился экономического успеха, ПНР, возможно, никогда не пала бы. Как КНР.

— Это очень серьезная дилемма. Она касается не только работы советников, но и экономических санкций в отношении стран, нарушающих права человека. Из моих наблюдений, однако, следует, что в долговременной перспективе санкции, налагаемые из соображений «чем хуже, тем лучше», не дают результата, а только ведут к болезням, от которых потом трудно и долго выздоравливать. Хороший пример — санкции против бывшей Югославии. Прошли годы, санкций давно нет, Югославии тоже нет, а преступные структуры, сформировавшиеся благодаря санкциям, организовавшие тогда нелегальную торговлю, и сегодня остаются проблемой балканских стран.

— Лучше помогать деспотам хорошо управлять экономикой?

— Тезис, что крепкая экономика продлевает жизнь режимам, не столь очевиден. Общество, в котором растет уровень жизни, начинает требовать большей свободы. Так было, в частности, в Грузии в 2003 г., на Украине в 2004 м или недавно в арабских странах. Революции произошли не в период краха экономики, но в период активного роста. Новый средний класс потребовал гражданских и политических свобод, борьбы с кумовством и коррупцией, устранения различных несправедливостей. Вот и в России растущий средний класс начинает бунтовать против системы «ограниченной демократии».

— Когда в конце 80-х в ПНР появились сотрудничавшие с властью советники Всемирного банка и МВФ, у нас были смешанные чувства. Консультируя власти Египта, Йемена или Сирии, думает ли эксперт о том, как это воспринимают противники режима?

— Во-первых, адресаты технической помощи — это не исключительно органы высшей государственно власти, но и разные технические структуры, занимающиеся, например, образованием, здравоохранением, экологией, наукой, коммунальной сферой, местным управлением, а также негосударственные учреждения и организации. Таким примером может быть мой проект в Египте, который финансировался Еврокомиссией. Во-вторых, режим Мубарака не был самым худшим ближневосточным режимом. И, может быть, поэтому рухнул достаточно быстро.

— В Сирии уже не было так легко, как в Египте.

— В Сирии я работал в рамках крупной программы Евросоюза, но относительно недолго. В декабре 2006 г. меня попросили отрецензировать доклад, подготовленный другими экспертами, я участвовал в обучающем семинаре в Дамаске для местных экспертов и управляющих экономическими ресурсами, а также в брифинге для тогдашнего вице-премьера по поводу экономических реформ — бывшего сотрудника ПРООН (Программы развития ООН. — Пер.), единственного члена команды Асада, который не принадлежал к правящей партии БААС и который сразу после начала революции примкнул к оппозиции. Темой консультаций был отход от государственного центрального планирования экономики (названного когда-то арабским социализмом) и перспективы приватизации.

— Вы верили, что если таким людям удастся наладить экономику Сирии, то возрастут шансы на демократизацию и соблюдение прав человека? Хантингтон убедил когда-то Запад в том, что демократия — побочный эффект достижения обществом определенного уровня доходов.

— Статистика это подтверждает, как указывал также Роберт Барро, экономист из Гарварда. Хотя есть исключения — в основном нефтедобывающие страны, — что в числе прочего объясняет дефицит демократии в России, Казахстане или арабских странах. Это, разумеется, можно трактовать как аргумент в поддержку тезиса, что консультирование в недемократических странах имеет смысл. Однако не менее важен довод о том, что это дает странам, или по крайней мере их верхам, возможность контакта с людьми и идеями свободного мира. То, что Польша в 1989 г. концептуально была готова к проведению реформ, в значительной мере было обусловлено возможностью международных контактов и большей свободой дискуссии во времена ПНР. В странах, где такой возможности не было (напр. в Румынии или на Украине), не хватало подготовленной элиты и программ. Груз преобразований лег на плечи местной номенклатуры и экспертов провинциальной школы, которые не имели понятия о внешнем мире.

— Следует ли из этого, что даже если авторитарная власть не слушает рекомендаций иностранных советников, то одно их присутствие в поле зрения местной элиты создает капитал демократии?

— Так мне представляется. Если эксперты сотрудничают с местной элитой, то баланс может быть положительным независимо от того, чем завершится проект.

Конечно, ни один диктатор не сдался, подчинившись иностранным советникам, однако программы технической помощи способствуют экономической и общественной реформе, которая со временем может привести к демократизации.

Разумеется, не все рекомендации экспертов принимаются, а если и да, то не сразу. Такова природа этой деятельности. Но нельзя говорить, что она бесцельна и безрезультатна. Даже недемократические государства вынуждены решать общественные и экономические проблемы.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > novpol.ru, 30 июня 2013 > № 888793 Марек Домбровский

МЕЖДУ ПОЛЯКОМ И НЕМЦЕМ

Земли по ту сторону границы, неподалеку от Щецина, издавна слыли самыми бедными областями Германии. Император Вильгельм I шутил, что когда придет конец света, то на Переднем Поморье он наступит... с опозданием на сто лет. По мнению современных немецких политиков, если бы не поляки, весь Бранденбург следовало бы объявить национальным парком.

В то же время почти на границе с Германией расположен Щецин с 400-тысячным населением. От деревень на немецкой стороне, таких как Розов или Тантов, до центра города меньше 20 километров, а благодаря дорогам, не уступающим по качеству автострадам, до центра из Германии доезжаешь быстрее, чем из многих правобережных районов.

— Мы едем 15 минут, — говорят Радослав и Доминика Попели из Розова.

— Выходим из дому и через полчаса, миновав три светофора, уже на работе, — добавляют Бартош и Данута Вуйцики из Швенненца.

— У меня фирма в Полице, километров пятьдесят, по нынешним временам это рядом, — считает Габриэля Карп, которая продает дом в Щецине и перебирается с младшим сыном на другую сторону.

Сынок, что ты делаешь?!

Радослав Попеля был в Варшаве генеральным секретарем Демократической партии. На уик-энды ездил в Щецин к жене и сыну. Он чувствовал, что такая жизнь, по большому счету, семье не на пользу. Когда после Кайтека родился Франек, в двухкомнатной квартире стало тесно, а цены на недвижимость по всей Польше как раз начали расти.

— Когда я сказал маме, что хочу обосноваться в Германии, она вся побледнела. Воскликнула: «Сынок, что ты делаешь!», — вспоминает Попеля. — Наши деды с немцами воевали, родители за границей ни разу не были, а мы сегодня живем в Германии.

— Наше детство прошло под знаком Второй Мировой войны, но действительность, которую мы здесь застали, оказалась намного приятнее. В Германии «Heimat», малая родина, — это совсем иное, нежели та большая — «Vaterland». Сегодня для меня «Heimat» по обеим сторонам границы, я не ощущаю этого перехода, — добавляет Богдан Кубицкий, стоматолог с практикой в Щецине, живущий в Тантове с семьей, в которой представлены два поколения.

В их рассказах повторяется мотив страха. Страха тех, кто остался в Польше. Когда Дана и Бартош показывали знакомым отремонтированный дом, некоторые, входя к ним, говорили: «Ну, хорошо смотрится, и вы, наверное, уже не боитесь...».

— Я теперь отвечаю, что не боюсь, но сплю с пистолетом под подушкой, — говорит Богдан Кубицкий.

Старший сын Радека Попели, Кайтек, у которого, кроме брата Франека, уже в Германии родилась сестра Костка, в первый раз пошел в немецкий детский сад 1 сентября, в 70-ю годовщину начала Второй Мировой войны. В обеих странах шла дискуссия об исторической политике.

— А мы отвели польского ребенка, не знавшего по-немецки ни слова, в немецкий детский сад! Кайтек вернулся и говорит: «Мама, одного мальчика зовут так же, как нашего Франека, только говорится немного по-другому», — вспоминает Радек. Попели еще два месяца держали место в детском саду в Щецине, но оно не понадобилось. Их родителей в отремонтированном доме в Розове приветствовал многолетний бургомистр округа Карл Лау, семья которого живет в этой местности по меньшей мере с 1690 года. Он привел их в церковь, которая после реставрации за счет фондов Евросоюза выполняет одновременно функции евангелического храма и центра памяти под названием «Церковь памяти — Немецко-польский памятник беженства, изгнания и нового начала». Здесь впервые был показан документальный фильм Михала и Павла Куликов «Рассеяние» о поляках и немцах, живущих поблизости. В скором времени здесь раз в неделю будут проводиться и католические мессы. В тот день Попеля и Лау поднялись на стальную церковную башню, которой местные жители очень гордятся. Со смотровой площадки они вместе оглядели окрестности.

Вместо ипотечного кредита

Поляки переселяются за немецкую границу примерно с 2007 года. Большинство из них работает или имеет фирмы в Польше. Это предприниматели, люди свободных профессий, но также и рабочие с электростанции «Нижняя Одра» и химического завода «Полице», семьи польских строителей с крупных строек Берлина. Всё решают цены. В 2007 г. Богдан Кубицкий купил большой дом за цену студии в Щецине. Разница в ценах до сих пор очень привлекает, что лучше других знают Попели. Сегодня Радослав и Доминика руководят агентством недвижимости: «Мы открыли бизнес спонтанно. После нашего переезда поляки все время спрашивали об организационных вопросах, а немцы — не знаем ли мы кого-нибудь в Польше, кто купил бы их недвижимость».

Радослав подсчитывает: за 50-метровую квартиру в Щецине нужно заплатить 300-350 тыс. злотых. За половину этой суммы можно получить в Германии 60 метровую супер-квартиру, уже с отделкой, готовую к заселению.

Габриэля Карп упоминает, что землю за границей разделяет автострада на Берлин; к югу от нее живут поселившиеся здесь с незапамятных времен крестьяне, а на северной стороне часто встречаются люди, переселенные из бывшей Восточной Пруссии, окрестностей Гданьска, Щецина.

— В нашей деревне много переселенцев из близлежащих местностей. Они переехали недалеко, надеясь, что смогут вернуться. Мы купили дом у женщины, мать которой после войны бежала из Щецина, — говорят Вуйцики. Оба они работают в обществе «Место искусства ОФФис». В разговоре они упоминают американского профессора, изучающего трансграничные процессы. Збигнев Антоний Крушевский, политолог из университета в Эль-Пасо, в прошлом участник Варшавского восстания, был в этих краях до 2004 г., то есть до нашего вступления в Евросоюз, и потом снова, три года тому назад. Он уезжал, удивленный тем, что люди, когда-то жестоко воевавшие друг с другом, вместе играют в волейбол, обмениваются интересными экземплярами садовых цветов, а их дети вместе ходят в школу. Он признал это польско-немецкое сосуществование феноменом мирового значения.

— Мы находим общий язык, хотя с обеих сторон можно было бы ожидать целой массы стереотипов, предрассудков, запутанных семейных историй. Не было уверенности, что все сложится идеально. Здесь видишь, что человечество не так уж плохо, — говорит Бартош Вуйцик. — Мы ощущаем сердечность, открытость, тепло, — добавляет его жена. — У нас есть ощущение, что мы в безопасности, что нас здесь приняли.

— Мы задумываемся вот над чем: если бы во время войны на их месте оказались мы, хватило бы нам смелости поступать не как все, выражать протест. В экстремальных ситуациях у людей проявляются плохие черты, а в обычной, повседневной жизни на первый план выходят положительные стороны, — считают Вуйцики.

Новая жизнь старых домов

— Название нашей улицы происходит от кузницы, — говорят Радослав и Доминика. И теперь еще, работая в саду, можно наткнуться на подкову. Попели живут в стильно отремонтированном доме. На первом этаже офис, где их агентство принимает клиентов.

— Дом был красивый, но, когда мы начали ремонт, всё рассыпалось. Остались стены, крыша, балки, всё остальное поставили заново, — вспоминает Доминика. Перестройка продолжалась больше двух лет. Полтора года ремонтировали сами по проекту брата Доминики, архитектора. — Мы очень гордимся: где-то криво, где-то что-то не получилось, но это наше, сделано своими руками, — рассказывают они.

В саду у них старое грушевое дерево, в дополнение к которому посажены молодые фруктовые деревца, есть грядки с овощами, цветник. Если им станет тесно, за домом ждет переоборудования 300-метровый столярный цех, построенный в индустриальном стиле. В нем уже вставлены новые окна, починена крыша...

Их будущий дом был в 600 метрах напрямую от границы, на размышление им хватило недели.

Дана и Бартош обозначили точку в центре Щецина и описывали круги. Километр, два, шесть — в каждую сторону. Осмотрели домов сто. Их дом стоит на пригорке — и в деревне, и в то же время вокруг свободно.

— Он стоял пустой. Мы по меньшей мере три раза вешали объявление «Охотно куплю!», но никто не отзывался, — вспоминают они. Хозяйка позвонила, когда они уже торговались на предмет покупки другого дома.

— Нас радовало, что он был в хорошем состоянии и без мебели — последняя владелица, мать-одиночка с четырьмя детьми, переехала со всем имуществом в более крупный город. В других домах лежала одежда, на столах стояли чашки. Такие дома сначала нужно освободить, а вывоз вещей в Германии стоит безумных денег. Вот мы и почувствовали себя в этом пустом интерьере такими свободными, хотя бы от решений: оставить, не оставить, хорошее, нехорошее, — говорят они. В деревне Даны и Бартека есть церковь и магазин. Лекарства привозят на дом бесплатно, как почту. А корреспонденцию отправляют в магазине. Соседи были по отношению к ним любопытны, но не навязчивы. — Нетрудно догадаться, что мы здесь предмет для обсуждения. Сантехник, который помогает нам с масляной печью, состоит еще в обществе рыболовов в одной из соседних деревень. Говорит, что недавно нас хвалили за то, что мы вовремя убираем все эти сорняки вдоль дороги, полоть которые входит в обязанность жителей. Сблизиться помогла... кошка. Она родилась 12 лет тому назад в доме Вуйциков, хозяйка бросила ее, и кошка так и бродила по деревне. Окрестные бабушки подкармливали ее, но она одичала.

Отец Бартоша, прораб на стройке, подбрасывал ей сырые куриные грудки. Прошел год, пока кошка осмелилась вновь войти в дом, где родилась. Соседи говорили им: «Это же Сузи, она здесь росла вместе с детьми».

— Пожалуй, это кошка впустила нас к себе, а не мы кошку, — смеются Вуйцики.

Соседи — это еще и кладезь полезной информации. Когда у Вуйциков не действовал колодец, они услышали: «А насчет воды спросите у господина, что живет вон там. Ведь это он ее проводил, да и вообще строил верхнюю часть вашего дома». Господин оказался отцом одного из детей бывшей владелицы и действительно всё знал об этом хозяйстве.

Радек и Доминика в нагрузку к дому получили бабушку:

— Слева от входа в наш офис живет дочь столяра, которому принадлежал этот дом. После встречи с госпожой Таберт мы решили, что если она не хочет выезжать, то может остаться. Ее площадь мы сдаем ей за символическую плату. Она здесь родилась, ей уже за семьдесят... Мы сочли, что нам хватит 200 квадратных метров. Общий язык с ней мы находим, ее навещают сестры. Когда при первом визите мы впервые сидели вместе за чашкой кофе, то и они, и мы нервничали. Понятно, что им тяжело: они здесь жили. Но получилось очень славно: они благодарны, что мы спасли их семейный дом, который уже разваливался. Им понравилось, что всё действует, живет, что сад ухожен, что мы вложили столько труда. Я чувствовал доброжелательность, — вспоминает Радослав.

Чисто, потому что все убирают

Поляки в восторге от немецких деревень: здесь всё функционирует, как часы. Когда идет снег, его убирают с улиц, решаются все административные проблемы. Местные дороги узкие, но асфальт как на автостраде. В учреждения, банки, медицинские центры принимают на работу сотрудников, говорящих по-польски, чтобы облегчить новым жителям общение.

— Мы переехали из многоквартирного дома в центре города, для нас обычаи локальной общины были чем-то новым не потому, что это немецкая община, а потому, что это совсем другая жизнь. Хотя бы радушие при первом контакте, может и внешнее, но оно есть — все друг с другом здороваются. И на улице, и в учреждениях люди любезны друг с другом. Обслуживание в здешних сельских ведомствах персональное, очередь бывает редко, хотя посетителей там принимают всего три дня в неделю, ну и обеденный перерыв с 12 до 14 часов — это святое. В это время всё закрывается, в том числе банки и магазины, а немцы идут на обед, — рассказывают Вуйцики.

У Габриэли Карп фирма по производству профессиональных препаратов для ногтевой стилистики. В Розове она купила не работавший сельский трактир. Теперь перестраивает его в пансионат с бальным залом, 50 метровым салоном с двумя каминами и номерами наверху. Мимо ее дома будет проходить международная велосипедная трасса с юга на север Германии.

— В уик-энды из окна нам видны толпы туристов, — добавляют Дана и Бартош. Мы были на Бомхольме, и он нас разочаровал, у нас красивее. С нашей террасы открывается прекрасный вид.

Эта красота — не только заслуга матери-природы. Весной все жители собираются, чтобы прополоть скверы, подрезать кустарник. Они заботятся об общественном, как о своем.

— Здесь такой порядок, — делятся Вуйцики, — всё, что на частной территории видно снаружи, должно быть опрятным. Не как в Польше: у себя дома что хочу, то и ворочу. Мы пропалываем сорняки при нашем участке дороги, с кладбища идут старушки и говорят: «Как много вы работаете», — а мы в ответ: «Ну да, для нас это тяжело, мы ведь каждый день допоздна на работе», — а они: «Но это всего часика три в день, и вы справитесь». Никто нам ничего не скажет, если немного запоздаем, но нас совесть мучает, вот и беремся за грабли.

В историях поляков постоянно появляются немецкие пенсионеры. Молодежь просто уехала отсюда.

— Молодая женщина, да еще с ребенком, — это, скорее всего, полька, — замечает Габриэля Карп. Именно благодаря польским детям перестали закрываться школы и детские сады. Поляки уже основывают небольшие фирмы, действующие по обе стороны границы, и начинают давать работу немцам. Некоторые немецкие учреждения не существовали бы без жителей-поляков, взять хотя бы больницу в Пазевальке.

Вероятно, через какое-то время в приграничной полосе поляки станут большинством. Пока в Бранденбурге и соседнем Мекленбурге их живет более 30 тысяч.

Превратятся ли они в немцев?

Дед Даны Вуйцик был немцем.

— Как я могу сказать, что эти люди мне чужды, враждебны, что я их боюсь? Мне трудно видеть и воспринимать этот мир разделенным.

— Когда едешь из Польши в нашу деревню, географической границы уже не существует, — добавляет Попеля. — Для многих есть еще граница в сознании, но не для нас. Наши сыновья, когда мы поехали в отпуск, первую границу увидели в Хорватии. Они с женой мечтают, чтобы Кайтек и Франек получили высшее образование в Берлине, который от Розова отделяют сто километров.

— Я перешел на немецкий хлеб, он хороший, долго не черствеет, — говорит Попеля. Продукты он закупает в Польше, к врачу ходит в Германии. Сладости — немецкие, потому что они лучше, алкоголь тоже, потому что дешевле, овощи в Щецине. Забавно, что поляки ездят в немецкие торговые центры, а немцы — в польские.

Когда я спрашиваю Радослава Попелю, не жаль ли ему политической карьеры в Варшаве, он отвечает, что в будущем он наверняка станет здесь первым польским бургомистром, будут и польские члены местного совета. Немцы этого не боятся, так как у них есть положительный опыт на немецко-французской границе. Они уже однажды пережили такое проникновение.

— Там живут точно такие же люди, как и везде в мире, и у них точно такие же проблемы — с любовью, деньгами, амбициями, фрустрацией, отсутствием перспектив. Живут в достатке, не бедствуют. Никто не мерзнет и на голову никому не капает, а значит безопасно, — говорит Габриэла Карп. Да и у полек, живущих в многоквартирных домах в Лёкнице, по пятеро детей. Кто мог такое предвидеть!

Агнешка Лесяк

Арктика на восьмерых

Эволюция роли НАТО в арктических широтах

Лев Воронков – доктор исторических наук, профессор кафедры европейской интеграции, руководитель североевропейского отделения Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО (У) МИД России.

Резюме В современных условиях все сложнее найти для НАТО как военно-политического союза такие миссии в Арктике, которые разделялись бы всеми его членами и были бы в состоянии смягчить или устранить существующие различия в интересах.

Поиски новой миссии после холодной войны заставляли Североатлантический альянс обращать внимание на разные регионы, в том числе и на Арктику.

Распад СССР устранил базовые предпосылки для постоянного институционального присутствия НАТО в Арктике и проведения согласованной военной политики членов альянса. Масштабы военной активности блока здесь заметно сократились, а ее направленность более не определяется противостоянием с каким-либо конкретным государством. Ни одна арктическая страна не воспринимает Россию как непосредственую военную угрозу. Альянс преобразовал часть своих северных военных структур, передав их функции государствам-членам. Закрыто региональное северное командование в Ставангере, его миссия перешла к функциональным структурам в голландском Брюнсуме и британском Нортвуде. Создано новое командование со штаб-кваритирой в Норфолке (США) и его отделениями в Ставангере (Норвегия) и Быгдоше (Польша).

Однако большинство военных структур блока в Арктике периода холодной войны сохраняется. Для поддержания боеготовности войск в регионе регулярно проводятся военные учения. В 2009 г. состоялись военные маневры Loyal Arrow с участием 10 государств, в 2010 г. учения Cold Response в районе норвежского Нарвика, в канадской Арктике регулярно проводятся маневры Operation Nanuk. На 2014 г. запланированы сухопутные и морские учения Response Force в Балтийском регионе, которым будут предшествовать учения по минному тралению.

Государства-члены на ротационной основе осуществляют патрульные полеты боевых машин над территориями Исландии и балтийских государств. В дополнение к американской системе ПРО альянс размещает на Аляске, в Гренландии и в Северной Канаде радары и станции слежения оборонительной системы против тактических ракет. Возможность арктических стран – членов НАТО получить помощь союзников служит своебразным страховым полисом на случай возникновения чрезвычайной ситуации.

На семинаре НАТО в Рейкьявике в январе 2009 г. определены новые вызовы безопасности – изменение климата, таяние арктических льдов, растущая доступность важных энергетических и морских ресурсов и потенциальное открытие новых навигационных маршрутов в Арктике. Участники пришли к заключению, что современные и будущие миссии НАТО в регионе связаны главным образом с поддержанием «мягкой» безопасности. Однако возможности блока справляться с невоенными рисками в Арктике весьма ограниченны. Современные проблемы региона могут успешно решаться не методами военного давления, а средствами национальной политики арктических государств в зонах их юрисдикции и межправительственного взаимодействия в рамках Арктического совета и Совета Баренцева/Евроарктического региона и других организаций.

В одобренной в Лиссабоне в ноябре 2010 г. новой Стратегической концепции НАТО в области обороны и безопасности Арктика не упоминается. Роль альянса является неопределенной в ситуации, когда, как гласит новая Концепция, «угроза нападения на территорию стран-членов НАТО незначительна». Одновременно прибрежные арктические государства блока опубликовали свои национальные стратегии. По мнению германского эксперта Хельги Хафтендорн, «национальные действия приходят на смену совместным акциям альянса».

НОВОЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АРКТИКИ

Открытие громадных углеводородных запасов на арктическом шельфе создало материальный базис для быстрого роста геополитического значения Арктики. Эти запасы привлекли пристальное внимание большого числа влиятельных государств, в том числе расположенных за географическими пределами региона. Наличие у ряда компаний и стран современных технологий добычи углеводородов на шельфе дополняется возможностями прямого доступа к их арктическим кладовым в связи с активным таянием льдов, вызванным климатическими изменениями. Появляется также вероятность создания в Арктике в ближайшие десятилетия новых глобальных торговых маршрутов, что привлекает внимание крупнейших торговых наций и судоходных компаний. В результате вопросы делимитации арктического шельфа и проблемы применимости международного морского права к Арктике превратились в важнейшие темы мировой политики.

Воздействие климатических изменений на флору и фауну Арктики, а также возможное негативное влияние производственной деятельности на состояние окружающей среды и условия жизни коренных народов придают экологическим проблемам геополитические и гуманитарные измерения.

В результате Арктика утратила статус периферийного района и оказалась в фокусе внимания многих наций. Между прибрежными арктическими государствами, в том числе странами – членами НАТО, существует ряд нерешенных проблем. США и Канада оспаривают морскую границу в море Буфорта между канадской территорией Юкон и Аляской, а также в районе Dixon Entrance, пролива Strait of Juan de Fuca, острова Machias Sea и North Rock. Не решен вопрос относительно принадлежности острова Ханс в проливе Нейрес. Соединенные Штаты продолжают утверждать, что Северо-Западный проход и Северный морской путь являются международными проливами. Канада с таким подходом решительно не согласна. Ни одно арктическое прибрежное государство, входящее в альянс, не ссылается на НАТО как на посредника в разрешении спорных вопросов.

Ратификация Россией, Канадой, Данией и Норвегией Конвенции ООН по морскому праву (1982) обеспечила распространение их национальных юрисдикций на арктический шельф шириной в 200 морских миль и на соответствующие исключительные экономические зоны. Фактически они разделили между собой находящиеся в этих пределах минеральные, углеводородные и биологические природные ресурсы. Положения Конвенции позволяют при определенных обстоятельствах расширить до 350 морских миль зону их национальной юрисдикции в Северном Ледовитом океане. В настоящее время Дания, Канада и Россия собирают доказательства в поддержку притязаний на расширение своих шельфов до 350 морских миль, чтобы предоставить их в Комиссию ООН по границам континентального шельфа.

Отказ американского Сената ратифицировать Конвенцию по морскому праву означает, что Соединенные Штаты не ограничивают ширину своего континентального шельфа в Арктике в принципе. В результате американцы могут использовать ресурсы арктического шельфа не только наравне с другими прибрежными странами, но и с определенными конкурентными преимуществами, так как финансовые и ограничительные обязательства Конвенции не могут применяться к США. Вместе с тем в 2008 г. Соединенные Штаты подписали Илулиссатскую декларацию пяти арктических прибрежных государств, а в 2013 г. Кирунскую декларацию Арктического совета, в соответствии с которыми взяли на себя обязательство действовать в соответствии с международным, в том числе морским правом. В утвержденной президентом Обамой 10 мая 2013 г. новой Национальной стратегии для Арктического региона указывается, что «хотя в настоящее время Соединенные Штаты не являются участником Конвенции, мы продолжим поддержку и соблюдение принципов, установленных обычным международным правом, нашедшим отражение в Конвенции».

Неарктические государства – члены НАТО, как и другие акторы, официально не ставят под вопрос права арктических государств, но продолжают изыскивать пути участия в распоряжении ресурсами Арктики. При этом союзники оказались в этом вопросе по разные стороны баррикад.

Усилия властей, экспертов и средств массовой информации некоторых неарктических государств блока направлены на то, чтобы изменить существующий международно-правовой статус арктического региона путем подписания специального договора по Арктике подобного Договору по Антарктике или трансформации Арктического совета в классическую международную межправительственную организацию, что означало бы де-факто заключение такого договора. Ссылаясь на глобальное значение устойчивого развития Арктики, они настаивают на установлении над ней режима международного управления, которое неизбежно затронуло бы суверенные права арктических государств на часть территорий и потребовало бы изменения международного статуса открытых морей, расположенных далеко за пределами региона. Их арсенал включает попытки противопоставить одни арктические государства другим, внести раскол в их ряды и драматизировать нерешенные проблемы.

Нередко в публичных дискуссиях используются аргументы эры холодной войны – Россию пытаются представить как агрессивную державу, незаконно претендующую на громадные арктические пространства и наращивающую для этого военную мощь. При этом ссылаются на российские планы разместить на Крайнем Севере две военные бригады, избегая упоминаний о том, что Москва вывела военные базы с арктических островов и радикально сократила пограничные войска в регионе сразу после окончания холодной войны. Подобные попытки призваны обеспечить постоянное присутствие НАТО в регионе и тем самым предоставить неарктическим странам блока право непосредственного участия в арктических делах.

Прибрежные арктические государства воспринимают такие планы иначе. В июле 2011 г. группа канадских экспертов пришла к заключению, что планы России разместить две новые бригады на Крайнем Севере «не дают повода для серьезного беспокойства». В этих условиях отношения между прибрежными арктическими государствами – членами Североатлантического альянса и Россией стали обретать прагматичный характер. Они склонны совместно защищать свои права и интересы в Арктике от притязаний других государств. Национальные интересы прибрежных арктических государств, входящих в НАТО, и интересы блоковой солидарности в Арктике далеко не всегда совпадают. Отстаивая свои национальные экономические, а не блоковые интересы, прибрежные арктические государства – члены НАТО обретают куда больше общего с Россией, чем с другими странами альянса, не располагающими международно-правовыми основами претендовать на юрисдикцию над арктическим шельфом и исключительными экономическими зонами в регионе. Эти обстоятельства превращают развивающееся сотрудничество пяти прибрежных арктических государств – четырех членов НАТО и России – в вопросах защиты их прав и интересов в Арктике в закономерное и устойчивое явление до тех пор, пока вопросы делимитации арктического шельфа не найдут окончательного решения. Участие других арктических государств, не имеющих зон юрисдикции в Северном Ледовитом океане, в обсуждении этих вопросов не является необходимым и обязательным. Очевидная общность интересов в фундаментальных вопросах побуждает прибрежные арктические государства согласовывать позиции и углублять взаимодействие.

СТРАТЕГИИ ПРИБРЕЖНЫХ АРКТИЧЕСКИХ СТРАН – ЧЛЕНОВ НАТО

Четыре из пяти прибрежных арктических государств состоят в НАТО. Пять арктических государств, входящих в блок – постоянные члены Арктического совета. Правительства северных стран НАТО выступают за то, чтобы альянс уделял больше внимания национальной обороне, а не миссиям в других частях мира.

В 2008 г. вскоре после вывода американских вооруженных сил с военно-воздушной базы в Кефлавике (2006) парламент Исландии принял Оборонительный акт и Акт гражданской обороны, в основе которых лежит концепция «мягкой» безопасности. В специальном докладе, представленном в марте 2009 г. министру иностранных дел, отрицалось наличие какой-либо актуальной военной угрозы для Исландии. В резолюции, одобренной 28 марта 2011 г. парламентом страны, утверждается, что интересы безопасности в регионе должны обеспечиваться гражданскими мерами и путем противодействия милитаризации Арктики. Исландские законодатели предложили создать на севере Европы зону, свободную от ядерного оружия. Впервые такого рода инициатива выдвинута одним из государств НАТО, что стало отчетливым индикатором кардинальных стратегических сдвигов в Арктике и Северной Атлантике.

Норвегия, считающая НАТО краеугольным камнем своей национальной безопасности и обороны, также пошла на серьезную трансформацию политики. До недавнего времени она делала негласную ставку на поддержку ее позиций со стороны альянса во время переговоров с Россией по поводу раздела спорной зоны континентального шельфа в Баренцевом море. Норвежцы считали, что членство в НАТО позволяло вести переговоры с великой державой на равных и отстаивать свои национальные интересы. Заключение норвежско-российского Договора о морской делимитации и сотрудничестве в Баренцевом море и в Северном Ледовитом океане (согласно ему, углеводородные месторождения в Баренцевом море при определенных условиях могут эксплуатироваться двумя странами как общие) резко сократило потребность Осло оперировать своим членством в НАТО как аргументом в решении спорных вопросов с Москвой.

Полноправное участие стран блока в решении вопросов эксплуатации углеводородов на шельфе Баренцева моря не отвечает норвежским интересам. Норвегия укрепила присутствие национальных вооруженных сил на севере страны и проводит более интенсивное наблюдение за морскими районами с целью обеспечения своего суверенитета в управлении ресурсами. В этой специфической области Осло предпочитает опираться на потенциал своих национальных вооруженных сил, а не на военные возможности НАТО. Норвегия не может даже гипотетически рассчитывать на поддержку альянса в решении спорных вопросов с Россией и другими странами, касающихся рыболовства в Баренцевом море, так как большинство союзников не признают провозглашенную ею в одностороннем порядке рыболовную охранную зону вокруг Шпицбергена.

В объявленной в 2006 г. норвежским правительством новой стратегии развития северных областей отношения с Россией обозначены как «центральное двустороннее измерение политики Норвегии на Крайнем Севере», которая основана «на прагматизме, заинтересованности и сотрудничестве». «Норвегия уверена, что в сотрудничестве с Москвой она сможет наиболее успешно обеспечить свои региональные интересы в рамках многих двусторонних экономических и экологических проектов, отвечающих интересам каждой страны», – пришли к заключению американские эксперты Хизер Конли и Джейми Краут.

Дания благодаря Гренландии, своей автономной самоуправляющейся территории, также является прибрежным арктическим государством. Согласно исследованию Геологической службы США, находящиеся вдоль берегов Гренландии триллионы кубических футов газа и несколько миллиардов баррелей нефти могут позволить Гренландии занять 19-е место среди крупнейших нефтяных провинций мира. В этой связи главное внимание Копенгагена в Арктике сосредоточено теперь на защите ее экономических интересов.

В датском Соглашении об обороне на 2010–2014 гг. констатируется, что растущая активность в Арктике увеличивает нагрузку на вооруженные силы страны. В документе предусмотрена модернизация военных сооружений на Гренландии для придания датским боевым самолетам способности осуществлять мониторинг и обеспечивать суверенитет Дании в этом районе. Стремясь расширить возможности воздушного и морского патрулирования, датские военные запрашивают новые вертолеты, способные действовать в условиях Арктики, и патрульные суда, приспособленные для плавания в сложной ледовой обстановке. Все это в дополнение к 48 истребителям F-16, четырем транспортным самолетам C-30 Hercules, 21 вертолету Sea King и 14 – Merlin, одному эсминцу с тремя вспомогательными судами, четырем фрегатам и большому количеству патрульных судов и судов поддержки, а также системам наблюдения и раннего предупреждения. Соглашение об обороне не связывает обеспечение национальных экономических интересов в Арктике с помощью со стороны НАТО. Оно предлагает объединить Гренландское и Фарерское командования в единую структуру и создать мобильные Арктические силы быстрого реагирования.

Дания планирует модернизировать службы наблюдения за льдами и погодой, расширить станцию «Север», военно-воздушную базу в Туле и воздушную базу в Кангерлуссиаг, создать дополнительные армейские станции в Восточной Гренландии, а также обновить оборонительную инфраструктуру для поддержки инспекционных полетов на север и восток от Гренландии. Она намерена использовать также военно-воздушную базу в Туле, находящуюся в оперативном управлении военно-воздушных сил США в качестве места базирования датских самолетов дальнего действия, осуществляющих инспекционные полеты в регионе.

Канада рассматривает Арктику как неотъемлемую часть своей национальной идентичности. В декабре 2009 г. канадский парламент единогласно принял закон о переименовании морской арктической артерии страны в Канадский Северо-Западный проход, подтвердив тем самым его характер внутреннего пролива. Комитет по вопросам рыболовства канадского сената рекомендовал требовать от всех судов регистрировать свое присутствие в северных канадских водах.

Канада намерена создать мощности, способные «обеспечивать контроль и защищать суверенитет Канады в Арктике», обновить единственный глубоководный порт Нанисивик в Нунавуте на острове Баффин и построить там новую морскую базу. Предполагается также открыть тренировочный центр для действий в суровых условиях Арктики в заливе Резольют, увеличив там военное присутствие на 900 рейнджеров.

Канадское правительство намерено оснастить необходимым снаряжением береговую охрану, построить дополнительный полярный ледокол, 6–8 патрульных судов, закупить 65 современных истребителей F-35, приобрести 10–12 патрульных самолетов для наблюдения за морскими пространствами и создать мощную систему мониторинга с сенсорами, управляемыми беспилотными летательными аппаратами и спутниками. Канада не скрывает намерения при обеспечении своего суверенитета в Арктике и при решении спорных вопросов с другими прибрежными арктическими государствами действовать самостоятельно, руководствуясь национальными, а не блоковыми интересами. Сценарии ежегодных летних маневров Operation Nunalivut, проводимых на севере страны, связаны с решением именно этих задач. МИД Канады высказал намерение укреплять двусторонние отношения с арктическими государствами, усиливать Арктический совет и другие многосторонние институты. При этом министерство не сочло необходимым упомянуть о роли НАТО в канадской арктической политике. Канада, как известно, не позволила включить какую-либо ссылку на Арктику в новую Стратегическую концепцию альянса.

Одновременно Канада стремится к сотрудничеству с Россией по проблемам «мягкой» безопасности в Арктике, подчеркивая, что «геологические исследования и международное право, а не военные затрещины, в конечном счете позволят разрешить спорные вопросы разграничения подводных границ в Арктике».

Особый интерес представляет арктическая стратегия Вашингтона как политического и военного лидера НАТО. Директива, касающаяся новой политики США в Арктике, подписанная Джорджем Бушем в январе 2009 г., гласила: «Соединенные Штаты имеют широкие и фундаментальные для национальной безопасности интересы в арктическом регионе и готовы действовать либо самостоятельно, либо совместно с другими государствами для их защиты». Новая национальная арктическая стратегия Америки базируется на трех основных принципах: обеспечении интересов безопасности США, ответственном управлении арктическим регионом, укреплении международного сотрудничества. «Мы будем стремиться принимать меры как на двусторонней основе, так и в рамках многосторонних органов, включая Арктический совет, которые будут способствовать обеспечению коллективных интересов, содействовать благосостоянию арктических государств, защищать окружающую среду Арктики и укреплять региональную безопасность, и будем предпринимать усилия для присоединения Соединенных Штатов к Конвенции ООН по морскому праву».

Дорожная карта американских военно-морских сил в Арктике, опубликованная в октябре 2009 г., предусматривает расширение операций флота в северном направлении, приспособление боевых возможностей флота к условиям Арктики, усиление систем защиты от баллистических и крылатых ракет и обеспечение контроля над морскими пространствами. Соединенные Штаты планируют разместить 36 истребителей-невидимок F-22 Raptor и патрульных самолетов P-3 Orion на Аляске.

Территории союзных США государств в Арктике служат местом дислокации американской системы противоракетной обороны (Аляска, Северная Канада, Туле на Гренландии, радар в Кефлавике, управляемый исландскими силами обороны) и американо-канадской системы НОРАД.

Американская «Совместная стратегия морской державы ХХI века» утверждает, что нынешнее развитие в Арктике представляет собой «потенциальный источник соревнования и конфликта за доступ к природным ресурсам». Однако даже гипотетическое использование возможностей НАТО для разрешения этих проблем не стало предметом серьезного рассмотрения в этом документе. По мнению Хафтендорн, альянс «не является главным американским инструментом для обеспечения безопасности в Арктике».

Вместе с тем американские документы содержат призывы к укреплению различных форм сотрудничества восьми арктических государств, включая Россию. Соединенные Штаты поддерживают проведение совместных учений и тренировок, обмен информацией и накопленным опытом, а также улучшение механизмов многостороннего сотрудничества, координации и поддержки с военными других арктических государств при проведении поиска, спасения и оказания чрезвычайной помощи. Представитель НОРАД, например, был участником переговоров в рамках Российско-Американского центра предупреждения инцидентов в открытом море в 2009 году. По мнению Гейла Бреймена, операции НОРАД на Аляске могут стать средством «позитивного взаимодействия с российскими военными партнерами в ходе перезагрузки отношений между двумя нациями». «Мы будем изыскивать возможности для работы с Москвой по возникающим новым проблемам, таким как будущее Арктики», – говорится в докладе Quadrennial Defense Review Report за 2010 г., опубликованном Пентагоном.

США считают, что наиболее существенные угрозы для национальной безопасности исходят от негосударственных акторов, которые могут воспользоваться свободными ото льдов водами Арктики для контрабанды наркотиков, оружия, организации нелегальной иммиграции и переброски террористов. Подобные тревоги разделяются и другими прибрежными арктическими государствами, в частности Канадой и Россией. Это служит дополнительным аргументом в пользу более тесного взаимодействия прибрежных арктических государств.

Тем не менее было бы не вполне корректно выводить за скобки тот факт, что и у Москвы, и у Вашингтона сохраняются важные военные интересы в Арктике. Стратегические подводные лодки двух стран, оснащенные ядерным оружием, сохраняют возможность действовать в Арктике. В данном случае речь идет не о коллективных силах НАТО, а об инструментарии политики сдерживания, осуществляемой Россией и США. Военный потенциал Соединенных Штатов используется скорее как инструмент политики национальной безопасности и глобальной стратегии, чем как интегральная часть коллективных сил НАТО, предназначенных сдерживать конкретное враждебное государство в Арктике.

Арктические государства – члены альянса склонны обеспечивать свои интересы в Арктике, полагаясь главным образом на возможности своих национальных вооруженных сил, а не на объединенные силы блока. В современных условиях все сложнее найти такие миссии для НАТО как военно-политического союза в Арктике, которые безусловно разделялись бы всеми его членами и были бы в состоянии смягчить или устранить существующие различия в интересах.

АРКТИЧЕСКАЯ «ПЯТЕРКА» И АРКТИЧЕСКИЙ СОВЕТ

Министр иностранных дел Канады Лоуренс Кэннон однажды назвал пять арктических прибрежных государств, включая Россию, странами, «имеющими общие интересы и несущими совместную ответственность в управлении районами Северного Ледовитого океана».

Первая встреча «Арктической пятерки» проходила в Илулиссате (Гренландия) в мае 2008 года. В Илулиссатской декларации, одобренной участниками, указывалось, что существующее морское право дает прочную основу для ответственного управления Арктикой силами пяти прибрежных арктических государств и других ее пользователей. Декларация говорит, что нет «необходимости в создании нового всеобъемлющего международного правового режима для управления Северным Ледовитым океаном». Для разрешения всех спорных вопросов достаточно уже существующей международно-правовой основы.

Участники встречи в Илулиссате выразили стремление сохранить уникальную экосистему Северного Ледовитого океана «как национальными усилиями, так и в сотрудничестве между пятью государствами и другими заинтересованными акторами» и содействовать сохранению жизнедеятельности на море «с помощью двусторонних и многосторонних мер имеющих к этому отношение государств».

«Арктическая пятерка» подтвердила свои суверенные права на северные территории, воды, шельфы, биологические и природные ресурсы Арктики и обязалась регулировать противоречия в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. и другими нормами международного права. Она отвергла идею «установления в Арктике международного режима управления». Участники второй встречи «Арктической пятерки» в канадском Челси в марте 2010 г. заявили о намерении тесно сотрудничать по широкому кругу вопросов – от определения внешних границ их континентальных шельфов и заключения юридически обязательного соглашения о поиске и спасении терпящих бедствие до работы по установлению обязательного режима повышения безопасности судоходства.

Отстаивая совпадающие интересы прибрежных арктических государств от любых претензий со стороны других стран, «Арктическая пятерка» превратилась во влиятельный фактор международных отношений в регионе. Она готова «вносить активный вклад в работу Арктического совета и других международных форумов», не поддерживая предложения, касающиеся изменения его существующего статуса. «Арктический совет, – считают Соединенные Штаты, – должен оставаться форумом высокого уровня, занимающимся проблемами в рамках его действующего мандата, и не должен превращаться в формальную международную организацию».

В мае 2011 г. представители государств – членов Арктического совета подписали в Нууке (Гренландия) соглашение о сотрудничестве в осуществлении воздушного и морского поиска и спасения в Арктике, разделив ее на зоны ответственности участников соглашения, которые при необходимости могут прибегать к помощи не входящих в него государств. В мае 2013 г. в Кируне (Швеция) ими было подписано соглашение о сотрудничестве в борьбе против морских разливов нефти в Арктике.

Все страны «Арктической пятерки» являются постоянными членами Арктического совета. Скандинавские страны – члены НАТО также тесно сотрудничают с другими государствами Северной Европы в рамках Северного совета, Северного совета министров и многих других общих институтов, созданных в рамках «северного сотрудничества». Уровень интеграции между северными странами значительно глубже, чем тот, который достигнут государствами Европейского союза. На повестку дня встали вопросы дальнейшего углубления сотрудничества в сфере внешней политики и политики безопасности. В феврале 2009 г. Торвальд Столтенберг, бывший министр иностранных дел Норвегии, предложил активизировать оборонное сотрудничество между пятью странами Северной Европы, и в 2010 г. североевропейские страны заключили соглашение о сотрудничестве в сфере обороны. В целом «северная пятерка» – стабильная группа единомышленников, чье тесное региональное взаимодействие в различных областях является неотъемлемой частью их внутриполитической и международной долгосрочной стратегии. Обозначение этого сотрудничества в сфере обороны как создание альтернативы НАТО трудно отнести к бесспорному. Если возникли проблемы в определении миссий всего альянса в Арктике, то их вряд ли можно преодолеть при помощи неких мини-НАТО.

Россия взаимодействует с «северной пятеркой» в Арктическом совете, Совете государств Балтийского моря, Совете Баренцева/Евроарктического региона и в рамках Северного измерения. Любые попытки противопоставить одну группу северных стран другой носили бы контрпродуктивный характер для России, как и для других прибрежных арктических государств. «Арктическая пятерка» и Арктический совет занимаются различными проблемами, и их деятельность не противоречит, а дополняет друг друга.

По окончании холодной войны институализированную роль НАТО как военно-политического альянса в Арктике трудно обосновать. Страны – члены альянса, входящие в Арктический совет, совместно с Россией, Финляндией и Швецией заявили в Кируне в мае 2013 г., что «решения на всех уровнях в Арктическом совете являются исключительным правом и ответственностью восьми государств, подписавших Оттавскую декларацию». Они выразили единодушное намерение и далее укреплять Арктический Совет и стремиться к превращению его в орган, «делающий политику в Арктике». «Нам удалось превратить регион в пространство уникального международного сотрудничества, – подчеркивается в Декларации Арктического совета “Будущее Арктики”, – мы верим в то, что не существует проблем, которые мы не могли бы решить совместно, опираясь на наши отношения сотрудничества на базе существующих норм международного права и доброй воли».

При последовательном проведении Россией курса на взаимодействие с арктическими странами на основе принципов международного морского права и с учетом общности интересов c ними имеются все предпосылки для нейтрализации попыток оправдать более активную вовлеченность военно-политического блока в арктические дела.

Россия. США. Арктика > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 29 июня 2013 > № 2906369 Лев Воронков

Арктика на восьмерых

Эволюция роли НАТО в арктических широтах

Резюме: В современных условиях все сложнее найти для НАТО как военно-политического союза такие миссии в Арктике, которые разделялись бы всеми его членами и были бы в состоянии смягчить или устранить существующие различия в интересах.

Поиски новой миссии после холодной войны заставляли Североатлантический альянс обращать внимание на разные регионы, в том числе и на Арктику.

Распад СССР устранил базовые предпосылки для постоянного институционального присутствия НАТО в Арктике и проведения согласованной военной политики членов альянса. Масштабы военной активности блока здесь заметно сократились, а ее направленность более не определяется противостоянием с каким-либо конкретным государством. Ни одна арктическая страна не воспринимает Россию как непосредственую военную угрозу. Альянс преобразовал часть своих северных военных структур, передав их функции государствам-членам. Закрыто региональное северное командование в Ставангере, его миссия перешла к функциональным структурам в голландском Брюнсуме и британском Нортвуде. Создано новое командование со штаб-кваритирой в Норфолке (США) и его отделениями в Ставангере (Норвегия) и Быгдоше (Польша).

Однако большинство военных структур блока в Арктике периода холодной войны сохраняется. Для поддержания боеготовности войск в регионе регулярно проводятся военные учения. В 2009 г. состоялись военные маневры Loyal Arrow с участием 10 государств, в 2010 г. учения Cold Response в районе норвежского Нарвика, в канадской Арктике регулярно проводятся маневры Operation Nanuk. На 2014 г. запланированы сухопутные и морские учения Response Force в Балтийском регионе, которым будут предшествовать учения по минному тралению.

Государства-члены на ротационной основе осуществляют патрульные полеты боевых машин над территориями Исландии и балтийских государств. В дополнение к американской системе ПРО альянс размещает на Аляске, в Гренландии и в Северной Канаде радары и станции слежения оборонительной системы против тактических ракет. Возможность арктических стран – членов НАТО получить помощь союзников служит своебразным страховым полисом на случай возникновения чрезвычайной ситуации.

На семинаре НАТО в Рейкьявике в январе 2009 г. определены новые вызовы безопасности – изменение климата, таяние арктических льдов, растущая доступность важных энергетических и морских ресурсов и потенциальное открытие новых навигационных маршрутов в Арктике. Участники пришли к заключению, что современные и будущие миссии НАТО в регионе связаны главным образом с поддержанием «мягкой» безопасности. Однако возможности блока справляться с невоенными рисками в Арктике весьма ограниченны. Современные проблемы региона могут успешно решаться не методами военного давления, а средствами национальной политики арктических государств в зонах их юрисдикции и межправительственного взаимодействия в рамках Арктического совета и Совета Баренцева/Евроарктического региона и других организаций.

В одобренной в Лиссабоне в ноябре 2010 г. новой Стратегической концепции НАТО в области обороны и безопасности Арктика не упоминается. Роль альянса является неопределенной в ситуации, когда, как гласит новая Концепция, «угроза нападения на территорию стран-членов НАТО незначительна». Одновременно прибрежные арктические государства блока опубликовали свои национальные стратегии. По мнению германского эксперта Хельги Хафтендорн, «национальные действия приходят на смену совместным акциям альянса».

НОВОЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АРКТИКИ

Открытие громадных углеводородных запасов на арктическом шельфе создало материальный базис для быстрого роста геополитического значения Арктики. Эти запасы привлекли пристальное внимание большого числа влиятельных государств, в том числе расположенных за географическими пределами региона. Наличие у ряда компаний и стран современных технологий добычи углеводородов на шельфе дополняется возможностями прямого доступа к их арктическим кладовым в связи с активным таянием льдов, вызванным климатическими изменениями. Появляется также вероятность создания в Арктике в ближайшие десятилетия новых глобальных торговых маршрутов, что привлекает внимание крупнейших торговых наций и судоходных компаний. В результате вопросы делимитации арктического шельфа и проблемы применимости международного морского права к Арктике превратились в важнейшие темы мировой политики.

Воздействие климатических изменений на флору и фауну Арктики, а также возможное негативное влияние производственной деятельности на состояние окружающей среды и условия жизни коренных народов придают экологическим проблемам геополитические и гуманитарные измерения.

В результате Арктика утратила статус периферийного района и оказалась в фокусе внимания многих наций. Между прибрежными арктическими государствами, в том числе странами – членами НАТО, существует ряд нерешенных проблем. США и Канада оспаривают морскую границу в море Буфорта между канадской территорией Юкон и Аляской, а также в районе Dixon Entrance, пролива Strait of Juan de Fuca, острова Machias Sea и North Rock. Не решен вопрос относительно принадлежности острова Ханс в проливе Нейрес. Соединенные Штаты продолжают утверждать, что Северо-Западный проход и Северный морской путь являются международными проливами. Канада с таким подходом решительно не согласна. Ни одно арктическое прибрежное государство, входящее в альянс, не ссылается на НАТО как на посредника в разрешении спорных вопросов.

Ратификация Россией, Канадой, Данией и Норвегией Конвенции ООН по морскому праву (1982) обеспечила распространение их национальных юрисдикций на арктический шельф шириной в 200 морских миль и на соответствующие исключительные экономические зоны. Фактически они разделили между собой находящиеся в этих пределах минеральные, углеводородные и биологические природные ресурсы. Положения Конвенции позволяют при определенных обстоятельствах расширить до 350 морских миль зону их национальной юрисдикции в Северном Ледовитом океане. В настоящее время Дания, Канада и Россия собирают доказательства в поддержку притязаний на расширение своих шельфов до 350 морских миль, чтобы предоставить их в Комиссию ООН по границам континентального шельфа.

Отказ американского Сената ратифицировать Конвенцию по морскому праву означает, что Соединенные Штаты не ограничивают ширину своего континентального шельфа в Арктике в принципе. В результате американцы могут использовать ресурсы арктического шельфа не только наравне с другими прибрежными странами, но и с определенными конкурентными преимуществами, так как финансовые и ограничительные обязательства Конвенции не могут применяться к США. Вместе с тем в 2008 г. Соединенные Штаты подписали Илулиссатскую декларацию пяти арктических прибрежных государств, а в 2013 г. Кирунскую декларацию Арктического совета, в соответствии с которыми взяли на себя обязательство действовать в соответствии с международным, в том числе морским правом. В утвержденной президентом Обамой 10 мая 2013 г. новой Национальной стратегии для Арктического региона указывается, что «хотя в настоящее время Соединенные Штаты не являются участником Конвенции, мы продолжим поддержку и соблюдение принципов, установленных обычным международным правом, нашедшим отражение в Конвенции».

Неарктические государства – члены НАТО, как и другие акторы, официально не ставят под вопрос права арктических государств, но продолжают изыскивать пути участия в распоряжении ресурсами Арктики. При этом союзники оказались в этом вопросе по разные стороны баррикад.

Усилия властей, экспертов и средств массовой информации некоторых неарктических государств блока направлены на то, чтобы изменить существующий международно-правовой статус арктического региона путем подписания специального договора по Арктике подобного Договору по Антарктике или трансформации Арктического совета в классическую международную межправительственную организацию, что означало бы де-факто заключение такого договора. Ссылаясь на глобальное значение устойчивого развития Арктики, они настаивают на установлении над ней режима международного управления, которое неизбежно затронуло бы суверенные права арктических государств на часть территорий и потребовало бы изменения международного статуса открытых морей, расположенных далеко за пределами региона. Их арсенал включает попытки противопоставить одни арктические государства другим, внести раскол в их ряды и драматизировать нерешенные проблемы.

Нередко в публичных дискуссиях используются аргументы эры холодной войны – Россию пытаются представить как агрессивную державу, незаконно претендующую на громадные арктические пространства и наращивающую для этого военную мощь. При этом ссылаются на российские планы разместить на Крайнем Севере две военные бригады, избегая упоминаний о том, что Москва вывела военные базы с арктических островов и радикально сократила пограничные войска в регионе сразу после окончания холодной войны. Подобные попытки призваны обеспечить постоянное присутствие НАТО в регионе и тем самым предоставить неарктическим странам блока право непосредственного участия в арктических делах.

Прибрежные арктические государства воспринимают такие планы иначе. В июле 2011 г. группа канадских экспертов пришла к заключению, что планы России разместить две новые бригады на Крайнем Севере «не дают повода для серьезного беспокойства». В этих условиях отношения между прибрежными арктическими государствами – членами Североатлантического альянса и Россией стали обретать прагматичный характер. Они склонны совместно защищать свои права и интересы в Арктике от притязаний других государств. Национальные интересы прибрежных арктических государств, входящих в НАТО, и интересы блоковой солидарности в Арктике далеко не всегда совпадают. Отстаивая свои национальные экономические, а не блоковые интересы, прибрежные арктические государства – члены НАТО обретают куда больше общего с Россией, чем с другими странами альянса, не располагающими международно-правовыми основами претендовать на юрисдикцию над арктическим шельфом и исключительными экономическими зонами в регионе. Эти обстоятельства превращают развивающееся сотрудничество пяти прибрежных арктических государств – четырех членов НАТО и России – в вопросах защиты их прав и интересов в Арктике в закономерное и устойчивое явление до тех пор, пока вопросы делимитации арктического шельфа не найдут окончательного решения. Участие других арктических государств, не имеющих зон юрисдикции в Северном Ледовитом океане, в обсуждении этих вопросов не является необходимым и обязательным. Очевидная общность интересов в фундаментальных вопросах побуждает прибрежные арктические государства согласовывать позиции и углублять взаимодействие.

СТРАТЕГИИ ПРИБРЕЖНЫХ АРКТИЧЕСКИХ СТРАН – ЧЛЕНОВ НАТО

Четыре из пяти прибрежных арктических государств состоят в НАТО. Пять арктических государств, входящих в блок – постоянные члены Арктического совета. Правительства северных стран НАТО выступают за то, чтобы альянс уделял больше внимания национальной обороне, а не миссиям в других частях мира.

В 2008 г. вскоре после вывода американских вооруженных сил с военно-воздушной базы в Кефлавике (2006) парламент Исландии принял Оборонительный акт и Акт гражданской обороны, в основе которых лежит концепция «мягкой» безопасности. В специальном докладе, представленном в марте 2009 г. министру иностранных дел, отрицалось наличие какой-либо актуальной военной угрозы для Исландии. В резолюции, одобренной 28 марта 2011 г. парламентом страны, утверждается, что интересы безопасности в регионе должны обеспечиваться гражданскими мерами и путем противодействия милитаризации Арктики. Исландские законодатели предложили создать на севере Европы зону, свободную от ядерного оружия. Впервые такого рода инициатива выдвинута одним из государств НАТО, что стало отчетливым индикатором кардинальных стратегических сдвигов в Арктике и Северной Атлантике.

Норвегия, считающая НАТО краеугольным камнем своей национальной безопасности и обороны, также пошла на серьезную трансформацию политики. До недавнего времени она делала негласную ставку на поддержку ее позиций со стороны альянса во время переговоров с Россией по поводу раздела спорной зоны континентального шельфа в Баренцевом море. Норвежцы считали, что членство в НАТО позволяло вести переговоры с великой державой на равных и отстаивать свои национальные интересы. Заключение норвежско-российского Договора о морской делимитации и сотрудничестве в Баренцевом море и в Северном Ледовитом океане (согласно ему, углеводородные месторождения в Баренцевом море при определенных условиях могут эксплуатироваться двумя странами как общие) резко сократило потребность Осло оперировать своим членством в НАТО как аргументом в решении спорных вопросов с Москвой.

Полноправное участие стран блока в решении вопросов эксплуатации углеводородов на шельфе Баренцева моря не отвечает норвежским интересам. Норвегия укрепила присутствие национальных вооруженных сил на севере страны и проводит более интенсивное наблюдение за морскими районами с целью обеспечения своего суверенитета в управлении ресурсами. В этой специфической области Осло предпочитает опираться на потенциал своих национальных вооруженных сил, а не на военные возможности НАТО. Норвегия не может даже гипотетически рассчитывать на поддержку альянса в решении спорных вопросов с Россией и другими странами, касающихся рыболовства в Баренцевом море, так как большинство союзников не признают провозглашенную ею в одностороннем порядке рыболовную охранную зону вокруг Шпицбергена.

В объявленной в 2006 г. норвежским правительством новой стратегии развития северных областей отношения с Россией обозначены как «центральное двустороннее измерение политики Норвегии на Крайнем Севере», которая основана «на прагматизме, заинтересованности и сотрудничестве». «Норвегия уверена, что в сотрудничестве с Москвой она сможет наиболее успешно обеспечить свои региональные интересы в рамках многих двусторонних экономических и экологических проектов, отвечающих интересам каждой страны», – пришли к заключению американские эксперты Хизер Конли и Джейми Краут.

Дания благодаря Гренландии, своей автономной самоуправляющейся территории, также является прибрежным арктическим государством. Согласно исследованию Геологической службы США, находящиеся вдоль берегов Гренландии триллионы кубических футов газа и несколько миллиардов баррелей нефти могут позволить Гренландии занять 19-е место среди крупнейших нефтяных провинций мира. В этой связи главное внимание Копенгагена в Арктике сосредоточено теперь на защите ее экономических интересов.

В датском Соглашении об обороне на 2010–2014 гг. констатируется, что растущая активность в Арктике увеличивает нагрузку на вооруженные силы страны. В документе предусмотрена модернизация военных сооружений на Гренландии для придания датским боевым самолетам способности осуществлять мониторинг и обеспечивать суверенитет Дании в этом районе. Стремясь расширить возможности воздушного и морского патрулирования, датские военные запрашивают новые вертолеты, способные действовать в условиях Арктики, и патрульные суда, приспособленные для плавания в сложной ледовой обстановке. Все это в дополнение к 48 истребителям F-16, четырем транспортным самолетам C-30 Hercules, 21 вертолету Sea King и 14 – Merlin, одному эсминцу с тремя вспомогательными судами, четырем фрегатам и большому количеству патрульных судов и судов поддержки, а также системам наблюдения и раннего предупреждения. Соглашение об обороне не связывает обеспечение национальных экономических интересов в Арктике с помощью со стороны НАТО. Оно предлагает объединить Гренландское и Фарерское командования в единую структуру и создать мобильные Арктические силы быстрого реагирования.

Дания планирует модернизировать службы наблюдения за льдами и погодой, расширить станцию «Север», военно-воздушную базу в Туле и воздушную базу в Кангерлуссиаг, создать дополнительные армейские станции в Восточной Гренландии, а также обновить оборонительную инфраструктуру для поддержки инспекционных полетов на север и восток от Гренландии. Она намерена использовать также военно-воздушную базу в Туле, находящуюся в оперативном управлении военно-воздушных сил США в качестве места базирования датских самолетов дальнего действия, осуществляющих инспекционные полеты в регионе.

Канада рассматривает Арктику как неотъемлемую часть своей национальной идентичности. В декабре 2009 г. канадский парламент единогласно принял закон о переименовании морской арктической артерии страны в Канадский Северо-Западный проход, подтвердив тем самым его характер внутреннего пролива. Комитет по вопросам рыболовства канадского сената рекомендовал требовать от всех судов регистрировать свое присутствие в северных канадских водах.

Канада намерена создать мощности, способные «обеспечивать контроль и защищать суверенитет Канады в Арктике», обновить единственный глубоководный порт Нанисивик в Нунавуте на острове Баффин и построить там новую морскую базу. Предполагается также открыть тренировочный центр для действий в суровых условиях Арктики в заливе Резольют, увеличив там военное присутствие на 900 рейнджеров.

Канадское правительство намерено оснастить необходимым снаряжением береговую охрану, построить дополнительный полярный ледокол, 6–8 патрульных судов, закупить 65 современных истребителей F-35, приобрести 10–12 патрульных самолетов для наблюдения за морскими пространствами и создать мощную систему мониторинга с сенсорами, управляемыми беспилотными летательными аппаратами и спутниками. Канада не скрывает намерения при обеспечении своего суверенитета в Арктике и при решении спорных вопросов с другими прибрежными арктическими государствами действовать самостоятельно, руководствуясь национальными, а не блоковыми интересами. Сценарии ежегодных летних маневров Operation Nunalivut, проводимых на севере страны, связаны с решением именно этих задач. МИД Канады высказал намерение укреплять двусторонние отношения с арктическими государствами, усиливать Арктический совет и другие многосторонние институты. При этом министерство не сочло необходимым упомянуть о роли НАТО в канадской арктической политике. Канада, как известно, не позволила включить какую-либо ссылку на Арктику в новую Стратегическую концепцию альянса.

Одновременно Канада стремится к сотрудничеству с Россией по проблемам «мягкой» безопасности в Арктике, подчеркивая, что «геологические исследования и международное право, а не военные затрещины, в конечном счете позволят разрешить спорные вопросы разграничения подводных границ в Арктике».

Особый интерес представляет арктическая стратегия Вашингтона как политического и военного лидера НАТО. Директива, касающаяся новой политики США в Арктике, подписанная Джорджем Бушем в январе 2009 г., гласила: «Соединенные Штаты имеют широкие и фундаментальные для национальной безопасности интересы в арктическом регионе и готовы действовать либо самостоятельно, либо совместно с другими государствами для их защиты». Новая национальная арктическая стратегия Америки базируется на трех основных принципах: обеспечении интересов безопасности США, ответственном управлении арктическим регионом, укреплении международного сотрудничества. «Мы будем стремиться принимать меры как на двусторонней основе, так и в рамках многосторонних органов, включая Арктический совет, которые будут способствовать обеспечению коллективных интересов, содействовать благосостоянию арктических государств, защищать окружающую среду Арктики и укреплять региональную безопасность, и будем предпринимать усилия для присоединения Соединенных Штатов к Конвенции ООН по морскому праву».

Дорожная карта американских военно-морских сил в Арктике, опубликованная в октябре 2009 г., предусматривает расширение операций флота в северном направлении, приспособление боевых возможностей флота к условиям Арктики, усиление систем защиты от баллистических и крылатых ракет и обеспечение контроля над морскими пространствами. Соединенные Штаты планируют разместить 36 истребителей-невидимок F-22 Raptor и патрульных самолетов P-3 Orion на Аляске.

Территории союзных США государств в Арктике служат местом дислокации американской системы противоракетной обороны (Аляска, Северная Канада, Туле на Гренландии, радар в Кефлавике, управляемый исландскими силами обороны) и американо-канадской системы НОРАД.

Американская «Совместная стратегия морской державы ХХI века» утверждает, что нынешнее развитие в Арктике представляет собой «потенциальный источник соревнования и конфликта за доступ к природным ресурсам». Однако даже гипотетическое использование возможностей НАТО для разрешения этих проблем не стало предметом серьезного рассмотрения в этом документе. По мнению Хафтендорн, альянс «не является главным американским инструментом для обеспечения безопасности в Арктике».

Вместе с тем американские документы содержат призывы к укреплению различных форм сотрудничества восьми арктических государств, включая Россию. Соединенные Штаты поддерживают проведение совместных учений и тренировок, обмен информацией и накопленным опытом, а также улучшение механизмов многостороннего сотрудничества, координации и поддержки с военными других арктических государств при проведении поиска, спасения и оказания чрезвычайной помощи. Представитель НОРАД, например, был участником переговоров в рамках Российско-Американского центра предупреждения инцидентов в открытом море в 2009 году. По мнению Гейла Бреймена, операции НОРАД на Аляске могут стать средством «позитивного взаимодействия с российскими военными партнерами в ходе перезагрузки отношений между двумя нациями». «Мы будем изыскивать возможности для работы с Москвой по возникающим новым проблемам, таким как будущее Арктики», – говорится в докладе Quadrennial Defense Review Reportза 2010 г., опубликованном Пентагоном.

США считают, что наиболее существенные угрозы для национальной безопасности исходят от негосударственных акторов, которые могут воспользоваться свободными ото льдов водами Арктики для контрабанды наркотиков, оружия, организации нелегальной иммиграции и переброски террористов. Подобные тревоги разделяются и другими прибрежными арктическими государствами, в частности Канадой и Россией. Это служит дополнительным аргументом в пользу более тесного взаимодействия прибрежных арктических государств.

Тем не менее было бы не вполне корректно выводить за скобки тот факт, что и у Москвы, и у Вашингтона сохраняются важные военные интересы в Арктике. Стратегические подводные лодки двух стран, оснащенные ядерным оружием, сохраняют возможность действовать в Арктике. В данном случае речь идет не о коллективных силах НАТО, а об инструментарии политики сдерживания, осуществляемой Россией и США. Военный потенциал Соединенных Штатов используется скорее как инструмент политики национальной безопасности и глобальной стратегии, чем как интегральная часть коллективных сил НАТО, предназначенных сдерживать конкретное враждебное государство в Арктике.

Арктические государства – члены альянса склонны обеспечивать свои интересы в Арктике, полагаясь главным образом на возможности своих национальных вооруженных сил, а не на объединенные силы блока. В современных условиях все сложнее найти такие миссии для НАТО как военно-политического союза в Арктике, которые безусловно разделялись бы всеми его членами и были бы в состоянии смягчить или устранить существующие различия в интересах.

АРКТИЧЕСКАЯ «ПЯТЕРКА» И АРКТИЧЕСКИЙ СОВЕТ

Министр иностранных дел Канады Лоуренс Кэннон однажды назвал пять арктических прибрежных государств, включая Россию, странами, «имеющими общие интересы и несущими совместную ответственность в управлении районами Северного Ледовитого океана».

Первая встреча «Арктической пятерки» проходила в Илулиссате (Гренландия) в мае 2008 года. В Илулиссатской декларации, одобренной участниками, указывалось, что существующее морское право дает прочную основу для ответственного управления Арктикой силами пяти прибрежных арктических государств и других ее пользователей. Декларация говорит, что нет «необходимости в создании нового всеобъемлющего международного правового режима для управления Северным Ледовитым океаном». Для разрешения всех спорных вопросов достаточно уже существующей международно-правовой основы.

Участники встречи в Илулиссате выразили стремление сохранить уникальную экосистему Северного Ледовитого океана «как национальными усилиями, так и в сотрудничестве между пятью государствами и другими заинтересованными акторами» и содействовать сохранению жизнедеятельности на море «с помощью двусторонних и многосторонних мер имеющих к этому отношение государств».

«Арктическая пятерка» подтвердила свои суверенные права на северные территории, воды, шельфы, биологические и природные ресурсы Арктики и обязалась регулировать противоречия в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. и другими нормами международного права. Она отвергла идею «установления в Арктике международного режима управления». Участники второй встречи «Арктической пятерки» в канадском Челси в марте 2010 г. заявили о намерении тесно сотрудничать по широкому кругу вопросов – от определения внешних границ их континентальных шельфов и заключения юридически обязательного соглашения о поиске и спасении терпящих бедствие до работы по установлению обязательного режима повышения безопасности судоходства.

Отстаивая совпадающие интересы прибрежных арктических государств от любых претензий со стороны других стран, «Арктическая пятерка» превратилась во влиятельный фактор международных отношений в регионе. Она готова «вносить активный вклад в работу Арктического совета и других международных форумов», не поддерживая предложения, касающиеся изменения его существующего статуса. «Арктический совет, – считают Соединенные Штаты, – должен оставаться форумом высокого уровня, занимающимся проблемами в рамках его действующего мандата, и не должен превращаться в формальную международную организацию».

В мае 2011 г. представители государств – членов Арктического совета подписали в Нууке (Гренландия) соглашение о сотрудничестве в осуществлении воздушного и морского поиска и спасения в Арктике, разделив ее на зоны ответственности участников соглашения, которые при необходимости могут прибегать к помощи не входящих в него государств. В мае 2013 г. в Кируне (Швеция) ими было подписано соглашение о сотрудничестве в борьбе против морских разливов нефти в Арктике.

Все страны «Арктической пятерки» являются постоянными членами Арктического совета. Скандинавские страны – члены НАТО также тесно сотрудничают с другими государствами Северной Европы в рамках Северного совета, Северного совета министров и многих других общих институтов, созданных в рамках «северного сотрудничества». Уровень интеграции между северными странами значительно глубже, чем тот, который достигнут государствами Европейского союза. На повестку дня встали вопросы дальнейшего углубления сотрудничества в сфере внешней политики и политики безопасности. В феврале 2009 г. Торвальд Столтенберг, бывший министр иностранных дел Норвегии, предложил активизировать оборонное сотрудничество между пятью странами Северной Европы, и в 2010 г. североевропейские страны заключили соглашение о сотрудничестве в сфере обороны. В целом «северная пятерка» – стабильная группа единомышленников, чье тесное региональное взаимодействие в различных областях является неотъемлемой частью их внутриполитической и международной долгосрочной стратегии. Обозначение этого сотрудничества в сфере обороны как создание альтернативы НАТО трудно отнести к бесспорному. Если возникли проблемы в определении миссий всего альянса в Арктике, то их вряд ли можно преодолеть при помощи неких мини-НАТО.

Россия взаимодействует с «северной пятеркой» в Арктическом совете, Совете государств Балтийского моря, Совете Баренцева/Евроарктического региона и в рамках Северного измерения. Любые попытки противопоставить одну группу северных стран другой носили бы контрпродуктивный характер для России, как и для других прибрежных арктических государств. «Арктическая пятерка» и Арктический совет занимаются различными проблемами, и их деятельность не противоречит, а дополняет друг друга.

По окончании холодной войны институализированную роль НАТО как военно-политического альянса в Арктике трудно обосновать. Страны – члены альянса, входящие в Арктический совет, совместно с Россией, Финляндией и Швецией заявили в Кируне в мае 2013 г., что «решения на всех уровнях в Арктическом совете являются исключительным правом и ответственностью восьми государств, подписавших Оттавскую декларацию». Они выразили единодушное намерение и далее укреплять Арктический Совет и стремиться к превращению его в орган, «делающий политику в Арктике». «Нам удалось превратить регион в пространство уникального международного сотрудничества, – подчеркивается в Декларации Арктического совета “Будущее Арктики”, – мы верим в то, что не существует проблем, которые мы не могли бы решить совместно, опираясь на наши отношения сотрудничества на базе существующих норм международного права и доброй воли».

При последовательном проведении Россией курса на взаимодействие с арктическими странами на основе принципов международного морского права и с учетом общности интересов c ними имеются все предпосылки для нейтрализации попыток оправдать более активную вовлеченность военно-политического блока в арктические дела.

Л.С. Воронков – доктор исторических наук, профессор кафедры европейской интеграции, руководитель североевропейского отделения Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО (У) МИД России.

Государство – это мы

Пять причин, почему нельзя позволять оппозиции «мочить» нынешнюю российскую власть

Резюме: Сегодня сильное хорошо работающее государство нужно и всем нам, и каждому из нас в отдельности значительно больше, чем в прежние времена. Потому что осталось очень мало герметических лакун, где можно спрятаться от несимпатичного общества и зажить самому по себе.

Написать об этом хотелось еще в прошлом году. Когда наша оппозиция с завидным постоянством, причем заранее, анонсировала непризнание результатов выборов – вначале в Государственную думу, потом президентских. Но не дошли руки. А вскоре и эффект Болотной площади мало-помалу стерся.

Тем не менее вопрос остается. В декабре 2012 г. в документе «Кардинальная политическая реформа – главное требование демократической оппозиции» снова постулировалась нелегитимность нынешней российской власти. Что по существу подразумевает допустимость ее свержения и демонтажа нынешнего режима любыми доступными средствами. Если власть нелегитимная – чего церемониться.

Так что объясниться все-таки надо.

Прежде всего, о чем идет речь? Мы живем не в абстрактном гражданском обществе, а в определенных экономических, правовых, культурных, понятийных и т.д. условиях, каркас которых составляет государство. Если государство разрушается – на какое-то время наступает хаос. Любой хаос хуже любого государства. За исключением, естественно, нечастых случаев, когда государство осуществляет геноцид в отношении собственного народа. В прямом смысле этого слова – истребление. Всего народа.

Для моего поколения, которое помнит тысячи еще не старых ветеранов в ЦПКиО в День Победы и для которого лучшим фильмом всех времен и народов был «Белорусский вокзал», Великая Отечественная война имеет личное преломление. Для меня, например, геноцид – это план «Ост», который предусматривал заселение Европейской части Союза немецкими колонистами и очищение этих территорий от 30 млн человек. Называть геноцидом каждое массовое зверство на этнической почве, наверное, не очень правильно. Но это – так, кстати…

Мы живем в эпоху стремительных перемен. В своей генеральной направленности – скорее позитивных. Несмотря на финансово-экономический кризис последних лет, из которого мир до сих пор не может выкарабкаться, налицо тенденция роста всеобщего благосостояния. Уже 67 лет в мире не было большой войны. Хотя этот тезис, думаю, небесспорен для жителей Чечни, Карабаха или Ферганской долины, не говоря уже о Вьетнаме, Кампучии, Афганистане, Ираке или зоне Великих Африканских озер… Стуча по дереву, рассчитываю дожить мои дни, не испытав ужасов войны, через которые прошли родители. Более того, надеюсь, что и моя дочь тоже проживет свою жизнь в мире, комфорте и благополучии.

Тем не менее сказанное не означает, что наступила тишь и благодать. Это во многом не так. В мировом порядке хватает реальных и потенциальных надломов – геополитика; межгосударственные противоречия; экономическая конкуренция; всякого рода ресурсные дефициты; революции в коммуникациях, технологиях, продовольствии; терроризм; религиозный радикализм; ползучее ядерное распространение; технологические аварии и природные катаклизмы и т.п. В своей совокупности эти надломы генерируют целую систему угроз, чреватых обвалом нынешнего относительного благополучия и спокойствия.

Допускаю: кто-то, наверное, считает, что в сегодняшнем комфортабельном мире, особенно в части его «золотого миллиарда», можно позволить себе обойтись без сильного государства. Раньше, в эпоху войн и революций, это было опасно. Сейчас риски приемлемы.

Считаю такую посылку глубоко ошибочной. Сегодня сильное хорошо работающее государство нужно и всем нам, и каждому из нас в отдельности значительно больше, чем в прежние времена. Потому что осталось очень мало герметических лакун, где можно было бы спрятаться от несимпатичного общества и зажить самому по себе, своими силами, в ладу с природой, как Лыковы.

Так что давайте будем поосторожнее с этой «невыносимой легкостью бытия» в отношении к государству. Иначе можно попросту лишиться того неказистого и не особенно эффективного, но своего государства, которым мы сегодня располагаем. А третий за 100 лет насильственный демонтаж всей государственной инфраструктуры российский народ, скорее всего, не переживет. Во всяком случае в современном смысле – как народ, претендующий на цивилизационную роль, организующий огромный массив земной суши и являющийся одним из главных опорных блоков мирового порядка.

Конечно, школа мысли, допускающая признание нелегитимности собственного государства, не является российским изобретением. Такие конструкты появились не в России и не сегодня. Неоднократно мы сталкивались в истории с ситуациями, когда радикально настроенное меньшинство, недовольное существующими порядками, объявляло государству войну и начинало бороться за его уничтожение. Россия в этой аномалии не одинока.

Но в нашем положении есть два существенных отличия. Во-первых, именно у нас, провозгласив лозунг поражения своего правительства в мировой войне, большевики подняли эту доктрину на невиданную доселе высоту – с точки зрения системности и разработанности аргументации. Страницы про Циммервальд – одни из самых пронзительных у Солженицына.

Во-вторых, сегодня мы потенциально, в стратегической перспективе более уязвимы, чем другие ведущие державы. В силу ряда причин. В числе которых: сокращение населения и кардинальные изменения в его составе, пробуксовка модернизации, отсутствие реального прогресса в развитии восточных регионов страны, сохраняющаяся гиперзависимость экономики от экспорта энергоресурсов, не преодоленное до конца состояние шока, оставшееся с 1990-х годов.

Не нам сейчас затевать очередной эксперимент с капитальной перестройкой. Мне могут возразить – чего паниковать из-за нескольких маргиналов. Дело не в панике. Не будем забывать, что большевистская партия в феврале 1917 г. насчитывала 24 тыс. членов. Но ведь замутила. И как!

Попробуем суммировать основные причины, почему надо быть очень осторожным с лозунгом поражения своего правительства. Причем не важно, какого поражения и в чем. В политике по отношению к Сирии или в попытках возрождения отечественного автопрома.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Первая причина. Как свидетельствует история, насильственный (какую бы форму ни принимало это насилие) развал несовершенного государства во имя его усовершенствования, то есть свержение не устраивающей тебя власти ради установления власти твоей или представляющей твои интересы, почти всегда оборачивается катастрофой для населения.

Примеров много.

Не скрываю – меня давно завораживает история Византии. Впрочем, не меня одного. Она увлекала многих – от Гиббона до Люттвака. Эта история очень назидательная. И по части человеческих страстей действительно будет покруче, чем «Фауст» Гете. Но Византийская империя пала не 29 мая 1453 г., а в 1204 году. В Византии тогда разыгрывалась очередная сцена в привычной пьесе борьбы за власть для тысячелетней империи. Победу одержал Алексей III. Оппозиционный лагерь, делавший ставку на царевича Алексея, сына свергнутого и ослепленного императора Исаака Ангела, не смирился. Алексей вступил в сговор с венецианским дожем Дандоло, возглавлявшим крестоносцев, собиравшихся плыть в Египет, пообещав за помощь в утверждении его на престоле огромные деньги. Дандоло в то время уже девяностолетний слепой старец, но когда-то, будучи венецианским послом, он бывал в Константинополе и даже, по одной версии, был ослеплен византийцами.

Крестоносцы вернули трон престарелому Исааку Ангелу. Они стали лагерем и ждали, когда Алексей со своим отцом расплатятся по счетам. Между греками и латинянами происходили постоянные столкновения. Отец и сын, приведшие чужеземное воинство под стены города, сделались предметом ненависти и отвращения. В городе началось брожение, переросшее в мятеж. Исаак, в очередной раз свергнутый с престола, не перенес горя и умер, его сын был посажен в тюрьму и там убит. Воспользовавшись анархией, крестоносцы, получив отказ в выплате долга, пошли на штурм Константинополя. 13 апреля 1204 г. город пал.

Что произошло, рассказано в сотнях и тысячах исторических и художественных книг. Вот как описывает эти события Ф.И. Успенский: «Эти три дня грабежа при зареве пожара превосходят всякое описание. По истечении многих лет, когда все уже пришло в обычный порядок, греки не могли без ужаса вспоминать о пережитых сценах. Отряды крестоносцев бросились по всем направлениям собирать добычу. Магазины, частные дома, церкви и императорские дворцы тщательно обысканы и разграблены, безоружные жители подвергались избиению... В особенности нужно отметить варварское отношение латинян к памятникам искусства, к библиотекам и святыням византийским. Врываясь в храмы, крестоносцы бросались на церковную утварь и украшения, взламывали раки с мощами святых, похищали церковные сосуды, ломали и били драгоценные памятники, жгли рукописи. Многие частные лица составили себе богатства в это время, и потомство их в течение целых столетий гордилось похищенными в Константинополе древностями. Епископы и аббаты монастырей впоследствии подробно описали в назидание потомству, какие святыни и как приобрели они в Константинополе».

Цена поступка Алексея Ангела и его клики во времени и пространстве – падение и расчленение величайшей империи в истории (по продолжительности беспрерывного существования). Потребовалось 57 лет, чтобы снова сложились в единое государственное образование те обломки, на которые она распалась. Но это было другое государство.

Как сверхдержава и как глобальная империя Византия перестала существовать. Она еще эпизодически достигала военных успехов, например, при Мануиле II Палеологе. Практиковала дипломатию, не имевшую прецедентов в мировой истории по интенсивности, изощренности и результативности. Выказала неожиданную способность к интеллектуальному и духовному обновлению. Неспроста именно византийская интеллектуальная традиция, хотя это замалчивалось много столетий, стала одним из источников европейского Возрождения. Но Византия, веками надежно заслонявшая Европу от нашествий с Востока, ослабленная и униженная, больше не справлялась с этой миссией. Не было бы Четвертого крестового похода, кто знает: скорее всего, не пришлось бы останавливать оттоманские войска под стенами Вены. И линия всемирной истории могла бы пролечь несколько по-другому.

Вернемся, однако, к нашему сюжету.

В России самый печально знаменитый пример затаскивания внешнего фактора во внутренние дрязги – конечно, Смутное время. Поскольку это – наше свое, родное, и основная фактологическая канва этого действа у всех у нас в памяти еще со школьной скамьи, ограничусь небольшим пассажем из летописи (в изложении Костомарова). Для иллюстрации – чем оборачивается делегитимация своего государства: «И было тогда такое лютое время божия гнева, что люди не чаяли впредь спасения себе; чуть не вся земля Русская опустела; и прозвали старики наши это лютое время – лихолетье, потому что тогда была на Русскую землю такая беда, какой не бывало от начала мира: великий гнев божий на людях, глады, трусы, моры, зябели на всякий плод земной; звери поедали живых людей, и люди людей ели; и пленение было великое людям! Жигимонт польский король велел все Московское государство предать огню и мечу и ниспровергнуть всю красоту благолепия земли Русской за то, что мы не хотели признать царем на Москве некрещеного сына его, Владислава… Но Господь – говорит то же сказание – услышал молитву людей своих, возопивших к нему великим гласом о еже избавитися им от лютых скорбей, и послал к ним ангела своего, да умирит всю землю и соймет тягость со всех людей своих».

Слишком часто в истории кровавые катаклизмы, сопровождавшиеся развалом вполне дееспособных, успешных государств, массовым истреблением мирного населения, разрушением процветающих городов, начинались с драки за власть и с делегитимации своего правительства.

Пелопонесская война едва не завершилась раньше срока полным поражением Афин, когда Алкивиад, бывший до этого командующим афинским войском, и затем сбежавший с позором от судебного разбирательства, переметнулся к спартанцам. В 1310 г. князь Василий Александрович привел из Орды татарское войско на своего дядю Святослава Глебовича, отнявшего у него Брянск. Несмотря на то, что перед битвой брянцы выдали князя Святослава, татары учинили в Брянске страшную резню.

Путч анархистов в Барселоне в мае 1937 г. в ходе гражданской войны в Испании помог франкистам занять Страну басков и во многом подготовил падение Испанской Республики. Попытка государственного переворота «сверху» в Южном Йемене в январе 1986 г. с последующей скоротечной гражданской войной так подорвали экономическое и политическое положение страны, что через несколько лет, в 1989 г., НДРЙ согласилась на объединение со своим заклятым соперником – Северным Йеменом.

Думаю, исторических аллюзий достаточно. Пойдем дальше.

О КОРРУПЦИИ И ДРУГИХ «РОДИМЫХ ПЯТНАХ»

Вторая причина. Какие бы претензии мы ни выдвигали по адресу нынешней российской власти, она не слишком отличается от власти в столь любезных среднему российскому интеллигенту Западной Европе и Америке.

Власть – сама по себе не очень приятная вещь, потому что она действует методами насилия в различных формах. Но без нее нельзя. Она не только устанавливает приемлемые для большинства правила человеческого общежития и обеспечивает их соблюдение, но и в возрастающей степени предоставляет обществу определенный набор базовых инфраструктурных услуг.

Оставим в стороне тему демократии. Слишком много сказано. Набило оскомину. Посмотрим лучше на ситуацию с коррупцией. Тоже – знаковый сюжет. Упростим все. Коррупция сама по себе – это лишь способ перераспределения материальных благ. В конкретных исторических контекстах коррупция может играть даже позитивную роль. Вопрос в другом: производит общество или нет? Станки, одежду, смартфоны, программное обеспечение и т.д., которые находили бы сбыт. Конкурентна ли материальная и культурная продукция этого общества на мировых рынках? Способно ли это общество обновляться и генерировать научно-технический и духовный прогресс?

Проиллюстрирую. По общепринятым оценкам, от четверти до трети ВВП Италии производится в теневой экономике. Так было в 1980-е гг., такая картина сохраняется и сейчас. Между тем в положении страны за эти 30 лет произошли космические перемены. В 1980-е гг. Италия была на подъеме, одной из ведущих экономик мира. Сейчас страна находится в глубоком системном кризисе. В чем разница? Тогда Италия производила массу конкурентоспособной продукции – автомобили, станки, вертолеты, компьютеры. Сейчас кроме тряпок итальянская промышленность мало что производит.

По данным авторитетного в этом жанре Института исследований труда (Бонн, ФРГ), в 2007 г. (последний год, охваченный статистикой) размер теневой экономики составлял в России 40,6% ВВП. Для сравнения, в США 8,4%, в Италии 26,8%, на Украине 46,8%, в Нигерии 53%. Спору нет, наше положение в этой шкале – не из приятных. Но опять-таки, не в самой коррупции как таковой корень зла.

С поправкой на размеры ВВП теневая экономика США в абсолютных величинах более чем вдвое превышает показатель России – 1,1 трлн долл. против 524 млрд долларов. Но Америка остается мастерской, в т.ч. инновационной, для всего мира. В тамошних университетах работают около 200 нобелевских лауреатов. В США обучаются более 760 тыс. иностранных студентов (в т.ч. из Китая – 194 тыс., из Индии – 100 тыс., из России – 5 тысяч). В США в 2012 г. произведен 601 воздушный лайнер (в Европе – 588, в Китае – 37, в России – 23). США имеют 250 суперкомпьютеров (Китай – 72, Япония – 32, Россия – 8).

Коррупция – страшная болезнь, с которой надо бороться самым беспощадным образом. Но наша главная системная слабость – в том, то мы не производим ключевую номенклатуру современных и конкурентоспособных товаров и услуг. Причем в категориях как «твердой», так и «мягкой» силы. Вот где собака зарыта.

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА – УГРОЗЫ ИЗ НАСТОЯЩЕГО

Как уже сказано миллионы раз, мир переживает стремительные глубочайшие перемены. Подробно останавливаться на их содержании смысла не вижу. О некоторых вещах надо говорить или обстоятельно, или никак.

К тому же, как известно, the truth is in the eye of the beholder: на одни и те же события и процессы можно смотреть с диаметрально противоположных точек зрения. Том Фридман ключевой для понимания сегодняшнего мира факт видит в появлении в Индии простенького планшетника собственного производства, обладающего всеми основными функциями, но стоящего всего 30 долларов. И усматривает в этом подтверждение тенденции к росту прогресса и благополучия всего человечества.

А не менее знаменитый Николас Кристоф пишет о росте детской проституции и в целом насилия против женщин и детей, особенно на войне, о массовом участии несовершеннолетних в вооруженных конфликтах, о многомиллионной смертности от элементарного, брутального голода, о сохраняющейся в массовых масштабах практике работорговли и рабовладения и т.п.

Возьмем, как и до сих пор по ходу нашего разговора, один срез этой проблемы. Когда наши критики со злорадством пророчествуют, что, дескать, как упали режимы Каддафи и Мубарака, так завалится и российский. Стилистически это издевательство, а содержательно – подтасовка. Слишком велики различия между нашими обществами и соответствующими историческими контекстами. Однако проблема есть. И заключается она вот в чем. Тот же Фридман в качестве центрального международного события начала 2010-х гг. выделяет одновременный крах наднационального супергосударства в Европе и национального государства на Ближнем Востоке. Здесь автор со свойственной ему наблюдательностью удачно схватывает серьезную тенденцию – нарастающую слабость традиционных государственных институтов в различных по своей природе странах, при разных политических режимах и социально-экономических укладах, перед лицом нетрадиционных вызовов.

О каких вызовах идет речь? Посмотрим на примере Европы. Что нам ближе и понятнее. Главное – кардинальные изменения возрастного, национального и религиозного состава населения и связанный с ними расширяющийся разрыв между способностью и готовностью этого населения производить на общее благо и тем качеством жизни, на которое оно рассчитывает.

Эта базовая проблема усугубляется многими привнесенными обстоятельствами. Включая слабую защищенность финансово-экономических систем даже сильных государств от потрясений, имеющих внешнее происхождение. Достаточно упомянуть т.н. спрэд (spread) доходности гособлигаций. Именно взлет этого самого «спрэда» (злые языки утверждают – неслучайный) послужил финальной причиной падения Берлускони.

Или же возьмем нетрадиционные протестные движения. Антиглобализм как всеобщий феномен, потрясший мир 14 лет тому назад в Сиэтле, и такое его недавнее проявление, как серия акций Occupy Wall Street. В арабском мире нечто отдаленно похожее разыгралось после самосожжения Мохаммеда Буазизи в Тунисе. Движения, построенные по сетевому принципу, без единых координирующих центров, без партийных билетов и членских взносов, действующие по методу волны. Попробовать нейтрализовать такое движение, выведя танки на площадь, конечно, можно, только не стоит рассчитывать на эффективность. А не реагировать тоже нельзя. Альтернатива – паралич не только государственных, но и общественных функций и хаос. Вопрос: что делать?

Но, повторюсь, все это сопутствующие обстоятельства, что называется – collateral damage. Стержневая проблема заключается в том, что современное население, особенно молодое поколение, в самых непохожих по уровню своего развития странах хочет получать от государства такой объем материальных и духовных благ, который не обеспечивается трудовой деятельностью этого населения. Эта проблема – на десятилетия. В одночасье, одним законом или международным договором ее не решить. Эта проблема – для всего общества в каждой отдельно взятой стране. А по большому счету – для всего человечества.

Тем не менее, поскольку единого глобального правительства в мире не существует и не предвидится, создавать организационные рамки для решения этой проблемы надлежит государствам. Отдельно взятым. И отвечать перед своим населением за успешность или неуспешность своей политики им тоже предстоит поодиночке, а не скопом.

Сказанное в полной мере относится и к России. Мы тоже – неотъемлемая часть развитого Запада, нравится нам это или нет. Только для нас эта экзистенциальная проблема стоит грубее и острее, потому что усугубляется десятилетиями накапливающихся наслоений, состоящих из недорешенных проблем из предыдущих этапов исторического развития. Незавершенных структурных реформ, недосформированного гражданского общества, не до конца преодоленного комплекса «утраты сверхдержавности» и т.п.

ЧЕТВЕРТАЯ ПРОБЛЕМА – ВЫЗОВЫ ИЗ БУДУЩЕГО

Еще короче. В 1901 г. в мире насчитывалось всего восемь великих держав – США, Британская империя, Российская империя, Германская империя, Франция, Италия (с оговорками), Австро-Венгрия и Япония. Из них только одной стране (Соединенным Штатам) удалось пройти через столетие без резких социальных потрясений, перекройки своей географической карты и больших (конечно, все относительно) потерь в войнах. Соединенное Королевство было не столь удачливым, но тоже отделалось достаточно благополучно. Остальной шестерке пришлось в разных комбинациях испытать все – революции, гражданские войны, широкомасштабные военные действия на своих территориях, репрессии и концлагеря, Японии – даже атомные бомбардировки. Результатом исторических обстоятельств стала гибель многих миллионов людей.

Предвидеть все это в начале XX века на фоне тогдашней Belle Epoque для человеческого разума было не под силу.

Предыдущий век, XIX. В начале этого столетия Франция из предельно ослабленной десятилетней войной едва-едва восстановившейся страны за все те же 10 лет превратилась в могучую державу, по существу объединившую под собой всю континентальную Европу – впервые со времен Карла Великого. Она переделала под себя весь конституционный порядок в этих странах – до сих пор многие из них живут по гражданскому законодательству, основанному на Кодексе Наполеона. Реально заявила претензии на мировое господство. А затем через пару лет во Франции были расквартированы войска четырех держав.

А еще было объединение Германии, когда из 25 германских государств осталось одно – Германская империя, а Австрия переформатировалась в дуалистическую Австро-Венгерскую монархию. Произошло объединение Италии – через серию войн и во многом как следствие германских побед. США пережили жестокую гражданскую войну. Неожиданно из ниоткуда совершила модернизационный прыжок Япония. И это было, наверное, одно из самых спокойных и благополучных столетий в истории человечества.

XVIII век – революция во Франции и война за независимость в Америке. Становление России, опять-таки через череду кровопролитных войн, в качестве одной из крупнейших и мощнейших держав мира. Опущение Швеции до уровня средней державы. Исчезновение Польши с политической карты Европы. Семилетняя война с ее, по оценкам, двумя миллионами погибших, как прообраз Первой мировой. Окончательное устранение турецкой угрозы. Галантный век. Просвещение. Вольтер. Казанова и Калиостро.

XVII век – Тридцатилетняя война. До восьми миллионов погибших. Вестфальский мир. Крушение династической системы в Европе и становление принципа национального государства. В России – Смута.

Продолжать не будем.

Смысл – конечно, исторические прогнозы есть жанр необходимый и вполне правомерный. Их много. Есть очень небезынтересные. Например, разработки американского Национального совета по разведке из серии «Глобальные тенденции». Последний выпуск – «Альтернативные миры». Содержит массу полезной информации к размышлению. Но не более того. Надо честно сказать самим себе – человечество еще не научилось прогнозировать собственное будущее, даже в относительно близких исторических горизонтах. И исходить из этого. А значит – прежде всего: не рисковать без нужды. Не раскачивать лодку.

СОВСЕМ НЕМНОГО ФИЛОСОФИИ, ПОД ЗАНАВЕС

Самые главные, фундаментальные для человечества в XXI веке вопросы не связаны ни с возвышением Китая, ни с эволюцией нынешнего политического ислама. Это – важные вопросы, но не судьбоносные. Судьбоносные же для человеческой цивилизации вопросы, для ее будущего, для путей развития человеческого общества как такового, они – о другом.

Как мне представляется, таких вопросов два. Склонен ли человек к добру по своей природе как общественное животное? И имеет ли количество добра в мире тенденцию к увеличению по мере исторического прогресса? Простите за корявую формулировку.

Почему я ставлю эти вопросы в контексте нашего разговора? Предположим, что человек по своей природе добр. Тогда, если обеспечить ему необходимые внешние условия, включая надлежащее воспитание, то человеческое общество в принципе должно быть в состоянии обойтись в своем общежитии без внешнего регулятора в виде государства. Аналогично, допустим, что количество добра в мире возрастает. То есть в современную постиндустриальную эпоху добра больше, чем было при классическом капитализме. А при нем добра было больше, чем при феодализме и т.д.

При такой посылке, прочертив тенденцию в будущее, мы неизбежно рано или поздно получаем человеческое общество, в котором «добрая» человеческая природа должна будет самореализоваться. И государства станут ненужными. И люди будут жить в масштабах всего Земного шара без границ и государств с их машинами принуждения и сдерживания, потому что некого будет принуждать и сдерживать. Отпадет сама потребность в насилии.

Перспектива вдохновляющая. Если она реальна, то тенденцию можно и подтолкнуть. В таком случае особый пиетет перед институтом государства в современную эпоху неуместен. Если же нет…

Все зависит от того, как мы отвечаем на эти два вышеупомянутых вопроса. У меня нет однозначного мнения на этот счет. Честно. Дать отрицательный ответ – отсутствует неопровержимая доказательная база. К тому же это задало бы порочную ценностную установку всему человеческому развитию, в духе футурологических триллеров типа Blade Runner. Но и оснований для уверенного оптимизма у нас тоже, к сожалению, нет. Слишком тяжел груз Освенцима, Камбоджи и Руанды.

И в этой неопределенности – еще одна причина, почему человечество пока не может обойтись без сильных государств. Трудности со становлением государства в современном понимании – эффективного, просвещенного, опирающегося на гражданское общество и ориентированного на развитие человека – не повод для развала существующих структур.

В царской России государство, несмотря на коррупцию и малую эффективность бюрократической машины, относительно неплохо функционировало. И перспективы просматривались замечательные. По многим прогнозам, Россия к середине XX века должна была выйти на первое место в мире по экономическому развитию. Если бы большевики не затащили нас в Октябрьскую революцию…

* * *

Наше государство значительно лучше, чем думают наши оппоненты (что неудивительно!) и чем кажется многим из нас самих – как ни парадоксально.

Другого государства нам никто не даст. Поэтому надо раз и навсегда отставить губительные рассуждения в духе Интернационала – «до основанья, а затем». И вместе заняться тяжелой, неблагодарной и не всегда приятной работой по улучшению того государства, которое у нас есть. Ради нас самих и наших детей.

Н.Н. Спасский – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июня 2013 > № 885374 Николай Спасский

Польское правительство приняло законопроект, который смягчает некоторые положения закона "Об иностранцах". Для трудовых мигрантов упростят получение прав на работу и проживание.

Новый закон упрощает получение временного вида на жительство, а также вводит общий документ-разрешение на проживание и работу, максимальный срок которого - три года. Срок пребывания зарубежных студентов, обучающихся в вузах Польши, продлен до двух лет. Выпускники смогут продлить до одного года вид на жительство с правом работать. По мнению экспертов, это введение единого разрешения на работу и проживание является самым прогрессивным решением. Сейчас работодатель, который хочет трудоустроить гражданина другого государства, не являющегося членом Евросоюза, должен обратиться за разрешением в воеводское управление. Лишь после его получения, иностранцы могли просить вид на жительство. Гастарбайтеры могли находиться на территории Польши без работы только один месяц. Теперь иностранный гражданин, получивший вид на жительство, автоматически получает возможность работать в Польше. Получив разрешение на проживание, можно купить спутниковую тарелку для просмотра новостей по телевизору. Нововведение также состоит в том, что иностранцу, для получения временного вида на жительства, нужно лишь подтверждение наличия жилья. Ранее было необходимо предоставить обязательное согласие домовладельца. Любой иностранец может попросить вид на жительство, но не позднее, чем за сорок пять дней до окончания срока визы. В новом законе об иностранцах вводится положение об обязательном владении польским языком гражданами, желающими получить постоянный вид на жительство. Данный факт должен быть подтвержден свидетельством об окончании специальных курсов польского языка.

О том, как монополию «Газпрома» пробуют обходить немцы и украинцы рассказывают СМИ Польши. Схема проста, как самые элементарные компрессоры. Парадоксальность ситуации состоит в том, что Украине Германия сбывает газ, который перед этим приобретается в России. Компании ФРГ реализуют его дешевле, ведь могут пользоваться российскими скидками своему «стратегическому партнеру» взамен на кредиты, предоставленные Германией на постройку «Северного потока», а также политическую поддержку. Последнее утверждение, как и все последующие, мы подсмотрели на Newsweek.pl.

Так, президент «Газпрома», по информации данного ресурса, называл действия Украины мошенничеством. Однако комментарии поляков данные претензии считают оправданными лишь в том случае, если бы жители Украины забирали бы газ, который проходил транзитом по украинской территории на Запад. Поляки говорят о том, что сырье превращается в собственность концерна RWE после того, как пересекает границы Украины и ЕС. Таким образом, на территории Венгрии, Польши и Словакии - это уже немецкий газ. Общеизвестно, что Евросоюз вовсе не вводил запрет на торговлю уже приобретенным газом, по этой причине ничего предосудительного в действиях RWE польские СМИ и не находят. Банально совершаются сделки между двумя компаниями RWE и НАК «Нафтогаз Украины». Незамысловатая, в общем, схема позволила Украине приобрести независимость в энергетическом плане от России. Отметим, что украинцы в то же время продолжают приобретать и газ с Урала, и из Сибири. При этом польские аналитики отмечают, что в проигрыше в данной ситуации оказалась Россия и не только по той причине, что Газпром свои гарантированные доходы отдает немецким операторам. Московские стратеги, по сути, разбиты газовой трубой, наблюдая, как потуги превратить в политическое оружие газ, бьют бумерангом по их собственным интересам.

Русский язык на сегодня в Польше становится все более и более популярным среди молодежи.

Он изучается как в университетах, так и в школе. В 2013 году более чем 14 тысяч выпускников в Польше выбрали для сдачи экзамена в качестве второго иностранного русский язык. В Польше, как оказывается, знание русского языка помогает в успешном продвижении по карьерной лестнице. Русский язык придает поляку, если можно так сказать, представительный вид. Польский служащий, владеющий русским, вызывает больше доверия у партнеров и клиентов. Вот и получается, что знание этого языка дает возможность быть более успешным в карьере сегодня. Таковы реалии дня в современной Польше. Знающий русский язык поляк легче может найти вакансию в сфере международных экономических отношений, политике, юриспруденции, а также восточно-европейской филологии. Причем, специалисты, знающие русский язык, нужны не только в польском ведомстве иностранных дел. Сейчас все больше в стране фирм, которые работают в направлениях, связанных с Россией. Поэтому специалисты, владеющие русским языком, им крайне необходимы. По данным организации Росссотрудничества в Польше, сейчас более 300 тысяч поляков занимаются изучением русского языка. Среди них люди, относящиеся к разным возрастным категориям, социальным и образовательным уровням. В особую категорию следует выделить тех, кто ведет средний и малый бизнес Польши. Современные польские школьники имеют возможность сами выбирать, какой второй иностранный язык им изучать. И желающих выучить русский язык как второй иностранный из года в год становится среди школьников все больше. На популярность русского языка среди поляков также повлиял безвизовый приграничный режим, существующий между Польшей и Калининградской областью. Благодаря этого гораздо больше россиян стало приезжать в Польшу, а поляки, соответственно, тоже чаще стали наведываться в Российскую Федерацию. Для двух приграничных районов России и Польши это дало впечатляющий экономический эффект. Развивается и рынок недвижимости, продажа квартир без посредников краснодар далек от границы с Польшей, но этот город – традиционный сельскохозяйственный регион, который тоже сотрудничает с Польшей.

В 2012 году средняя цена квадратного метра на первичном рынке недвижимости Праги составила €2467. Таким образом, квартиры в столице Чехии продавались дороже, чем в других городах Центральной Европы. Их стоимость приблизилась к таким западноевропейским столицам, как Брюссель и Берлин.

Для сравнения, средняя стоимость квадратного метра в новых домах Варшавы составляла в 2012 году €1656, Кракова – €1593, Будапешта – €1198, передает «Пражский экспресс».

По оценкам аналитиков рынка недвижимости, высокие цены на жилье в Праге связаны с выгодным географическим положением города, а также с уникальной архитектурой, развитой инфраструктурой и экономической привлекательностью столицы Чехии.

Высокие цены также держатся благодаря спросу на пражские «квадраты» со стороны иностранцев, в том числе россиян.

По словам чешских риэлторов, россияне составляют около половины всех зарубежных покупателей недвижимости в Праге. Остальная часть иностранных клиентов являются гражданами США, Великобритании и Франции.

Украина не имеет права распоряжаться российским газом в трубе, организуя виртуальный реверс, заявил глава ОАО "Газпром" Алексей Миллер.

"Что касается реверса, есть договор на транзит. Украина не имеет права распоряжаться российским газом в трубе на территории Украины как своим, поэтому любой виртуальный реверс является противозаконным. И именно исходя из этого мы анализируем, складываем ситуацию и по результатам этой работы будем соответствующим образом дальше действовать и предпринимать соответствующие меры, если шаги Украины будут противозаконными и противоречить тем договорам, которые у нас с ними заключены", - сказал Миллер на пресс-конференции в пятницу.

По мнению главы "Газпрома", Украина и в отношении сокращения объемов закупки газа, и в отношении реверсных схем во главу угла должна ставить соблюдение своих договорных обязательств, которые отражены в контрактах. Что касается закупки российского газа, то в контракте есть условие "бери или плати", это обязательство распространяется на "Нафтогаз Украины", и в дальнейшем "Газпром" будем взаимодействовать с этой компанией исходя, в частности, из этого положения контракта.

Ранее официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов пояснял, что физический реверс из Европы на Украину невозможен, поэтому можно вести речь только о каких-то "бумажных" непрозрачных операциях, с законностью которых необходимо разбираться. По его словам, если для виртуального реверса используется транзитный газ "Газпрома" - это прямое нарушение, за которое придется ответить. Украина настаивает на законности реверса.

Украина несколько лет пытается пересмотреть газовые соглашения с Россией, считая цену завышенной, а сами контракты - кабальными. В этих условиях страна ищет альтернативные источники поставок.

В мае 2012 года "Нафтогаз" и немецкая RWE заключили рамочное соглашение о купле-продаже газа. Поставки стартовали в ноябре 2012 года и осуществлялись через Польшу, а 28 марта этого года Украина получила первые объемы газа и через Венгрию. Украина также договорилась о реверсе со Словакией, тестовые поставки начались 15 мая. Однако затем оказалось, что "Газпром" блокирует поставки газа на Украину по реверсу через Словакию.

После неудачного исхода с постройкой газопровода Набукко-Вест, который должен был доставить газ в Европу, через Балканы и Австрию, значение польского газового терминала в Свиноуйсце возросло в разы.

На этой неделе владельцы нефтяного месторождения Шах Дениз избрали другой газовпровод для своей нефти. Теперь нефть будет идти через Турцию, Грецию, Албанию и Италию. Таким образом, от миллионного проекта Набукка-Вест, отказались.

На протяжении многих лет, Набукко был для Европы надеждой на то, что она избавится от зависимости в газовом вопросе от России, ведь до сих пор все поставки шли только через нее.

Однако, как стало известно, Польша не видит это событие в негативном окрасе. Дело в том, что теперь Европа сможет обратить на польский терминал сжиженного газа в Свиноуйсце.

Как сообщает портал freshmarket со ссылкой на ведущих отраслевых экспертов польского рынка, в стране стартовал сезон сбора баклажанов.

Но местным потребителям доступна лишь малая доля продукции, так как большинство фермеров, опасаясь трудностей с реализацией в самой Польше и слишком низких закупочных цен, отправляют овощи на внешние рынки.

К примеру, завозимые из Нидерландов баклажаны реализуются в стране по средней цене в 0,92 евро за один килограмм, в то время польские производители не готовы опускать стоимость того же веса овощей ниже 1,15 евро.

Напомним, что в прошлом году поставки выращенных в стране баклажанов также начались в конце июня, а цены фиксировались в пределах 0,81-0,92 евро. Это давало польским фермерам преимущество, по сравнению с заграничными конкурентами, готовыми продавать овощи за 0,92-1,04 евро.

Из-за значительного увеличения украинцев, желающих приобрести авто в Польше, правительство этой страны решило повысить контроль над регистрацией машин на граждан Украины. Связано это еще и с тем, что становятся известными все больше фактов использования этих машин в нелегальной деятельности. Данный факт сообщает польская газета Rzeczpospolita («Жечь Посполита»).

В Польше автомобиль б/у из Европы имеет стоимость около 2 тысяч евро. После пересечения украинской границы и уплаты всех положенных пошлин, а также других расходов цена его увеличивается раза в три - четыре. Чтобы авто получился более дешевым, украинцы находят поляков, на которых машина и регистрируется после того, как ее приводят в Польшу. Газета пишет, что в приграничных с Украиной регионах на некоторых польских граждан зарегистрированы сотни машин. А спрос на подобные машины есть, причем значительный. Это привело даже к появлению фирмы, занимающихся предоставлением подобных услуг. Эти услуги обходятся в сумму 450-600 евро и плюс расходы на регистрацию и страхование машины. Представители пограничной служб подтверждают рост количества авто, имеющих польские номера, на которых пересекают границу с Украиной украинцы. Это треть всех машин! Издание сообщает о том, что соответствующие службы некоторых районов Подкарпатского воеводства Польши прекратили регистрировать машины на украинских граждан, требуя от них дополнительных документов, например, разрешение на пребывание в стране. Кроме этого, налоговая польская администрация начала проверку поляков, на которых зарегистрирована ни одна сотня автомашин, на факт уплаты всех положенных налогов. В то же время, замечает газета, действующее польское законодательство дает возможность свободной регистрации в качестве совладельцев авто граждан других стран В первом квартале 2013 года украинско-польскую границу пересекло 1,3 миллиона автомашин, а это на 5% больше, чем в первые три месяца прошлого, 2012 года. Статистика говорит, что 85% автомобилей, которые пересекающих границу Польши и Украины, относится к частному автотранспорту, который используется украинцами для перевозок польских товаров в Украину с целью их перепродажи. Закупка товаров в Польше все еще приносит доходы. А все необходимое для авто с успехом можно приобрести в интернет-магазине автоаксессуаров.

2 500 людей проведут демонстрацию на улицах Гданьска после нескольких неудачных попыток организовать манифестацию.

Сегодня на улицах Гданьска пройдет демонстрация сотрудников группы Энергия. После вмешательства местного губернатора, мэр города дал разрешение на проведение демонстрации.

Организаторы акции протеста, ожидают, что их поддержат в общей сложности 2500 рабочих Энергии. От представителей власти в место проведения акции будет направлено около 1100 офицеров полиции.

Протест работников компании является результатом длительного конфликта между сотрудниками и руководством Энергии. Профсоюзы хотят сохранить нынешний уровень занятости. К тому же они выступают против закрытия дочерних компаний предприятия, где работает большое количество людей.

Недовольство протестующих возрастает еще и потому, что, несмотря на множественные прошения, руководство компании ни разу не вступило с рабочими в открытый диалог.

Несколько десятков молодых парней расстроили пресс-конференцию Януша Паликота, которая была устроена в среду на Артистической Площади в Кельце.

Паликот описал их как «неофашистских боевиков». Все закончилось вмешательством полиции.

Сразу после начала конференции, группа молодых людей заключила политиков и журналистов в импровизированный круг, после чего стала выкрикивать лозунги типа «Только идиот проголосует за паликота!», «Бог, Честь и Родина!» и «Паликот здесь никому не нужен!».

После нескольких минут замешательства Паликот сам подошел к противникам и вежливо попросил их дать ему провести встречу с журналистами. В ответ он получил несколько оскорбительных высказываний, потому подошел к полицейским, с просьбой убрать из площади разбушевавшуюся молодежь.