Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЦОПШ - Центральное объединение профсоюзов Швеции выступило за резкое сокращение рабочей миграции из стран вне Европейского союза. Особо это касается уборщиков, строителей, персонала ресторанов - профессий не дефицитных, по мнению профсоюзов, и таких, где не сложно найти рабочую силу либо в самой Швеции, либо в странах ЕС.

С другой стороны, профсоюзы выступают за немедленное предоставление постоянных разрешений на жительство для мигрантов, получивших постоянную работу.

В 2008 году в Швеции начали действовать новые правила рабочей миграции, позволяющие гражданам стран вне Европейского союза, приезжать в Швецию и работать, если им такую работу предложат. Ныне, по прошествии четырёх лет, по данным ЦОПШ в Швеции больше нелегальных работников, нежели до введения реформы. Мошенничество, связанное с рабочими визами и эксплуатация, использование приехавших - получили самое широкое распространение, по данным профсоюза. Высказывается подозрение, что половина разрешений на работу не настоящие, а куплены за деньги.

"Когда эту реформу запускали, было дано несколько обещаний, в частности обещание о том, что она облегчит интеграцию. Рабочая миграция должна была стать позитивным сигналом, но не стала" - говорит в интервью Шведскому радио Торд Ингерссон исследующий миграционно-политические проблемы по заданию ЦОПШ.

По введённым в 2008 году правилам рабочей миграции, считающимися одними из самых либеральных среди стран ОЭСР, не нужно стало проверять, действительно ли есть необходимость в той или иной профессии, в той или иной сфере деятельности. И теперь, как пишет об этом газета Дагенс Нюхетер, двое из трёх рабочих мигрантов из стран вне ЕС, трудятся в сферах, где дефицита в рабочей силе нет. Что проблематично - утверждает Торд Ингессон: "В сферах, где уже существует безработица и легко найти рабочую силу, работодателями, приглашающими мигрантов, движут какие-то другие интересы. Либо это желание заполучить дешёвую рабочую силу, либо им дали денег в руки за рабочее приглашение".

Для решение этих проблем все 14 подразделений Центрального объединения профсоюзов, требуют внесения изменений в законодательство. Кроме введения вновь проверки на необходимость для рабочего рынка той или иной профессии, предлагается сделать условия приёма рабочих мигрантов юридически обязывающими. А постоянная работа, зато, должна вести к немедленному постоянному разрешению на жительство.

Но не являются ли эти требования профсоюзов, о снижении объёмов рабочей миграции, просто способом снизить безработицу в Швеции? Освободить рабочие вакансии? Нет, уверяет представитель профсоюзов: "Безработица в Швеции довольно высокая, но не имеет ничего общего с правилами рабочей миграции. Но с другой стороны, это не помогает улучшить условия труда в профессиях, где имеется безработица, если на них распространяются правила рабочей миграции. Но какой-либо большой конкуренции мы не видим" уверяет Торд Ингенссон.

Представители шведского бизнеса из организации Svenskt näringsliv, не разделяют, однако, точку зрения профсоюзов на эти проблемы. Сотрудник организации предпринимателей Карин Екенгер, работавшая с вопросами трудовой миграции говорит, что не хотелось бы возвращаться к дореформенному положению: "Хотя бы потому, что та, прежняя, система существовала почти 40 лет и не работала. Не приемлемо, чтобы властные структуры или профсоюзы определяли, кого можно нанять на работу, если фирма, где-нибудь в Швеции, решила нанять персонал. Важно, с другой стороны, бороться со злоупотреблениями, в той мере, в какой они возникают".

Каковы реальные размеры злоупотреблений с рабочими визами в Организации шведских предпринимателей не знают. Также как и профсоюзы не в состоянии назвать какую-нибудь конкретную цифру.

В организации предпринимателей реформой в целом довольны, потому что благодаря ей, оказались заполнены вакансии нескольких тысяч инженеров и компьютерных техников, помимо прочего.

Министр миграции Швеции Тобиас Бильстрём уже заявил, что с проблемой чрезмерной эксплуатации иностранных рабочих они будут разбираться. В этом же направлении рассуждает и Карин Екенгер: "Наверняка какие-то меры принимать нужно. Например отладить правила так, чтобы проводились обязательные последующие проверки, для того чтобы условия труда соответствовали требованиям. И нужны изменения в законодательстве, дабы было возможно привлекать к ответственности лиц, например, продающих рабочие разрешения".

Швеция. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > sverigesradio.se, 29 мая 2013 > № 823471

В I квартале текущего года в внутригосударственном сообщении Укрзализныцей перевезено 9200 тыс. тонн железной и марганцевой руды (18,5% от объемов внутренних грузов). Это на 390,8 тысяч тонн или 4,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Снижение объемов произошло преимущественно из-за уменьшения спроса на железорудное сырье в связи с сокращением производства металлургических предприятий.

Импорт железорудных грузов увеличился на 288,1 тыс. тонн или 41,7% к 978,3 тыс. тонн.

На экспорт железнодорожным транспортом было перевезено 9621 тыс. тонн железной и марганцевой руды, больше по сравнению с первым кварталом 2012 года на 1458 тыс. тонн или на 17,9%. Руда преимущественно транспортируется через морские торговые порты Украины в Китай (50%), а также через западные погранпереходы в Чехию, Польшу, Словакию.

Объемы транзитных перевозок железной руды в I квартале составили 2053 тыс. тонн, что на 142 тыс. тонн или 6,5% меньше по сравнению с 2012 годом. Руда поступает из Российской Федерации и направляется в Китай (55%) и стран Восточной Европы (45%).

Буржуазный гедонизм против социалистической аскезы

Резюме: Несмотря на разговоры об «особых отношениях», сотрудничество Москвы и Парижа основано на прагматических интересах, но не на цивилизационной общности.

Российские политики и общественные деятели, говоря о российско-французских отношениях, неизменно отмечают особый, традиционно дружественный характер связей двух стран. Если оставить в стороне действительно особое притяжение двух богатейших европейских культур и перейти в политическое поле, то следует вспомнить прежде всего о Франко-русском союзе 1893 г., предварившем Первую мировую войну. В советские времена возрождение идеи союза между Москвой и Парижем увенчалось Советско-французским договором 1944 года. Роль объединительного фактора в обоих случаях сыграла германская угроза, но это были союзы без любви – слишком глубоко оставалось внутреннее несоответствие между либеральной республиканской Францией и царской/советской Россией.

С установлением Пятой республики особые отношения с Москвой стали одним из слагаемых независимого внешнеполитического курса Шарля де Голля. Франция стремилась «вклиниться» в диалог двух сверхдержав, и СССР, усматривая в дрейфе Парижа от Вашингтона признаки ослабления атлантического единства, пытался использовать это как в решении германского вопроса, так и для совместного продвижения идеи европейской разрядки. В то же время в Москве видели, что Франция неизменно оставалась верной союзницей США в моменты острых противоречий между Востоком и Западом. Приход к власти Франсуа Миттерана, совпавший с кризисом разрядки, казалось, знаменовал разрыв с голлистским курсом на развитие внеблокового диалога с Советским Союзом. Однако и прекращение франко-советских консультаций на высшем уровне в начале 1980-х гг., и активная поддержка размещения американских ядерных ракет в Европе не сопровождались сворачиванием экономических связей. Именно в эти годы заключен контракт «газ – трубы», обеспечивавший Францию сибирским газом, а Советский Союз – высокотехнологичным электронным оборудованием для насосных станций. Вектор политики остался неизменным: Франция для Москвы была страной, предпочитающей национальные интересы атлантической солидарности.

Но динамика двусторонних связей продолжала зависеть от общего климата отношений между Востоком и Западом, поэтому периоды сближения сменялись охлаждением, что породило скептическое отношение аналитиков к утверждениям о неизменно привилегированных связях Москвы и Парижа. В большей степени это характерно для французского экспертного сообщества, в котором преобладает приверженность трансатлантической цивилизационной парадигме, восходящей к временам холодной войны. Центром такой картины мира является атлантическое ядро: США и Западная Европа. СССР/Россия не принадлежат к этой общности, и отношения с ними рассматриваются с точки зрения соответствия западным стандартам и интересам солидарного Запада.

Этот скепсис настолько силен, что способен охладить энтузиазм российских исследователей и практиков российско-французских отношений, в большинстве своем не только франковедов, но и франкофилов. Однако их приверженность идее привилегированного партнерства проистекает не только из симпатии к Франции. Она отвечает действительным приоритетам внешней политики Москвы, тяготеющей к Европе, и расставание с мышлением времен холодной войны могло бы придать этому сотрудничеству новое измерение, лишив его прежней двойственности.

КОМПЛЕКС И ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ

Летом 1990 г. Збигнев Бжезинский назвал газете «Фигаро» двух победителей в холодной войне: Соединенные Штаты и Германию. И двух побежденных: СССР и Францию. Высказывание Бжезинского сближало Париж и Москву, которые в его глазах были историческими противниками и потенциальными жертвами усиления Германии в Европе. Но это был взгляд, устремленный в прошлое. Он заранее отметал открывшиеся возможности строительства Европы без разделительных линий. Между тем не отчаянье двух «побежденных», а идея строительства «общего европейского дома» сблизила Михаила Горбачёва и Франсуа Миттерана. Проблема германского объединения служила не стержнем, а фоном их тесного дипломатического взаимодействия.

Миттеран был впечатлен отвагой Горбачёва и предостерегал против третирования распадающегося Советского Союза. Он полагал, что курс советского лидера знаменовал «революцию планетарного масштаба», поэтому считал неправильным подходить к переменам в СССР с той же меркой, что и к «смене правительства в Гватемале», чего, по его мнению, не могли понять в Вашингтоне. После распада Варшавского договора и параллельно с созданием Европейского союза на основе Европейского экономического сообщества Миттеран выдвинул идею Европейской конфедерации, которая объединила бы страны посткоммунистической Европы, включая Советский Союз. Притом что архитектура отношений Конфедерации и ЕС в этом проекте четко не определялась, предложение Миттерана звучало в унисон горбачёвскому стремлению к «общему европейскому дому», что и зафиксировано в Договоре о согласии и сотрудничестве Франции и СССР, подписанном в Рамбуйе 29 октября 1990 года. Однако идею Конфедерации отвергли восточноевропейские лидеры, стремившиеся к интеграции в блок либеральных демократий через НАТО и Евросоюз.

После распада Советского Союза отношения между Парижем и Москвой прошли несколько этапов, соответствующих как общей динамике связей между Россией и Западом, так и главным вехам становления самой России в качестве субъекта мировой политики. И всякий раз они соотносились с изменениями приоритетов внешней политики Франции, искавшей новые рычаги регионального и глобального влияния.

Распад СССР укрепил тенденцию патерналистского отношения Запада к России, что сказалось и на франко-российских отношениях. Крушение советской системы и стремление ослабленной России к конвергенции с Западом отвели французскому президенту роль «ведущего», а его московскому коллеге – «ведомого». Эти изменения отражены в Российско-французском договоре 1992 года. Франция обязалась способствовать сближению России и Европейского сообщества и подключению Москвы к международным финансовым учреждениям при условии соблюдения норм демократии и прав человека.

Впрочем, в России тогда смотрели на Запад не только как на искомую цивилизационную модель, но прежде всего как на источник финансовой помощи, необходимой для экономического оздоровления. Франция была в этом смысле благожелательным партнером. На встрече «семерки» в Мюнхене в июле 1992 г. Миттеран выступил против ужесточения требований МВФ к Москве из опасения, что отказ фонда может вызвать окончательный развал государства и социальные катаклизмы. Россия для Миттерана осталась важным фактором международных отношений. Он настаивал на ее подключении к процессу политического урегулирования проблем бывшей Югославии. Только Миттеран на саммите СБСЕ в Будапеште в 1994 г. выказал понимание президенту Ельцину, не согласному с расширением НАТО на восток. Хозяин Елисейского дворца назвал это расширение «бесполезным и опасным». В то же время идея Джорджа Буша-старшего включить Россию в состав «Большой семерки» не встретила поддержки французского президента. Было очевидно, что в его глазах Россия потеряла престиж мировой державы.

В середине 1990-х гг. возрождение международного веса России – преодоление «комплекса побежденного» – стало приоритетом российской дипломатии, возглавленной Евгением Примаковым. В Москве оценили слова нового президента Франции Жака Ширака: «Не признавать величия России значило бы совершать огромную ошибку в видении завтрашнего мира». Ширак приветствовал настойчивое желание России превратить «семерку» в «восьмерку» и поддержал предложение Бориса Ельцина провести в Москве встречу «восьмерки» 1996 г. по проблемам ядерной безопасности и стать ее сопредседателем. Тем самым Франция способствовала подключению России к элитарному клубу развитых индустриальных держав. Ширак выступал за присоединение России к ВТО и к Парижскому клубу кредиторов. 1995–1999 гг. можно с полным основанием назвать временем «привилегированного партнерства» Франции и России, которое отмечено доверительными отношениями в паре Ширак–Ельцин. Для успешного размещения ГКО во Франции в 1996 г. подписано соглашение об урегулировании «царских долгов» французским вкладчикам. Тогда же утверждена двусторонняя Комиссия по проблемам экономического и научно-технического сотрудничества под председательством премьер-министров двух стран и принято решение о создании главной координирующей структуры всего комплекса отношений – Российско-французской комиссии по вопросам двустороннего сотрудничества на уровне глав правительств. Год завершился принятием плана действий ЕС в пользу Москвы, активно продвигавшегося Францией. Париж поддержал просьбу России о вступлении в Совет Европы.

Однако к середине 1990-х гг. начали проявляться признаки того, что тесное сотрудничество с Москвой расходится с новой европейской конфигурацией. Граница отчуждения между Западом и Востоком в Европе не исчезла, а только отодвинулась дальше на восток, к рубежам России. Интеграция стран Восточной Европы в западное сообщество проходила под знаком их разрыва с Москвой. Она усилила не столько европейский, континентальный, сколько атлантический вектор развития самого Европейского союза, что не устраивало ни Россию, ни Францию. Париж проявил сдержанное отношение к расширению НАТО на восток, которому противилась Россия. В связи с Мадридским саммитом альянса летом 1997 г. Ельцин и Ширак, каждый по-своему, проявили оппозиционность атлантизации Европы, направляемой из США: в знак протеста против ПДЧ (плана для членства в НАТО) для Польши, Чехии и Венгрии Ельцин не приехал на саммит, куда его пригласили по настоянию Парижа; Ширак, недовольный отклонением собственного плана реформы блока, отказался от запланированного возвращения в военную организацию НАТО.

Очевидное нежелание Вашингтона считаться с интересами России сделало для Москвы тем более востребованным привилегированное партнерство в «старой» Европе. В России заговорили о рождении «Большой европейской тройки», способной стать своего рода компенсирующим фактором российского регионального влияния. Осенью 1997 г. лидеры России, Франции и ФРГ договорились ежегодно проводить трехсторонние встречи. Ельцин заявил, что теперь Европа обойдется «без дяди из-за океана». Однако Жак Ширак и Гельмут Коль единодушно сказали, что участие в «Большой тройке» никак не нарушает их приверженности ЕС и союзу с Соединенными Штатами. Франции, для которой тогда важнее всего было подтвердить ранг державы с глобальной ответственностью, все сложнее было противиться притяжению американской гипердержавы, тем более что тогда казалось, будто мир вернулся к единому цивилизационному пути развития под эгидой либеральных западных демократий. Движение в группе лидеров не оставляло места для дополнительной и разнонаправленной комбинации – привилегированных отношений с ослабленной Россией. НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Моментом истины стало участие Франции в натовской операции против Югославии весной 1999 года. Хотя именно Ширак ночным звонком предупредил Ельцина о намеченной бомбардировке Белграда, российский президент не простил ему резкого разворота к Вашингтону. Борис Ельцин осудил действия НАТО как акт неспровоцированной агрессии и холодно принял Ширака, взявшегося добиться от России одобрения в СБ ООН натовского вмешательства в косовский кризис. Косовский прецедент открыл практику вооруженного вмешательства НАТО во внутренние дела суверенных государств Европы под флагом защиты прав человека. Ельцин, вероятно, мог примерить на себя судьбу Милошевича, с той разницей, что Россия сохранила ядерное оружие – главную гарантию от иностранного вмешательства.

Тогда же ЕС принимает общую стратегию в отношении России, и с тех пор французские коллеги все чаще в спорных досье переводят стрелки на Брюссель. Это был знак, что время привилегированных двусторонних отношений должно уйти в прошлое. Удар тем более тяжелый для Ельцина, что место ведомого, на которое ему указывал Запад, было несовместимо ни с требованиями безопасности, ни с интересами внутреннего развития России.

По окончании холодной войны Франция неизменно проявляла особую чувствительность к состоянию демократии в России. Через два месяца после завершения косовской операции началась вторая военная кампания в Чечне, и Ширак стал самым непримиримым критиком Москвы, обвиняя ее в массовых нарушениях прав человека в мятежной республике и угрожая применением экономических санкций. Окончательный личный разрыв произошел на саммите ОБСЕ в Стамбуле в конце 1999 г.: Ельцин, раздраженный критикой из уст своего «друга Жака», покинул встречу. После этого Париж перестал быть привилегированным собеседником. Франция оставалась в стороне от маршрутов нового президента Владимира Путина в течение десяти месяцев. Путин не желал выслушивать поучения от главы государства, оказывающего гостеприимство лидерам чеченских сепаратистов, но вынужден был поехать в Париж на саммит Россия–ЕС 2000 г., поскольку Франция тогда была страной-председателем.

События 11 сентября усилили стремление Соединенных Штатов к мировому лидерству, но они же переломили движение к однополярному миру, поскольку выявили риски односторонней силовой политики Вашингтона. Летом 2002 г. был создан особый формат взаимодействия – российско-французский Совет сотрудничества в области безопасности. Вместе с Россией и Китаем в 2003 г. Франция и Германия выступили против силового решения иракского вопроса. В новых геополитических условиях Москву и Париж объединила стратегия построения многополюсного мира, стабильность которого основана на уважении международного права.

Середина 2000-х гг. была временем очередного напряжения в отношениях. Франция в те годы проявила себя сторонницей курса «нового соседства» Евросоюза, подчиненного логике «дающий – берущий», а Россия, по выражению главы ее МИДа Сергея Лаврова, не хотела быть «материалом для очередного западного проекта переустройства Восточной Европы». После 2006 г., выплатив внешние долги, Россия вернулась к глобальной политике. Именно тогда на полях Генассамблеи ООН она инициирует консультации стран БРИК. Появляется перспективная дипломатическая комбинация, определившая качественное изменение российской внешней политики в пользу необязательного партнерства с Западом. Одним из важнейших ресурсов нового курса был энергетический фактор, и стремление Франции нейтрализовать российское «энергетическое оружие» заставило Париж продвигать проекты доставки энергоносителей из Центральной Азии в обход России и принять сторону Украины в газовых спорах с Москвой. В то же время в условиях общего охлаждения между Россией и Западом Москва ценила осторожность, проявленную Францией в вопросе создания европейской ПРО, и стремление к переговорному решению иранской ядерной проблемы.

Стратегическое партнерство с Францией осталось важным, хотя и не безусловным ресурсом российской политики и после победы Николя Саркози на президентских выборах 2007 года. Откровенный атлантизм нового лидера не внушал Москве особого оптимизма. Но базовые слагаемые французской внешней политики не зависели от воли президента: поддержание ранга державы с глобальной ответственностью требует уважения континентальных европейских интересов, которые не всегда идентичны интересам США, и в этом состоит основа для сотрудничества с Россией. Москва достаточно спокойно отнеслась к решению Саркози вернуться в военные структуры Североатлантического альянса, хотя одним из оснований этого решения была ссылка на «возвращение России к политике утверждения своей мощи». Дело в том, что ни в свое время СССР, ни теперь Россия не извлекли никакой выгоды из «особого» статуса Франции в НАТО. Кроме того, можно было надеяться, что Париж вернулся в альянс с намерением продвигать европейскую оборонную идентичность, нацеленную на континентальные интересы.

На европейское председательство Франции во втором полугодии 2008 г. в Москве возлагались определенные надежды: оно должно было способствовать заключению нового базового соглашения Россия–Европейский союз. И хотя переговоры прервал августовский конфликт на Кавказе, крайне важно было, что именно Франция в тот момент представляла Европу. Саркози взял на себя роль посредника между Москвой и Тбилиси. Для Москвы это было благожелательное посредничество благодаря постоянному диалогу в рамках франко-российского Совета сотрудничества в области безопасности, а также из-за отказа Франции утвердить план вступления Грузии и Украины в НАТО. Однако грузинский кризис оказался и показателем степени взаимного доверия Москвы и Парижа, и разности в подходах. Разночтения плана Медведева–Саркози существуют между его главными творцами по сей день. Хотя позже французский президент подчеркнул, что действия Москвы были «реакцией, спровоцированной действиями Саакашвили», он назвал операцию «неадекватной реакцией русских». Россия усмотрела в этой критике проявление «двойных стандартов», указав на отношение, с одной стороны, к независимости Косово, и с другой – к независимости Абхазии и Южной Осетии. В то же время Франции удалось блокировать принятие Евросоюзом антироссийских санкций.

Парадоксальным образом отсутствие у ЕС единой долгосрочной стратегии развития отношений с Россией повысило ценность двусторонних российско-французских связей. Заметную роль здесь сыграл мировой экономический кризис. Модернизация стала основой курса Медведева, и Франция была перечислена среди ее главных источников на Западе, хотя в этом перечне и следовала за Германией и Италией. Париж отказался от активного продвижения альтернативных проектов доставки энергоресурсов в Европу в обход России в пользу участия в Южном и Северном потоках. Из уст французского президента в момент открытия перекрестного года России–Франции и в присутствии Медведева прозвучал призыв «перевернуть страницу холодной войны» в отношениях двух стран. Это было сказано в связи с негативным (со стороны Эстонии, Литвы, Польши и Грузии) или настороженным (США) отношением к планам продажи французского вертолетоносца «Мистраль» – первой сделке между Россией и страной НАТО, связанной с передачей военных технологий. Одним из главных факторов при принятии этого решения стал, скорее всего, экономический кризис, но официальный Париж предпочел дать политическое толкование мотивов беспрецедентной сделки. Государственный секретарь по европейским делам Пьер Лелюш заявил, что этот контракт соответствует намерению «пересмотреть отношения с Россией, которое горячо отстаивают Париж и Берлин… Мы не можем вводить против России эмбарго и одновременно рассматривать ее как друга и партнера. Общие стратегические интересы должны одержать верх над вчерашними расхождениями».

Основными направлениями общих интересов в тот период было противодействие угрозам, исходящим от радикальных исламистских режимов – военной ядерной программы Ирана и афганских талибов. Однако России не удалось вовлечь Францию в инициативный тандем по заключению нового Договора о европейской безопасности, предложенного Медведевым. Этот проект встретил в Париже больше возражений, нежели понимания.

В связи с событиями «арабской весны» в российско-французском диалоге вновь проявились базовые расхождения в определении вектора строительства новой международной системы. Отклонение перспективы американского глобального лидерства было лишь проявлением новой данности: мир вступил в эпоху относительного (а не абсолютного) могущества, и, что важнее, Запад потерял непререкаемое превосходство и привлекательность единственной цивилизационной модели. Франция и Россия оказались на развилке и на сегодняшний день, похоже, идут в разные стороны. Саркози выбрал путь атлантической консолидации. Россия видит залог реализации своих интересов в сохранении государственного начала в международном взаимодействии, и этот вектор развития кооперативной многополярности предложен форматом БРИКС, который является носителем новой философии международных отношений, предполагающей отказ от блокового мышления и от устаревшей парадигмы Запад–Восток и Север–Юг, которые сводятся к отношениям «ведущий-ведомый».

Времена доверительного диалога, которым были отмечены лучшие годы партнерства Ширака–Ельцина и Медведева–Саркози, кажется, прошли. Это почувствовали в Москве в связи с обсуждением в СБ ООН проблемы Ливии, а позже – Сирии. В первом случае России не удалось добиться от западных коллег четкого определения границ действий по обеспечению «закрытого неба» над Ливией. Саркози, инициировав операцию НАТО в Ливии, отошел от свойственной европейцам осмотрительности в вопросах военного вмешательства. Москва обвинила участников операции в намеренном превышении полномочий, предоставленных резолюцией 1973, т.е., по сути, в двойной игре. Этим обстоятельством объясняется и противодействие России французской и в целом западной позиции в сирийском вопросе. Москва считает недопустимым военное вмешательство во внутренние политические конфликты в суверенных государствах, упрекая Запад в произвольном определении виновников этих конфликтов.

Между тем сирийская проблема стала ключевой в российско-французском политическом диалоге в первые месяцы правления нового президента – Франсуа Олланда, ведь Париж во втором полугодии 2012 г. был председателем СБ ООН. Оспаривая курс своего предшественника Саркози, Олланд признал превышение странами НАТО резолюции 1973 по Ливии, и тем самым косвенно – обоснованность российской позиции по ливийскому вопросу. Не допуская прямого вмешательства без санкции СБ ООН, Олланд связывает политическое урегулирование в Сирии с уходом Башара Асада, и именно в этом последнем пункте Париж расходится с Москвой. Его содействие формированию и признанию легитимности Национальной коалиции оппозиции (НКО) имело целью создание в Сирии силы, лояльной Западу. Позиция России и Китая, уважение интересов которых связано с обеспечением преемственности власти в Сирии, по его мнению, «ослабляет» ответственность СБ ООН в разрешении кризиса, способствуя его эскалации и росту вооруженного экстремизма. В то же время для Олланда задачи преодоления долгового кризиса в Европе важнее, чем сомнительные дивиденды от «гуманитарного» военного вмешательства, соблазнившие Саркози.

Франсуа Олланд – ученик и наследник великого прагматика Франсуа Миттерана. Так же как Миттеран, он пришел к власти в момент острого экономического кризиса, и его отношения с Москвой прежде всего будут определяться заинтересованностью в развитии экономического сотрудничества. В то же время, как и Миттеран, он верен традиции Пятой республики и намерен отстаивать внешнеполитическую независимость и планетарную роль Франции, но в рамках реальных возможностей. Внешнеполитическая деятельность первых месяцев правления Франсуа Олланда пока не позволяет говорить о наличии у него долгосрочной стратегии, отвечающей новому соотношению сил в мире. Дело не в том, что он не спешит развернуться к тесному сотрудничеству с Россией, чтобы сделать ее одной из континентальных европейских опор противостояния растущей китайской мощи. Это утешило бы российских «западников», но сегодня это, возможно, уже запоздалая комбинация. Дело в том, что «послания» Олланда Москве не выходят за рамки привычного противоречивого взаимодействия между Россией и Францией, и отношения в паре Путин–Олланд не отмечены тем личным взаимопониманием, которое помогало сгладить политические расхождения между Путиным и Саркози. Новый президент намерен «не скрывать разногласий» и «прояснить то, что надо высказать России, особенно по правам человека», однако трудно предположить, что его политика вернется во времена 1990-х гг., когда Миттеран и Ширак стремились влиять на ее внутреннее развитие. «Дело Депардье», несмотря на анекдотичность сюжета, подчеркнуло стилистическое различие между нынешними российской и французской политическими элитами. Французские предпринимательские круги и представители шоу-бизнеса уловили главное свойство постъельцинской российской власти: формационный разрыв с советской парадигмой, своего рода «поздний термидор» русской революции. Политикам и интеллектуалам во Франции этот кардинальный сдвиг кажется менее важным, чем черты преемственности самодержавной политической практики, ведь логика развития самого Запада в те же годы оставалась неизменной. Многим во Франции Россия представляется «раем для богатых». Гедонизм, демонстративный отказ от социалистической аскезы, свойственные российским верхам, ближе раблезианскому темпераменту людей, подобных Депардье, но на фоне кризиса вызывают отторжение у среднего француза, к которому апеллируют Олланд и его окружение.

Вместе с тем в России уловили важный сигнал: Олланд, как и Миттеран, прежде всего европеец, в отличие от евроатлантиста Саркози. Заявляя о необходимости оценить результаты от возвращения в военную структуру НАТО, новый президент Франции призвал внести коррективы в планы строительства европейской противоракетной обороны, которая, по его мнению, угрожает концепции ядерного сдерживания. Таким образом, вновь открывается окно возможностей для франко-российского привилегированного диалога по вопросам европейской безопасности. Важно также, что в последнее десятилетие политический диалог двух стран дополнился экономическим и научно-техническим сотрудничеством, которое в мирные времена важнее, чем военно-политические союзы. С точки зрения перспектив развития двусторонних отношений обнадеживает назначение Жан-Пьера Шевенмана спецпредставителем французского президента в России. Прежде всего это независимый и здравомыслящий политик: ему одинаково чужды и ограниченная политкорректность, и безоглядный гуманитарный интервенционизм. Его размышления о будущем более вписаны в длительную историческую перспективу, чем в сиюминутную политическую конъюнктуру, и в этом смысле во франко-российском диалоге фоновым соображением для него является общая для двух стран и социумов угроза исламского экстремизма.

Хотя в долгосрочном плане Франции предстоит, как и России, строить новые комбинации в мире относительного могущества, в ближайшее время развитие двусторонних отношений будет в большей степени зависеть от взаимной способности предоставить дополнительные рычаги для преодоления экономического спада. Условия привычные, с той разницей, что Кремль сегодня стремится «поймать в паруса модернизации» любой попутный ветер, дует ли он с Запада или с Востока. А это имеет фундаментальное значение с точки зрения перспектив российско-французских отношений, поскольку ограничивает модернизацию главным образом экономической и технологической сферами. Следовательно, сотрудничество Москвы и Парижа по-прежнему будет основано на прагматических интересах, но не на цивилизационной общности.

Е.О. Обичкина – доктор исторических наук, профессор МГИМО (У) МИД России.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885389 Евгения Обичкина

ПЛАТА ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО И РАЗВИТИЕ

АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА

Идем на четыре буквы Россия вступает в ОЭСР

Какова цена будущего членства России в ОЭСР

Сегодня в Париже открывается форум Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Основные дискуссии, как предполагается, развернутся вокруг поддержания роста экономик, создания рабочих мест и поддержания социальной справедливости в 34 странах - участницах ОЭСР. Россия, которую на площадках форума представит экс-министр финансов Алексей Кудрин, пока не стала участницей ОЭСР, но в настоящее время ведет переговоры о вступлении в эту организацию.

Вступление России в ОЭСР - следующая стратегическая задача правительства после того, как Россия стала членом ВТО. Судя по всему, решение российского руководства вступить в этот "клуб" развитых экономик окончательное. Зимой президент Путин встречался с руководством ОЭСР, а в мае в ходе конференции по вопросам налогового администрирования уже сравнивал Россию по этому показателю с уровнем стран - членов этой организации: по его словам, по качеству администрирования в налоговой сфере наша страна обошла 14 из 34 этих государств.

НЕ ВТО

Россия ведет переговоры о вступлении в эту организацию, и, как считают эксперты, они должны завершиться успешно к 2014-2015 году. По мнению экспертов Высшей школы экономики, подготовивших доклад на эту тему, выгоды от членства в ОЭСР прежде всего репутационные. Они прогнозируют возможное повышение инвестиционного и кредитного рейтинга РФ, расширение доступа российских компаний к международным финансовым рынкам, появление дополнительного стимула для потенциальных инвесторов. В целом членство в этой организации способно положительно влиять на деловой климат и стимулировать экономический рост.

Однако вступление в ОЭСР требует от России определенной платы. Включая изменения в уголовном праве, выделение значительных финансовых средств на экологию и даже штрафы за неучастие в переписи населения. Правда, это членство не сопряжено, как в ВТО, с обязательным выполнением большого числа требований - лишь часть из них носит характер норм, а остальное имеет характер рекомендаций.

Переговоры о вступлении России в ОЭСР начались в 2007 году, и имеются все шансы, что они завершатся не через 18 лет, как это было в случае с ВТО, а раньше. В конце апреля первый зампред правительства Игорь Шувалов сообщил, что кабинет ожидает до конца 2013 года получить от половины рабочих комитетов ОЭСР положительное решение о вступлении России. Характерно, что ОЭСР в отличие от ВТО не вызывает аллергии у определенной части общества, поэтому митингов протеста и демаршей в Госдуме относительно факта присоединения к этой организации вряд ли стоит ожидать.

ЧИЩЕ И ДОРОЖЕ

Тем не менее на этом пути не все так гладко. Эксперты ВШЭ в своем докладе предупреждают, что выполнение Россией обязательств перед ОЭСР будет наиболее чувствительным в сфере экологии - здесь будут неизбежны серьезные финансовые затраты. В ОЭСР действует принцип "загрязнитель платит", кроме того, охрана окружающей среды строится на принципах предотвращения загрязнений. "Существующая в России система платы за загрязнение неэффективна, а экономические стимулы недостаточны в связи с низкими ставками по сравнению с требуемыми природоохранными расходами", - говорит главный научный сотрудник Института экономики природопользования и экологической политики ВШЭ Андрей Терентьев. России придется постепенно снижать энергоемкость транспорта до уровня показателей стран - членов ОЭСР и переходить на экологичные виды топлива, отметил он.

Будет затронута химическая промышленность: российские правила и методы испытания химических веществ сильно отличаются от действующих в ОЭСР, к примеру, по оценке токсичности и видам воздействия. В России отсутствуют лаборатории, признанные инспекционными органами ОЭСР, это приведет (если таковые не появятся) к необходимости проводить исследования за рубежом, что весьма затратно.

Фармацевтика также может почувствовать эффект членства. "Прямые потери наших российских лабораторий составят до 20% объема рынка лекарственных и ветеринарных препаратов", - предсказывает Терентьев.

Кстати, в связи со вступлением в ОЭСР от России могут потребоваться и другие дополнительные затраты. Как члену престижной международной организации ей придется тратить больше денег на помощь бедным странам в рамках программ содействия международному развитию.

ЮРЛИЦ - К ОТВЕТУ

В области уголовного права также есть проблемы. С одной стороны, рекомендации ОЭСР по усилению борьбы с коррупцией можно только приветствовать - они подразумевают серьезное ужесточение законодательства в этой области.

Речь идет о таких рекомендациях, как внедрение уголовной ответственности юридических лиц (к этому призывает и глава СКР Александр Бастрыкин) и наказание за обещание и предложение дать взятку. ОЭСР рекомендует также увеличить срок давности при даче взятки иностранным должностным лицам и отменить практику освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о подкупе иностранных должностных лиц.

Однако в российских условиях введение ответственности юрлиц может быть использовано в качестве инструмента недобросовестной конкурентной борьбы, подчеркнул Алексей Конов из Центра развития государственной службы ВШЭ. Ужесточая наказание за коррупцию, необходимо думать и о возможности раскрытия подобных преступлений: если отменить такой важнейший стимул к сотрудничеству со следствием, как освобождение от наказания, раскрываемость снизится, убежден эксперт. Внесение же в Уголовный кодекс новых составов преступлений увеличит нагрузку на пенитенциарную систему, которая и так огромна.

СОМНИТЕЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

ОЭСР рекомендует России ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, хотя формально это не регулируется нормами организации. Тем не менее большинство стран ОЭСР придерживаются именно прогрессивного налогообложения. Российские власти же склонны считать 13-процентную плоскую шкалу налога на доходы серьезным достижением. Кстати, и в некоторых зарубежных странах, включая развитые, российский опыт рассматривают как позитивный.

"Несмотря на отсутствие единой позиции в российском экспертном обществе, преобладающей является та оценка, что введение прогрессивного налогообложения физлиц может негативно сказаться на экономическом росте и усилить неустойчивость налогового законодательства", - отмечается в докладе ВШЭ.

ПЕРЕПИШУТ ВСЕХ

Вступление в ОЭСР может повлечь за собой пересмотр применяемых у нас методов статистических расчетов. В особенности это касается доходов населения (к примеру, в российских мониторингах уровня доходов редко учитывается владение недвижимостью). Организация сомневается в верности российских статистических данных, поэтому главный статистик ОЭСР Мартин Дюран рекомендовал России сделать обязательным участие в переписи населения - сейчас оно добровольное. "Когда РФ вступит в ОЭСР, у нас должна быть возможность сравнивать ее статистику со статистикой других стран, входящих в организацию", - заявил он на недавней пресс-конференции. Росстат поддержал коллег из ОЭСР, поэтому уклонение от участия в переписи может стать наказуемым деянием.

Чиновники полагают, что, несмотря на выводы доклада ВШЭ, выгод во вступлении России в ОЭСР гораздо больше, чем рисков, и стоит приложить усилия, чтобы попасть в такую престижную международную организацию. "Требования ОЭСР к нам достаточно вменяемые. Больших рисков их соблюдения нет. Ничего противоестественного, от чего сразу посыплется наша экономика и безопасность, там нет", - сказал в ходе обсуждения доклада замдиректора департамента корпоративного управления МЭР Руслан Кокорев. Это относится, по его мнению, и к проблеме соблюдения прав миноритарных акционеров, на чем настаивает ОЭСР.

Членство России не связано с жесткими обязательствами по изменению своего законодательства. "Ни в одной стране ОЭСР ни одна рекомендация этой организации в полной мере не реализована. Вряд ли и мы должны все рекомендации у себя внедрять именно в том виде, как нам предлагают", - уверен директор департамента госрегулирования в экономике МЭР Алексей Херсонцев.

Вступление России в ОЭСР - следующая стратегическая задача правительства после того, как Россия стала членом ВТО

347 млн евро составляет бюджет ОЭСР

***

ЧТО ТАКОЕ ОЭСР

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) - международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. ОЭСР была образована в 1961 году по инициативе США на базе существовавшей с 1948 года Организации европейского экономического сотрудничества, которая координировала американскую и канадскую помощь пострадавшим во время Второй мировой войны европейским странам в рамках плана Маршалла. Штаб-квартира организации располагается в Париже. Генеральный секретарь (с 2006) - Хосе Анхель Гурриа Тревиньо (Мексика). Руководящим органом ОЭСР является совет представителей стран - членов организации. Все решения в нем принимаются на основе консенсуса.

Цели организации: достижение высокого и устойчивого экономического роста и повышение жизненного уровня стран-членов при соблюдении финансовой стабильности; продвижение разумных экономических взглядов и методов в странах-членах, а также в невходящих в ОЭСР государствах, идущих по пути экономического развития; развитие международной торговли на многосторонней, не дискриминационной основе в соответствии с международными обязательствами.

В ОЭСР входит 34 страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словения, Словакия, США, Турция, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Корея, Япония. Бюджет организации составляет 347 млн евро. Россия с помощью сотрудничества с этой организацией надеется продолжить интеграцию в мировую экономику, расширить партнерские взаимоотношения с развитыми странами и получить доверие инвесторов, чтобы обеспечить устойчивый рост своей экономики.

Без шансов

В Европе продолжается понижение котировок на прокат

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ Европейская металлургия находится в глубочайшем кризисе, выхода из которого пока не просматривается – такой неутешительный вывод делают все больше специалистов, отслеживающих ситуацию в этой отрасли. В частности, как недавно заявил Гисберт Рюль, генеральный директор германской трейдерской компании Klöckner & Co, даже в самом лучшем случае странам Евросоюза понадобится не менее четырех-пяти лет, чтобы возобновить экономический рост. В конце мая Klöckner объявила, что сократит 17% персонала (или около 2 тыс. человек) и закроет часть своих площадок в Европе, чтобы уменьшить расходы.

С пессимистическим заявлением выступил и президент региональной металлургической ассоциации EuroferВольфганг Эдер, возглавляющий также австрийскую сталелитейную компанию Voestalpine. По его словам, как минимум, до конца текущего года ситуация на европейском рынке стали останется неблагоприятной, а спрос на прокат продолжит снижение. Как считает Эдер, в Евросоюзе следует закрыть, по меньшей мере, 10 металлургических предприятий, чтобы стабилизировать рынок.

Европейские металлурги не скрывают, что главной причиной кризиса в отрасли является политика правительств и Европейской комиссии. Прежде всего, стремление сократить объем государственного долга и бюджетного дефицита приводит к резкому сокращению государственных расходов – в частности, на централизовано финансируемые строительные проекты и зарплаты госслужащим.

Это способствует росту безработицы и подрывает основы регионального малого бизнеса, в котором занято большинство трудящихся в европейских странах, особенно, на юге региона, где процессы деиндустриализации зашли дальше всего. В результате возникает замкнутый круг: политика жесткой экономии разоряет все больше фирм, ориентирующихся на внутренний рынок, от этого падают налоговые поступления в бюджет. Из-за этого правительство вынуждено еще сильнее затягивать пояса и тем самым еще сильнее ухудшает финансовое положение национальных производителей.

Кроме того, сильное негативное воздействие на металлургов оказывает энергетическая политика Евросоюза. По словам Вольфганга Эдера, расходы на электроэнергию у европейских промышленников в 3-4 раза выше, чем в США, а требования по снижению выбросов углекислого газа и дополнительные сборы на финансирование «зеленых» тарифов на дорогостоящую альтернативную энергию солнца и ветра становятся для металлургов дополнительным финансовым бременем. К тому же, как считает Эдер, планы Европейской комиссии по 85-90%-ному снижению выбросов углекислого газа к 2050 году по сравнению с 1990-тым, абсолютно нереальны и потребуют либо созданию неких не существующих в настоящее время технологий выплавки стали, либо демонтажа большей части региональной металлургической промышленности.

Как известно, Европейская комиссия к июню пообещала подготовить программу помощи для отрасли. В этой связи Вольфганг Эдер призывает Еврокомиссию выделить средства на финансирование «цивилизованного» закрытия избыточных мощностей в регионе, а не предоставлять субсидии на поддержку нежизнеспособных предприятий. По мнению ряда аналитиков, одним из вариантов решения может стать и проведение в ЕС резко протекционистской политики под видом заботы об окружающей среде.

Впрочем, пока что европейские производители стали вынуждены констатировать очередное ухудшение условий для бизнеса. В мае спрос на стальную продукцию в регионе снова сократился. Как отмечают аналитики, одним из факторов стало ухудшение финансового положения металлургических, дистрибуторских и металлообрабатывающих компаний. Банки все более неохотно предоставляют им новые кредиты и сворачивают действующие кредитные линии. Ряд торговых фирм в последние месяцы обанкротились или ведут переговоры с банками о реструктуризации своей задолженности. Многомесячные задержки платежей превратились в норму. Компания Duferco признает, что вынуждена сама финансировать покупателей своей продукции.

На европейском рынке длинномерного проката в середине мая произошло некоторое улучшение, вызванное возвращение на рынок алжирских компаний, за короткое время закупивших большие объемы арматуры. Благодаря этому металлурги смогли несколько повысить внутренние цены. Однако к концу месяца алжирцы снова покинули рынок, а экспортные котировки на европейскую арматуру опустились до 445-460 евро за т FOB по сравнению с 460-465 евро за т в первой половине мая.

Котировки на длинномерный прокат на внутреннем рынке Евросоюза тоже быстро вернулись на прежний уровень: 440-450 евро за т EXW в странах юга Европы и до 475 евро за т EXW в Германии и Польше. Как считают многие участники рынка, цены могут сохраниться примерно на этом уровне до сентября. Увеличения спроса со стороны европейских строительных компаний в обозримом будущем не ожидается, но и объем предложения будет ограниченным, так как многие производители в регионе решили в этом году остановить свои мини-заводы на ремонт и профилактику на все лето.

На рынке плоского проката ситуация выглядит еще менее утешительной. Спрос на эту продукцию постоянно низкий, а вот объем предложения избыточный. Металлургические компании несмотря на убытки не решаются останавливать доменные печи, так как это может привести к значительным социальным потрясениям. Цены на горячекатаные рулоны варьируются от 430-445 евро за т EXW в Италии до 450-470 евро за т EXW в Германии и странах Восточной Европы. Однако при заключении реальных сделок потребители могут рассчитывать на существенные скидки. Большинство аналитиков, при этом, полагают, что в июне плоский прокат продолжит дешеветь.

РФ И НАТО ОСЕНЬЮ ПРОВЕДУТ СОВМЕСТНЫЕ УЧЕНИЯ В ЧЕРНОМ МОРЕ

Со стороны Альянса в учениях примут участие Турция, Польша и Норвегия

Россия и НАТО планируют провести совместные учения в акватории Черного моря осенью этого года, сообщает РИА Новости со ссылкой на постоянного представителя РФ при НАТО Александра Грушко.

"Что касается наиболее крупных учений под эгидой Совета Россия-НАТО, таковые запланированы на осень этого года и пройдут они в акватории Черного моря в рамках так называемой инициативы по сотрудничеству в воздушном пространстве", - уточнил он.

По словам Грушко, в ходе учений, в которых со стороны Альянса примут участие Турция, Польша и Норвегия, будет отрабатываться борьба с террористической угрозой с воздуха.

В конце марта внеплановые крупномасштабные учения в районе Черного моря были проведены по приказу верховного главнокомандующего Владимира Путина, подписавшего указ об их начале в 4 утра. В учениях-проверке приняли участие 36 кораблей, войска быстрого развертывания, силы специального назначения, ВДВ и специального подразделения групп Генштаба. В общей сложности в учениях были задействованы около 7 тысяч человек. На следующий день после начала учений Путин вместе с министром обороны Сергеем Шойгу прибыл на место событий. Они наблюдали за учениями на море с вертолета.

КТО БУДЕТ КОРМИТЬ РОССИЮ В 2031 ГОДУ

Яна Милюкова

В России численность населения трудоспособного возраста в ближайшие годы будет сокращаться по 1 млн человек в год. Через 18 лет потери составят 5,5 - 12,1 млн человек. Это угрожает планам по росту производительности труда. Россия по этому показателю и так отстает от Европы

Сейчас насчитывается 86 млн россиян трудоспособного возраста, сообщала ранее вице-премьер правительства Ольга Голодец.

Численность трудоспособного населения России ежегодно будет сокращаться максимум на 1,5 млн человек, и к 2031 году составит при пессимистичном сценарии 73,9 млн человек. При этом число людей старше и младше трудоспособного возраста будет увеличиваться. Такие прогнозы опубликовал Росстат. Это ограничивает возможности роста производительности труда, о необходимости которой заявляют власти.

По умеренному сценарию Росстата численность трудоспособного населения к 2031 году составит 77,3 млн человек, наиболее сильное сокращение - 1 млн человек в год и более - будет наблюдаться с 2015 по 2017 годы.

В соответствии с оптимистичным прогнозом, сильное сокращение будет наблюдаться с 2015 по 2016 годы, а к 2031 году численность населения трудоспособного возраста составит 80,5 млн человек.

Сценарии демографического развития России для расчета перспективной численности населения разработали в Институте демографии Высшей школы экономики. Развитие.

Описанное в оптимистичном прогнозе возможно при достижении целей Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года и реализации майских 2012 года указов президента. По сути, это нормативный прогноз, пояснила BFM.ru Светлана Никитина, начальник управления статистики населения и здравоохранения Росстата.

Пессимистичный вариант прогноза вероятен при неблагоприятном развитии демографической ситуации.

Умеренный прогноз, по которому Россия потеряет в ближайшие 18 лет 8,7 млн человек трудоспособного населения, возможен при текущих условиях. Его считают наиболее вероятным и в Росстате, и в Институте демографии ВШЭ.

Сокращение численности трудящихся угрожает планам развития

Сокращение численности трудоспособного населения ставит под сомнение возможность активного повышения производительности труда. Необходимость повышения активно обсуждают и бизнесмены, и правительство, и Кремль.

В так называемых майских указах президента стоит задача увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.

По поводу производительности труда заочно поспорили миллиардер Михаил Прохоров и премьер Дмитрий Медведев. Первый заявил, что правительство недостаточно внимания уделяет теме повышения производительности труда. Медведев не согласился и заявил в интервью "КП": правительство "подает сигналы" экономике, что производительность труда в настоящее время - главное.

"... теперь нам нужно сконцентрироваться именно на производительности труда. Но эта задача в полной мере не решается из вот этих кабинетов", - сказал премьер.

Сейчас Россия отстает по уровню производительности труда от европейских стран. Уровень добавленной стоимости колеблется в пределах 50-1000 евро в месяц на каждого работника. Это вдвое меньше, чем в странах Восточной Европы и в пять-семь раз меньше, чем в развитых странах Евросоюза, сообщали в апреле этого года в докладе эксперты Центра анализа макроэкономических показателей и краткосрочных прогнозов (ЦМАКП).

По данным ЦМАКП, сейчас хуже всего с производительностью труда дела обстоят в строительстве, секторе ЖКХ и электроэнергетики, а также в добывающих отраслях.

В 2011-2012 годах темпы роста производительности труда чуть более 3% были достигнуты в первую очередь за счет сокращения персонала во время предыдущего кризиса, говорят в ЦМАКП.

В ближайшие несколько лет темпы роста не увеличатся и останутся на уровне 3-4% в год, говорит BFM.ru ведущий эксперт ЦМАКП Игорь Поляков. В этом году рост должен составить 3%, сообщали в апреле в ЦМАКП. С такой оценкой согласен директор Института социальной политики ВШЭ Сергей Смирнов: темпы роста останутся на прежнем уровне - от 3 до 4% в год.

"Я не жду прорывов. Если экономика развивается такими темпами, думать о том, что производительность труда у нас резко возрастет, не приходится. Думаю, что в ближайшие годы рост производительности труда будет оцениваться однозначной величиной с запятой", - говорит Смирнов BFM.ru.

В перспективе активнее, чем в других отраслях, производительность труда будет расти в фармацевтике, IT и биотехнологиях, считает Игорь Поляков.

"На производительности прежде всего сказываются реформы по управлению, уровень инвестиций и состояние делового климата. Плюс реализация эффективных, экономически оправданных госпрограмм. Если высокопроизводительные технологии не передавать в традиционно застойные наши сектора - здравоохранение, образование, ЖКХ, строительство - то экономика останется такой же неэффективной", - говорит он BFM.ru.

Для повышения производительности труда необходимо вкладывать средства в обновление оборудования. Но в ряде случаев бизнес сам в этом не заинтересован, говорит BFM.ru Смирнов: "Система сейчас такова, что очень выгодно иметь высокую долю ручного труда. "Приятнее" иметь дело с этой рабочей силой, которая не проходит по какой статистике [имеются в виду мигранты и серый рынок труда - BFM.ru]. Рабочую силу ты можешь купить прямо сейчас, какую бы зарплату ты ни платил, все равно она стоит дешевле, чем станок или оборудование. Рабочая сила, включая затраты на обучение, окупаются практически моментально. Оборудование окупается медленнее. В дальнейшем при сокращении числа трудоспособного населения, если спрос на рабочую силу будет превышать предложение, необходимо будет повышать зарплаты. Начнется гонка зарплат. Второй вариант - повсеместное внедрение автоматизированных систем".

Какой из вариантов выберет бизнес, будет зависеть от того, каким образом его будут мотивировать, говорит Смирнов

За первые 4 мес. 2013 г. стоимость заказов на деревообрабатывающее оборудование у немецкой компании Homag превысила 100 млн евро, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Фредер Шулер, руководитель подразделения по выпуску мебельного оборудования, заявил: "Известные производители мебели, такие как Bribus из Голландии, Friul Intagli из Италии, Formaplan из Германии, Metal Systems из Бельгии, Nowy Stil из Польши, Red Apple из Китая и "Стильные Кухни" из России и многие другие наши клиенты полагаются на нас как на надежного партнера, ожидая комплексное решение от Homag Group".

23 мая 2013 г. Stora Enso запустила в производство новую машину по производству тарного картона на заводе в г. Остроленка (Польша), говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Новое оборудование работает исключительно на вторичном волокне.

"Инвестиции в Польшу - еще один шаг к нашей трансформации по увеличению ценности возобновляемых материалов на развивающихся рынках" - заявил генеральный директор Stora Enso Юко Карвинен.

"Спрос на современную легкую гофроупаковку стремительно растет. Рынки в Центральной и Восточной Европе будут расти на 5% ежегодно" - сообщил Матс Нордландер, исполнительный вице-президент дивизиона Возобновляемой упаковки (Renewable Packaging). "Новая БДМ №5 укрепит наши позиции на растущих рынках Центральной и Восточной Европы, и в то же время поддержит стратегию роста в сегменте упаковки".

Убыточная польская авиакомпания LOT вновь попросила у правительства до 100 миллионов евро помощи, сообщает Польское агентство печати со ссылкой на информированный источник.

Последний раз авиакомпания LOT получала поддержку из государственного бюджета в декабре 2012 года. Сумма финансирования составила почти 100 миллионов евро и была предназначена на покрытие убытков и расчет с кредиторами. По сообщениям польской прессы, эти средства были в основном израсходованы уже весной. В мае Европейская комиссия "задним числом" одобрила предоставление этого транша помощи.

Препятствием на пути дальнейшего субсидирования являются правила ЕС, ограничивающие государственное финансирование коммерческих предприятий. Для получения нового транша помощи LOT и курирующее компанию министерство государственной казны Польши должны убедительно обосновать необходимость таких мер.

Правительство Польши в марте пообещало провести болезненную реструктуризацию LOT, находящейся в плачевном финансовом положении, и сняло законодательные ограничения на приватизацию, однако пока ни один инвестор не заявил о готовности купить польскую национальную авиакомпанию.

Авиакомпания "Международные авиалинии Украины" планирует в текущем году перевезти 3,630 млн пассажиров, что на около 800 тыс., или 30% больше, чем в предыдущем году.

Об этом сообщил УНИАН региональный менеджер компании по продажам в Центральной Европе Вацлав Краль, принимавший участие в презентации компании в посольстве Украины в Варшаве.

Он отметил, что компания в последние месяцы очень интенсивно развивается, заметив, что МАУ получила право выполнять около 90% маршрутов, реализуемых ранее компанией "Аэросвит".

По его данным, благодаря этому компания увеличила количество реализуемых направлений наполовину, что также существенно повлияло на пассажиропоток.

Краль сообщил, что в апреле текущего года МАУ перевезла почти 250 тыс. пассажиров, что в 1,7 раза больше, чем в аналогичном месяце прошлого года.

Он добавил, что в мае компания рассчитывает увеличить заполняемость самолетов до около 80% с 74% в апреле.

Как сообщалось, в прошлом году МАУ перевезла 2,8 млн пассажиров, что на треть больше, чем в предыдущем году. Общее количество пассажиров, перевезенных украинскими авиакомпаниями, увеличилось в 2012 году на 8% - до 8,1 млн человек.

Россия в европейском ландшафте: зависимость от исторического пути

Дмитрий Травин

Наследие истории, а не культура предопределяет проблемы России и специфику ее модернизации.

Многочисленные попытки понять причины отставания России в сфере модернизации обычно оборачиваются масштабными историческими, философскими и социально-экономическими исследованиями нашей страны. На первый взгляд, кажется, будто именно такой подход наиболее правильный. Что же нам изучать, как не Россию, если именно ее мы хотим понять?

Однако на практике этот подход нередко оборачивается чрезмерным пессимизмом или, напротив, неоправданным оптимизмом в отношении перспектив России. Пессимистами становятся исследователи, обращающие основное внимание на особенности национальной культуры. Оптимистами — эксперты, которые склонны к социальной и политической инженерии.

Исследователи культуры, с какой бы стороны они ни зашли, часто находят у нас такие особенности, которые, как им представляется, качественным образом отличают Россию от более развитой части мира. Соответственно, делается вывод, что в силу этих культурных особенностей отставание непреодолимо.

Сторонники инженерии, напротив, исследуют лишь те инструменты, которые применяли лидеры модернизации для того, чтобы достигнуть успеха, а затем дают рекомендации, какую политику проводить. На наличие объективных ограничителей сторонники данного подхода смотрят скептически. Мол, коли есть желание модернизироваться, надо не болтать, а браться за работу.

В этой статье мы попытаемся подойти к анализу наших проблем с другой стороны. Не через Россию, а через те страны, которые в разное время являлись лидерами процесса модернизации. Мы попытаемся понять: во-первых, какие причины делали их лидерами; во-вторых, по какой причине вдруг отставали сравнительно успешные соседи; а в-третьих, в силу каких причин Россия на этом фоне трансформировала свой путь?

Век набегов

Для начала надо попытаться определить тот момент, с которого в Европе начался процесс модернизации. Он всяко не мог начаться, пока не получили должного развития европейские города, пока не сформировалась бюргерская предпринимательская культура, пока не появилась возможность копить деньги, инвестировать их, получать прибыль, приобретать собственность, сохранять ее и передавать по наследству. Иначе говоря, модернизация не могла начаться в условиях постоянной войны, нестабильности, погромов и грабежей.

Был ли в истории Европы такой период, который мы, соответственно, должны полностью вывести за рамки истории модернизации? Да, был. Это период набегов, завершившийся лишь примерно к XI веку н.э. Ведь последствия набегов качественным образом отличались от последствий обычной войны.

“Цивилизованный” захватчик стремится покорить территорию и поставить ее под свой контроль, чтобы регулярно взимать дань. Поэтому во время обычной войны он хочет минимизировать грабежи и разрушения. К чему ему убивать курицу, несущую золотые яйца?

Во время набега ситуация складывается иным образом. Здесь города уничтожаются полностью. Забираются все ценности, которые можно унести с собой, а остальное сгорает в огне пожаров. В дальнейшем подобную “хозяйственную деятельность” захватчик осуществляет в других городах, которые ранее еще не подвергались разграблению или же подвергались столь давно, что “шерстка” на остриженных овечках уже успела отрасти.

Именно так выглядела ситуация в Европе до XI столетия. Но примерно с XII века на западе Европы начинается расцвет городов. Они быстро строятся, богатеют, дают приют всё новым и новым жителям, переселяющимся туда из деревень. Возникают условия для качественного изменения всего образа жизни.

Иная ситуация сложилась на Руси. Там непрерывная череда набегов (викинги, хазары, печенеги, половцы) к XI столетию так и не прекратилась. Напротив, с XIII века русским землям приходилось выдержать еще более трудное испытание — татаро-монгольское нашествие. Вплоть до конца XV столетия русские города испытывали постоянное давление. Набеги приводили к грабежам, разрушениям, пожарам. Более того, даже после падения Золотой Орды проблема не была снята с повестки дня. Московскому государству угрожало Крымское ханство, откуда время от времени осуществлялись нападения на юг страны и даже на центральные регионы. Соответственно, русские земли еще долгое время испытывали серьезные трудности со стабильностью и безопасностью, тогда как эти проблемы уже перестали беспокоить европейские города и веси.

Итак, мы отметили точку на линии исторического развития, до прохождения которой модернизация в Европе никак не могла начаться. Кроме того, мы зафиксировали особое положение русских земель, где трудности сохранялись намного дольше, чем на Западе. Однако это все еще не является объяснением причины, по которой в отдельных местах Европы вдруг начали происходить изменения, со временем дошедшие и до России. Попробуем теперь выяснить условия, при которых общество начало реально модернизироваться.

Век капиталов

В позднее Средневековье явным экономическим и культурным лидером Европы стала Италия. Именно там находились все наиболее населенные города (Милан, Неаполь, Венеция, Флоренция) — кроме Парижа. Именно оттуда распространялись по другим странам прогрессивные экономические веяния — банковское дело, вексельное обращение, двойная бухгалтерия. Именно итальянцы стали законодателями мод в живописи, ваянии, зодчестве (Ренессанс, барокко) и фактически экспортировали за рубеж свои умения в живописи и архитектуре.

Почему же Бог так почтил своим вниманием именно Италию? Благоприятный климат? Наследие античности? Особая предрасположенность народа к искусствам и ремеслам? Вряд ли. Прошла лишь пара столетий с момента наивысшего расцвета культуры, и ни климат, ни великий дух древности, ни многочисленные народные таланты не помогли итальянцам удержать европейское лидерство. Страна быстро переместилась на задворки истории.

Так что же обеспечило временный взлет? В известном смысле случай.

В первую очередь следует отметить, что несколько итальянских городов стали получать большую выгоду от бурной левантийской торговли.

Понять значение этого факта можно, если представить себе, насколько средневековая коммерция отличалась от современной. Она ведь была в основном не специализированной. Все города производили стандартный набор товаров, а кормили их окружающие деревни. Не вписывалось в эту картину, пожалуй, лишь несколько крупных товаропотоков. Вино везли с юга на север, пушнину — с востока на запад, сельдь — из северных морей по всей Европе, а металлы из областей их залегания во все места, где ковалось оружие. Левантийская торговля пряностями являлась пятым и, возможно, наиболее монополизированным потоком специализированной торговли. Неудивительно, что она давала венецианцам и генуэзцам высокую норму прибыли.

Капиталы стали концентрироваться в Италии. Но это само по себе вряд ли приподняло бы Апеннины над другими европейскими регионами, если бы не крестовые походы. С одной стороны, моряки Северной Италии неплохо заработали на обслуживании крестоносцев и на прямом разграблении покоренных территорий. А с другой — благодаря победам европейских рыцарей итальянцы смогли укрепить свои позиции в Восточном Средиземноморье, где обосновались теперь, скорее, не на правах гостей надменных византийцев, а на правах хозяев. (Разграбление Византийской империи обогатило Венецию настолько, что уже никто не мог за нею угнаться. — Ред.)

Еще одной важной причиной концентрации капиталов в Италии была деятельность Ватикана. Римский папа собирал десятину со всего католического мира. Кроме того, церковь получала немалые доходы от своих земельных владений, разбросанных по всей Европе. При этом ни бюрократическим аппаратом, способным эффективно аккумулировать денежные поступления, ни финансистами, способными это эффективно использовать, Ватикан не обладал. Приходилось полагаться на “частный сектор”. Сиенские и флорентийские банкиры стали профессионально работать с деньгами церкви, а это приводило к тому, что известная доля средств оседала в их карманах. Все дороги, как известно, ведут в Рим, а по этим дорогам и в Средние века, и в начале Нового времени постоянно везли драгоценные металлы, которые составили финансовую основу для будущих промышленных операций.

Помимо экономических основ ведения бизнеса надо принять во внимание еще и политические. Сегодня у нас распространен миф, будто на Западе чуть ли не испокон веков испытывали уважение к бизнесу и частной собственности. На самом деле, конечно, это не так. Правители и военные давили предпринимателей по мере сил и надобности, поскольку никто не был против того, чтобы поживиться за чужой счет. Там, где худо-бедно выстраивалась вертикаль власти (Англия, Франция, Испания), возможности развития городов были относительны. Например, подавление процветающих на юге Франции ремесленных и торговых центров в ходе альбигойских войн фактически сделало блестящий Лангедок неконкурентоспособным.

Северная Италия и, в меньшей степени, южная Германия оказались в ином положении. Германские императоры так называемой “Священной Римской империи” постоянно боролись за власть с римскими папами, а потому у сильных городов появлялось пространство для маневра. Коммунальные революции в этих европейских регионах дали гораздо больше свобод, чем в тех, где жесткой рукой правили разного рода короли. В Северной Италии ни папы, ни императоры не могли слишком часто стричь шерсть со своих “овечек”, поскольку те тогда переметнулись бы на сторону противника (из гвельфов в гибеллины, или наоборот). В итоге чрезвычайно благоприятное для концентрации капитала положение Северной Италии оказалось благоприятно еще и для того, чтобы эти капиталы сохранить, инвестировать в бизнес или выстроить в своих городах дивные соборы, украшающие их и по сей день.

Капиталы, концентрировавшиеся в ряде городов и отраслей экономики Италии, постепенно стали создавать спрос на товары, который могли удовлетворять другие города и другие отрасли. Тем самым бизнес расширялся как географически, так и функционально. Например, Флоренция со временем стала специализироваться не только на банковских операциях, но и на производстве шерстяных тканей. А главным центром металлообработки и производства вооружения стал Милан (возможно, как город, ближе всего расположенный к металлургическим центрам, находящимся севернее Альп).

Естественно, всё не могло ограничиться только Италией. Флорентийцы стали осваивать южные регионы Франции, закрепившись, к примеру, в Лионе. Венецианцы двинулись на Восток, расширив свои деловые интересы в Далмации и на островах Средиземного моря. Генуэзцы обратили внимание на возможности финансового обслуживания Испании, богатеющей благодаря потоку драгоценных металлов, идущему из Америки. Немцы, прибывавшие за товарами в Венецию, затем распространяли свой бизнес по Рейну вплоть до фламандских и северогерманских городов, а те, в свою очередь, подключили к европейскому бизнесу Англию, Скандинавию, Польшу — поставщиков шерсти, леса, зерна. Соответственно, шерсть и сукно (из Испании и Англии), лес (из Скандинавии и с Балкан), зерно (из Апулии и Польши) породили новые специализированные и весьма высокодоходные товарные потоки.

Концентрация капиталов, возникшая в одном регионе, стимулировала деловое развитие по всей Европе. Разумеется, интенсивность проникновения бизнеса в разные страны была неодинаковой. Несколько упрощая, можно сказать, что потоки распространения капиталов теряли свою мощь по мере удаления от Северной Италии. Ряд факторов, правда, обусловил то, что Нидерланды в XVII столетии оказались наиболее передовой европейской державой с развитой торговлей и мореплаванием, тогда как Испания утратила преобладание на море и деловую активность. Но вне зависимости от любых обстоятельств такие географически удаленные земли, как Польша, Скандинавия, Русь, объективно были обречены на то, чтобы оставаться не более чем поставщиками отдельных видов сырья для стран Запада и Востока. Там возникало мало городов, а те, что были основаны (например, Данциг, Новгород, Берген), занимали узкую торговую нишу, не имея шансов стать крупными хозяйственными центрами и передать деловой импульс еще дальше.

А тем временем Русь…

Русь, в частности, так и осталась поставщиком мехов, льна, пеньки и воска. Лес транспортировать в крупные судостроительные центры Запада не имело смысла из-за гигантских расстояний. А зерно стало предметом российского экспорта лишь через много веков, когда под распашку были освоены черноземные земли.

Экономические проблемы непосредственным образом влияли и на социально-политические процессы. Дело в том, что на Западе, под воздействием растущих денежных богатств, стала происходить трансформация военного дела, которая, как это ни покажется странным, явилась наиболее важным для модернизации последствием процесса накопления капиталов.

Средневековая армия, несмотря на красивые истории про могучих, благородных рыцарей, была устроена ненадежно. Для ведения крупных военных кампаний сюзерен должен был привлекать армии вассалов. Вассалы, по идее, должны были откликаться на призыв. С одной стороны, этого требовала средневековая этика (предать сеньора неблагородно), с другой — средневековое устройство прав собственности (за предательство сеньор лишит своего вассала права владения землей).

Однако на практике механизм мобилизации войск испытывал значительные трудности. В целом ряде случаев Вассал мог полагать, что сеньор не выполнил своих обязательств по отношению к нему, а потому без зазрения совести игнорировал призыв о поддержке. Кроме того, некоторые вассалы одни свои земельные участки держали от одного сеньора, а другие — от другого. И, естественно, в случае возникновения военного конфликта “слуга двух господ” оказывался ненадежной опорой. Были и другие причины, по которым какой-либо граф или барон мог вообще не явиться в необходимое время по призыву короля — верховного сюзерена. Но главное даже не это.

Какова бы ни была причина, “разобраться” со строптивым вассалом сеньор мог лишь постфактум. Когда военный конфликт завершался, он его карал, а затем отдавал землю другому вассалу. Но в некоторых случаях сюзерен, ослабленный трудной военной кампанией, мог запросто проиграть битву строптивцу — свеженькому и поднакопившему сил.

Понятно, что при такой организации оперативная мобилизация войска и нанесение быстрых ударов дела невозможны. Требовалось выстроить вертикаль власти, в которой приказы исполнялись бы беспрекословно. Стало быть, необходимо создать такую систему, при которой армия получает вознаграждение только за реально оказанные услуги, а потому заинтересована вести военные действия эффективно.

С некоторой долей условности можно сказать, что финансовые отношения сюзерена с вассалом напоминали наш механизм оплаты жилищно-коммунальных услуг, когда вне зависимости от того, хорошо ли греют квартиру батареи, или не греют вовсе, и течет ли вода из крана, нам все равно автоматически повышают оплату за мнимые “услуги” ЖКХ. А коли мы недовольны, все равно надо сначала заплатить, а уж потом тратить время на долгие разборки с халтурщиками. Гораздо эффективнее система покупки товара в магазине, когда мы платим лишь за то, что реально приобрели. Продавец ведь не говорит нам: сначала деньги, а за товаром приходите, когда его завезут.

Вот потому-то ненадежную феодальную систему мобилизации войск требовалось заменить на такую, при которой строптивец автоматически остается “с носом”. И вот система “сюзерен–вассал” со временем уступила место системе наемных войск. Естественно, в полной мере такая трансформация смогла осуществиться лишь при высоком уровне развития товарно-денежных отношений, когда мешочек с золотыми монетами стал для “полевых командиров” большей ценностью, нежели земля.

Монархам удавалось преобразовать армии лишь в той мере, в какой у них для этого имелись деньги. Даже Столетнюю войну в XIV веке английский король смог начать лишь на кредиты, предоставленные ему флорентийскими банкирами. А в XV–XVI веках установилась достаточно прочная связь военной мощи с крепкими финансами. Тот, кто не имел кредита и налоговых сборов, не мог даже помышлять о достижении глобальных целей.

И Московия оказалась как раз именно в таком положении. Она не могла пойти по пути формирования крупного наемного войска. При явной недостаточности развития городов, при тех ограниченных финансовых ресурсах, которыми обладали великие князья, трудно было надеяться на создание армии, воюющей за деньги. Иван III и Иван IV разорили Новгородскую республику, экспроприировав ресурсы “Господина Великого Новгорода”, который худо-бедно был сопоставим по богатству с городами Западной Европы. На какое-то время это поддержало казну, но стратегически лишь подорвало возможность при создании добротной армии ориентироваться на успешные западные образцы.

А усиливать войско было необходимо. Московия, выйдя из-под контроля Орды, переориентировалась с Востока на Запад и постепенно втягивалась в большую европейскую политику. Цари хотели воевать, хотели продвигать границы на Запад.

Мы можем, конечно, говорить о преимуществах пацифизма, но вряд ли реалистично подходить к героям XVI века с современными мерками. Требовать, скажем, от Ивана Грозного, чтобы он не покушался на слабеющий Ливонский орден, — все равно, что требовать от волка перейти на вегетарианство. Москва объективно вынуждена была, оборотя взоры на Запад, тем или иным способом решать проблему формирования крупной армии. И она решила ее как сумела. Русским царям пришлось добиваться тех же военных целей, что западным государям, но используя при этом совершенно иные средства.

Не обладая деньгами, русские государи стали практиковать военную службу за землю. Благо земли на Руси после ряда успешных войн с татарами и продвижения границ на Восток было более чем достаточно. Поместное войско являлось не какой-либо дурью убогого самодержца и отнюдь не признаком восточной деспотии, свидетельством политической отсталости Московии. Оно представляло собой единственно возможную политическую реакцию на объективно сложившуюся экономическую отсталость Русского государства как отдаленной европейской окраины, неспособной в достаточном объеме мобилизовать финансовые ресурсы.

Наивно думать, что Московия могла устраниться от соперничества с Западом. Вслед за проблемой Золотой Орды одна за другой стали возникать проблемы Литвы, Польши, Швеции, претендующих на земли молодого Русского государства. Миролюбие не соответствовало стандартам того времени, и объективная потребность соперничества обрекала русских самодержцев на построение поместного войска в условиях недоразвитости городской культуры.

Цари обязали дворян-помещиков служить за землю. В известном смысле закрепостили их. Боеспособность подобной подневольной армии оказалась не слишком высока, но худо-бедно с Литвой Московия все же справилась. Однако вместе с поместным войском на Русь объективно должно было прийти крепостное право. Это на Западе наемник получал свои деньги и дальше жил, как хотел, без покровительства монарха. В Московии же помещику требовался постоянный патронаж. Обеспечить существование воина можно было лишь эффективно функционирующей землей, то есть такой, на которой сидит работник. И если, с одной стороны, работников постоянно переманивали богатые землевладельцы, а с другой — эти работники в массовом порядке бежали куда-нибудь на Дон, то без закрепощения русский царь постоянно оставался бы не с войском, а лишь с разбитым корытом.

Век королей

Тем временем в Западной Европе происходила смена лидера. Вместо Италии с середины XVII века на передний план вышла Франция. Она оказалась наиболее многочисленной по населению и наиболее сильной в военном отношении державой. Французский язык стал постепенно языком международного общения. А двор Людовика XIV — образцом для монархов всей Европы, и маленькие Версали раскинулись на огромном пространстве от Казерты в Неаполитанском королевстве (на юге) до Дроттнингхольма в королевстве Шведском (на севере) и Вилланова в Речи Посполитой (на востоке).

Отчего же произошла подобная трансформация? Почему Италия, казавшаяся долгое время бесспорным лидером, вдруг удивительным образом отправилась на задворки европейской жизни? Почему перестали работать те факторы, которые определяли ее преимущества в позднее Средневековье и в эпоху Высокого Возрождения?

Еще раз подчеркнем, что эпоха создания наемных армий требовала больших денег. Итальянские города-государства, эффективные в экономическом смысле, тогда лидировали по доходам на душу населения, однако по абсолютной массе денежных средств, находящихся в распоряжении правительств, эти политические “карлики” объективно должны были уступить первенство крупным европейским державам, способным аккумулировать финансовые ресурсы, порождаемые большими территориями и большим населением.

Если феодальное войско германских императоров не могло установить свой контроль над процветающей средневековой Италией, то значительно более эффективно выстроенные армии Испании и Франции вступили в острое соперничество за Апеннины с конца XV столетия. По этой причине Италия превратилась из субъекта в объект европейской политики. Обреченность этой раздробленной страны была очевидной, однако вопрос, кто же из двух агрессоров окажется господином, оказался не столь уж простым.

Поначалу доминировать стала Испания. Более того, улыбнувшееся ей военное счастье вскоре получило солидное материальное обоснование. Колонизация Америки дала испанским королям такой большой и стабильный источник дохода, которого не было в тот момент ни у кого из соперников. Финансирование наемного войска стало не столько задачей хозяйственного развития городов, сколько производной от эффективной работы боливийского рудника в Потоси, обеспечивавшего корону испанских Габсбургов серебром. Вернее, добыча благородных металлов в Америке явилась базой более сложного экономического процесса. Генуэзские банкиры в интересах Габсбургов сформировали международный рынок государственного долга. Генуэзцы из банка ди Сан Джорджо аккумулировали на проходивших в Пьяченце ярмарках временно свободные денежные средства богатых европейских купцов и ростовщиков, а затем кредитовали Испанию. Когда же в Севилью приходили корабли с серебром и золотом из Америки, кредиторы получали щедрое вознаграждение за свои деньги.

Что можно было противопоставить подобной системе? Могла ли какая-либо сила сделать Францию более богатой и более сильной в военном плане? Ведь генуэзский кредит в сочетании с американским серебром делали Габсбургов в смысле наращивания мощи не зависимыми ни от хозяйственного развития испанских городов, ни даже от численности населения Испании. Были бы деньги, а ландскнехтов Габсбурги легко нанимали и в Германии, и в Италии, и в Нидерландах.

Франция была обречена искать средство против испанской мощи, поскольку в противном случае оказалась бы еще одной частью империи Габсбургов. Если бы государство в основе своей оставалось к XVI веку средневековым, наверное, нарастанию испанской мощи ничего нельзя было бы противопоставить. Однако “век капиталов”, породивший крупные наемные армии, создал основу для формирования государства совершенно нового типа. Государства, которое обладало бы способностью эффективной трансформации.

Начиная с Людовика XI, монархи стали осуществлять централизацию государства, ликвидируя зависимость сюзерена от вассалов. Эта централизация осуществлялась различными способами от династических браков до хитроумных политических интриг, но вряд ли она была бы в принципе возможна, если бы армия сюзерена оставалась в зависимости от исполнения вассалами своих обязательств. “Век капиталов” породил “век королей”. Не в том смысле, понятно, что королей не было раньше, а в том, что могущество монархов благодаря оружию и деньгам сильно возросло. Устранив зависимость от вассалов, они, в свою очередь, получили возможность наращивать размеры бюджета и вооружений.

В Германии не произошло централизации, но то, что случилось в XVI–XVII веках на немецких землях, стало по сути иным проявлением тех же самых процессов, которые происходили во Франции. “Священная Римская империя” как иерархическая структура ослабла настолько, что Германия более чем на столетие погрузилась в кровопролитные религиозные войны. Суть конфликтов определялась не только делением христиан на католиков и протестантов. Само по себе появление “еретиков” прежде никогда не приводило Европу к столь страшным последствиям. Суть конфликтов определялась тем, что отдельные правители, стремившиеся “выкроить” из больного имперского тела свои собственные государства, намеренно поддерживали религию протеста, Реформацию, протестантизм, которые разрушали старые, традиционные механизмы легитимности. Наверное, самым ярким примером такого разрушения стало принятие лютеранства Гогенцоллернами, которые формировали Пруссию, “приватизируя” земли гибнущего Тевтонского ордена. Нетрудно понять, что папский престол в Риме никогда бы не санкционировал подобной “приватизации”, а потому разрыв с ним оказался неизбежен.

На переходе в лютеранство свою легитимность в середине XVI столетия выстроил шведский король Густав Ваза, которому требовалось обособиться от датского владычества. На формировании англиканства выстроил новый механизм власти Генрих VIII Тюдор, приватизировавший монастырское имущество и тем самым резко усиливший свою финансовую мощь. А кальвинизм стал важнейшим буржуазной революции в Нидерландах, поскольку ей требовалось разрушить гнетущую связь с испанскими Габсбургами, выкачивавшими налоги из Голландии.

Но вернемся к Франции. Обеспечив централизацию и пройдя быстрее, чем Германия, через гражданские религиозные войны, она приступила к качественному укреплению государства. Противопоставить испанской мощи можно было лишь твердое, планомерное выстраивание государственных финансов, чем, собственно говоря, лучшие бюрократические умы Франции занимались на протяжении всего XVII столетия. Усилиями герцога Сюлли, герцога Ришелье и интенданта финансов Кольбера вся Франция была поставлена на службу укреплению обороноспособности.

В начале века Сюлли оптимизировал государственный бюджет, устранил излишние расходы и постарался мобилизовать те доходы, которые можно было получить в краткосрочной перспективе без глубокой трансформации всей системы.

В середине столетия Ришелье начал формировать французскую бюрократию, важнейшей задачей которой постепенно стало взимание максимально возможного объема налогов на всей территории страны.

В 60-х — 70-х годах XVII века Кольбер не только развивал начинания Ришелье по состриганию шерстки с народа, но также прилагал усилия для увеличения налогооблагаемой базы, то есть для развития французской экономики — так, как он это понимал. Кольбер создавал государственные мануфактуры и ограждал французский рынок таможенными барьерами, чтобы столь необходимые для развития военного дела деньги не уходили за рубеж.

Подобная политика стала называться меркантилизмом. С позиций фритредеров (от англ. free trade — свободная торговля) будущего она представлялась ошибочной, поскольку не создавала настоящих стимулов для ведения бизнеса. Но с позиций задач, стоявших перед королевскими дворами XVII столетия, лишь такая политика была оптимальной, поскольку давала возможность мобилизовать максимум ресурсов для ведения войн.

Большая территория и значительная численность населения Франции позволили при наведении порядка в делах обеспечить такой объем поступления налогов, какой вряд ли кто-то еще из европейских монархов мог получить. Роль бюрократии в эту эпоху оказалась более важной, нежели роль купцов и банкиров, возвеличивших Италию в прошедшие века.

По образцу Франции стали выстраивать государственные отношения практически все державы Европы, и это заимствование институтов было, наверное, важнее строительства многочисленных Версалей или же повсеместного использования французского языка. Однако таких успехов, как Людовик XIV, никто из монархов по разным причинам достичь не смог. Испания герцога Оливареса была слишком деморализована “халявой”, выкачиваемой из колоний Америки, чтоб научиться суровому труду построения государства. Пруссия короля Фридриха Вильгельма, напротив, оказалась, пожалуй, в формировании бюрократии даже более эффективной, чем Франция, однако соперничать с ней в масштабах военного строительства не могла: “королевство маловато — разгуляться негде”. Англия же в стремлении собрать как можно больше налогов с населения быстро надорвалась, поскольку Карл I столкнулся с вооруженным сопротивлением парламента и проиграл ему битву за ресурсы. В краткосрочном же плане с Францией могла соперничать Австрия, за которую воевал гениальный полководец принц Евгений Савойский. Но в долгосрочном — австрийские позиции были подорваны неспособностью бюрократии эффективно выстраивать вертикаль власти в полиэтничной среде, объединенной не языком, не культурой, а только фигурой монарха.

Именно Людовик XIV в этой ситуации мог именовать себя “королем-солнцем”. И именно он мог с наибольшим правом провозгласить: “Государство — это я”. Естественным следствием трансформации государства, фискальной системы и основ построения армии стал переход к абсолютизму. Монарх имел армию чиновников, кровно заинтересованных в существовании централизованного государства, поскольку оно, в свою очередь, было заинтересовано в них. И монарх обладал армией военных, важнейшим источником существования которых являлся государственный бюджет. Такие основы былой самостоятельности, как своя земля (у феодалов) и свой бизнес (у бюргеров), потеряли значение. Во всяком случае, самостоятельность отстоять с помощью этих ресурсов было уже невозможно. Все стали выстраиваться в вертикаль власти. И, несмотря на очевидные минусы любой бюрократизации, именно те страны, где вертикаль обеспечивала максимизацию объема государственных финансов, оказывались наиболее сильными европейскими державами, оснащенными мощными армиями.

Помимо абсолютизма в политике и меркантилизма в экономике важнейшей чертой “века королей” стал рационализм в интеллектуальной жизни. По сути дела это была первая эпоха широкомасштабной политической и социальной инженерии.

В “век капиталов” господствовала стихия, когда самые успешные предприниматели становились олигархами, самые успешные кондотьеры срывали себе максимальный куш, самые успешные конкистадоры осваивали новые земли, а самые успешные миссионеры покоряли своими речами города и народы. В “век королей” от этой стихии ничего не осталось. Сконструированное на финансовой и военной основе, государство стремилось максимально распространить свою власть вширь и вглубь. Жизнь общества становилась более защищенной, менее подверженной стихии случая, и это порождало соблазн рационализировать человеческое существование так, чтобы в нем вообще не осталось места ни для чего неправильного. “Все к лучшему в этом лучшем из миров”, — сделал вывод немецкий философ, и многочисленные деятели Нового времени действительно стремились оптимизировать человеческое существование.

Бесспорным плюсом рационализма стало зарождение современной науки, способной анализировать мир и природу вне зависимости от религиозной догмы. Бесспорным минусом стало подмеченное Мишелем Фуко стремление общества отсечь всякую индивидуальность. Тысячи французов объявлялись безумцами в век рационализма по той лишь причине, что их поведение чем-то отличалось от общепринятого.

А тем временем в России…

В эту эпоху, естественно, не избежала трансформации и Россия. У нас, как и во Франции, все начиналось с военных проблем. К эпохе Петра I стала очевидной ограниченность возможностей поместного войска. Сражалась русская армия в XVI — XVII веках слабовато. Поляки худо-бедно ей были еще по плечу, но уже со шведами в Северной войне вышла известная заминка.

Однако для реорганизации армии требовались финансовые ресурсы. За землю нельзя было купить ни квалифицированного ландскнехта, ни быстро совершенствующейся артиллерии, ни дорогостоящих фортификационных сооружений. Денег же, как мы помним, из российских городов в большом объеме выкачать было нельзя по причине отсутствия таковых. Соответственно, перед царем, стремившимся выйти на европейскую политическую арену и на европейский театр военных действий, стояло две равных по значимости задачи: во-первых, сформировать отечественную бюрократию, которая сможет относительно эффективно мобилизовать в казну все, что “плохо лежит” (модель Ришелье); во-вторых, протекционистскими действиями государства усиливать эффективность отечественной экономики, дабы не только брать у народа, что “плохо лежит”, но и наращивать совокупное национальное богатство (модель Кольбера).

Именно по такому пути и двинулся Петр Великий. Его политика была вполне европейской по замыслу, однако надо иметь в виду, что начинал-то царь не с чистого листа. Он мог европеизировать лишь ту государственную, хозяйственную и военную систему, которая досталась ему от предков. А досталось ему, по объективным причинам, совсем не то, что французским королям или даже прусским монархам. В этом смысле возможности Петра были ограничены.

В итоге русский царь относительно успешно перекраивал государство, приступив к формированию бюрократии. Сравнительно боеспособным стало войско, поддержанное всеми ресурсами огромной, хотя и не слишком эффективно функционирующей в хозяйственном отношении державы. Однако избавить страну от деспотизма царь, естественно, не смог бы, даже если бы подобная идея пришла ему в голову. С одной стороны, он вынужден был импортировать европейский бюрократический деспотизм, поскольку тот являлся последним словом государственной мысли эпохи абсолютизма и меркантилизма. А с другой — Петр вынужден был опираться на старый крепостнический деспотизм, поскольку именно он уже много лет худо-бедно замещал в России отсутствие сильных торговых городов, которые исторически являлись важнейшим источником ресурсов в целом ряде европейских стран.

В эту эпоху по столь же объективным причинам Крепостничество сохранялось не только в России, но также в Польше, в Пруссии восточнее Эльбы и на славянских, венгерских, румынских, хорватских территориях австрийских Габсбургов. Прослеживается довольно четкая обратная зависимость между наличием бюргерской хозяйственной культуры, способной обеспечивать монархию ресурсами, и крепостничеством, применявшимся там, где совсем не было городов и, соответственно, городского населения.

В то время Россия не являлась совершенно особым миром, противостоящим европейскому миру бюргерства, как это принято иногда считать. Она просто была наиболее отдаленной, периферийной страной, которой пришлось столкнуться с проблемами, вытекающими из слабого развития городов, в большей степени, нежели Польше, Австрии или Пруссии.

Век свобод

Тем временем в Западной Европе процесс модернизации шел дальше. И на сей раз лидерство перешло к Англии. Уже в XVIII столетии англичане осуществили промышленную революцию, успешно применив технические новшества для повышения производительности труда. А сразу после завершения наполеоновских войн Англия оказалась явным экономическим лидером Европы. Со временем ее даже стали называть мастерской мира.

Английский язык стал догонять французский в качестве языка международного общения, а через некоторое время вышел на лидирующие позиции. Фритредерство, впервые признанное в качестве доминирующей экономической доктрины именно англичанами, к середине XIX столетия стало определять развитие практически всех европейских экономик. И каждый уважающий себя человек должен был читать Адама Смита, чтобы судить о том, “как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет”.

Каким же образом Англия смогла обогнать в экономическом плане Францию? Как не слишком населенная островная страна смогла добиться высокой производительности труда? Почему технические новшества были рождены английскими умами и внедрены на практике руками англичан, а не французов, немцев или же русских?

По всей видимости, основная причина — в особой защищенности прав собственности, сложившейся именно в Англии, а не в других государствах. Порой существует иллюзия, будто в Европе подобные гарантии неприкосновенности собственности существовали испокон веков. Но этот подход к анализу проблемы не имеет ничего общего с реальностью. Европа, как и любой регион мира, содержит в своей истории многочисленный список экспроприаций, осуществленных правителями в различных условиях и по различным поводам.

Единственным сколько-нибудь эффективным способом защиты имущества вплоть до XVII века становился переход “из мещан во дворянство”. То есть успешный предприниматель должен был бросить свое дело, изъять деньги из бизнеса, вложить их в землю, в титул или в покупку государственной должности. Права аристократии были защищены гораздо лучше, чем права третьего сословия. Однако и находясь в числе аристократов, собственник должен был максимально избегать политической конфронтации, угадывать будущего победителя любого конфликта, а лучше всего вообще не иметь никаких врагов, поскольку те, случайно возвысившись, могли при случае отомстить богатею. Увы, не иметь врагов богатому человеку было трудно, поскольку соблазн завладеть чужим имуществом врагов плодил автоматически. В итоге дело складывалось так, что сохранять крупную собственность на протяжении веков оказалось практически невозможно.

Ситуация впервые стала меняться после формирования Голландской республики, в которой купцы являлись основой государства. Однако это была слишком маленькая страна, чтобы стать мировым лидером. Такую роль сыграла Англия.

На первый взгляд, вроде бы Англия не была купеческой республикой. К началу XVII века она представляла собой монархию, стремящуюся к абсолютизму примерно так же, как и другие монархии Европы. Однако на пути английских Стюартов встали препятствия, которых не было ни у французских Бурбонов, ни у австрийских Габсбургов, ни у прусских Гогенцоллернов или российских Романовых. Во-первых, у английских королей традиционно не имелось сильной сухопутной армии; во-вторых, в Англии издавна существовал сильный парламент.

Сухопутной армии быть не могло, поскольку Англия находится на острове. Воевать же ей приходилось с помощью флота, отражающего атаки с моря, как было, например, в случае с испанской “Непобедимой армадой”. На суше англичане много воевали в XIV — XV веках, а затем их силы оказались подорваны страшной междоусобной войной Алой и Белой розы. При Тюдорах сухопутные конфликты имели место фактически лишь с Шотландией, но они не требовали войск, сопоставимых по размеру с армиями, орудовавшими на континенте.

Что же касается английского парламента, то король Генрих VIII, вступивший в опасный конфликт с католической церковью, но не имевший при этом большой армии, неизбежно вынужден был опираться на различные слои общества. Приобретя от Реформации значительные выгоды, король вынужден был дать определенные права своим сторонникам. В итоге английский парламент, в отличие от некоторых континентальных аналогов, заседал сравнительно регулярно и принимал решение даже о том, может ли монарх собирать налоги для своих собственных нужд. При относительно слабом короле и относительно сильном парламенте формировалась система, которую Егор Гайдар, вслед за рядом западных мыслителей, назвал демократией налогоплательщика.

Когда Карл I попытался разрушить эту систему в пользу стандартного абсолютизма, выяснилось, что сил для этого у него недостанет. В Англии победила революция. Оливер Кромвель стал военным диктатором и фактически на какое-то время реализовал абсолютистский идеал, собрав значительные по размеру налоги и сформировав сильную армию. Однако, не являясь представителем легитимной династии, Кромвель не смог закрепить новую систему. После его смерти власть вернулась к Стюарту (Карлу II), а затем произошла так называемая Славная революция (государственный переворот 1688–89 гг.), которая подвела итог долгим поискам оптимального пути и закрепила доступ буржуазии к государственной власти.

Все соперники в борьбе за власть оказались слишком слабы для того, чтобы одержать единоличную победу. А перспектива возобновления долгого кровопролитного противостояния всех пугала. В итоге элитам пришлось пойти на компромисс. Не восстановились ни королевский абсолютизм, ни военная диктатура, ни гражданская война. Монархия оказалась ограничена парламентским правлением. И хотя до введения всеобщего избирательного права оставалось еще более двух веков, демократия для элит сыграла свою позитивную роль в развитии общества. Собственник, защищенный законом, стал эффективным производителем.

В это же время в Европе произошла катастрофа, подорвавшая былую уверенность в эффективности рационализма и, соответственно, бюрократической организации общества. Страшное лиссабонское землетрясение 1755 года поставило вопрос о том, все ли действительно к лучшему в этом “лучшем” из миров? Вольтер от всей души “оттянулся” по этому поводу в “Кандиде”, а идеи свободного, стихийного развития общества стали подрывать основы рационализма, и это оказалось весьма кстати для восприятия лучшими европейскими умами английского опыта частного предпринимательства.

Лидерство Англии стимулировало другие страны Европы пойти по тому же пути. Фритредерство, цензовая демократия, защищенность прав собственности, ограничение произвола властей стали в большей или меньшей степени проникать во все уголки Старого Света. По сути дела, именно тогда возникло такое явление, как догоняющая модернизация, которое сегодня почему-то принято относить лишь к нынешним развивающимся государствам. А ведь Франция или Германия в общих чертах прошли примерно такой же путь “гонки за лидером”, какой ныне нужно пройти России или Нигерии.

Важнейшей чертой данного этапа развития общества стало формирование национализма, который является неизбежным следствием системы свободного предпринимательства. Этот момент иногда стыдливо замалчивается, поскольку национализм отождествляется с нацизмом или ксенофобией. На самом деле, однако, это вовсе не одно и то же.

До начала промышленного переворота, осуществленного в Англии, общество было преимущественно аграрным. Причем не только в том смысле, что производило аграрную продукцию. Подавляющее большинство населения жило в деревнях, где все знали друг друга. Базовой формой человеческой общности являлась сельская община. Ее члены имели друг с другом определенные отношения — любви, ненависти, сотрудничества, совместной обороны от врага и т.д. Весь остальной мир для них был весьма абстрактной штукой. Крестьянин мог иметь еще определенные отношения с местным господином, взимающим оброк, и с покупателями из соседнего города, но такие понятия, как страна, народ, патриотизм, были для него условностью.

Крестьянин знал, конечно, что он подданный некоего короля, а также христианин, над которым выстроена вертикаль: кюре — епископ — папа. Но в непосредственные отношения с монархом или папой он, естественно, не вступал.

Развитие промышленности и вызванный ею быстрый рост городов стали разрушать сельскую общину как базовую форму человеческих отношений. Бизнес предъявлял ускоряющийся спрос на рабочую силу и притягивал людей из села.

Городской образ жизни стал для недавних крестьян шоком. Разрушились традиционные связи, потребовалось налаживать отношения с совершенно иными людьми, приехавшими, возможно, из дальних мест, где существовали другие нормы поведения, другие обычаи, другая вера. В известном смысле завод или фабрика могли заменить вчерашнему крестьянину старую сельскую общину, однако городская никогда не была стабильной. Сегодня ты имеешь работу, завтра — нет. Сегодня ты — на одном месте, завтра — на другом.

В этой ситуации стала постепенно формироваться новая человеческая общность. Причем возникала она на принципиально иных началах — как воображаемое сообщество, если воспользоваться удачным определением Бенедикта Андерсона. Если крестьянская община представляла собой сообщество, где каждый лично знал каждого и имел с ним непосредственную эмоциональную связь, то при формировании урбанистической общности подобное невозможно. Ты должен ощущать некую связь с миллионами людей посредством лишь своего воображения. Рабочий из Гамбурга должен каким-то образом представить себе, что у него есть нечто общее с рабочим из Мюнхена, которого он никогда в своей жизни не увидит, но он с ним, как говорится, “одной крови”, одной национальности. Так стали формироваться нации.

Если в обществе формируются такого рода отношения, оно продолжает существовать и даже укрепляться, как это имело место в Англии, Франции, Германии, Испании. Если же подобные отношения не возникают, общество при неблагоприятных внешних условиях распадается, как это случилось с Австро-Венгрией, Османской и Российской империями. А затем на лоскутных обломках держав все равно торжествует национализм, скрепляя некой нематериальной связью отдельные территории, такие как Польша, Румыния или Финляндия.

Формирование нации необходимо промышленному обществу, но в то же время оно и возможно-то по-настоящему только в индустриальной среде, поскольку лишь такая среда производит материалы для строительства воображаемого сообщества. Железные дороги, массовое книгопечатание, а впоследствии самолеты, телефоны, радио и телевидение… Все это крайне необходимо для того, чтобы житель Мюнхена и житель Гамбурга ощутили себя частичкой единой нации.

А тем временам в Российской империи…

Россия, для которой главной проблемой долгое время оставалось крепостное право, пошла по тому медленному пути, по которому шли Австрия (с венгерскими, славянскими, румынскими землями) и Пруссия. Наша страна находилась как бы на периферии Европы, идущие с Запада импульсы до нее доходили медленно по причине большой территориальной и культурной удаленности, а также потому, что наконец требовалось преодолеть тяжкое наследие, копившееся еще с тех времен, когда Россия встала на путь закрепощения и формирования поместного войска. Не удивительно, что отмена крепостного права и земельная реформа с наделением крестьянина собственностью прошли у нас позже, чем в Австрии и Пруссии. Но надо отметить, что преобразования Александра II и Петра Столыпина осуществлялись полностью в русле европейской модернизации.

Что же касается частичной демократизации, обеспечивающей хотя бы гарантию прав элит, то она в царской России так и не смогла дойти до своего логического завершения. Революция прервала процесс модернизации или, точнее, повела его по пути, максимально неблагоприятному для развития рынка и демократии. При этом некоторые приходящие с Запада “веления модернизации” (например, урбанизация или всеобщая грамотность) неплохо прижились на российской почве.

Во всех крупных европейских странах революции либо тормозили, либо существенно модифицировали процесс модернизации. И Россия здесь не стала исключением. Однако в силу описанных ранее обстоятельств дело сложилось так, что русская революция пришлась на сравнительно позднюю эпоху. На ту эпоху, когда широкое распространение получили коммунистические идеи. “Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма”. Однако реальную жизнь этот призрак обрел именно в России. — Ред.) Эти идеи придали специфическую форму тому деструктивному началу, которое, увы, сопровождает модернизацию. Административно-хозяйственная система и тоталитарный режим, использовавший массовые репрессии, создали у некоторых наблюдателей впечатление, будто Россия движется в совершенно особом, неблагоприятном для модернизации направлении. Однако на самом деле специфика была в основном обусловлена особенностями того исторического и трагического пути, который пришлось пройти нашей стране. Особенности этого пути, однако, не отменяли естественной реакции на вызовы модернизации, хотя и делали эту реакцию особенно сложной.

Век масс

Значительно более простой оказалась модернизация США. На очередном этапе развития эта страна обогнала Англию и стала новым мировым лидером. Именно благодаря влиянию Америки английский язык полностью победил всех конкурентов в качестве языка международного общения. Но самое главное — начали побеждать американские стандарты жизни. Они стали быстро восприниматься многими странами мира — от Бразилии до Японии, несмотря на естественное сопротивление национальных культур. Во всех уголках света заговорили об опасности американизации. Появился такой термин, как “кока-колонизация”, причем по большому счету имелось в виду не только широкое распространение кока-колы, но и фаст-фуда, засилье стандартных фильмов Голливуда, массовой автомобилизации, офисного и загородного стиля жизни и массы других особенностей нашего современного существования, поначалу утвердившихся именно в США.

Америка явилась образцом благодаря тому ее богатству, которое стало с очевидностью выявляться уже в начале ХХ века. А когда американский план Маршалла помог возрождению разрушенной во время Второй мировой войны Европы и доллар стал основой мировой валютной системы, сомнений в лидерстве США не осталось уже никаких.

При этом надо заметить, что в первые сто с лишним лет существования своего государства американцы вовсе не стремились стать мировыми лидерами. Более того, доктрина Монро даже предполагала, что США ограничивают свои интересы только собственными проблемы и не лезут со своим уставом ни в какие другие страны. Доминирование Соединенных Штатов явилось следствием не заранее сформулированных политических целей, а результатом развития массового производства в сочетании с огромным естественным размером американского рынка, покорившего и поглотившего мировой рынок. Во второй половине ХХ века он стал еще больше по причине активного перераспределения части валового продукта от богатых к бедным. Массовое производство на волне укрепления социального начала получило по-настоящему массового потребителя.

История формирования крупных рынков, “обогащенных” социализмом, начиналась не в США непосредственно, а в Германии в конце XIX столетия. С одной стороны, объединение ранее раздробленных немецких земель посредством создания империи, предваренное формированием Таможенного союза, создало крупнейший в Европе рынок, на котором смогли развернуться во всю мощь быстро зарождавшиеся германские концерны. С другой же стороны, канцлер Отто фон Бисмарк стал вводить для рабочих систему социального страхования — зародыш будущего социализма. Если бы в начале ХХ века вся Европа объединилась, так же как Германия (а ведь поговаривали тогда о Соединенных Штатах Европы), то, возможно, не было бы ни мировых войн, ни последующего глобального доминирования Америки. Однако этот фантастический сценарий не реализовался. В Старом Свете по объективным обстоятельствам мировые войны резко затормозили интеграцию и модернизацию, тогда как в Новом Свете модернизация шла полным ходом.

По сравнению с Европой США имели два существенных преимущества.

Во-первых, это была страна переселенцев, обладавшая огромными территориями, пригодными для заселения и формирования широкомасштабной экономики. Причем характер американского государства, ориентированного на прием переселенцев любой национальности (а не только жителей старой метрополии), формировал все новые и новые волны иммиграции — английской, немецкой, скандинавской, ирландской, итальянской, еврейской… Иммиграция постоянно увеличивала численность населения. Практически вся Европа теряла энергичных, предприимчивых людей, тогда как Америка их приобретала. При этом каждая новая волна переселенцев расширяла внутренний рынок США.

Во-вторых, это была страна, в полной мере воспринявшая у Англии опыт свободы предпринимательства и защиты прав собственности. Поначалу США привлекали переселенцев со всей Европы тем, что там легко можно было получить землю. Но впоследствии оказался гораздо важнее иной фактор экономического развития. В Америке было выгодно вкладывать средства и создавать промышленные предприятия, а потому там гораздо быстрее, чем в Германии, стали появляться многочисленные новые виды бизнеса — электротехника, нефтепереработка, автомобилестроение… Последнее сыграло особую роль в ускорении развития экономики.

Два отмеченных выше американских преимущества породили в сочетании феномен Генри Форда — предпринимателя, создавшего в автомобилестроении по-настоящему массовое производство. Огромный рынок, раскинувшийся на огромной территории, формировал почти неограниченный спрос на машины, тогда как свобода предпринимательства позволила умному изобретателю воспользоваться представившейся возможностью со значительной личной выгодой. Форд первым применил конвейер, сделал рабочих фактическим придатком движущейся линии по сборке машин, но при этом стал хорошо оплачивать за труд всех, кто работал на его заводах.

Конвейер в той или иной мере был перенесен во многие отрасли американской экономики, что обеспечило стабильный рост ВВП и реальных доходов. На этом основывалось то американское знаменитое Процветание и благоденствие, о которых говорили до Великой депрессии конца 1920-х — начала 1930-х годов. Многим тогда казалось, что так будет вечно. Масштабы роста благосостояния широких масс населения в 20-е годы были, наверное, беспрецедентными. Казалось, что общество потребления сформировано навсегда. Впрочем, сама Великая депрессия стала явлением закономерным, поскольку расширение рынка уперлось в естественные географические и демографические пределы. Рынок оказался все же не безграничным.

Печальный урок не прошел даром. После Второй мировой войны одним из важнейших направлений экономической политики в Европе стало формирование Общего рынка (ЕЭС), то есть ликвидация протекционистских ограничений, которые снижали эффективность функционирования национальных хозяйственных систем. Одновременно шла работа по либерализации всемирной торговли.

Вторым важнейшим процессом ХХ века, помимо формирования крупных рынков, стал социализм. Развитие было связано с тем, что перераспределение ВВП через бюджет повышало платежеспособность широких слоев населения. Собственно говоря, социализм является объективным следствием демократизации общества. Если цензовая демократия идет рука об руку со свободным предпринимательством, то всеобщее избирательное право является обратной стороной социалистического перераспределения ВВП.

До поры до времени избирательные цензы, а также некоторые другие механизмы сдерживают влияние большого числа граждан на управление экономикой страны. Однако распространение всеобщего избирательного права неизбежно ставит вопрос о том, что богатые должны каким-то образом “откупаться” от численно доминирующих бедных.

Предотвратить социализм невозможно. Демократия в элитах является необходимым способом гарантии прав собственности, столь важной для быстрого экономического развития. Но демократия, открытая для использования меньшинством, неизбежно становится соблазном широких масс, и они требуют уравнивания в правах. А как только это уравнивание осуществляется, большинство через госбюджет начинает отщипывать себе значительный кусок общественного пирога, тем самым покушаясь на права собственников. При этом богатые собственники вынуждены делиться доходами с теми слоями общества, которые получают деньги из бюджета, поскольку отказ от демократии нанес бы элитам значительно больший ущерб.

На этом фоне чрезвычайно важным становится достижение разумного баланса между свободой предпринимательства и социалистическим перераспределением. Если перераспределение выходит за известные пределы, бизнес теряет те стимулы, которые создает защищенность собственности. Одним из преимуществ США стало то, что благодаря традиции переселенческой страны с большим количеством собственников, масштабы перераспределения там все время оставались меньшими, чем в Европе.

А тем временем в СССР…

В СССР и странах Восточной Европы масштабы перераспределения, напротив, оказались значительно более высокими, чем даже в Западной Европе. Наша страна после Октябрьской революции 1917 года в известном смысле стала заложницей тех же проблем, которые модифицировали тот самый русский путь со времен царей Иванов. СССР выбрал путь, отклоняющийся от магистральной дороги Запада, именно потому, что хотел от этого Запада не отстать.

С одной стороны, советское руководство в 1920-е годы видело отставание СССР от ведущих стран Запада в сфере индустриализации. С другой же — проникшись идеями “мировой революции” и опасаясь интервенции со стороны мира капитала, Советы готовились вступить в вооруженное противостояние с сильным соперником. Большие амбиции на фоне явной нехватки ресурсов обусловили перестройку всей хозяйственной системы. Сформировалась административно-командная система, главной задачей которой стало быстрое перераспределение средств миллионов крестьянских хозяйств на нужды милитаризации. В этом смысле коллективизация представляла собой наиболее удобную форму экспроприации сельских производителей. А сталинская индустриализация была проведена в форме, оптимальной для скорейшего наращивания вооружений.

Можно ли сказать, что индустриализация с коллективизацией являлись результатом сталинского волюнтаризма? В известной мере да, поскольку решения принимались советским руководством, имевшим возможность выбора. Однако думается, что истинный выбор пути был осуществлен раньше — в то время, когда победившие большевики взяли курс на “мировую революцию”. Страна, полагавшая, что строит истинный социализм, видела себя во враждебном окружении, а потому судорожно вооружалась, невзирая ни на какие издержки. “Призраки прошлого” тянули большевиков за собой, и у них не было сил сопротивляться этому зову. Следовать по пути Бухарина, который в экономическом смысле, конечно, был намного перспективнее, Сталин не мог, поскольку тогда не сформировал бы в кратчайший срок армию, способную вести широкомасштабную войну.

Но в итоге дела все равно пошли плохо. Страна, готовившаяся к войне посредством уничтожения собственного крестьянства и введения системы массовых репрессий, фактически и крепила обороноспособность, и одновременно подрывала ее. Уничтожение командного состава армии и добровольная сдача в плен в начале войны большого числа людей, готовых служить немцам, — вот объективное следствие жесткого сталинского курса.

Более того, длительное существование экономики неумеренного социализма обусловило значительные трудности при попытке вернуться к рыночному хозяйству с умеренными социалистическими началами, характерными для стран Запада. Именно с этим были связаны трудности гайдаровской реформы в начале 1990-х годов. Приспособление системы, выстроенной для того, чтобы воевать, к рыночной экономике, потребовало широкомасштабной структурной перестройки. Спад был неизбежен вне зависимости от конкретной тактики осуществления реформ. А вслед за спадом и связанными с ним трудностями возникло массовое отторжение реформ, рынка и демократии.

Соответственно, нынешние проблемы России являются следствием того специфического исторического пути, берущего начало во глубине веков. Именно исторического пути, а не культуры. Нельзя сказать, что культура законсервировала Россию. Нельзя сказать, что наша страна не менялась в ответ на вызовы усовершенствования. Перемены были — и весьма значительные. Однако при каждом очередном вызове ответ не мог быть оптимальным, поскольку становился следствием сразу двух причин — требований изменений и исторического наследия.

Некоторые итоги

Итак, что же мы можем сказать о процессе модернизации в целом?

Во-первых, мы не можем говорить о существовании неких априорно существующих законов развития общества. Каждый новый поворот в процессе перемен, усовершенствования, требований времени представлял собой неожиданность. Левантийская торговля, крестовые походы, размещение в Риме папского государства Ватикан, открытие Америки, величина Франции XVII века, островное положение Англии, последствия Реформации, переселенческий характер США, размеры американских просторов… Как эти, так и другие важнейшие события истории определяли специфику крутых поворотов модернизации, за которыми внезапно открывались новые горизонты развития.

Во-вторых, отсутствие априорно существующих законов отнюдь не означает, что модернизация идет сумбурно, бессистемно, что она может в одних странах происходить, а в других — нет. Ход изменений определяется вызовом со стороны очередного лидера. Аутсайдеры при этом вынуждены приспосабливаться к ситуации, перенимать у лидеров их достижения и двигаться проложенным ими курсом, частично даже разрушая собственную веками складывавшуюся культуру. Такое движение, с одной стороны, обусловлено добровольным стремлением к заимствованию соблазнительных плодов модернизации, а с другой — опасением, что аутсайдер проиграет лидеру в конкурентной борьбе.

В-третьих, гонка за лидером может осуществляться более или менее успешно в зависимости от того, насколько страна готова перенимать институты лидера. Чем меньше мы скованы сложившейся традицией, чем меньше мы защищаем свою традиционную культуру, тем больше вероятность быстрого движения вперед. Таков, увы, печальный опыт истории. Однако реформаторы не свободны в деле разрыва с прошлым своей страны. Зависимость от исторического пути столь же серьезно определяет модернизацию, как и гонка за лидером. Отсутствие экономических, социальных и политических ресурсов модернизации может тормозить движение вперед или же пускать его по своеобразному “боковому” пути.

В-четвертых, каждый новый виток модернизации в значительной степени основан на успехах витка предшествующего. Бюрократизация Франции XVII века, на первый взгляд, является противоположностью тому доминированию частной инициативы, которое возвысило итальянские города-государства в эпоху позднего Средневековья. Но сбор налогов возможен ведь только в той ситуации, когда предпринимательство развивается успешно. Английский парламентаризм, определяющий гарантии прав собственности, на первый взгляд, противостоит французскому бюрократизму, но ведь любое, даже самое свободное государство не может существовать без эффективно выстроенного чиновничьего аппарата. Социалистическое перераспределение продукта, на первый взгляд, противоположно свободе предпринимательства и неприкосновенности собственности, однако социализм погрязнет в кошмарных, унизительных дефицитах, если заменит частнособственническую систему административной экономикой без конкуренции и материальных стимулов.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

Международная конференция «Россия и мир: вызовы интеграции»

Обзор

гайдаровский форум–2013

Международная конференция

С 16 по 19 января в Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации прошел очередной Гайдаровский форум.

В последние годы он становится уникальной дискуссионной площадкой, на которой ключевые представители власти, бизнеса и фундаментальной науки — почти откровенно — обсуждают векторы развития мировой экономики и состояние дел в российской экономике — на мировом фоне. В этом году основными темами стали вопросы интеграции российской экономики в глобальную торговлю после вступления России в ВТО; состояние делового климата России и перспективы российских компаний на мировом рынке.

Открывая первую пленарную дискуссию, Владимир Мау, ректор РАНРХиГС, сделал акцент на специфике мероприятия и его повестке:

“Гайдаровский форум является экспертным форумом, нацеленным на выработку практических рекомендаций”.

Алексей Кудрин, председатель Попечительского совета Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, обозначив круг вопросов для обсуждения, выразил уверенность, что в рамках форума будут найдены новые решения и новые идеи для координации макроэкономической политики.

Среди положительных сдвигов он отметил вступление России в ВТО, подключение России к международным конвенциям и к мировым трендам нейтрализации барьеров. В частности, он упомянул отмену ограничения на движение капитала и более упрощенный визовый режим, что приводит к либерализации финансовой сферы и рынка труда.

На форуме с программным докладом выступил председатель Правительства России Дмитрий Анатольевич Медведев.

Даем его (с сокращениями) по сайту “Эхо Москвы”.

Д.А. Медведев,

председатель Правительства Российской Федерации.

Жизнь меняется быстро, сегодня мы все — я имею в виду жителей нашей страны, конечно, воспринимаем как должное возможность строить свою жизнь так, как считаем нужным, как считаем правильным, как считаем для себя интересным — заниматься бизнесом, ездить за границу, в командировки, отдыхать, быть частными собственниками, наконец.

Чуть более двадцати лет назад всё это казалось иллюзией, недостижимой мечтой. Кстати, когда я первый раз посещал это здание и комплекс Академии народного хозяйства, всё именно так и было. Но мечта осуществилась, и в этом есть большая заслуга команды Егора Гайдара, которая когда-то, несмотря на тяжелейшую обстановку, не побоялась свернуть с пути казалось, навсегда предначертанного историей нашей страны.

Да, конечно, это был очень трудный путь и очень сложное время, но мы с вами понимаем, что подобные преобразования никогда легко не проходили ни в одной стране мира.

Наверное, это особенно очевидно сегодня, в период, когда, по мнению многих экспертов, мировая экономика переживает системный кризис. Об этом свидетельствует и всеобъемлющий характер этого кризиса, и его длительность, и переплетение финансовых и политических потрясений. Такое ощущение, что кризис вообще не может закончиться: мы вроде бы уже вздохнули спокойно, и — раз, всё снова начинает развиваться. Ситуация похожа на крупнейшие кризисы XX столетия: я имею в виду кризисы 1930-х и 1970-х годов.

Напомню, что последний масштабный кризис 1970-х годов привёл к формированию новой технологической и экономической модели, политической и экономической либерализации, появлению двух основных резервных валют. Его важнейшим последствием стало ускорение глобализации — ключевого фактора развития современного мира.

Очевидно, что сегодня взаимозависимость экономических процессов в разных странах делает кризисные явления не более лёгкими, а более тяжёлыми. И мы, что называется, на собственной шкуре испытали это в 2008 году, когда начался нынешний кризис.

Впереди, конечно, и новые возможности, впереди новые изменения, технологические сдвиги, новая модель экономического роста, новые геоэкономические и геополитические балансы, наконец новая конфигурация мировых валют.

По сути, сегодня формируется новая модель экономического регулирования, которая будет носить, скорее всего, наднациональный характер. В предстоящие годы от ведущих стран будет требоваться нестандартность и ответственность в принятии решений, и именно те, кто найдёт такие решения, смогут сделать мощный рывок вперёд.

В этом году Россия стала председателем в “большой двадцатке”. Свою роль мы видим в том, чтобы предложить партнёрам политику, которая направлена на укрепление экономического роста.

Самое главное — восстановить доверие на мировых рынках, развивать новые международные финансовые центры, снимать барьеры для прямых инвестиций и глобальных цепочек создания стоимости, повышать прозрачность и эффективность регулирования как в финансах, так и в других сферах, и в энергетике в том числе, что для нашей страны имеет весьма важное значение. Убеждён, что таким путём, снимая барьеры и усиливая международную координацию, мы сможем перейти к нормальному устойчивому развитию.

Основная цель Правительства Российской Федерации на ближайший период — обеспечить переход на траекторию устойчивого экономического роста, во всяком случае, на уровне не ниже 5% — к этому нужно стремиться и на этой основе добиться стабильного роста благосостояния российских граждан.

Как и прежде, перед нашей страной стоят задачи качественного обновления, комплексной модернизации самых разных сфер. Нам, о чём неоднократно говорил и я, и мои коллеги, нужна технологическая модернизация, которая обеспечит создание миллионов высококвалифицированных рабочих мест, нам нужна экономическая диверсификация, ослабление зависимости от колебания цен на энергоносители. И, конечно, нужна социальная модернизация, ведущая к превращению среднего класса в до-минирующий класс, повышению эффективности и справедливости системы здравоохранения, пенсионной системы, всех социальных институтов.

Наконец, нам нужно продолжить политическую модернизацию, обеспечив качественное расширение политических и экономических свобод.

Мы начали активные действия по этим направлениям в последние годы, и этот курс останется неизменным.

От Правительства России требуется концентрация усилий на решение целого ряда задач, я их назову.

СЕМЬ ЗАДАЧ МЕДВЕДЕВА

Первая задача — это, конечно, обеспечение макроэкономической стабильности, что означает проведение жёсткой, долгосрочной, предсказуемой бюджетной политики, снижение инфляции, повышение эффективности государственных расходов.

Второе — форсированное развитие инфраструктуры в ключевых сферах, снятие ограничений, которые блокируют деловую активность.

Третье — совершенствование рынка труда, формирование условий для географической и профессиональной мобильности населения.

Четвёртое — улучшение делового климата, обеспечение доступа к кредитным ресурсам, наращивание частного долгосрочного инвестиционного ресурса.

Пятое — использование конкурентных преимуществ в сфере человеческого капитала, в том числе формирование условий для динамичного развития образования и здравоохранения в нашей стране.

Шестое — сбалансированное региональное развитие, совершенствование межбюджетных отношений, конкуренция между территориями за рабочую силу и инвестиционные ресурсы.

И, наконец, седьмое — это усиление международных позиций российской экономики, в том числе адаптация к условиям ВТО, повышение уровня интеграции российских фирм в международной цепочке создания добавленной стоимости, улучшение структуры нашего экспорта. И, конечно, необходимо сохранять лидирующую роль в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Одновременно нам нужно ускорить интеграцию в рамках наших взаимоотношений в АТЭС, работы с Евросоюзом и деятельности по присоединению к ОЭСР...

О СТИМУЛИРОВАНИИ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ

Особо хочу сказать о необходимости развития частной инициативы. Нам нужно будет сократить долю государственного участия в структуре российской экономики. Государственные корпорации (об их судьбе я неоднократно говорил) свою роль в консолидации разрозненных активов сыграли, и в дальнейшем их судьба должна подчиняться определённым правилам.

Теперь нам нужно сосредоточиться на стимулировании частного предпринимательства — малого, среднего и крупного, снимая барьеры на его пути. Создание благоприятного предпринимательского климата — задача не только федеральных ведомств, это задача регионов, муниципалитетов, это общая задача.

О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММАХ

...Мы приняли новые государственные программы развития образования и здравоохранения — большие, масштабные, очень значимые, — у нас никогда прежде таких не было. Их целевые показатели хорошо известны. Ещё раз подчеркну: программы весьма амбициозные, но достижение этих целей — единственно правильный шаг в этом направлении и шанс повысить качество жизни в России. Надо признать, что уровень развития медицины, как и качество образования, в сравнении со многими странами у нас отстают, несмотря на те конкурентные заделы, которые в нашей стране существовали исторически. Именно поэтому образование, здравоохранение, медицинские технологии включены в число основных приоритетов модернизации.

Все знают, что закрытая экономика — это лучший путь к застою. В 2008 году и Президент Российской Федерации, и Правительство России с самого начала кризиса выступили против звучавших по всему миру призывов к закрытию внутренних рынков и усилению государственного регулирования. Я помню все эти дискуссии на “большой двадцатке”, когда лидеры многих стран в своих выступлениях, твердили о закрытии внутренних рынков. К счастью, этого не произошло

Мы твёрдо убеждены, что и в период экономического процветания, и в период глобального кризиса конкуренция является главным фактором обновления и самым эффективным лекарством от застоя. Уже сейчас ясно, что формирующиеся экономические модели во многом будут носить наднациональный характер.

Глобальный характер, динамичность информационных и финансовых потоков, глобальные компании, глобальные институты наконец — это сегодняшняя реальность, мы не можем этого не учитывать. Россия играет одну из ведущих ролей на всех основных международных площадках. Как вы знаете, в 2012 году наша страна председательствовала в АТЭС, в нынешнем — председательствует в “большой двадцатке”, в 2014-м мы принимаем у себя “большую восьмёрку”, и наконец, в 2015-м нам предстоит проводить саммит БРИКС.

Повторю, современный экономический рост немыслим в пределах национальных границ, как бы кому этого ни хотелось. Это справедливо для всех, в том числе и для стран, имеющих, как и Россия, объёмный внутренний рынок. Он один из крупнейших в мире: сейчас он занимает девятое место в рейтинге Всемирного экономического форума.

ПРИОРИТЕТЫ ИНТЕГРАЦИИ

Если говорить об интеграции, я хочу выделить несколько приоритетов. Во-первых, каждое из направлений интеграции — европейское, создание Таможенного союза, единого экономического пространства, азиатское направление — каждое из них имеет свою специфику.

Интеграция в формате Таможенного союза и евразийского экономического пространства открывает новые рынки для российских компаний, формирует реальную конкурентную среду.

Углубление взаимодействия с Европейским Союзом, членство в ВТО, вступление в ОЭСР соответствуют целям модернизации законодательства, технологий, институтов и инфраструктуры.

Наконец, наше сотрудничество с Азиатско-Тихоокеанским регионом важно с точки зрения ускорения развития Восточной Сибири и Дальнего Востока — территорий, которые в силу просто своего географического положения не могут быть замкнуты исключительно на наш внутренний рынок.

И в этом контексте постановка вопроса о выборе между западным и восточным направлением и северным или южным направлением — это надуманная и политизированная постановка вопроса. Нам нужно отрешиться от этого. Это важно и для нас, и для наших соседей. Нам нужно гармонизировать наши усилия по всем направлениям и сформировать современные модели интеграции. И это будет наиболее адекватным ответом глобальным вызовам.

Во-вторых, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что и Таможенный союз, и единое экономическое пространство открыты для других государств. Это открытый интеграционный проект — прежде всего, конечно, для участников ЕврАзЭС и государств СНГ. Конечно, потенциальные партнёры должны не только разделять наши принципы, но и действительно быть готовыми к их реализации не на словах, а на деле, соглашаясь подписать все документы, а не только их часть. Только так можно заниматься интеграцией. У нашей нынешней интеграции в формате “тройки” вполне конкретный практический результат. Скажу вам откровенно: я этому очень рад, потому что прогнозы были весьма разные. Макроэкономические показатели стран-участниц, темпы роста взаимной торговли в целом неплохие. За счёт более комфортных условий ведения бизнеса, в том числе малого и среднего, постепенно улучшается общий инвестиционный климат и создаются новые рабочие места. А в целом единое экономическое пространство означает предоставление партнёрам национального режима. Благодаря условиям Таможенного союза и единого экономического пространства инвесторы получат право выбора, где проще вести бизнес, где меньше административных барьеров.

В конкуренцию вступают и системы государственного регулирования, какая из систем более комфортна для бизнеса. И надо честно сказать: нам ещё надо потрудиться, чтобы выдержать в этой конкурентной схватке. Эти изменения создают реальный позитивный фон. Может быть, они не очень удобны для нашей бюрократии, но в целом эти изменения позитивные.

Третье, что мне бы хотелось сказать об интеграции: вступление в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) остаётся нашей стратегической целью в области интеграции после вступления в ВТО. Здесь есть дорожная карта, принятая в 2007 году, чёткое понимание задач и выгод. Вступление в эту организацию является важным сигналом для инвесторов относительно уровня институционального развития нашей страны.

И, наконец, скажу ещё об одном, по сути, новом направлении интеграции — о создании благоприятных условий для участия российских фирм в международных цепочках добавленной стоимости. Речь идёт о трансфере технологий, ноу-хау, передаче принципов менеджмента. Однако такой подход требует иного взгляда на задачи экономической политики, на проблемы таможенного режима, на проблемы тарифного регулирования, налогового администрирования, на развитие инфраструктуры и на другие процессы. Необходимо выходить за рамки сложившегося у нас в стране и, во всяком случае, очень часто пропагандируемого отраслевого подхода. Прицельное внимание нужно уделить компаниям, которые встраиваются именно в международные цепочки.

ВЫЗОВЫ ПЕРЕМЕН

...Сегодня на наших глазах в мировой экономике происходят значительные изменения — и технологические, и социальные, и интеллектуальные, и, конечно, мировоззренческие. Это серьёзный вызов. С одной стороны, любому правительству сегодня надо поддерживать социальную и политическую стабильность — мы это должны понимать, это должны понимать все. Мы обязаны сдерживать безработицу, что, кстати сказать, нам пока удаётся неплохо. С другой — мы обязаны стимулировать модернизацию экономики и структурные реформы.

Эти подходы сочетать непросто, особенно на уровне практической политики, можете мне поверить. Здесь очень многое зависит от способности власти адекватно воспринимать вызовы времени и отвечать на эти вызовы, в конечном счёте — от эффективности экономических и политических институтов, от их гибкости и в то же время от их устойчивости.

Какими в конечном счёте будут посткризисные конфигурации, мы не знаем: идёт обсуждение. Будущие позиции отдельных стран, отдельных регионов, соотношение сил обсуждают, используя самые разные термины, включая термин “большая двойка”, или “чимерика” —(США/Китай.) Возможны и другие сочетания.

В любом случае для нас, во всяком случае для моего понимания, предпочтительным является понятие единого экономического и гуманитарного пространства — от Атлантического до Тихого океана.

Также для меня очевидны положительные перспективы альянса БРИКС, но мы не закрыты ни для каких процессов. Важно, что у России есть возможности стать одним из ключевых, связующих звеньев глобальных интеграционных процессов, реализовать свои всем известные геополитические преимущества и, конечно, извлечь значительные дивиденды для собственного развития.

Мао Цзэдун когда-то говорил, что, почувствовав ветер перемен, надо строить ветряную мельницу, а не укрываться от ветра. Я же считаю, что нам в ближайшие годы стоит думать о другом, и в этом контексте я хотел бы напомнить слова Егора Гайдара: “Государственная экономическая политика не может быть стандартной. Она требует инновационных решений. От того, в какой степени России в ближайшее десятилетие удастся продвинуться в этом направлении, во многом зависит и то, в каком положении Россия подойдёт к следующему глобальному кризису, и долгосрочные перспективы развития нашей страны”.

* * *

Антон Силуанов, министр финансов Российской Федерации, высказался о необходимости усиления финансового регулирования на глобальном уровне и контроле за финансовыми институтами в стране. Министр напомнил о существующем дефиците источников экономического роста, однако добавил, что главная задача — это повышение привлекательности российской экономики для инвес-торов.

Говоря о вариантах развития экономики, Алексей Улюкаев, первый заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации, отметил, что “инвестиционная репутация России гораздо хуже, чем фундаментальные показатели ее экономики”. А. Улюкаев предостерег от наращивания госрасходов, подчеркнув, что “российской экономике нужны структурные, институциональные реформы”.

Обсуждая новую конфигурацию мировой финансовой системы, Ханс Тиммер, директор Департамента экономического прогнозирования Всемирного банка, отметил, что “фискальные бюджетные стимулы становятся неэффективными”, поэтому для поддержания экономической безопасности странам необходимо активнее обмениваться информацией и координировать международную денежную политику.

Роберт Манделл, лауреат Нобелевской премии по экономике (1999 г.) сделал экскурс в историю денежной системы. Он напомнил участникам форума, что единая денежная система потерпела крах в 1971 г., и с тех пор предпринимаются попытки разработать единый регулируемый курс для международной валютной системы. Кроме того, Манделл поделился прогнозом о возможном экономическом буме, который ждет США в ближайшие несколько лет. Однако за подъемом последует еще один кризис. По словам эксперта, трудно предсказать, как справятся США с ним при существующем уровне долга.

Самой большой угрозой для мировой экономики Р. Манделл назвал именно недостаток координации.

А самую хорошую новость для мировой финансовой системы — отсутствие сверхпротекционизма — озвучил Отавиано Кануто, вице-президент Всемирного банка.

* * *

Во второй день Гайдаровского форума самую горячую дискуссию вызвал вопрос о готовности России соблюдать правила ВТО.

“Россия не является глобально конкурентоспособной, мы должны играть по мировым стандартам, но пока не знаем правил игры”, — описал ситуацию Герман Греф, президент-председатель правления Сбербанка России.

“Для повышения конкурентоспособности России на внутреннем и внешнем рынках в первую очередь необходимо заняться техническим перевооружением”, — добавил Денис Мантуров, министр промышленности и торговли Российской Федерации.

Также эксперты высказывали свое мнение по поводу поставленной перед Правительством России задачи к 2018 году занять 20-е место в рейтинге Doing Business, который показывает привлекательность инвестиционного имиджа страны. Напомним, что по итогам 2012 года Россия находится на 112-м месте.

По мнению Аугусто Лопес-Клароса, директора Департамента глобальных индикаторов и аналитики Всемирного банка, “реформы в России идут в правильном направлении”.

Свое мнение высказал Михал Рутковски, директор Всемирного банка по России:

“В Европе есть серьезный риск затяжной рецессии. Россия показала бóльшую устойчивость, чем европейские страны. Эту ситуацию необходимо использовать для развития промышленности и возможности отойти от сырьевой зависимости.

Необходимо развивать благоприятную бизнес-среду, и тогда в страну придет капитал, который разовьет нужные отрасли экономики”.

По мнению Анатолия Чубайса, председателя правления ОАО “РОСНАНО”, Россия сможет повысить свою конкурентоспособность только при переходе к инновационной экономике и при создании новых, не сырьевых механизмов развития. “Стоять на месте невозможно, мы обязаны существенно наращивать темпы экономического развития”, — отметил А. Чубайс.

Паскаль Лами, генеральный директор Всемирной торговой организации, уверен, что “у России есть богатые природные ресурсы, человеческий и финансовый капиталы — именно в комбинации этих трех элементов находится спектр возможных решений, выход на новую модель развития экономики”. Он считает, что вступление России в ВТО позволило ей сохранить потенциал экономического развития, подключившись к модели развития мировой экономики.

“2013 год станет поворотным на пути выхода из кризиса”, — отметил Анхель Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития. Перечисляя преимущества российской экономики, среди которых небольшой объем государственного долга, низкий уровень безработицы и высокий уровень образования, он добавил, что ОЭСР предвидит “конвергенцию российской экономики с экономиками развитых стран”.

Председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко рассказал о планах создания Евразийского экономического союза на базе Таможенного союза. По его словам, “ускоренная интеграция различных экономических систем может способствовать преодолению многих кризисных явлений”.

Конкуренция за человека, экономика образования, экономика культуры, вопросы эффективного здравоохранения стали основными темами для обсуждения в третий день форума. Участниками панельных дискуссий и “круглых столов” стали представители российского правительства, известные российские и зарубежные экономисты, деятели культуры.

Ольга Голодец, заместитель председателя Правительства Российской Федерации, начала свое выступление с заявления о том, что “успех экономического развития страны в большой степени зависит от качества человеческого капитала”, в условиях конкурентной борьбы за человека необходимы новые профессиональные стандарты, которые “взорвут всю систему подготовки профессиональных кадров”.

Владимир Мау заметил, что “нынешний кри-зис является кризисом социального государства”, в этих условиях в первую очередь важна институциональная, а не финансовая трансформация, особенно в сфере здравоохранения и пенсионной системе. Ректор РАНХиГС подчеркнул, что “у России есть преимущество макроэкономической стабильности, однако у нас, как и у других стран, нет опыта построения новой модели государства”.

Последний день международной конференции открылся торжественной церемонией награждения победителей конкурса научно-исследовательских и проектных работ студентов и аспирантов “Устойчивое будущее России”, организаторами которого выступают РАНХиГС и Группа компаний АКИГ.

Четвертый день был посвящен молодежному форуму “Россия и мир”, в котором приняли участие министр РФ Михаил Абызов и Николай Никифоров, министр связи и массовых коммуникаций РФ.

* * *

В ходе форума прошло обсуждение ключевых трендов и моделей интеграционных глобальных процессов, которые влияют на политическое и экономическое развитие стран.

Также на форуме впервые в России была представлена русскоязычная версия глобального индекса “Индекс лучшей жизни” (Better Life Index), который позволяет сравнивать благосостояние в разных странах по одиннадцати аспектам, влияющим на качество жизни.

Партнером в подготовке русскоязычной версии “Индекса лучшей жизни” ОЭСР выступила Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС, www.rane.ru).

Вот данные по России с сайта этого проекта.

Российская Федерация. Как жизнь?

“За последнее десятилетие Российская Федерация достигла немалых успехов в улучшении качества жизни граждан, несмотря на то, что оценки Российской Федерации в рейтингах Индекса лучшей жизни (Better Life Index) по некоторым критериям ниже средних значений.

В России средний работник получает в год 13 911 американских долларов, что ниже среднестатистического заработка в странах — членах ОЭСР (22 387 долларов США в год). В то же время наблюдается значительная разница в доходах между богатыми и бедными слоями населения — доход 20% наиболее зажиточной части общества в девять раз превышает доход 20% самых бедных его представителей.

Хорошее образование — одна из важных предпосылок получения работы. 88% взрослого населения России в возрасте от 25 до 64 лет получили полное среднее образование, что существенно выше среднего показателя по ОЭСР (73%). Этот показатель в равной степени справедлив как для женщин, так и для мужчин. Что касается качества образования, то, согласно данным Международной программы ОЭСР по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), в среднем учащийся в России набирает 469 баллов по качеству чтения, знаний по математике и естественным наукам. Указанный результат ниже среднего показателя по ОЭСР (497 баллов).

С точки зрения здоровья населения, следует отметить, что средняя продолжительность жизни в Российской Федерации составляет 69 лет, что на 11 (одиннадцать) лет меньше, чем в среднем по ОЭСР (80 лет). У женщин средняя продолжительность жизни составляет 75 лет, у мужчин — 63 года.

В целом россияне менее удовлетворены своей жизнью, чем среднестатистический житель страны — члена ОЭСР.

Наверху графика на уровне 9 баллов находится Австралия, Норвегия, Дания. На десятом месте США. Россия имеет около 4,7 баллов. Чуть выше нас стоят Венгрия, Эстония и Португалия, а ниже — Мексика и Турция.

* * *

Гайдаровский форум в этом году собрал рекордное число участников — свыше 3500 посетителей и более 250 экспертов из 38 стран.

Организаторы форума: Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Фонд Егора Гайдара.

По материалам сайтов АНХи ГС, Гайдаровского форума и Фонда Е.Т. Гайдара. 

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

Наследие папы Бенедикта XVI: свобода религии и «религия прогресса»

Вероника Язькова

Критика либерализма и его достижений принесла папе Бенедикту XVI славу консерватора, “жёсткого адепта веры”?1, по крайней мере, в сравнении со своим предшественником — папой Иоанном Павлом II.

Однако что лежит в основе этой критики? В чём причины неприятия папой Ратцингером либеральной секулярности Запада? Думается, что ответ на этот вопрос следует искать в истории и характере взаимоотношений церкви и государства в период объединения Италии.

"Весь мир предстал перед его глазами, будучи собран как бы в одном единственном

луче... "Разве может человек увидеть мир как целое?"... То не небо и земля сузились, а расширилась душа созерцателя..."

Из рассказа о последних неделях жизни св. Бенедикта

Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Вера – Истина – Толерантность

Обновление католической церкви, начатое Вторым Ватиканским собором 1962–1965 гг. и продолженное в периоды понтификатов Иоанна Павла II и Бенедикта XVI, не привело, как предполагалось, к христианизации европейского общества. Парадоксальным образом статистика, да и сами церковные иерархи упорно говорят о “расцерковлении”, даже возврате к язычеству, поклонению новым идолам. На юбилейной литургии в соборе Святого Петра по случаю 50-летия Второго Ватиканского собора Бенедикт XVI уподобил современное состояние христианского мира “духовной пустыне” и призвал паству “возродить радость веры”.

По мнению религиоведов, причины подобного “расцерковления” кроются в нарушении баланса между традицией и инновацией в лоне Церкви — эту общую для ряда российских и итальянских специалистов точку зрения удачно сформулировал А.Юдин2. Журналисты же выдвигают аргументы в пользу “болезни” самого института церкви, доказательством чему служат истории с педофилией, “Ватиликс”, недавние скандалы с кражей папским камердинером секретных документов курии, обнародование материалов папской переписки и т.д. (исчерпывающую информацию по этому поводу даёт на страницах “НГ-религии” итальянский обозреватель Джованни Бенси). В итальянской прессе и интернет-изданиях нередко можно встретить утверждения, что церковь пользуется инструментами светской власти для упрочения своего финансового положения. Заголовки вроде “Четверть Рима принадлежит Ватикану” настолько обыденны, что уже мало обращают на себя внимание.

Какова же позиция церкви? Судя по публикациям официального органа Ватикана “Оссерваторе Романо”, церковь не молчит, предпочитая замалчиванию злободневных проблем открытость. Она отвечает на обвинения в аналитических заметках и материалах, разумеется, оставляя за собой выбор темы. Предпочтение при этом отдаётся историческим сюжетам. Такова, в частности, статья подборки Не надо искажать историю “Доллары папы против Гитлера”3, в которой затрагивается болезненный вопрос о роли Ватикана в борьбе против нацизма. Опираясь на данные британских архивов, автор статьи, Л.М.Поссати, доказывает, что папа Пий XII оказывал финансовую поддержку союзникам, вкладывая средства церкви в крупнейшие англо-американские банки. Продолжается дискуссия об “опасном молчании” Ватикана в отношении Холокоста и расистских законов.

Новую трактовку Ватикан дал и другой исторической дате — годовщине подписания Латеранских соглашений в феврале 1929 г. между Святым престолом и правительством фашистской Италии. Эти пакты определили статус католической церкви в Иитальянском государстве, признали суверенитет Ватикана. Размышляя о значении этого события, Бенедикт XVI категорически высказался против попыток квалифицировать его как “стремление Церкви или Святого престола захватить власть, получить привилегии либо выгодное социально-экономическое положение”. Эти документы, — подчеркнул папа 11 февраля 2013 года4 — заложили законодательные основы автономии церкви и государства и свободы религии в индивидуальном, коллективном и институциональном измерениях. В этом смысле (если вынести за рамки сам факт переговоров с Муссолини и ряд серьёзных уступок правительству фашистской Италии!) Латеранские соглашения подготовили почву для Второго Ватиканского собора.

Тема свободы религии, или религиозной свободы, занимает едва ли не первое место в публикациях “Оссерваторе Романо” и в других католических изданиях. Отметим, что под религиозной свободой, согласно одноимённой декларации Второго Ватиканского собора, понимается право граждан на свободу религиозного выбора, право религиозных общин беспрепятственно “учить своей вере и исповедовать её открыто, устно и письменно”, не встречая препятствий со стороны гражданской власти при избрании, подготовке, назначении служителей, свобода собраний и ассоциаций, а также право родителей определять религиозное воспитание детей в соответствии с их религиозными убеждениями5.

На практике же, — как с прискорбием констатируют нынешние церковные иерархи, - религиозная свобода граждан по-прежнему уязвима и нуждается в защите. Во многих странах удар по религиозной свободе наносит именно государство — посредством замалчивания общественной роли религии, внедрения “скрытых, изощрённых форм предубеждения против христианского образа жизни”, пропаганды таких негативных факторов современной цивилизации, как однополые браки, аборты, эвтаназия и др.

Критика либерализма и его достижений принесла Бенедикту XVI славу консерватора, “жёсткого адепта веры”6, по крайней мере по сравнению со своим предшественником. Однако что лежит в основе этой критики? В чём причины неприятия папой Ратцингером либеральной секулярности Запада? Думается, что ответ на этот вопрос следует искать в истории и характере взаимоотношений церкви и государства еще в период объединения Италии.

Отказ от теократической модели государственного устройства в ходе объединения страны с последующей ликвидацией Папской области потребовал пересмотра статуса церкви во вновь созданном королевстве. С конца 40-х гг. XIX в. и вплоть до 1870 г., когда Папская область как теократическое государство, возглавляемое папой римским, прекратила своё существование, основной ценностью в Итальянском королевстве была провозглашена свобода. К ней апеллировали все: санфедисты, либералы, не говоря уже о демократическом лагере и республиканцах. Принимая же во внимание тот вес, который в Сардинском королевстве, ставшем центром объединительного движения в Италии, возымели либералы, представляется важным остановиться именно на либеральной концепции религиозной свободы.

Собственно, что понимали тогдашние либералы под словом “свобода”? Уже на рубеже XVIII–XIX вв. этот термин трактовался двояко. Вопрос о необходимости завоевания свободы был подготовлен эпохой Просвещения и вышел на первый план в связи с преодолением “старого порядка”. С другой стороны, как доказал опыт Французской революции, которая этот порядок разрушила, вновь завоёванная свобода нуждалась в защите. Угроза исходила как со стороны поверженных, так и от тех, кто за спиной победителей стремился использовать плоды революции в собственных интересах или во имя достижения ещё бòльшей свободы. Таким образом, борьба должна была неизбежно вестись на два фронта, ибо завоевание свободы подразумевает и её защиту.

В эпоху Реставрации принципиально новой формой “позитивной” свободы стало стремление к прогрессу. В данном случае речь шла о свободе ради созидания — так называемой “позитивной” свободе для: для печати, для слова, собраний, совести и т.д. и о ее защите от посягательств извне — от экстремистов-радикалов и клерикалов приверженцев “старого порядка”. Преклонение перед прогрессом в передовых европейских странах было столь велико, что нередко принято говорить о возникновении “религии прогресса” как религии новой эпохи, последовавшей за Французской революцией.

“Религия прогресса” не обошла и Италию. Формирование итальянских либералов (М.Д’Адзелио, Ч.Бальбо, К.Б.Кавура) проходило под воздействием идей европейского — прежде всего швейцарского и французского — либерализма периода Реставрации. Отсюда “европеизм” итальянских либералов, их стремление “европеизировать” Италию. Причём под “Европой” они подразумевали Европу “прогрессивную и свободную”, под “прогрессом” — поступательное развитие общества, а под “свободой” — “позитивную” свободу, то есть совокупность всех прав человека и гражданина, не наносящих вреда согражданам (политические, гражданские свободы, свободу прессы, преподавания, ассоциаций). И прежде всего — свободу религии, включающую в себя свободу совести, культов и миссионерской деятельности. Эти требования были высказаны в предельно мягкой форме, исключавшей посягательство на католическую доктрину, религиозные чувства верующих и проповедь индифферентизма — учения, которое свидетельствовало об отсутствии всякого суждения, “уже не нападало и не опровергало, а лишь говорило: мне всё равно”7.

Влияние на оформление этой концепции оказало философское учение французских доктринёров (П.-?П. Руайе-Коллар, Ф.Гизо) и спиритуалистов-эклектиков (В.Кузен), поставивших вопрос о применении теории прогресса к сфере духовной, примирении религии и философии. Попытка создать своего рода “философскую”, антропоцентристскую религию “в пределах разума”, утвердить принцип свободы и нравственности в политике, противопоставить скептицизму и материализму XVIII века новое эклектическое учение представляла интерес для приверженцев “золотой середины”, отвергавших эксцессы века Просвещения, с одной стороны, и разочаровавшихся в традиционном католицизме — с другой. В области религии принцип “золотой середины” трактовался как стремление избежать крайностей — атеизма и религиозного фанатизма.

Знакомство с трудами философов-богословов Италии А.Росмини и В.Джоберти, противников иезуитизма и религиозной косности, убеждало итальянских либералов, что в недрах самой церкви сокрыты резервы духовного обновления. Реформы, обнародованные в 1848 г. А.Росмини (в 2007 г. декретом Бенедикта XVI он причислен к лику блаженных), предусматривали образование и просвещение духовенства, переход от чуждой простолюдину латыни к народному итальянскому языку, отказ епископов от привилегий, избавление церкви от юрисдикционалистского контроля со стороны государства. Проект Росмини затрагивал святая святых католической церкви в Италии — её земельные владения, поскольку само их существование шло вразрез с главным обетом священнослужителя — обетом бедности. Ряд аспектов философии “теологического рационализма” Росмини (признание в каждом индивидууме наличия “искры божественного разума” и как следствие — проповедь неприкосновенности свободы личности) сближались с либеральными теориями и позволяли надеяться на союз с прогрессивным духовенством в будущем едином государстве.

Квинтэссенцией политической концепции премьер-министра Сардинского, а с 1861 года — Итальянского королевства К.Б.Кавура стала провозглашенная им в парламенте формула “Свободная церковь в свободном государстве”. В основе этого тезиса лежал “принцип свободы”, в равной степени применяемый как к государству, так и к церкви. Свободу церкви Кавур видел в её отделении от государства по бельгийскому образцу8. Американская модель “нейтрального” отделения церкви от государства, издавна привлекавшая Кавура, в католической Италии была неосуществима, поскольку отказ государства от признания приоритета какой-либо конфессии противоречил историческим традициям страны. Система же так называемого “враждебного” отделения с ярко выраженным юрисдикционалистским контролем государства над церковью, галликанизм и т.д. задевали самостоятельность церкви. Бельгийский вариант рассматривался как идеальный и для государства, и для церкви. Согласно этой модели, юридически находясь в государстве и будучи субъектом этого государства, церковь обязана подчиняться его законам. Это означало, что государство отказывает религиозным институтам предоставлять им средства светской власти; не признаёт за церковными корпорациями прав юридического лица и провозглашает, что в области светских отношений духовенство подчиняется общим законам государства наравне со всеми его гражданами. В духовном же плане, в том, что непосредственно касается сферы компетенции церкви, то есть преподавания, назначения епископов, отношений с верующими в процессе отправления религиозного культа, церковь автономна и независима.

После смерти Кавура в июне 1861 г. осуществление формулы “Свободная церковь в свободном государстве” рассматривалось либералами и — добавим — продолжает рассматриваться и по сей день в тесной взаимосвязи с процессом реформирования церкви, то есть как закономерный итог продвижения общества по пути прогресса.

20 сентября 1870 г., когда в Вечный город вошли альпийские стрелки короля Виктора Эммануила II, светская власть понтифика была ликвидирована окончательно. Изданный итальянским правительством Закон о гарантиях 1871 г. обеспечивал личную независимость главы католической церкви, ежегодное содержание в размере 3 млн 250 тыс. лир и право экстерриториальности папских дворцов. В ответ папа Пий IX (понтификат 1846–1878 гг.) объявил либеральному государству “моральную” войну. Он не признал закона и, укрывшись в ватиканской резиденции, провозгласил себя “узником либерального государства”.

Понтифик ревностно защищал свои позиции, полагая, что поддержание вековых традиций и, главное, сохранение Папской области как теократического государства в том виде, в каком оно было ему передано предшественниками, служат гарантией религиозной свободы и независимости церкви. В опубликованном ещё в 1864 г. “Силлабусе” (или “Перечне главнейших заблуждений нашего времени”) решительному осуждению подлежали 80 “заблуждений”, в том числе рационализм, либерализм, отделение церкви от государства, отрицание за первосвященником права на светскую власть, свобода науки и философии, взгляд на государство как на источник права, индифферентизм, гражданский брак. Вплоть до самой смерти Пий IX считал промышленный прогресс опасным для церкви. Всё это он объявил “жестокой чумой”9.

Во времена правления папы Льва XIII (1878–1903) и папы Пия X (1903–1914) отношение к либерализму и его производным (в частности, к модернизму) было острокритическим. “Те, кто исповедуют так называемый либерализм, — писал Лев XIII в энциклике Libertas praestantissimum, — преступают все границы и приходят в конце концов к тому, что не делают явного различия между истиной и заблуждением, между честностью и бесчестием”10. В 1907 году, защищая церковь от модернизма (учения, распространённого преимущественно в среде либерального духовенства), папа Пий X высказался против внедрения прогресса в лоно церкви на том основании, что вера якобы развивается по общим принципам развития человечества и, следовательно, для этой области характерен прогресс11. Долгие годы, вплоть до решения “римского вопроса” в ходе подписания Латеранских соглашений 1929 г., церковь разговаривала с поборниками либеральной секулярности на языке анафем, угроз и разоблачений.

Антилиберальная и антимодернистская католическая критика неизменно вызывала протест у итальянской либералов, которые расценивали ее как отречение от науки и свободы мысли. Любопытно, что ещё в 1863 г., за год до издания знаменитого “Силлабуса”, Италию облетело стихотворение итальянского поэта (впоследствии ставшего лауреатом Нобелевской премии по литературе) Джозуэ Кардуччи под символическим названием “Гимн сатане”. В этом гимне автор воздал хвалу свободам, объявленным “погибелью”, “чумой” и делом рук сатаны, а прогресс представил в виде паровоза — огромной машины, которая несётся по всему миру, не зная преград, во имя торжества Разума и Знания.

В наши дни образ этой гигантской паровой машины привлёк внимание Бенедикта XVI. В своей книге “Вера — Истина — Толерантность” он привёл высказывание польского философа Анджея Щипёрского: “Вероятно, отработавшая свое паровая машина Просвещения после двухсот лет полезной безупречной работы остановлена у нас на глазах и при нашем участии. Теперь пар выпускается в воздух”12. Впрочем, добавляет понтифик, “безупречной эта машина никогда не была — достаточно вспомнить о двух мировых войнах прошлого века и диктатурах, которые мы пережили”13; кризис политического разума — налицо.

Приветствуя ряд безусловных достижений эпохи Просвещения, понтифик тем не менее ставит вопрос: “Не являются ли основы европейского Просвещения, на которых покоится наш путь к свободе, ложными или, по крайней мере, ущербными?”14 С Нового времени и вплоть до сего дня, отмечает глава католической церкви, понятие прогресса было и остаётся завораживающим, “навязывается в качестве нормы политической и общечеловеческой деятельности, выступает как наивысшая нравственная квалификация”15. В беседе с немецким журналистом Питером Сиволдом папа заметил, что под прогрессом понимается прежде всего “прогрессирование знания”. Мы можем наблюдать это в технике, в изучении и использовании сил природы, мы можем восстанавливать ДНК, в сущности, мы в состоянии самостоятельно создавать жизнь16. Бенедикт XVI заявил на страницах “Оссерваторе Романо”17, что католическая церковь горячо поддерживает прогресс во имя созидания, выступает за развитие цифровых технологий, стремится занять своё место в интернет-сообществах, приблизиться к человеку XXI века посредством общения в социальных сетях, в твиттере, в блогах. В католических кругах бытует мнение, что научно-технический прогресс может дать веские аргументы против использования эвтаназии. Церковь же, однако, считает корректным в особо тяжёлых случаях, когда наркотические средства не помогают, фармакологически вводить безнадёжных больных в кому, чтобы избавить их от невыносимых страданий18.

В то же время папа Бенедикт XVI утверждает, что прогресс амбивалентен: “знание” означает “владение” (я знаю, следовательно, могу распоряжаться). Возникает вопрос: можно ли считать прогрессом возможность уничтожить мир и человеческую жизнь?19 Разумеется, речь идёт о деструктивной стороне прогресса, когда создаётся угроза основе нашего бытия. В этом отношении позиция церкви непоколебима: необходим нравственный контроль над прогрессом. А для этого, считает понтифик, нужно понять, что прогресс “распространяется на обращение человека с материальным миром, а не производит, как учил марксизм и либерализм, нового человека, новое общество”20. Человек остаётся неизменным и на примитивном, и на высоком уровне технического развития.

В одном ряду с “прогрессом” стоит понятие свободы, которое, по мнению папы, начиная с Нового времени приобрело множество мифологических черт и требует демифологизации. Он подчёркивает, что в либеральной трактовке “свобода” часто мыслится анархически, она несовместима с каким-либо общественным институтом; свобода индивида представляется высшей целью и самоцелью, становится идолом. Любые ограничения трактуются как пережитки архаических запретов. При этом нередко попирались, да и ныне попираются права самых беззащитных. Демифологизация прогресса и свободы неизбежно влечёт за собой демифологизацию понятия науки, поскольку наука как таковая не создаёт этос21. Она может быть великим благом, но может, пренебрегая нравственными законами, служить бесчеловечности, массовым убийствам, торговле человеческими органами в интересах коммерции и власти.

Цель всякой демифологизации, по мнению Бенедикта XVI, состоит в освобождении разума, рацио, от зашоренности предубеждений, от излишнего давления секулярного “автономного” антропоцентризма, предлагающего человеку освободиться от Бога и строить мир исключительно своими силами. И тут мы снова имеем дело с одним из центральных понятий эпохи Просвещения и XIX века. Понтифик убежден, что нынешняя секулярная рациональность Запада не может быть воспринята всем человечеством хотя бы потому, что “не существует такой рациональной, этической или религиозной формулы, с которой согласился бы весь мир” и которая могла бы (по крайней мере, в настоящее время) лечь в основу всемирного этоса22. Не является такой формулой и релятивизм в этике и религии, который, сомневаясь в существовании истины вообще, отказывается от её поиска, признаёт правоту за всем и каждым в равной степени. Высшие католические иерархи полагают, что подобное учение подрывает основы свободы совести и религии, открывая двери нетерпимости и насильственной уравниловке23. Не случайно поэтому они всё более утверждаются во мнении, что основной смысл веры, её содержание и нравственное учение не могут существовать в условиях компромисса24. Лишь посредством очищения разума и этического воспитания возможно создание справедливого государственного и общественного устройства, гуманизация мира, — провозглашает энциклика Бенедикта XVI “Deus Caritas est”. Универсальным, высшим выражением морального разума, не антиподом, но реальной формой свободы понтифику видится Декалог, который в основном совпадает с мудростью других великих культур25.

В отношении свободы церкви Бенедикт XVI высказывает положения, о которых в своё время мечтал Кавур и итальянские либералы эпохи Рисорджименто и которые были закреплены — уже по инициативе самой церкви — в решениях Второго Ватиканского собора лишь в 1965 году. Речь идёт о принципе “автономии и независимости церкви и государства”, заложенном после Второй мировой войны в конституции Итальянской республики; о недопустимости огосударствления церкви и слияния церкви c государствoм; об уважении церковью свободы государства; и, напротив, об уважении государством свободы церкви26, религиозной свободы духовенства и светских граждан; о свободе информации, гарантии прав человека во всём мире27 как необходимом условии развития правового общества. Понтифик не устаёт повторять, что отрицание либо необоснованное ограничение религиозной свободы граждан, через которую человек может упорядочить свою жизнь, ориентируясь на Бога, неминуемо ведёт к ограниченному взгляду на человеческую личность28.

В ходе выступления на 19-м заседании Совета министров ОБСЕ, архиепископ Д.Мамберти заявил, что право на религиозную свободу занимает главенствующее место для Святого престола наряду с другими фундаментальными свободами: свободой средств массовой информации, свободой высказывать своё мнение и обмениваться идеями, свободой в поиске и познании Истины29. Таким образом, отстаивая право человека на религиозную свободу — важнейшую составляющую свободы выбора — понтификат Бенедикта XVI заявил о своей открытости и готовности к диалогу.

В постсоборный период католическая церковь признала, что главная задача духовенства и церковной иерархии состоит в служении людям, а не в использовании против них духовного оружия. Непримиримый антимодернизм некоторых католических иерархов, приверженцев архиепископа Лефевра, расценившего Собор как “отступничество”, вынудил папу Иоанна Павла II в 1988 г. отлучить самого архиепископа и лефевристов от церкви. В январе 2009 г. Бенедиктом XVI анафема была снята.

Уподобив современное состояние христианского общества “пустыне”, папа Бенедикт XVI вовсе не считает, что религия как таковая более не востребована, что ей нужно уйти на покой. Напротив, — утверждает он, — люди сегодня, как никогда, тянутся к иррациональному, суеверному, магическому, что говорит об извечной потребности человека выйти за пределы стандартного знания, найти ответы на основные вопросы экзистенции. Поэтому возврат к религии должен произойти через переосмысление основ, через соединение веры и разума. Поразительно это внимание папы к человеческому разуму: “разум не может быть здравым без веры, но и вера без разума утрачивает своё человеческое измерение”! Однако (и вероятно, в этом заключается духовное завещание папы Бенедикта XVI) соединение веры и разума возможно лишь при условии подлинно христианского смирения и расширения кругозора разума, то есть в способности человека увидеть мир в его совокупности, воспринять его полноту, в способности к расширению души. “Мы нуждаемся, — подчеркнул понтифик, — в чём-то подобном тому, что находим у Сократа: в бдительной открытости, которая всегда начеку и заглядывает за свои границы, в новом “диалогическом” общении веры и философии”30.

Примечания

1 Богомазов В.М. Папа римский Бенедикт XVI и актуальные проблемы современности, с.130.

2 Орлова Л. Курс на обновление: 50 лет спустя. Католическая церковь и мир пожинают плоды реформ II Ватиканского собора // НГ-религии. 3 октября 2012, с.6; Богомазов В.М. Указ. соч. // Современная Европа. М., 2013, №1; Talarico G. Il Concilio Vaticano II, 50 anni dopo // L’Opinione 12 ottobre 2012, www.opinione.it/cultura/2012/10/12/talarico_cultura-12-10.aspx

3 Possati L.M. I dollari del Papa contro Hitler // L’Osservatore romano. 1 febbraio 2013.

4 11 febbraio // L’Osservatore romano. 12 febbraio 2013.

5 Второй Ватиканский собор. Конституции, декреты, декларации. Брюссель, 1992, с.440, 443.

6 Богомазов В.М. Указ. соч., с.130.

7 Котляревский С.А. Ламменэ и новейший католицизм. М., 1904, с.83

8 Cavour C.B. Discorsi parlamentari. vol. XV (1859-1861). A cura di A. Saitta. Firenze, 1973, рр.540-541.

9 Пий IX. Quanta cura - http://www.unavoce.ru/library/quanta_cura.html

10 Папа Лев XIII Libertas praestantissimum (О природе человеческой свободы) — http://www.unavoce.ru/library/libertas.html

11 Пий X. Окружное послание “Pascendi Dominici Gregis” — http://fsspx.of.by/ru/oracle/papa_pijj_x/okruzhnoe_poslanie_pascendi_dominici_gregis/

12 Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Вера - Истина - Толерантность. М., 2007, с. 331

13 Там же, с.358

14 Там же, с. 332.

15 Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени. М., с.25.

16 Benedetto XVI. Luce del Mondo. Il papa, la Chiesa e i segni dei tempi. Milano, 2012, pp.52.

17 Benedetto XVI. Autenticità e verità nella cultura dei social network // L’Osservatore romano. 25 gennaio 2013, p.8.

18 Scaraffia L. Vivere fino alla fine. // L’Osservatore romano, 7 febbraio 2013, p.5.

19 Benedetto XVI. Luce del mondo, pp.52-53.

20 Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Ценности, с. 26.

21 Там же, с.27.

22 Там же, с. 41-42.

23 Se il relativismo si impone come norma // L’Osservatore romano, 17 gennaio 2013, p.4.

24 Баллестрем К.Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты // Вестник Европы. Том XI. М., 2004, с.180.

25 Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Вера — Истина — Толерантность, с.358.

26 La libertà e l’autonomia istituzionale della Chiesa // L’Osservatore romano, 17 gennaio 2013, p.4.

27 Подробнее о решениях Второго Ватиканского собора см.: Красиков А.А. Ватикан — государство и церковь. // На перекрёстке Средиземноморья; “Итальянский сапог” перед вызовами XXI века. М., 2011, с.422; Красиков А.А. Второй Ватиканский собор в контексте отношений между СССР и Св.Престолом // Второй Ватиканский собор. Взгляд из России. М., 1997; Красиков А.А. Между двумя Римами // Государства Апеннинского полуострова на современном этапе. М.,2012.

28 Benedetto XVI. Discorso durante l’incontro con i membri del governo, delle istituzioni della Repubblica, con il corpo diplomatico. i capi religiosi erappresentanti del mondo della cultura // http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2012/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20120915_autorita_it.html

29 Per il riconoscimento pubblico della libertà di religione // L’Osservatore romano, 8 dicembre 2012, p.2.

30 Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Вера — Истина — Толерантность, с. 204, 232, 235.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

На прошедшей в чешском городе Брно выставке IDET-2013 была представлена словацкая боевая машина пехоты BVP-M2 SKCZ, сообщает altair.com. Большой интерес к машине выразили вооруженные силы Чехии.

Машина создана на базе BVP-2 (изготовленная по лицензии в Чехословакии БМП-2, также возможна модернизация базовой БМП-1). Корпус подвергся полной переделке: крыша машина поднята на 270 мм, днище стало двойным (пространство между двумя листами заполнено пеной). Также обновлено управление машиной.

Внутренняя компоновка выполнена аналогично западным боевым машинам. Спереди расположено место водителя, за ним командира и наводчика. Топливные баки и аккумуляторные батареи установлены в более высоких надгусеничных нишах. Шесть пехотинцев располагаются лицом к лицу на сиденьях, прикрепленных к бортам десантного отделения. Дополнительное место находится позади водителя, которое может быть предназначено, например, для командира взвода. Однако его место не оборудовано отдельным люком, как это было на BVP-2.

Вооружение представлено боевым модулем с дистанционным управлением TOUR-30, включающим 30-мм пушку 2А42 и 12,7-мм пулемет НСВ. Модуль оснащен независимым панорамным прицелом.

BVP-M2 SKCZ является совместной разработкой словацкой VOP Trecin и чешской Excalibur Army, которые изготавливают корпус, и словацкой EVPU, ответственной за боевой модуль. Не исключается установка польского ночного прибора для водителя PNK-72 Radomka, используемого на БТР Rosomaka.

Президент Польши Бронислав Коморовский в понедельник представил политикам свой план повышения рождаемости на фоне приближающегося демографического кризиса.

Согласно статистике, которую привел президент, коэффициент рождений опустился в Польше до 1,3 ребенка на одну женщину, тогда как в среднем по Европе он составляет 1,6. Если тенденция к снижению рождаемости не будет переломлена, то через 20 лет на одного пенсионера в Польше будет приходиться всего два работающих, тогда как сейчас работают четверо.

"Сегодня мы можем адресовать нашу программу относительно многочисленной группе молодых поляков и полячек, которые думают о том, чтобы завести детей. Через несколько лет адресатов этой программы будет уже гораздо меньше", - сказал Коморовский, выступая на пресс-конференции в Варшаве.

Президентский план действий, предложенный на обсуждение политикам, не предполагает непосильных бюджетных расходов. Он включает такие меры стимулирования рождаемости, как налоговые льготы для семей с детьми, льготы на проезд в общественном транспорте, скидки на секции, кружки и курсы для многодетных семей, аренду квартиры, продление декретного отпуска, развитие яслей и детских садов.

"Все политические круги этот сигнал уловили и понимают, что настал решающий момент, когда израсходованные деньги могут принести пользу", - сказал президент.

Премьер-министр Чехии Петр Нечас подтвердил заинтересованность республики в том, чтобы нефтепровод "Дружба" оставался одной из основных магистралей доставки нефти и в полном использовании его мощностей.

По итогам переговоров с премьер-министром России Дмитрием Медведевым он отметил, что тема поставок по нефтепроводу "Дружба" обсуждалась на встрече.

"Чешская республика заинтересована в том, чтобы и впредь нефтепровод "Дружба" оставался одной из основных магистралей для доставки нефти, и его мощности полностью использовались", - сказал он.

Как заявил в беседе с агентством "Прайм" советник президента, пресс-секретарь "Транснефти" Игорь Демин, компания также заинтересована в осуществлении прокачки нефти по нефтепроводу и осуществляет его реконструкцию, наращивая темпы работ.

"В последние годы активно идет реконструкция нефтепровода "Дружба". С 2009 года около 700 километров заменено и реконструировано на территории России, в 2012 году - 256 километров. Мы также заинтересованы в бесперебойной работе нефтепровода", - сказал он. Демин также подчеркнул, что все заявленные объемы нефти "Транснефть" поставляет в Чехию в полном объеме: в апреле было поставлено 320 тысяч тонн, в мае - 325 тысяч тонн, план на июнь - 365 тысяч тонн.

Трубопровод "Дружба" протяженностью около 6 тысяч километров является крупнейшей системой трубопроводов в мире. Северный участок нефтепровода проходит по Белоруссии, Польше и Германии, а южный - по Украине, Чехии, Словакии и Венгрии. В России нефтепровод проходит по 32 районам восьми областей.

Украинская судоходная компания готовит первое в этом году частное размещение - KDM Shipping Константина и Дениса Молодковцев в июне предложит инвесторам 37% своих акций, пишет Forbes.ua. Собственники компании, которая торгуется на Варшавской бирже, планируют выручить около $27 млн, продав бумаги с дисконтом 10% к рынку. Привлечь желаемую сумму будет непросто, но медлить компания не хочет - денег на польском рынке становится меньше.

Привлеченные средства нужны для покупки новых кораблей, которые KDM Shipping заказала в Китае. В конце декабря компания объявила о планах приобрести до шести новых сухогрузов, каждый из которых обойдется в $8,5 млн. Сейчас компания с годовой выручкой $27 млн и рыночной капитализацией $81 млн владеет восемью пассажирскими и девятью грузовыми судами класса "река - море", а также судоверфью в Херсоне. 80% прибыли перевозчику приносит грузовой флот.

Компания довыпустит 2,7 млн акций вдобавок к существующим 7,3 млн, говорится в сообщении на веб-сайте. Сначала главный собственник KDM Shipping Константин Молодковец, которому принадлежит 70% капитала, хочет продать инвесторам два миллиона своих бумаг. После чего компания выпустит еще 2,7 млн новых акций, из которых Молодковец-старший выкупит обратно два миллиона, восстановив абсолютный размер своего пакета. Остальные 700 000 тоже будут предложены инвесторам. Организаторы сделки - украинская Jaspen Capital и польский филиал Unicredit Bank.

Физлица купить новые бумаги не смогут. Но летом прошлого года они приобрели лишь 11% от размещенного пакета. Поэтому акционеры решили сделать ставку на институциональных инвесторов.

KDM Shipping вышла на биржу год назад - и не совсем удачно. Вместо запланированных 35% акций компания продала только 10,9% и привлекла $7,6 млн - пятую часть от того, на что рассчитывали основатели. "Мы решили разместить 11% и вернуться на биржу, когда ситуация на рынке заимствований улучшится", - рассказывал Денис Молодковец в феврале этого года.

Последний шанс

Почему собственники предпочли частное размещение публичному? На бирже бумаги получится продать не раньше августа-сентября, а деньги нужны уже сейчас, объяснил инвестиционный банкир, знакомый с деталями готовящейся сделки. Фактор времени важен - польский рынок инвестиций сокращается. Сейчас в Польше идут дискуссии об изменениях пенсионного законодательства, которые могут значительно уменьшить размер активов пенсионных фондов - основных игроков рынка размещений в Варшаве.

Компания планирует предложить акции по $10 за штуку - с дисконтом в 10% к нынешней цене, рассказал один из участников переговоров. Желание докупить акции уже изъявили несколько инвесторов KDM Shipping, говорит собеседник Forbes c инвестиционного рынка. Оптимизма основателям придает финансовая стабильность компании - несмотря на небольшое снижение прибыли EBITDA, рентабельность компании по этому показателю в 2012 году превысила 50%. За первый квартал 2013 года KDM увеличила выручку более чем вдвое - до $5,7 млн.

В случае успеха KDM привлечет $27 млн. Насколько реально выручить эту сумму? "Если у них уже есть договоренности с несколькими инвесторами, то размещение - лишь техническая процедура, - считает Игорь Мазепа, генеральный директор ИК Concorde Capital. - Если они хотят выйти в открытый рынок, то сейчас не лучшее время - рынок закрыт".

24 мая 2013 года в Хельсинки (Финляндия) состоялось подписание соглашений между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (дочернее общество ОАО "РЖД") и крупнейшими морскими перевозчиками в регионе Балтийского моря Finnlines Plc. и Tallink Silja (Финляндия). Подписи под документами поставили генеральный директор ОАО "ФПК" Михаил Акулов, вице-президент Finnlines Plc. Kaй Таколандер и директор по продажам в России Tallink Silja Юхан Микк.

Предметом соглашений стало сотрудничество в организации и развитии совместных перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в международном сообщении. Стороны намерены сформировать пакет услуг, включающий перевозку пассажиров и их личных автомобилей поездом № 31/32 "Лев Толстой" Москва - Хельсинки из России в Финляндию, затем морским путем - в другие страны Европы: Швецию, Польшу, Германию, Латвию, Эстонию. В билетных кассах на территории России можно будет одновременно оформить билет и на поезд, и на паром.

По словам Михаила Акулова, новое предложение будет доступно уже в июле этого года. Приобретая пакет транспортных услуг, включающий перевозку железнодорожным и морским транспортом, пассажиры поезда № 32/31 смогут как получить скидку на перевозку автомобиля в специализированном вагоне, так и оформить льготный проезд на пароме.

- Сегодня Россия - самый быстро растущий рынок для нашей компании, и мы видим большой потенциал для привлечения пассажиров в сотрудничестве с ОАО "ФПК", - заявил Kaй Таколандер. По мнению Юхана Микка, расширение сети продаж билетов на паромы за счет билетных касс ОАО "ФПК" - также важное сервисное предложение для клиентов, которое может повысить привлекательность поездок паромом.

Также 24 мая в Хельсинки между ОАО "ФПК" и VR-Group (Финские железные дороги) было подписано соглашение о продаже на территории России билетов с услугой перевозки автомобилей по территории Финляндии.

- Это расширяет возможности для путешествия наших пассажиров по северо-западу Европы и странам Балтийского региона, - отметил Михаил Акулов.

Президент Чехии планирует объединить две биржи ценных бумаг в одну.

Стало известно о намерениях президента Чехии Милоша Земана объединить пражскую и варшавскую биржи ценных бумаг. Он считает, что вместо них должен появиться один институт с головным офисом в Варшаве. Только в этом случае биржа сможет стать сильным конкурентом для других, а пражская биржа спасется от разрушения. Причиной разрушения пражской биржи стал недостаток менеджерских способностей и денег.

Пока неизвестно к какому результату приведут переговоры, которые длятся уже несколько месяцев.

Теперь велосипедисты будут жаловаться на штрафы.

В Польше ввели штрафные санкции для велосипедистов, которые превышают скорость. Кроме того, власти планируют ввести новые штрафы и ограничения, которые значительно усложнят их правильное передвижение по улицам городов.

Согласно введенным штрафам, велосипедисты, которые проедут по пешеходному переходу, либо по тротуару или проезжей части в два ряда заплатят 200 злотых. А если велосипедист не уступит дорогу пешеходу, то заплатит штраф в размере 50 злотых.

Полиция сообщает, что со времен введения штрафных санкций, количество нарушений возросло в восемь раз, в сравнении с прошлым годом. Исходя из этого, следует понять, что все участники дорожного движения должны соблюдать правила и нести ответственность.

Вчера жители столицы и лидер партии "Движение Паликота" требовали легализировать марихуану.

Жители Варшавы вышли на улицы с требованием легализировать марихуану. Они устроили марш под названием "Марш освобождения конопли". Главным аргументом в формулировке требований, это легальная и огромная прибавка в бюджет страны, а также определенные рамки ценза на продажу этого продукта.

Януш Паликот считает, что нелегальная продажа марихуаны выгодна только преступным группировкам, поэтому необходимо провести ее легализацию. Он считает, что взрослые люди могут свободно курить папиросы с травкой в определенных местах и все эти действия будут под контролем.

Это был веселый и позитивный марш, который объединил несколько тысяч человек. Все они были в яркой одежде и с флагами Ямайки и растафарианства и шли под музыку Боба Марли. А лидер движения даже выкурил сигарету с коноплей в помещении Сейма.

Рост потребления спаржи в Польше специалисты рынка связывают, в первую очередь, с активным продвижением этого продукта среди покупателей, в том числе и за счет кулинарных ток-шоу на ТВ.

Как сообщает Ассоциация польских производителей спаржи, на сегодняшний день в стране производится порядка 5 тысяч тонн спаржи за год. Существенная часть от этого объема остается в стране, поскольку жители Польши за последние несколько лет по-настоящему заново открыли для себя спаржу.

Стоимость продукта, тем не менее, продолжает «кусаться», по сравнению с прочими видами овощей – около 1,4-2,1 евро за упаковку весом в 500 грамм. Высокая цена спаржи в Польше обусловлена, в первую очередь, большими затратами на ее выращивание.

Крупные международные военные учения "Весенний шторм", в которых принимали участие свыше 5 тысяч военнослужащих, ополченцев и резервистов, в субботу завершились торжественным построением в поселке Куусалу недалеко от Таллина, сообщил Главный штаб Сил обороны Эстонии.

Командующий Силами обороны генерал-майор Рихо Террас, выступая на торжественном построении, отметил необычно широкое участие союзников в нынешних учениях. В этом году в маневрах участвовали солдаты и офицеры из Латвии, Литвы, Великобритании, Бельгии и Польши.

"Наши военнослужащие получили опыт сотрудничества с летчиками из Польши, специалистами противовоздушной обороны Бельгии, с пехотинцами из Великобритании, Латвии и Литвы, участвуя в совместной отработке действий", - сказал Террас.

В нынешних учениях первые принимали участие самолеты-истребители и военно-морские суда, таким образом отрабатывая действия трех родов войск-сухопутных, воздушных и ВМС.

"Весенний шторм" проходил с 9 по 25 мая. Маневры проводились в три этапа: сбор войск и передвижение к пункту назначения, отработка совместных действий различных частей и подразделений, выполнение боевых задач. Николай Адашкевич.

Финский энергетический концерн Fortum до конца 2013 г. построит в Финляндии первый в мире завод по производству пиролитической нефти из древесной щепы мощностью 50 тыс. тонн в год, об этом заявил директор регионального отделения энергетической компании Fortum Тимо Партанен в интервью РИА Новости.«Компания строит первый в мире завод по производству пиролитической нефти при теплостанции в Йоэнсуу. Завод будет введен в строй в конце 2013 г. и обеспечит выход до 50 тыс. тонн бионефти в год, которую компания будет продавать новым клиентам»,— сказал Партанен.

По его словам, инвестиции Fortum в проект составили 30 млн евро, кроме того Министерство занятости и экономики Финляндии выделило 8,1 млн евро в качестве поддержки инновационного проекта.

«В настоящее время для выработки энергии компания Fortum потребляет около 300 тыс. м3 топливной древесины в год. Для производства бионефти потребуется вдвое больше сырья. В процессе пиролиза биомасса перерабатывается до жидкого состояния с целью получения топлива для выработки энергии и использования в качестве моторного топлива»,— добавил Партанен.

Финская энергетическая корпорация Fortum работает на рынках скандинавских стран, России, Польши и стран Балтии. ОАО «Фортум», российскому подразделению финской корпорации, принадлежат производственные активы на Урале ив Западной Сибири.

В марте 2013 года строительный сектор в Испании вырос на 16,6% по сравнению с этим же месяцем 2012 года. Этот рост стал самым значительным во всем Евросоюзе.

Такие данные опубликовал Евростат, статистический офис Евросоюза. Об этом сообщает портал Kyero.

В то время как по всему Евросоюзу спад в строительной сфере достиг 7,2%, в Испании в марте 2013 года наблюдался подъем в этом секторе после двух месяцев упадка. После Испании страной с самым значительным годовым приростом в сфере строительства стала Венгрия (+9,9%).

Самый большой спад в строительной отрасли наблюдался в Словении (-31,8%). За ней следуют Чехия (-19%), Польша (-16,9%) и Португалия (-16,7%).

На границе Польши появится больше пешеходных переходов.

Заместитель министра внутренних дел Польши Петр Стаханчик сообщил, что власти планируют значительно увеличить количество пунктов пропуска для пеших переходов на границах с другими странами.

"Я дал распоряжение всем воеводам, которые отвечают за пункты пропуска, чтобы они проанализировали, есть ли на них возможность выделения пеших переходов и их создания. Я попросил также подготовить смету, сколько бы стоило строительство пеших переходов на отдельных приграничных пунктах", - сообщил министр.

Польская сторона вскоре начнет переговоры с партнерами из других стран.

Россия и Польша укрепляют сотрудничество в области лесных отношений

22 мая 2013 г. в г. Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Владимира Лебедева и заместителя министра природных ресурсов Республики Польша Януша Залески.

Встреча была организована в рамках конференции "Инновации и технологии в лесном хозяйстве - 2013" и семинара ЕЭК ООН "Лесные ресурсы и технологии будущего".

С российской стороны в переговорах приняли участие Владимир Лебедев, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства, Александр Панфилов, заместитель руководителя Федерльного агентства лесного хозяйства, Игорь Васильев, директор ФБУ "СПбНИИЛХ", Александр Третьяков, директор ФГУП "Рослесинфорг" и Андрей Карпилович, директор Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу. С польской стороны во встрече участвовали заместитель министра природных ресурсов Республики Польша, Януш Залески, Адам Ващак, директор Государственного лесного холдинга "Государственные леса Польши", Томаш Воцик, главный советник директора Государственного лесного холдинга "Государственные леса Польши", Софья Кремпинска, советник директора Государственного лесного холдинга "Государственные леса Польши" и Марта Гаворска, специалист Департамента лесного хозяйства и охраны природы Министерства окружающей среды Республики Польша.

Основной темой переговоров стало развитие двусторонних отношений в области лесного хозяйства. Обе стороны согласились, что Польша и Россия имеют общие стремления и общие цели, что может стать базой для дальнейшего и более тесного сотрудничества на межведомственном уровне.

В ходе встречи были обозначены такие возможные сферы двустороннего сотрудничества, как экономика и реформирование лесного хозяйства, его интенсификация и механизация, биоэнергетика, охрана лесов от пожаров, защита от вредителей и болезней, а также сохранение и преумножение биологического разнообразия лесов, генетика и селекция. Также обсуждались возможности научного сотрудничества и обмен специалистами.

Обе стороны выразили уверенность в том, что эта встреча послужит началом нового этапа в сотрудничестве между Россией и Польшей.

Украина адаптирует работу транспортного сектора к мировым нормам и стандартам, заявил глава министерства Владимир Козак на Международном транспортном Форуме в Лейпциге (Германия).

По словам Козака, Украина готова участвовать в формировании универсальной транспортно-логистической системы, которая соединит как Азию с Европой, так и страны Балтийского, Черноморского, Каспийского и Средиземноморского регионов.

"Украина является надежным и перспективным партнером. Совместные усилия, направленные на устойчивое развитие транспорта будущего, помогут применить инновационные технологии для решения насущных транспортных проблем и, как следствие, обеспечат стабильное развитие экономики, направленной на повышение благосостояния населения наших стран", - добавил министр.

Так же Владимир Козак провел встречи с руководителями транспортных ведомств Турции, России, Латвии, Польши, в ходе которых решались вопросы межгосударственного сотрудничества в транспортной отрасли и обсуждались перспективы реализации совместных транспортных проектов.

Украина предлагает Польше провести полную либерализацию грузовых перевозок с целью дальнейшего упрощения торговых связей.

Об этом заявил глава министерства Владимир Козак во время встречи с заместителем государственного секретаря Министерства транспорта, строительства и морского хозяйства Республики Польша Мачеем Янковским в рамках Международного транспортного форума в Лейпциге (Германия). "Объемы международных грузовых автомобильных перевозок между Украиной и Польшей одни из крупнейших в двусторонних отношениях нашего государства", - сказал Козак, отметив, что украинское министерство уже разработало проект протокола о внесении изменений в Соглашение между правительством Украины и правительством Республики Польша о международных автомобильных перевозках от 18 мая 1992 года, который готовы передать в Польшу и обсудить его положения в ближайшее время.

При этом министр инфраструктуры Украины отметил значительное развитие авиаперевозок между странами, которому, в частности, способствует подписанное 12 марта 2013 года новое Соглашение о воздушном сообщении.

В то же время, для улучшения других видов транспортного сообщения между Украиной и Польшей Владимир Козак пригласил польскую сторону к более активной работе над рядом совместных межправительственных документов, среди которых: проекты Соглашения о железнодорожном сообщении через государственную границу, Соглашения о содержании дорожных пограничных мостовых объектов на украинско-польской государственной границе и Соглашения о морском торговом судоходстве.

Как сообщалось, вчера Украина также предложила России полную либерализацию грузовых перевозок между странами.

Встреча с российскими предпринимателями

В ходе рабочей поездки в Воронеж Владимир Путин встретился с представителями российского бизнес-сообщества. Обсуждались вопросы развития отечественного предпринимательства и совершенствования законодательной базы в этой области.

Встреча, в которой приняли участие более 90 представителей бизнеса, состоялась в преддверии Дня российского предпринимательства, отмечаемого 26 мая.

Перед началом беседы с предпринимателями Президент ознакомился с работой завода «Воронежсинтезкаучук», входящего в холдинг СИБУР. На предприятии введена в строй линия по производству современных полимерных материалов для дорожного покрытия – термоэластопластов, использование которых способствует значительному увеличению срока службы дорожного полотна. Глава государства осмотрел центральный пункт управления предприятием и цех выпуска готовой продукции.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с представителями российского бизнес-сообщества

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Мы с вами встречаемся в привычном для вас интерьере и накануне праздника – накануне Дня предпринимателя, который был введён несколько лет назад, по-моему в 2007 году.

Разумеется, несмотря на такое предпраздничное настроение, говорить, конечно, будем о текущих производственных проблемах, будем говорить о перспективах нашего развития, о том, что сделано и что дополнительно всем нам нужно сделать для того, чтобы реализовывать те задачи, которые, по сути, мы вместе с вами и формулировали в недавнем прошлом.

Одна из таких задач, кстати говоря, сформулированная предпринимательским сообществом (эту задачу сформулировала одна из предпринимательских организаций – «Деловая Россия», Борис Юрьевич [Титов] её изложил пару лет назад), – это создание 25 миллионов новых рабочих мест.

Её реализация уже находится на марше. И мы с вами – не только те люди, которые занимаются реальной экономикой, но и экспертное сообщество – изначально оценили её как избыточно-завышенную, как слишком амбициозную, трудновыполнимую. Я взял с собой несколько цифр, я сейчас о них скажу.

Конечно, эта задача сложная. Но сразу же хочу отметить, что речь идёт не просто о количественных показателях – речь идёт о создании 25 миллионов новых, высокотехнологичных рабочих мест, то есть о модернизации уже существующих и о создании новых. И там, где создаются новые рабочие места, наблюдается так называемый синергетический эффект по всем направлениям: по эффективности, по повышению производительности труда, по решению социальных задач, включая уровень заработной платы и улучшение условий труда.

Вот смотрите, Белгородская область: за 10 лет, с 2002-го по 2012 год, ВРП увеличился в 9 раз, одновременно увеличилась численность занятых в 1,2 раза. За этот же период более чем в 6 раз вырос валовый региональный продукт в Ленинградской области и Краснодарском крае, более чем в 5 раз – в Республике Татарстан, с одновременным ростом численности занятых в экономике.

Объём производства в расчёте на одного занятого в 2012 году составил в Республике Татарстан 716,9 тысячи рублей, в Белгородской области – 681,4 тысячи, в Калининградской – 726,1 тысячи, в Калужской области – 867,6 тысячи, в Ленинградской области – 710,3 тысячи.

В Калужской области в 2012 году по сравнению с 2005 годом ВРП увеличился более чем в 3,5 раза. За этот период было создано 16 тысяч рабочих мест. Всего по заключённым за этот период инвестиционным соглашениям должно быть создано свыше 30 тысяч рабочих мест.

Я думаю, что эти цифры очень ярко и убедительно говорят о том, что если так в каждом регионе была бы поставлена работа, то мы уже подходили бы к решению задачи по созданию в ближайшее время миллиона новых рабочих мест. И какой эффект от этого получается?

Вот смотрите, обследование промышленных предприятий в одной из этих областей в 2012 году показало, что на предприятиях так называемой новой экономики выработка на одного работающего почти в 10 раз больше, чем на старых, так называемых традиционных производствах. Прибыль на одного работающего выше в 8,6 раза, объём налоговых платежей выше почти в 5 раз.

Это тот самый синергетический эффект по всем направлениям, о котором я только что сказал. Вопрос, конечно, в том, как добиваться таких результатов; вопрос в том, что мешает добиваться подобных результатов.

На первый взгляд, многое сделано, но я прекрасно понимаю, даю себе отчёт в этом и часто от вас это слышу: всё-таки ещё сохраняется много барьеров: и административных, и финансовых, и правовых, и юридических – для того, чтобы везде можно было добиваться таких результатов, как (мною сейчас было сказано) по некоторым регионам Российской Федерации.

Уважаемые друзья и коллеги! Мы с вами сегодня в очередной раз для того и собрались, чтобы обо всех этих проблемах поговорить. Я и мои коллеги в Администрации, в Правительстве – мы с удовольствием всё это проанализируем, посмотрим, вы уже и так много сделали.

По сути, ведь в значительной степени и указы прошлого года, и предпринимательская инициатива, которая разработана и которая поэтапно внедряется в нашу практическую жизнь, – всё это делалось с вашим прямым участием либо с прямой вашей подачи.

Я предлагаю этот позитивный диалог продолжить и использовать нашу сегодняшнюю встречу в преддверии праздника в деловом ключе. Пожалуйста, давайте начнём.

Борис Юрьевич, прошу Вас.

Б.ТИТОВ: Спасибо большое за поздравление, Владимир Владимирович.

Действительно, ещё 25 лет тому назад не было ни одного предпринимателя. Но, наверное, долгие годы советской власти нас всех убедили, что без частной инициативы эффективного экономического развития быть не может, и поэтому уже сегодня мы видим, что предпринимательское сообщество – это целая социальная группа с очень большими задачами, главная из которых – создание рабочих мест. И хорошо, если высокопроизводительных рабочих мест.

Я думаю, что действительно невозможно развитие страны без того, чтобы... Страна живёт, пока работают заводы, фабрики, рестораны и птицефабрики, и только тогда будет эффективно развиваться наша экономика.

Кстати, не зря мы собрались здесь, в Воронежской области, потому что Воронежскую область из всех названных, Вы её не назвали, но она абсолютный рекордсмен в прошлом году по росту промышленного производства. Она показала 129,6 процента, это рекорд прошлого года, 2012 года, среди всех регионов Российской Федерации.

В.ПУТИН: И в этом году темпы поддерживаются очень высокие. Губернатор где? Алексей, сколько у Вас сейчас?

А.ГОРДЕЕВ: 105,3.

В.ПУТИН: 105,3. Здорово.

Б.ТИТОВ: Но не везде так, поэтому, конечно, проблем по-прежнему ещё остаётся много. И вообще для того, чтобы бизнес развивался эффективно, если обобщая говорить, ему нужно, чтобы ему было удобно, безопасно и выгодно.

Если мы говорим о «безопасно», то уже шаги вперёд сделаны, и очень серьёзные шаги. Мы приняли четыре пакета гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, сегодня совершенно другое законодательство в этой области. И сегодня мы идём по пути к тому, чтобы действительно за экономические правонарушения были экономические наказания.

Институт уполномоченного создан, за что тоже хотели Вас поблагодарить. Надеюсь, что он будет эффективным, по крайней мере, мы сегодня делаем всё возможное для этого.

Но кроме этого мы сегодня приняли целый пакет «дорожных карт» АСИ – Агентства стратегических инициатив – и по таможне, и по подключению к сетям, и по другим вопросам, и там постепенно (сейчас надо, конечно, активизировать эту работу) мы движемся вперёд и с точки зрения удобства, комфортности бизнеса.

К сожалению, по выгодности мы пока ещё отстаём. Мы и в налоговой сфере, и в тарифной, и в процентах по кредитам наши предприятия пока не имеют тех условий, которые имеют наши конкуренты.

И в этой связи, конечно, хотелось бы сегодня поговорить об этих всех направлениях. Действительно, издержки у нас в стране выросли за последние годы, и становится всё менее и менее выгодно делать бизнес. Знаете, как говорят: «Издержки («косты» по-нашему, по-бизнесовому) стали высокими, и на грани эффективности балансируют уже многие предприятия». Поэтому мы хотели поговорить сегодня именно об этом.

И, если можно, с Вашего разрешения хотел бы попросить Александра Галушку рассказать о выгодности бизнеса, как сделать бизнес выгодным в стране.

А.ГАЛУШКА: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо Вам большое за добрую традицию в преддверии Дня предпринимателя встречаться с предпринимательским сообществом.

Наш взгляд, взгляд «Деловой России» – это взгляд тех, кто строит заводы, тех, кто создаёт рабочие места. Мы даже сделали такой справочник – «Заводы Деловой России». И это всё реальные заводы, работающие предприятия, построенные в основном в последние где-то 10–15 лет, именно в этот период, которые эффективные, состоятельные, конкурентоспособные. И если можно, я хотел его Вам, Владимир Владимирович, подарить.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ГАЛУШКА: Этот справочник показывает, что всё это растёт. И, можно сказать, глазами строительства таких заводов мы и смотрим на тему бизнес-климата, на тему того, как сделать так, чтобы у нас экономика развивалась, предпринимательство развивалось.

Я два слова хотел сказать о главных резервах экономического роста. Сейчас дискуссия идёт у нас и в экспертном сообществе, и в предпринимательском, мы все проблему видим, понимаем. Всё-таки, нам кажется, немножечко один момент не замечен, не учтён.

Мы знаем, что российская экономика отстаёт по производительности труда от развитых экономик мира, где-то 36 процентов от уровня ОЭСР [Организация экономического сотрудничества и развития] у нас производительность. Это проблема, и её нужно решать, безусловно.

Но эта проблема является огромной, колоссальной возможностью нашего развития. Перезанять население, вместо плохих рабочих мест дать хорошие высокопроизводительные рабочие места – это и есть главный, основополагающий источник экономического роста.

И когда мы, Владимир Владимирович, предлагали эту идею на форуме «Деловой России» два года назад, ровно из этого исходили, что 25 миллионов новых рабочих мест – это и есть новый несырьевой качественный экономический рост.

Вы цифры уже назвали по регионам. Я позволю себе лишь одну дополнить, которую Вы назвали, по Калужской области. В пересчёте на одного человека на новых современных предприятиях всё выше – выручка, прибыль, налоги, всё выше, а ещё и заработная плата выше в два раза. Ещё и каждый человек понимает, что ему даёт это новое рабочее место. Вместо 28 тысяч рублей он получает 56 тысяч рублей каждый месяц, и это уже хорошая, весомая заработная плата.

И эта идея, что ключевое – это создавать рабочие места. Нет пророка в своём Отечестве. Когда мы это предлагали, действительно и скептики были. Вы знаете, что интересно. Вышел глобальный доклад Всемирного банка за прошлый год, в феврале опубликован, называется Jobs – рабочие места.

Он полностью посвящён теме создания рабочих мест, как главной теме, экономический мейнстрим, экономическая мысль в этом направлении развивается. И ключевая идея этого доклада – то, что мы предлагали два года назад, что нужно таргетировать создание новых рабочих мест, что создание новых высокопроизводительных рабочих мест – это не следствие, а причина экономического роста.

То есть каждый человек, который от старой работы в новую пришёл, – это прирост ВРП, это прирост налогов, прирост заработной платы, каждый человек. И за каждого такого человека и стоит бороться и стоит это таргетировать.

Действительно, Борис Юрьевич сказал, что есть три ключевые вещи – выгодно, удобно, безопасно. Кстати, про «безопасно» тоже я, пользуясь случаем, хотел Вас поблагодарить за Ваш президентский законопроект, который был вчера принят в первом чтении, об административном судопроизводстве. Тоже очень важная вещь для решения проблем безопасности. Вы его внесли, вчера в первом чтении он был принят.

Но ключевая вещь сегодня – это выгодно. Действительно выгодно, и фактически речь идёт об издержках, и здесь три главные вещи – тарифы, налоги, кредиты. Три главные вещи, которые являются главными носителями, формирующими издержки у инвестиционных проектов, у бизнеса. И, говоря о них, первое, на что я хотел обратить внимание, что они связаны между собой.

Мы в прошлом году имели уникальную вещь. В начале года не были проиндексированы тарифы естественных монополий, и мы в течение полугода, 2012 года, в годовом исчислении имели очень низкую инфляцию – всего 3,5 процента годовых. Это уровень инфляции как в Великобритании.

Очень редко в экономике можно сделать эксперимент, мы получили экспериментальное, близкое к математически точному доказательство вклада немонетарных монопольных факторов в общий уровень инфляции. В середине года тарифы проиндексировали, по году мы получили почти 7-процентную инфляцию вновь.

И что у нас возникает? У нас возникает ситуация, когда индексируем тарифы, потому что инфляция высокая, сами тарифы разгоняют инфляцию, инфляция – это повод вновь индексировать тарифы, и при этом высокая инфляция ещё и дорогое финансирование определяет, ещё и кредиты из-за этого дорогие. А из-за того, что дорогие кредиты, нельзя их привлечь, чтобы профинансировать инвестиционные проекты тех же инфраструктурных монополий. Такой замкнутый круг возникает.

И в этом замкнутом круге ключевая вещь – это тарифы, ключевая вещь. И если мы в этой точке, узловой точке проблему решаем, мы по цепочке получаем общий позитивный эффект и по инфляции, и по стоимости кредитов, по стоимости финансирования для бизнеса и инвестиционных проектов. И здесь, конечно, главное, мои коллеги будут об этом говорить позже, но главная вещь – это, конечно, не инфляция-минус, когда мы к тарифам подходим, именно эта модель. Но подробнее об этом скажут коллеги.

Я хотел о налогах несколько слов сказать. И общая ситуация в налогах такова, что, если мы смотрим на налоги как на издержки, а именно так смотрит любой инвестор, не с позиции бюджета, не макроэкономически, а как на издержки, то мы по такой методике 152-е место в мире занимаем из 185 стран.

У нас 54,1 процента от коммерческой прибыли предприятий уходит на уплату налогов в несырьевом секторе. Здесь же проблема достаточно серьёзная теневой экономики: 42 процента от ВВП, по оценке Всемирного банка, – это объём теневой экономики в России. По оценке Правительства, более 20 миллионов человек вне сферы нормальной, легальной предпринимательской деятельности либо занятости. Это десятки миллионов. И здесь, конечно, без стимулов, одними запретительными мерами такой глобальной проблемы, к сожалению, не удастся решить.

И когда мы говорим об общем уровне налоговой нагрузки, об объёме теневой экономики, ключевая вещь – разные налоги по-разному влияют на предпринимательскую активность и экономический рост. И прежде всего подавляют предпринимательскую активность зарплатные налоги, и прежде всего в тень толкают именно зарплатные налоги. На втором месте фискальная нагрузка на добавленную стоимость. На третьем месте фискальная нагрузка на прибыль. И при этом есть налоги, по отношению к которым и предпринимательская активность, и экономический рост не так чувствительны, не так отзывчивы к ним.

И идея, которую, Владимир Владимирович, Вы предлагали на съезде «Деловой России» 21 декабря 2011 года, – налоговый маневр, на наш взгляд, состоит в том, что особенно в новых условиях, когда нам нужен новый экономический рост, внимательно посмотреть на структуру налоговой нагрузки. И именно с точки зрения того, что можно не механически снижать налоги, об этом не идёт речь, но можно снизить одни, повысить другие и получить более оптимальную, лучшую структуру налогов, которая и экономический рост стимулирует, и позволяет социальные обязательства исполнять.

Кроме того, хочу отметить, что на самом деле после Ваших слов о налоговом маневре сделан шаг первый в этом направлении – в области имущественных налогов. У нас отменён имущественный налог в части оборудования и остался в пассивной части основных фондов.

В.ПУТИН: Нового оборудования?

А.ГАЛУШКА: Нового оборудования, в отношении зданий, строений и сооружения. Это частный элемент налогового маневра. Нам казалось, эта тема очень актуальна, Вы её поднимали, и продолжать её дальше.

Кроме того, второй важнейший момент в налогах – это тема новых инвестиций и стартапов. Мы видим, что в мире практически все страны, все без исключения страны для новых инвестиций, для стартапов предлагают свой специальный временный налоговый режим – налоговые льготы и налоговые каникулы для новых стартующих предприятий, для новых инвестиций.

И логика этих налоговых льгот состоит в том, что у нас не выпадающие доходы имеют место, а мы таким налоговым стимулированием фактически осуществляем бюджетную инвестицию в расширение налоговой базы. То есть если эти каникулы, если льготы эти не предоставить, инвестор не придёт, а предоставили – и потом он налоги платит.

Да, на какой-то период – 5–7 лет, есть примеры и дольше, в США и до 20 лет некоторые доходят налоговые каникулы, но именно на период. Почему это очень важно? Потому что как только мы смотрим на налоги как на издержки в этом начальном периоде, когда инвестор только вкладывается и ещё ничего не получает, – это очень чувствительная позиция по налогу на имущество, по налогу на землю и по налогу на прибыль, чтобы быстрее окупить свою инвестицию.

Очень важный шаг вперёд сделан по Дальнему Востоку. Уже Правительство предложило такие налоговые стимулы. Наверное, было бы очень разумно распространить те принципы, которые в основе этих налоговых льгот лежат, на основе этих налоговых стимулов посмотреть на территорию всей России.

Например, в Турции мы видим, пример очень показательный, там такая матрица составлена: регионы, отрасли, и в зависимости от региона, чем более депрессивный, чем хуже регион, тем больше налоговых льгот дают. Не дают только в столице, а так по всем регионам дают, но дифференцированно.

Почему такой диффенцированный механизм, механизм тонкой настройки мы себе можем позволить сегодня? Потому что, конечно, и это нельзя не отметить, в деле налогового администрирования сделан большой прогресс. Качество налогового администрирования сегодня стало на порядок выше.

И это новое качество налогового администрирования позволяет ставить вопрос о тонкой настройке налоговых льгот, тонкой настройке, в основе которой понятная вещь – глобальная конкурентоспособность. Чтобы мы так смогли сформулировать этот пакет стимулов, чтобы наша российская юрисдикция, наша страна была конкурентоспособной и не проигрывала тем странам, с которыми России приходится состязаться за инвестиции.

И последнее, что я хотел сказать, Владимир Владимирович. В части налогового администрирования его качество значительно улучшилось. Это и международные эксперты отмечают, сами предприниматели, российские эксперты тоже об этом говорят. У нас есть возможность и дальше большой шаг вперёд сделать.

Подготовлена «дорожная карта» по улучшению налогового администрирования. Если Вы помните, на съезде «Деловой России» мы говорили об отмене параллельного налогового учёта. После этого Вы проводили совещание специально по этому поводу. Мы пришли к выводу, что так просто это не сделать, что действительно нужно провести серьёзную кропотливую работу.

Мы её провели вместе с Минфином и с ФНС, соответствующая «дорожная карта» подготовлена, и она позволяет нам отменить параллельный налоговый учёт. Это будет очень большой шаг вперёд в снижении бремени на предпринимателей, которое связано с налоговым администрированием. Мы очень рассчитываем, что на одном из ближайших наблюдательных советов Агентства стратегических инициатив мы это сможем рассмотреть.

Таким образом, Владимир Владимирович, резюмируя: новая структура налогов, конкурентоспособные налоговые льготы для новых инвестиций и стартапов и новое налоговое администрирование – это те ключевые решения, которые кардинально снижают издержки для бизнеса в этой части и стимулируют инвестиции и развитие предпринимательства, рост экономики.

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку.

Извините, что касается налогового маневра, я здесь дополнительно ничего говорить не буду, Правительство этим занимается, мы с вами понимаем, что в одном месте убавил, в другом – добавил, и целая цепочка последствий за этим следует. И мы намерены это делать.

Это вопрос тонкого расчёта, как Вы сказали, и здесь мы не должны, думая об одном секторе, об одном направлении, убивать или ставить в сложное положение другой. Но в целом всё равно нам нужно этим дальше заниматься, и мы этим занимаемся.

Теперь по поводу налогового администрирования. Здесь тоже согласен, и мы будем продолжать это делать, в том числе и вносить изменения в нормативную базу, имея в виду более широкое применение расчётов в электронной форме и так далее.

Сейчас соответствующие ведомства, Правительство этим занимаются. У меня вопрос, я не очень понял, что Вы предлагаете по Дальнему Востоку, что Вы предлагаете на него распространить такого, что в одних регионах есть, а на Дальнем Востоке нет.

А.ГАЛУШКА: Извините, Владимир Владимирович, значит я недостаточно ясно донёс, извините, что придётся повториться. Для Дальнего Востока уже предложен пакет льгот для новых инвестиций, он предложен. Нам кажется, что этот принцип, который в основе такого подхода лежит, было бы целесообразно распространить не только на Дальний Восток, а на территорию России.

И ведь много территорий не только дальневосточных, которые в этой поддержке нуждаются. И тот пример, который я приводил с Турцией, он, собственно, в этом и заключается, что такой дифференцированный, тонко настроенный подход использован.

В.ПУТИН: Мы почему это придумывали для Дальнего Востока (здесь авторы сидят этой идеи), как раз для того, чтобы толкнуть развитие именно этого региона, где у нас наблюдается, к сожалению, до сих пор депопуляция, отток населения, трудно развиваются производственные мощности, там слишком дорогая энергия и так далее, там много всего, что мешает развитию.

Исходили из того, что нужно там создать какой-то эксклюзив для того, чтобы туда пошли инвестиции. А если мы это всё распространим на другие регионы, то тогда преимуществ у Дальнего Востока не будет, они растворятся.

А.ГАЛУШКА: Владимир Владимирович, абсолютно точно, не механически распространить те льготы, которые для Дальнего Востока, – тогда смысл какой? А подумать над льготами, но в иных параметрах, меньших, чем для Дальнего Востока, для остальных территорий страны.

В.ПУТИН: Видите, по ходу нашей дискуссии Ваш подход меняется. Это приятно слышать.

А.ГАЛУШКА: И знаете, Владимир Владимирович, вот это табличка такая простая: Китай, Латвия, Бразилия, Турция, Россия, и виды налогов – на имущество, на прибыль, НДС, социальный налог. И мы видим, что в этих странах везде новым инвестициям специальный режим дают, специальные дают льготы.

И только у нас в России нет единых правил, только для Дальнего Востока мы эти единые правила сделали. Есть инициативы регионов, которые в инициативном порядке, не в рамках единых правил готовы какие-то такие вещи предоставлять.

Мы бы хотели направить и Вам, и в Правительство эти предложения, этот обзор.

В.ПУТИН: Я согласен, Александр Сергеевич, в том, что стартапы, проекты Greenfield, они должны пользоваться каким-то особым режимом. Давайте подумаем, но при этом всё-таки создавать для таких регионов, как Дальний Восток, наиболее благоприятные условия для развития мы должны.

А.ГАЛУШКА: Я – за, Владимир Владимирович. Если я не смог это ясно донести, извините, пожалуйста.

В.ПУТИН: Нет, я теперь понял, спасибо большое.

А.ГАЛУШКА: И знаете, последний пример – завод «Континенталь», строят сейчас абсолютно одинаковые заводы: один в Калуге, второй в Китае и третий в США, это к вопросу о налоговых стимулах и о поддержке инвестиций и стартапов.

Абсолютно одинаковые заводы с одинаковой мощностью, и мы берём эти одинаковые заводы, помещаем в Россию, в Китай и в США, и что мы видим? Налоговые льготы дают везде: в Калуге это регион сделал по своим налогам, по налогу на прибыль и по налогу на имущество, региональным налогам.

Но в США дают 40 миллионов долларов субсидию на начало проекта, а в Китае коробку строят за государственный счёт. Почему? Потому что это бюджетные инвестиции в расширение налоговой базы, эти инвестиции окупятся будущими налогами. И этот пример – показатель, потому что одинаковые заводы в трёх странах строятся. И, может быть, нам в эту сторону именно с точки зрения конкурентоспособности нашей юрисдикции подумать. Спасибо.

В.ПУТИН: Да, мы с вами понимаем, что такие прямые аналогии не всегда бывают корректными, потому что они строят коробку, но у них других составляющих, отягощающих проектов может быть много.

Там дают субсидию, но другие составляющие, которые немножко утяжеляют проекты. Это нужно смотреть комплексно, тем не менее смотреть всё равно нужно, здесь я полностью с Вами согласен.

А.ГАЛУШКА: Спасибо большое.

Б.ТИТОВ: Владимир Владимирович, но в основе всё равно не налоги.

В.ПУТИН: Я прошу прощения, Александр Сергеевич, но эти Ваши предложения, как обычно, Вы нам передавайте.

А.ГАЛУШКА: Спасибо большое.

Б.ТИТОВ: Тарифы. Действительно, по расчётам до двух третей суммы инфляции составляет рост тарифов естественных монополий, и они ещё и влияют через инфляцию на процентные ставки по кредитам и для нас, которые тоже очень высоки для бизнеса. Поэтому я хотел предоставить слово Олегу Владимировичу Дерипаске.

О.ДЕРИПАСКА: Мои коллеги уже говорили, диаграмма примерно такая: мы повышаем тарифы, тарифы разгоняют инфляцию, инфляция опять влияет на тарифы, влияет на процентные ставки, компании естественных монополий идут в банки, занимают под эти процентные ставки и перекладывают на нас.

В целом, если возвращаться к самому нашему успешному году, с точки зрения предпринимателей, к 2007 году, он на самом деле был самым успешным, хотелось бы обратить внимание на следующее. Тарифы на железнодорожные перевозки выросли в 1,9 раза – это самое низкое, и, на мой взгляд, там у них самая лучшая динамика. Тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей – в 2,1 раза, это в среднем. Допустим, для заводов «Русала» – это 3,3 раза.

Я, допустим, все время гордился, что мы в Советском Союзе производили 2,2 миллиона тонн, сейчас у нас мощности на 4,6, но в этом году мы в первый раз за всю историю вынуждены сокращать объемы производства. Тариф на природный газ – 2,6 раза. И, может быть, мы могли бы с этим смириться, понятно, какие-то были изначальные предпосылки. Но что происходит дальше? Мы увидели в этом году социально-экономический прогноз и мы видим дальнейшую эскалацию тарифов. Причем эскалация практически по всем отраслям. За исключением РЖД, практически по всем.

На мой взгляд, нужно пересмотреть эту парадигму. Ведь что мы имеем? Мы конкурируем со всем миром, открытость границ в рамках ВТО позволяет им импортировать сюда товары по совершенно другой стоимости. Да, есть разные ингредиенты, но в целом я хочу сказать, что повышение очень серьезное по всем фактически отраслям. И на сегодняшний день, допустим, есть разные тенденции. В Америке, вы знаете, все-таки выяснилось, что есть сланцевый газ, и тариф с 2008 года с 341 доллара снизился до 122 в среднем. Бразилия, посмотрев, что «перекормила» естественную монополию, в этом году снизила тарифы для промышленных потребителей с начала года почти на 30 процентов.

Это тяжелый труд. Допустим, мы за последние восемь лет смогли создать 16 тысяч рабочих мест в разных отраслях, где-то с Вашей помощью помогли не разорить автомобильную промышленность, допустим, сибирский кластер – там помогли обеспечить присоединение Богучанской станции.

В.ПУТИН: Словосочетание мне не очень понравилось «помогли не разорить». Помогли поддержать, поддержали. И если уж сказать по-честному, без Ваших личных усилий, без усилий других Ваших коллег, которые здесь присутствуют, тех, которые занимаются этой отраслью экономики, это было бы невозможно. Так что это наш небольшой, но общий успех.

О.ДЕРИПАСКА: Я хочу сказать, что Вы тогда сломали парадигму. Вы знаете, мы все время смотрим западные каналы, они говорят, нужно кончать с «жирными котами», нет запретных тем, давайте банкротить все. Так и здесь. Понимаете, ведь кто-то продвинул нам идею, что мы должны обеспечить равнодоходность: доходность в Европе при экспорте и доходность у нас. Кто-то продвинул идею: «Давайте повысим тарифы до такого уровня, что они начнут потреблять меньше». На мой взгляд, это уже не работает, всем понятно. Итоги первого квартала очевидны, здесь Андрей Рэмович выступал, много раз говорил об этом.

Мы бы хотели попросить о простых вещах. Понятно, не в этом зале решить это, но мне кажется, пришло время, когда нужно делать эскалацию тарифов инфляция минус от предыдущего года, и это должен быть потолок. Понимать этот тариф как предельный, и обеспечить снижение. Потому что на сегодняшний день, если мы добиваемся снижения тарифов, приходит налоговая инспекция и прокуратура и говорят: «Смотрите, тариф установлен. Пожалуйста, обеспечьте реализацию по этому тарифу». Даже если мы говорим: «Мы будем производить больше, будем потреблять, соответственно, больше». Важный, на мой взгляд, концептуальный момент – прекратить эскалацию тарифа выше инфляции, потому что это разгоняет все: и внутренние цены, и кредитные ставки. И, на мой взгляд, мы на сегодняшний день имеем такую доходность в этих отраслях естественных монополий. Мало того, они же еще поглотили массу ресурсов. Это самый лучший заем для банков. Понимаете, получается так, что они убирают ресурсы с рынка там, где, на мой взгляд, может быть, уже не нужно.

Простой пример. Договоры на поставку гарантированной мощности – коэффициент использования – всего лишь 40 процентов. Сетевые решения, которые были построены (системный оператор по-разному объяснял): у нас сейчас резервирование по генерации – 30 процентов, а где-то – 60 процентов по сетевым составляющим. То есть у нас созданы колоссальные заделы, которые нужно сейчас использовать, вовлекать. Но мы видим прогноз: опять дальнейшая эскалация тарифов.

Еще в чем проблема? Маленькое предприятие – вот мы проанализировали, допустим, предприятие строительных материалов в Краснодарском крае. Подключить к линии электропередач, к сети – 180 миллионов рублей, к железной дороге – 62 миллиона рублей, к газу – чуть поменьше, потому что там рядом подстанция. Эта стоимость, она изначально ухудшает условия. На мой взгляд, нужно не разово принимать решения в силу каких-то причин – нашел губернатор деньги или мэр, а системно обеспечить. Любые новые производства должны бесплатно иметь доступ ко всей инфраструктуре: электричество, газ, железная дорога.

Еще один вопрос, который тоже нас очень волнует, это общественный контроль. Мы наблюдаем за общественным контролем в Правительстве, но мне кажется, очень важен общественный контроль за программами естественных монополий. Вот, например, деньги вложены не туда. А если бы были советы потребителей, которые бы могли проводить экспертизу, если бы не какие-то «воздушные» письма о том, что требуется такая-то мощность, создается такое-то предприятие, которое потом выясняется по факту, исходя из малого варианта, из малых мощностей использования, видимо, не произошло. Если бы участвовали потребители, этих бы инвестиционных программ никто не согласовал. Это, мне кажется, очень важно.

Три основных вопроса.

Первый – прекратить эскалацию тарифов выше инфляции. Да, существуют различные зоны, еще что-то, но это должно быть исключением, должно решаться не за счет потребителя, потому что у нас нет возможности.

Второй – обеспечить бесплатный доступ к инфраструктуре естественных монополий, независимо от того, существует она или нет. На мой взгляд, мы создаем потребителя, и это окупится в дальнейшем за счет именно снижения постоянных издержек.

И третий вопрос – это участие потребителей во всех уровнях инвестиционных программ, которые утверждаются естественными монополиями. В свое время был такой лозунг: перейти в кратчайшие сроки к рыночному ценообразованию. На мой взгляд, практически во всех отраслях сложилась такая ситуация. Если Вы дадите поручение Правительству, чтобы они к концу 2015 года до 80 процентов услуг определяли на рыночные условия, они в состоянии это сделать. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По каждому из этих пунктов я постараюсь пройтись, прокомментировать.

Обеспечить бесплатный доступ к инфраструктуре монополий – подумать нужно. Но если мы совсем-совсем сделаем бесплатный, то сразу возникнет дефицит этих мощностей. Ну, как? Мне кажется, так и будет.

О.ДЕРИПАСКА: У нас 30 процентов - резерв.

В.ПУТИН: И все равно, тоже будет дефицит.

О.ДЕРИПАСКА: Здесь все, спросите у всех, давайте опросим всех…

В.ПУТИН: А здесь есть представители так называемых монополий?

О.ДЕРИПАСКА: Их бессмысленно спрашивать, они же и сформировали этот прогноз, он просто ужасен, вот тот, который объявлен.

В.ПУТИН: Во всяком случае, Вы знаете мою позицию. Она заключается в том, что нужно обеспечить беспрепятственный доступ к этой инфраструктуре. Должен он быть совсем бесплатным либо экономически обоснованным – это другой вопрос. Но мы должны, совершенно очевидно, обеспечить не административный доступ, а рыночный. Вот это совершенно очевидно. Это первое.

Второе – это общественный контроль за инвестпрограммами. Я сейчас не готов сказать, в какой форме, но, по сути, полностью разделяю эту позицию. Прошу Правительство об этом подумать. Мы уже говорили о том, что все наши крупные компании должны эти инвестпроекты сделать прозрачными. И не только предпринимательское сообщество, вообще в принципе любой гражданин имеет право знать, куда вкладывает и на каких условиях вкладывает средства та или иная наша инфраструктурная монополия. Это абсолютно естественное дело, это не разработка новых систем оружия, совершенно точно и правильно. Повторяю еще раз, о форме надо подумать, но сама идея абсолютно правильная.

И, наконец, ключевой вопрос - это тарифы. Собственно говоря, и Борис Юрьевич с этого начал, и Сергей Александрович продолжил, и Вы сейчас об этом сказали.

Не открою большой тайны, мы как раз этим сейчас предметно и занимаемся. Совсем недавно, где-то недели две-три назад, мы собирались на этот счет, дискутировали с коллегами из Правительства. В ближайшее время намечена вторая такая встреча, и мы примем соответствующее решение. Оно будет очень близко к тому, что Вы предлагаете. Сейчас я не готов окончательно сформулировать, потому что мне нужно послушать руководителей правительственных ведомств, министерств, но в целом мы как раз думаем именно в этом направлении.

Разумеется, при принятии решений будем руководствоваться и соображениями инвестиционной активности самих наших инфраструктурных монополий, потому что многие, в том числе, из сидящих здесь, в зале, зависят от их заказов. Это серьезная вещь. Мы должны принять сбалансированное решение. Будем думать на этот счет.

Пожалуйста, прошу вас. Дайте, пожалуйста, микрофон.

А.ОСИПОВ: Владимир Владимирович, я хотел прокомментировать по поводу подключения к монополиям, к тарифам. Во-первых, вот эта обеспеченность…

В.ПУТИН: Нет-нет, секундочку. Подключение к монополиям, к тарифам? Не понял.

А.ОСИПОВ: По тарифам при присоединении к монополиям и обеспечению практически бесплатного присоединения. То, о чем сейчас говорилось, о возможностях.

Конкурентным преимуществом России является высокая обеспеченность энергоресурсами, всеми, что бы мы с вами не взяли: гидроресурсы для выработки дешевой электроэнергии, в общем, всё.

На сегодняшний день это конкурентное преимущество использовать можно. Ведь что происходит? Большинство стран предоставляет в силу клиентоориентированности дешевое присоединение. Каким образом это осуществляется? Монополии или инфраструктурные компании видят в этом расширение своего отпуска, они привлекают дешевые кредиты. Как правило, это инфраструктурные облигации, 2, 3, 4 процента, берут их на 20, 30, 40 лет, таким образом, строят мощности и рады присоединить потребителей. Эта модель может работать у нас.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Это простое, известное, наработанное решение, обязательно коллеги над этим подумают.

Б.ТИТОВ: В процентах по кредитам у нас будет, если можно, коалиция.

В.ПУТИН: Вопрос к Эльвире Сахипзадовне.

Б.ТИТОВ: Нет, руководители всех банкиров страны говорят о том, что им выгоднее работать на объемах, а не на больших ставках.

В.ПУТИН: А что делают на практике?

Б.ТИТОВ: Давайте спросим.

Гарегин Ашотович Тосунян.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.ТОСУНЯН: Спасибо.

Владимир Владимирович, я сразу оговорюсь, что я не буду говорить с позиции интересов банков, я все-таки построю свои рассуждения именно с точки зрения интересов бизнеса и развития экономики: что нужно, какие условия могут способствовать банкам двигаться к большим объемам с меньшей маржой, а не, наоборот, в какой ситуации мы сегодня.

В.ПУТИН: То есть Вы понимаете, что Вы начали с очень опасного тезиса, Вы сейчас отделили бизнес и банки.

Г.ТОСУНЯН: Нет, я хочу сказать, что противоречие есть между всеми отраслями, поэтому здесь нас часто упрекают. Я постараюсь обосновать, какие меры нужны для снижения кредитных ставок.

Во-первых, я хотел бы обратить внимание, что у нас очень низкий уровень монетизации нашей экономики. Мы сегодня по монетизации, на уровне (М2 к ВВП) 45 процентов, тогда как Канада – 127, Великобритания – 166, Китай – 183 процента. Как следствие, в определенной степени и ситуация с кредитообеспечением, то есть у нас недостаточная насыщенность экономики кредитными ресурсами. Опять же, если сравнивать, то корпоративные кредиты к ВВП в нашей стране – это 33 процента, если брать, к примеру, Испанию, Нидерланды, Италию и другие страны, они выше 50, 60, 70 процентов. То есть мы явно и по монетизации, и по кредитообеспечению находимся на очень низком уровне.

В.ПУТИН: То есть Вы считаете, что это следствие того, что у нас очень маленькая денежная база?

Г.ТОСУНЯН: Да, денежная база, она дефицитная, а в условиях дефицита всегда товар бывает очень дорогим, поэтому это не вредность и жадность банкиров, а это та ситуация, которая на рынке складывается. И поэтому перед нашей экономикой, перед страной реально стоит опасность входа в фазу рецессии по причине именно замедления кредитования и производства, и населения, а вот эти факторы были главным двигателем развития последних лет.

Надо понять, за счет чего эти процентные ставки могут быть снижены. Потому что просто желать их снижения, не показывая, за счет чего их можно потянуть вниз, наверное, неэффективно. Так вот задача «длинных» дешевых денег для бизнеса линейно зависит от того, как формируются банковские пассивы, то есть чем дороже пассивы, тем все равно кредиты будут дороже. Чем дешевле они, тем кредиты будут дешевле. В конкурентной среде, правда, если не монополия.

Здесь нужно сразу избавиться от иллюзий. Очень часто эксперты говорят, что основные средства должны черпать из страховых, из пенсионных фондов, а они у нас мизерные – 6 процентов составляют от ВВП. Поэтому из этих источников черпать нам нечего в принципе. Есть другой источник, но он тоже для нас в некотором смысле если не иллюзорный, то не эффективный для снижения процентной ставки, это источник депозитов населения. 30 процентов пассивов банков – депозиты населения. Но, во-первых, депозиты населения сегодня у нас практически краткосрочные, в любой момент могут быть изъяты.

Я надеюсь, что мы в ближайшее обозримое время примем поправки к 837-й статье ГК и решим эту проблему долгосрочности. Но даже если бы они стали долгосрочными, по депозитам ставка не может пойти вниз, если дефицит фондирования сохраняется, потому что по депозитам банки друг с другом конкурируют за вкладчика. И, естественно, эта конкуренция приводит к тому, что взвинчивается, увеличивается цена. Поэтому главным источником и мотором перетягивания вниз, именно основным драйвером снижения процентной ставки и фондирования, соответственно, длинных пассивов может быть – и я скажу непопулярную вещь, которую государственные финансисты всегда оппонируют – только государство.

В наших условиях это реально только за счет государства, за счет Центрального банка, за счет Минфина. Причем России необходим именно аналог тех мер количественного смягчения, который реализует после 2007 года (после кризиса) и Соединенные Штаты, и европейские страны.

Там сегодня ЕЦБ, например, на 36 месяцев предоставляет кредиты. Причем, Вы знаете, что ставки там низкие, чуть ли не близкие к нулю. И когда нас пугают, что в том случае, если мы пойдем по этому пути фондирования, дешевого, произойдет инфляция, то это неверно, потому что инфляция у нас не носит монитарный характер и наша инфляция чувствительна к тарифам, наша инфляция – очень чувствительная.

И наша инфляция, если посмотреть последние годы, как раз, соответственно, к процентам, к монетизации, она не чувствительна. Поэтому здесь бояться того, что этот путь приведет к инфляционным последствиям, неправильно. Мы предлагаем, в общем, считаем, что для того, чтобы эту ситуацию кардинально изменить, нужно все-таки сделать этот шаг (это опять же изменение некоторой парадигмы), чтобы Банк России и Минфин стали предоставлять ресурсы в экономику до года, двух и до трех.

Причем здесь тоже должна быть формула «инфляция минус». Государство не должно работать в режиме «инфляция плюс», это бизнес работает в режиме «инфляция плюс», а если мы хотим действительно макроэкономического эффекта достичь, снизить процентную ставку, мы должны понимать, что если мы хотим 9-процентных кредитов, значит, ставка рефинансирования должна быть 6 процентов. Причем речь идет о том, что рефинансирование должно быть не на две-три недели, как у нас по сделкам РЕПО Центральный банк и под 5 процентов дает, а речь идет о долгосрочных кредитах рефинансирования. И причем не узкому кругу банков и не под очень ограниченный круг обеспеченных бумаг, а широкий доступ. Чтобы была бы еще и конкуренция, которая будет стимулировать снижение процентной ставки. В этом случае тогда, если хотим 9 процентов - рефинансируем под 6, хотим, чтобы под 6 был кредитный рынок, - рефинансируем под 3 и так далее. То есть линейная счетная задача. Правда, это не сразу делается, конечно, это делается очень плавно, аккуратно, и я в этом смысле сдержанность Центрального банка вполне понимаю. Но поэтому нужно планомерно увеличивать и объемы, и сокращать ставки по рефинансированию.

Принять поправки к 837-й статье Гражданского кодекса, чтобы депозиты населения стали бы реально долгосрочными. То есть это один из вариантов. Это не означает, что все депозиты, но как дополнительная возможность для вкладчиков и для банков.

И очень важно еще использовать активно механизм госгарантий, потому что при наличии госгарантий тоже на 1-2 процента могут снизиться процентные ставки. Типичный, яркий пример – это пример Канады, 50-60-е годы, когда решался вопрос об обеспечении малоимущих слоев населения, которые первый раз берут ипотеку под жилье. Они дали 100-процентные госгарантии, банки выстроились в очередь, и резко пошла ставка вниз, потому что им было выгодно кредитовать малоимущих. Это и социальная, и экономическая задача.

И последнее. Нужно отказаться от искусственного сдерживания темпов роста банковской системы и отдельных кредитных организаций. Причем это происходит так, что принимаются ограничительные меры, меры принуждения к формированию избыточных резервов. Причем и здесь я политику Центрального банка понимаю, потому что для них сегодня вопросы экономического роста – это вторые вопросы. Они стабильность хотят обеспечить, так спокойнее. Но я предлагаю, чтобы уйти от входа в рецессию, неизбежного входа, если мы такой политикой будем руководствоваться, нужно отказаться от парадигмы «стабильность в ущерб развитию». Нужно принять парадигму «приоритет развития при должном уровне стабильности». Я даже в качестве эпиграфа к своим двум страницам текста написал, что цель – это развитие, а стабильность – всего-навсего инструмент его обеспечения. Стабильность не есть сама какая-то высокая цель, это всего-навсего инструмент. А цель – это развитие и экономики, и общества.

Вот, собственно, все, что я хотел сказать.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Тоже несколько ремарок, если позволите.

Вы сказали, что инфляция у нас не носит монетарного характера. Да, похоже, что так и есть. Но, может быть, она не носит монетарного характера именно потому, что ЦБ проводит сдержанную и взвешенную монетарную политику и сдерживает необоснованное расширение этой денежной массы. И поэтому это и не влияет на инфляцию.

Г.ТОСУНЯН: Безусловно, на протяжении длительного периода была осуществлена такая политика, которая сегодня привела к тому, что мы на самом деле, если брать 90-е годы или начала нулевых годов, конечно, там были риски роста инфляции. Сегодня мы смотрим, как за последнее время реагирует инфляция на, соответственно, рефинансирование. Вот сегодня мы фиксируем, - это можно просто показать по факту, - она слабо реагирует на инфляцию, на, соответственно, рефинансирование.

В.ПУТИН: Гарегин Ашотович, в 90-е годы были не риски инфляции, а была инфляция запредельная – 30 и более процентов, а иногда у нас выскакивали там вообще катастрофические цифры. Поэтому в 90-е годы другая вообще ситуация была, но если мы перестараемся в этом отношении, тогда мы будем говорить о том, что у нас есть монетарные риски инфляции. Сегодня их нет, потому ЦБ и Правительство проводят взвешенную кредитно-денежную политику. Как только мы перейдем определенную черту, они могут появиться.

Г.ТОСУНЯН: Маятниковый эффект. Мы в другой крайности. Вот я Вам покажу по странам, где находится Россия по реагированию на рефинансирование. Слабое реагирование. И, наоборот, очень сильное на чувствительность инфляции как раз к тарифной политике.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Андрей Рэмович нам уже такие схемы показывал. Он в значительной степени, не во всем, но в значительной степени разделяет Вашу позицию. Мы недавно спорили по этому вопросу, когда Министерство экономического развития доказывало, что в результате того, что мы перешли к плавающему курсу рубля, приняли ряд других системных мер, у нас необоснованно снизилась денежная масса, и это является определенным ограничителем для экономического роста. Это правда, мы это тоже знаем и обсуждаем все эти проблемы и нюансы, и постараемся на них соответствующим образом реагировать.

Я просто хочу предупредить против того, чтобы нам не кинуться в другую крайность, понимаете, нам надо быть крайне аккуратными. Это же отразится на вашем бизнесе, если мы позволим себе неаккуратно в этой сфере действовать. Опять инфляция вернется в 90-е годы, и что мы будем с этим делать?

Г.ТОСУНЯН: Абсолютно согласен, финансовый рынок никаких крайностей не терпит, но плавное движение в другое направление очень важно.

В.ПУТИН: Видимо, какая-то корректировка нужна.

Что касается насыщения дешевыми деньгами, дешевыми кредитами со стороны Центрального банка коммерческих банков, то тоже как-то аккуратно можно действовать в этом отношении, Центральный банк должен подумать над этим прежде всего. Но это ведь может привести не к расширению финансирования, а просто к повышению доходности самих коммерческих банков, к получению сверхприбыли.

Г.ТОСУНЯН: Конкуренция для этого должна быть, вот для этого и должен быть широкий доступ, а не узкой группе под узкий, соответственно, обеспечивающий материал, это должна быть широкая конкуренция. Конкуренция всегда вниз тянет, вот канадский пример, я еще раз повторю, по ипотеке.

В.ПУТИН: Да, если этот механизм будет работать, если мы сможем его запустить должным образом, то он будет работать именно в том направлении, о котором Вы говорите, это правда.

РЕПЛИКА: Другого источника нет просто, нет других источников.

В.ПУТИН: Другие источники есть. Пожалуйста.

Д.ХОТИМСКИЙ: Я представляю Совкомбанк. У меня есть две конкретные меры как снизить банковскую ставку.

Первая мера – ввести операции льготного РЕПО на ипотеку на дешевое жилье в регионах. Эта мера приведет к резкому росту строительства, увеличению «народного счастья», росту ВВП на несколько процентов в год и росту доходов бюджета.

Вторая мера – ввести уголовную ответственность за вывод активов из компаний. На сегодня бизнесмен, получив банковское либо торговое финансирование, может безнаказанно вывести деньги в оффшор или потратить их на фиктивные услуги. В такой ситуации банковская ставка держится на предельно высоком уровне и экономика нормально функционировать не может.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Вы сейчас говорите, во второй части Вы говорите о больших рисках. Сейчас это только один из рисков, который Вы упомянули, – это недобросовестное поведение участников экономической деятельности, вывод ресурсов в оффшоры, еще куда-то там, просто в другие бизнесы, за границу. Да, такой риск существует, не один, их много. Но я думаю, что сегодня коммерческие банки явно преувеличивают те риски, которые у нас в экономике существуют, ведь в некоторых странах, скажем еврозоны, риски не меньше, а больше, чем у нас, понимаете, и там на риски никто не ссылается. Но это отдельная тема, я думаю, что и риски завышены у коммерческих банков сегодня, во всяком случае, те деньги, которые они берут за эти риски, завышены, и их собственные непроизводственные расходы неэффективные никто не считает.

Я просто хочу обратить внимание Гарегина Ашотовича и всех наших коллег из этого сектора экономики на то, что они так же, как и их коллеги из других секторов, должны внимательно смотреть за теми вещами, о которых я только что сказал. Мы, безусловно, еще я вас попрошу поговорить с коллегами, соберемся отдельно и обязательно поговорим с действующим руководством, с будущим руководством Центрального банка, с нашими основными общенациональными и крупнейшими региональными банками. Мне кажется, нам такая встреча нужна, она уже назрела.

РЕПЛИКА: 7 лет назад…

В.ПУТИН: Да, давайте мы это сделаем, поговорим по-серьезному.

Теперь что касается еще одного вопроса, который Вы затронули, – это госгарантии. Здесь я согласен, мы очень робко применяем этот инструмент, а он может быть применен шире, и, я думаю, что даст действительно положительный эффект. Не нужно только чрезмерно забюрокрачивать механизм его применения. Мы в условиях кризиса даже пытались его внедрить, и он где-то на конечной стадии уже начал более или менее работать, а в начале просто провалился как инструмент антикризисной политики. А он может быть эффективным, здесь я с Вами абсолютно согласен.

Ну и что касается сдерживания или не сдерживания развития банковского сектора, то есть, по сути дела, нарождения новых банковских учреждений, развития средних в большие, и так далее. Конечно, сдерживать ничего нельзя искусственно, но контроль за качеством банковской системы, за ее надежностью должен быть, безусловно, обеспечен.

Во всяком случае, что касается этих РЕПО под ипотеку, надо подумать. Почему нет?

Э.НАБИУЛЛИНА: Надо посмотреть, чтобы, как в Америке, не получилось.

В.ПУТИН: Да, это понятно. Но я думаю, что наши банки вряд ли будут раздавать ипотеку так, как это было в Штатах. И вряд ли мы опять здесь, в России, столкнемся с Fannie Mae.

Д.ХОТИМСКИЙ: Владимир Владимирович, я хотел Вам подарить свою книжку, она называется «Наживемся на кризисе капитализма», так мы догоним и, наконец-таки, перегоним благодаря Вам Америку.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Благодарю.

Но я думаю, что мы не должны ставить перед собой такие задачи, потому что лучше знаете, как? Я скажу вам, почему? Я люблю все виды спорта. Но, знаете, когда в легкой атлетике лидер бежит-бежит-бежит, а потом выдохся, а тот, кто нависал, он, как правило, выигрывает. Поэтому здесь нужно быть очень аккуратным, смотреть за тем, что происходит в мире, вокруг нас, брать наилучшие практики и применять их у себя.

И у нас есть такая счастливая возможность, здесь коллеги уже об этом говорили. Но действовать, конечно, нужно эффективнее, энергичнее, наступательнее.

Да, пожалуйста, Борис Юрьевич.

Б.ТИТОВ: Ещё одна тема, очень важная для развития экономики, если не самая важная, – это развитие малого бизнеса. И всё-таки у нас сегодня парадигма в том, что малый бизнес тоже является фискальным источником для бюджета. Кажется, что у малого бизнеса значительно больше обязанностей в нашей экономике, и не только в экономике, но и в обществе. У него обязанность – выполнять. Главная его функция – это социальная функция: создавать рабочие места, создавать сервисы, базовые сервисы.

Только что, буквально два дня тому назад, пришло обращение 156 малых предпринимателей всего лишь из одного района, Мостовского района Краснодарского края: «Мы не от хорошей жизни вышли на рынок, рынок – наш единственный шанс обеспечить наши семьи и детей. Мы не просим у государства милостыню, мы работаем и оплачиваем налоги и платежи. Неужели государству выгодней иметь безработных, состоящих на учёте в центре занятости, получающих обязательные платежи от государства, нежели самозанятых, платёжеспособных граждан? И неправду говорят, что ушли из регистрации те, которые «спящие» ИП. Действительно, среди них было много живых, настоящих предпринимателей с мест».

Я хотел бы передать слово Бречалову Александру – президенту «Опоры России».

А.БРЕЧАЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, добрый день!

29 марта в Ростове-на-Дону на конференции Общероссийского народного фронта, Владимир Владимирович, Вы сломали ещё одну парадигму. Начиная с 2010 года впервые появился термин «дифференцированный подход» в отношении малого бизнеса, это касалось страховых взносов для индивидуальных предпринимателей. Очень хотелось бы надеяться, что в весеннюю сессию всё-таки этот вопрос будет решен, пока у нас нет такой точной уверенности, хотя законопроект внесён в Государственную Думу.

Эта конференция стала некой точкой отсчёта для «Опоры России» в разработке программы «Территория бизнеса – территория жизни», которая призвана стимулировать развитие предпринимательства в малых территориях. Конечно же, 25 миллионов рабочих мест – это амбициозная и очень правильная задача. Но хотелось бы, чтобы рабочие места создавались не только в крупных городах, но и в малых городах, и особенно в деревнях и сёлах.

Оценивая роль предпринимательства в малых территориях, мы убеждены, что только за счёт стимулирования предпринимательства, возникновения новых бизнесов на таких территориях эти территории могут выживать. Поэтому согласен с Борисом Юрьевичем Титовым, мы убеждены, что малый бизнес – это не единица экономики, а больше единица социальной политики. Вы знаете, тот подход, который сейчас в государстве есть по отношению к личным подсобным хозяйствам, крестьянско-фермерским хозяйствам, он должен быть распространён на все малые предприятия, которые открываются на территории.

В связи с этим просьба поддержать в своих поручениях.

Первое – для индивидуальных предпринимателей и самозанятого населения, конечно же, необходимо максимально упростить фискальную модель. Я говорю, именно фискальную модель, а не отдельно налоги и отдельно страховые платежи. Все эти платежи должны быть, что называется, зашиты в один платёж. Учитывая опыт Федеральной налоговой службы, я думаю, этой службе нужно передать администрирование. Именно эта мера, на наш взгляд, позволит мотивировать те 20 миллионов трудоспособных граждан, которые сейчас находятся вне правового поля, – они и не наёмные работники и не предприниматели, – войти в это правовое поле. Потому что, по сути, большая часть из них, конечно же, занимается предпринимательством.

Второе – налоговые каникулы для любого стартующего бизнеса, малого бизнеса, особенно если это касается малых территорий, естественно, опять же с дифференцированным подходом. Если это касается производства – пекарня, мельница и подобные проекты, – как минимум на два года нужны преференции, чтобы предприниматель встал на ноги.

И ещё одна конкретная просьба. В настоящий момент для отдельной категории налогоплательщиков-предпринимателей, это предприниматели, использующие упрощённую систему налогообложения, занятые в сфере производства, в социальной сфере, а также в IT-сфере, действует в настоящий момент ставка страховых взносов в 20 процентов. С 1 января 2014 года эта льгота прекращает свое действие, ставка будет составлять 30 процентов, а с 2015 года – 34 процента. Огромная просьба поддержать нашу инициативу и оставить эту льготу как минимум на 2014 и 2015 годы. Ведь речь идёт о тех самых рабочих местах в производственном и социальном секторе.

В.ПУТИН: Ещё раз, какая льгота?

А.БРЕЧАЛОВ: Сейчас страховой взнос 20 процентов для предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения, задействованных в сфере производства, в социальной сфере и в IT-сфере.

В.ПУТИН: Но не просто производства, там мы, по-моему, делали для высокотехнологичного производства.

А.ШОХИН: Это не для всех, это не касается торговли.

А.БРЕЧАЛОВ: Нет, торговли это не касается.

В.ПУТИН: Да, это касается прежде всего высокотехнологичного производства и социальной сферы.

А.БРЕЧАЛОВ: И ключевая цифра, это как некий ответ на контраргументы со стороны финансового блока о выпадающих доходах. Если мы говорим о преференциях для малого бизнеса, так вот доля предпринимателей, использующих специальные режимы налогообложения в совокупном бюджете Российской Федерации, сейчас менее трёх процентов. Я думаю, что говорить о каких-то серьёзных выпадающих доходах тем более не приходится, здесь мы считаем, что риски минимальные.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается продления льготы для малого производственного бизнеса и социального бизнеса, не уходить с 20 процентов на более высокую ставку – наверное, об этом можно подумать. Но вот сейчас наверняка Минфин уже считал эти доходы на трёхлетку ближайшую. Считали?

С.ШАТАЛОВ: Разумеется, считали, и в Правительстве рассматриваются эти варианты. Совсем недавно, на прошлой неделе, в частности, обсуждался вопрос о том, что делать со страховыми взносами, будут ли они повышаться выше 30 процентов. Здесь прозвучали опасения, что будут 34 процента. Думаю, что не будут, Правительство, в общем-то, сходится к тому, чтобы выдержать эти 30 процентов и сохранить дифференцированные ставки для самозанятых предпринимателей.

А.БРЕЧАЛОВ: Сейчас ставка – 20 процентов, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Давайте мы в этой части, вот Сергей Дмитриевич сказал, подумаем ещё. Никому не хочется. Вы думаете, нам хочется повышать налоги? Вопрос в балансе, бюджет должен быть сбалансированным. И, конечно, давайте мы ещё раз к этому вернёмся, подумаем, насколько мы можем удержать вот эту льготную ставку. Нам очень хочется это сделать, поверьте. Ведь мы когда приняли решение о повышении, мы не случайно же свернули эту ставку для производственного и социального бизнеса до 20 процентов. Нам действительно, реально очень хочется это сделать, так что мы подумаем ещё раз. Здесь вот замминистра финансов присутствует. Я вас прошу при обсуждении в ближайшее время этой темы вернуться к этому. И в целом это, конечно, было бы предпочтительным решением. Вот мы будем из этого исходить. Это первое.

Второе – по поводу того, чтобы обеспечить налоговые каникулы на два года для малых предприятий, которые начинают свою работу. Эта мера была бы, наверное, эффективной, я просто не очень понимаю, как её можно администрировать. Я боюсь, что у нас все малые предприятия будут создаваться на два года, и потом длинная череда будет ближайших и дальних родственников, на которых будут создаваться всё новые и новые предприятия.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, у нас в настоящий момент ситуация, что более 40 процентов у нас теневой бизнес и больше 20 миллионов работоспособных граждан, которые, я ещё раз повторюсь, по сути, занимаются предпринимательством, но они вне правового поля.

В.ПУТИН: То есть Вы предлагаете их вообще освободить от налоговых пошлин?

А.БРЕЧАЛОВ: Наоборот, нет. Мы предлагаем, ещё раз, удобную фискальную модель того, чтобы мотивировать этих людей заниматься предпринимательством официально.

В.ПУТИН: Так и нам этого хочется. Я просто хочу понять, как мы с вами при этом уйдём от такого неблагоприятного квазикриминального развития событий в экономике, когда все предприятия, рассчитывая на налоговые каникулы, будут создаваться на два года, а потом будет новый бизнес на родственника: на второго, на третьего, на четвёртого и так далее.

А.БРЕЧАЛОВ: Вы знаете, есть яркий пример. До 2010 года, когда произошла замена ЕСН на страховые взносы, я говорю это ответственно, потому что я предприниматель, малый бизнес выходил из тени и платил зарплаты «в белую». Почему? Потому что были разумные налоги на зарплату.

В.ПУТИН: Послушайте, но это ведь не проблема налоговых каникул, это проблема уровня налогообложения.

А.БРЕЧАЛОВ: Нет, я говорю об ответственности и о позиционировании самого человека, самого предпринимателя.

В.ПУТИН: Я согласен. Но как нам внедрить то предложение по поводу двухлетних налоговых каникул, о которых Вы сказали?

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, если закроется, то должен вернуть всю сумму налогов.

В.ПУТИН: Нет, здесь предложение такое, совсем запредельное, энкавэдэшное какое-то: если закроется – должен вернуть всю сумму налогов. А если он просто разорился?

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, когда мы говорим об индивидуальном предпринимателе, у него навсегда ИНН, и свою пекарню, свою химчистку на кого-то перерегистрировать он, по сути, не может.

В.ПУТИН: Давайте мы так: идея сама по себе не лишена смысла, она привлекательна. Вот сейчас Сергей Дмитриевич скажет, что вообще это невозможно сделать.

С.ШАТАЛОВ: Владимир Владимирович, на самом деле такой эксперимент в России был поставлен в 90?е годы. 10 лет действовало правило, в соответствии с которым новый малый бизнес имел налоговые каникулы. И было ровно то, о чём Вы говорили: как только налоговые каникулы кончались, эта оболочка бросалась, создавалось новое предприятие, и эта практика была, в общем-то, достаточно скверной.

Я не хочу на негативе заканчивать, я хочу всё-таки и позитивный момент отметить. У малого бизнеса по существу есть возможность фактически реализовать себе налоговые каникулы, если он переходит на упрощённую систему налогообложения, которая у него есть, и в качестве базы налогообложения берёт доходы минус расходы. В этом случае у него в первые годы или до тех пор, пока он не начнёт получать реальную прибыль, никаких налогов нет вообще.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, мы представим нашу позицию детально с подробными расчётами. Но, Сергей Дмитриевич, Вы знаете, я уверен, с 90-х годов уровень сознательности нашего среднестатистического предпринимателя стал гораздо выше.

В.ПУТИН: Уровень сознательности, безусловно, вырос, но вырос и уровень мастерства и изобретательности.

А.БРЕЧАЛОВ: Это взаимная такая работа.

В.ПУТИН: Ещё несколько моментов мне показались интересными.

Малый бизнес не единица экономики. Да, малый бизнес выполняет огромную социальную роль, это правда, но это всё-таки часть нашей экономики, и я надеюсь, что он будет ещё большей частью, чем сегодня.

Все платежи передать в один орган – налоговую инспекцию. Принципиально это можно сделать, но социальные платежи носят страховой характер.

А.ШОХИН: Пока ещё не носят.

В.ПУТИН: Носят, в соответствии с законом это страховые выплаты, а не налогообложение. Но если мы не будем стремиться к тому, чтобы по сути это было именно страховыми платежами, то тогда никогда этого и не достигнем. Вот это мы должны иметь в виду.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, мы возложили на индивидуального предпринимателя в принципе функцию администрирования. И Вы, я уверен, и мы видели этих людей. Вот я был недавно в Алтайском крае, вот он сидит у себя в горах, точит камешек, делает поделку. Для него два платежа и, соответственно, администрирование, хотя оно достаточно сейчас простое, – это очень сложная тема. И режим «одного окна» и «одного платежа» – ведь это, по сути, было уже.

В.ПУТИН: Ну давайте подумаем. Я понимаю, и с точки зрения здравого смысла Вы абсолютно правы.

А.БРЕЧАЛОВ: Это те самые 20 миллионов, которые сейчас вне правового поля.

В.ПУТИН: С точки зрения здравого смысла Вы правы абсолютно, давайте подумаем, как это администрировать, насколько это возможно.

Прошу вас.

М.КОЗЛОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Коллеги! Приветствую вас!

На самом деле имеются и позитивные тенденции. Дело в том, что мы представляем объединение собственников бизнеса. Это около 400 человек. К нам очень часто обращается молодёжь до 25 лет – будущие предприниматели. Они пытаются что-то начинать. Но мы не имеем статистики на этот момент, сколько в принципе их всего. Провели некоторую работу и готовы вкладывать даже собственные средства в развитие этих молодых людей. И даже сейчас мы разработали хлопковую программу, они принимали в ней непосредственное участие.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас, к сожалению, желающих заняться собственным делом в разы меньше, чем в других странах. Это показатель того, что у нас не всё благополучно в этой сфере, к сожалению.

М.КОЗЛОВ: Согласен. Но, как показывает наша аналитика, даже в таком сложном регионе, как Тверская область, очень много желающих начать бизнес, очень много интересных идей, которые действительно заслуживают внимания.

Мы как-то на совещании Клуба лидеров подумали о том, что если действительно попробовать в Росстате взять данные или, может быть, каким-то образом дать им поручение, чтобы они выдали данные, сколько всё-таки молодых людей до 25 лет организуют бизнес, и совместно с Росмолодёжью, Клубом лидеров и Минэкономразвития, с которыми мы тесно сотрудничаем, попробовать разработать ряд методик и условий, для того чтобы данным предпринимателям будущим, молодым, было бы легче.

В.ПУТИН: А давайте мы попросим АСИ этим заняться – Агентство стратегических инициатив. Минэкономики вам поможет. Это хорошее предложение.

М.КОЗЛОВ: Мы очень хотели бы поучаствовать в данной работе. Кроме того, у нас есть уже ряд наработок в разных регионах. Думаю, что треть всех регионов мы уже охватили.

Кроме того, так как я возглавляю очень сложное текстильное предприятие, мы в этом году, буквально недавно, засеяли первые 50 гектаров хлопка, совместно с учёными…

В.ПУТИН: Где?

М.КОЗЛОВ: В Астраханской области. При очень активной поддержке губернатора. Недавно мы ездили в Грецию по обмену опытом, получили хороший результат в прошлом году. И в 2016 году, если будет поддержка с Вашей стороны непосредственно, мы сможем дать уже полный объём, это 120 тысяч тонн, и обеспечить нуждающиеся предприятия хлопком. Мы знаем о том, что есть поручение, огромное Вам за это спасибо. Совместно с Министерством экономического развития мы думаем, у нас рабочая группа имеется, всё-таки каким образом и откуда можно получить эти средства. То есть в данный момент проблема в том, что фактически хлопок, который поступает из-за рубежа, имеет посредственное качество, а мы дали четвёртый и третий тип в Астрахани. Такого хлопка не было в принципе за последние годы.

В.ПУТИН: Будут продавать за границу.

М.КОЗЛОВ: Нет, ни в коем случае. И поэтому, если есть возможность, какую-то, может быть, для нас дополнительную помощь оказать и поддержку и Министерству экономического развития по данному вопросу.

Спасибо.

В.ПУТИН: Сформулируйте, пожалуйста. Не сейчас, а просто сформулируйте, Борису Юрьевичу отдайте, мы обязательно подумаем, потому что текстильная промышленность нуждается в такой поддержке, конечно.

Б.ТИТОВ: У нас ещё есть несколько тем, которые очень важны для всех, а не только для отдельных компаний, – тема безопасности бизнеса и защиты предпринимателей.

Мы действительно прошли большой путь, приняли четыре [законодательных] пакета, и сегодня уже значительно меньше сажают на стадии предварительного следствия, сегодня уже по-другому открываются дела: частно-публичный порядок открытия дел. Но завершить этот процесс можно было бы очень важным решением. Те, которые сегодня нарушают, к ним другое отношение, закон другой, а те, которые в прошлом нарушили закон, они по-прежнему отбывают сроки наказания, вернее, у них приговоры по старым правилам. Поэтому мы предложили вариант амнистии для предпринимателей по экономическим статьям, но только для предпринимателей.

Андрей Геннадьевич Назаров, он представитель уполномоченного по защите бизнеса от преследований по уголовному праву.

В.ПУТИН: Позвольте мне сначала одну реплику только. На предварительном следствии не сажают, на предварительном следствии задерживают и арестовывают. Суд только может посадить.

Б.ТИТОВ: Пока терминологией, слава богу, ещё не владеем до конца.

А.НАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

На самом деле хотелось отметить одну из важнейших сторон для развития бизнеса – это безопасность ведения бизнеса в нашей стране. У предпринимателя, как и у любого человека, есть достаточно много проблем с безопасностью. Сегодня, наверное, есть смысл коснуться именно той стороны, когда у человека возникают дополнительные риски, потому что он становится предпринимателем. Много рисков, связанных и с криминалом, который на него начинает обращать внимание, и бюрократы, и прочее. Но главное даже не в этом, а в том, что Борис Юрьевич сейчас проанонсировал. У предпринимателя ещё возникает опасность быть необоснованно привлечённым к уголовной ответственности или привлечённым обоснованно, но наказание может быть получено несоразмерно жестокое. Дело в том, что, не секрет, это нам досталось с советских времен, когда в 1996 году принимали Уголовный кодекс, над ним работали специалисты той школы, вышедшие из той системы, когда частная собственность и экономические преступления были особо тяжкими в стране.

Конечно, с тех пор многое в стране изменилось, приоритеты государства, и особенно в последнее время, вот эти четыре этапа, которые позволяют сегодня говорить уже о новом уголовном законодательстве. Особые слова благодарности, Владимир Владимирович, за то, что четвёртый пакет, который в конце года Вы подписали, теперь не даёт возможности привлекать по ряду экономических статей предпринимателей без заявления потерпевшего, что раньше было сплошь и рядом, что и приводило к необоснованному привлечению и прочим проблемам. Теперь это изменилось на самом деле.

В.ПУТИН: Создаётся некоторая проблема для следствия. Иногда очевидные вещи: нужно бы заявлять по поводу того, что что-то украли, а сидят, не заявляют.

А.НАЗАРОВ: Да, но на самом деле, когда говорят, что тебя обманули, а ты считаешь, что тебя не обманывали, сложно быть потом потерпевшей стороной. Но в законе сделаны исключения, что, если это касается государственных или муниципальных денег, такого заявления потерпевшего не нужно, и это позволяет всё-таки как-то подстраховаться.

В.ПУТИН: Муниципальные – это как бы на поверхности лежит, но есть ещё госкомпании, там тоже квазигосударственные деньги.

А.НАЗАРОВ: Согласен, поэтому вот эти оговорки нужны на самом деле, но дело в том, что сегодня уже новое законодательство в стране. А получилось так, что за эти годы, за последние пять лет, почти 250 тысяч людей всё-таки осудили по экономическим статьям, и на 1 января 13 600 находятся в местах лишения свободы.

В.ПУТИН: Сколько?

А.НАЗАРОВ: 13 600 человек на 1 января. Это были данные ФСИН, а 240 тысяч – это всего, которые были осуждены и к лишению свободы, и к условным наказаниям, к штрафам и прочее. Всего вместе за пять лет.

Дело в том, что если бы сегодня этих людей привлекали к уголовной ответственности по новому уже законодательству, то, Владимир Владимирович, часть людей вообще бы не привлекли, потому что эти деяния декриминализированы. Они бы по новому законодательству не совершали преступление или они бы получили наказание гораздо меньшее. Но так как они получили тогда, то отбывают срок по тому приговору и по тому законодательству. Мы на основании Конституции вроде как должны пересмотреть и на основании нового закона применять теперь уже наказание к ним. Но это очень долгий процесс, они должны в надзор обращаться и так далее. Мы посчитали, это, наверное, лет на десять может растянуться. И опять же из-за перегрузки судов, может быть и формальное отношение, которое не позволит, в общем-то, пересмотреть эти приговоры большинству предпринимателей.

В этой связи мы предлагаем всё-таки провести амнистию по преступлениям в экономической сфере, причём только для лиц, которые совершили преступления в экономической сфере при занятии предпринимательской деятельностью. Не всех подряд, не все 13 600. По нашим оценкам, примерно две трети из тех людей – это всё-таки предприниматели, и из 240 тысяч тоже около половины именно предприниматели.

Мы не предлагаем освобождать мошенников, которые строили пирамиды или на вокзалах кого-то обманывали, мы предлагаем амнистировать именно предпринимателей. Потому что всё-таки сегодня законодательство другое. Давайте дадим им возможность попробовать ещё раз на законных основаниях делать благое для страны дело.

И плюсом не только в амнистии предусмотреть, что это касаться будет только тех лиц, которые в сфере предпринимательской деятельности совершили преступления, но и вообще в Уголовный кодекс этот термин внести, его сегодня нет. Это создаёт проблемы и для правоприменения, и возможности для злоупотреблений. Поэтому какой-то особой проблемы нет разработать такое примечание и внести в законодательство.

В.ПУТИН: Ещё раз, что внести?

А.НАЗАРОВ: Определение, что такое преступление в предпринимательской сфере, именно расшифровать, что является предпринимательской деятельностью, чтобы в последующем опять не наполнить тюрьмы и через несколько лет не прийти к ситуации, чтобы опять амнистировать предпринимателей.

Предлагаем всё-таки вот этот тезис: «за экономические преступления – экономические наказания» сделать реальностью, ввести вместо лишения свободы по экономическим статьям кратные штрафы. Они позволили бы, с одной стороны, государству также превентивно наказывать и доказывать, чтобы другим неповадно было, каждый будет наказан за преступление. А с другой стороны, мотивировать этих людей погасить ущерб, заплатить штраф, и государство вместо расходов на них получит даже доход. Конечно, на этом смешно как бы наживаться, но тем не менее такова будет ситуация.

Эти люди, предприниматели, не будут проходить тюремные университеты и не будут, в общем-то, находиться в одних и тех же местах с матёрыми рецидивистами и убийцами. Тогда это нам позволит как бы вообще вывести ситуацию на уровень европейских стран, которые уже несколько десятков лет назад изменили законодательство, существенно снизили сроки по экономическим преступлениям, по большинству ввели штрафы. Это позволяет и нам, соответственно, быть цивилизованной страной в этом плане, и безопасность наших предпринимателей улучшить и снять эту проблему. Поэтому – амнистия по преступлениям в экономической сфере, расшифровать предпринимательскую деятельность и кратные штрафы.

В.ПУТИН: Вы уже сами упомянули о том, и мне не нужно, видимо, повторять, что сделано за последнее время, за последние годы в сфере либерализации нашего уголовного права: придание ему более современного, отвечающего сегодняшним реалиям вида. По сути, мы его поменяли в значительной степени. Наверное, ещё немало придётся сделать. И я с Вами согласен, что в этом отношении нам вместе нужно подумать.

Вместе с тем есть и проблемы, на которые сами предприниматели обращают внимание и, по сути, предлагают усилить ответственность. Один из коллег, который здесь выступал и книжку мне подарил – спасибо Вам большое за книжку, – сказал, что нужно ввести уголовную ответственность за вывод денег, полученных из наших финансовых учреждений, в офшоры на деятельность, не связанную с целями получения кредита. Я сейчас не говорю, что нужно так поступить, я на самом деле не сторонник в данном случае такого способа решения проблемы, хотя она существует, и подумать о её решении следует. Но совершенно очевидно, что мы в некоторых вещах перебарщиваем с ответственностью, а в некоторых не замечаем проблем, и эта ответственность вообще отсутствует.

Давайте договоримся о том, что мы внимательно посмотрим на Ваше предложение. Я думаю, что Вы согласны со мной или согласитесь со мной в том, что пока оно носит достаточно сырой характер, непроработанный, даже потому, что в число 240 тысяч и даже 13 600 попадают совсем разные категории осуждённых. Я имею в виду, что там находятся и так называемые фальшивомонетчики, там находятся и люди, которые были осуждены за криминальный экспорт материалов двойного применения, которые могут быть использованы в производстве оружия и даже оружия массового уничтожения. Там есть и другие категории граждан, которые осуждены формально по экономическим преступлениям, но степень их общественной опасности выходит далеко за рамки сути той проблемы, о которой Вы говорите.

Я предлагаю это всё внимательно проанализировать вместе с вами, вместе с экспертами в этой сфере, вместе с Генеральной прокуратурой посмотреть, сделать выводы и потом принять взвешенное решение.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.МАМАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы сегодня затронули тему спорта и рассказали про атлета, который может не добежать до финиша. Мы стремимся создать условия, чтобы атлет всё-таки до финиша добежал. Наша компания управляет инвестиционным фондом «Спортивная инфраструктура». Фонд инвестирует средства в приобретение, строительство и эксплуатацию объектов спортивной инфраструктуры, пока что в Петербурге, сформирован за счёт средств частных инвесторов. В 2009 году Правительством России была утверждена Стратегия развития физкультуры и спорта до 2020 года, Вы её подписали. В рамках этой Стратегии есть очень важный, на наш взгляд, раздел, который называется «Развитие малого предпринимательства и государственно-частного партнёрства в области физической культуры и спорта».

Вот простейший пример. Многие говорят: в Петербурге нет земли, негде строить. Но мы часто встречаемся с администрациями районов, и очень много совершенно брошенных спортивных площадок ещё с советского периода: это и хоккейные коробки, и футбольные поля. Но там в хоккей уже давно никто не играет – там выгуливают собак и вечером молодёжь распивает пиво. Администрация обращается к нам: проинвестируйте, помогите здесь что-то создать. Но, к сожалению, статус земли, на которой эти площадки находятся, не позволяет частным инвесторам инвестировать средства.

В.ПУТИН: А какой это статус?

А.МАМАЕВ: Они закреплены на праве постоянного и бессрочного пользования за определённым учреждением, государственным учреждением данного района, и этот статус очень жёстко сформулирован, и там нет никаких прав. Но это один из примеров, на самом деле таких вопросов очень много. Поэтому мы обращаемся к Вам с пожеланием поручить профильным министерствам, возможно, Министерству экономического развития и Министерству спорта совместно с Клубом лидеров разработать программу развития малого предпринимательства и государственно-частного партнёрства в области физической культуры и спорта.

В.ПУТИН: Давайте попробуем, хорошая идея. Я думаю, что Вы правы, кроме тех трудностей, о которых Вы сейчас упомянули с земельными участками, с правами на них, там наверняка и других проблем много.

А.МАМАЕВ: Очень много.

В.ПУТИН: Правильно, своевременная и непростая задача, и, конечно, мы должны подставить плечо. Вопрос только, в каком качестве, потому что это прежде всего, конечно, муниципальные и региональные задачи, но если мы в состоянии что-то сделать с федерального уровня, давайте.

А.МАМАЕВ: У нас есть конкретные предложения по этим вопросам, мы готовы их представить.

В.ПУТИН: Борису Юрьевичу передайте, пожалуйста, ладно?

А.МАМАЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Б.ТИТОВ: Коллеги, очень мало времени, оно бежит очень быстро, поэтому очень коротко, если можно.

Ещё одна тема, которая важна для нашей страны, – это промышленная политика. Сегодня, слава богу, мы можем говорить «промышленная политика», потому что раньше считалось, что это вообще неэкономический термин. Мы год тому назад, чуть больше, подписали соглашение с Министерством экономического развития и начали путь по совместной работе бизнеса и власти по созданию территориально-отраслевых комплексов. Эти комплексы очень удобно создавать именно на территориально-отраслевом принципе, и здесь мы как бизнес вкладываем свои технологии, свои технологии менеджмента, которые позволяют быстрее и эффективнее эти комплексы развивать. Вот всего лишь полтора года назад мы говорили о Ярославском фармацевтическом комплексе, вот сегодня он есть, и сегодня там большое количество резидентов разных компаний.

Я хотел Репику Алексею предоставить слово.

А.РЕПИК: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, наряду с традиционными отраслями экономики существенный вклад в создание новых рабочих мест, о которых мы встретились говорить в первую очередь, могут внести новые высокотехнологичные отрасли. На самом деле мировая экономика это уже признала. Например, капитализация фармацевтической и биотехнологической отрасли вполне сопоставима со всем нефтегазовым сектором и демонстрирует даже ещё более высокие темпы роста. Причём это естественно, потому что, например, за последние 20 лет объём производства новых биотехнологических лекарств в мире вырос с нуля до 130 миллиардов долларов, так называемая красная биотехнология. К сожалению, почти 96 процентов приходится на Северную Америку, Японию и Евросоюз.

Да, собственно, и наш фармацевтический рынок, российский, достиг внушительных 25 миллиардов, где тоже львиная доля всё ещё импорт. Но первые успехи у нас уже есть. Борис Юрьевич сказал, что получилось запустить новый, самый современный в Европе на сегодняшний момент фармацевтический завод в Ярославле. Что характерно, 400 рабочих мест уже создано, и они обеспечивают работой 2,5 тысячи сотрудников компании. К 2015 году будет запущена вторая очередь ещё с 650 новыми рабочими местами, учебный центр и комплекс по производству биотехнологических субстанций.

Что важно? На самом деле российские компании в этих новых отраслях особо никто не ждёт.

В.ПУТИН: А где ждут?

А.РЕПИК: Да нигде, наверное, не ждут.

В.ПУТИН: Вот именно.

А.РЕПИК: И это правда, транснациональные конкуренты не очень рады успехам российских проектов, и велик соблазн попробовать заблокировать их через демпинг на внутреннем рынке, через ограничение доступа к внешним рынкам, через отсечение от технологий источника сырья, источника базовых компонентов.

В.ПУТИН: Ну от источника сырья нас трудно, по-моему...

А.РЕПИК: У нас другое сырьё. Здесь хорошо пахнет краской и химией, нефтепереработка, естественно, большая и важная составляющая база фармацевтической промышленности.

Тем не менее есть много вещей, которые мы пока сами делать не можем. Вы вчера очень правильно сказали на встрече с Южным федеральным университетом, что совершенно нехороший вариант, когда мы находимся в постоянной зависимости от поставщиков, зарубежных поставщиков субстанций для лекарственных средств.

В.ПУТИН: Мы почти на 100 процентов закупаем.

А.РЕПИК: К сожалению. Это Китай – в области химических субстанций, США, Швейцария, Германия – в области биотеха. И можно создавать серьёзные стимулы, для того чтобы такие предприятия по производству субстанций появлялись у нас. Это «длинные» и «дешёвые» деньги, о которых сегодня говорили. Но это ещё и создание дополнительных преференций при государственных закупках лекарственных средств, произведённых из российских субстанций.

Ещё один момент. Министерство промышленности и торговли, для того чтобы улучшить ситуацию и помочь российским компаниям, попробовало предложить комплекс мер по ограничению участия товаров иностранного производства в государственных закупках при условии предложения идентичных товаров российского производства. Уже есть даже проект постановления Правительства.

Я могу сказать, Владимир Владимирович, если Вы это решение поддержите, мы создадим сильные компании, готовые к глобальной конкуренции. Если Вы нам дадите набраться сил в таком тёплом аквариуме внутреннего рынка, мы будем рвать зарубежных «акул» на завтрак, обед и ужин, можете не сомневаться.

Последнее, если разрешите. В рамках ВТО самые большие рынки, и большие страны давно уже научились находить варианты блокирования и защиты своих рынков через режимы техрегулирования, лицензирования, сертификации, регистрации. Для фармотрасли это вообще наиболее очевидно. Давайте будем требовать от наших партнёров, чтобы они свои рынки для нас либо открывали, либо симметрично пользоваться теми же технологиями, для того чтобы защитить свой рынок. И тогда за новыми рабочими местами на самом деле дело не встанет. Мы нависнем, как Вы говорите, мобилизуем внутренние резервы, вспомним, точнее, забудем слово «невозможно» и сделаем нашу страну лидером в этой новой интересной отрасли.

Вот, собственно, всё.

Спасибо, Борис Юрьевич, за возможность.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается того непростого вопроса, который Вы упомянули вторым: либо договориться с нашими партнёрами, чтобы они открыли для нас свои рынки и не пользовались различными технологиями в рамках ВТО, для того чтобы закрывать нам свои рынки, либо вводить такие же правила, как они. Я думаю, что второй путь, он более реалистичен, потому что мы их хорошо знаем, они очень интеллигентные люди все, благообразные, хорошо образованные и умеющие красиво говорить и правильно излагать свою позицию, а она всегда звучит очень убедительно, либерально, по-рыночному. Но договориться с ними, чтобы они подвинулись хотя бы на миллиметр, невозможно, или в ответ нужно будет на этот миллиметр уступить как минимум полметра наших интересов.

Договариваться тем не менее надо, и мы будем стараться это делать, будем стремиться к этому, наберёмся терпения и будем вести переговоры по каждой позиции. При этом нужно параллельно в рамках действующих правил, не нарушая правил ВТО, использовать всё, что используют наши друзья, партнёры, конкуренты в рамках Всемирной торговой организации. Нужно просто проанализировать все инструменты, которые ими применяются, и применять их у себя. Это первое.

И в этой связи по поводу ограничения каких-то поступлений по импорту. Мы сейчас с коллегами из Таможенного союза: и с белорусами, и с казахами – как раз думаем о том, как принять соответствующие решения в рамках Таможенного союза, но так, чтобы эти решения не противоречили принципам Всемирной торговой организации. Такие варианты возможны.

Ну и, наконец, весьма важный инструмент поддержки отечественного бизнеса – это госзакупки. Госзакупки мы можем целиком переложить в сферу своего отечественного производства, и это не нарушает правил Всемирной торговой организации. В условиях борьбы с кризисом мы использовали это как антикризисную меру, более того, пошли даже на то, что отечественные предприятия могут предлагать нашим поставщикам, нашим госзаказчикам свои товары и услуги даже чуть по более высокой цене, чем предлагают ваши иностранные конкуренты.

Это, правда, всегда должно иметь определённые ограничения, во-первых: всё-таки конкурентная среда должна сохраняться. А во-вторых, нужно обеспечить качество, безусловно. Но это качество, вообще, без конкуренции обеспечить будет сложно либо практически невозможно. Особенно это важно в той чрезвычайно чувствительной сфере, которой вы занимаетесь. Вы сейчас говорили о фармацевтике. Здесь, знаете, обеспечить качество – важнейшая задача, мы обязаны предоставить нашим гражданам товар, особенно в этой сфере, не хуже, чем его предоставляют ваши конкуренты, работающие за рубежом. А я частенько в разговорах с медицинскими работниками сталкиваюсь с тем, что по формуле, по компонентам всё вроде так, как у западных производителей, а качество всё-таки страдает. Правда, в значительной степени это связано как раз с теми субстанциями, которые у нас поступают в больших объёмах из Китая, из Индии. И здесь очень важно создать для вас условия, чтобы вы у себя здесь, у нас в стране, могли производить вот эти субстанции по качеству ничем не хуже, чем у ваших западных конкурентов.

Здесь много и других проблем. Давайте вместе подумаем, как обеспечить безусловное развитие этой области.

А.РЕПИК: Большое спасибо.

И я хочу сказать, что мы тоже очень интеллигентные, просто нам очень нужен результат. И поэтому мы, конечно, будем бороться за права нашей экономики и нашего российского несырьевого сектора, в частности, по поддержке экспорта и экспансии на внешние рынки.

С точки зрения качества нам очень повезло, что мы начали позже других. Заводы, которые мы сейчас строим в области биотехнологии и которые нам стоят 100–150 миллиона евро, ещё 10–15 лет назад стоили 2–3 миллиарда. Продуктивность растёт, качество повышается.

В.ПУТИН: Это вот как раз то, о чём я говорил, когда один спортсмен нависает сзади и потом на финише перегоняет того, кто считал себя всегда лидером.

А.РЕПИК: Приезжайте в Ярославль, посмотрите и будете уверены в качестве такого эксперимента.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

У вас чрезвычайно сложная задача, потому что если другие секторы, они хоть там и в советское время, и в 90-е годы отставали или сильно отстали, то этой отрасли у нас почти не было, мы всё закупали в основном в странах Варшавского договора или…

РЕПЛИКА: СЭВ.

В.ПУТИН: Поэтому у вас чрезвычайно сложная задача. Это практически всё гринфилд, но это зато очень интересно и крайне нужно, и рынок колоссальный такой у нас, просто огромный. Но, правда, и норма прибыли у вас большая, даже больше, чем в нефтянке.

А.РЕПИК: А Вы знаете, норма прибыли – это вопрос внутренней ответственности и внутреннего решения каждого конкретного человека. Вот если ты веришь в своё будущее, в перспективы отрасли, компании, ты будешь её реинвестировать, реинвестировать и реинвестировать. Не надо целиться только на наш рынок, это большая ошибка многих предпринимателей. У нас есть хорошие перспективы быть глобально конкурентоспособными.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я думаю, что, Борис Юрьевич, нам нужно потихонечку завершать. Я понимаю, что вопросов может быть очень много, их не «может быть», их очень много.

Б.ТИТОВ: О сельском хозяйстве ничего не говорили.

В.ПУТИН: Давайте, хорошо.

Б.ТИТОВ: Михаил Орлов, кроме того, что он наследник старинных традиций России, он граф Орлов, сегодня получает урожаи в Калужской, кстати, области.

В.ПУТИН: Серьёзно? Орловских рысаков это Ваши предки выводили? Правда, что ли? Серьёзно? То есть это не шутка? Здорово.

Б.ТИТОВ: Так он сейчас получает в Калужской области 60–70 центнеров с гектара, занимается семеноводством. Кроме этого, он получил ещё очень интересный приз, потому что ни одна компания вне Евросоюза его раньше не получала, – за лучший сельский проект. Впервые вручён вне ЕС и вручён в России.

В.ПУТИН: Пожалуйста, ваше сиятельство, прошу.

М.ОРЛОВ: Владимир Владимирович, спасибо за возможность говорить о секторе, который очень важен, потому что когда-то мы были абсолютно лидерами в этом секторе. Сегодня почему-то стало модно говорить о том, что плохо, там нет перспектив, нет прибыльности. Меня это бесит, и это очень грустно, потому что у нас колоссальная и очень богатая страна.

Наша средняя урожайность по России сегодня, она низкая, и это влияет на доходы населения, это влияет на конкурентоспособность наших сельхозпродуктов и растениеводческих, и животноводческих, и это в том числе влияет на инвестиционную привлекательность этого сектора, который из всей цепочки переработки, производства продовольствия на самом деле самый капиталоёмкий.

Начало всего этого процесса – это генетика, это семена. В истории мы тоже были лидерами. По всему миру вы находите следы или вообще сорта наши, российские. В регионах Кейптауна, в ЮАР, самый популярный сорт подсолнечника называется на их языке «Русский». Его купили у нас 35–40 лет тому назад. Но, как ни парадоксально, продающееся большинство семян подсолнечника, которые сеются сегодня в России, иностранного происхождения. Это меня очень пугает, потому что происходит полный развал селекционной, семеноводческой индустрии, которая была у нас уже давно богатой. Но просто она уже вымирает.

Что это значит? Две опасности. Мы теряем свой суверенитет над генетикой, которая является очень важным элементом нашей национальной продовольственной безопасности. И если у нас не будет хороших семян, мы не сможем тогда стать конкурентоспособными, особенно в рамках ВТО. Очень модно говорить, что всё иностранное – хорошее, всё, что наше, – плохое. Это не так. Как Борис Юрьевич сказал, я на калужской нечернозёмной земле, на своём семеноводческом предприятии получаю до 60–70 и даже больше центнеров с гектара пшеницы наших российских сортов. Но проблема в том, что надо над ними работать.

Владимир Владимирович, Вы очень много сделали для нашего сектора. Вы помогаете, вот деньги, вот субсидии, и уже есть первый результат. Мы стали третьим экспортёром в мире по объёму.

В.ПУТИН: Вторым.

М.ОРЛОВ: Извините.

В.ПУТИН: Уже вторым. В прошлом году Австралию обогнали.

М.ОРЛОВ: Тогда тем более спасибо.

Но остаётся вопрос конкурентоспособности на открытом рынке. Колоссальные деньги зарабатывают переработчики, а не те, кто работает на земле. Поэтому на самом деле, кроме «спасибо» за то, что уже было сделано, я всё-таки очень надеюсь, что мы станем лидерами, а не будем продолжать работу в статусе выживания и постоянно бегать к Вам и говорить: пожалуйста, Владимир Владимирович, дайте ещё денег, потому что у нас здесь проблемы, и так далее.

Есть четыре столба, где надо переформатировать этот сектор, чтобы именно достичь этой цели. Один из них – у меня предложение рассмотреть – создание всероссийского института по селекции и семеноводству. По примеру бразильского – я не говорю, что мы должны повторять, но всё-таки вдохновение получать – с филиалами, естественно, в каждом регионе, потому что это очень важно по вопросам районирования и другим вопросам. Чтобы действительно мы опять восстановили этот сектор, чтобы мы продолжали работать с иностранными сортами, но уже с позиции силы и не от безысходности. И я глубоко уверен, что это будет иметь фундаментальное влияние на нашу конкурентоспособность вообще в целом.

Естественно, с учётом того, что мало времени, я просто хочу назвать словами, без объяснений, второй момент. Через принцип кластера всё-таки возвращаться к тому, что переработка работает на сельхозника, а не сельхозник работает на переработку. Это абсолютно возможно путём кооперативов и так далее.

Есть вопросы по финансированию: никакой сельхозпроект не окупится за 5–8 лет.

И вопрос агротехнологии. Мы сейчас в процессе создания базы для транспорта агротехнологии.

Владимир Владимирович, спасибо за всё, что Вы делаете, но я хочу выразить свою готовность служить, работать, помогать, потому что я глубоко верю, что те, кто говорит о том, что сельское хозяйство в России – это неинтересно, я фундаментально не согласен с ними.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Разделяю этот подход. Конечно, сельское хозяйство становится всё более и более привлекательным с экономической точки зрения сектором экономики. Мне трудно согласиться, что никакой сельхозпроект не окупится за пять-восемь лет, окупаемость бывает и быстрее, и есть очень высокодоходные отрасли производства. Посмотрите, что происходит в сфере птицеводства. Вот берут кредит, скажем, на производство мяса индейки, он окупается, по-моему, быстрее, чем за восемь лет, надо поговорить с теми, кто занимается этим производством. Ну скоро, по-моему, весь арабский мир будет есть нашу индейку. Я преувеличиваю, но в целом экспорт очень большой. Есть и другие сферы достаточно привлекательные.

Что касается семеноводства, то, во-первых, мы уже принимали решения, связанные с тем, чтобы поддержать семеноводство, особенно элитное семеноводство. Они уже, такие решения, приняты. Я должен буду вернуться, посмотреть на это повнимательнее. Может быть, эти решения следовало бы и модернизировать применительно к тем проблемам, о которых Вы сейчас говорите, чтобы они решались быстрее.

А что касается создания специального института, у нас есть Академия сельхознаук, я с руководством обязательно переговорю. Если Вы чувствуете, что нужно это направление усилить, они и так этим занимаются, но если нужно что-то усилить, я обязательно переговорю с руководством Академии, как это можно было бы структурировать более эффективно и что нужно бы сделать на уровне Правительства и Президента, для того чтобы им помочь по этому направлению.

Знаете, что я хотел бы сказать в завершение? Всё-таки мы в преддверии праздника находимся, и возвращаясь к тому, с чего мы начали, с поздравления, я бы хотел отметить одну весьма примечательную и, на мой взгляд, очень важную вещь. Последние опросы общественного мнения показывают, что отношение большинства граждан Российской Федерации к предпринимательскому сообществу меняется в лучшую сторону, и это очень хороший показатель, потому что создаёт очень благоприятную моральную атмосферу в обществе для развития предпринимательства и экономики в целом.

Чем больше мы с вами будем делать в направлении создания тех самых новых высокооплачиваемых рабочих мест, чем больше мы с вами будем делать для того, чтобы привносить на территорию Российской Федерации новые и новые высокоэффективные технологии, чем больший вклад предпринимательского сообщества будет в развитие нашей страны, в укрепление экономики, социальной сферы, её обороноспособности, тем авторитет предпринимательского сообщества будет больше и больше расти. И это будет таким эффектом, а от этого ещё будет больше пользы для развития самой России. И в её развитии вам, ну не только тем, кто здесь, разумеется, находится, а тем, кто занимается предпринимательской деятельностью, отведена очень большая роль, и от вас очень многое зависит. Я хочу пожелать вам успехов.

Спасибо вам большое за сегодняшнюю встречу.

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 23 мая 2013 > № 820633 Владимир Путин

Свыше 14 тысяч польских школьников (3,9% всех выпускников) решили сдавать в четверг выпускной экзамен по русскому языку как иностранному, сообщает в четверг Польское радио.

Большинство из них сдают экзамен на начальном уровне - он продлится 120 минут. Тысяча учащихся заявила о желании сдать экзамен на более высоком уровне, на это ученикам отпущено 190 минут.

Русский язык является третьим по популярности иностранным языком среди польских школьников. Самым популярным уже много лет остается английский - 90% выпускников в этом году выбрали экзамен по этому иностранному языку, на втором месте немецкий.

Русский язык был обязательным в послевоенной Польше, но в 1990 году был приравнен к прочим иностранным языкам, и число изучающих его резко упало. В последние годы число желающих выучить русский язык в Польше растет.

Легкомоторный самолет разбился в четверг в горном массиве Западные Бескиды на юге Польше, три человека погибли, сообщили РИА Новости в пресс-службе полиции Малопольского воеводства.

"Самолет типа Piper вылетел сегодня утром из Познани в Братиславу. Диспетчер аэропорта в Познани подтвердил отправку самолета, но до Братиславы он не долетел", - сказала собеседница агентства.

По ее словам, как только полиция получила информацию о катастрофе, на поиски отправилась группа горных спасателей. Обломки самолета были обнаружены неподалеку от польско-словацкой границы, на горе Бабя-Гура. Здесь же были найдены тела трех человек. Правоохранительные органы выясняют, личности погибших и принадлежность самолета. Евгений Безека.

Авиакомпания Международные Авиалинии Украины (МАУ) с 21 мая этого года начинает продажу авиабилетов в польской системе взаиморасчетов BSP Poland и обещает увеличение количества и географии авиасообщений между украинскими и польским городами.Об этом во время презентации возможностей МАУ на польском рынке авиаперевозок в Посольстве Украины в Польше рассказали руководители отдела компании в Центральной Европе Вацлав Краль и Марек Славатинец.

"С 21 мая мы (МАУ - ред) присоединимся к системе BSP Poland, которая позволит нам лучше популяризировать наши услуги и увеличить объемы продажи", - заявил начальник отдела МАУ в Центральной Европе Вацлав Краль.

Генеральный менеджер компании в Польше Марек Славатинец в комментарии УКРИНФОРМу подчеркнул, что МАУ в ближайшее время будет заниматься координацией сотрудничества с польской компанией LOT по недопущению дублирования авиаперелетов самолетов обеих компаний по маршруту Киев-Варшава-Киев в одно и то же время. Кроме того, компания будет планировать налаживание воздушных мостов не только между столицами обеих стран, но и другими городами Украины и Польши. "В начале хотим развить авиасообщение Киев-Варшава-Киев и довести его от одного до двух рейсов ежедневно. Думаю, это является перспективой двух-трех лет", - отметил представитель МАУ в Варшаве.

Славатинец подчеркнул, что в дальнейшей перспективе планируется наладить авиасообщение с другими городами. "Наиболее перспективным является направление полетов из Кракова, а также из Варшавы до Одессы и Симферополя", - подчеркнул генеральный менеджер МАУ в РП.

Во время презентации возможностей МАУ на польском рынке посол Украины в Польше Маркиян Мальский подчеркнул, что авиационное сообщение между Украиной и Польшей следует развивать, чтобы его активно использовали не только политики и бизнесмены, но и простые туристы. "Украина - это не только направление для поездок предпринимателей и политиков, но и страна с большим туристическим потенциалом, который сейчас недостаточно используется иностранцами. Нужно интенсифицировать контакты в туристическом секторе, а увеличение авиаперелетов и их доступность простым гражданам будут способствовать этому", - отметил украинский дипломат.

Самолеты Международных авиалиний Украины раз в день совершают ежедневные авиаперевозки по маршруту Киев-Варшава-Киев. Воздушные суда МАУ начали летать в Варшаву с 31 марта этого года после банкротства компании "АэроСвит", которая обеспечивала воздушное сообщение между Киевом и Варшавой.

Правление ОАО "РЖД" под председательством Владимира Якунина утвердило новый график движения и план формирования поездов на 2013/2014 годы.

С 00 часов 00 минут (время московское) 26 мая ОАО "РЖД" вводится новый график движения и план формирования пассажирских поездов на 2013/2014 годы.

Напомним, традиционно новый график движения и план формирования поездов на всей сети российских железных дорог вводится в последнее воскресенье мая в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта.

По словам начальника Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" Павла Иванова, при формировании нового графика движения и плана формирования пассажирских поездов на 2013/2014 годы сделан акцент на соответствие реальным потребностям в перевозках пассажиров и грузов, которые по прогнозам на 2013 год составляют 140,8 млрд пасс-км (пассажирооборот) и 2844,7 млрд тонно-км грузов (грузооборот).

Начальник департамента пассажирских сообщений ОАО "РЖД" Геннадий Верховых отметил, что в ходе разработки графика движения пассажирских поездов на 2013/2014 годы особое внимание уделялось максимально возможному удовлетворению спроса на перевозки при сложившемся уровне государственной поддержки и пропускной способности инфраструктуры. Общие размеры движения пассажирских поездов в нормативном графике 2013/2014 годов составят 681 пару поездов в сутки в 490 различных сообщениях. Для обеспечения нового графика пассажирских перевозок будет сформировано 1197 составов, в том числе российскими железными дорогами предусмотрено назначение 581 пары поездов (это 85,3% от общих размеров движения). 100 пар пассажирских поездов будет назначено железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья (в том числе 9 пар поездов будут находиться на совместном обслуживании с железнодорожными администрациями стран СНГ и дальнего зарубежья).

"Со странами дальнего зарубежья в железнодорожном сообщении наблюдается стабильный рост пассажирских перевозок, - подчеркнул Геннадий Верховых. - Данное увеличение обусловлено, в первую очередь, повышением интенсивности сообщения с Финляндией с использованием востребованных у пассажиров скоростных поездов "Аллегро". Увеличение скорости движения пассажирских поездов напрямую связано с повышением конкурентоспособности холдинга "РЖД" на транспортном рынке".

Разработанный график предусматривает выполнение второго этапа утвержденной программы повышения маршрутных скоростей движения пассажирских поездов за счет использования новых локомотивов серии ЭП-20.

Кроме того, в новом графике движения ускорено 234 пассажирских поезда, в том числе 100 поездов получили ускорение более 1 часа на общее время 205 часов. В направлении курортов Северного Кавказа ускорено 34 поезда на 33 часа. Также увеличена составность 46 поездов на 73 вагона. Геннадий Верховых отмечает, что общее количество поездов категорий "скорый" и "скоростной" формирования российских железных дорог во всех видах сообщения увеличено с 321 до 348. Их доля превысила 50% от общего числа поездов.

В новом графике движения пассажирских поездов на 2013/2014 годы предусмотрена эксплуатация поездов "Ласточка" на участках Москва - Нижний Новгород, Санкт-Петербург - Бологое - Великий Новгород, Сочи - Аэропорт, Казань - Аэропорт. В летний период поезда "Ласточка" заменят поезда "Аэроэкспресс" на участках Сочи - Адлер - Аэропорт (10 пар в сутки), а также с 26 мая начнется регулярное движение на участке Казань - Аэропорт (8 пар поездов в сутки).

"Новый график движения закладывает основы организации перевозок в период подготовки к проведению Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 года в Сочи, - сообщил начальник департамента пассажирских сообщений ОАО "РЖД". - Осенью 2013 года планируется поэтапное увеличение размеров движения на Черноморском побережье с выходом к 23 января 2014 года на полные размеры движения, предусмотренные олимпийским графиком, который составит 441 поезд в сутки".

Рассказывая о перспективах развития в сегменте международных пассажирских перевозок, Геннадий Верховых отметил, что холдинг "РЖД" имеет потенциал для значительного роста. По его словам, это подтверждают результаты майских праздничных перевозок, когда дополнительное назначение поездов "Аллегро" и снижение стоимости проезда в данный период позволили увеличить пассажиропоток в сообщении с Финляндией более чем на 50%. "Данные результаты будут учтены при дальнейшей экспансии на рынке перевозок, - сказал он. - В текущем году ОАО "ФПК" будет поставлено 82 новых вагона габарита РИЦ, которыми будут укомплектованы составы, обслуживающие пассажиров в сообщении Ницца, Париж, Варшава, Прага, Берлин. Улучшенные потребительские характеристики подвижного состава позволят повысить конкурентоспособность на рынке международных пассажирских перевозок.

Вагоны габарита РИЦ соответствуют всем требованиям Международного союза железных дорог, касающихся экологических показателей, комфорта пассажиров, пожарной безопасности, безопасности движения и др. Вагоны будут развивать скорость до 200 км/ч.

Напомним, ОАО "ФПК" осуществляет перевозку пассажиров в прямом и транзитном сообщениях в 19 стран Европы и Азии - Германию, Францию, Швейцарию, Польшу, Австрию, Словакию, Чехию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Монако, Италию, Хорватию, Сербию, Черногорию, Финляндию, Китай, Монголию, Северную Корею по 39 международным маршрутам. Поезда и беспересадочные вагоны, курсирующие в международном сообщении, обслуживаются как российскими железными дорогами, так и железными дорогами Польши, Монголии, Китая, Северной Кореи.

В графике движения международных поездов 2012/2013 годов предусмотрено курсирование 14 пар поездов формирования ОАО "ФПК" круглогодично и 1-й пары (поезд № 52/51 Саратов - Варна) - в летний период. Кроме того, в период летних перевозок организовано движение беспересадочных вагонов по маршрутам Москва - Бар, Москва - Бургас, Москва - Варна, Москва - Сплит, Саратов - София, Ростов - Варна, Адлер - Берлин, Санкт-Петербург - Варна.

Украина инициирует полную либерализацию грузовых автомобильных перевозок между Российской Федерацией и Украиной.

По информации Министерства инфраструктуры Украины, озвучил такую инициативу глава транспортного ведомства Украины Владимир Козак во время встречи со своим российским коллегой Максимом Соколовым. Встреча состоялась в рамках Международного транспортного форума в городе Лейпциг (Германия)

По информации г-на Козака, украинская сторона уже подготовила проект соответствующего межправительственного соглашения о международном автомобильном сообщении. Документом предусматривается полная ликвидация действующей в настоящее время разрешительной системы при транзитных перевозках, а также перевозках в/из третьих стран.

"Эффективность и успешность снятия ограничений на перевозки между двумя странами доказывает авиационная отрасль - в этой сфере на сегодня между Украиной и Россией не существует никаких ограничений ни по частотам, ни по пунктам назначений и количеству авиакомпаний", - отметил украинский чиновник.

Также во время встречи стороны договорились активизировать работу по повышению эффективности автомобильного, морского и железнодорожного транспорта, а также соответствующих рабочих групп и комиссий.

В Украине надеются, что увеличение грузопотоков между странами будет способствовать росту национальных экономик, поскольку развитие транспортной отрасли тянет за собой инвестиции в строительство дорог, ж/д линий, модернизацию подвижного состава и развитие портовой инфраструктуры и т.п.

Следует отметить, что Украина уже многим странам предлагала отменить разрешения на автоперевозки, однако пока такие инициативы остаются без ответа.

В частности, Украина надеется на либерализацию перевозок с Польшей, Финляндией, Турцией, Словенией, Румынией, Латвией, Грузией, Арменией.

Мининфраструктуры ведомство ведет работу по установлению режима безразрешительной системы автоперевозок с Евросоюзом и полной либерализации этого рынка. В настоящее времяукраинские перевозчики присутствуют на рынке ЕС, но перевозки осуществляются на основе взаимосогласованных квот разрешений.

Доступ на европейский рынок украинских автоперевозчиков стал одним из спорных вопросов в ходе переговоров Украины и ЕС о создании зоны свободной торговли: отечественная делегация настаивает на упразднении существующей квотной системы.

В частности, сообщил премьер-министр Украины Николай Азаров заявлял, что Евросоюз занял "дискриминационную позицию" в вопросе доступа на европейский рынок услуг украинских автоперевозчиков.

Вместе с тем позиция Евросоюза, говорят в транспортном ведомстве, заключается в том, что Украина пока не готова к полному открытию рынка. В ЕС доступ на рынок автоперевозок очень жесткий. Перевозчиков отбирают по трем факторам: добропорядочность, финансовая состоятельность и компетентность. Кроме того, в ЕС полагают, что с получением неограниченного доступа на европейский рынок украинские компании установят демпинговые тарифы, что ущемит интересы европейских транспортников.

В ЕС сичтают, что украинские водители получают черезчур низкую зарплату и используют транспортные средства, к которым предъявляются не столь жесткие требования, как в ЕС.

Польша заключит с Россией соглашение о сотрудничестве с ФСБ.

Стало известно, что Служба военной контрразведки Республики Польша заключила соглашение о сотрудничество ФСБ Российской Федерации. Предложение о таком сотрудничестве вынесла Россия, заинтересована в сотрудничестве и взаимодействии в сфере военной контрразведки с Польшей.

Известно, что в России контрразведкой занимается ФСБ, в Польше эта сфера в подчинении Министерства обороны. Сотрудники службы работают над защитой от внутренних угроз национальной безопасности и обороны республики и боеспособности польских вооруженных сил. Кроме того, Польша с 1999 года является членом НАТО.

Компания OT Logistics планирует построить новый терминал.

Представители компании OT Logistics сообщили о планах инвестировать в строительство береговой и морской инфраструктуры более 72 миллионов евро. В результате инвестиций в Гданьске появится новый терминал, который будет обрабатывать сухие навалочные грузы - сталь, уголь, удобрения, сельскохозяйственные грузы и биомассу.

Кроме того, на территории Польши и Германии появится компания, которая будет перевозить грузы по водным путям и экспедировать их по территории обеих стран. Терминал будет располагаться рядом с другим терминалом Port Północny компаний DCT Gdańsk и Sea-Invest.

Этой ночью население Польши обнаружило пропажу.

В Польше завершен переход на цифровое эфирное вещание. Ночью страну отключили от аналогового эфира, без телевиденья осталось 12 миллионов домохозяйств, в большинстве сосредоточенных в крупных городах. Уже до конца года вся страна должна забыть об аналоговом телевиденье и пользоваться цифровым.

На сегодняшний день в Польше существует три полноценных цифровых комплекса, которые включают в себя 20 каналов - польской национальной телекомпании и тематических. Известно, что первый цифровой комплекс был запущен три года назад, тогда новейшей технологией была DVB-T MPEG-4. С того времени эта технология стала дешевле в четыре раза, что является показательным фактором успеха.

А совсем скоро Польша планирует ввести в работу новые мультиплексы. В них будет больше HD-каналов и даже 3D-каналы. Но окончательно о сроках можно будет говорить только после полного отключения аналога.

Русская водка как никогда близка к тому, чтобы на мировых рынках ее признали российским национальным продуктом. Этого производители спиртного добиваются уже четвертый год, пишет Российская Газета

Но, похоже, вперед опять "проскочит" конкурент. В Еврокомиссию с просьбой признать ракы национальным напитком обратилась Турция. В Стамбуле ожидают, что регистрация анисовой водки завершится в течение года. Так что турецкие производители алкоголя могут обогнать русских водочников, которые гораздо раньше начали процесс признания своего напитка по географическому происхождению.

Попытки зарегистрировать "русскую водку" как ту, которая производится в России, предпринимаются с 2010 года. Но первая серьезная победа была достигнута только в марте 2013 года. Тогда Еврокомиссия опубликовала резюме технического файла Ассоциации производителей русской водки. Это, по сути, финальная часть обширного комплекта документов по заявке на регистрацию "русской водки" как географического указания. Теперь, как того требует европейское алкогольное законодательство, шесть месяцев заинтересованные фирмы и организации могут подавать в Еврокомиссию возражения, замечания и дополнения.

Но российские производители водки не ждут легкого пути. "На европейском и международном алкогольных рынках нас никто не ждет, а со стороны конкурентов и недругов можно ожидать противодействия", - отмечает президент Ассоциации производителей русской водки Юрий Жижин.

Международный статус национального напитка - это правовая защита, имидж страны производства в глазах потребителей всего мира, и, конечно, огромные прибыли, говорит президент Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз. Поэтому страны активно лоббируют свой национальный алкоголь. "Зарегистрировав наименование "русской водки", мы сможем обеспечивать продвижение своих водочных брендов и эффективно бороться с поставками псевдорусской и контрафактной продукции в странах ЕС", - продолжает эксперт.

На национальном и международном уровнях уже защищены шотландские, ирландские и американские виски, французские коньяки, шампанское и кальвадос, вина Бордо и Бургундии, испанские хересы, португальские порто и мадера, итальянское кьянти, мексиканская текила, японское саке, карибский ром, немецкие мозельские и рейнские вина, венгерские токайские вина, греческая метакса, разные сливовицы, фруктовые вина. И несмотря на то, что любителей ракы с ее специфическим вкусом в мире явно меньше, чем водки, Турция зарегистрирует свой бренд быстрее, чем Россия, уверен Дробиз. "В последнее время, - поясняет эксперт, - Стамбул активно включается в процесс евроинтеграции. Хоть мы теперь и член ВТО, но Турция все равно воспринимается как более "свойская" европейская страна, чем Россия".

Для мировой конкуренции российским водочникам нужна господдержка, которая вполне соответствует духу "Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукции до 2020 года", считает Жижин. В качестве таких мер он предлагает принять специальный закон о поддержке национальных напитков и план продвижения экспорта, так как после 1991 года Россия фактически ушла с мирового алкогольного рынка, занимая теперь не более 5 процентов в водочном сегменте.

В год Россия поставляет в страны дальнего зарубежья не более 5 миллионов декалитров водки. Вообще, по данным ЦИФРРА, объем мирового рынка водки сегодня составляет около 370 ммиллионов дал. И если убрать традиционно "водочные" страны (Россия Украина, Белоруссия, другие страны СНГ, плюс Польша) остается не более 100 миллионов дал. Кроме нас, самые крупные рынки водки в странах большой "восьмерки" - Германия и США. "Мировой рынок водки растет, а мы там занимаем минимум. Доходы от экспорта алкоголя, конечно, не столь велики на фоне нефти и газа, но сейчас любая копеечка в бюджет будет полезной", - отмечает Дробиз.

А как у них?

Венгрия: В 2010 году правительством принят закон о палинке (фруктовая водка).

Польша: В 2012 году польский парламент принял закон о польской водке, которая получила свое определение. Обращалось внимание на то, что польская водка - это 600 лет традиции, истории и культуры.

Аргентина: В 2010 году президент Аргентины Кристина Киршнер подписала указ, согласно которому вино объявлено национальным напитком страны. Годовой оборот винодельческой отрасли латиноамериканского государства составляет более 2,5 миллиарда долларов.

Турция: В 2009 году патентный институт Турции официально признал ракы (анисовую водку) национальным напитком. "Ракы - это синтез культурного наследия различных цивилизаций, живших на территории страны", - высокопарно отмечено в документе.

Польша и страны Прибалтики примут учения НАТО.

Стало известно, что на территории Польши пройдут учения стран НАТО Steadfast Jazz - 2013. Польша планирует принять в этих учениях самое активное участие.

На территории Польши НАТО развернет свои крупнейшие маневры сил быстрого реагирования. Все это пройдет в ноябре. Кстати, свои территории для учений предоставит не только Польша, но и страны Прибалтики - Литве, Латвии и Эстонии.

Наземные силы будут отрабатывать на военном полигоне Дравско, в них примет участие армия Польши в количестве до 3 тысяч солдат, 300 транспортных средств, 30 самолетов и 10 кораблей. Что касается общего количества учений Steadfast Jazz - 2013, то в нем примет участие свыше 40 самолетов, а также 15 кораблей. Сценарии учений еще разрабатываются. Их детали и пока не разглашаются.

Опрос показал, что польский президент для граждан очень ценен.

Граждане Польши видят своего президента только в наилучшем свете. Согласно результатов опроса, стало известно, что президент для граждан: симпатичен (83 процента), привязан к традициям (78 процентов), возбуждает уважение (75 проц.), красивый (70 проц.), умен (66 проц.). Но среди позитивных моментов есть и негатив, для поляков он слишком медленный (61 проц.). По мнению поляков именно так выглядит портрет действующего президента.

Во время опроса респонденты могли выбирать одно определение из 13 пар противоположных утверждений, которые описывали его особенности физические, интеллектуальные, темперамент, навыки общения и убеждения.

Ученые боятся смешивания двух пород зубров, что может привести к вымиранию чистой генетически породы.

Уникальная генетическая линия польских зубров находится под угрозой. Польские ученые боятся, что они смешаются с белорусскими зубрами и исчезнут как вид.

Известно, что ранее в Европе существовало два вида зубров - низинный и кавказский. Последние уже вымерли, а низинные были разделены на две генетические линии с целью возродить их в дикой среде. Таким образом, появилось два вида зубров - низинные и низинно-кавказкие, которые сейчас живут на территории Польши и Беларуси. Из этого выходит, что генетически чистыми остались только польские низинные зубры.

Чтобы избежать уменьшения жизнеспособности из-за спаривания в пределах одного рода ученые хотят начать дискуссию, чтобы выработать позицию, стоит ли изолировать польских зубров и сохранить чистую породу, либо соединить два вида и прекратить ее существование в природных условиях. Окончательное решение все еще не вынесено.

Группа производителей и экспортеров фруктов и овощей Gruventa, базирующаяся в городе Лорки (Мурсия, Испания), предполагает довольно высокий уровень урожайности лимонов отличного качества.

По мнению местных садоводов, данный показатель поможет укреплению позиций фруктов Мурсии в самой стране, а также окажет влияние на формирование доли международного рынка.

Специалисты группы Gruventa также подчеркивают, что испанские лимоны до сих пор удерживают лидерство в странах ЕС и Восточной Европы. Основными государствами-импортерами продукции являются Германия, Польша, Франция, Великобритания и Италия. На рынок этих стран поставляется порядка 78% выращенных в Мурсии лимонов.

Этой весной члены официальной торгово-экономической миссии из Марокко совершили поездку в европейские страны. Главными целями визита североафриканских гостей стало укрепление торговых отношений и исследование новых возможностей товарообмена трех государств.

Программа визита в Польшу и Венгрию включала в себя большое число презентаций, встреч и совещаний. В частности, марокканские делегаты провели в Бронише (Польша) важные переговоры с представителями компаний-импортеров.

Кроме сотрудников Марокканского Центра поддержки экспорта (CMPE), в состав делегации вошли представители Марокканской Ассоциации производителей и экспортеров фруктов и овощей (APEFEL), а также члены Ассоциации упаковщиков, экспортеры клубники и сотрудники других сельскохозяйственных компаний.

Материальное обеспечение деятельности российского миротворческого контингента на территории Приднестровской Молдавской Республики оказалось практически заблокировано молдавской стороной, заявил помощник министра обороны РФ генерал-полковник Валерий Евневич.

"Никаких вопросов обеспечения провоза наших грузов с территории Украины на территорию Приднестровья не решено", - сказал Евневич в ходе международного круглого стола "Евразийский регион Приднестровья - перспективы развития" во вторник в Государственной Думе РФ.

По его словам, полиция Молдовы, препятствуя провозу материальных средств, обмундирования и продовольствия для миротворческого контингента, свои действия никак не объясняет, отказываясь даже разговаривать с представителями российских миротворцев.

При этом, как отметил Евневич, представители вооруженных сил других государств находятся на территории Молдовы под прикрытием ОБСЕ. "На прошлой неделе, в понедельник, были задержаны два офицера Великобритании и Польши, это те самые представители ОБСЕ, которые в 2008 году бежали с территории Грузии на территорию Южной Осетии за день до ввода российских войск", - сказал генерал-полковник.

На сегодняшний день мир в зоне конфликта поддерживают Совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 - приднестровских, 355 - молдавских и десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности. В этом году исполняется 21 год с момента начала миротворческой операции в регионе.

В немецком курортном городе Прора, который находится на балтийском острове Рюген, продается весьма необычная недвижимость. Это квартиры в зданиях, построенных Адольфом Гитлером для отдыха сторонников его режима.

«Прорский колосс» был самым большим проектом нацистской организации «Сила через радость», целью которой было занятие работников патриотической активностью в их свободное время. Он был начат в 1936 году и завершен, когда Германия оккупировала Польшу, в 1939 году.

Санаторий в Проре призван был стать одним из крупнейших морских курортов мира. Комплекс состоит из восьми зданий, общая длина которых составляет 4,5 километра. Расположенные на расстоянии 150 метров от побережья дома должны были вмещать до 20 тысяч отдыхающих, передает Bloomberg.

Макет этого комплекса был представлен на Всемирной выставке в Париже в 1937 году и получил там гран-при.

Сейчас в четырех из восьми зданий производится ремонт. В пятом здании располагается молодежный хостел, а три последние постройки стоят заброшенные в руинах.

Девелоперы собираются превратить жилой блок из 1250 комнат в 250 шикарных апартаментов, стоимость каждого из которых будет составлять около $900 тыс. Каждая квартира сможет похвастаться балконом, деревянныыми полами, сауной и видом на море.

Прямой укол

Чтобы убедить медиков в эффективности новой системы первичной медицинской помощи, в Киеве решили поднять зарплату семейных врачей как минимум до шести тысяч гривен, дать каждому из них по богатому набору медикаментов и обеспечить каждую поликлинику парочкой китайских авто

Обычная поликлиника в Днепровском районе Киева. Здесь всё по-прежнему: слева — регистратура, справа — аптечный пункт, у лифта — уборщица со старым жестяным ведром и деревянной шваброй. Из узких специалистов остались кардиолог, невропатолог, гастроэнтеролог, ЛОР и окулист. Прием они ведут на прежнем месте, но подчиняются уже другой структуре — консультативно-диагностическому центру (КДЦ). В другие КДЦ и профильные клиники перешли работать остальные узкие специалисты. А основную массу населения с жалобами разного рода пропускают через себя участковые терапевты, которым совсем скоро присвоят звание специалистов широкого профиля — семейных врачей. Правда, работают они по-старому: четыре часа в день на прием в поликлинике и столько же на посещение пациентов по вызовам.

А поликлиника теперь гордо именуется Центром первичной медико-санитарной помощи (ЦПМСП).

Терапевты станут семейными

Днепровский и Дарницкий — пилотные районы в области медреформы. Видимо, власть посчитала эксперимент успешным, и к пилотной программе уже подключаются остальные восемь районов столицы. Вместе с Киевом на колеса семейной медицины становятся Донецкая, Днепропетровская и Винницкая области.

Проваленную реформу (см. «Лекарство от здравоохранения») в столице решили забросать деньгами. В прошлом году за счет государственной субвенции Днепровский район получил 5,5 млн гривен на повышение зарплат терапевтам и педиатрам и столько же — на закупку компьютерного оборудования и сумок семейного врача. Каждый ЦПМСП также был обеспечен дополнительным транспортом — двумя-тремя легковыми автомобилями Geely.

В сумке семейного врача стоимостью 4500–5000 гривен — набор необходимых инструментов для проведения полноценного осмотра пациента, вплоть до измерения глазного дна и забора крови в домашних условиях. Кроме того, ЦПМСП должны быть оснащены мобильными ЭКГ-аппаратами и приборами для измерения уровня холестерина и глюкозы крови, чтобы оперативно обслуживать пожилых людей на дому. Если они желают посетить поликлинику, электрокардиограф никуда не делся. Впрочем, анализы крови и мочи делают в той же поликлинической лаборатории, что и раньше. Результаты таких исследований получаются куда менее точными, чем в коммерческих лабораториях.

До июля участковые терапевты соберут заявки пациентов, желающих обслуживаться у них всей семьей, и отрапортуют об их количестве: от этого будет зависеть их зарплата. По данным департамента здравоохранения Киевской городской государственной администрации, уже повышены ставки семейного врача и семейной медсестры до шести и пяти тысяч гривен соответственно. «У меня сейчас уже 2450 заявок, — рассказывает участковый терапевт, будущий семейный врач ЦПМСП №1 Днепровского района. — Вообще-то наша норма — 1800 человек (стандартный участок семейного врача в странах Европы охватывает 2000–2500 человек. — ”Эксперт”), но стараюсь собрать больше пациентов, чтобы зарплата была повышенной. Это, конечно, мотивирующий фактор».

Неохваченные семейными врачами жители смогут оформить заявку в любой момент. «Никто из желающих обслуживаться у нас не получит отказ», — говорят в ЦПМСП №1. Прописка теперь не имеет значения: даже не зарегистрированный в столице гражданин может написать заявление на обслуживание по месту фактического жительства в любом из ЦПМСП Киева. На случай, если оно ему не понравится, существуют открепительные талоны — для перехода к другому врачу.

Начальник управления здравоохранения Днепровского района Киева Даниэль Карабаев рассказал «Эксперту», что в районе пока работают 69 семейных врачей. Это более четверти от необходимого количества терапевтов. Остальные посещают шестимесячные курсы на базе Национальной медицинской академии последипломного образования (НМАПО) им. Шупика, где им читают лекции педиатры, психиатры, эпидемиологи, офтальмологи и отоларингологи. В этом году переподготовку пройдут 3,5 тыс. терапевтов по всей стране. Причем без отрыва «от производства» — параллельно они будут вести прием больных. Последние два месяца занятий будут практическими: прямо у себя в поликлинике семейный врач станет проводить прием совместно с педиатром, офтальмологом, отоларингологом. По крайней мере, так гласит официальная информация.

Проходят подготовку и медсестры — их должно быть по две при каждом семейном враче.

«Один из этапов реформы — групповая врачебная практика. Мы намеренно не разводили специалистов по разным учреждениям, чтобы не сбивать привычный ритм приемов. Например, по мере подготовки семейных врачей педиатры будут выступать их консультантами, поэтому им также повысили зарплату. Изменилось главное — субъект врачебного наблюдения: теперь это не отдельный пациент, а семья в целом», — говорит Даниэль Карабаев.

Потребовался не один месяц, чтобы задачи и ожидаемый эффект реформы стали понятны не только пациентам, но и самим врачам. «Сначала я думала: зачем и кому всё это нужно? А потом почитала, пошла на курсы — очень интересно! Конечно, основы педиатрии мы все изучали в вузах. Но я окончила институт 31 год назад. И на первой лекции по педиатрии нам сразу продемонстрировали ребенка со сложным диагнозом. Узнала много нового», — говорит будущий семейный врач ЦПМСП №1. Ей 55 лет, на пенсию она не собирается и признается: не уверена, что с ходу сможет ставить диагнозы маленьким детям, ведь в зоне ее ответственности всегда были взрослые люди и подростки. Надеется на практическую помощь коллег-педиатров. «Очевидно, что нужно учиться, иначе вылетишь из системы», — резюмирует терапевт.

Медэкономия

При запуске реформы была проработана схема поощрительных выплат семейному врачу. Если 95% пациентов его участка будут охвачены профилактическими прививками, не менее 80% пациентов — скрининговыми исследованиями по выявлению рака молочной железы и шейки матки и флюорографией, число направлений к узким специалистам не превысит 25% от общих обращений, а в больницу будут ложиться как минимум на десять процентов меньше пациентов, чем в минувшем учетном периоде, семейный врач сможет получать надбавку в размере ста процентов от ставки. Кроме того, за каждого нового пациента, пожелавшего обслуживаться у него, врач получит надбавку также в размере до ста процентов ставки, а при превышении нагрузки вдвое ему полагается дополнительные 25–50% надбавки. Формула расчета поощрительных выплат приведена в постановлении Кабмина №209 от 5 марта 2012 года.

Если среди прикрепленных к семейному врачу пациентов будут выявлены впервые диагностированные запущенные случаи рака или туберкулеза, его оштрафуют согласно той же формуле. Такая система оплаты труда семейного врача логична: массовая вакцинация и первичные лабораторные анализы в конечном итоге обойдутся госбюджету дешевле, чем финансирование сотен койко-мест в узкоспециализированных клиниках. «Благодаря этой формуле мы впервые уходим от уравниловки в оплате труда врачей. В перспективе от этого выиграют и узкие специалисты — функции первичного осмотра и простых процедур они передадут семейным врачам и сосредоточатся на тяжелых случаях», — считает Карабаев.

Однако на практике перед новоиспеченными семейными врачами стоит непростая задача: каждого из двух тысяч своих пациентов им предстоит убедить отправиться на анализы, сделать прививку или флюорографию, на каждого нужно будет потратить дополнительное время, возможно, и сверхурочное.

Но будущих семейных врачей такая перспектива не пугает. «Если мне нужно потратить на пациента полчаса вместо 15 минут, я это сделаю, как делала и раньше. Если не успею уложиться в часы приема, задержусь после окончания рабочего дня», — говорит участковый терапевт ЦПМСП №1.

Очевидно, что с первого раза не получится охватить пристальным вниманием всех пациентов, особенно работающих людей среднего возраста, ведь заниматься своим здоровьем им обычно некогда. «Интересно, как они это будут делать: всё время звонить мне на мобильный с напоминанием о том, что пора к маммологу? Вот у моего мужа серьезные проблемы со зрением. Но он тянул до последнего, прежде чем пойти в спецклинику. Там на него накричали: почему пришел так поздно, отслоение сетчатки, нужна операция. Чтобы обо всех этих проблемах знал семейный врач, ему понадобится не один год», — уверена 37-летняя жительница Дарницкого района столицы.

Реформа призвана вернуть регулярный врачебный осмотр всех жителей страны. Только если раньше это решалось в рамках административно-командной системы (без справки ни на работу не устроишься, ни в бассейн не сходишь), то теперь — путем финансового интереса участкового терапевта. «Я уверен, что грамотный семейный врач может выявить на начальных стадиях симптомы таких заболеваний, как ревматоидный артрит, рак, гепатит. Как правило, анамнез у членов одной семьи — общий. По первому подозрению он отправит пациента, например, на биохимический анализ — во вторичное звено, где решат, отправлять ли его в третичное звено — узкоспециализированную клинику. При этом больницы разгрузятся, поскольку первичный диагноз бóльшая часть населения получит на первом этапе», — говорит Дмитрий Коваль, директор Всеукраинской общественной организации «Остановим гепатит».

Ахиллесова пята

Согласно программе экономических реформ на 2010–2014 годы, Минздрав к концу 2012-го должен был закончить апробацию системы в пилотных регионах и полностью разработать нормативно-правовую базу. Но оба этапа до сих пор не завершены.

Основная проблема — нехватка врачей: нынешняя потребность в семейных врачах составляет примерно 40 тыс. человек. Четверть терапевтов — люди пенсионного возраста, они спасают полубесплатную госмедицину от кадрового кризиса и окончательного развала. До сих пор в пилотных регионах во многих амбулаториях нет ни одного семейного врача. А сельские амбулатории укомплектованы врачами лишь на 41%. «В селах узкоспециализированной помощи нет вообще, не хватает даже фельдшеров», — констатирует советник министра здравоохранения Виктор Чумак.

А вот узких специалистов оказался переизбыток, и им приходится либо уходить в коммерческие клиники, либо идти на курсы по семейной медицине. И вот тут обнаруживается ахиллесова пята реформы: сами врачи сомневаются в том, что бывший терапевт, хирург или проктолог сможет стать квалифицированным педиатром и геронтологом в одном лице. «Ему придется хорошо разбираться во множестве направлений медицины, ориентированных как на детскую, так и на взрослую часть населения, — в кардиологии, гастроэнтерологии, офтальмологии, неонатологии, гинекологии, онкологии, эпидемиологии. Сомневаюсь, что можно хорошо разбираться во всём этом сразу. А сельские амбулатории или фельдшерско-акушерский пункт должны быть оснащены необходимым медицинским оборудованием и биохимической лабораторией для грамотной постановки первичного диагноза, что маловероятно», — считает глава правления Союза потребителей медицинских услуг, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения Владислав Онищенко.

Выходит, пока переименование терапевта в семейного врача — только формальность. Такой врач в силу неподготовленности может попросту не увидеть первых симптомов онкопатологии или аутоиммунного заболевания у ребенка.

Аналогичные претензии высказывают и пациенты. «Придет такой врач ко мне, когда у меня сильная боль в сердце, и скажет: “Попробуйте вот этот препарат”. В следующий раз спросит: “Не помогло? Давайте тогда попробуем вот это…” У меня вон знакомая допробовалась — получила обширный инфаркт в 65 лет», — рассказывает пациентка одной из поликлиник Николаева (Николаевская область не вошла в состав пилотных, реформу там запустили по инициативе обладминистрации).

С этими аргументами категорически не соглашается глава парламентского комитета по вопросам здравоохранения Татьяна Бахтеева: «Такой путь прошли в свое время Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария, Румыния. Студенты-лечебники изучали и изучают педиатрию, а студенты-педиатры — терапию и хирургию. Все они в равной мере изучают глазные, нервные, инфекционные заболевания, болезни уха, горла и носа. Мы же не говорим о том, чтобы за полгода подготовить врача из сантехника или программиста!»

Местная самодеятельность

В Николаеве реорганизацию медпомощи чиновники поняли слишком буквально. Центр первичной медико-санитарной помощи расположили в бывшей детской поликлинике в центре города, а вторичное звено — узких специалистов — оставили в бывшей поликлинике при горбольнице скорой помощи в нескольких кварталах оттуда. «Теперь мне нужно доковылять до бывшей детской поликлиники к семейному врачу, чтобы высидеть очередь вместе с детьми и получить у него направление к узкому специалисту. А он мне скажет: “Что ж вы хотите? Возраст у вас, идите, сдайте анализы”. Потом придется идти к узкому специалисту, а от него — в лабораторию на анализы. После этого по кругу назад: назначение может сделать только семейный врач», — рассказывает 84-летняя собеседница «Эксперта». Не каждому пенсионеру по силам совершать такой «круг почета».

Бахтеева парирует, что система направлений к узким специалистам или в спецклиники внедрена только в пилотных регионах, а во всех остальных областях вступит в силу только с 2015 года. То есть сегодня большинство людей всё еще имеют право обратиться без направления к акушеру-гинекологу, стоматологу, педиатру и получить бесплатную помощь узкого специалиста. Любой узкий специалист должен принимать без направления пациентов с хроническими заболеваниями, которые находятся на диспансерном учете. Это предусмотрено Законом «О внесении изменений в Основы законодательства Украины о здравоохранении в отношении усовершенствования предоставления медицинской помощи», принятым Верховной Радой в июле 2011 года. Другое дело, что медики плевать хотели на закон: Минздрав волюнтаристски сузил перечень таких случаев. Теперь самостоятельно можно обратиться только в неотложку, к акушеру-гинекологу, стоматологу и за тестированием на ВИЧ-инфекцию.

Впрочем, самый главный урок, который должны усвоить пациенты в Киеве и других пилотных регионах, таков: с 1 июля нынешнего года зарплата семейных врачей будет прочно связана с состоянием здоровья жителей округа, а все намеки по поводу низких зарплат терапевтов останутся в прошлом. По крайней мере, так выглядит реформа на бумаге. Не исключено, что на практике всё снова пойдет наперекосяк, а единственным эффектом от преобразований окажется высокая инфляция в сфере услуг здравоохранения и рост расценок на коммерческую медицину, куда из госсектора уже ушли большинство толковых специалистов.

Не всё в нашей власти

Валентина Примачук, семейный врач амбулатории №7 (Днепровский район Киева):

— Я работаю семейным врачом с 2005 года, и потому уже привыкла, приходя на вызов к ребенку, сразу обращать внимание на состояние здоровья всей семьи: напомнить маме, что пора на флюорографию, или, если ожидается эпидемия гриппа, заранее рекомендовать ей ограничить посещение ребенком детских площадок, секций.

Безусловно, тех знаний, которые сейчас терапевты получают на курсах в НМАПО за полгода, недостаточно — опыт нарабатывается годами, на практике. Каждый год меняется клиническая картина протекания разных заболеваний. Например, штаммы гриппа активно мутируют, и это требует от нас постоянного самообучения. Но наибольшая ответственность ложится на нас при осмотре детей самого раннего возраста. Чтобы перестраховаться, я всегда дополнительно рекомендую родителям посетить ЛОРа или дерматолога.

Чтобы разгрузить поток, мы с медсестрой заранее составляем план приема: во вторник принимаем только грудничков, на понедельник и пятницу назначаем посещение людям преклонного возраста, которые считают, что им нужно уделять больше времени. Пациентов на своем участке я знаю хорошо: есть люди более нервные, их стараюсь принять до или после официальных приемных часов.

Женщинам среднего возраста, которые приходят в амбулаторию реже, мы звоним раз в квартал или в полгода — советуем посетить маммолога, сделать флюорографию, сходить на прием к гинекологу. Но случаи бывают разные: одному из пациентов регулярно делали флюорографические снимки, всё было в порядке. А когда он заболел пневмонией и пошел сдавать анализы, фтизиатр заподозрил туберкулез. За такие случаи нас будут штрафовать, но не всегда всё в нашей власти.

Дискредитация идеи

Евгений Комаровский, педиатр, основатель клиники «Клиником», телеведущий:

— Спросите любого министра, народного депутата, чиновника: поведет ли он своего ребенка на прием к врачу, который еще полгода назад был хирургом? Нет! Нужно много лет, чтобы научиться выслушивать легкие плачущего ребенка.

Безусловно, за семейной медициной — будущее. К сожалению, этот, по сути, идеальный вариант оказания медицинской помощи сейчас дискредитируют. Чтобы семейный врач действительно делал свое дело, а не просто гонял пациентов по узким специалистам, он должен понимать критерии диагностики, следовать разработанным Минздравом протоколам лечения и иметь под рукой полностью оборудованную амбулаторию. Во многих ли открывшихся в последние годы амбулаториях семейного врача вы найдете хотя бы аппарат УЗИ и лабораторный комбайн?

Выходит, из семейного врача мы снова делаем диспетчера, разгоняющего пациентов по узким специалистам. Если в этом году, наконец, проведут набор на факультеты семейной медицины с первого курса, это будет означать, что через десять лет мы будем иметь квалифицированных семейных врачей. И только тогда получится реально уменьшить нагрузку на стационары.

Важно, чтобы специалист широкого профиля ничего не изобретал, а работал в рамках разработанных критериев диагностики и утвержденных протоколов лечения. Суть семейной медицины в том, что абсолютное большинство людей — от мала до велика — должны получать одинаковую медпомощь, согласно одинаковым стандартам. Это значительно минимизирует количество врачебных ошибок.

Смертность не снизится

Ольга Богомолец, дерматолог, доктор медицинских наук, основатель Института дерматологии и косметологии, член Американской академии дерматологии, Европейской академии дерматологии и венерологии, Нью-йоркской академии наук:

— Семейный врач — наиболее востребованный обществом специалист, но он должен быть высокопрофессиональным, человечным, мудрым, высокоморальным и досконально знать истории болезни разных поколений семей своих пациентов. Тогда он сможет не лечить болезнь, а предвидеть ее. Семейный врач должен быть прекрасным диагностом и интуитом, чтобы отправлять своих подопечных к лучшим врачам в каждой узкой специальности.

В Украине препятствуют реформированию системы здравоохранения те же факторы, которые мешают развитию государства в целом, — отсутствие у высших чиновников стратегического и комплексного мышления, недостаток высокоморальных, высокообразованных и высокопрофессиональных кадров.

Следует понимать, что разделение медпомощи на первичный, вторичный и третичный уровни автоматически никак не повлияет на показатели смертности. Чтобы добиться снижения смертности от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, туберкулеза, иммунодефицита, гепатита, необходимо прививать населению культуру здоровья, информировать его об основных ранних признаках заболеваний, возможности бессимптомного протекания, путях заражения и факторах риска. Очень важны также знание семейного анамнеза, доступность высококвалифицированной своевременной помощи в самых отдаленных регионах и доверие к медработникам.

Автор: Марина Бердичевская

Газообразно и разнообразно

Украина готовится продать НАК «Нафтогаз України». Главная интрига — кто и как купит «большую трубу»

В конце апреля в парламенте зарегистрирован правительственный законопроект №2937 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты с целью реформирования Национальной акционерной компании ”Нафтогаз України”». По информации «Эксперта», документ будет проголосован в первом чтении до конца мая.

В нынешнем виде законопроект предполагает полное снятие запрета на приватизацию активов Национальной акционерной компании и ее дочерних структур, в частности, «Укртрансгаза» и «Укргаздобычи». Ранее правительство провело предпродажную подготовку — 13 июня 2012 года Кабмин принял распоряжение «О реорганизации дочерних компаний Национальной акционерной компании “Нафтогаз України”» (см. «”Дочки” на выданье»). По данным источников «Эксперта» в нефтегазовых кругах, предполагается, что минимум 51% акций «Укртрансгаза» останется в собственности государства, миноритарный пакет будет выставлен на продажу. Возможно, покупателем станет «Газпром» или близкие к нему структуры. К «Укргаздобыче» интерес в свое время проявляли структуры Дмитрия Фирташа и Игоря Коломойского.

По содержанию документ незамысловат. В некоторых действующих законах (например, «О нефти и газе», «О приватизации государственного имущества», «Об управлении объектами государственной собственности», «О трубопроводном транспорте») слово «запрещается» (касательно приватизации) предлагается заменить словосочетанием «осуществляется по решению Кабинета министров».

Еще одно нововведение проекта — разрешить передачу магистральных трубопроводов в концессию, аренду, лизинг, залог, уставные фонды иных юрлиц.

И, наконец, отдельные сегменты НАК могут быть переданы (проданы) в счет долгов. Кстати, госхолдинг уже давно не раскрывает конечные цифры своих кредитных обязательств, но, как сообщил «Эксперту» знакомый с финансовой ситуацией в компании народный депутат, общий объем обязательств госкомпании за последний год вырос почти на треть и сейчас составляет около 60 млрд гривен. Из них только 20 млрд — официально публикуемые долги перед государственным Ощадбанком.

Хартии ради

Согласно пояснительной записке, законопроект подан в рамках обязательств Украины по Европейской энергетической хартии, к которой наша страна присоединилась в 2010 году. Ключевая идея хартии — демонополизация энергетических рынков в Европе, упразднение вертикально интегрированных холдингов, концентрирующих в единых управленческих структурах добычу (производство), транспортировку и сбыт энергоносителей.

Регионал Олег Зарубинский, первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, подтвердил «Эксперту»: «Главная идея реформы газового сектора в том, чтобы ”Нафтогаз України”, наконец, перестал быть убыточным. Монополия должна быть разделена функционально, что является ключевым требованием Евросоюза и энергохартии». Парламентарий при этом не прогнозирует скорого принятия закона: после первого чтения документ, скорее всего, отправят на общественные слушания, и он будет публично обсуждаться, а затем тщательно дорабатываться экспертным сообществом.

Обсуждение начинается уже сейчас. Валентин Землянский, ранее работавший в НАК начальником управления по связям с общественностью, отмечает: «Если две основные прибыльные дочерние компании “Нафтогаза” — “Укргаздобыча” и “Укртрансгаз” — будут выведены из единой управленческой структуры, власти придется решать очень сложный вопрос: за счет каких средств в итоге обеспечивать приемлемые газовые тарифы населению».

Заметим, что в последнее десятилетие компания постоянно балансирует на грани убыточности. За 2011 год ее чистая прибыль по международным стандартам финансовой отчетности составила 10,5 млрд гривен, однако в 2010-м был чистый убыток в размере 12,1 млрд.

Представители оппозиционных фракций активно критикуют начало реформы. Заместитель главы фракции «Батьківщина», глава подкомитета по вопросам стратегии развития отрасли и инвестиций парламентского комитета по ТЭК Сергей Пашинский заявил «Эксперту»: «После принятия этого закона мы станем свидетелями массовых случаев, когда начнут появляться загадочные инвесторы в виде всевозможных совместных предприятий из заморских офшоров, расхватывающих активы НАК». Главный риск для страны, по мнению Пашинского, в том, что Кабмин теперь получит право не только продавать нефтегазовые активы, но и отчуждать их вовсе бесплатно. «Неважно, ведут ли они эту игру самостоятельно или совместно с “Газпромом”, который в итоге осядет на нашей газотранспортной системе и через нее войдет на внутренний рынок, чтобы окончательно “проглотить” всех. Важно, что дерибан по-крупному уже начался», — подытожил оппозиционер. Стоит добавить, что «Газпром» в лице дочерней компании «Газпром сбыт Украина» уже несколько лет присутствует на украинском рынке газа.

Пока поставки газа в Украине контролирует группа, «лицами» которой выступают Дмитрий Фирташ и вице-премьер Юрий Бойко (см. «Трубочки Фирташа»). С прошлого года активный интерес к газовой теме проявляет и Cемья в лице Александра Януковича, чем, собственно, и объясняется назначение Эдуарда Ставицкого министром энергетики и угольной промышленности.

Рифы консорциума

Вопрос особой важности — будущее газотранспортной системы (ГТС). В случае принятия новых норм власть, по сути, развязывает себе руки для запуска газотранспортного консорциума и модернизации транзитной системы, основные фонды которой (включая подземные газовые хранилища — ПГХ) сегодня изношены более чем на 70%. В обновление «трубы», по разным оценкам, нужно вложить от 2,5 млрд до семи миллиардов долларов. При этом общий доход «Укртрансгаза» от транзита российского топлива в 2011 году составил около трех миллиардов.

В последние полгода президент Виктор Янукович неоднократно признавал, что переговоры о передаче ГТС в аренду ведутся, хотя по традиции тут же говорилось исключительно о создании управляющего консорциума в трехстороннем формате — Украина, Россия, ЕС. В прошлом году по заказу правительства ООО «Бейкер Тилли Украина ЭК» (представитель международной сети Baker Tilly International) даже проводила оценку активов ГТС. Однако результаты этой работы до сих пор так и не обнародованы.

Очевидно, что несмотря на брюссельские договоренности об инвестициях ЕС в газотранспортную систему Украины (см. «Труба преткновения»), члены европейского объединения не проявляют готовности к участию в трехстороннем консорциуме. Чиновник из Минэнергоугля, близкий к переговорному процессу, сообщил «Эксперту», что Украина по-прежнему будет пытаться уговорить Евросоюз подключиться к консорциуму. Хотя в Киеве понимают сложившуюся патовую ситуацию: «Евросоюз, и так имеющий натянутые отношения с “Газпромом”, не получив гарантий от российского монополиста на прокачку топлива через Украину, не хочет связываться с украинской ”трубой”». Другой осведомленный источник назвал любые новости о договоренностях по поводу консорциума намеренной дезинформацией, используемой администрациями Украины и России для отвода глаз.

Вероятно, один из вариантов, который наша страна обсуждает с «Газпромом», — передача «трубы» в аренду двустороннему украинско-российскому СП, взамен чего Киев желает получить гарантии на прокачку не менее 60 млрд кубометров в год (минимальная граница рентабельности ГТС), а также надеется пересмотреть ценовую формулу в сторону понижения, чтобы в условиях нынешней газовой конъюнктуры Украина вышла на закупочную цену 260 долларов за тысячу кубометров против нынешних 415. Транзит пока превышает вышеуказанные 60 млрд кубометров в год, но падает с печальной регулярностью: в 2008-м он составил 116,9 млрд кубометров, в прошлом году — 84,261 млрд.

Вероятность двустороннего сценария подтвердили и итоги круглого стола высокого уровня по вопросам украинского газового рынка, который прошел в начале мая в Брюсселе. Украинскую делегацию на форуме представлял Ставицкий. Россия отказалась участвовать в этом мероприятии, прислав лишь наблюдателей. По итогам заседания еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер одобрил камбиновский законопроект о реформе украинского газового рынка и заявил, что консорциум должен быть трехсторонним, однако ЕС признает и двусторонний украино-российский формат — лишь бы в нём учитывались интересы Евросоюза.

Сегодня Брюссель приемлемым для себя усматривает создание консорциума, пусть и двустороннего украино-российского, но на базе Европейской энергетической хартии. Между тем европейцы понимают всю утопичность требований к «Газпрому» саморазделиться — по аналогии с реформой, которую в свое время провели в отношении РАО «ЕЭС России» и которую сейчас проходят такие европейские энергогиганты, как Gaz de France, Electricite de France, E.ON, RWE, Endesa. Принципиальным еврокомиссары считают лишь вопрос свободного доступа к «трубе», то есть юридически должны заработать единые правила и ставки транзита, в том числе на экспорт для всех независимых поставщиков топлива. Важны для европейцев также и права доступа к аренде европейскими компаниями украинских газохранилищ. Кроме того, консорциум не должен никак препятствовать возможному реверсу газа в Украину из Европы, против которого сегодня активно выступает Москва.

В европах

Варианты дальнейшего развития сюжета может подсказать опыт продажи Минском оператора своей ГТС — компании «Белтрансгаз». По итогам «газовой войны» 31 декабря 2006 года стороны подписали протокол о покупке «Газпромом» 50% акций белорусской компании за 2,5 млрд долларов. В ноябре 2011-го представители «Газпрома» и Государственного комитета Беларуси по имуществу подписали контракт о продаже следующих 50% акций за такую же сумму. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко был вынужден пойти на уступку в обмен на реструктуризацию долга перед Россией. В ответ Владимир Путин пообещал, что в 2012-м цена тысячи кубометров для Беларуси составит 165,60 доллара. Действительно, в прошлом году Минск закупал газ по обещанной цене, а в 2013-м, по словам белорусского вице-премьера Владимира Семашко, даже по 160,50 доллара. Благодаря уступке ГТС Лукашенко удалось спасти экономику от краха и сохранить социальную базу своего режима. Однако никто не дает гарантий, что через год-два цена топлива для Беларуси не окажется принципиально иной.

В последние два года Россия делает вид, что украинская «труба» ей не так уж интересна. У РФ ведь уже есть готовый «Северный поток», а также создаваемый «Южный поток» (предполагается, что суммарно они смогут обеспечить транзит до 130 миллиардов кубометров в обход Украины) и недавно анонсированный «Ямал — Европа II» (через Беларусь и Польшу).

Правда, с «Южным потоком» не всё так просто. Реализация проекта наталкивается всё на новые сложности. Так, в апреле 2013 года премьер Болгарии Марин Райков потребовал от российской стороны пересмотреть условия участия его страны, мотивируя тем, что предыдущее правительство заключило контракт на невыгодных условиях.

Конечно, украинская «труба» Москве очень нужна, ведь через нее сегодня идет до двух третей российского экспортного газа в Европу. Однако «Газпрому» активно не нравятся принципы энергохартии. А Украина обязалась до 2015 года внедрить у себя так называемый третий энергопакет хартии.

Сотрудник российского МИД, близкий к переговорному процессу, сообщил «Эксперту»: одна из ключевых преград для создания на базе нашей ГТС газотранспортного консорциума (причем неважно с каким количеством участников) — это как раз членство Украины в Европейском энергетическом сообществе (ЕЭС). «Свод директив третьего энергопакета предполагает запрет на то, чтобы одна и та же компания занималась добычей, транспортировкой и продажей энергоресурсов. Это означает, что подобные требования могут предъявить и “Газпрому” в странах, которые решат целиком выполнять эти директивы. Россия неоднократно заявляла, что принятие подобных норм создает риски не только для “Газпрома”, но и для стабильности всего европейского рынка. Если Украина имплементирует эти директивы, для нас вхождение в консорциум на правах аренды, как и инвестирование в модернизацию ГТС, представляется очень рискованным проектом», — сообщил дипломат.

В конце марта этого года подобное заявление сделал и российский премьер Дмитрий Медведев. По его словам, РФ войдет в консорциум, если Украина предоставит Москве гарантии, «при которых Россию при определенных событиях не выставят из этого консорциума или не признают его несоответствующим тем или иным, например, европейским правилам».

Российские дипломаты обращают внимание на то, что инвесторы готовы вкладывать деньги, как правило, в проекты, которым предоставляется исключительный статус, выводящий их из-под третьего энергопакета, и где есть четкие гарантии как поставщиков и транзитеров топлива, так и сбыта. К подобным проектам относится сейчас «Северный поток».

Источники «Эксперта» утверждают, что сегодня Россия выступает категорически против появления среди собственников ГТС какой-либо третьей стороны. Из последних подтверждающих аргументов — заявление посла Российской Федерации в Украине Михаила Зурабова на брифинге 29 апреля 2013 года. Посол сказал, что создание консорциума с участием Европы является «сомнительным», поскольку европейская сторона сокращает потребление российского газа, а потому не может гарантировать импорт четко обозначенных объемов газа за конкретный период.

Западные политики уверяют: консолидация активов в руках «Газпрома» и развитие его собственной трубопроводной сети свидетельствуют, что у России впервые после распада Советского Союза появились действенные рычаги для влияния на Европу. Это не совсем так — доходы страны от продажи газа и нефти составляли около 70% валютной выручки в 1999 году, еще при президенте Борисе Ельцине. Правильнее было бы говорить о том, что Путин на посту президента вернул газовые и нефтяные активы под контроль государства, чтобы страна могла не только зарабатывать деньги, но и использовать энергетическое оружие в политических целях. Кстати, именно газовая экспансия стала одной из причин обострения отношений между Кремлем и Белым домом времен Джорджа Буша-младшего, когда вице-президент США Дик Чейни открыто обвинял РФ в шантаже Украины, Грузии и Молдовы с помощью поставок газа. Администрация Барака Обамы, объявившая курс на «перезагрузку» отношений с Россией, старается подобных пассажей избегать.

Паллиативные решения

По мнению Ростислава Ищенко, директора Центра системного анализа и прогнозирования, единственным реальным решением большинства проблем украинской экономики, в том числе и путем радикального снижения цены газа, является вступление Украины в Таможенный союз и отказ от подписания договора о зоне свободной торговли с Евросоюзом. Все иные альтернативы, по мнению эксперта, «являются паллиативными и краткосрочными». «Приняв законопроект о разделе НАК, украинская власть лишь в очередной раз сделала вид, что может быть договороспособной. Теперь с нашими топ-чиновниками снова попробуют поговорить и в Москве, и Брюсселе. Но то, что ситуация патовая, и других вариантов больше не существует, было ясно много лет назад», — говорит Ищенко.

Константин Бородин, до недавнего времени заместитель директора департамента нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Минэнерго, признает, что если в течение ближайших месяцев по ГТС не будет найден компромисс с «Газпромом», российский монополист не сможет заморозить обходные проекты, и лет через пять Украина останется без газового транзита. «С 2009 года, в связи с вводом “Северного потока”, транзит газа по нашей ГТС упал на 30 процентов. В ближайшие год-два мы рискуем скатиться до 50–60 миллиардов кубометров, хотя система рассчитана почти на 200 миллиардов кубов. Как только “Газпром” запустит одну из проектных ниток ”Ямал-Европа II” или ”Южного потока”, наша газотранспортная система перейдет из прибыльного актива в режим транспорта сугубо для внутренних нужд», — говорит он.

Правда, у украинской ГТС есть принципиальное преимущество — наличие подземных газохранилищ, которыми пока не может похвастать ни один из российских обходных проектов и которые интересны европейским компаниям для резервирования запасов (см. «Рановато в музей»).

Третий — лишний?

Третий энергетический пакет был утвержден в Евросоюзе в 2009-м, но с учетом того, что все члены ЕС должны внести поправки в свое внутреннее законодательство, новые нормы вступят в силу с 2014 года. Отделяя транспортные сети от производства энергоресурсов, Еврокомиссия надеется повысить конкуренцию, запустив на рынок новых игроков. Дескать, возникнет конкуренция, из-за чего упадут цены. Помимо этого, чиновники Брюсселя получат расширенные полномочия по регулированию рынка.

С самого начала реформа европейского энергосектора столкнулась с преградой — Россия отказалась ратифицировать хартию. В частности, потому что «Газпрому», равно как и другим поставщикам газа, в Евросоюзе придется не только отказаться от реализации топлива напрямую, но и перейти от долговременных контрактных к спотовым ценам.

Россияне утверждают, что это может привести к удорожанию газа. Европейцы ждут падения (пока они правы — именно из-за дешевизны спотового газа несколько европейских стран в последние два года сумели убедить «Газпром» снизить и контрактные цены). Иными словами, между Россией и ЕС идет спор о том, какого типа компании могут обеспечить стабильную поставку энергоресурсов, приток инвестиций и, в конечном счете, более низкие цены — крупные вертикально интегрированные международные корпорации-гиганты или разрозненные, конкурирующие друг с другом и гораздо более мелкие компании.

Украина присоединилась к хартии в 2010 году, однако этот новый статус в последнее время подвергался активной критике со стороны многих экспертов и политиков. О том, что членство в Европейском энергетическом сообществе несет стране только обязательства и убытки, не давая осязаемых выгод (например, поддержку той же Еврокомиссии в газовом споре с «Газпромом» страна так и не получила), в последнее время всё чаще заявляет и президент Янукович. Правда, о денонсации соглашения или временной приостановке членства в энергосообществе украинские чиновники пока не говорят.

Юрий Лукашин

Авторы: Юрий Лукашин, Сергей Слободчук

Инженеры Соединенных Штатов и Польши изучат возможности строительства совместно.

Стало известно, что США и Польша планируют строительство LNG совместными силами. Для этого объединятся лучшие инженеры двух компаний - американской Excelerate Energy и польской ILF. Уже на следующей неделе Украина примет их в порте Южный. Об этом заявил председатель Госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислав Каськыв.

Также, он заявил, что все технические детали и обоснования станут известны общественности и будут вынесены на ее суд. "Уже 10 июля мы сможем обнародовать технический отчет о возможности размещения плавучего терминала в акватории порта. Согласно национальному плану действий, мы намерены достичь этих решений в июне текущего года. Единственной преградой на пути реализации проекта может стать только другое политическое решение", - заявил.