Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

РОСТ РОЗНИЧНЫХ ПРОДАЖ В ЕВРОЗОНЕ ОБЕРНУЛСЯ СПАДОМ

Показатель в июле снизился на 0,2% в месячном выражении. Это совпало с прогнозом аналитиков

Объем розничных продаж в еврозоне в июле сократился на 0,2% относительно предыдущего месяца. Об этом говорится в материалах статистического управления Евросоюза (Евростат). Динамика показателя совпала с консенсус-прогнозом экономистов, опрошенных информагентством Bloomberg. Продажи в 27 странах Евросоюза остались на уровне предыдущего месяца. В июне показатель относительно мая вырос на 0,1% в еврозоне и на 0,2% в ЕС.

В годовом выражении в июле показатель по еврозоне сократился на 1,7% и снизился на 0,2% по ЕС.

Евростат пересмотрел данные за июнь. Продажи в ЕС в месячном выражении выросли на 0,2% (старые данные указывали на снижение на 0,3%). В годовом исчислении спад в еврозоне пересмотрен с -1,2% до -0,9%, а отрицательный показатель по ЕС (-0,7%) стал положительным (+0,2%).

В июле в месячном исчислении розничные продажи продуктов питания, напитков и табачной продукции понизились на 0,9% в еврозоне и на 0,6% в ЕС. Показатели по непродовольственному сектору выросли на 0,9% в еврозоне и на 0,7% в ЕС.

В месячном выражении розничные продажи выросли в 12 странах ЕС, упали в семи государствах и остались неизменными только в Дании и Финляндии. Самый сильный спад розничных продаж зафиксирован в Испании (-1,9%), Мальте и Австрии (- 1,7% в каждой стране), Германии и Словении (по -0,9%). Наибольший рост произошел в Латвии (+2,7%), Ирландии (+1,7%) и Польше (+1,6%).

В годовом выражении розничные продажи продуктов питания, напитков и табачной продукции сократились на 1,7% в еврозоне и на 0,8% в ЕС. Показатели по непродовольственному сектору уменьшились на 1% и 1,2% соответственно.

Общие розничные продажи в годовом выражении снизились в девяти странах и выросли в 12. Заметнее всего показатель упал в Португалии (-7,6%), Испании (-7,3%) и на Мальте (-4,2%). Самый резкий рост зафиксирован в Латвии (+10,3%), Эстонии (+6,5%) и Румынии (+5,7%).

ГАЗПРОМ ГОТОВ К ДИАЛОГУ С ЕВРОКОМИССИЕЙ

"Газпром" еще не получил извещения от Еврокомиссии о начале антимонопольного расследования, но готов к диалогу, сообщает компания. "Мы рассчитываем на то, что в рамках расследования будут надлежащим образом соблюдены наши права и законные интересы, вытекающие как из права ЕС, так и международного права", - отмечают в "Газпроме".

В свою очередь пресс-секретарь президента Владимира Путина Дмитрий Песков сказал, что не понимает, почему деятельность газового гиганта "внезапно стала предметом расследования". "Откуда взялось утверждение о том, что безопасность поставок якобы была нарушена? Ведь "Газпром" был, есть и будет надежным поставщиком природного газа потребителям", - заявил Песков агентству Bloomberg.

В Еврокомиссии сообщают, что расследование ведется в восьми странах: Литве, Латвии, Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Эстонии. В Брюсселе не исключают, что число стран может вырасти.

По всей видимости, причиной расследования стало ходатайство Литвы. Сегодня министр энергетики Литвы Арвидас Секмокас подтвердил, что Вильнюс официально попросил Еврокомиссию проверить, не нарушала ли российская компания европейских законов о конкуренции и не завышала ли она цены. "Я считаю, что проверка обоснована", - отметил Секмокас, которого цитирует издание Baltic News Service. Министр считает, что "Газпром" должен помочь следователям и должным образом отреагировать.

После появления на сайте ЕК известия о начале проверки акции российской компании подешевели на 1,7%.

Сегодня ГЛХУ "Слонимский лесхоз", являясь рентабельным предприятием, занимает позиции одного из лучших в отрасли и продолжает свое поступательное развитие. Об этом свидетельствуют его рабочие планы и экономические показатели. Лесхоз имеет два сертификата ведения лесного хозяйства - международный и национальный. Их успешное ежегодное подтверждение говорит о том, что ведение лесного хозяйства здесь находится на высоком уровне. О насущных делах лесхоза и его перспективах - беседа корреспондента "НГ" с директором предприятия Олегом Врублевским.

- Олег Валентинович, в августе исполнилось тридцать лет, как вы работаете в лесном хозяйстве. Что изменилось за эти годы в отрасли?

- Прежде всего на смену тяжелому ручному труду работников леса пришла техника. Отсюда и перемены. К примеру, наш лесхоз в 2010 году приобрел харвестер VALMET, который фактически заменяет 25 рабочих. Если один вальщик древесины заготавливает в среднем 100 кубометров леса, то машина способна заготовить от 2,5 до 3 тысяч кубометров. Разница ощутимая. За два года, используя харвестер, мы существенно увеличили производительность труда, объемы заготовленной древесины, наиболее эффективно перераспределили имеющиеся трудовые ресурсы для освоения, например, лиственных лесосек.

Небезопасный, тяжелый лесной труд будет постепенно уходить в прошлое. И наш лесхоз, наряду с другими, к 2015 году намерен осуществлять порядка 70 процентов заготовки древесины лесозаготовительными машинами.

Замечу, что Слонимский лесхоз, следуя требованиям времени, делает ставку на вложение инвестиций в производство. В этом году, к примеру, мы произвели модернизацию деревообрабатывающего цеха "Петралевичи". Приобрели современную словенскую лесопильную линию стоимостью 170 тысяч евро, которая заменила две старые пилорамы, уменьшила энергозатраты, увеличила производительность труда при том же количестве рабочих мест.

- И все же никакая техника не способна полностью заменить человека...

- Безусловно, учитывая, что функции лесхоза не сводятся только к производству древесины. Прежде всего, наша работа - это защита, охрана и воспроизводство лесов. И в этом процессе человек незаменим. Сегодня у нас в лесхозе работает порядка 390 человек. Есть свои незыблемые традиции, сложились трудовые династии. К примеру, стаж работы в Слонимском лесхозе нашего охотоведа Станислава Койпаша - 35 лет. Сегодня задает хороший тон в работе Зельвенское лесничество. Им руководит Алексей Головач, лесничий первого класса, которому присвоено звание почетного лесовода Республики Беларусь. Конечно, на людях, по-настоящему влюбленных в лес, держится наша профессия.

- Лесной сектор в экономике Беларуси составляет значительный процент валового внутреннего продукта. На какие направления в реализации древесины на внутренний и внешний рынок делает сегодня ставку Слонимский лесхоз?

- Чтобы не сдать экспортные позиции, мы сегодня работаем в таком востребованном направлении, как поставка зарубежным партнерам пиломатериалов и щепы. Эта продукция пользуется спросом, к примеру, в соседней Польше. Если всего за семь месяцев текущего года щепы топливной лесхоз заготовил свыше 10,2 тысячи кубометров, то 1,4 тысячи из них реализовано на внутреннем рынке и порядка 8,9 тысячи - на внешнем.

Мы начали поставку мелкотоварной древесины и нашему партнеру - австрийской компании "КРОНОСПАН", которая вкладывает инвестиции в развитие современного производства в Сморгони.

Следует заметить, что лесосечный фонд лимитирован, поскольку должен соблюдаться баланс между рубкой леса и его посадкой. Поэтому мы ищем взаимовыгодные способы взаимодействия с коллегами из соседних лесхозов. Сегодня, к примеру, наши машины - харвестер и форвардер - оказывают помощь Могилевскому лесхозу в разработке усыхающих ельников и вместе с тем обеспечивают наш деревообрабатывающий цех древесиной. Планируем заготовить там около четырех тысяч кубометров леса.

- А как развивается в лесхозе подсобная коммерческая деятельность?

- Мы видим определенный резерв повышения экономической эффективности в развитии побочного лесопользования и заготовке второстепенных лесных ресурсов. К примеру, с каждым годом увеличиваем заготовку сока: в этом сезоне получили 421 тонну, из них 34 тонны реализовали населению. Лесхоз готов практически вдвое увеличить заготовку этого ценного напитка - дело за перерабатывающими предприятиями. Есть у нас своя пасека на 50 пчелосемей. В этом году заготовили 250 килограммов качественного лесного меда. Пасеку будем развивать, уже закупили с этой целью новых пчеломаток.

- А приносит ли доход охотничье хозяйство?

- Это тоже одно из перспективных направлений. Наше охотничье хозяйство расположено на площади около 19 тысяч гектаров, что составляет примерно 15 процентов от общей площади охотничьих угодий района. В 15 километрах от Слонима в урочище Гудка расположен охотничий домик и прилегающая к нему инфраструктура: хорошая баня, летний навес, где можно отмечать торжества и т. д. Это живописное место уже стало излюбленным для отдыха не только у слонимчан, но и многочисленных гостей, в том числе зарубежных. К слову, недавно в охотничьем домике, где созданы все условия для комфортного размещения в любую пору года одновременно шести человек, мы сделали хороший ремонт. Стоимость проживания в таком домике составляет 150 тысяч рублей в сутки на человека. Учитывая растущий интерес населения к такому отдыху, уже в этом году мы намерены начать строительство еще и летнего домика.

Охотничье хозяйство, которое находится в процессе развития, уже приносит ощутимый доход. К примеру, в этом году за семь месяцев мы получили от этого вида деятельности 92 миллиона рублей доходов, из них примерно 70 процентов составили поступления от иностранных граждан.

- Олег Валентинович, приближается профессиональный праздник - День работников леса. Что бы вы хотели пожелать своим коллегам?

- Всем работникам лесной отрасли, своему коллективу хочу пожелать крепкого здоровья, что играет в нашей профессии немаловажную роль, благополучия, терпения в преодолении временных трудностей, которые случаются в нашей жизни, оптимизма, семейного благополучия. Хочу от имени своего коллектива поблагодарить Министерство лесного хозяйства, министра Михаила Амельяновича, благодаря усилиям которого наша отрасль преображается в лучшую сторону. Пусть лес, с которым так тесно переплетена наша жизнь, дает всем нам силы.

России не требуется харизматический лидер

Экономисты, политологи и бизнес-консультанты оценили программу Шмакова и Исаева по спасению России

Глава ФНПР Михаил Шмаков и депутат от «Единой России» Андрей Исаев написали статью «Три запроса России к Путину», в которой определили главные задачи, стоящие сегодня перед президентом страны. Экономисты, политологи, юристы, специалисты по персоналу оценили их предложения и тезисы.

Алексей Малашенко, член научного совета Московского центра Карнеги:

— Эта напряженность, о которой они пишут, была, есть и будет. Можно по поводу каждого конфликта говорить, что начинается мировая война, будь то Ближний Восток, будь то Югославия. Когда был конфликт России с Грузией, тоже говорили, что это мировая война. Если они выступают как идеологи, это одно дело, значит, у них есть какие-то интересы. Но для любого нормального аналитика это несерьезное мнение, просто шутка. Они отдают себе отчет в том, что такое «мировая война»? Вот когда они разберутся с этим вопросом, тогда пусть пишут, что хотят.

Суверенитет должен быть активным

«Сегодня суверенитет может быть только активным, комплексным, достаточным и обеспеченным по всем направлениям. Активный суверенитет означает, что государство не только гарантирует защиту безопасности граждан, но и обеспечивает устойчивый экономический рост, развивает инновации, проводит эффективную социальную политику, укрепляет демографию, наращивает человеческий капитал».

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

— Я придерживаюсь принципа «бритвы Оккама»: не следует умножать количество сущностей без необходимости. На мой взгляд «активный суверенитет» — абсолютно пустое понятие, которое ничего не добавляет к существующему политическому дискурсу. Более того, это очевидный шаг назад: у нас когда-то была концепция «суверенной демократии», и когда на место демократии приходит активность, меня это всегда смущает.

Поднять минимальную зарплату до прожиточного минимума

«Следует повысить минимальный размер оплаты труда хотя бы до уровня не ниже прожиточного минимума через федеральные и региональные законы».

Ведущий эксперт Центра развития НИУ ВШЭ Андрей Чернявский:

— С точки зрения бюджета никаких затрат может и не быть, однако это поставит вопрос о легализации труда нелегальных мигрантов, оплата которого явно находится вне правового поля. В случае фактической реализации этой инициативы последствия могут быть самые разнообразные. Формально бюджет от этого только выиграет — отчисления с зарплат будут больше. Основное бремя от реализации этой меры ляжет не на бюджет, а на бизнес. Это может способствовать тому, чтобы бизнес становился менее эффективным, не выживал и закрывался. Приравнять прожиточный минимум к МРОТ — прекрасно звучит, но нужно понимать, что это дополнительное давление на бизнес, в нашем плохом бизнес-климате установление требований по минимальной зарплате усложнит деятельность бизнеса. Это все приведет к удорожанию продукции, к обострению конкуренции. Но на самом деле Россия становится на обычный путь, по которому идут многие развитые и развивающиеся страны — путь торговли между трудом и капиталом. С одной стороны, это хороший признак, с другой стороны, все решения в этой сфере должны приниматься очень взвешенно.

Связать зарплату топ-менеджеров с зарплатами простых работников

«Зарплата высших руководителей организаций не может быть выше определенного уровня по отношению к средней заработной плате в той же организации».

Александр Дорофеев, руководитель отдела бизнес-оценки АКГ «ФинЭкспертиза»:

— Мне кажется, что в действительности ограничения на оплату труда топ-менеджеров возможны только для наемных сотрудников. Собственники же любого бизнеса сами вольны полностью распоряжаться своими доходами. Мера по привязке зарплат топ-менеджеров к средней зарплате работников призвана снизить социальную дифференциацию и тем самым ослабить социальное напряжение, однако она будет эффективной, если параллельно увеличить налогообложение собственников компаний и ценных активов. Поскольку если и уменьшать социальную дифференциацию, то надо делать это по всем прослойкам общества.

Подобные меры можно считать вынужденными, так как опасность социальных взрывов и недовольства постепенно возрастает. Механизмы контроля оплаты труда топ-менеджеров могут быть эффективными. Но только при общественном контроле с использованием законодательно закрепленных требований. Например, таких как обязательное раскрытие размеров вознаграждений на специальных открытых интернет-ресурсах.

Нужно заставить олигархов вкладываться в национальное благосостояние

«Необходимо дополнительное общественное обременение олигархов, … чтобы было очевидно, что значительная часть средств, которые они зарабатывают, вкладывается в национальное благосостояние. Невложение этих средств должно рассматриваться как аморальное и неподдерживаемое обществом поведение».

Эльмар Муртазаев, заместитель главного редактора Forbes:

— К реальной экономической повестке страны это не имеет отношения. Во-первых, в стране сейчас большие ресурсы и большая доля госрасходов в ВВП, показатели для развивающейся экономики очень высокие, хотя мы и не дотягиваем до ЕС. Ключевая проблема российской экономики — это неэффективность.

Во-вторых, то, что предлагается в статье — это дополнительная косвенная форма налогообложения. Представители бизнеса обычно справедливо говорят, что когда речь заходит о дополнительных средствах налогообложения, стоит задать вопрос — что происходит с теми деньгами, которые уже выделяются? Надо определиться с тем, как расходуются средства. В результате может выясниться, что деньги тратятся неэффективно.

К тому же не бывает добровольно-принудительной помощи. Многие компании уже занимаются благотворительностью, но если в этой сфере будет введена «обязаловка», то будут похоронены многие действующие благотворительные кампании.

Само слово олигархи — это обманка, которая появилась в девяностые и развилась в нулевые. На самом деле крупнейшие компании России — это госкомпании. «Газпром», «Роснефть», «Сбербанк» — это госсектор. А если большая часть ВВП производится в госсекторе, почему речь идет об ответственности олигархов? Давайте лучше скажем госкомпании. Тогда подтекст статьи сразу изменится.

Дать рабочим возможность управлять предприятием

«Работники должны участвовать в реальном управлении своими организациями. Эта идея была выдвинута Владимиром Путиным в его предвыборной программе. И она должна быть реализована не через создание новой бюрократии, а через обязательное участие представителей работников в советах директоров компаний, установление системы производственных совещаний».

Валерий Поляков, генеральный директор рекрутинговой компании «Гласфорд Интернейшнл» в России:

— Идея, что рабочие могут и должны управлять своими предприятиями, не нова. Она была особенно модной среди различных социалистов XIX века. На практике рабочее самоуправление в наибольшей степени было осуществлено в социалистической Югославии. Опыт не был успешным, никаких особых преимуществ эта форма управления не показала.

«Новизна» предложения авторов статьи заключается в том, что речь идет не о рабочих, а о работниках, то есть о любых наемных сотрудниках. Но почти на всех современных предприятиях основной объем работы по управлению предприятиями выполняется не владельцами, а наемными сотрудниками. И в соответствии с занимаемой должностью они принимают участие в подготовке, обсуждении и принятии подавляющего большинства управленческих решений. Они часто входят в состав советов директоров или других коллегиальных органов управления. Если государство или какая-то политическая партия станет учить бизнес правильному управлению или навязывать какие-то формы участия работников в управлении, ничего хорошего из этого не получится. У государства есть принадлежащие ему предприятия. Пусть оно экспериментирует на них и попытается доказать на практике эффективность своих предложений. Если докажет, то передовой опыт и без всякого законодательного и административного давления получит распространение.

Разделить природные ресурсы и доходы компаний между гражданами

«Мы предлагаем программу «антиваучер»... Мы считаем, что следует объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций «Газпрома» и «Роснефти» и др. в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например до 1 января 1991 года».

Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев:

— Для реализации программы «Антиваучер» придется перепахать законодательство. Но даже если это будет сделано, встает вопрос - «Единая Россия» хочет «снять» вопрос о том, что была несправедливая грязная приватизация, которая и действительно таковой была? Но сейчас накатывает кризис, и никаких дивидендов не будет. Мысль о том, что все эти олигархи получили все задарма – она останется, мнение народа о том, что приватизация была грязная и несправедливая, что он оказался обделенным, не изменится. В случае реализации планов «ЕР» дивидендов не будет, потому что тот же Газпром отказывается от разработки Штокмановского месторождения, а у РЖД нет денег, чтобы строить высокоскоростные магистрали. Это не значит, что у них нет средств в «загашниках» — но будьте уверены, что на дивиденды у этих компаний ничего не останется.

Поэтому, на самом деле, это непрофессиональная демагогия. Эта инициатива может еще обострить негативный эффект несправедливой приватизации, это может стать взрывоопасным — потому что разделят, дадут, пообещают, а потом ничего не будет, потому что экономическая ситуация ухудшается не только в Европе и мире, но и в России. И на кого профсоюзы будут сваливать вину за это?

У нас был и такой вариант приватизации — когда 51% акций компаний доставался трудовым коллективам. И тут же начался процесс, что люди стали продавать свои доли, потому что инфляция, потому что жизнь дорожает, надо выживать. Сейчас будут точно такие же процессы, и через полгода-год выяснится, что опять все у богатых.

Каждому работнику с пятилетним стажем — акции компании

«Одновременно государственные корпорации, компании с участием государственного капитала, а вслед за ними и другие крупные компании должны наделить своих работников, проработавших на том или ином предприятии не менее пяти лет, акциями данного предприятия с правом получения дивидендов».

Татьяна Федорова, экс-HR директор БШ «Сколково»:

— Мне кажется, что распространить такую практику огульно, на всех, с единственным фильтром в виде срока работы на предприятии (пять лет – срок небольшой) — не очень разумно. Во-первых, в большинстве случаев, людям на начальном и среднем уровнях в карьере вообще не нужны эти акции. Им это неинтересно, да они и не поймут, что с этими акциями реально можно сделать. Повлиять на их стоимость все равно невозможно, так что интереса никакого. И в чем мотивация эти акции иметь? Думаю, что работники лучше и эффективнее мотивируются бонусами. Это такой понятный критерий: добился этого – получил бонус, не добился — не получил.

Затем не исключено, что найдутся заинтересованные лица, которые попытаются суммировать акции, выданные работникам, чтобы сформировать какой-то приличный, пусть и миноритарный пакет. А учитывая ситуацию, что сейчас в некоторых фирмах то и дело возникают противоречия между миноритариями и акционерами, это плохо. Из практики такие распри на пользу компаниям редко когда идут.

На Западе много примеров, когда компании выдают определенное количество акций тем, кто какое-то время проработал в компании. В основном, это high-tech фирмы. У Microsoft такое точно есть. И то такие акции дают работникам определенного уровня, заработавшим высокую степень доверия.

Путин как спасение от фундаменталистов и либеральных экстремистов

«Мы видим, что современному миру и миру, который мы готовы оставить своим детям, угрожают два разрушительных течения: радикально религиозное, которое не позволяет нормально развиваться, и радикально-либеральное, размывающее те ценности, на которых стоит цивилизация. Наша задача — не позволить этим Сцилле и Харибде разорвать человечество».

Александр Морозов, главный редактор «Русского журнала»:

— Дихотомия между ультралиберализмом и ультрафундаментализмом совершенно надумана. И в мировой современной политике, и во внутренней политике большинства государств мира и ультралибералы, и ультрафундаменталисты играют крайне ограниченную роль. Ситуация прямо обратная той, как ее описывают Исаев и Шмаков. Современное общество покоится на очень большом среднем классе, который везде настроен достаточно миролюбиво и опирается на здравомыслие. И в этом смысле никакие харизматические лидеры, которые должны спасать общество от крайностей, не требуются.

Наоборот, везде требуются лидеры, которые, опираясь на демократические ценности, выстраивают общество политического и культурного разнообразия, терпимости и доброжелательства. Исаев и Шмаков в этом тексте пытаются сформулировать для Путина роль, аналогичную той, которую выполнял Гитлер после Веймарской республики. Бывают исторические ситуации, например, после войны, когда общество сильно разорвано. Тогда харизматический лидер может прийти к власти и удерживать ее, играя на страхах между ультралевыми и ультраправыми. Но применительно к сегодняшней России это совершенно ошибочная схема. России не требуется никакой харизматический лидер, который примирил бы якобы враждующие крылья нашего общества».

Государство на службе глобализации

Как сочетаются базовые тренды современности

Резюме: Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий. В действительности вопрос лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения.

Последние десятилетия перспективы мирового развития все менее предсказуемы. В 1980-е гг. практически никто не предвидел распада советской системы союзов, а затем и самого СССР. Да, задним числом можно найти симптомы, говорившие о высокой вероятности такого исхода, но хорошо известно, что проще объяснить произошедшие события, чем заблаговременно выявить их возможность.

Почти никем – за редкими исключениями – не был предсказан и глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., хотя цикличность в принципе присуща рыночной системе. В 2010 г. многим экспертам показалось, что потрясения завершились, а в мировой экономике наметились признаки оживления. Но уже в 2011 г. неприятным сюрпризом для большинства экономистов стал бюджетный кризис на юге Европы, поставивший под вопрос само существование единой европейской валюты. В прогнозах на 2012 г. все чаще попадался невнятный, но звучащий научно термин «волатильность». Его можно трактовать как «неопределенность», «разнонаправленность тенденций», хотя по сути дела речь идет о «непредсказуемости».

Непредсказуемыми, но типичными для современного мира становятся вооруженные или сопряженные с массовыми беспорядками внутригосударственные конфликты (порой – с ограниченным внешним военным вмешательством) в странах, где, казалось, нет условий для перемен. Только в 2011 г. правящие режимы свергнуты в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене, начались столкновения в Сирии, в богатых нефтью областях Судана, граничащих с новообразованным Южным Суданом. Мало кто ожидал и подъема общественно-политической активности в России.

Ареал распространения внутригосударственных конфликтов постепенно расширяется, это уже не только государства Африки и Азии, страны СНГ; риски начинают проявляться и в рамках Евросоюза, Северной Америки, в том числе и США.

Разумеется, в каждом конкретном случае есть свои, национально-специфические причины напряженности. Однако нельзя пренебрегать обстоятельствами, связанными с глобализацией и вызванным ею мировым кризисом. Эти факторы политического, экономического и этносоциокультурного характера подрывают как международную стабильность, так и перспективы «устойчиво-безопасного» развития многих государств.

Учет перечисленных обстоятельств и тем более способность обратить их в свою пользу – условие успешного функционирования любого государства, а также крупной корпорации, имеющей интересы за границами страны своего происхождения.

Исчерпание парадигм Просвещения

Общепринятые объяснения многих конфликтных ситуаций в современном мире нередко носят поверхностный характер. Обычно выделяются две стороны, вовлеченные в ту или иную коллизию.

Вот самые традиционные «парные» категории. «Сторонники демократии» против «недемократических сил». «Сепаратисты» против «приверженцев территориальной целостности». «Экстремисты» против «защитников правопорядка» и т.д. Противостояние рассматривается в качестве игры с нулевой суммой, когда успех одной из сторон расценивается как поражение другой.

Разумеется, подобный подход всегда был присущ идеологизированным СМИ, а также школьной и отчасти студенческой аудитории. Однако менталитет многих экспертов также сложился под влиянием упрощенных представлений. Кроме того, за недиалектическим подходом к реальности стоит явление, которое можно определить как «понятийный кризис» современной политической, да и всей социальной науки. Даже самые передовые идеи и представления исходят из парадигм, зародившихся в эпоху Просвещения и с того времени почти не претерпевших существенных изменений.

Эти парадигмы выросли из естественно-научного подхода, который строился на смелом для своего времени отрицании «божественного промысла», убежденности в возможности разложить исследуемые явления на простые элементы, вычленить среди них ведущие факторы, построить относительно простые алгоритмы их взаимодействия и дать на этой основе прогноз ожидаемых изменений. В ХХ веке после открытия радиоактивности, законов микромира от подобных примитивно-механистических подходов к объяснению законов природы пришлось отказаться. И не случайно именно из естественных наук в гуманитарные перешли идеи синергетики, бифуркаций, отвергающие примитивный детерминизм.

Традиция объяснять процессы общественного развития некими императивами, которые якобы заложены в «природе человека», зародившаяся в эпоху Просвещения, была ничем не лучше ссылок на «волю Всевышнего». Вероятно, первыми, кто сумел дать формально-механистическое, материалистическое толкование истории, были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, что и обеспечило их учению долгую жизнь. Другой вопрос, что основоположники марксизма располагали довольно ограниченным конкретно-историческим материалом – в основном касающимся Европы. Чтобы уложиться в заданную схему, им пришлось ввести в дополнение к «пятичленке» формаций такие категории, как «азиатская формация», «реакционные народы».

Современные отечественные историки, не скованные догмами формационной теории, признают, что в так называемую рабовладельческую эпоху далеко не везде – в том числе в Древнем Египте, греческих городах-государствах, Древнем Риме – рабовладение было основой хозяйственной жизни. Большую роль играли крестьянские общины, присутствовал наемный труд, свободные ремесленники и т.д. Ныне уже в учебниках признается, что классический феодализм существовал только в государствах Европы, но не Азии.

Однако и новейшие попытки «модернизировать» просвещенческий подход к общественному развитию во многом страдают тем же механицизмом, что и марксизм. Речь идет, в частности, о теории смены «господствующих укладов» Валлерстайна, волн развития Тоффлера, «конца истории» Фукуямы и других. Желание начертить жесткую схему «вертикального прогресса» человечества чаще всего привязано к конкретной политике той или иной супердержавы, которая признается носителем и защитником самых передовых идей.

Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий и кризиса научного знания. В действительности вопрос состоит лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения. Видимо, следует признать, что универсальных законов общественного развития не существует. Есть лишь определенные взаимодействующие (порой диаметрально противоположные) тренды в социально-экономической, общественно-политической, социокультурной жизни, международных отношениях, имеющие определенные временные и пространственные показатели действия. Их реализация зависит от цивилизационных или, точнее, этносоциокультурных характеристик общества. Именно они определяют, как индивиды и группы индивидов, составляющие социум, относятся к изменениям в реальном бытии. Некоторые тенденции порой становятся доминирующими, но лишь на период времени.

Например, международное разделение труда, ставшее значимым трендом мирового развития в XIX–XX веках, мало влияло на жизнь раннесредневековой Европы в эпоху преобладания в ней натурального хозяйства. Торговые маршруты – такие как Великий шелковый путь – существовали, но длительность и опасность следования по ним исключали возможность превращения их в значимый элемент развития. Аналогичным образом тенденция к обострению социальных антагонизмов во вступивших на путь промышленного развития странах очень четко прослеживалась в Европе XVIII–XIX веков. Однако провозглашение Марксом и Энгельсом классовой борьбы в качестве универсальной «движущей силы истории» явно было ошибкой. В Средние века в Европе намного большее значение имели религиозные различия, а во второй половине ХХ века с подъемом тяготеющего к конформизму и компромиссам «среднего класса», который составил свыше половины населения индустриальных стран, на смену конфликтам пришло социальное партнерство.

Проблема большинства теоретико-аналитических конструктов состоит в том, что их авторы, гениально (без всяких кавычек) выделившие некий базовый тренд современности и сделавшие на этой основе ряд блестяще оправдавшихся прогнозов, начинают абсолютизировать собственные выводы. Особенно грешат этим последователи той или иной научной школы. Строится определенная система «первичности», «вторичности» и «третичности» факторов мирового развития – правильная для определенного, но все же конечного периода. С его завершением приверженцы сложившейся парадигмы миропонимания оказываются в тупике – что и наблюдается в современных условиях.

Основным источником проблем и сложностей мира начала XXI века выступает неравномерность или несбалансированность процессов глобализации в различных сферах общественной жизни. В публицистической литературе глобализацию порой рассматривают как следствие тайных договоренностей (или заговора) некоей «мировой закулисы», высшей элиты транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ) и связанных с ней политиков.

Если бы такие «договоренности» существовали, то мировое развитие было бы намного менее хаотичным, поскольку ситуация менялась бы по четко определенному плану. И хотя не афишируемых соглашений между отдельными корпорациями и правительствами наверняка немало, к сожалению, их недостаточно, чтобы обеспечить плавное, упорядоченное течение перемен на планетарном уровне.

Как возникала глобализация

Вызревание предпосылок глобализации наметилось достаточно давно. Еще в XIX веке начала складываться система международного разделения труда, крупнейшие корпорации и банки Западной Европы и США создали сеть зарубежных филиалов. Однако столкновения геополитических интересов ведущих держав, конкурентная борьба за внешние рынки между национально-ориентированными финансовыми и экономическими группами неоднократно (особенно во время Первой и Второй мировых войн) приводили к разрыву единства мирового рынка. Появление стремящихся к автаркии режимов (гитлеровская Германия) и стран с централизованно планируемой экономикой (СССР, а затем и его союзники) ограничивало возможности углубления международного разделения труда. Тем не менее этот, в принципе позитивный процесс, содействующий оптимизации территориального размещения производительных сил в рамках стран с рыночной экономикой, постепенно набирал обороты после Второй мировой войны.

На место чреватой конфликтами «свободной конкуренции» между государствами пришло регулирование конкурентных отношений на договорной основе в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), которое затем сменила система Всемирной торговой организации (ВТО). Противоборство между ведущими странами мира за зоны «своего» валютного контроля заменили договоренности о ведущей (доллар) и резервных валютах, упорядоченности системы международных расчетов. Были созданы такие структуры, как Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), призванные, на основе унификации политики формирования бюджетов, помогать странам, которые сталкивались с внутренними сложностями. Началось формирование институтов региональной интеграции (в Европе – ЕЭС, затем Евросоюз, в Юго-Восточной Азии – АСЕАН, в Северной Америке – НАФТА) и другие. В их рамках, особенно в ЕС, наметился переход от союза национальных государств к единым пространствам перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, постепенного сближения законодательств. Это значительно расширило рамки национальных рынков отдельных стран при регламентации конкурентных отношений (введение квот на масштабы производства и пр.).

Можно предположить, что масштабы инициированной правительствами стран Запада (отчасти под влиянием стремления предотвратить войны между ними, отчасти из-за противостояния с СССР) деятельности по упорядочению конкуренции на международной арене оказались оптимальны для следующей нормам рыночной экономики зоны мира. Именно в этот период, 1950–1970-е гг., острота циклических кризисов снизилась до минимума, произошли «экономические чудеса» в ФРГ, Японии и Италии.

Наконец, началось становление современных ТНК, они более или менее сформировались уже в 1970–1980-е годы. В отличие от крупных корпораций прошлого, создающих свои филиалы в зарубежных странах, они разделяли ранее единый производственный цикл на сегменты, размещавшиеся в разных государствах сообразно экономической рациональности. Создавались конвейеры, растянутые на десятки государств, объемы внутрифирменной международной торговли деталями и узлами оборудования приблизились к показателям продаж готовой продукции.

Процессы развития и усиления ТНК стимулировались совершенно объективными материальными факторами. С одной стороны – совершенствованием транспортной инфраструктуры, удешевлением перевозок в ХХ веке (появление контейнеровозов, автоматизация их разгрузки и т.д.), с другой – возникновение информационных технологий, позволивших оптимизировать управление филиалами корпораций, улучшить маркетинг выпускаемой ими продукции.

Вопрос о том, какую роль ТНК играют в современной мировой экономике, относится к числу дискуссионных. По данным школы бизнеса в Мюнхене, в 2008 г. (до начала глобального кризиса) в мире насчитывалось 79 тыс. ТНК, имеющих около 790 тыс. филиалов за границами страны происхождения. Они обеспечивали свыше 10% роста мирового валового внутреннего продукта (ВВП), ежегодный рост числа занятых на их предприятиях достигал 82 млн человек. Общая стоимость продаж предприятий, принадлежащих ТНК, достигла 31 трлн долларов. Здесь уместно напомнить, что весь мировой ВВП в настоящее время составляет около 70 трлн долларов.

Самый мощный импульс глобализации дали переход КНР к рыночным реформам, коллапс централизованно планируемой экономики в СССР и странах Восточной Европы, прекращение холодной войны и распад Советского Союза, то есть восстановление единства мировой рыночной экономики. На интенсификацию глобальных процессов большое влияние оказали решения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей наиболее развитые страны с рыночной экономикой, о либерализации банковской деятельности (конец 1990-х гг.), а также курс ВТО на углубление либерализации внешней торговли.

Ускорение темпов глобализации имело как позитивные, так и негативные последствия, которые при объективном подходе нет оснований ни идеализировать, ни демонизировать, хотя для теоретиков про- или антиглобалистски ориентированных политических сил не составляет труда создавать внешне убедительные концепты.

Глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., был не только очередным потрясением, присущим циклически развивающейся рыночной экономике. Речь идет о системном кризисе, который вызревал в течение примерно двух десятилетий. Он затрагивает базовые принципы функционирования государства, общественного развития, применения международно-правовых норм, функционирования основных институтов мировой экономики.

Здесь следует уточнить, что понимается под «системным кризисом». В свое время Владимир Ленин определял революционную ситуацию как положение, при котором «верхи» не могут, а «низы» не хотят жить по-старому. В принципе симптомы подобной ситуации намечаются и в России. «Верхи» начали понимать: при существующем уровне коррупции, сырьевой ориентации экономики, продолжающемся оттоке капиталов страна скоро превратится в третьестепенную державу, неспособную сохранить территориальную целостность, а это может привести и к утрате ими власти. «Низы» все более явно проявляют нежелание терпеть коррумпированных чиновников, да и саму власть, демонстрирующую ограниченную способность решить стоящие перед нацией проблемы.

«Системный кризис», как представляется, существенно отличается от «революционной ситуации». Он подразумевает наличие противоречий, которые не могут быть разрешены в рамках преобладающих парадигм мировосприятия, но совершенно не факт, что данные противоречия незамедлительно вызовут какие-либо серьезные коллизии. Они, скорее всего, становятся их источником опосредованно, проявляются неодинаково в странах, принадлежащих к различным цивилизационным общностям.

Большая часть дискуссий связана с вопросом о том, в какой степени государство утрачивает свой суверенитет под влиянием происходящих в мире перемен, как меняются его функции. В действительности изменения касаются фундаментальных основ развития мировой цивилизации. На протяжении многих веков они были связаны с эволюцией и совершенствованием государства. Именно государство выступало главным структурообразующим фактором социума, взаимодействовало с обществом на контролируемых территориях, влияя на него – и меняясь в соответствии с его требованиями и запросами. Взаимоотношения государств определяли характер международных отношений, их тип и эволюцию. Такая ситуация сохранялась вплоть до середины ХХ века.

Затем, исподволь и не очень заметно для современников, началась эрозия государства, т.е. утрата им способности выступать системообразующим звеном мировой цивилизации. Этот процесс можно сравнить с постепенным разрушением несущих конструкций очень старого дома из-за действий жильцов, непродуманно модернизирующих свои квартиры.

Государства добровольно передавали часть своих функций наднациональным, международным организациям, принимая обязательства выполнять их решения; либерализовывали внешнюю торговлю и международные финансовые транзакции, порой получая от этого немалые дивиденды. В итоге уже сейчас начала складываться парадоксальная ситуация, когда страны мира формально суверенны, вроде бы выступают системообразующей структурой мировой цивилизации, но по сути большинство из них начинают превращаться в беспомощные «пустышки».

Прежде всего при достигнутом уровне международного разделения труда государства стали экономически взаимозависимыми и взаимоуязвимыми, что уже ограничивает свободу не только маневра на международной арене, но и выбора внутренней социально-экономической политики. Ключевые позиции в мировой экономике перешли в руки транснациональных корпораций и банков, которые далеко не всегда действуют в интересах стран своего происхождения, обладают ресурсами, позволяющими им диктовать волю правительствам формально суверенных государств. Последние уже утратили контроль над транзакциями капитала, их «утечка» или «приток» поддаются лишь приблизительным оценкам. Потеряна монополия и на применение насилия: частные военные и охранные структуры действуют самостоятельно, более того, государство нередко прибегает к их услугам. На мировую арену вышли силы международного терроризма, пиратства, систематически прибегающие к насилию.

В значительной мере неэффективным стал и контроль над миграционными процессами, большинство ранее мононациональных государств, регионов и городов уже превратились в конгломераты конфликтующих этносоциокультурных общин.

Собственную роль в мировой политике приобрели неправительственные, негосударственные образования, что уже фактически получило официальное признание. Так, США, сильнейшее государство современности, де-факто находятся в состоянии войны с «Аль-Каидой» и иными структурами наркокриминального и террористического «Интернационала», не имеющими ни государственности, ни собственной территории.

В ситуации информационной глобализации государства не в состоянии контролировать контент интернета, в том числе и несущий вызовы властным структурам. На национальной и международной арене все чаще в качестве влиятельных субъектов выступают различные сетевые сообщества, НПО.

Если суммировать происходящие перемены, то, вероятно, придется говорить не о «десуверенизации» государства, а о «деэтатизации» мирового развития, ограничении возможностей государства влиять на ход процессов, протекающих в том числе и на его территории.

Наиболее точно суть протекающих процессов передает термин «глокализация», предложенный английским социологом Роландом Робертсоном в книге «Глобализация: социальная теория и глобальная культура» (1992). Он предполагает, что глобализация, повышающая роль наднациональных политических, военных и экономических институтов, сочетается с партикуляризацией регионов (областей), стремящихся, помимо своих государств, принять участие в глобализационных процессах и в то же время сохранить собственную самобытность.

В современном мире, бесспорно, налицо тенденция «перетекания» властных полномочий во всех сферах общественной жизни от государств к наднациональным и транснациональным структурам, а одновременно – роста стремлений отдельных районов крупных государств к автономии или даже независимости. Также очевидно, что многие политические лидеры стремятся противостоять трендам, которые они рассматривают как противоречащие национально-государственным интересам своих стран и народов. Но данные тренды существуют как объективная реальность, они просчитываются на базе современных методик мир-экономического, социологического и социокультурного анализа. Стремление противостоять тенденциям к переменам лишь делает осуществление этих перемен более тернистым, чреватым дестабилизацией на обширных территориях.

«Пробел демократии»

Современный переходный период характеризуется наибольшей турбулентностью и непредсказуемостью.

Большинство государств, за исключением крупнейших, являющихся по сути дела самобытными цивилизациями (США, Китай, возможно, Индия) уже оказались в положении, когда способность контролировать собственное развитие становится чисто декларативной. В то же время международные и наднациональные организации, даже наиболее развитые в зоне Евросоюза, в условиях кризиса продемонстрировали недостаточную эффективность, что поставило на повестку дня вопрос об их реформировании, вектор которого пока остается неопределенным.

Главная проблема дня сегодняшнего – разнонаправленность импульсов, влияющих на перемены в современном мире. Большинству государств свойственны противоречивые стремления.

С одной стороны, восстановить (усилить) национальный контроль над экономикой: ожидается, что это позволило бы решить и обостряющиеся внутренние проблемы социального, этносоциального и регионального развития.

С другой – существует понимание, что нарушение ранее принятых международных обязательств, ограничение участия в глобализированном разделении труда крайне негативно скажется на экономическом положении соответствующих стран и на возможности пребывания у власти правящих элит.

В принципе большинство политических лидеров современности не исключают дальнейшего расширения функций наднациональных институтов и даже введения более жестких санкций за саботирование их решений. Но при одном условии: должны быть созданы благоприятные возможности выхода из кризиса и повышения глобальной конкурентоспособности государств. Однако поскольку проблемы ведущих стран мира неодинаковы, то прийти к согласию удается крайне редко. Кроме того, сказывается лоббирование ТНК и ТНБ своих интересов, которые также неоднозначны. Современные транснациональные суперкорпорации не хотели бы изменения принципов функционирования либерализированной и контролируемой только ими мировой экономики, но они вынуждены считаться с риском социальных взрывов в зонах тотальной депривации, созданных их стремлением к получению сверхприбыли, угрозой общей дестабилизации миропорядка. По этой причине определенный уровень социальной ответственности большинство ТНК все же вынуждены проявлять.

Мнимая «антагонистичность» существующих в современном мире импульсов влияния и соответствующих трендов не должна вводить в заблуждение.

Строго говоря, стремления «державников» и приверженцев более жестко ориентированной социальной политики, которая требует более «сильного» государства, нисколько не противоречат тенденции к усилению роли и функций наднациональных, международных институтов – при условии, что само государство станет своего рода исполнительным органом выполнения их решений. То есть транснационализированные элиты корпораций и наднациональных структур не имеют ничего против расширения полномочий государства – если оно будет исполнять их волю. Вполне вероятно, что трансформация государства в течение ближайших десятилетий приведет к изменению структуры и функций гражданского общества, функционирования институтов демократии.

На государственном уровне они, скорее всего, будут становиться все более формальными. С неизбежным провалом популистских обязательств (наподобие принятых избранным президентом Франции социалистом Франсуа Олландом) усугубится дискредитация традиционных политических партий. Рано или поздно избиратели поймут: какие бы радужные перспективы им ни рисовали, на национально-государственном уровне могут быть выполнены лишь решения, поддержанные транснациональными элитами. Возможность доступа в их среду и влияния на их решения определяется конкурентными возможностями крупнейших частных и государственных корпораций на мировом рынке, а отнюдь не волей граждан. Как писал еще в 1999 г. Энтони Гидденс, «народы и государства остаются мощным фактором, но между ними и глобальными силами, воздействующими на жизнь их граждан… возникает широкий “пробел демократии”».

В этой ситуации весьма вероятно, с одной стороны, что активность гражданского общества сконцентрируется на низовом уровне, решении местных, локальных проблем, в том числе и в жестком противостоянии с общегосударственными «центрами власти». Решение проблем зон «социального бедствия», противодействия экологически опасным проектам «центра», сохранение местной этносоциокультурной специфики станет основным вопросом внутригосударственной политики. С другой стороны, влиятельной, системообразующей силой нового века, способной воздействовать на глобальную повестку дня наднациональных управляющих структур, станут реальные и виртуальные трансграничные сетевые сообщества. Противоборствующие трансграничные сетевые структуры, способные организовывать спонтанные массовые акции (в том числе и в поддержку местных, локальных выступлений) на территории десятков государств, скорее всего, превзойдут по своему влиянию современные политические партии.

Спорный вопрос – возможность демократизации наднациональных институтов. Во всяком случае, в современном мире политика МВФ, Всемирного банка, оказывающих очень большое влияние на ход мирового развития, определяется размерами взноса государств в их фонд, а не голосованием избирателей. Деятельность ООН также далека от демократичности. Постоянные члены Совета Безопасности обладают привилегией – предпринимать все что угодно, обладая иммунитетом от применения против них санкций. Не вполне демократична и деятельность Генеральной Ассамблеи ООН – разве соответствует принципам демократии положение, при котором государства с населением в несколько сотен тысяч человек обладают таким же весом, как и страны с населением в сотни миллионов?

Едва ли стоит рассчитывать в обозримой перспективе на глубинное реформирование существующих международных организаций. Скорее, с учетом развития технологий трансграничного общения, можно ожидать упрочения структур глобального гражданского общества, способных воздействовать на ход мирового развития.

Роль института государства в этих условиях должна быть переосмыслена, но не им самим, а прежде всего в рамках разгорающихся дискуссий внутри все более глобальных структур гражданского общества. На них ложится дополнительная ответственность аккумулировать накопленный опыт переформатирования государства не только в рамках транснациональных инициатив, но и на низовом уровне (регионы, муниципалитеты и т.п.). Достойное место в этом обсуждении необходимо обеспечить и бизнесу (от мелкого до ТНК и ТНБ). Возможно, единственная роль государства в этом процессе должна заключаться в предоставлении формализованных площадок для такого рода дискуссий.

Это не значит, что государство как институт низводится до роли технической прислуги. Для формулирования и подготовки точных решений крайне необходим его профессионализм (точнее: профессионализм лучшей части чиновничества). Это тем более верно в отношении эффективной реализации того нового общественного интереса, который рано или поздно будет оформлен в требуемые решения.

Н.В. Загладин – доктор исторических наук, заведующий Центром ИМЭМО РАН.

Е.Ш. Гонтмахер – доктор экономических наук, заместитель директора ИМЭМО РАН.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735512 Евгений Гонтмахер, Никита Загладин

Совет министров Польши принял проект бюджета на 2013 год, согласно которому доходы запланированы в размере 299,18 млрд злотых, расходы составят 334,78 млрд злотых, дефицит бюджета составит 35,6 млрд злотых. Рост ВВП страны в следующем году составит 2,2 процента при сохранении уровня инфляции не превышающим 2,7 процента. В 2013 году бюджет предусматривает увеличение поступлений от налога на добавленную стоимость на 4 процента до 126,0 млрд злотых, доходов от акцизного налога на 3,4 процента, подоходного налога с физических лиц на 6,2 процента. В соответствии с конституцией страны, проект бюджета на 2013 год будет направлен правительством в парламент до 30 сентября текущего года для дальнейшего согласования. Польское информационное агентство PAP Польша > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 4 сентября 2012 > № 658842

В то время когда Республика Ирак ожидает поставку истребителей F-16 Fighting Falcon в сентябре 2014 года, их пилоты будут готовиться в 162-м истребительном крыле ВВС Национальной гвардии США в Аризоне.

Уже два иракских пилота присоединились к обучаемым летчикам-истребителям из США, Сингапура, Польши, Дании, Нидерландов и Японии в международной школе пилотов F-16 ВВС США в международном аэропорту Тусона. 30 августа делегация высокопоставленных иракских офицеров ВВС посетила блок 30 для знакомства с успехами своих курсантов, и подтвердить свои партнерские отношения с истребительным крылом, базирующимся в пустыне.

«У нас есть возможность работать с одним из важнейших партнеров в стратегическом регионе мира», сказал полковник Мик Макгури (Mick McGuire), командир 162-го истребительного крыла. «Мы будет иметь долгосрочные отношения с иракскими военно-воздушными силами, по крайней мере, до 2020 года в подготовке пилотов F-16».

В 1986 году бригадный генерал ВВС Ирака Абдулхусейн Лафта Али Али (Abdulhussein Lafta Ali Ali) в 1986 году летал на советском МиГ-21, но говорит, что он мечтал о полетах на F-16.

Теперь он, посещая Тусон как старший офицер оперативного управления ВВС, вылетел с американскими пилотами, чтобы испытать возможности F-16 и ознакомиться с особенностями подготовки американских летчиков-истребителей.

«Проект F-16 является очень важным для двух наших стран», сказал он. «В первый раз иракские пилоты полетали на истребителях F-16. Нам важно понять график обучения и учебный план подготовки наших пилотов, потому что первые пилоты, которые пройдут обучение здесь, станут примером для других наших пилотов».

После выполнения полета Абдулхусейн отметил большую тяговооруженность, маневренность, аэродинамические формы, авионику, боевую нагрузку и конструкцию F-16, которые позволяют пилотам лучше переносить перегрузки.

«Во время полета мы достигли перегрузки 7g, и откинутая назад спинка кресла позволила легко их перенести. На МиГ-21 спинка кресла более вертикальная и переносить перегрузки тяжелее», сказал. «Это лучший самолет для нас, и это лучшее место для обучения наших пилотов».

В авиакрыле Национальной гвардии в год обучение проходят более 70 зарубежных пилотов, которым предлагается несколько учебных программ от первоначальной подготовки на F-16 до повышенной квалификации по применению оружия. В соответствии с действующим контрактом между США и Ираком, 162-е истребительное крыло подготовит в общей сложности 27 иракских пилотов.

Одиннадцать аварий судов, сопровождавшихся разливом нефтепродуктов, произошло в Балтийском море в 2011 году; причем большинство инцидентов случилось у берегов России, говорится в докладе комиссии по защите акватории Балтики ХЕЛКОМ.

ХЕЛКОМ - постоянно действующий международный орган со штаб-квартирой в Хельсинки. Является руководящим органом Хельсинкской конвенции 1992 года, принятой в целях защиты акватории Балтийского моря. В комиссию входят Россия, Германия, Дания, Финляндия, Швеция, Польша, Латвия, Литва и Эстония, имеющие выход к Балтийскому морю.

"В 2011 году произошло 11 аварий судов (всего 121 - ред.) в Балтийском море, в результате которых в море попали нефтепродукты (мазут и дизель). Число аварий составило 9% от всех катастроф, случившихся в 2011 году на Балтике, таким образом, уровень "грязных" аварий вырос относительно среднего показателя в 7%, наблюдавшегося с 2000 до 2010 годы", - говорится в докладе.

Согласно приведенной в докладе информации, 10 утечек произошло во время перекачки топлива и только в одном случае причиной нефтеразлива стали механические повреждения судна. При этом авторы документа предполагают, что еще 38 аварий могли сопровождаться утечками, но соответствующих подтверждений в ХЕЛКОМ не поступило.

Как отмечается в докладе, семь аварий произошло у российских берегов и пять у шведских, в большинстве случаев причиной разливов стал человеческий фактор. Авторы документа обращают особое внимание, что три разлива случилось рядом с Санкт-Петербургом и два рядом с Высоцком (Ленинградская область).

"Сезонный ледяной покров, низкая соленость воды и понижение уровня моря делают Балтику очень уязвимой акваторией для подобных загрязнений и требуют быстрого реагирования специальных службы", - говорится в докладе.

Европа будет представлена на выставке сразу несколькими производителями, и экспортеры яблок познакомят российских участников с последними достижениями в области фруктовых технологий. Из первых рук участники World Food Moscow смогут узнать об инновациях в области хранения фруктов и о новых экологичных подходах к развитию яблочного садоводства в Европе. Производители намерены также провести специальную семинар-конференцию для российских импортеров, чтобы раскрыть тонкости «яблочного бизнеса» и поделиться рыночными преимуществами своего предложения. Цель семинара – дать российскому потребителю всю информацию о европейских яблоках, помочь в оценке качества фруктов, широко представленных на прилавках магазинов.

Международная продовольственная выставка World Food Moscow ежегодно проходит в Москве в ЦВК «Экспоцентр». Евросоюз, в частности, Польша, является традиционным участником международной выставки, и этот год не станет исключением. В зоне европейских товаров заявлены самые разнообразные тематические разделы. Секции «Яблоки из Европы» будет отведено особое место.

СЕРВИС ДНЕВНИК.РУ ПРИВЛЕК $5 МЛН ОТ RUNA CAPITAL

Выделенные средства пойдут на международную экспансию

Венчурный фонд Runa Capital инвестировал 5 млн долларов в образовательную сеть "Дневник.ру". Выделенные средства будут направлены на развитие дополнительных сервисов на базе единой платформы, а также на выход проекта на международный рынок, говорится в сообщении фонда.

Проект "Дневник.ру" стартовал в 2007 году. В 2009 к сайту Dnevnik.ru подключилась первая школа. На данный момент к сети, по данным Runa Capital, подключены более 21 тысячи российских школ (4 млн пользователей) и около 10 тысяч школ на Украине (1 млн пользователей).

По словам руководителя проекта "Дневник.ру" Гавриила Леви, инвестиции от Runa Capital будут направлены на развитие дополнительных сервисов и мобильных приложений, версии системы для вузов и на разработку уникальной системы каталогизации и распространения образовательного контента.

"Дневник.ру" - это бесплатная система, совмещающая три модуля: дистанционное обучение, управление школьным документооборотом и социальная сеть. Платформа позволяет взаимодействовать учителям, ученикам и родителям. Базовый функционал бесплатен для всех участников образовательного процесса.

"Проект уже локализован на Украине, в 2012 году мы планируем запуск локальных версий в Израиле, Венгрии, Польше, а также в Китае и США" - заявил Гавриил Леви.

В Runa Capital считают, что у проекта есть все шансы стать одной из самых популярных в мире образовательных платформ.

Старший партнер Runa Capital Сергей Белоусов, слова которого приводятся в сообщении фонда, заявил, что теперь перед проектом "Дневник.ру" стоит цель: как можно скорее достичь показателя в 100 миллионов пользователей по всему миру.

В 2010 году сервис "Дневник.ру" получил "Премию Рунета" в номинации "Учительский интернет-проект". В апреле текущего года стал победителем World Summit Award в категории E-Learning&Education. С августа текущего года компания является резидентом "Сколково".

Проект поддерживается Министерством образования и науки РФ, региональными департаментами и комитетами образования. Штаб-квартира "Дневник.ру" находится в Санкт-Петербурге.

В 2011 "Дневник.ру" привлекал 1,7 млн долларов от фонда Prostor Capital. Таким образом, суммарные инвестиции в проект составили 6,7 млн долларов.

СВЯЩЕННИКИ ПРОТИВ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА: АТАКА СПРАВА

Трое священников из Удмуртии обратились к патриарху Кириллу с открытым письмом, ставя главу РПЦ в известность, что прекращают поминать его за богослужением, сообщили российские интернет-издания

"Не может быть нашим отцом тот, кто попирает каноны Церкви и правила Святых отцов", - заявили церковные диссиденты.

"Мы решительно просим прекратить позорную практику слепого соглашательства с властью и всевозможных заигрываний с толстосумами-гражданами нашей страны. Мы решительно просим, чтобы Вы, Ваше Святейшество, позаботились о том, дабы наш народ видел Вас не только благословляющим и лобызающим представителей высшей власти, но и обличающим их", - объяснили они причину разногласий.

"Не может у нас не вызвать смущения и то, с какой легкостью раздаются церковные награды, ордена с образами святых, представителям власти и бизнеса. Так и хочется задаться вопросом: "Какой орден Русской Православной Церкви Московского Патриархата получил бы царь Ирод иудейский?" Ведь, он, как известно, немало потрудился над строительством и благоукрашением Иерусалимского храма".

Они также "решительно просят обратить внимание на жизнь многих сельских батюшек на грани нищеты, в то время как немалая часть духовенства, обласканная сильными мира сего, утопает в роскоши".

По мнению экспертов, внутрицерковная критика патриарха ведется в основном с фундаменталистских позиций и появление "российского Лютера" маловероятно.

Не глядя в святцы

Письмо было размещено в интернете еще в апреле 2011 года, но доступ в "большую прессу" получило лишь на днях. Известный православный богослов, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев, к которому Русская служба Би-би-си обратилась за комментарием, выразил по этому поводу возмущение и посоветовал журналистам "быть хоть немного в теме".

Историк-религиовед из Московского гуманитарного университета Борис Фаликов связывает внезапный интерес к истории полуторагодичной давности с обострением политической напряженности вокруг РПЦ из-за дела Pussy Riot.

При этом, по словам Фаликова, либеральные СМИ действительно оказались "не в теме" и ударили в колокола, не заглянув в святцы.

Если прочитать письмо от начала до конца, делается ясно, что священники Сергей Кондаков, Михаил Карпеев и Александр Малых критиковали патриарха не с реформаторских, а с ультраконсервативных позиций.

Документ резко осуждает "новообновленчество", "лжемиссионерство" и "экуменизм", содержит требование прекратить всякие контакты с представителями других конфессий и выйти из Всемирного совета церквей.

Досталось, в частности, и Андрею Кураеву, который, по мнению авторов, "безнаказанно глумится над канонами и традициями Православной Церкви".

"Патриархию атакуют с двух направлений: с одной стороны, церковные либералы призывают к обновлению и модернизации, с другой стороны, консерваторы обвиняют церковную верхушку в излишних, по их мнению, уступках духу времени и экуменизму. В частности, патриарха осуждают за недавний визит в Польшу и контакты с католиками", - заявил Русской службе Би-би-си главный редактор приложения к "Независимой газете" "НГ-религии" Андрей Мельников.

"Те и другие говорят о сервильности патриархии по отношению к светской власти, недовольны новым церковным уставом, повысившим роль архиереев в финансовых делах в ущерб роли приходских священников и мирян, но надо понимать, что хотят они при этом разного", - добавил он.

Вопреки распространенному представлению об РПЦ как о структуре с армейской дисциплиной, удмуртские священники, в отличие от чукотского епископа Диомида, были лишь перемещены в другие приходы, но не лишены сана.

По мнению Бориса Фаликова, ситуацию вокруг Диомида невозможно было оставить без серьезных последствий, поскольку она приобрела слишком широкую огласку, прежде всего, благодаря его собственным стараниям. В целом же церковное руководство "не хочет раздувать внутренние скандалы" и достаточно терпимо относится к разномыслию среди священников и мирян, если критика не затрагивает лично патриарха.

Неравные силы

По оценкам экспертов, внутри РПЦ действительно происходит известное брожение, но в силу ее относительной закрытости светские люди не всегда верно понимают суть происходящего. Патриарх Кирилл непопулярен среди либеральной общественности, силы внутрицерковных оппозиционных группировок не равны, указывают аналитики.

"В РПЦ давно сложилась оппозиция патриарху со стороны фундаменталистов. Либеральное православие имеет место быть, но позиции его очень слабы", - говорит Борис Фаликов.

"Консервативно-охранительные тенденции перевешивают чаяния очень небольшой группы церковных либералов", - соглашается Андрей Мельников.

В эти дни в Италии хоронят кардинала Карло Мартини, бывшего архиепископа Миланского, популярного католического иерарха и богослова, многие годы выступавшего с реформаторских и обновленческих позиций. Покойный утверждал, что Ватикан отстал от жизни на 200 лет, и призывал, в частности, к более терпимому отношению к разводам и контрацепции.

Это, разумеется, чистое совпадение, но кончина кардинала Мартини на фоне дискуссии вокруг письма удмуртских священников дала толчок разговорам о том, что обе апостольские церкви равно нуждаются в модернизации.

По мнению российских религиоведов, ее перспективы не одинаковы.

"Возрождение православной церкви после атеистических гонений шло, в основном, под флагом возвращения к истокам. На Западе обновленческие настроения сильнее", - считает Андрей Мельников.

"Умозрительно можно сказать, что РПЦ модернизация не помешала бы. Но такие призывы раздаются в основном со стороны публики не церковной. В ближайшее время ждать шагов к модернизации не приходится", - замечает Борис Фаликов.

В отличие от Западной Европы Россия не знала Реформации.

Эксперты склонны считать появление "российского Лютера" маловероятным. В XVI веке любой политический и социальный протест принимал религиозную окраску. В наши дни недовольные существующей церковью скорее уйдут в атеизм и антиклерикализм, чем станут строить ей альтернативу.

"Ростки русского протестантизма были, например, движения стригольников и нестяжателей, но к Реформации с большой буквы они не привели, а теперь время упущено, - полагает Борис Фаликов. - Думаю, что реформы церкви не произойдет. Уж больно слабы либеральные силы внутри церкви. А любая модернизация может произойти только изнутри. Никакая критика извне не подействует, если в самой церкви не созреют предпосылки для модернизации".

Артем Кречетников

Президент РФ Владимир Путин подписал федеральные законы о ратификации соглашения с Аргентиной и протокола к соглашению со Швейцарией об избежании двойного налогообложения, соответствующие документы размещены в среду в банке федеральных нормативных и распорядительных актов.

Госдума ратифицировала эти документы 21 сентября текущего года.

Швейцария

Протокол к российско-швейцарскому соглашению об избежании двойного налогообложения был подписан 24 сентября 2011 года в Вашингтоне и позволяет уполномоченным органам обмениваться информацией по уклонению от уплаты налогов.

Как говорилось в пояснительной записке к документу, основной его целью является дополнение соглашения статьей "Обмен информацией", положения которой соответствуют рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и обеспечивают обмен информацией между налоговыми органами России и Швейцарии, в том числе находящейся в распоряжении банков, кредитных организаций, номинальных держателей, агентов или доверительных управляющих.

Федеральная налоговая служба России получает возможность запрашивать у швейцарских коллег информацию о российских гражданах, заподозренных в уклонении от налогов.

Протоколом также уточняется термин "резидент договаривающегося государства".

Корректируются положения, регулирующие порядок налогообложения дивидендов: предусматривается освобождение от налогообложения дивидендов у источника выплаты, это дивиденды пенсионных фондов, правительств и центробанков России и Швейцарии.

Обеспечивается возможность налогообложения на территории России доходов, выплачиваемых по паям инвестиционных фондов (включая фонды недвижимости), а также доходов от отчуждения акций, более 50% стоимости которых прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества (с некоторыми принятыми в мировой практике исключениями).

Аргентина

Документ с Аргентиной регламентирует правила налогообложения доходов юридических и физических лиц - резидентов договаривающихся сторон, в частности доходов от недвижимого имущества, предпринимательской деятельности, международных морских и воздушных перевозок, строительно-монтажных работ, дивидендов, процентов, роялти и ряда других доходов физлиц.

Определяются способы устранения двойного налогообложения и принципы недопущения налоговой дискриминации.

Регулируются процедура рассмотрения обращений и заявлений налогоплательщиков и разрешения споров, а также вопросы обмена информацией между компетентными органами договаривающихся государств.

Доходы от недвижимого имущества могут облагаться налогами в том государстве, где такое имущество фактически находится.

Прибыль, полученная предприятием договаривающегося государства от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках, подлежит налогообложению в этом государстве.

Налогообложение доходов (прибыли) от предпринимательской деятельности лица одного договаривающегося государства производится в другом договаривающемся государстве, если такое лицо осуществляет деятельность в другом государстве через расположенное в нем постоянное представительство.

3-4 сентября министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт участвует в совещании глав внешнеполитических департаментов стран Балтии и Европейского Севера. Обсуждаются, среди прочего, вопросы энергоснабжения и координация действий на международной арене.

С 4 по 6 сентября Карл Бильдт вместе с главой польского МИДа Радеком Сикорским посетит Грузию.

В программе визита - встречи с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, с членами грузинского правительства и политической оппозицией. В центре переговоров - ситуация в стране накануне парламентских выборов в октябре этого года, региональные проблемы и отношения Грузии и ЕС.

Взаимодействие спецслужб СНГ - важнейший элемент в обеспечении безопасности стран Содружества, так как самостоятельно бороться с терроризмом не в состоянии ни одна страна. Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ является своего рода штабом для координации государств Содружества в борьбе с терроризмом, отслеживает и анализирует вероятность развития негативных сценариев как в СНГ, так и за ее пределами.

О том, насколько вероятно в центрально-азиатском регионе развитие событий, подобных ливийским и сирийским, насколько эффективно сработали спецслужбы в ходе проведения Чемпионата Европы по футболу-2012 и многом другом в День солидарности в борьбе с терроризмом третьего сентября специальному корреспонденту РИА Новости Александру Степанову рассказал руководитель АТЦ СНГ генерал-полковник полиции Андрей Новиков.

- Андрей Петрович, третьего сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом, как сейчас развивается антитеррористическое сотрудничество стран Содружества?

- АТЦ СНГ единственный орган на пространстве Содружества, который координирует взаимодействие антитеррористических подразделений компетентных органов, органов безопасности и спецслужб. В этом органе концентрируется опыт и знания спецслужб, органов внутренних дел, пограничных и военных ведомств стран Содружества. И предписанная нам функция координации имеет не только межгосударственную направленность, но и, что намного важнее, межведомственную.

На сегодняшний день, пожалуй, одним из основных, знаковых для антитеррористического сообщества СНГ событий года, является Сбор руководителей антитеррористических подразделений органов безопасности и спецслужб государств-участников СНГ. В его рамках проводятся ежегодные совместные антитеррористические учения, в которых традиционно минимум три-четыре государства всегда принимают самое активное участие. Эти учения можно назвать «практическим экзаменом» готовности антитеррористических подразделений наших стран эффективно и согласованно взаимодействовать в реальных условиях. 3 сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом. В эти дни мы вспоминаем страшную трагедию в Беслане. Те события восьмилетней давности потрясли весь мир своей жестокостью и бесчеловечностью, во многих городах Российской Федерации проходят акции в память жертв Беслана. Так совпало, что в эти дни в г.Ростов-на-Дону Центр проводит Сбор и совместное оперативно-стратегическое учение «Дон-Антитеррор-2012» с участием представителей антитеррористических подразделений органов безопасности СНГ. Уверен, это станет лучшим примером нашей солидарности и сплоченности.

- Как вы планируете развивать и расширять деятельность на пространстве СНГ?

- Основное внимание мы, конечно, уделяем вопросам координации спецслужб СНГ. Сейчас активно идет разработка Программы сотрудничества государств участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2014-2016 годы. Она формируется с учетом анализа состояния оперативной обстановки и прогноза ее дальнейшего развития. Учитывается изменение характера современных террористических угроз, их модификации, а также характер взаимодействия антитеррористических подразделений наших государств. При этом во главу угла ставятся вопросы превентивных контртеррористических технологий.

- Можно ли сейчас оценить работу спецслужб на Евро-2012? Работали ли специалисты АТЦ СНГ на Украине в дни проведения чемпионата?

- Да, во время работы международного оперативного штаба по безопасности Евро-2012 в Киеве находились два сотрудника Центра, они были задействованы и как аналитики, и как эксперты, участвовали в выработке предложений для принятия конкретных управленческих решений, исходя из складывающейся оперативной обстановки. Нас пригласили в этот штаб и потому, что АТЦ, имеет большие возможности обеспечения эффективного взаимодействия в рамках СНГ. В интересах обеспечения безопасности Евро-2012 в АТЦ была развернута оперативная группа, которая поддерживала оперативные контакты со всеми странами Содружества и их компетентными органами. Взаимный обмен информацией позволил грамотно осуществить розыск лиц, причастных к террористической и экстремистской деятельности. Так, в частности, по информации АТЦ СНГ в рамках межгосударственного розыска украинскими коллегами проводились розыскные мероприятия в отношении лиц из некоторых республик Центральной Азии, причастных к террористической деятельности, которые могли находиться на территории Украины. По информации молдавской стороны была пресечена попытка въезда на территорию Украины четырех экстремистов.

Что касается оценки работы украинских коллег, то могу сказать, что перед государством, которое проводит на своей территории такие мероприятия, всегда стоит сложнейшая задача, так как любая террористическая атака может нанести серьезный удар по имиджу страны, а также иметь неприятные политические и экономические последствия. Украинские органы безопасности и правоохранительные органы приложили максимум усилий и смогли организовать работу по обеспечению Евро-2012 на самом высоком профессиональном уровне.

- Какие меры принимались в отношении агрессивных фанатов?

- Хотел бы отметить, что спецслужбы и правоохранительные органы большинства стран Евросоюза проинформировали своих украинских и польских коллег о лицах, которые могут быть причастны к хулиганским и экстремистским проявлениям во время матчей, а также после них. Мероприятия предупредительного характера позволили избежать крупных хулиганских и экстремистских проявлений. Подчеркиваю, что некоторых из них можно было бы избежать, в частности на территории Польши, если бы отдельные СМИ вели себя более корректно и не разжигали бы огонь националистических проявлений, применительно к маршам болельщиков, которые, как мы знаем, традиционно проводятся во время крупных международных соревнований.

- Будет ли использован опыт проведения Евро-2012 при подготовке Олимпийских игр в Сочи в 2014 году и чемпионата мира по футболу, который пройдет в России в 2018?

- Безусловно, опыт по обеспечению безопасности Евро-2012 будет использоваться странами СНГ при проведении крупных международных, в том числе и спортивных, мероприятий. Это касается не только Олимпиады 2014 года, но и Универсиады, которая пройдет в 2013 году в Казани, чемпионата мира по футболу среди женских команд, стартующем в Азербайджане в этом году, чемпионата мира по хоккею в Белоруссии в 2014 году, а затем и мундиаля в 2018 году в России.

Совместно с украинскими коллегами мы уже заканчиваем подготовку методических рекомендаций по обеспечению безопасности на спортивных мероприятиях, которые будут направлены в компетентные органы государств СНГ.

- Андрей Петрович, сейчас широкое применение в мире получают технологии "цветных революций". Какая обстановка сейчас в странах Центральной Азии? Насколько вероятно повторение там сценариев, подобных ливийскому и сирийскому?

- Безусловно, мы уделяем огромное внимание тем процессам, которые происходят как на внешних границах постсоветского пространства, так и далеко за его пределами, на других континентах. Это и африканский - с его Магрибом, и Ближний и Средний Восток, где не так давно происходили трагические события.

Трагические потому, что их последствия для всего мира, я убежден, еще до сих пор «по достоинству» не оценены. Они очень долгое время будут нести за собой негативный шлейф. К сожалению, их инициаторы извне, и мы не раз об этом говорили, начиная эти процессы, не могли и догадываться о сокрушительных последствиях своих действий. И сейчас мировое сообщество только начинает эти последствия ощущать и переваривать, пытается с ними справиться, выстраивает дополнительные линии обороны и формирует эффективные стратегии противодействия им. В наш век современных технологий циркуляция информации происходит колоссально быстро, и не удивительно, что апробированные на «арабской кухне» деструктивные технологии получают достаточно хорошую огласку, а желающих воспользоваться этими «рецептами», к сожалению, очень много. При этом все накладывается на социально-экономические условия развития того или иного общества, на политическую ситуацию, этническую и т.д. Знаете, благодатную почву для развития таких событий можно найти практически в любом государстве.

Про Центрально-Азиатский регион я могу сказать, что он всегда находится в зоне нашего пристального внимания. Состояние безопасности в нем, несомненно, влияет и на безопасность всего Содружества в целом. Предпосылки дестабилизировать его извне, в силу его геополитического статуса, несомненно, существуют. Но опыт, который накоплен странами СНГ по совместному противодействию терроризму и экстремизму, организованное взаимодействие, отрабатываемое в ходе совместных оперативно-профилактических мероприятий, а также учений, проводимых по линии АТЦ СНГ, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), позволяет говорить, что развитие сценариев по типу ливийского в этом регионе пока маловероятно.

Мы внимательно следили за недавними событиями в Таджикистане, с моей точки зрения, пример достаточно показательный. Властям удалось своевременно принять непростые решения, которые позволили стабилизировать ситуацию в Горном Бадахшане и не дали ей «расползтись» дальше по стране и по региону.

Хотел бы отметить, что государства СНГ, расположенные в Центральной Азии, так же как и остальные страны Содружества, очень активно участвуют в антитеррористической работе.

- Анализируете ли вы информацию, о событиях, которые происходят вне границ СНГ? Я имею в виду близость афганской границы, предстоящий вывод из Афганистана сил коалиции?

- Не скрою, что афганский фактор и тенденции развития обстановки там и особенно в приграничных районах с СНГ вызывают нашу большую озабоченность и подталкивают к консолидации усилий, к конкретным действиям. Мы внимательно отслеживаем и анализируем крупицы информации о передислокация и сосредоточении групп боевиков на севере этой страны, реакции действующих на этой площадке сил, во взаимосвязи с предстоящим в скором времени выводе с территории Афганистана сил коалиции, обобщаем и анализируем единичные факты столкновений с боевиками, как вблизи, так и на самих границах стран Содружества. Все это закладывается в основу аналитических и прогнозных материалов Центра, находит свое отражение и реализации конкретных совместных и согласованных мер, в формировании превентивных технологий.

- Помимо контактов на уровне спецслужб государств Содружества, готовы ли вы к взаимодействию с региональными структурами безопасности в Центральной Азии?

- События, которые продолжают разворачиваться в мире, в том числе по периметру внешних границ Содружества и, особенно, в приграничье Центральной Азии, заставляют нас более активно взаимодействовать в рамках СНГ, активизировать сотрудничество с ОДКБ и региональной антитеррористической структурой ШОС. Еще в 2010 году нами был сформулирован тезис о жизненной необходимости согласования позиций в контртеррористической деятельности наших структур. В феврале 2011 года между нами и секретариатом ОДКБ был подписан меморандум о сотрудничестве в сфере противодействия терроризму. Аналогичным документом закреплены партнерские отношения с Шанхайской организацией сотрудничества.

Центр запустил процедуры формирования постоянно действующей трехсторонней экспертной группы с участием наших специалистов и коллег из ОДКБ и ШОС, целью которой являлась бы выработка согласованных позиций относительно совместных действий по устранению и минимизации существующих угроз. Главный смысл этой инициативы состоит в создании необходимых правовых оснований для выработки совместных решений и подходов в области антитеррористической деятельности путем обмена информацией, проведения согласованных мероприятий, в том числе командно-штабных тренировок и учений. Полагаю, что такой консолидированный подход послужит импульсом в интеграции антитеррористической деятельности на постсоветском пространстве, а также примером, демонстрирующим, что государства, входящие в наши структуры, готовы к совершенствованию сотрудничества.

СНГ > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2012 > № 634468 Андрей Новиков

ЕВРОКОМИССИЯ ВСЕ-ТАКИ РАЗРЕШИТ UNIVERSAL КУПИТЬ EMI

Стоимость сделки составит 1,9 млрд долларов

Еврокомиссия позволит медиакомпании Universal Music Group провести поглощение одного крупнейших мировых лейблов EMI за 1,9 млрд долларов. Об этом два источника, знакомые с ситуацией, сообщили агентству Reuters.

Продавец EMI, банк Citigroup Inc., приобрел компанию после того, как ее предыдущий владелец - Terra Firma - объявил дефолт по кредитам, которые получил у инвестиционного банка.

Компания Universal, которая принадлежит французской группе Vivendi, предложила в июле продать ей большую часть Parlophone, одного из самых ценных активов EMI, в который входят альбомы таких звезд, как Coldplay и Queen. В пакет готовых к продаже активов включены музыкальные каталоги EMI Classics, Virgin Classics, а также подразделения EMI во Франции, Бельгии, Чехии, Польше, Португалии, Швеции и Норвегии, универсальные бренды Sanctuary и Co-Op.

Еврокомиссия установила для себя 27 сентября как крайний срок принятия решения по сделке. Ее оценивает также американский регулятор -

Федеральная торговая комиссия США. Объединенная группа будет владеть обширной библиотекой самых продаваемых и легендарных песен и альбомов таких групп, как Jay-Z, Kanye West и Pink Floyd.

Подготовка к поглощению EMI со стороны Universal продолжается не первый год. Еще в ноябре 2011 года сообщалось, что Universal Music близка к закрытию сделки.

То, что Ясин прописал

Евгений Ясин — о том, кого брали в Красную армию, и особенностях одесской экономической школы, о колбасе и загадках советской статистики, о «смертном» приговоре Рыжкову и японской ссылке реформаторов, а также о том, что нет таких крепостей, которые не смог бы взять Анатолий Чубайс

Переход советской плановой экономики к рынку — самый неоднозначный период в новейшей российский истории. Еще долго не утихнут споры вокруг «шоковой терапии», залоговых аукционов и виновников дефолта. В последние годы жизни Советского Союза Евгений Ясин активно занимался разработкой программы рыночных реформ совместно с Леонидом Абалкиным и Григорием Явлинским, а затем несколько лет возглавлял Министерство экономики новой России.

— Евгений Григорьевич, вашу жизнь, как и жизни большинства наших современников, наверное, имеет смысл поделить на две части — до 1991-го и после...

— Я думаю, что перелом в моей жизни произошел раньше — в 89-м году, когда я был приглашен Леонидом Ивановичем Абалкиным, в тот момент заместителем председателя правительства CCCР, для работы в Комиссии по экономической реформе. Тогда и вплоть до 1992 года я выполнял эту очень ответственную работу, которая, возможно, является самой важной в моей жизни...

— Но экономистом вы решили стать не сразу...

— Пожалуй, что да. Родился в Одессе в 1934 году, отец и мать служили на железной дороге. Отец окончил Одесский водный институт.

— Он воевал в Гражданскую?

— Ему было 18 лет в 1919 году, и он пошел в Красную армию.

— По идейным соображениям?

— Когда я его об этом спросил, он ответил, что был тогда молодым рабочим парнем из ремесленной семьи. Да к тому же евреев больше никуда не брали. А Красная армия была интернациональной, и это привлекало молодежь разных народов. Отец прошел Гражданскую, а потом часть своей карьеры провел в отрядах спецназначения, ЧОНах. После вернулся на Одесскую железную дорогу. В 1925 году вступил в партию, а в 1929-м его послали на учебу в числе парттысячников. Во время войны нас эвакуировали, и я жил в нынешней Астане, тогда Акмолинске. В 1943 году отца отозвали в опергруппу Одесской железной дороги, и он следовал за фронтом, а мы следовали за ним. В августе 1944 года вернулись в Одессу. Немцы еще стояли недалеко от города и часто его бомбили. Их отогнали только через несколько месяцев.

В Одессе я окончил школу. Поступил в Одесский гидротехнический институт. Хотел стать архитектором, но не вышло. Получил образование инженера-строителя. Моя первая работа — мастер на строительстве мостов. Построил два путепровода, мост в городе Рыбница Молдавской ССР. Но уже в институте почувствовал пристрастие к экономике и общественным наукам.

Практика работы, с которой я столкнулся, предполагала большое количество незаконных операций, мухлежа. Я хотел разобраться, почему, например, я обязан приписывать работы, которые якобы выполняли мои рабочие, для того чтобы вывести им более или менее приличную зарплату... Это привело к мысли получить экономическое образование. Поступил на заочное отделение МГУ и одновременно перешел на работу в проектный институт в Одессе, где работал и параллельно учился. В 1960 году перешел на очное отделение экономфака МГУ и переехал в Москву.

— Как давалась экономическая наука в эпоху социализма?

— В конце 50-х — начале 60-х экономфак МГУ был бастионом марксистской политэкономии. И я был ее преданным адептом. В то время бурлили дискуссии: представляем ли мы собой социалистическое товарное производство или же склоняемся к начальной идее Маркса о том, что социалистическое хозяйство не может быть товарным и только использует некоторые его формы. Спорили, можем ли иметь рыночную экономику или это будет плановое хозяйство, построенное по принципу крупной корпорации. В конце концов появилась работа Леонида Канторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В том числе и за нее он получил Нобелевскую премию.

Объяснять нынешним поколениям идеи, с которыми тогда выступали экономисты, ради чего они сражались, бессмысленно. Для нас это было жутко интересно, но, откровенно говоря, то были слепые поиски ответа на вопрос, пролезет ли верблюд через игольное ушко по дороге в рай. Никакого отношения к жизни это не имело.

Послевоенный рост опирался на восстановление страны после больших разрушений. В начале 50-х завод у механизма кончился. Сейчас экономистам трудно понять, насколько произвольно все было в тот период. Перекосы видны невооруженным глазом. Возьмем дефицит продуктов. Колбасу можно было купить только в больших городах и оборонных центрах, больше нигде! Бедность была ужасная. На повестке дня сентябрьского пленума 1953 года, еще до XX съезда, стоял вопрос изменения сельскохозяйственной политики: к стране подкрадывался голод. В 1954-м объявили об освоении целинных и залежных земель. Вскоре стало понятно, что проблему это не решит. Экономика оказалась на развилке. Стоит ли, условно говоря, пойти направо и возродить видоизмененный НЭП, или повернуть в другую сторону. Выбрали второе. Сталин был уверен, что в колхозах живут лучше, чем в своих хозяйствах. В конце концов это привело к тому, что в дореволюционное время Россия экспортировала 20 миллионов тонн зерна, а к концу советского периода она уже импортировала 40 миллионов тонн.

— Как вы попали в Центральное статистическое управление?

— Я получил приглашение от Бориса Сергеевича Геращенко, моего научного руководителя по кандидатской диссертации, поступать в аспирантуру. Через некоторое время другой мой учитель, с кафедры статистики, предложил перейти на пост научного руководителя НИИ ЦСУ. Я согласился и работал там с профессором Ароном Яковлевичем Боярским.

Тогда было время бури и натиска, все жили в надежде на то, что мы создадим-таки оптимальную плановую экономику. Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) был создан для того, чтобы разрабатывать эту плановую модель, а НИИ ЦСУ, куда я перешел, должен был подготовить для этого статистическую базу. Моя кандидатская как раз была построена на данных обследования потоков экономической информации, в качестве базы взята Латвийская ССР.

— Работа под грифом «для служебного пользования»?

— Нет. По секрету скажу, что в СССР по большей части экономических вопросов основательных статистических исследований не проводилось. Все решения в ЦСУ принимались отчасти вслепую. Потом мне стало известно, что, когда Горбачев стал секретарем ЦК, он спрашивал Андропова о том, какую долю от ВВП в советском бюджете составляют военные расходы. Тот удивился: «Зачем тебе это? Я этого не знаю и знать не хочу». К тому же обстоятельства сложились так, что нам и не нужно было заниматься глубокими исследованиями. Во второй половине 60-х открыли Самотлорское нефтяное месторождение, в начале 70-х цена на нефть выросла в несколько раз и в страну потекла огромная выручка...

— Вот откуда нефтяная игла растет...

— Откровенно говоря, советская экономика всегда отдавала приоритет именно первичным ресурсам. Главный лозунг со сталинских пятилеток: даешь тяжелую промышленность! Что это значит? Мы добываем уголь, руду, строим металлургические заводы и выплавляем металлы. Из металлов делаем экскаваторы. С помощью экскаваторов опять добываем железную руду и уголь. Это и есть производство ради производства. Так и получилось, что на первое место встала нефтяная, угольная и тяжелая промышленность.

— И, между прочим, советские станки да и много чего еще работают по сей день.

— Да, станки, автомобили и вооружение производили, но качество было на втором месте, на первом — количество. Мы легко добывали полезные ископаемые, поскольку это не требовало высокой квалификации. Качественные изделия, которые можно было бы продать в конкурентной борьбе, получались только в военно-промышленном комплексе.

— Какие впечатления остались от работы в ЦСУ?

— Отвечу так: в 1965 году началась косыгинская реформа, и я, как и большинство других экономистов, возлагал на нее большие надежды. Но они растаяли в 68-м, когда наши войска вошли в Чехословакию. Жизнь замерла, и я перестал заниматься экономикой, посвятил себя информатике, стал разрабатывать информационные языки, перейдя на работу в ЦЭМИ.

Слово «застой» хорошо передает суть того, что мы тогда переживали. Все наши экономисты понимали, что перемены неизбежны, что меры, которые предпринимались во время правления Андропова или Черненко, ничего изменить не могли. Поэтому, когда Горбачев объявил о перестройке, я, конечно же, обрадовался. Впрочем, что именно он собирался делать, выяснилось только в 1987 году, когда прошел июньский пленум ЦК КПСС: повышение самостоятельности предприятий, расширение применения договорных цен. Радикальные меры были предприняты уже в 1988 году — это прежде всего закон о кооперации. За кооперативами ясно вырисовывались возможности частного бизнеса. Но серьезно изменить лицо экономики таким способом все равно было нельзя.

— Когда начались ваши контакты с верхами?

— В 1989 году. Я работал в группе экономистов и управленцев над постановлениями правительства. В правительственной комиссии по экономической реформе. Ее председателем был Леонид Абалкин. С работы в этой комиссии и начались мои связи с верхами. Тогда же, кстати, я познакомился и с Григорием Явлинским.

— Какое впечатление он на вас произвел?

— Очень хорошее, мы подружились. Надо отметить его важную черту: он умел организовывать коллектив, создавать настроение. В общем, его таланты проявились уже тогда, однако выход им он нашел на политическом поле. Я не очень верю, что это был лучший способ их применения, но вышло так, как вышло.

...Я считаю, что главный политический вклад Горбачева в том, что именно он всерьез задумался о демократизации — ввел институт свободных выборов. Это в конце концов и привело к распаду СССР. Даже не политика Ельцина, которому хотелось стать первым, а именно демократизация, которая дала понять и странам Восточной Европы, и прибалтийским республикам, и Украине, и Грузии, что они могут стать независимыми.

Но если вы задумали серьезные преобразования, то для этого нужны были гораздо более серьезные меры. Может быть, люди, которые работали тогда с Гайдаром, Чубайсом, вам скажут, что они заранее знали, в каком направлении надо двигаться. Я в это слабо верю. Мы все в то время были зашоренные, боялись выйти за рамки привычного, и это состояние было характерно для большей части служивой советской интеллигенции.

Помню, как мы с Сергеем Алексашенко написали статью про экономические нормативы, которые тогда вводились. А Петр Авен над нами смеялся: «Эх вы! Какие экономические нормативы, нам налоги нужны!»

— Как шло сотрудничество с Явлинским?

— В октябре 89-го мы с Явлинским закончили писать программу перехода к рыночным реформам. В декабре состоялся II Съезд народных депутатов. Правительство представило план реформирования экономики. Туда вошли три части: основные направления XIII пятилетки, затем материал нашей госкомиссии и еще один документ, посвященный текущим делам. Все три части противоречили друг другу. В итоге на повестке дня осталась XIII пятилетка, вся та же бодяга, которая была и раньше. Естественно, мы с Явлинским возражали...

На дворе был январь 90-го. Николай Рыжков, председатель Совета министров СССР, дал указание председателю Госплана Юрию Маслюкову подготовить план отката к плановой экономике, чтобы как-то разрядить обстановку. Абалкин был не согласен с тем, что происходило на II Съезде, поэтому написал на имя будущего президента СССР (было ясно, что на III Съезде народных депутатов, в марте, выберут Горбачева) обращение, в котором заявил, что нельзя уходить с пути реформ, а надо энергично переходить к рынку. Написал — и отложил в долгий ящик. Маслюков же, получивший задание написать проект по откату к плановой экономике, какое-то время над ним поработал, но в итоге позвонил Абалкину и спросил: «Леонид Иванович, что-то у нас не клеится. Нет там у тебя чего-то?» И Леонид Иванович ответил: «Есть». И достал из сейфа эти пять страниц. Маслюков дал отмашку, мол, пойдет, и попросил расширить документ. И тогда Абалкин поручил мне и Явлинскому написать более подробный план перехода к рынку.

К этому времени произошли важные события. В Польше пришло к власти либеральное правительство, в которое вошел Лешек Бальцерович. Григорий Алексеевич во главе делегации российских экономистов ездил в январе 90-го в Польшу интересоваться, как там идут реформы. По его возвращении мы набросали 13-страничный план и передали Рыжкову, Абалкину и Маслюкову. В итоге получили задание приступить к разработке развернутой программы. Она была написана в феврале 1990 года.

По своей сути эта программа была почти такая же радикальная, как потом и «500 дней». Но наше творение вынесли на рассмотрение президентского совета, где заседали люди, из которых 70 процентов в экономике ничего не понимали. Они подняли шум и постановили, что программа никуда не годится.

Например, первым пунктом значилась либерализация цен, а Николай Рыжков и Валентин Павлов хотели просто пересмотреть цены в обычном советском порядке — через прейскуранты. В итоге наш пункт о либерализации был заменен на пункт об административном повышении цен на продовольствие в два раза, а на хлеб — в три. Такой вариант должен был попасть на сессию Верховного Совета уже в мае 90-го года.

Накануне этого Горбачев ездил в регионы, там народ бурлил. Он старался успокоить граждан и заверил их, что мы не будем повышать розничные цены, мол, не волнуйтесь, переход к рыночной экономике сделаем мягким, чтобы никто ничего не потерял. Ясно, что это было невозможно.

В мае 1990 года произошли два важных события. Сессия Верховного Совета СССР, на которой с нашей доработанной программой выступал Николай Рыжков. Накануне ночью, когда мы уже с ним расставались и он уезжал готовиться к утреннему выступлению, Явлинский сказал (в той компании он играл роль анфан террибль — все время высказывал радикальные идеи): «Николай Иванович, не ходите, плюньте, это неправильное решение». Тот помотал головой. И выступил. К вечеру в магазинах не было еды. Рыжков фактически подписал себе «смертный» приговор — на этом его политическая карьера закончилась. Все в один голос были против него и Абалкина.

— Может, не стоило рубить сплеча?

— У нас как специалистов создавалось впечатление, что почва уходит из-под ног и мы теряем время. Мы требовали решительных действий. Например, программа предполагала коренную смену хозяйственной деятельности. Но фактически получалось, что порядка 40 процентов советских работников лишились бы своего заработка. А это ни много ни мало 41 миллион человек! Это было ужасно, но неизбежно. Сейчас уже понятно, что с точки зрения восприятия людьми этих цифр мы недостаточно хорошо проработали текст...

В итоге в начале апреля авторов программы — меня, Явлинского, Бориса Федорова (тогда из аппарата Горбачева) отправили в командировку в Японию. Дескать, чтобы посмотреть, как работает капиталистическая экономика. Но я так понял, что нас просто отослали, чтобы мы не крутились под ногами, когда будут приниматься самые важные решения.

— Какова была реакция Ельцина на выступление Рыжкова?

— Явлинский как в воду глядел. После выступления с Рыжковым как первым руководителем экономики было покончено. На следующий день выступил Ельцин уже в качестве председателя президиума Верховного Совета РСФСР и заявил, что программа, которую предлагает Рыжков, нам не нужна, есть другой вариант, как без всяких усилий и потерь перейти к рыночной экономике. Конечно, он сильно преувеличивал, да и не было никакого плана, только предложения группы экономистов — Игоря Нита, Павла Медведева, Андрея Казьмина и других, которые воплотить в жизнь было нельзя.

Тем не менее Ельцин принял на себя такие обязательства и сказал, что Рыжков не способен ни на что. Для него это был инструмент борьбы за власть с Горбачевым.

После этого он начал формировать правительство России. В это правительство был приглашен и Явлинский в качестве зампреда кабинета, возглавлявшегося Иваном Степановичем Силаевым. Просуществовало оно до августа 91-го года.

— Вы ушли из госкомиссии по реформе из-за провала — отказа от вашего плана?

— Да, я не был согласен с проводимой политикой и перешел работать в РСПП. Летом 90-го года я уехал на семинар в Венгрию. Его соорганизатором выступил Петр Авен, который в то время работал в Институте системных исследований в Вене. По иронии судьбы в семинаре принимало участие практически все будущее правительство Гайдара: Чубайс, Шохин, Авен. Я там тоже был как представитель союзного правительства.

Среди делегатов также были видные западные экономисты, и они высказывали свои представления о том, как нам решить наши задачи.

Вдруг во время сессии мне звонит Явлинский и говорит: «Евгений Григорьевич, все в порядке, приезжайте, мы начинаем работу над нашей новой программой, которой будет заниматься новая группа, утвержденная Горбачевым и Ельциным, чтобы прекратить противостояние между главной республикой и союзным центром».

Программа, которую мы завершили к августу 90-го, получила название «500 дней». В названии уже был оговорен контрольный срок, в течение которого должны были быть проведены основные реформы по налаживанию функционирования рынка, после чего перемены становились бы необратимыми.

— Почему «500 дней»?

— Явлинский со своими коллегами — Михаилом Задорновым и Алексеем Михайловым в свое время написали программу «400 дней». Я к ней не имел отношения, но текст видел. Конечно, эта программа не решала всего, потому что там центр тяжести приходился на приватизацию, но для кардинального изменения ситуации важно было предпринимать макроэкономические меры. Прежде всего нужно было решить вопрос с ценами и деньгами, что потом было сделано Гайдаром.

Так вот в августе 90-го года меня подключили к работе. Приглашали и Гайдара, но безрезультатно. У меня создалось впечатление, что с ним просто не нашли общего языка. Гайдар ведь был очень амбициозным человеком. Как и Явлинский с Шаталиным. Это были личности, которые способны быть лидерами, но менее способны работать в команде.

В конце концов эта программа была разработана. Помню, нас тогда упрекали в том, что, мол, 500 дней для кардинальных реформ недостаточно, нужно 20—30 лет, а то и больше.

— Чем ваша программа отличалась от гайдаровской?

— Она предполагала срезание инфляционного навеса до того, как будет произведена либерализация цен. Второе отличие — приватизация осуществлялась не при помощи ваучеров, а методом case-by-case, как в Англии времен Маргарет Тэтчер. Впрочем, мы не Англия, у нас не было людей, которых можно было бы бросить на эту медленную приватизацию, предусматривавшую проведение экспертизы по всем предприятиям. Ведь их огромное количество, в десятки раз больше, чем на туманном Альбионе.

— То есть вы сначала предлагали сократить госрасходы, а уже потом отпускать цены?

— Верно.

— А на чем собирались экономить?

— Ну как вы считаете? На военных расходах, конечно, на бесконечных дотациях ВПК. Также намеревались сократить капиталовложения в нефтяную промышленность.

Нам пытались объяснить, что ничего сократить нельзя, потому что задеваются чьи-то интересы. Допустим, тронете вы ВПК — и что потом будет? В этой отрасли же миллионы людей работали...

Программа «500 дней» должна была получить утверждение ВС СССР и РСФСР. Надо сказать, что у Ельцина был в то время совершенно непререкаемый авторитет. В первых числах сентября 1990 года он обеспечил голосование, и программа была одобрена. Вслед за этим начались дискуссии в Верховном Совете СССР. Горбачев, который вроде бы поначалу программу поддерживал, стал сдавать позиции. У меня сложилось такое ощущение, что состоялось нечто вроде заседания политбюро, и люди, которые потом составили основу ГКЧП, намекнули Горбачеву, что если он будет настаивать на этой «гнусной» программе, то дело плохо кончится. Горбачев дал слабину. После чего последовало решительное выступление Ельцина, который сказал: все, мы рвем с союзным центром, проводим свою политику. Началось перетягивание каната.

— Продлившееся до конца 1991 года...

— Литва, а следом и другие республики заявили о выходе из Советского Союза. Спецслужбы начали предпринимать силовые методы для спасения Союза. Ельцин же выступил с заявлением, что ваша свобода — это наша свобода, встав тем самым на сторону отколовшихся республик. В августе ГКЧП перешел к более решительным шагам. Мы ожидали резкого закручивания гаек, репрессий. Но лидеры ГКЧП, выведя на улицы танки, ни на что не могли решиться, и армия их не поддержала. Я считаю, что 21 августа 1991 года и есть настоящий национальный праздник нашей страны: именно в этот день и победили демократические силы.

А дальше страна переживала период неясности и неурядиц. И в это время появился Гайдар. Он отправил Ельцину письмо с предложением своих услуг, они встретились и договорились. Команда Гайдара начала готовить документы по внедрению рыночных реформ. Надо сказать, что выдающуюся роль в продвижении Гайдара на передовые позиции сыграли Геннадий Бурбулис и Алексей Головков. Собственно, Головков и привел Гайдара.

— Вы встречались с Егором Тимуровичем до этого?

— Мы с Гайдаром были знакомы с 1982 года. Потом я писал для него статьи в журнал «Коммунист». В общем, мы были в хороших отношениях, хотя нельзя сказать, что в таких же дружеских, какие у него были с Авеном или Шаталиным. После путча наши отношения несколько осложнились, потому что я был против развала СССР и для меня это был тяжелый момент.

Наконец, в октябре Ельцин обратился к Верховному Совету с предложением создать правительство реформ, которое он лично возглавит, его замом будет Бурбулис, а замом по реформе — Гайдар. Указ был подписан 6 ноября, и они начали работать. Тогда в работе нового правительства я не участвовал. Александр Шохин мне предлагал поработать, но, поскольку они соглашались на распад СССР, у меня не было настроения продолжать с ними контактировать. К тому же я был уже тогда предан своей команде, Явлинскому, с которым писал «500 дней».

Позже, когда началась «шоковая терапия», мне стало ясно, что с точки зрения целей и методов наша программа не отличалась от той, что продвигал Гайдар. Более того, в умах новой команды Ельцина ощущалось решительное настроение начать с Нового года воплощать в жизнь настоящие реформы не на словах, а на деле.

Потом начался 1992 год. Распался СССР, а вместе с ним кончились и этап перестройки, и процесс демократизации. Следующим был этап рыночных реформ, а они с демократизацией сочетались плохо. Правительство ориентировалось на то, чтобы сначала провести рыночные реформы, а уже потом заняться демократизацией. 92-й год принес России снижение уровня жизни, спад производства, резкий скачок безработицы. Было ощущение полной катастрофы...

— Это неизбежное следствие перехода на рыночный уклад или тактические промахи молодого правительства?

— Это не было следствием промахов правительства. Россия имела самый долгий срок жизни в условиях социалистической плановой экономики, с административным регулированием всего и вся. Я понимаю, что нынешнему поколению это понять трудно. Кошмар 1992 года был связан с двумя обстоятельствами. Первое — плановые рычаги отпали, и нужно было, чтобы заработали рыночные механизмы — цена и контракт. Нужно было добиться, чтобы деньги приобрели ценность. Второе — резкое сокращение госрасходов. Когда говорят «шоковая терапия», я имею в виду именно это.

Еще момент — у вас пустой внутренний рынок, где брать еду? Накануне реформ СССР закупал за границей более 40 миллионов тонн зерна. Суда с хлебом стояли на рейде и не разгружались, потому что за него никто не платил — денег не было. Люди сами стали приспосабливаться к рыночной экономике. Было принципиально важно, чтобы на рынке появились товары, чтобы каналы связи за рубежом были налажены. Это было сделано. Рынок наполнился примерно к середине 1993 года.

Если вы не умеете производить продукцию, на которую есть спрос, — вы пролетаете. Это начало работать, и к 1998 году у нас была уже другая структура экономики. Я не могу сказать, что это была безупречная операция. В конечном итоге оказалось, что львиную долю в экономике вновь заняли добыча нефти и первичная переработка, машиностроение скукожилось, металлургия, наоборот, стала развиваться.

— Некоторые экономисты утверждают: было бы правильнее провести приватизацию, а уже потом отпускать цены. Вы с этим согласны?

— Правильное решение заключается в изначальной либерализации цен. Но если бы сначала были приватизированы какие-то мелкие предприятия, это не нанесло бы вреда. Однако до появления свободных цен, которые балансируют спрос и предложение, добиться равновесия на рынке невозможно.

К середине 90-х остро встал вопрос нехватки денег при инфляции в несколько сотен процентов. А где взять деньги? На налоги рассчитывать было нельзя, поскольку большинство предприятий осталось без средств. Цены ушли вперед, зарплату надо было как-то платить.

Тогда власть решила обратиться к людям, которые уже создали себе состояние. Заметьте, не к иностранцам, которые если бы и дали, то начали устанавливать свои порядки. Поэтому обратите внимание: сколько бы там ни было перипетий, но в течение практически всех 90-х солидные предприятия не продавались иностранцам. Только своим. А откуда вы знаете, у кого из своих есть деньги, а у кого нет? Надо было как-то притянуть их к себе. Так и появились олигархи.

Я был свидетелем, как в баре ресторана в Давосе сидели Чубайс и Березовский. Это была их первая встреча по обеспечению победы Ельцина на президентских выборах 1996 года. Березовский представлял олигархов, а Чубайс только что был отставлен из правительства. Тогда коммунисты одержали победу на выборах. А в 95-м году Владимир Потанин выступил с предложением провести залоговые аукционы. Тем самым определенный слой бизнеса получил поддержку правительства.

— Не все, Евгений Григорьевич, так оптимистично смотрят на операцию по раздаче народного добра в «хорошие руки».

— У такого рода операций никогда не бывает стопроцентного успеха. Когда я уже работал в правительстве, это решение вызвало жаркие дискуссии и сомнения. Но другого пути не было, нужно было найти реальные деньги. Сейчас уже никто не скажет, что это была солидная операция — все залоговые аукционы дали всего около миллиарда долларов. Но зато этот миллиард поступил в бюджет, и им можно было закрыть практически все дыры. В конце 1995 года бюджет был почти полностью сверстан. В этот момент был заложен первый кирпич в финансовую стабилизацию, в преодоление инфляции. Нам скажут: вы отдали «Норильский никель», «ЮКОС», «Сибнефть»... Но это говорят сейчас, а не тогда. Помню, как в 1995 году, уже будучи министром экономики, вместе с Иваном Матеровым, моим замом, считал балансы, а они не сходились. Нужно было выбрать одно из двух: либо повышать налоги, либо продавать госпредприятия. Тогда я первый раз обратился к Чубайсу со словами: мол, другого выхода нет. Он сказал: «Евгений Григорьевич, думать — это ваша работа, вы мне скажите, какую я должен брать крепость, я ее возьму». Мы поняли, что нужно искать. Тогда обратились к Альфреду Коху, который в то время возглавлял Госкомимущество. Он ответил, что у нас нет предприятий, за которые можно было бы получить солидную сумму. Тогда пришли олигархи и сами сказали, что бы они конкретно могли купить...

Для Минэкономики главная установка была следующая: денег нет. Возникало множество текущих проблем, которые нужно было срочно решать. Например, постоянное применение денежных суррогатов: казначейских обязательств, казначейских налоговых освобождений — каждый раз что-то придумывали, чтобы государству уйти от необходимости платить по обязательствам, которые мы не могли выполнить. Помню, один промышленник приставал к премьеру Черномырдину с претензиями: «Вы подписали постановление правительства, согласно которому должны мне выплатить деньги!» Тот отвечал: «Дорогой мой, если бы у меня были деньги, я бы это постановление не подписывал. А так оно у тебя есть. Иди и выбивай».

— ГКО тоже были суррогатом?

— ГКО были совершенно прозрачным инструментом. Это неинфляционный метод финансирования дефицита бюджетов.

— Однако деньги от них шли не на инвестиции...

— Какие инвестиции!? Сначала зарплата военным, учителям, врачам — то есть финансирование того, что горело. Конечно, мы старались держаться на поверхности, но не вышло.

— В статье «Поражение или отступление» вы пишете, что в дефолте 1998 года виноваты некие объективные обстоятельства.

— У нас любят искать виноватых. Но дело в том, что перед принимающими ответственные решения порой встают такие обстоятельства, что иного выхода нет. Можно лишь оттянуть неизбежное. Можно винить премьеров Виктора Черномырдина, Сергея Кириенко... Но я уверен, что дефолт не просто результат чьей-то злой воли или некомпетентности. Это стечение обстоятельств, большинство которых сложилось против нас.

Константин Полтев

Досье

Ясин Евгений Григорьевич

Родился 7 мая 1934 года в Одессе. В 1957 году окончил Одесский гидротехнический институт, в 1963-м — экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1968 году защитил кандидатскую диссертацию, с 1976 года доктор экономических наук, с 1979 года профессор.

C 1957 года работал мастером в Мостопоезде, в 1958—1960 годах — инженер проектного института № 3 Госстроя УССР.

После окончания учебы на экономфаке МГУ с 1964 по 1973 год работал в НИИ Центрального статистического управления заведующим отделом, затем заведующим лабораторией.

С 1973 по 1989 год заведовал лабораторией Центрального экономико-математического института Академии наук СССР.

В 1989 году по приглашению академика Леонида Абалкина возглавил отдел в Государственной комиссии Совета министров СССР по экономической реформе. Принимал участие в качестве одного из главных авторов в разработке целого ряда программ перехода к рыночной экономике, в том числе известной программы «500 дней».

В 1991 году перешел из аппарата правительства СССР в Научно-промышленный союз СССР (ныне РСПП) генеральным директором дирекции по экономической политике.

В 1993 году был назначен руководителем рабочей группы при председателе правительства РФ, принимал активное участие в разработке экономических программ.

В ноябре 1994-го был назначен министром экономики РФ. В апреле 1997 года — министром без портфеля по экономическим вопросам, внутренним и внешним инвестициям в правительстве РФ.

С октября 1998 года по настоящее время — научный руководитель Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ).

Женат, имеет дочь и внучку.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 3 сентября 2012 > № 633529 Евгений Ясин

Владимир Путин посетил музей-заповедник «Бородинское поле», где принял участие в торжественных мероприятиях по случаю 200-летия Бородинского сражения.

Глава государства возложил венок к Главному монументу российским воинам – героям Бородина, а также вручил грамоты о присвоении почётного звания «Город воинской славы» представителям Малоярославца и Можайска.

* * *

Выступление на церемонии вручения грамот «Город воинской славы» Малоярославцу и Можайску

В.ПУТИН: Дорогие друзья!

В истории нашей Родины было немало трагедий и войн, но лишь две из них названы Отечественными. Именно так навеки они запечатлены в нашей национальной исторической памяти.

И в той, и в другой войне решались судьбы России, Европы и всего мира. На карту были поставлены свобода и независимость нашего государства, а на борьбу против завоевателей поднимался весь народ, весь: от мала до велика. Его беспрецедентная доблесть, духовная мощь, сердечная любовь к родной земле наполняли нашу страну невиданной исполинской силой. Сопротивляться ей было бесполезно, победить – невозможно. И две Отечественные навсегда остались в истории как подтверждение беспримерного патриотизма нашего народа, защитившего свою страну и обеспечившего ей роль великой мировой державы.

Сегодня мы собрались на священном Бородинском поле, где 200 лет назад прошло главное сражение 1812 года. Сражение, которое великий патриот и полководец Михаил Илларионович Кутузов назвал «вечным памятником мужества и храбрости российских воинов».

Мы хорошо помним свою историю и знаем, что в этой кровопролитной баталии не было одержано решающей победы ни с одной стороны. Более того, русская армия отступила – временно и тактически – для того чтобы победить. Но мы никогда не забудем, что на Бородино «лишь мёртвый не вставал с земли», что именно эта битва изменила ход войны, внесла в неё нравственный перелом. С тех пор она сделалась поистине народной. Стало ясно, что захватчики уже не смогут победить русских.

Здесь определилась судьба Европы и будущее её народов и навсегда прославились имена Кутузова, Барклая-де-Толли, Раевского, братьев Тучковых, Воронцова, Неверовского, Коновницына, Платова, Уварова, Давыдова и многих других сынов России. Через все поколения они передали нам свою благородную преданность Отечеству и чувство гордости – быть её защитником.

Прошло два века, но герои Бородина – люди разных сословий и званий – до сих пор вызывают наше восхищение и преклонение. Каждый из них был спасителем Отечества. Каждый. Тысячи – похоронены на этом священном поле.

Среди них князь Пётр Иванович Багратион – один из самых любимых народом полководцев. Он отличался невероятной отвагой, мужеством, участвовал в 20 походах и 150 сражениях, отдал жизнь за свою Родину, за Россию. Именно его именем названа успешная операция наших войск в период Великой Отечественной войны. Тогда были освобождены Белоруссия, часть Литвы и Польши.

События 1812 года объединяют сегодня не только граждан России, но и всех стран, которые прошли через военные испытания тех лет, были вовлечены в эти военные кампании. Они служат нам уроком и не могут быть поводом для вражды и непонимания. Наоборот, только на основе доверия мы можем противостоять новым, современным угрозам. Глубоко убеждён, что искреннее примирение и уважение к прошлому, к совместной, общей истории, к доблести наших предков, к чести и мужеству солдат, исполнявших свой воинский долг, – прочный фундамент для таких истинно дружеских отношений между странами и народами.

Сегодня не могу не сказать, что примером высочайшего благородства наших предков стал памятник французским солдатам, установленный к торжествам в честь столетнего юбилея победы России в Отечественной войне 1812 года.

Дорогие друзья! Символично, что именно здесь, где «русские стяжали право быть непобедимыми», сейчас будут вручены грамоты о присвоении городам Малоярославцу и Можайску почётного звания «Город воинской славы». Они удостоены этого звания за подвиги их жителей и их защитников в период двух Отечественных войн.

Именно под Малоярославцем в октябре 1812 года были сорваны планы Наполеона пройти к Калуге через нетронутые войной области и захватить богатые запасы продовольствия. Потеряв надежду на мир с Россией и оставив непокорившуюся Москву, он встретил под Малоярославцем мужественное сопротивление наших войск, перекрывших все пути, ведущие на юг и юго-запад. Более 18 часов здесь шёл ожесточённый бой. Напомню, что здесь, на Бородино, бой продолжался 15 часов. По своей ожесточённости бой под Малоярославцем напоминал Бородино. Сражение стало одним из ключевых событий войны 1812 года. Небольшой русский городок, в имени которого гордо звучит слово «слава», положил предел шествию великой армии Наполеона: отсюда началось её отступление и окончательная гибель.

Десять лет назад Малоярославец отмечал своё 600-летие. В его богатейшей истории немало героических страниц периода Великой Отечественной. Именно здесь геройски сражались и ушли в бессмертие батальоны подольских курсантов. Осенью 1941-го город был оккупирован, но не сдался. Его жители организовали подпольные группы и партизанские отряды, и упорное сопротивление напоминало то, что происходило сто лет назад – в 1812 году, в котором огромную роль сыграло партизанское народное движение.

Звание города воинской славы по праву присуждено и древнему Можайску. Он был форпостом на западных рубежах Московского княжества и опорой государства в процессе объединения русских земель, в течение столетий неприступной крепостью стоял на смоленской дороге. В его героической судьбе отразились великие события двух Отечественных войн. Здесь сосредоточились военные силы перед Бородинской битвой, а летом 1941 года – строилась Можайская линия обороны, принявшая на себя мощный удар нацистов. В результате тяжёлых осенних боёв, в том числе на Бородинском поле, их бросок к Москве был задержан, и это позволило армии уже к декабрю перейти в контрнаступление.

Все, кто воевал под Москвой, не посрамили славу предков, умножили их доблесть, отстояв столицу. В Малоярославце и Можайске всё напоминает об этом бессмертном подвиге во имя родного Отечества.

Я поздравляю жителей этих городов с присвоением звания «Город воинской славы».

Приступим к церемонии.

<…>

Дорогие друзья, ещё раз сердечно поздравляю жителей Малоярославца и Можайска с присвоением почётного звания «Город воинской славы».

Символично, что грамоты принимали не только представители ветеранов, но и молодёжных организаций. Именно молодые люди продолжают то дело, которое было начато прошлыми поколениями по развитию нашей страны.

Эта торжественная церемония прошла в атмосфере 200-летия Бородинского сражения. Здесь, на священном поле воинской доблести России, каждый из нас испытывает особые чувства, и это не просто живое, пронзительное прикосновение к великому историческому событию. Главное – это гордость за своих предков, за их подвиги и самопожертвование. Гордость, которая придаёт силы работать ради родной страны, ради её процветания.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что такие события и такие мероприятия, как сегодняшнее, не ставят целью вспоминать только о кровавых событиях. Это хороший повод для того, чтобы поговорить о том, как нам выстраивать отношения с нашими соседями, с нашими сегодняшними друзьями по общему европейскому дому, поговорить о том, как нам строить общее, совместное будущее. Здесь сейчас приводились хорошие слова о том, что русские стяжали во время Бородина «право быть непобеждёнными», Наполеон также говорил о том, что французы показали, что они могут быть победителями. Сегодня мы все должны работать в едином строю для строительства общего европейского дома.

Но, конечно, мы, россияне, никогда не должны забывать о своей собственной стране, о её развитии, о её будущем. И ещё раз хочу подчеркнуть простую мысль: только тогда, когда народы России объединялись, были вместе, они добивались самых больших результатов в развитии своего Отечества. По большому счёту, в единстве народа России и заключается патриотизм, который во все времена был главной основой всех великих наших побед. И, как поётся в нашем гимне, «так было, так есть и так будет всегда»!

Спасибо большое. Поздравляю вас.

Военнослужащие ВВС Чехии в рамках миссии Baltic Air Policing 2012 приняли от Польши эстафету по охране воздушного пространства Балтийских стран, сообщает Чешское информагентство ЧТК.Символическая "смена караула" произошла на литовской военной базе в Шауляе. В церемонии приняли участие министры обороны Чехии и Литвы - Александр Вондра и Раса Юкнявичене.

Следующие четыре месяца ВВС Чехии будут охранять воздушное пространство Литвы, Латвии и Эстонии.

Охрана воздушного пространства стран Балтии будет осуществляться истребителями Jas-39 Gripen. Всего в операции примут участие 64 военнослужащих ВВС Чехии.

"Контроль над воздушным пространством Балтийских стран обойдется чешской армии в 100 миллионов чешских крон (порядка 5 миллионов долларов)", - отметил Вондра.

При этом министр обороны Чехии подчеркнул, что "речь идет о солидарности в рамках НАТО".

Эстония, Литва и Латвия не располагают собственными истребителями для охраны своего воздушного пространства. Чешская армия участвует в подобной миссии уже во второй раз, впервые чехи участвовали в такой операции в 2009 году.

Охранять вверенное воздушное пространство чешские военнослужащие будут до 4 января 2013 года, когда на дежурство заступят датчане с истребителями F-16. Леонид Свиридов.

Согласно последним данным национального бюро статистики Польши, во второй половине текущего года ВВП остался на прежнем уровне – 2,4%, что существенно ниже ожидаемого экспертами показателя.

«Данные по ВВП нас разочаровали», - заявил главный экономист «Nordea Bank» Петр Буйак. Показатели выявили снижение в росте внутреннего рынка страны. Минимальный прогнозируемый показатель составил 2,7-2,9%, чего не удалось достичь, в частности ввиду падения спроса на домашнем рынке.

Министр финансового развития Польши Ясек Ростовский подтвердил такую информацию, добавив, что несмотря на кризис, охвативший всю Европу, ситуация в стране остается «достаточно стабильной».

Такие сведения приводит информационное издание «The News.pl».

Действующая в России система государственной финансовой поддержки экспорта существенно уступает по масштабам и эффективности аналогичным мерам, применяемым в странах - членах ВТО, считает заместитель председателя Счетной палаты Валерия Горегляд.

"Принципиально важной задачей в свете присоединения России к ВТО является не только приведение норм и правил предоставления господдержки экспорта в соответствие с требованиями ВТО и ОЭСР, но и создание конкурентоспособной на уровне лучших зарубежных аналогов системы комплексного продвижения российского экспорта и государственной поддержки международного бизнеса отечественных компаний", - приводятся его слова в сообщении Счетной палаты по итогам заседания экспертно-консультативной группы "Бюджетная политика и макроэкономические параметры роста".

На заседании отмечалось, что Россия сегодня входит в десятку наиболее дискриминируемых государств, в отношении которых применяются защитные меры в целях ограничения доступа экспортируемых ими товаров.

Так, по состоянию на 1 июня 2012 года в отношении российских товаров действуют около 100 ограничивающих мер. После ратификации Россией соглашений по ВТО будет автоматически отменен ряд ограничительных мер в отношении нашего экспорта, установленных различными странами (сталь, алкогольная продукция, спутниковые услуги, страхование). На следующем этапе через консультации с членами ВТО должны быть сняты еще 92 ограничивающие меры.

В свою очередь профессор Российской экономической школы Наталья Волчкова на заседании группы отметила, что, несмотря на проводимую правительством политику, направленную на модернизацию экономики, уровень российского экспорта на мировом рынке за последние 10 лет сократился на 50%, что повлекло за собой существенное отставание России в этой области от зарубежных партнеров.

"Основные возможности роста экспорта изначально зависят от выхода на рынок новых экспортеров. Поэтому задача государства состоит в том, чтобы помочь новым отечественным фирмам выйти на мировую торговую арену, найти и занять там свои ниши", - сказала она.

Всемирный банк (ВБ) в обзоре "РФ: диверсификация экспорта путем развития конкуренции и инноваций", опубликованном в апреле этого года, порекомендовал России для расширения экспортных возможностей больше внимания уделять развитию внутренней конкуренции, а не созданию механизмов господдержки.

Эксперты ВБ пришли к выводу, что ослабляет здоровую конкуренцию преобладание в экономике государственных предприятий. По имеющимся у ВБ данным, под контролем федеральных, региональных или муниципальных властей находится, как минимум, одно предприятие в 16 из 19 проанализированных секторов. Кроме того, ослабляет конкуренцию и государственная помощь (например, в форме кредитов, субсидий и налоговых льгот), зачастую неравномерно распределяемая между регионами, секторами и предприятиями.

За 8 месяце 2012 года Международный аэропорт "Львов" имени Даниила Галицкого обслужил более 300 тысяч пассажиров, что на 53% больше аналогичного периода 2011 года.

На сегодня из аэропорта "Львов" осуществляют рейсы 14 иностранных и 4 украинских авиаперевозчики. Количество международных направлений - 22 (Москва; Варшава; Неаполь; Вена; Мюнхен; Прага; Стамбул; Тимишоара; Дортмунд; Венеция, Вроцлав, Краков, Салоники, Хургада, Анталия, Сургут, Тиват, Баку, Рим, Тель-Авив, Афины, Гераклион, Задар).

Легко ли быть русским в России?

Сергей Рыбаков — доктор исторических наук, профессор УрФУ, автор более 290 публикаций, в том числе — в журналах “Обозреватель-Observer”, “История в подробностях”, “Вопросы истории”, “Наш современник”, в Вестнике УрО РАН “Наука. Общество. Человек”, в “Литературной газете”, еженедельнике “Слово”. Постоянный автор журнала “Урал”. Живёт в Екатеринбурге.

Отзвуки Манежа еще слышатся…

Существует ли в нынешней России “русский вопрос”? И стоит ли сегодня заводить разговор о состоянии межнациональных отношений в нашей стране? Кто-то может сказать: события в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре остались в прошлом, и это означает, что тему пора закрыть и списать в архив.

И все-таки вспомним… “Погромы — неизбежная реакция затравленного населения, разочарованного бездействием властей. …Если администрация вся куплена, если ее нет вообще, люди сами должны были это сделать и сделали”. Эти слова были сказаны жителями Кондопоги в 2006 году, а ведь они могли бы прозвучать и в уральском поселке Сагра летом 2011 года.

По итогам громкого дела о нападении на Сагру Следственный комитет предъявил обвинение тридцати фигурантам, среди которых выделились цыгане-наркоторговцы Лебедевы, недовольные желанием сагринцев покончить с криминальной вольницей в поселке. Реализуя свое недовольство, Лебедевы “выписали” из Екатеринбурга интернациональную банду, в которой преобладали выходцы с юга России и южного зарубежья. Наймитам были обещаны деньги. В следственном деле значатся имена Шоты Катамадзе, Кардаша Фаттахова, Артема Рабаданова, Виталия Слатимова, Магомеда Бекова, Файга Мусаева и еще более двадцати человек, летней ночью примчавшихся на автомобилях в Сагру для проведения карательных “мероприятий”. Однако желаемого успеха “гости” не достигли и, встретив жесткий отпор, с потерями ретировались.

Не заметить этнической окраски сагринских событий невозможно. Но как объяснить наглость гастролеров? Ее нельзя считать явлением, возникшим вдруг, самопроизвольно, ни с того ни с сего. Драматизма в сагринскую сюжетику добавило поведение верхнепышминской полиции, куда жители Сагры обратились за защитой: стражи порядка отказались защищать мирных граждан, тем самым попустительствуя бандитскому рейду. Стиль поведения уральских блюстителей закона один к одному совпал со стилем поведения их карельских и московских коллег накануне Кондопоги и Манежа. Будем искать в этом совпадении случайность?

Не собираясь сдаваться пришельцам, сагринцы вступили с ними в бой. В перестрелке один из нападавших, 28-летний азербайджанец Фарид Мусаев, был застрелен. Полиция арестовала нескольких защитников Сагры, обвинив их в умышленном убийстве. Неясно, как полисмены повели бы себя в дальнейшем, если б не мощный резонанс в уральских и федеральных СМИ. Власти не стали отмалчиваться. После выяснения подробностей произошедшего начальник ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому округам был обвинен в халатности (позднее, правда, это обвинение было с него снято), а задержанных сагринцев освободили, признав, что они действовали в рамках “допустимой самообороны”.

Эту “допустимую оборону” трудно воспринять иначе, нежели гротеск. Да, понятно, что люди должны уметь обороняться от агрессии, тут вопросов нет. Гротеск высвечивается, когда от тех людей требуют еще и налогов на содержание структур, кои призваны охранять покой граждан, но делать это отчего-то отказываются. “Допустимая оборона” иллюстрирует суть социальной модели, более двадцати лет пропагандируемой в России адептами догматического либерализма, которые неутомимо доказывают, что роль государства в жизни социума нужно свести к предельному минимуму.

“Русский вопрос” существует

От анемичности и безответственности властных структур страдают простые люди, вынужденные самодеятельно отбивать дерзкие выпады криминалитета. А ведь у многих из этих людей до сих пор не поломаны привычные, веками складывавшиеся архетипы сознания, заставляющие их полагаться на “всевидящее государево око”. Именно у этих “консерваторов” факты равнодушного поведения властей вызывают недоумение и обиды.

Кондопога, Манеж, Сагра выявили нежелание верхов считаться с настроем и запросами масс, вникать в социально-психологические причины далеко не рядовых событий. Что это за причины? Одну из них Дмитрий Лабаури в статье “Эхо Манежного бунта” (“Урал”, 2011, № 3) обозначил как “состояние фрустрации, возникающей в качестве реакции людей на быстро меняющийся мир, на радикальные модернизационные процессы, на резкое изменение социальных статусов и социальных ролей в обществе”. В самом деле, радикальные рыночные реформы 90-х годов изменили житье-бытье большинства населения не к лучшему. Выяснилось, что “либеральный рай” на трудовое большинство не рассчитан. Малопонятная логика изменений влекла за собой стрессы, порождала тревожность, загружала сознание людей химерами, ломавшими привычную идентичность. “Полевые наблюдения” ясно показали: эти синдромы сказывались в первую очередь на русских. Можно ли утверждать, что к нынешним временам от этих синдромов ничего не осталось? Нет, нельзя.

Придя к власти в начале 90-х годов, либеральные вожди Гайдар, Чубайс и иже с ними поставили перед собой задачу “переформатировать” русский народ. Тягу к сотворению истории с нулевой отметки либеральные догматики переняли у Ленина с Троцким, “творивших историю” самыми радикальными методами социальной инженерии. Запрос на эти методы, похоже, далеко не ушел, еще совсем недавно напомнив о себе в речах, звучавших с высокой трибуны.

В феврале 2011 года в Уфе на заседании президиума Госсовета Дмитрий Медведев сделал следующее заявление: “У нас есть большая задача, касающаяся формирования будущей идентичности. ...Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. …И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Не погружаюсь сейчас в причины того, что произошло. Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать”.

Проект “полноценной российской нации” — заявка на очередной социально-инженерный эксперимент. В словах о новой, “полноценной российской нации” угадывается подтекст, отнюдь не безобидный для “старой” русской нации. Получается, что она, “старая”, не вполне полноценна: то ли она еще есть, то ли ее уже нет, то ли она нужна, то ли не нужна. А раз так, следует ли оставлять ей право на культурно-этническое воспроизводство? Ответ напрашивается сам собой: нет, не следует; вот, дескать, создадим российскую нацию и будем считать ее полноценной, будем заботиться о ней в полной мере.

За таким ответом следует веер других вопросов. Например: с помощью каких рычагов должна создаваться “новая, полноценная” нация? Ясно же, что не с помощью семейных устных преданий, дедовых архивов и старых фотографий. От литературной и театральной классики в этом деле толку тоже немного, ибо она ничего не говорит о “полноценной российской нации”. Для создания такой нации потребуется мощный пропагандистский “бульдозер”, который для нее разгребет специальную площадку, очистив ее от “старого, неполноценного хлама”. А что появится на этой площадке?

Изъяны догматизма

У нас в стране социально-инженерные эксперименты в сфере межэтнических отношений уже проводились. Поэтому, прежде чем затевать новый эксперимент, резонно было бы для начала обратиться к опыту истории. Вне исторического контекста философская и социально-политическая специфика “русского вопроса” остается не вполне понятной.

В нынешнем году отмечается 1150 лет русской государственности. За одиннадцать с половиной веков она не раз и не два проверялась на живучесть и прямыми интервенциями, и закулисными интригами внешних соперников. Эти проверки она более или менее успешно выдерживала. Но вот настал ХХ век, и русская государственность оказалась перед новыми, качественно иными испытаниями: ее проверили на прочность не только мировые войны и революции. Не менее сложным для нее оказалось двукратное испытание заимствованными на стороне и некритически внедренными на ее почву теоретическими догмами.

В 1917 году пала Российская империя, а в 1991 году распался пришедший ей на смену Советский Союз. В черно-белой схеме ходульной пропаганды эти две “вехи” подаются как полярно противоположные по смыслу и значению. Казалось бы, это действительно так: большевики создали Советский Союз, а либералы, пришедшие к власти в начале 90-х годов, наоборот, развалили его. Но на самом-то деле сходство в событиях 1917-го и 1991 годов имеется, и немалое. Их сближает позиция тех, кто пришел к власти в результате и тех, и других событий. Она выражена пренебрежением к традициям русской государственности и русской культуры, а также безграничной верой в теоретические фетиши. 1917 год “одарил” Россию большевистским догматизмом и красным террором, 1991 год — догматизмом либеральным и олигархической системой власти.

Для того чтобы извлекать из истории полноценные уроки, ее нужно знать. А знать историю — значит уметь отделять реальные факты от мифов и стереотипов, какими бы устоявшимися они ни были. Незнание или прискорбно слабое знание истории теми, кто определял политику в СССР на рубеже 80–90-х годов прошлого века, стало одной из причин распада этого государства. Дезинтеграцию Советского Союза подогревал поток антиисторичных мифов, захлестнувших тогдашнее общественное сознание и воздействовавших на умы персонажей, находившихся “у руля”.

Разделение Советского Союза прошло по границам союзных республик — сколь искусственным, столь и условным. В результате почти 50 миллионов человек разных национальностей оказались вне своих “титульных” территорий. Из этого числа больше половины составили русские, а с учетом тех, кто своим родным считал русский язык, — намного больше: 36 миллионов. Распад СССР — это историческая драма русского народа, оказавшегося самым многочисленным разделенным народом. Она усилилась тем, что вне Российской Федерации осталось немало территорий, веками населяемых русскими, оказавшимися чужеземцами в родных местах, — будь то Гурьев, основанный русским купцом в XVI веке, или Харьков, возникший как русская военная крепость в XVII веке.

Чтобы глубже вникнуть в проблематику, связанную со сворачиванием проекта под названием “СССР”, нелишне разобраться: каковы были его истоки, в каких политических и идеологических обстоятельствах он возник? Вникнув в их суть, нетрудно понять, что уже в момент рождения Советского государства в его организм были внесены болезнетворные вирусы, базировавшиеся на мифах о России как о “тюрьме народов”. Эти мифы обернулись грубыми перекосами в национальной политике большевиков.

Большевистские теоретики все свои действия соизмеряли с марксизмом, в котором усматривали универсальный ключ ко всем тайнам истории. В свете марксистской теории история представлялась ими как жестко заданный сюжет на тему смены социально-экономических формаций. Венцом истории марксисты объявили коммунизм, трактуя его как общество полного, тотального равенства, достигаемого за счет стирания всех различий между людьми — не только юридических и социальных, но также этнических и культурных.

Главным условием “стирания различий” или, по словам Троцкого, “преодоления идиотизма национальной ограниченности” объявлялись отказ от “устаревших национальных отечеств”, “исчезновение государственных границ” и “создание единого мирового трудового государства”. Добиваясь создания “всепланетарной коммуны”, “Интернациональной Советской Социалистической Республики”, вожди большевизма понятие “интернационализм” превратили в мертвую догму, поскольку в их трактовке оно уравнивалось с национальным нигилизмом, с отрицанием национальных особенностей у разных народов, с непримиримостью к понятию “патриотизм”. Маркс учил: “Рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет”. На этой формуле и строилась пропаганда раннего большевизма.

На страницах Малой советской энциклопедии, выпущенной в 1930 году, национальное отечество объявлялось “буржуазным понятием”, патриотизм был назван “природным чувством, присущим чуть ли не каждому животному”. При этом разъяснялось: “На деле привязанность животного к определенному месту продолжается только до тех пор, пока оно дает средства к существованию. …Пролетариат не знает территориальных границ, не противопоставляет одной страны другой. Поэтому всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР. Когда же социалистическая революция совершится во всех странах и будет построено бесклассовое общество в мировом масштабе, исчезнут границы между странами, — отечеством трудящихся станет весь мир”.

Российская государственность была брошена на жертвенный алтарь, возведенный во имя “мировой коммуны”. Этот подход отразился в идее создания СССР, возникшего не иначе, как пропагандистский каркас для модели под названием “Всемирная федерация советских республик”. Вожди большевиков считали, что после победных революций в европейских и азиатских странах наиболее вероятным вариантом развития событий станет присоединение этих стран к СССР. Потому-то Советский Союз и замышлялся как федерация. На смену единой и неделимой Российской империи должен был прийти пестрый конгломерат из национально-территориальных образований.

Конечным стратегическим целям большевиков такой конгломерат никак не соответствовал. Казалось бы, если своей конечной целью лидеры раннего большевизма ставили “полное единство трудящихся разных наций”, то с точки зрения самой элементарной логики должны были отвергнуть все, что тормозит “стирание национальных различий”. До 1917 года Ленин придерживался этой логики, говоря, что “ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение. …Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации”.

Однако после прихода к власти в 1917 году Ленин и его сподвижники отказались от их же собственной логики, связанной с безоговорочным, железобетонным интернационализмом. Они на время отодвинули стратегию в сторону и сосредоточились на тактике, полагая, что тактические игры продлятся недолго, и как только победит мировая революция, их можно будет отбросить.

В поисках союзников, пусть и временных, большевики стали разыгрывать этническую карту. В сфере национальных отношений на первый план они выдвинули лозунг “права наций на самоопределение”, точнее — “права на свободное отделение”. Ленин писал: “За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образование самостоятельного государства”. Чем объясняется резкое несоответствие между стратегическими и тактическими лозунгами большевиков в подходах к национальному вопросу?

Русофобия как догма

Все дело в том, что интернационализм в ленинской трактовке имел весьма специфический оттенок. Вождь большевиков объяснял на VIII съезде РКП(б): “Мы должны поставить дело так, чтобы немецкие социал-предатели не могли говорить, что большевики навязывают свою универсальную систему, которую будто бы можно на красноармейских штыках внести в Берлин. А с точки зрения отрицания принципа самоопределения наций так и может выйти”. Свято веря в марксистскую “универсальную систему”, Ленин беспокоился, что по ее поводу могли сказать “немецкие социал-предатели”. Парадокс здесь лишь кажущийся: в полном соответствии с умонастроениями боготворимых им Маркса и Энгельса Ленин делил народы на “передовые” и “отсталые”. Коль скоро даже Финляндию он характеризовал как “страну демократическую, более развитую, более культурную, чем мы”, то Германия тем более была для него “образцом передовой капиталистической страны”.

Ленин дорожил мнением “передовых” немцев, даже если они выступали в роли “социал-предателей”. Германия, по представлениям Ленина, шла в авангарде социально-экономического развития и, стало быть, имела все основания претендовать на роль лидера в предстоящей “мировой революции”. Россия поначалу интересовала его только как “революционный тыл германского пролетариата”. Вождь большевиков и шел на революционный переворот в России для того, чтобы подстегнуть, ускорить революцию в Германии, дать немецким левым социал-демократам “пример революционной решительности”.

Кумиры Ленина Маркс и Энгельс были, конечно, интернационалистами и горячими сторонниками “стирания национальных различий”, но дело в том, что при этом они были уверены: эти различия должны стираться по лекалам исторического и ментального опыта Запада. Отцы коммунистической доктрины прохладно относились к принципу культурного многообразия, жестко противопоставляли “цивилизованный Запад” “варварскому Востоку”. Россию Маркс презирал и однозначно относил к “варварскому Востоку”. В сочинении под названием “Разоблачения дипломатической истории XVIII века” он назвал ее историю “историей рабства, интриг, подкупа, скрытых узурпаций”. “Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, — писал Карл Маркс. — …Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. …Жизненный источник современной русской дипломатии составляют захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина”.

Маркс и Энгельс воспринимали Россию как “вызов европейцам” и “угрозу Западу”, кипели ненавистью к ней: “На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью”. Поминая средние века, основатели коммунистической доктрины радовались захватам германцами славянских земель, производимым, по их мнению, “исключительно в интересах цивилизации”. Понятие “цивилизация” в их трактовке подразумевало только западную цивилизацию, и никакую другую. Говоря о формировании европейских империй как об “отражении исторической необходимости”, родоначальники коммунизма о равенстве и братстве народов и не помышляли: “Дело не обошлось без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается”. В 1849 году Маркс и Энгельс провозгласили “борьбу, беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть со славянством, борьбу за уничтожение и беспощадный терроризм”.

Большевистские вожди унаследовали у Маркса и Энгельса не только учение о классовой борьбе, но и представления о том, что существуют “революционные” и “реакционные” нации. Русские, по ленинским раскладам, попали в разряд “реакционных”. Русофобия стала отличительной чертой раннего большевизма. Редкий исторический парадокс, связанный с этническим дроблением ленинцами подвластной им страны при наличии стратегии, направленной на тотальную унификацию и “стирание национальных различий”, объясняется именно тем, что русская культура объявлялась негодной и недостойной быть критерием качества. Ориентиры унификации определялись исключительно западными образцами: признать русский исторический опыт позитивным для большевиков значило пойти против воли их учителей и идейных отцов Маркса и Энгельса.

Ленин не хотел пугать и тревожить “передовые нации Запада” перспективой присоединения к “исторически отсталой России”. Если бы “базой мировой революции” явились Германия или Англия, было бы совсем другое дело — тогда “варварская Московия” должна была бы присоединиться к “передовому Западу” в качестве колонии для того, чтобы “учиться прогрессу” у него.

В соответствии с тезисом о “строгих закономерностях и повторяемости исторических фаз в развитии разных стран” русская история подверстывалась под западноевропейский стандарт. Марксистское обществоведение отрицало разницу между русской колонизацией и хищническими захватами Англией, Францией, Испанией, Германией азиатских, африканских, американских колоний. Один и тот же термин “империя” был применен к двум разным цивилизационным феноменам — России и западным колониальным империям.

Однако в Киевской и Московской Руси, а затем и в петербургской империи русские люди были далеки от того, чтобы фетишизировать этничность и расу. Они отвергали высокомерие, позу наставничества, дутую иерархию, убого понятую избранность в межэтнических отношениях, не стеснялись перенимать что-то полезное и учиться чему-то у своих соседей. Русский взгляд на мир не отторгал непохожее и специфическое. Новгородские, смоленские, суздальские, рязанские русаки не подавляли своих соседей — балтов, угро-финнов, тюрок. В старой России разные этнические миры свободно уживались, дополняли и подпитывали друг друга, вступали в открытый и взаимополезный диалог.

Русское государство, вопреки заблуждениям и намеренным фальсификациям, отражало идею вольного содружества народов, спаянных общими интересами, общей исторической судьбой. С первых дней русской истории на территории Руси—России включился алгоритм взаимодействия разных племен и народностей, заработал процесс культурного взаимообмена между ними, стала складываться специфическая цивилизационная структура, базирующаяся на их постоянной “притирке” друг к другу. Русское государство не насаждало единых для всех унифицирующих шаблонов и стереотипов, поддерживая развитие местных культур и языков. Многие народы вошли в состав России добровольно, сделав осознанный выбор. Большинство российских народностей не отторгло идею общегосударственного патриотизма, ставя ее выше узкоэтничного национализма.

Русская православная традиция всегда признавала, что мир многообразен и что любой человек имеет право на духовную свободу, на свое “я”, на свои индивидуальные особенности. Это относится также и к этносам, каждый из которых является носителем определенного исторического опыта, содержащего в себе уникальные культурные коды и смыслы. Их сбережение позволяет сохранять и большой культурный космос. Но самобытность — отнюдь не синоним эгоистичной изоляции. Деформации возникают там, где уникальность начинают понимать как особую избранность, как эксклюзивное право на национальный эгоизм, на паразитирование в отношениях с другими народами. В такой форме этничности содержится “заявка” на монопольное “владение” некими универсальными правилами, навязывание которых иным народам и культурам смыкается с высокомерием и презрением к ним, ведет к обезличке, нивелировке, утрате тонких смыслов.

Ленин, глядя на русскую историю через призму марксовых писаний, не понимал, не чувствовал ее. Стремясь привлечь попутчиков в лице разных сепаратистов и националистов, он призвал поддержать “национализм угнетенных народов”, назвав его “буржуазно-прогрессивным”. Преклоняясь перед текстами Маркса как перед священным откровением, Ленин не только повторил все нелепости своего учителя в адрес русских, но и добавил целый ворох новых. В своих статьях он убеждал читателей в том, что “великорусы в России — нация великая своими насилиями, нация угнетающая”, усматривал в русской истории только “великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепие перед попами, царями и капиталистами”. Конкретных фактов, касающихся причастности великорусов к “великим погромам”, ни в одной из своих работ Ленин не привел, ограничившись сообщением о своих “волжских воспоминаниях”, приведенных в статье “К вопросу о национальностях или об “автономизации ””. По этим “воспоминаниям” выходило что русские “поляка не называют иначе, как “полячишкой”, татарина — иначе, как “князь”, грузина и других кавказских инородцев — как “капказский человек””. Вполне возможно, что кто-то и в самом деле так говорил, выявляя собственное бескультурье, но до “великих погромов” эти примеры все же недотягивают.

Окрестив Россию “тюрьмой народов”, Ленин утверждал, что она “побила всемирный рекорд угнетения наций”. Исходя из этого, он требовал установить в РСФСР, а затем и в СССР такую форму национальных отношений, коя сводилась бы “не только к соблюдению формального равенства, но и к такому неравенству, которое возмещало бы неравенство со стороны нации большой”. Именно Ленину принадлежала идея создания в России национально-территориальных автономий, которая свелась к нездоровой логике: “Каждому этносу — по государству”.

От нелепой теории к неумной практике

Ленинскую формулу о “возмещающем” неравенстве русского народа по отношению к нерусским народностям неоднократно озвучивал и Сталин. Этнический грузин, он с удовольствием говорил о праве нерусских народностей на предъявление счетов старой России за ее “роль жандарма Европы и палача Азии”. Одной из форм “платежа по счетам” стал “административный передел России” по этническому принципу, о чем Сталин открыто заявил, выступая в 1921 году на Х съезде РКП (б).

“Административный передел” бывшей Российской империи был произведен как минимум дважды. На ее территории появились самостоятельные советские государства — Украинская и Белорусская республики, Российская и Закавказская федерации. На той части старой России, которая получила название РСФСР, “административный передел” вылился в создание в 1918–1922 годах большого числа национально-автономных образований: Башкирской, Крымской, Татарской, Туркестанской, Якутской, Дагестанской, Горской автономных республик, Трудовой коммуны немцев Поволжья, Карельской трудовой коммуны, Киргизской, Кара-Киргизской, Вотской, Марийской, Коми, Чувашской, Монголо-Бурятской, Ойротской, Калмыцкой, Кабардинской, Карачаево-Черкесской, Чеченской автономных областей.

Другой формой “платежа” со стороны России, по мнению Сталина, должно было стать форсированное развитие национальных республик за счет перекачки в их пользу ресурсов и средств из русских областей: “Мы получили от прошлого наследство, по которому одна нация, а именно великорусская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие нации”, и потому она обязана оказывать “хозяйственную, политическую и культурную помощь отсталым нациям и народностям”, которые будто бы “при старом режиме были обречены на неимоверные страдания и вымирание”.

Подобный подход к русской истории был связан с заведомыми искажениями исторических фактов. Межэтнические отношения в старой России имели мало общего с формулой о “тюрьме народов”. Мог ли Сталин не ведать об акции грузинского царя Георгия XII, который в начале XIX века поставил российского императора Павла I в известность о том, что “грузинское царство желает принадлежать державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области”? Или о том, что Россия спасла грузин от физического истребления, угрозу которого нес им персидский шах? А Россия не только спасла их, но и обеспечила им такое бытование, о котором Михаил Лермонтов сказал как о “божьей благодати”. Объективные грузинские историки вполне соглашались с русским поэтом. Один из них, Александр Брегвадзе, отметил, что дотации для Грузии из Петербурга росли на протяжении всего XIX века, здесь строились больницы, типографии, школы, где обучение велось на грузинском языке. Всего лишь за 65 лет после присоединения Грузии к России ее население увеличилось в 17 раз. Действительно, “божья благодать”…

Трудно поверить, что Сталин не знал об этой “благодати”. Похоже, он, как и многие его земляки, воспринимал ее как нечто естественное, а в ленинском тезисе о “долгах России” видел удобное средство для сохранения ставших привычными благ, для закрепления за Россией роли “подательницы” этих благ. Вот зачем понадобилась клевета на реальную историю русско-грузинских отношений, впечатанная в 1929 году в Малую советскую энциклопедию: “В 1801 году под видом “мирного присоединения” Грузия была захвачена Россией и фактически стала ее колонией. Начался беззастенчивый колониальный грабеж Грузии”. Что, кроме недоверия и вражды к России, такое утверждение могло породить среди грузин? О какой благодарности их к России могла идти речь после такой пропагандистской обработки?

Пресс этнократизма

В 1922 году возник проект создания государственного союза четырех республик — РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской федерации, в которую входили Азербайджан, Армения и Грузия. Первоначально в основу проекта был положен принцип автономизации: Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения и Грузия должны были войти в состав Российской Федерации на правах автономных республик. Сталин поначалу вел себя как сторонник автономизации и противник федерализма. Будучи наркомом по делам национальностей, он знал состояние межнациональных отношений лучше, чем Ленин.

Еще в 1917 году Сталин написал статью “Против федерализма”, где высказал такие мысли: “…тенденция развития идет не в пользу федерации, а против нее. Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории. Из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение. Для того чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно”. Иосиф Виссарионович полагал, что “федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, он только запутывает и усложняет его”.

На переговорах о создании Союза ССР план автономизации был одобрен всеми делегатами, кроме представителей Грузии, выступивших за сохранение политической независимости республик. Новое государственное объединение, по их мнению, должно было стать конфедерацией. Централизм они интерпретировали как усиление роли Российской Федерации. Ленин принял сторону грузинских коммунистов и отверг автономизацию. Он настаивал на бесспорности принципа самоопределения наций, не имеющего, по его словам, “иного значения кроме как государственная самостоятельность, образование национального государства”. План автономизации им был подвергнут критике именно за отрицание безусловности права выхода той или иной нации из состава единого государства. Аргументируя свою позицию, Ленин не стал придумывать что-то новое, заявив о своем желании “не дать ни малейшей уступки русскому великодержавному шовинизму”.

В этих условиях Сталину оставалось лишь демонстрировать свою лояльность к Ленину. Впрочем, он с легкостью подхватил риторику, нацеленную против “русского великодержавного шовинизма”. С ней он не расставался вплоть до 1933 года и только после прихода в Германии к власти Гитлера осознал, насколько опасно подыгрывать русофобии. Но до того момента Сталин не только подыгрывал ей, но сам же ее и разжигал. Так, 30 декабря 1922 года, выступая на I съезде Советов СССР с докладом о значении образования Советского Союза, он заявил: “Сегодняшний день является не только итоговым, он является вместе с тем днем торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии”.

В Конституции СССР, окончательно утвержденной съездом Советов СССР в январе 1924 года, была зафиксирована возможность выхода республик из состава Союза. Это означало, что под фундамент союзного государства был заложен мощный взрывной заряд, который рано или поздно должен был сработать.

Конституционно-правовые нормы Советского Союза попали под жесткий пресс национально-этнической проблематики. Державный организм обрекался на постоянное присутствие внутри него разрушительных импульсов, порождаемых этнократическими соблазнами. Представители разных этносов входили в органы государственной власти как лоббисты, добивавшиеся льгот и привилегий для соплеменников. В республиках принялись насаждать узкоэтническую идентификацию. Сталин озвучил установку на форсированное формирование “новых социалистических наций”. После этого в союзных и автономных республиках стала проводиться политика “коренизации”, проявившаяся в переводе делопроизводства на местные языки, в обязательном использовании этих языков всеми без исключения партийцами, в “очищении” партийно-административного аппарата от русских.

Сталин лично курировал “коренизацию”. Похоже, что он уже тогда начал примерять на себя роль “Отца народов”. Генсек всерьез полагал, что этносы, народы, нации могут создаваться с помощью социально-инженерных технологий, и не брал в голову, что и этносы, и народы — это, как сказали бы богословы, результат Божественного замысла. По сути дела, Сталин брал на себя миссию демиурга. В ответ на обвинения в административном, искусственном насаждении белорусской и украинской этничности он заявил, что “развитие этих национальностей составляет обязанность коммунистов”, растолковывая “идейно незрелым”: “Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы”.

Этническая инженерия несла на себе явный отпечаток командного произвола. Отбрасывался факт того, что среди белорусов и украинцев, кстати, как и среди великорусов, было много носителей общерусской идентичности. Для этих людей “создание новых социалистических наций” обернулось разнарядкой на “прикрепление” к конкретной “социалистической нации”, на дробление русского мира.

Испытывая безбрежный энтузиазм в создании “новых социалистических наций”, генсек превратил в пропагандистскую пустышку “фирменную” идею классического марксизма о сближении-слиянии наций и ликвидации этнических различий между людьми. Он заявил, что реализация этой идеи переносится в далекое будущее: “Социалистическая революция, встряхивая низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных… До диктатуры пролетариата в мировом масштабе и тем более до победы социализма во всех странах пока еще далеко… Это означает, что наша партия будет поощрять дело укрепления новых социалистических наций, что она берет это дело под свою защиту и покровительство против всех и всяких антиленинских элементов”.

В 20–30-е годы директивно увеличилось количество союзных и автономных республик, автономных областей. Начиная с 1925 года стали образовываться национальные округа. Границы между национальными территориями и русскими областями проводились произвольно и субъективно и всегда не в пользу русских. Многие районы с их преобладанием попали в состав республик, где политические и кадровые приоритеты принадлежали “титульным” нациям. Базировавшийся на этничности федерализм был неполноценным: самому большому в России народу было отказано в самоопределении. Применительно к русским оно оценивалось не иначе, как “великодержавный шовинизм”. Большевистские вожди заявляли, что национальную политику они понимают как “политику уступок националам и национальным предрассудкам”.

Хотели того большевики или не хотели, но державному патриотизму был противопоставлен патриотизм этнический. Инициируя создание Советского Союза как государства этнической иерархии, большевики собственноручно подготовили условия его будущего развала. Нелепое, пустое теоретизирование породило Советский Союз, оно же и убило его.

Разумеется, это “убийство” не было фатально предрешенным. В начале 30-х годов начался резкий рост военной напряженности в мире, заставивший Сталина принять меры к укреплению государственного строя и внести коррективы в национальную политику. Великая Отечественная война наглядно показала как несостоятельность схоластически понятого интернационализма, так и опасность искусственного этнократизма. Сталин ликвидировал ряд им же созданных автономий, инициировал этнические депортации, тем самым не только усложнив проблемы межнациональных отношений в СССР, но и лишний раз доказав, что принципы этих отношений определялись произвольно и субъективно.

Со второй половины 30-х годов Советский Союз укреплялся как единое государство, но разрушительный вирус, запущенный в его организм в 20-е годы, никуда не делся. Ленинизм, будучи идеологическим фундаментом СССР, по-прежнему нацеливал нации на “самоопределение вплоть до отделения”. Эта формула входила в конфликт с задачами государственного строительства. Об этом конфликте не говорили, его скрывали, но от того он не становился менее болезненным. Мировая революция оказалась блефом, но статусы национальных образований в рамках СССР и искусственные территориальные границы между ними остались осязаемой реальностью, поощрявшей этнократические амбиции местных элит. Кремль с ними справлялся лишь до поры до времени.

Русское донорство

Превращение этнического фактора в фетиш было фундаментальным изъяном советской цивилизации. Федерацию составили республики, каждая из которых обладала всем набором государственной атрибутики. В течение десятилетий благодаря особой роли правящей партии эта федерация воспринималась как единое монолитное государство. КПСС жестко соединяла национальные республики воедино. В межнациональных отношениях партии отводилась, по словам Троцкого, функция “суперарбитра” и “хорошего суфлера”.

В роли “суфлера” компартия неизменно проявляла склонность решать большинство проблем национальных республик за счет русских областей. Распределение бюджетных потоков было заведомо непропорциональным. Под рассуждения о “возвращении долга со стороны державной нации дотоле угнетенным народам” русские области становились донорами для национальных республик. Размеры “возвращаемого” республикам “долга” привязывались к их положению в статусной иерархии: союзным республикам из бюджета доставалось больше, чем автономным. При этом и тем, и другим поддержка от центральной власти была гарантирована.

Республики продолжали получать дотации даже после того, как Сталин провозгласил, что в СССР национальный вопрос “окончательно решен, ибо былому недоверию между народами СССР положен конец, и дружба между народами СССР растет и крепнет”. Это произошло во второй половине 1930-х годов, когда на фоне опасных внешнеполитических тенденций особенную значимость обрела идея советского патриотизма, которая без русских, конечно, не могла бы реализоваться. Кроме того, верхи партии понимали, что невозможно навечно закрепить за русским народом роль “исторического должника”. Теперь ему было велено стать “старшим братом”, проявляющим бескорыстную заботу о “младших братьях”. Газета “Правда” писала, что русский народ, как “старший среди равных”, добровольно помогает “подняться, расправиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство”. Под новой вывеской скрывалась прежняя донорская функция, навязанная русским еще при Ленине. Сталинская модель национальных отношений базировалась на бесцеремонном использовании таких ментальных качеств русских, как отзывчивость, преданность идее “общего дела”. Разговоры о справедливости этой модели относятся к жанру демагогии.

Менялись генсеки, менялась генеральная линия компартии, но перекосы в национальной политике оставались неизменными. В 1950–1980-х годах уровень зарплат и социальных выплат в союзных республиках был на 30–45% выше, чем в РСФСР. Прибалтика получала из общесоюзного бюджета втрое больше средств на капитальное строительство, чем Центральная Россия. У прибалтов, в Закавказье, на Западной Украине официальные нормативы жилой площади были выше, чем в российских регионах, при этом квартплата у жителей союзных республик была ниже, чем у россиян. Импортные товары в порядке строгой очередности, веденной Политбюро ЦК КПСС, направлялись сначала в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские республики, затем в Западную Украину, после этого — в Белоруссию и Восточную Украину, затем — в российские автономии и только в последнюю очередь в края и области Российской Федерации.

Такая политика вела к тому, что уровень жизни в союзных республиках был заметно выше, чем в РФ. Особо показательный пример в этом отношении являла Грузия. В составе Советского Союза она получила особые права и льготы, оформившись в обширных территориальных границах, которых до этого никогда не имела. С первых дней существования Грузинской ССР в ее экономику, в сферу культуры и образования вливались значительные дотации из союзного бюджета. Отозвались ли они признательностью в сердцах грузин? Отнюдь.

Ускоренное развитие Грузии сопровождалось нарастанием преференций, получаемых титульной нацией. По многим свидетельствам, еще в середине 20-х годов в Тифлисе армянская речь звучала чаще, чем грузинская. Но уже к концу 30-х годов сконденсировавшаяся в столичном городе грузинская элита закрепила за собой “титульные” приоритеты. Семена местного национализма, брошенные на грузинскую почву в 20-е годы, стали бурно прорастать с конца 50-х. Его расползанию способствовала творческая элита Грузии. К концу 80-х грузинские интеллектуалы стали находить смысл своей деятельности в “освобождении от российского империализма”, свято веря: как только “спадут колониальные оковы”, наступит райское блаженство, ибо Грузия обеспечена всем необходимым для процветания — морем, курортами, вином, боржоми, фруктами, чаем.

Превосходство Грузии по уровню благосостояния над другими советскими республиками порождало у грузинской элиты завышенную самооценку. Деятели грузинской культуры любили повторять, что “легенды творит народ”. На деле же под видом народных легенд грузинам навязывались самодельные мифы об особом “грузинском характере”, о превосходстве грузин над другими народами. Местная молодежь, воспитываясь в убеждении, что грузины благородством и щедростью превосходят представителей “братских народов”, привыкала смотреть на них как на бедных родственников.

Всякие попытки критики в свой адрес грузины встречали в штыки. В 1984 году писатель Виктор Астафьев опубликовал рассказ “Ловля пескарей в Грузии”, отобразив в нем распространившуюся среди грузин моду на показную роскошь. Реакцией на тот рассказ стал громогласный скандал. В Тбилиси “собрания общественности” требовали от Астафьева публичных извинений за “моральный ущерб, нанесенный грузинскому народу”. К тому моменту Грузия уже привыкла к неприкосновенности своих интересов, к негласному табу на критику.

Риторика об особых правах грузин опиралась на “философский фундамент”. Среди советских гуманитариев пользовался влиянием Мераб Мамардашвили, философ с претензией на оригинальность. В конце 80-х годов он выступил пылким сторонником независимости Грузии, настаивая на “историческом своеобразии” грузин, их непохожести на иные народы, в первую очередь — на русских: “Мы не хотим принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы, грузины, — нет”. Упирая на “несовместимость” бытовых культур грузин и русских, он представил русских недоумками, не ведающими, что такое скатерть на столе: “Обстановка отражает мое отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. …Мы должны отделиться. Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме”. Мерабу аплодировала вся Грузия.

Но, выйдя из состава СССР, грузины вдруг обнаружили, что их замечательные достоинства потеряли всякую актуальность. То, что они охотно демонстрировали в “семье единой”, стало никому не нужным в герметически обособленной Грузии, где махом исчезло прежнее благосостояние. В 80-е годы Мамардашвили писал, что у грузин “благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой”, делая из этого факта “широкий философский” вывод: “Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских”. Он не сказал (а может быть, и не знал, философствуя в отрыве от реалий), что этому “самоуважению” способствовали дотации из союзного центра. Деньги из государственной казны, вместо того чтобы попадать в Рязань или Владимир, направлялись в солнечный Тбилиси — к “нормальным, не выродившимся грузинам”.

Обретя независимость, Грузия оказалась “на мели”. За первый год “новой жизни” рассыпались промышленность, капитальное строительство, курортный бизнес. Замерли совхозы: выяснилось, что на внешнем рынке грузинская сельхозпродукция — цитрусовые, чай, вино, табак — спросом не пользуется. Стало понятно, на чем держалось “самоуважение” грузин. Теперь они невесело шутили: “Оказывается, в Грузии был рай, но нам об этом не сказали”. Многих из них посетило ощущение непоправимой ошибки. И оно до сих пор не развеялось: один нынешний грузинский парламентарий так высказался об отношениях Грузии и России: “Настало время для взаимной заботы об экономическом благополучии. Еще в XIX веке российские эмиссары понимали, что лучше Грузию приласкать, чем бить ее по голове”. Это высказывание ясно свидетельствует, что грузинские политики и сейчас втайне мечтают о “ласке” со стороны России, — иждивенческие привычки тех, кто составлял грузинскую элиту, за XIX–XX века успели прочно укорениться. Но иждивенчество характерно тем, что оно, как правило, вместо благодарности порождает хамство. Показателен “тонкий юмор” грузинского президента Саакашвили, который в интервью Ксении Собчак для глянцевого журнала “GQ Россия” весело сообщил, что “у нас украсть у русского многие годы считалось доблестью”.

Несправедливое перераспределение материальных и финансовых ресурсов, десятилетиями проводившееся в пользу национальных республик, стало одной из причин краха СССР. Российские области обирались под неумолчный рефрен об “исторической вине русских перед национальными меньшинствами”. Русским людям упорно навязывали комплекс вины, но им все равно было непонятно: перед кем, в чем они виноваты? Им все труднее становилось ощущать Советский Союз с его директивным федерализмом как свое, кровно близкое государство.

Ленинизм оставался культовым учением и при Хрущеве, и при Брежневе. Несмотря на закрепление за российскими областями донорской “миссии”, ленинский тезис о России как о “тюрьме народов” продолжал фигурировать во всех учебниках истории в качестве не обсуждаемой аксиомы. Он не мог не влиять на сознание коренного населения республик, внося разрушительный импульс в их отношение к русским.

Тень Ленина как двигатель дезинтеграции

Необходимость перемен, перед которой оказалось советское руководство в середине 1980-х годов, была очевидной. Страна находилась перед выбором дальнейшего исторического пути. Наиболее верная стратегия развития была связана с возвратом на путь естественной преемственности по отношению ко всей русской истории, с культурным возрождением России, с освобождением народной инициативы, с реанимацией российского исторического опыта, с отбрасыванием заимствованных на стороне теоретических схем.

Начало “перестройки” вызвало у русских людей надежды на обновление общественной жизни, на поворот к народовластию. Горбачев улавливал отголоски этих настроений, но определить стратегию реформирования страны толком не мог. Его политика не опиралась на грамотный анализ общественных реальностей, выглядела рыхлой и расплывчатой. Верным шагом Горбачева стал отказ от начетничества и внедрение гласности. Гласность была нужна для того, чтобы создать условия для свободного обсуждения стоящих перед страной проблем и определения оптимального пути ее развития. На деле же это обсуждение глухо провалилось, ибо процесс перемен оседлали идейные наследники большевистских комиссаров.

Горбачев слабо понимал специфику национальных проблем, о чем наглядно свидетельствует новая редакция программы КПСС, принятая в 1986 году. Там сказано: “Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен”. Не прошло и двух лет после принятия сего документа, как пролилась кровь в Нагорном Карабахе, в Баку и Сумгаите, а вскоре этнические конфликты заполыхали в Ферганской долине, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии.

В начале перестройки, говоря о состоянии дел в сфере национальных отношений, Горбачев давал пафосные клятвы в верности ленинизму: “Мы, коммунисты, должны следовать мудрым ленинским заветам”. Перестройка и была начата им с атак на российский исторический опыт, в котором Горбачев видел лишь “реакционно-националистические и религиозные пережитки”. Неудивительно, что на рубеже 80–90-х годов тема “преодоления имперского прошлого”, оперативно подхваченная в республиках, приобрела особую остроту. К тому времени в Прибалтике, Грузии, Молдавии, на Украине этнократизм достиг своей “зрелости”. Там раздались громкие призывы к “борьбе против любых нарушений ленинской национальной политики”, к “радикальному обновлению и усилению национального фактора в политической системе советского общества”.

В 1989 году был издан сборник статей “Говоря откровенно”, на страницах которого писатели А. Празаускас, Н. Виеру, Я. Петерс, Б. Харчук, О. Чиладзе и другие бичевали “практику интернационального воспитания”. Было заявлено, что “отход от ленинских принципов строительства социализма, базирующихся на праве наций на самоопределение, привел к попыткам манипулировать лозунгами интернационализма и защиты общегосударственных интересов”. Опасность национализма они назвали “мнимой”, а борьбу с нею — “удобным аргументом против перестройки”. Лозунг, касавшийся “права наций на самоопределение, вплоть до отделения”, через несколько десятилетий после создания СССР снова выдвинулся на повестку дня, став рычагом дезинтеграции.

“Антиимперская” тема стала модной также и среди московских либералов, вспомнивших формулы образца 20-х годов. Клеймя “рецидивы имперского сознания” и “имперские ядовитые пустоцветы”, эти люди с пиететом отзывались о большевистской революции, “провозгласившей уничтожение “тюрьмы народов” — Российской империи”. Не заботясь об аргументации, они утверждали, что проводимая в старой России национальная политика была “своекорыстной” и “обрекала представителей нерусских народов на презрение со стороны господствующей нации, постоянно умножая противоречия между русскими и украинцами, грузинами, казахами”. Давно протухший стереотип “тюрьмы народов” послужил козырем в политических маневрах сепаратистов, стал психологическим оправданием развала СССР. Националисты в Прибалтике, Закавказье, Молдове, Украине спускали демонов на Российскую империю, обвиняя ее во всех мыслимых и немыслимых исторических грехах. Им не пришлось выдумывать ничего нового: достаточно было реанимировать ленинские догмы, касавшиеся национальных отношений в дореволюционной России. И мало кого заботило, что та Россия давным-давно почила в бозе.

“Перестройка” закончилась крахом сверхдержавы, который не только не снял все проблемы в бывших союзных республиках, но и обострил их. В Российской Федерации главным “поставщиком” экономических, политических, социальных проблем стал Борис Ельцин. Он вступил в противостояние с Горбачевым, и часть населения Российской Федерации поддержала его. Люди желали видеть в Ельцине “былинного богатыря, очищающего Русь от скверны”, защитника русских людей и противника перекосов в национальной политике. Сейчас можно рассуждать о том, что на рубеже 80–90-х годов россияне проявили политическую неискушенность, излишнюю доверчивость и наивность. Но это сейчас. А тогда люди были полны веры в “доброе начальство” в лице Бориса Николаевича.

Как быстро выяснилось, Ельцин вовсе не был озабочен интересами русских. Ни секунды не задумываясь, он сдавал эти интересы в Прибалтике, в Молдавии, в Крыму. Более того, он сдавал их в самой России. В команде Ельцина заправляли люди, сохранившие трогательный пиетет перед “ленинским наследием” в виде национально-территориального деления Российской Федерации. Это деление было такой же точно миной, которая взорвала Советский Союз.

Зовя на свою сторону номенклатуру национальных автономий, Ельцин громогласно заклинал: “Берите столько суверенитета, сколько сможете переварить!” Такие призывы дважды повторять не требуется: “суверенитет” не мог не нравиться чиновникам в Татарстане, Башкирии, Якутии, Туве, в северокавказских республиках. Ельцинский лозунг был услышан и в автономных областях. Осенью 1990 года Адыгейская, Алтайская, Хакасская, Карачаево-Черкесская автономные области преобразовались в автономные республики, а в июле 1991 года, еще до распада СССР, Ельцин подписал указ о “повышении” статуса этих образований до республик в составе России. Подняв ранг автономий, он еще раз опустил статус русского большинства, добавив к оставшимся с советских времен проблемам в сфере национальных отношений немало новых.

Зачем “замещать” русских?

Одной из проблем “новой” России стал почти бесконтрольный въезд сотен тысяч, а то и миллионов мигрантов, среди которых было много тех, кто не собирался здесь честно трудиться, настроившись на криминальный промысел. На Россию волнами накатывалась этническая преступность. Она воспроизводилась как результат миграционной политики, проводимой в соответствии с концепцией “замещающей миграции”. Эта концепция нанесла и продолжает наносить ущерб интересам местного населения, породив экономику дешевого труда, тормозя социальное развитие страны и поощряя олигархов разменивать российское население на “импортное”.

Чиновничество обычно взирало на девятый вал миграции с апатией, лишь тогда сменявшейся оживлением, когда возникали поводы “договариваться” с приезжими и их работодателями. И дело было не в отдельных столоначальниках. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, есть статья 62, провозглашающая: люди с двойным гражданством, иностранные граждане и люди без гражданства “пользуются в Российской Федерации правами… наравне с гражданами Российской Федерации”. Главный документ страны игнорирует приоритетность прав как большинства ее населения, так и тех русских, которые после 1991 года оказались вне РФ, не получив реальных преимуществ ни при получении российского гражданства, ни при переселении в Россию. Русские диаспоры в ближнем зарубежье были предоставлены самим себе, а если по сути, то брошены на произвол судьбы. Зато во многих русских регионах появились локальные, структурно организованные и часто закрытые от внешнего мира этнические сообщества, которых раньше не было. Большинство их создавалось прибывшими из-за рубежа мигрантами, неплохо устроившимися в России.

Возникла проблема абсолютизации прав национальных меньшинств или, по меньшей мере, усиления льгот для них. Эти льготы труднообъяснимы. Чем они оправдываются, непонятно, но они продолжают, как ни в чем не бывало, существовать и поныне. Показательный пример являет собой Свердловская область, на территории которой сейчас насчитывается примерно 140 этнических групп, 102 из которых имеют свои национально-культурные объединения. В нашей области диаспоры прямо заинтересованы создавать такие объединения, поскольку на их содержание из областного бюджета выделяются денежные средства. Кроме представителей коренных народностей России свои организации имеют греки, грузины, таджики, курды, казахи, киргизы, узбеки, корейцы и представители ряда других диаспор, составленных выходцами из ближнего и дальнего зарубежья.

О том, насколько комфортно чувствуют себя различные этнические группы на Среднем Урале, можно судить по сообщению информагентств от 1 февраля 2012 года: “На встрече с уральским полпредом Евгением Куйвашевым представители диаспор заявили, что в Екатеринбурге необходим Дворец народов Среднего Урала. В области работает более ста национальных объединений, но собираться им негде. Новый Дворец народов Урала помог бы решить сразу несколько задач. На его базе диаспоры создадут юридическую службу, которая будет помогать мигрантам. Руководители общин обратились к полпреду с просьбой выделить здание”.

На мой взгляд, нынешняя политика в отношении диаспор — это реализация модели “мультикультурализма” за счет местных, в большинстве своем русских, налогоплательщиков, и вряд ли этой политике суждено надежное будущее. Существующая в России миграционная концепция приводит к складыванию герметичных национальных общин, живущих своей, обособленной от местного населения жизнью и не слишком-то озабоченных соблюдением местных законов. Многие мигранты и попадают-то в Россию незаконно. Время от времени общественность узнает о фактах злоупотреблений со стороны служб, призванных противодействовать нелегальному въезду мигрантов на территорию РФ. Так, в феврале нынешнего года интернет-издание “УралПолит.Ru” сообщило, что в аэропорту “Кольцово” взяли с поличным сотрудника отдела иммиграционного контроля областного управления ФМС. Он за деньги пропустил в Россию узбекского гражданина, не имевшего документов, подтверждавших его право на въезд в нашу страну. Из-за тех, кто норовит совместить госслужбу и личный “бизнес”, Россия и превратилась в “проходной двор”.

Множатся сообщения новостных лент о фактах прописки мигрантов в домах, квартирах, дачах, осуществляемой без ведома хозяев этой жилплощади, но с ведома очень любезных чиновников из муниципалитетов. Доходит до анекдотов: в конце 2011 года представительница тогдашней законодательной власти, депутат Госдумы Светлана Журова, обнаружила, что на ее даче прописано несколько десятков гастарбайтеров. Законодательница была потрясена. Трудно не увидеть в этом происшествии некий символ...

Кавказский отблеск “русского вопроса”

Наиболее тяжким следствием раздачи “суверенитетов” стала война в Чечне. Ельцинская пропаганда пыталась вину за развязывание войны свалить на “экспансивный, неуживчивый характер чеченцев”. Однако факт остается фактом: первым импульсом к разворачиванию чеченской драмы послужил именно демагогический клич “брать суверенитеты по максимуму”. Его в Чечне приняли куда серьезнее, чем в других местах, и, когда Ельцин попытался “открутить кино” в обратную сторону, разгорелась война.

Война — это всегда трагедия, и чеченская кампания не была исключением. Какое отношение она имела к “русскому вопросу”? А самое прямое: тогдашняя пропагандистская машина вгоняла в сознание людей представление о том, что война в Чечне ведется исключительно между чеченцами и русскими. А ведь это не так. Конечно, были Басаев и Хаттаб с их наемниками и бандитами, конечно, от их рук в первую очередь пострадали русские в Чечне, но не надо отмахиваться и от того, что многие чеченцы воевали на стороне Москвы, что треть чеченского населения вслед за русскими покинула дудаевскую Чечню. Сегодня и те чеченцы, кто оставался с боевиками, и те, кто бежал от них, говорят о неприятии и политики Ельцина, и его самого. Не жалуют его доброй памятью и российские военные, проливавшие в Чечне свою и чужую кровь за престиж “всенародно избранного” путаника.

Тему Кавказа стоит затронуть хотя бы затем, чтобы показать всю объемность и многоплановость “русского вопроса”. Не следует поддаваться соблазну упрощенных схем, толкающему к противопоставлению “русского вопроса” “вопросу кавказскому”. Легкие решения часто бывают не самыми правильными, и вместо того, чтобы противопоставлять, не мешало бы посмотреть: а есть ли то, что эти “вопросы” объединяет?

Принято считать, что в силу этнической, ментальной, религиозно-культурной специфики Северный Кавказ является наиболее сложным регионом России. И в царское, и в советское время для сохранения здесь равновесия приходилось тратить немало усилий. В период либеральных реформ это равновесие пошло вразнос. Победное шествие либерализма на Кавказе привело к возрождению феодальной клановости. Семейно-родовые группы, обосновавшись во властных структурах северокавказских республик, стали местными экономическими монополистами, действуя под прикрытием федеральных законов, которые поэтому в глазах рядового населения превратились в символ клановой наглости и социальной несправедливости. Коррумпированная местная “знать”, зная о презрении к ней со стороны простых людей, делала ставку на альянс с кремлевской администрацией, убеждая ее в собственной незаменимости, а попутно шантажируя ее для выбивания новых преференций.

Сказать, что с окончанием ельцинских игр в “суверенизацию” эти замашки кавказской “элиты” ушли в прошлое, значит покривить против истины. До сих пор субсидии, направляемые в горские республики, зависят от степени остроты местных проблем. Из этого следует, что “проблемы” стали ходовым товаром, и если их нет, то их или создают, или имитируют. Практика “русского донорства” никуда не делась, но в либеральной России она приняла новую форму, при которой донорские средства распиливаются феодальной верхушкой, а простым жителям Кавказа достаются крохи.

И вот на этом социально-психологическом фоне в Москве раздается клич “Хватит кормить Кавказ!”. В октябре 2011 года митинг под этим лозунгом организовал редактор журнала “Вопросы национализма” Константин Крылов. На митинге он провозгласил, что Кавказ паразитирует на теле России и что с этим пора кончать. Казалось бы, Крылов прав, и содержание кавказских республик за счет вливаний из общероссийского бюджета означает продолжение все той же национальной политики, которую проводили большевики-ленинцы и которая неотвратимо взращивала таких ментальных монстров, как, к примеру, вышерассмотренный грузинский этнократизм. Но если мы признаем призыв Крылова однозначно правильным, то попадем в ловушку, скрытую за все тем же соблазном простых решений.

Кого конкретно не надо “кормить” на Кавказе? Всех, кто там живет? Врачей, учителей, рабочих и прочих бюджетников? Пенсионеров? Каково это слышать простым людям в Махачкале, Нальчике, Владикавказе, Черкесске, ветеранам Великой Отечественной войны в Каспийске, Майкопе, Назрани? Эти люди не хуже и не лучше тех, кто живет в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Астрахани. Нравится это кому-то или нет, они — граждане России. И эти граждане, простые горцы, глядя на неправедное обогащение местных бонз, негодуют и требуют от Москвы положить предел беззаконию, хотят, чтобы центральное правительство проявило волю и покончило с кланово-мафиозной системой, социальный вред которой, помимо прочего, еще и в том, что своими метастазами она цепляет часть нравственно незрелой молодежи. Но вот проблема: как воспитывать молодежь, если сам термин “воспитание” практически вытеснен и из документов Министерства образования РФ, и из нашего повседневного лексикона? Не является ли эта проблема стыком и “русского”, и “кавказского”, и всех других этнических “вопросов” нынешней России?

Кавказ, вместе с остальными регионами России, ждет, когда центральное правительство освободится от либеральных химер. Осетинам, кабардинцам, аварцам, лезгинам, ингушам понятно, что такое свобода и что такое честь, и непонятно, зачем нужен безбрежный либерализм и почему свободу нужно ставить выше чести. Ничто не заставит кавказцев смириться с тем, что государство может существовать как фикция, декорация, симулякр, что оно уклоняется от наведения порядка в стране. На Кавказе ждут от центральных властей активности по приведению региона в нормальное состояние. Рядовые жители Кавказа поддержат Кремль, если он откажется от пошлого либерализма в подходах к “самодеятельности” кавказских кланов. Если бы Крылов сделал паузу в культивировании упрощенных фетишей и проанализировал социальные реалии на Кавказе, он провозгласил бы: “Хватит кормить феодальные кланы Кавказа!”, а потом добавил бы: “Хватит кормить коррумпированное ворье по всей стране!”.

Разумеется, русские должны знать правду о процессах, протекающих в сфере межнациональных отношений, и абсурдны попытки либералов морочить людям головы лозунгами типа “Преступность не имеет этнической принадлежности”. Но правдивая информация о межэтнических проблемах и трениях нам нужна не для того, чтобы “нагреваться”, “кипеть” и впадать в праведный или неправедный гнев, а для того, чтобы с холодной головой находить пути решения этих проблем и ликвидации этих трений. А как иначе? Ведь что бы мы ни говорили, в какие бы теоретические лабиринты ни забредали, Россия и в будущем останется страной многоэтничной.

Понятно, что от соблазнов не застрахован никто, в том числе, разумеется, и мусульмане. Перед “аурой” потребительства, упакованного в обертку “красивой жизни”, особенно трудно устоять молодым, незрелым. Приезжая в Москву и в Питер, молодые кавказцы попадают в магнитное поле индустрии развлечений-искушений, в зону агрессивной рекламы, призывающей “взять от жизни все”, “насладиться здесь и сейчас”, навязывающей такие стандарты поведения, как “продвинутость”, “раскрепощенность”, “бескомплексность”. Если у молодых орлов в этой “ауре” “сносит башню” и они забывают все, чему их учили в родных аулах, то это, конечно, плохо. Но надо ли винить в этом только их и никого больше? Почему столичной молодежи позволено “отрываться по полной” в ресторанах и на дискотеках, а кавказцам то же самое делать нельзя? Или они должны быть пай-мальчиками там, где другие “берут от жизни все”?

Традиционная мораль — это система запретов, табу. Безбрежный либерализм направлен на снятие всех и всяческих табу, культивируя вражду к традициям. Конфликтный потенциал Кавказа во многом и разогревается этой враждой. Основная масса населения Северного Кавказа — мусульмане, верные традициям, и было бы опрометчиво утверждать, что у них все плохо. Это касается и чеченцев. Об их жизни можно узнать из рассказов тех русских, кто недавно побывал в Чечне. А ездят туда не только любительницы щеголять шортами и самомнением.

Оренбургский журналист Константин Копылов рассказал в альманахе “Лица Оренбуржья” о своем месячном пребывании в Грозном. Он пишет, что ни разу не встретил там грубого или враждебного отношения к себе. (Надо полагать, что и сам он вел себя там подобающим образом, не выходя за границы приличий в одежде и манерах.) Журналист рассказал о том, как чеченцы относятся к своим обычаям: старших у них принято приветствовать стоя, там царит культ семьи. У кого повернется язык сказать, что это плохо? По словам оренбуржца, в общении с ним чеченцы показывали готовность оказать ему помощь, подчеркивали свое уважительное отношение — не как к журналисту, а как к приезжему из России. Да, говорит Копылов, девушку без платка, в мини-юбке или в брюках там не встретишь, а среди местных парней считается престижным иметь пистолет, хотя бы газовый. Эти детали журналист относит к местной специфике, не говоря ни слова осуждения, ибо уверен, что чеченцам и русским все равно придется уживаться. Действительно, а разве есть какие-то альтернативные варианты?

Диалектика “русского вопроса”

Почему не кончаются споры вокруг “русского вопроса”? Во многом потому, что само понятие “русские” трактуется по-разному. Некоторые группы русских националистов абсолютизируют русскую нацию как высшую ценность, стремятся “удержать” ее в строгих этнических рамках и рассуждают о “чистоте русской крови”. Другие говорят о том, что было бы неправильно суживать трактовку “русскости” и что русские составляют одновременно и этнос, и суперэтнос.

Специфика “русского вопроса” действительно заключается в том, что русские — это не просто этническая группа. Русские — это еще и цивилизационное сообщество, открытое для всех, кто, во-первых, не испытывает вражды и ненависти к русским и, во-вторых, чувствует себя свободно и комфортно в пространстве русской культуры и русского языка. По данным переписи 2010 года, помимо собственно русских, составляющих 81 процент населения Российской Федерации, русский язык является родным еще для 5,7 процента граждан. Но и большинство тех, кто не назвал русский язык родным, пользуется им совершенно свободно. Русский язык — это язык делопроизводства, науки, техники, спорта, искусства. Он объединяет людей не только в трудовых коллективах, но и во многих семьях. Если в брак вступают мордвин и татарка или армянин и украинка, они не задумываются о том, на каком языке им общаться, — “великий и могучий” всегда придет к ним на помощь. И нет ничего плохого, если вместе с русским языком придет и мировосприятие, зашифрованное в русской лексике. Сакральные пласты этой лексики содержат в себе глубочайшие смыслы, на что обратил внимание азербайджанец Фазиль Ирзабеков, ставший православным священником отцом Василием и написавший великолепную книгу “Тайна русского слова. Заметки нерусского человека”. В этой своей книге он пропел подлинный гимн русскому литературному языку.

Скрепляющую функцию в России призвана выполнять и русская культура. Без нее невозможно вести речь о сближении российских народов. Между тем в условиях господства либерально-рыночной идеологии она оказалась в загнанном состоянии, не выполняя интегрирующую миссию даже в отношении собственно русского большинства, не говоря уже об этнических меньшинствах. Рынок превратил культуру в поле плотоядной конкуренции, выжигающей все лучшее, высокое, чистое и отдающей заведомое преимущество низкосортному, примитивному “развлекалову”, в принципе не способному кого-то объединять.

Вообще говоря, догма о безусловной пользе всякой конкуренции во всех сферах жизни, бездумно насаждаемая либералами, несет в себе огромный вред, особенно если речь идет о межэтнических отношениях. Навязать российским народам социал-дарвинистскую идею всеобщей конкуренции — значит обречь их на смуту, если не на резню. Благом для них является не хищная конкуренция, а солидарность и взаимодействие. Понятно неприятие русскими проявлений иждивенчества со стороны кого бы то ни было. В то же время для русских было бы большой ошибкой “купиться” на соблазны “авангардной” узколобости и начать культивировать высокомерие по отношению к этносам, населяющим евразийские пространства. А тенденция к такому культивированию есть. Она видна в той струе либеральной идеологии, которая насаждает дух элитарной избранности для одних и определяет как “быдло” других — тех, кто не вписывается в дутые, искусственные критерии элитарности. Ясно, что разделение социума на касты, проводимое по шаблонам социал-дарвинизма, неизбежно влияет и на межнациональные отношения.

России противопоказано слепое поклонение “золотому тельцу”. Успешность ее развития связана с торжеством подлинной, высокой культуры, с усилением патриотичной, ответственной элиты, способной соединить традиции с задачами динамичного развития. Пора прекратить отрицательный кадровый отбор, открыть путь к рычагам управления самым умным и достойным, восстановить в правах иерархию, базирующуюся не на корысти, а на совести и интеллекте.

P.S.

В ходе избирательной кампании накануне президентских выборов Владимир Путин опубликовал серию статей, в которых затронул основные проблемы развития страны. Резонанс в обществе вызвала его статья, напечатанная в январе в “Независимой газете” и посвященная национальному вопросу. Важно, что Путин признал наличие проблем в сфере межэтнических отношений и согласился: то, что произошло в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре, не могло не вызвать самого широкого отклика в обществе. Каким путем идти, чтобы достичь разрешения этих проблем? Путин заявил, что национальный вопрос в России должен решаться на основе ее собственного исторического опыта, а никак не на базе заемных западных идей “плавильного котла” или “мультикультурализма”.

Концепция Путина расходится с моделью, о которой говорил Медведев в феврале 2011 года. Речь шла, напомним, о “полноценной российской нации”, построенной на фундаменте либеральных прав, свобод и “толерантности”. “Толерантностью” западнолиберальная мысль маскирует запрет говорить о правах и нуждах русских, о демографических провалах в русских регионах, о состоянии русской культуры. Модель Медведева предполагает тихое, застенчивое присутствие русских в искусственном, пестром конгломерате, где этничность ограничена этнографической “колористикой”, а русский “колорит” сводится к “водке, валенкам, гармони”.

Путин не пропагандирует растворение русских в “толерантной российской нации”. Напротив, он называет русский народ “государствообразующим”, говорит о необходимости поднять объединяющую роль русского языка, русской культуры, отечественной истории как “основы самоидентичности”. Это совершенно правильно, потому что и представители многочисленных российских этносов, и выходцы из ближнего зарубежья понятия не имеют, кто такие “россияне”, зато прекрасно знают, что собой представляют русские. Адыгейцам, карелам, татарам, якутам известна русская литература и ее положительные и отрицательные герои, а вот о “российской” литературе никто из них и слыхом не слыхал. То же самое касается и русского театрального искусства, и русского кинематографа.

Государствообразующая роль русского народа отнюдь не означает его противопоставления другим народам нашей страны. В течение многих веков русский народ был носителем соборного сознания, относясь к соседним народностям так, как предписывали заповеди человечности, ориентировавшие на сохранение самобытности народов, испокон веков живущих на просторах России-Евразии. При этом в России сохранение самобытности разных этносов никоим образом не означало уступок “мультикультурализму”.

Сразу после опубликования своей статьи Путин на заседании коллегии Федеральной миграционной службы предложил конкретные меры, призванные разгрести завалы миграционных проблем. Ключевой среди этих мер названо привлечение к уголовной ответственности тех чиновников и работодателей, кто нарушает правила найма и размещения нелегальных мигрантов. Лед тронулся?

Опубликовано в журнале:

«Урал» 2012, №8

Правительство Польши выразило свое недовольство по поводу решения Европейского Союза, согласно которому объем вылова трески и лосося в Балтийском море должен быть существенно снижен.

ЕС предложил снижение квот на добычу двух видов рыбы на следующий год, повысив их в 2012 году. Данная мера, вероятнее всего, коснется мелкой и обычной сельди, а также камбалы.

Положение должно быть одобрено другими странами-участнцами ЕС, министры сельского хозяйства которых обсудят введение меры в сентябре, тогда как окончательное решение поступит в октябре, пишет информационное издание «Polish Press Agency».

В августе этого года две казахстанские фармкомпании продали свои контрольные пакеты иностранным производителям. Как рассказал «Къ» президент ассоциации «ФармМедИндустрия Казахстана» Серик Султанов, 60% ТОО «СП «Глобал фарм» купил турецкий производитель ЛС Abdiibrahim, а 60% в ТОО «Карагандинский фармацевтический завод» приобрела российская группа компаний «Фармстандарт».

По словам президента ассоциации «ФармМедИндустрия Казахстана» Серика Султанова, интерес со стороны иностранных инвесторов появился благодаря льготам, предусмотренным государством. «Создаваемые меры поддержки производителей были направлены на привлечение стратегических инвесторов. И они срабатывают. В фармпромышленности мало построить просто цеха по стандарту, необходимо покупать технологии для выпуска, поэтому мы создали систему таких льгот», – пояснил «Къ» С. Султанов.

По данным президента ассоциации, третий по величине завод в Казахстане «Глобал фарм» в августе 2012 года продал 60% компании турецкой фармкомпании Abdiibrahim. Сумма сделки не уточняется, однако известно, что турецкий производитель планирует вложить в строительство завода в Алматинской области более $80 млн. Также отмечается, что строительство завода уже началось. Компания Abdiibrahim занимает 77-е место в списке 500 ведущих промышленных организаций Турции, а на фармацевтическом рынке – лидирующее положение по обороту и уровню продаж.

В это же время аналогичную долю ТОО «Карагандинский фармацевтический завод» приобрела третья по объему продаж в РФ российская фармацевтическая компания «Фармстандарт». В ее состав входят пять российских заводов. Компания выпускает более 400 наименований лекарств.

И компания Abdiibrahim, и «Фармстандарт» имеют стандарт GMP.

Серик Султанов уточнил, что заводы в РК, выпускающие лекарственные средства, будут также строить по международному стандарту GMP. По его словам, в рамках отраслевой программы развития фармацевтической деятельности к 2014 году планируется строительство и модернизации 26 заводов. «За прошедшие два года в стране введено 10 заводов. Они в основном выпускают одноразовые шприцы, системы переливания крови, катетеры и другое», – пояснил С. Султанов.

Напомним, отраслевая программа рассчитана до конца 2014 года. К этому периоду планируется обеспечить население страны на 50% отечественными лекарственными средствами в натуральном выражении.

«Задача поставлена – 50%, поэтому мы планируем построить заводы по стандарту GMP. Потому что, получив стандарт GMP, мы уже можем экспортировать лекарства на рынки как Таможенного союза, так и Европейского союза и в страны Центральной Азии», – добавил глава ассоциации.

По его словам, уже к сегодняшнему дню Казахстан наладил собственный выпуск 37% лекарственных средств в натуральном выражении. «Задача ставится – продавать не только на внутреннем рынке: 30% мы рассчитываем выделить на объем гарантированной медицинской помощи, 40% продавать в розницу и 30% – на экспорт», – уточнил С. Султанов.

Объем выпущенных в Казахстане лекарственных средств в стоимостном выражении увеличился в I полугодии 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на треть – до 13,4 млрд тенге. В 2008–2009 годах в стране производилось ЛС на сумму 10 млрд тенге. По итогам 2011 года этот показатель достиг 22 млрд тенге, рост составил 2,2 раза.

M&A на фармрынке Казахстана

Из тройки крупнейших фармкомпаний Казахстана первой была продана иностранному инвестору Алматинская фармацевтическая фабрика. В 2002 году ее приобрела турецкая компания Nobel Ilac. Предприятие преобразовано в АО «Нобел Алматинская фармацевтическая фабрика». Второй была продана в сентябре прошлого года компания «Химфарм» – польскому производителю Polfarma.

22 августа на авиабазе «Повидз» прошла церемония принятия военно-воздушными силами Польши последнего военно-транспортного самолета Lockheed Martin C-130E. Бывший самолет ВВС США с регистрационным номером 1505 прибыл в Польшу 23 июля.

Варшава заказала пять самолетов C-130E стоимостью 98,4 млн долларов по программе США «Зарубежное военное финансирование» (Foreign Military Financing - FMF) с отдельной сделкой по техническому обслуживанию на сумму более 55 млн долларов. Самолеты прошли ремонт на заводе Waco компании L-3 Integrated Systems в Техасе. Работы включали, в частности, замену центроплана «Геракла». Общая стоимость программы, включая поставку запчастей и обучение персонала, оценивается в 165 млн долларов.

С момента поставки первого C-130E в марте 2009 года польские ВВС налетали на них более 2500 часов. Два самолета были поставлены в 2010 году, четвертый – в сентябре 2011 года.

Польша из США также получила в лизинг два дополнительных самолета «Геркулес» модели E в связи с задержками в программе. Один из них был поврежден в феврале 2010 года в Афганистане во время маневра, чтобы избежать столкновения с горой, и был впоследствии разобран на запасные части. Самолет был заменен другим транспортником, который сейчас используется для обеспечения полигона в «Повидзе».

Второй арендованный «Геркулес» был доставлен в мае 2011 года и будет возвращен в США не позднее октября 2012 года.

Кабинет Министров Украины одобрил проект Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Республики Польша о воздушной перевозке. Соответствующее распоряжение № 601-р принято на заседании Правительства 22 августа 2012 года.

Согласно этому документу, на подписание указанного Соглашения уполномочивается Председатель Государственной авиационной службы Колесник Анатолий Антонович.

15 сентября 2012 года вступает в силу Соглашение между Кабинетом Министров Украины и Правительством Республики Польша об отмене оплаты за оформление национальных (сроком действия более трех месяцев) виз.

Отмена оплаты в размере 20 евро за национальные долгосрочные визы (типа "D"), которых польской стороной только в 2011 году было выдано более 200 тысяч, позволит гражданам Украины экономить в среднем до 4 млн. евро в год.

Недавнее решение кипрской стороны о либерализации визового режима с нашим государством, а теперь - еще одной страны члена Евросоюза, нашего стратегического партнера Польши является результатом работы внешнеполитического ведомства Украины по выполнению поручения Президента Украины по обеспечению права наших соотечественников на свободу передвижения.

Генеральный консул Польши в Калинграде Марек Голковски вручил пластиковые карты перым заявителям. Теперь владельцы таких пропусков смогут пересекать границу без визы. Правда, пока это возможно только наземным транспортом и только в определенные районы республики.

Консульство обещает публиковать информацию о дне и времени выдачи пропусков жителям области на собственном сайте. Для получения пропуска потребуется только квитанция об оплате, сообщает Калининградская ГТРК.

На сегодняшний день консульством было зарегистрировало уже три тысячи анкет и оформилено две с половиной тысячи пакетов документов на получение пропусков. В ноябре ежедневное количество принимаемых анкет планируется увеличить до трехсот.

«Темпы, в каких прирастал интерес к этим документам, немножко нас потрясли, – говорит Марек Голковски. – Система сдалась после того, как была заполнена на 90 дней вперёд. Сейчас мы ее перепрограммировали, чтобы можно было заполнять анкеты уже в ноябре».

Напомним, что соглашение о безвизовом передвижении для жителей Калининградской области и части Польши вступило в силу 27 июля 2012 года.

Россия вывезла в Венецию закрытые города и Сколково

На архитектурной биеннале в Венеции определились победители. Золотого льва получили португалец Алвару Сиза Виейра, Япония, лучшим проектом стал венесуэльский Torre David. Российский павильон награжден спецпризом жюри

Яна Милюкова

Сегодня, 29 августа, в Венеции состоялось официальное открытие 13-й Международной архитектурной биеннале. В этом году в биеналле около 119 участников, они представляют 69 проектов. Все проекты расположились на 10 тысячах квадратных метров в павильонах в Giardini и зданиях Арсенала.

В этом году Золотого льва — главную награду биеннале — за вклад в развитие архитектуры получил португальский архитектор Алвару Сиза Виейра. Он известен, в частности, как создатель галисийского центра современного искусства, нового корпуса Музея Амстердама. Работал вместе с Сесилом Бэлмондом над созданием павильона Португалии на ЭКСПО-98. В 2005 году принимал участие в проекте лондонской галереи Серпантин. Всемирно известными стали его проекты Схильдерсвик в Гааге, офис компании «Витра» в Вайле-на-Рейне. В 1992 году он получил Притцкеровскую премию. Входит в состав Международного попечительского комитета музея «Дом Мельникова» в Кривоарбатском переулке. Золотым львом среди стран-участниц биеннале награждена Япония. Награду за лучший проект получила интернациональная команда, работавшая над венесуэльским проектом Torre David Gran Horizonte.

Тема этого года обозначена как Common Ground — архитекторы со всего мира ищут точки соприкосновения своего опыта и зарубежного, малых городов и мегаполисов, истории и современности.

Российский павильон i-city, посвященный засекреченным городам и проекту «Сколково», официально открылся в понедельник, 27 августа. Желающих его посетить в день открытия оказалось столько, что вход пришлось ограничивать и пропускать людей группами.

В этом году российский павильон, пожалуй, один из самых технологичных на биеннале.

На втором этаже павильона черно-белое пространство под куполом. Информацией здесь в буквальном смысле насыщены стены, пол и потолок, которые представляют собой витражи из QR-кодов. Посетителям на входе выдают планшеты, при помощи которых можно сканировать коды и получи возможность ознакомиться с проектами «Сколково» (в том числе архитектурных бюро, работающих над градостроительными проектами иннограда) за последние два года и узнать все о самом «Сколково». Всего в кодах «зашифровано» три десятка презентаций.

На первом этаже находится «шпионская» комната, экспозиция которой рассказывает о 37 рассекреченных наукоградах страны. Всего же таких закрытых городов ранее было около шести десятков. Стены, пол и потолок здесь черные с белыми светящимися объектами. Заглянув в них можно увидеть, к примеру, фото центральной площади, виды города и так далее.

«Замысел был, что из этой темной комнаты, находящейся в Италии, вы смотрите на Россию, там везде города, которые мы называем закрытыми», — рассказал комиссар российского павильона Георгий Ревзин.

По его словам, проект разрабатывали в архитектурном бюро «SPEECH Чобан&Кузнецов», за разработку QR-кодов отвечал Константин Чернозатонский.

«Мы сочли, что «Сколково» — принципиально новый город, сама материя которого состоит из инноваций. Сами стены, фактура города вся наполовину реальна, наполовину — носитель информации. Так родилась идея сделать целиком экспозицию из QR-кодов», — пояснил Ревзин.

Над проектом работали примерно полгода. Идея появилась примерно в феврале, к 6 августа была готова «техническая часть». В 20-х числах августа — сама конструкция, которую в последние дни перед открытием пришлось переделывать.

Стоимость российской экспозиции обошлась примерно в 1 млн долларов, рассказал BFM.ru куратор российской экспозиции на архитектурной биеннале Сергей Чобан. «В российском павильоне мы показываем возможности градостроительства как в создании закрытого пространства городов, секретных, так и в создании открытого нового города Сколково», — рассказал он.

Сейчас в Сколково решают вопрос, как оставить город открытым для посещения и решить проблемы безопасности зданий и защиты информации. «Эти вопросы будут решаться на уровне зданий, не на уровне города», — уточнил Ревзин.

Впервые в истории венецианской биенелле российский павильон получил специальный приз. Комиссар павильона Григорий Ревзин считает, что «это

командная победа».

В этой же номинации были отмечены архитекторы из США и Польши.

Измененная реальность, музей-поплавок, батут и крылья для архитекторов

Надо сказать, что использование стен, потолка и пола в качестве источника информации можно увидеть не только в павильоне Россия. В этом году павильон Чехословакии (объединенный павильон Чехии и Словакии) обращается к параллельной реальности. Как и в российском павильоне, посетителям предлагают познакомиться с проектами в области архитектуры этих стран, просто выбрав один из предложенных на экране планшета. После этого планшет наводится на белые стены павильона, но посетитель видит проекцию улиц и зданий.

В павильоне Франции на стенах установлены интерактивные панели, на которых представлены альтернативные варианты развития малых городов и населенных пунктов. В павильоне Кувейта в одном из зданий Арсенала на полу начертаны планы развития урбанистических районов страны. Больше в павильоне нет ничего, кроме матрасов по периметру павильона. Но это уже не для передачи информации, это — для отдыха и размышлений.

Украина в этом году использует и интерактивные формы подачи информации, и традиционные — карты и макеты. Павильон страны на территории Арсенала в этом году заслуживает особого внимания. Здесь представлена так называемая миражная архитектура — проект музея современного искусства в полярной зоне, который представляет собой плавающую платформу с тремя кубами, в которых должны быть расположены выставочные залы. Два из них уходят под воду. Второй проект «миражной архитектуры» — музей-поплавок, который также не должен стоять на месте и плыть как обычный корабль, но в момент стоянки в вертикальном положении уходить под воду. На одной стене павильона демонстрируется ролик о проекте дрейфующего музея, на другой — на потолке в режиме non-stop демонстрируется 3D-видео, снятое Сергеем Шестаковым под антарктическими льдами. Сам он проводил эти съемки, чтобы исследовать специальные оптические эффекты полярных глубин.

Демонстрация применения «умных технологий» используется в павильоне Австралии. Там представлен проект Healthhabitat. Австралийцы предлагают создавать в домах «правильный климат» и использовать для этого энергосберегающие технологии. В павильоне, опять-таки на планшетах, можно отследить в режиме реального времени, сколько человек его посетило, сколько энергии расходуется на охлаждение помещения, какая температура сейчас в помещении и на улице (высчитывается разница между ними), какой объем потраченной энергии приходится в на каждого человека.

Япония демонстрируют в павильоне архитектурные проекты для людей, потерявших жилье во время землетрясения и цунами в марте 2011 года. (Этот павильон, кстати, в интервью BFM.ru отметил Сергей Чобан).

Венесуэльцы предлагают не играть с домами будущего, а обратиться к ошибкам прошлого. В павильоне этой страны рассказывается о заброшенном 45-этажном «монстре» в Каракасе Torre David. Строительство здания прекратилось в 1994 году, когда экономика Венесуэлы пострадала от кризиса. Сейчас в недостроенном доме живут более 750 семей. О жизни в вертикальных трущобах одновременно с нескольких экранов рассказывают фильмы, на стенах висят фото обитателей в «интерьерах». Авторы проекта Torre David Gran Horizonte — венесуэльская группа Urban Think Tank, британский писатель Джастин МакГуирк и фотограф Иван Баан.

Архитектурные игры

Целый ряд стран «играет» с посетителями и рассказывает о проектах в игровой форме. В испанском павильоне, к примеру, в одном зале можно познакомиться с работой Betweenair испанца Энрика Руиса Гели, выполненной им совместно с биологом Хосепом Сельгой. Деревья и растения растут в специальных резервуарах, подвешенных в воздухе. А в соседнем зале у стены с надписью «Придумай свой город» стоит батут. Прыгать на нем, к слову сказать, нравится как архитекторам-профессионалам, так и их детям.

Британцы представили, помимо прочего, архитектурные комиксы Fideicomico о расследовании Элиаса Рэдстоуна — каким образом девелоперы в Буэнос-Айресе реализуют свои проекты. Павильон США — весь сплошная игра, через которую знакомятся с вариантами решения социальных проблем. По периметру всех трех залов павильона висят гирьки, на которых обозначена проблема. Поднимаешь гирьку, в центре помещения опускается один из многочисленных плакатов — с реализующимся проектом, предлагающим решение проблемы.

Под ногами в павильоне Кипра шуршит песок, здесь же установлены шезлонги, посетителям демонстрируют фильм о проектам по созданию курортных зон, в которых бы особым образом решались вопросы экологии. В израильском павильоне на первом этаже под вывеской «Американский магазин» идет торговля. А на втором этаже демонстрируются разбомбленные дома.

Неоднозначную реакцию у посетителей вызывает павильон Голландии. По залу зигзагами движется ширма, за ней — пустота. Все. Табличка на входе гласит, что этому павильону 58 лет. Из них последние 40 он каждый год ждет наполнения. А эта инсталляция надеется доказать одно — архитектура нуждается в новых крыльях для полета. С этим не поспоришь.

По проектам этого года можно судить, что архитектура все больше обращается к человеку, считает Чобан. «Все меньше работ, оторванных от реальности, и все больше работ, которые находятся в диалоге с человеческими потребностями. Архитектурная среда не должна существовать сама по себе, она должна быть ориентирована на гуманный масштаб человека», — рассказал он BFM.ru.

Архитектура для всех

Пока архитекторы пытаются обратить внимание на проблемы развития городской среды, представители иных творческих профессий «работают» с другими проблемами. Так, в день открытия российского павильона у центрального входа Giardini две дюжины девушек в подвенечных платьях расположились на газоне. Лица их были обезображены синяками, ссадинами и кровоподтеками. Их на глазах у посетителей подновлял гример. Ирис Брош, немецкий фотограф, живущий во Франции, делала фотосессию для проекта против домашнего насилия. «Женщины страдают от насилия в семьях. В Испании и Италии особенно. Мы хотим обратить внимание на эту проблемы», — рассказали BFM.ru члены творческой группы Брош.

За всем происходящим со скамеек наблюдали итальянские сеньоры, степенно обсуждающие насущные дела. А чуть поодаль венецианские дети играли в футбол. Двое из них бегали с ирокезами, как у Балотелли. Мимо спешили по своим делам участники архитектурной выставки.

Архитектурная биеннале в Венеции открыта до 25 ноября. Стоимость билетов колеблется от 8 до 20 евро. Надо сказать, что посетителями выставки являются не только профильные специалисты. На выставочные площадки приходят семьями, с детьми и друзьями.

А накануне на острове Лидо начали готовиться к другому мероприятию — Венецианскому кинофестивалю, который также открывается сегодня. На остров свозили десятки скульптур львов, выкрашенных бронзовой краской. Их за один день установили вдоль улиц, рядом с собранными тут же красными кубами.

Европейский блок Юлии Тимошенко

Страсбургский суд рассмотрел иск экс-премьера Украины

Игорь Крючков

Вчера состоялось первое заседание в Европейском суде по правам человека по делу бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Ее адвокаты пытаются доказать незаконность ареста политика и ее четырехмесячного содержания в СИЗО. В перспективе еще один иск, уже на обвинительный приговор украинского суда. Тем временем президент страны Виктор Янукович уже готовится к похолоданию отношений с Евросоюзом.

На момент судебного слушания в Страсбурге на Украине окончательного решения по делу Тимошенко принято не было. Ее судьба решится окончательно сегодня, когда специализированный суд Украины по гражданским и уголовным делам рассмотрит апелляцию адвокатов бывшего премьер-министра страны на обвинительный приговор, который предполагает семь лет лишения свободы для Тимошенко за превышение полномочий во время подписания газового контракта с РФ.

Вчера же Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начал рассматривать иск, поданный ее соратниками против промежуточного решения судьи Родиона Киреева. В августе прошлого года он принял решение взять Тимошенко под стражу, под арестом она находится до сих пор. Осуждения ареста в Страсбурге и желает добиться команда юристов Тимошенко.

«Она (Тимошенко. — «МН»), в частности, утверждает, что ее заключение под стражу было политически мотивированно, что не было судебного пересмотра ее содержания в киевском СИЗО №13, что условия ее содержания под стражей неадекватны — медицинская помощь не оказывается, несмотря на многочисленные проблемы с ее здоровьем, и что она была под постоянным надзором в харьковской больнице, — гласит официальное заявление суда, распространенное 28 августа. — Она ссылается на ст. 3 (запрет на ненадлежащие условия содержания под стражей), ст. 5 (право на свободу и безопасность), ст. 8 (право на частную жизнь) и ст. 18 (о границах ограничения прав личности) Европейской конвенции по правам человека».

«Если европейский суд признает, что судья Родион Киреев имел политические мотивы, когда он выносил решение о взятии под стражу Юлии Тимошенко, то это будет значимым аргументом против судьи Киреева и относительно его приговора по газовому делу. Это первый шаг для признания вердикта Киреева как политического заказа», — рассказала в интервью РИА Новости адвокат Валентина Теличенко, представляющая интересы Тимошенко в ЕСПЧ.

Следующим шагом сторонников Тимошенко будет подача второго иска в европейскую судебную инстанцию, уже нацеленного на отмену самого обвинительного приговора. Они не сомневаются, что на Украине апелляция будет отклонена и политик получит тюремный срок.

Решение ЕСПЧ по нынешнему, первому иску будет объявлено через несколько дней. В официальном заявлении суда отмечается, что 15 марта 2012 года ЕСПЧ уже направлял властям Украины требование обеспечить достойное медицинское обслуживание арестованной Тимошенко и 31 мая это требование упразднил, так как счел, что Киев удовлетворил его. К тому времени Тимошенко находилась в харьковской центральной клинической больнице.

«Судебный процесс, который сторонники Тимошенко начали в Страсбурге, имеет целью если не осудить решение украинского суда, то хотя бы в очередной раз направить общественное мнение против нынешнего правительства президента Украины Виктора Януковича, — заявил в беседе с «МН» гендиректор информационно-аналитического центра МГУ Алексей Власов. — Это можно даже назвать пиар-ходом Тимошенко при всей негативной ситуации, в которую она попала. Очевидно, ее команда пытается разыграть карту с газовым делом против нее до конца».

По мнению эксперта, судебное разбирательство в ЕСПЧ добавит политические очки партии Тимошенко «Батькивщина». Однако главная цель тяжб — добиться еще большего похолодания взаимоотношений между правительством Януковича и Евросоюзом, сближение с которым украинский политик обещал во время своей предвыборной кампании два года назад.

Разбирательство по делу Тимошенко уже вызвало дипломатический демарш европейских политиков на чемпионате Европы по футболу 2012 года, который проходил летом на Украине и в Польше. Ни один из видных политиков Евросоюза не приехал ни на один матч «Евро-2012», проходивший на украинской территории.

Если же ЕСПЧ придет к выводу, что правительство Януковича не считается с Европейской конвенцией по правам человека, речь может пойти о более существенных мерах воздействия на Киев, считает Власов.

«В этих условиях Янукович уже начал искать новые линии безопасности, — заявил эксперт «МН». — Так, на последней встрече с президентом РФ Владимиром Путиным 25 августа Янукович выразил желание получить для Украины статус наблюдателя в Шанхайской организации сотрудничества. Это стало очевидным знаком, что украинский президент уже начал улучшать взаимоотношения с Москвой».

По мнению Власова, разбирательство по газовому делу вряд ли сильно повлияет на баланс сил в преддверии парламентских выборов на Украине, которые состоятся 28 октября. «Янукович выполнил ряд предвыборных обещаний, кроме того, он недавно принял очень громкий закон о повышении статуса русского языка. Тем самым он постарался мобилизовать ту часть электората, которая была пассивна на президентских выборах 2010 года и парламентских 2006 года», — добавил эксперт.

Газопровод Ямал-Европа, который служит для поставки российского газа европейским потребителям через территорию Белоруссии, во вторник в 10.00 будет остановлен на 40 часов для проведения планово-профилактических и ремонтных работ (ППР), говорится в сообщении "Газпрома".

"Работы на газопроводе Ямал-Европа будут проводиться синхронно на территориях России и Польши. В связи с этим по газопроводу будет временно приостановлена транспортировка природного газа. Подача газа потребителям на период ППР будет осуществляться за счет увеличения объемов его транспортировки по газопроводу "Северный поток", - поясняется в сообщении.

Проведение ППР было предусмотрено заранее и согласовано со всеми сторонами в конце 2011 года.

Газопровод Ямал-Европа проходит по территории России, Белоруссии, Польши и Германии. Его строительство началось в 1994 году, а в 2006 году трубопровод вышел на проектную мощность в 32,96 миллиарда кубометров газа в год. Количество компрессорных станций на газопроводе - 14, диаметр труб - 1420 миллиметров, общая протяженность - более 2 тысяч километров.

Магистраль берет начало от торжокского газотранспортного узла в Тверской области, где принимает газ из газопровода "Северные районы Тюменской области (СРТО) - Торжок". Протяженность российского участка составляет 402 километра с тремя компрессорными станциями: "Ржевская", "Холм-Жирковская" и "Смоленская".

По Белоруссии проходит 575 километров газопровода, здесь построены пять компрессорных станций: "Несвижская", "Крупская", "Слонимская", "Минская" и "Оршанская". "Газпром" является единственным владельцем белорусского участка газопровода.

Польский участок насчитывает 683 километра линейной части и пять компрессорных станций: "Чеханув", "Шамотулы", "Замбрув", "Влоцлавек", "Кондратки". Польским участком газопровода владеет EuRoPol Gaz (совместное предприятие "Газпрома" и польской PGNiG).

Крайней западной точкой газопровода является компрессорная станция "Мальнов" в районе Франкфурта-на-Одере вблизи немецко-польской границы, где газопровод соединяется с газотранспортной системой YAGAL-Nord, которая, в свою очередь, связывает его с газотранспортной системой STEGAL - MIDAL - ПХГ "Реден". Владельцем германского участка газопровода является Wingas (совместное предприятие "Газпрома" и Wintershall Holding GmbH).

Международный комитет Красного Креста (МККК) возобновит работу в Пакистане, приостановленную после убийства в провинции Белуджистан британского врача Халила Дейла (Khalil Dale), но более чем вдвое сократит свой штат в этой стране.Как сообщает во вторник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на руководство МККК, организация приняла решение продолжить работу в Пакистане, хотя и в меньших масштабах, чем ранее. Глава пакистанской делегации МККК Пол Кастелла (Paul Castella), в свою очередь, заявил, что организация сможет работать в Пакистане только в том случае, если в стране будут созданы приемлемые условия для работы.

По словам Кастеллы, в ближайшее время МККК планирует сотрудничать с пакистанскими властями для восстановления хирургического госпиталя в городе Пешавар на северо-западе Пакистана.

Гражданин Великобритании, медик Халил Дейл, работавший в Международном комитете Красного Креста, был похищен 5 января этого года в городе Кветта - административном центре пакистанской провинции Белуджистан. В конце апреля его обезглавленное тело было обнаружено в окрестностях Кветты. Тело сотрудника МККК было найдено брошенным на обочине дороги завёрнутым в белый пластиковый пакет, на котором чёрным маркером было написано его имя. Сообщалось, что ответственность за убийство 60-летнего врача взяли на себя талибы.

Дейл стал третьим по счёту иностранным гражданином, обезглавленным радикалами в Пакистане. В 2002 году так был убит корреспондент Wall Street Journal Дэниэл Перл (Daniel Pearl), а в 2009 году был обезглавлен похищенный талибами польский геолог Пётр Станьчак (Piotr Stanczak).

В 2012 году Европейская специализированная выставка технологий производства и упаковки готовых напитков Brau Beviale 2012 стартует на день раньше, то есть во вторник 13 ноября (Внимание: выставка пройдет со вторника по четверг). Около 1350 экспонентов и более 31500 посетителей ожидается в этом году на площадке крупнейшей в мире выставки оборудования для индустрии напитков. Нюрнберг задает направление развитию всей отрасли напитков, пишет Пивное Дело

Во многом благодаря Азии мировой рынок безалкогольных напитков прибавил в 2011 году примерно на 4 %. 60 % глобального роста пришлось на азиатские рынки. В настоящее время Азия является крупнейшим игроком в сфере безалкогольных напитков: ее доля составляет 27 % с ежегодным потреблением напитков в пересчете на душу населения40 литрови имеет значительный потенциал роста. Ведь в Германии в 2011 году среднедушевое потребление прохладительных напитков выросло на 1,6 % и достигло 120,1 литра. В 2011 году каждый житель Германии выпил134 лминеральной и лечебной воды (+3,1 %). Хотя в Европе немцы занимают лишь третье место. Более всех утоляют свою жажду водой итальянцы (175,3 л) и испанцы (146,2 л). По фруктовым и овощным сокам лидируют жители Нидерландов (49,8 л), за ними следуют немцы и поляки (и те и другие по39,6 л), финны (37,8 л) и британцы (35,3 л).

Рынок пива до 2013 намерен взять рубеж в 2 миллиарда гектолитров. Мировой рынок пива растет: в 2011 года он вырос более чем на 1,9 млрд. гл (+2,8 %). Среднедушевое потребление пива выросло в мире на0,5 ли достигло27,6 лв год. Прогнозируется, что до 2013 года мировое потребление пива вырастет до 2млрд. гектолитров. Наибольшая доля от этого объема будет и впредь приходиться на Азию. Предполагается, что в одном только Китае к 2016 году потребление пива достигнет более чем 600 млн. гл. Инновационные пивоваренные идеи находят отклик у потребителей, что уже давно замечено на рынке США. Здесь свыше 2 тысяч так называемых крафтовых пивоварен, предлагают различные креативные варианты пива, добиваются все новых успехов. Около 5,7 % объема пива, произведенного в США, было сварено в пивоварнях, входящих в ассоциацию пивоваров „CraftBrewer“. Во многих странах Европы также наблюдается тренд к индивидуальным маркам пива, производимым в небольших независимых пивоварнях.

Существенный момент для всех категорий напитков во всем мире: продукт и упаковка должны составлять единое целое, которое в точке продаж идеально коммуницирует с нужной целевой группой потребителей. Эксперты предсказывают ПЭТ-бутылкам для напитков дальнейший рост на всех мировых рынках. Тем не менее, для напитков премиального сегмента нередко предпочтение по-прежнему отдается стеклянным бутылкам.

ГАО Latvijas dzelzcels (LDz, Латвийская железная дорога) планирует в течение 2012 года частично обновить железнодорожный участок Rail Baltica I на территории Латвии, пишет РЖД-Партнер.Как сообщила менеджер отдела общественных связей LDz Джоанна Эглитэ, в частности планируется провести капитальный ремонт типа "А" на 16-километровом отрезке этого участка Елгава - Мейтене.

"На участке Инчукалнс - Сигулда на протяжении 2 км уже проводится капремонт пути типа "Б", - отметила Д. Эглитэ, которую цитирует Агентство транспортных новостей.

По ее словам, капитальный ремонт типа "А" предназначен для комплексного обновления верхнего строения пути с повышением несущей способности балластной призмы и земляного полотна. При выполнении ремонта производится полная замена путевой решетки на собранную из новых материалов, очистка щебеночного балласта на глубину более 400 мм или пополнением щебёночнoгo балласта, выправка и подбивка пути с постановкой на проектные отметки в профиле и плане, ремонт водоотводов и другие предусмотренные проектом работы. По отдельному проекту производится ликвидация пучинистых мест в земляном полотне и повышение его несущей способности.

Капитальный ремонт типа "B" предназначен для замены путевой решетки на более мощную или на менее изношенную, смонтированную полностью из старогодных материалов, либо из старогодных материалов в сочетании с новыми. Сопровождается очисткой щебёночного балласта на глубину 250-400 мм.

Представитель LDz отметила, что железнодорожный маршрут Rail Baltica I (Таллин - Рига - Вильнюс - Варшава) принадлежит к проектам, софинансируемым Европейским союзом. Он предусматривает реконструкцию существующего пути с увеличением скорости движения поездов до 120 км/ч.

Всего в рамках обновления участка Rail Baltica I на территории Латвии планируется провести работы на 152 км пути участков Валмиера - Валка, Елгава - латвийско-литовская граница и Сигулда - Валмиера. Работы намечено завершить в 2015 году. Их стоимость составляет 43,5 млн латов (62,5 млн евро). Из этой суммы 33,5 млн латов (48,13 млн евро) покрывает государство, 10 млн латов (14,4 млн евро) - Фонд выравнивания ЕС, а 5 млн латов (7,19 евро) составляют средства LDz.

Наша справка:

Государственное акционерное общество Latvijas dzelzceļš ("Латвийская железная дорога", LDz) является руководящим предприятием одноименного железнодорожного концерна, в состав которого входят такие зависимые общества, как: AO LatRailNet, ООО LDz Cargo, ООО LDz Infrastruktūra, ООО LDz Ritošā sastāva serviss, ООО LDz Apsardze. У ООО LDz Cargo есть собственное дочернее предприятие - ООО LDz Cargo loģistika, опосредованно подчиненное ГАО Latvijas dzelzceļš.

Компания обслуживает всю железнодорожную сеть Латвии: 2263,3 км путей колеи 1520 мм.

Укрзализныця модернизирует тяговый подвижной состав. Эти меры осуществляются для внедрения энергосберегающих технологий, улучшения эксплуатационных характеристик локомотивов и условий труда локомотивных бригад.

Так в этом году запланировано модернизировать 15 электровозов ВЛ11, из которых уже модернизированы 6 единиц. В частности, осуществляется модернизация кабин электровозов ВЛ11 современным интерьером, новым унифицированным пультом управления машиниста, системой климат-контроля и безопасности движения АЛСМУ. Наряду с этим устанавливается система антиюзовой защиты и противобуксования (ГРОЗА), выведено высокое напряжение из кабины машиниста.

Стоимость модернизации и капитального ремонта с продлением срока службы на 15 лет составляет 28% от стоимости нового электровоза. Начиная с 2013 года планнируется каждый годосуществлять комплексную модернизацию 20 электровозов ВЛ-11.

В перспективе после проведения приемочных испытаний опытных образцов планируется при модернизации оборудовать электровоз статическим преобразователем вместо двухмашинные агрегата, оборудованием независимого возбуждения пуска тяговых двигателей на расчетных подъемах и безреостатным регулированием напряжения на тяговых двигателях.

Также 26 электровозов ВЛ11 оснащено автоматической системой САУРТ-БАРС, которая имеет преимущества от штатной САУРТ-034, поскольку обеспечивает автоматическую стабилизацию скорости и тока рекуперации, в результате чего эффективность рекуперации выше. Годовой эффект на один локомотив от ее внедрения составляет 170-250 тыс. грн.

Также модернизировано 214 электровозов ВЛ80 и ВЛ40 системой автоматического управления вентиляцией охлаждения тяговых двигателей ПСВ50/16. Эта система позволяет экономить электрическую энергию и влиять на интенсивность вентиляции. Годовой экономический эффект от внедрения данной модернизации на одном электровозе составляет 160 тыс. грн.

Осуществляется модернизация тепловозов ЧМЭ3 новым силовым оборудованием и конденсаторной системой пуска дизеля, которая позволяет уменьшить непроизводительные затраты топлива из-за сокращения времени простоя тепловоза в режиме холостого хода. В среднем за месяц снижение расхода топлива одним тепловозом, оборудованным системой конденсаторного пуска дизеля, составляет до 140 кг, или 1,7% от общих расходов.

Продолжается комплексная модернизация тепловозов серии М62 новым силовым оборудованием. Модернизированный тепловоз приобретает высокие технические, эксплуатационные характеристики и продленный срок службы. Стоимость такого вида модернизации составляет ориентировочной около 70% от стоимости нового тепловоза. Опыт эксплуатации тепловозов, модернизированных дизелями нового поколения, в Польше, Литве, России, Казахстане и Венгрии показал, что после проведения комплексной модернизации тепловозов М62 экономия топлива составляет около 32%, масла - 69%, увеличен межремонтные пробеги на 30%, повышена эксплуатационная надежность локомотивов, улучшены условия труда локомотивных бригад, уменьшается количество выбросов вредных газов в атмосферу.

Также в этом году планируется модернизировать 16 тепловозов серии ЧМЭ-3 системой подогрева охлаждающей жидкости дизеля. В ходе эксплуатационных испытаний тепловоза, модернизированного системой подогрева охлаждающей жидкости дизеля, установлено, что экономия составляет 8,9 литров дизельного топлива или 80,9% на один час прогрева дизеля. При продолжительности рабочей смены 12 часов, "горячий" простой составляет 20% или 2,4 часа, на которые тратится 26,4 литра топлива, а при применении данной системы затраты составляют 5 литров. Экономия за одну смену составляет 21,4 литра, за сутки 42,8 литра. Годовой эффект от внедрения данной модернизации на одном тепловозе ориентировочно составляет 50 тыс. грн.

Новейший российский вертолет Ми-38 на чемпионате мира по вертолетному спорту установил новый мировой рекорд по высоте полета, сообщил в понедельник журналистам пресс-секретарь холдинга "Вертолеты России" Роман Кириллов.

Четырнадцатый чемпионат мира по вертолетному спорту прошел с 22 по 26 августа на аэродроме "Дракино" в Серпуховском районе Подмосковья. В нем участвовали спортсмены из 11 стран (Австрии, Белоруссии, Бельгии, Великобритании, Германии, Китая, Польши, Украины, Франции, Швейцарии и России).

"В рамках чемпионата новый транспортно-пассажирский вертолет Ми-38, одна из новейших российских разработок, преодолел высоту в 8,6 тысяч метров и установил новый мировой рекорд высоты в классе E-1h, категория FAI для вертолетов взлетной массой от 10 до 20 тонн", - сказал Кириллов.

Рекорд установили летчики-испытатели Московского вертолетного завода имени Миля (входит в холдинг "Вертолёты России"): командир экипажа Владимир Кутанин, второй пилот Салават Садриев, штурман-испытатель Олег Репитило, ведущий инженер по летным испытаниям Игорь Клеванцев.

"Предыдущая рекордная высота в 8,5 тысяч метров была получена в летных испытаниях также российскими пилотами. Нынешний рекорд официально зарегистрирован и войдет в историю мировой авиации", - отметил Кириллов.

Многоцелевой вертолет Ми-38 может применяться для перевозки грузов и пассажиров, использоваться в качестве поисково-спасательного вертолета и летающего госпиталя, для полетов над водной поверхностью. Он превосходит другие вертолеты класса по грузоподъемности, вместимости пассажиров и большинству летно-технических характеристик.

Ми-38 оборудован системой аварийного приводнения, эксплуатировать его можно в любое время суток, в различных погодных и климатических условиях в диапазоне температур от минус 50 до плюс 60 градусов. Начало серийного производства запланировано на 2015 год.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром > ria.ru, 27 августа 2012 > № 629807

Положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ в январе-июне 2012 года выросло на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года и составило 115,9 миллиарда долларов, сообщила Федеральная таможенная служба.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное, в размере 115,9 миллиарда долларов США, что на 12,6 миллиарда долларов США больше, чем в январе-июне 2011 года.

При этом импорт в Россию в январе-июне 2012 года вырос на 3,6% по сравнению с прошлогодним показателем и составил 145,4 миллиарда долларов, экспорт из РФ увеличился на 7,3% - до 261,4 миллиарда долларов.

Внешнеторговый оборот России за первое полугодие вырос на 5,9% - до 406,8 миллиарда долларов по сравнению с январем-июнем 2011 года, со странами дальнего зарубежья увеличился на 7,6% - до 349,7 миллиарда долларов, со странами СНГ - снизился на 3,4%, до 57,1 миллиарда долларов.

Увеличение стоимостного объема экспорта России в первом полугодии текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2011 года полностью обусловлено ростом цен на экспортируемые Россией товары в среднем на 5,3%, тогда как физический объем экспорта сократился на 0,6%.

Основу российского экспорта в январе-июне 2012 года в страны дальнего зарубежья традиционно составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 73,4% (в январе-июне 2011 года - 73,8%). В товарной структуре экспорта в страны СНГ доля топливно-энергетических товаров составила 58% от всего экспорта, что на 1,2 процентных пункта выше, чем в первом полугодии прошлого года.

В общем стоимостном объеме экспорта в страны дальнего зарубежья доля металлов и изделий из них в январе-июне 2012 года составила 9,3%, доля экспорта продукции химической промышленности - 5,4%, доля экспорта машин и оборудования - 3,3%, доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства - 2,6%, доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий - 1,8%.

В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в первом полугодии этого года приходилось 52,4%, на продовольственные товары - 13,5%, продукцию химической промышленности - 15,9%, текстиля и обуви - 5,3%, металлов и изделий из них - 5,4%.

Основными торговыми партнерами России в первой половине 2012 года среди стран дальнего зарубежья были Нидерланды, товарооборот с которыми составил 42,6 миллиарда долларов, (рост на 30,6%), Китай - 42,1 миллиарда долларов, (рост на 12,1%), Германия - 36,6 миллиарда долларов, (рост на 10,5%), Италия - 21,3 миллиарда долларов, (рост на 3,4%), Турция - 16,6 миллиарда долларов, (рост на13%), США - 14,6 миллиарда долларов, (рост на 10,6%), Япония - 14,6 миллиарда долларов, (рост на 5,2%), Польша - 13,9 миллиарда долларов, (рост на 9,8%), Франция - 12,1 миллиарда долларов, (снижение на 19,3%), Республика Корея - 11,7 миллиарда долларов, (рост на 4,2%).

Олимпийский резерв

«Дороже, больше, быстрее!» — таков новый девиз мировых инфраструктурных проектов. И Россия в этом соревновании не отстает

Лондонская Олимпиада уступает место лондонским Паралимпийским играм. В течение 12 дней спортивные объекты и инфраструктура верой и правдой послужат гуманистическим идеалам. А что потом? Вопрос не праздный, в том числе и для России, отстраивающей олимпийский Сочи. Ведь Великобритания, подняв планку в деле организации Игр, волшебного рецепта возврата госинвестиций и «монетизации» вложенных средств предложить так и не смогла.

«Мы не ставим перед собой задачи возврата «живых денег», вложенных в олимпийское строительство, они окупятся другими путями по мере их использования для нужд лондонцев», — сказал «Итогам» министр спорта и Олимпийских игр Хью Робертсон. И путь этот, судя по всему, неблизкий: спортобъекты на неопределенный срок останутся в ведении государственной Лондонской корпорации по олимпийскому наследию.

Удастся ли отбить затраты на сочинские Игры? Для начала «Итоги» решили выяснить, в чем сходство и различия инфраструктурных мегапроектов в России и за рубежом.

Стройки века

Считается, что Олимпиада-2014 в Сочи досталась нам с одним очень важным условием: преобразить целый регион. Действительно, строительство дорог и развязок, мостов, скоростных железнодорожных путей, портов и аэропортов по определению должно дать мощный импульс экономике. С учетом этого и верстался олимпийский бюджет, условно состоящий из двух частей.

Первая — это собственно бюджет госкорпорации «Олимпстрой», которая строит спортивные объекты, прилегающие к ним дороги и мосты, проводит экологические и сейсмологические исследования. Вторая — это затраты на развитие Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта от 2007 года (список сооружений с тех пор не менялся) общий фонд корпорации составляет 211,642 миллиарда рублей. Как рассказали «Итогам» в Олимпийском комитете России, из этой суммы лишь 40 процентов — средства федерального бюджета. Остальное — частные инвестиции.

Это делает «ядро» сочинской Олимпиады даже дешевле лондонского примерно на 55 миллиардов рублей в переводе с фунтов стерлингов (затраты Великобритании на спортсооружения и инфраструктуру были заложены на уровне — 5,3 миллиарда фунтов). Но это, правда, как считать. В частности, Центральный стадион в Сочи вместимостью 45 тысяч человек по последней смете — 738 миллионов долларов, а стадион в Лондоне, рассчитанный на 80 тысяч человек, стоил британской казне 782 миллиона долларов, и это при почти что вдвое большей вместительности! Конечно, в мире есть проекты и позатратнее. Например, стадион Citi Field, построенный в Нью-Йорке в 2009 году, обошелся в 975 миллионов долларов и вмещает лишь 42 тысячи человек. Но можно и подешевле: Национальный стадион в Варшаве, построенный к Евро-2012, — 618 миллионов долларов (58,5 тысячи человек), китайский Bejing National Stadium, возведенный к Олимпиаде-2008, — 457 миллионов долларов (80 тысяч человек)...

При этом бюджет «Олимпстроя», как известно, — это всего лишь четверть всех трат на подготовку Сочи и Краснодарского края к Олимпиаде-2014. Из 235 объектов и работ, обозначенных в правительственной программе, 183 будут реализовываться другими организациями — Росавтодором, ОАО «РЖД», Росморречфлотом, Минприроды, администрацией Краснодарского края, Управделами президента, государственными и частными компаниями. Финансирование идет по разным статьям, разбросанным по ведомствам. Так что посчитать, сколько это на круг, практически невозможно. Впрочем, в 2009 году Минрегион называл общую стоимость — вместе с дорогами, мостами, тоннелями и прочими сооружениями, не относящимися непосредственно к спортивным объектам, это около 1,1 триллиона рублей (примерно 32—34 миллиарда долларов).

Но, похоже, переплюнуть Россию смог лишь Китай — там Олимпиада в 2008 году обошлась аж в 44 миллиарда долларов (правда, и доходы госбюджета КНР тогда примерно в два с половиной раза превышали доходную часть российского бюджета).

Что именно делает Олимпиаду в Сочи такой дорогой? К примеру, один из самых затратных инфраструктурных проектов — строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» стоимостью 240 миллиардов рублей (8 миллиардов долларов). Ее длина — 48,2 километра с 12 тоннелями протяженностью 30 километров и несколькими десятками мостов и эстакад. Поезда по тоннелям будут двигаться со скоростью 160 километров в час. Для сравнения: одновременно в Швейцарии осуществляется проект по прокладке тоннелей в горах AlpTransit. Чтобы оценить его масштабы, достаточно взглянуть на карту — тоннели общей длиной около 120 километров соединят страну с Италией, Францией и Германией. Скорость движения поездов — 250 километров в час. Стоимость проекта — 13 миллиардов долларов. Даже если бы весь бюджет швейцарского проекта был потрачен на тоннели (а там еще есть открытые дороги), то каждый его километр обошелся бы в пересчете на рубли в три миллиарда, а километр сочинского тоннеля обходятся в пять миллиардов. И на природу ссылаться не приходится. Условия Альп вряд ли принципиально отличаются от существующих на Кавказе. Горы — они и в Африке горы.

У наших просто получается дороже. То же касается и автодорог. Например, на 6-километровую развязку «Адлерское кольцо» планируется потратить 5 миллиардов рублей (около 147 миллионов долларов). То есть каждый ее километр стоит 29 миллионов долларов. А на трассе Адлер — Красная Поляна — и вовсе больше 150 миллионов долларов за километр, что сравнимо с одним из самых дорогих в истории США дорожных проектов Mon — Fayette Expressway. Там реконструкция участка длиной 27 километров оценена в 5 миллиардов долларов (190 миллионов долларов за километр).

Аналогичная история, кстати, и со знаменитым мостом на остров Русский (где вскоре пройдет саммит АТЭС) стоимостью 32,2 миллиарда рублей (984 миллиона долларов). Golden Gate в Лос-Анджелесе отдыхает. Выходит, что километр нашего моста обошелся в 328 миллионов долларов. Для сравнения возьмем его ближайший аналог — китайский мост Сутун. Цена вопроса — 1,7 миллиарда долларов. При общей длине моста в восемь километров получим цену одного километра — 212 миллионов долларов...

Кстати, по информации «Итогов», в тендере на строительство моста на остров Русский в числе прочих участвовали китайские фирмы, которые предлагали построить объект в три-четыре раза дешевле. Но от их услуг по какой-то причине отказались.

Считается, что в России все дороже из-за климата. Вопрос лишь в том, какого именно — природного или инвестиционного?

Что почем...

Технически механизм строительства крупных объектов в нашей стране не отличается от того, как это делается на Западе. Разговоры об инфраструктурных облигациях и прочих чудных финансовых инструментах, которые якобы повсеместно используют другие страны, — конечно, интересная тема, но реальность гораздо прозаичнее. Человечество еще не придумало ничего более простого, чем схема «государство — подрядчик».

Например, в Лондоне всю олимпийскую стройку финансировало правительство. Первоначальная схема частно-государственного партнерства, которую планировалось применить, в частности, при строительстве Олимпийской деревни, была упразднена из-за мирового финансового кризиса и отсутствия соинвесторов. Теперь британская казна собирается хотя бы частично вернуть затраченные средства, передав объекты в частную собственность. К примеру, еще в августе 2011 года было объявлено, что совладельцами Олимпийской деревни впоследствии станут катарский девелопер Qatari Diar в консорциуме с британской компанией по развитию недвижимости Delancey. Заключенный ими с Olympic Delivery Authority (ODA — аналог нашего «Олимпстроя») контракт на сумму 557 миллионов фунтов стерлингов предусматривает возврат в казну госинвестиций (хотя, как теперь признаются чиновники, не сразу и, скорее всего, не полностью) и дает деревне владельца и долгосрочного управляющего мирового класса.

Наши компании кризиса, судя по всему, не боятся. Многие девелоперские проекты в Сочи развиваются на деньги крупного бизнеса, но, по сути, для своих же нужд. А как иначе? Едва ли кому-то «постороннему» захочется вложиться, скажем, в ту же совмещенную дорогу Адлер —«Альпика-Сервис». Ведь по этой трассе, как считают местные жители, в «мирное» время мало кто будет ездить.

Гордость зарубежных строек века — прозрачность. При подготовке к лондонской Олимпиаде ODA ежемесячно выпускало «Доклад о прозрачности». Сумма затрат поменялась лишь один раз. Первоначальная заявка была на 4 миллиарда фунтов, а в 2007 году запрос вырос до 9,325 миллиарда и с тех пор оставался неизменным. Бюджет сочинской Олимпиады меняется почти каждый год. По информации «Итогов» в олимпийских структурах, стоимость некоторых объектов до 2014 года может еще измениться — в сторону удорожания. Дороговизну, конечно, можно объяснить. В Сочи сложный природный ландшафт, а, к примеру, во Владивостоке мост на остров Русский пересекает море. Однако, по словам заведующего кафедрой региональной экономики и экономической географии Высшей школы экономики Алексея Скопина, «корень проблем всех инфраструктурных проектов в России — в желании быстро зарабатывать деньги». Но и климатические условия сбрасывать со счетов нельзя: по мнению эксперта, они добавляют от 30 до 100 процентов к издержкам, «но деньги на это у страны есть».

...И что потом

Лондонская Олимпиада с точки зрения дальнейшего использования инфраструктуры кажется идеально продуманной. Она была с самого начала провозглашена «безавтомобильной» — сотрудники, волонтеры и зрители добирались до стадионов на общественном транспорте, на велосипедах или пешком. Двести BMW (на электропитании) были предназначены только для перевозки ВИП-гостей и спортсменов. Установленная в Олимпийском парке сеть электрозаправок GE и EDF теперь будет передана в пользование местным жителям.

При строительстве олимпийских объектов около половины всех перевозок осуществлялось либо по железной дороге, либо по воде. За пределами самого Олимпийского парка основным проектом стала реконструкция главной олимпийской станции Стратфорд, где сходятся обычное и легкое метро, надземка и пригородные поезда, а рядом еще и автобусная станция. ODA вложило в этот проект около 125 миллионов фунтов.

Земля же под строительство Олимпийского парка площадью 2,5 квадратного километра на стыке пяти лондонских муниципалитетов выделена в основном за счет промышленных, складских или заброшенных территорий. Около 94 процентов земель продано или иным образом переуступлено городским властям в течение двух лет после победы заявки Лондона на право принять Олимпиаду-2012. Остальные 6 процентов земель были проданы после запуска проекта регенерации, в отношении некоторых собственников пришлось применить ордер о принудительном отчуждении. Среди тех, кто дольше всех не хотел уходить с насиженных мест, — садово-огородное товарищество и старейшая в Лондоне фабрика по копчению лосося. Не удалось избежать территориальных споров между властями и местными жителями и в Сочи.

Что будет с лондонскими объектами потом? Некоторые переоборудуют либо перенесут в другие места, как, например, баскетбольную арену или Олимпийский хоккейный центр. В здании гандбольной арены разместится многопрофильный культурно-спортивный центр, а у аквацентра с дизайнерской крышей архитектора Захи Хадид уберут массивные боковые крылья-пристройки и превратят в главный национальный центр водных видов спорта. Столовую для спортсменов перестроят в районную школу, медицинский центр — в поликлинику, а медиацентр станет современным офисно-креативным пространством.

Что же до «чистой копейки», то в оргкомитете Игр-2012 все-таки рассчитывают выручить немного наличности: после окончания Паралимпиады на продажу выставят часть практически нового медицинского, коммуникационного, технологического и другого оборудования, использовавшегося на спортивных, жилых и вспомогательных площадках Игр. Возможно, кто-то и купит: это же Лондон все-таки, столица, а не провинция. Но опять же если кризис не испугает.

Если бы Олимпиада-2014 проходила не в Сочи, а в Москве, с пристройкой инфраструктуры «в хорошие руки» тоже было бы наверняка проще. Пока же многие эксперты склоняются скорее к опыту Афин, потративших 14 миллиардов долларов, где спортивные сооружения были просто заброшены за ненадобностью. Впрочем, часть спортивных объектов у нас собираются сделать сборно-разборными и после Олимпиады перенести в другие места. Оно и понятно: южному городу, где никогда не был развит ни хоккей, ни фигурное катание, вряд ли понадобится несколько ледовых арен.

Строительство же дорогостоящих дорог в Сочи объясняют желанием превратить регион в развитый горноклиматический курорт, но обоснованных прогнозов по количеству привлеченных туристов (учитывая стоимость проживания в местных отелях) пока представлено не было, по крайней мере публично.

То же касается и острова Русский. Существуют планы создать там международный финцентр, связанный с крупнейшими экономическими центрами Азии — Токио, Шанхаем, Гонконгом и Сингапуром. Однако и тут план по валу заинтересованных клиентов пока не известен.

Впрочем, возможно, наши строители последовали опыту французов. Там при создании системы скоростных электричек RER в конце 1970-х пришлось перерыть центр Парижа и потратить свыше двух миллиардов долларов по нынешним ценам. И власти отказались от публичного обсуждения: общество со стопроцентной вероятностью проект бы забраковало. Зато теперь именно благодаря RER появилась возможность создать «Большой Париж» — столичную агломерацию — и серьезно подстегнуть ее экономическое развитие.

В любом случае инфраструктура — это настоящий двигатель прогресса. Причем появляться она должна не по мере развития бизнеса, а буквально в чистом поле. Речь, конечно, не о ледовых дворцах, бассейнах и стадионах, хотя и они дело нужное. Дороги, тоннели и мосты связывают людей и рынки и дают огромный стимул для развития экономики.

По словам Алексея Скопина, «на Западе считается, что развитие инфраструктуры должно проходить быстрее, чем рост экономики. То есть «на вырост». Для этого принимаются, например, 20-летние программы развития железнодорожного транспорта». Скажем, перемещение человека между Швейцарией, Германией, Австрией, Италией и Францией не должно занимать более четырех часов. Именно этот фактор — один из ключевых, привлекающих в этот регион и туристов, и бизнесменов.

России тоже необходимо действовать на опережение, причем не жалея средств на опережающее развитие именно инфраструктуры. Всем ведь известно, какая у нас вторая беда... Правда, еще и климат (инвестиционный) стоило бы поменять к лучшему.

Артем Никитин

Александр Смотров

(Лон­дон)

В июле текущего года уровень безработицы в Польше сократился на 0,1% по сравнению с данными за июнь, сообщает национальное бюро статистики страны.

Число зарегистрированных на бирже труда Польши составило на тот момент 1,953,200 человека. Наибольшее число незанятого населения трудоспособного возраста проживает на северо-востоке страны, в частности в Вармии, где уровень безработицы достиг 19% от общего числа жителей.

Одновременно с докладом о занятости населения, национальное бюро статистики огласило данные о росте продаж в стране, где показатель увеличился на 6,4%, пишет информационное издание «The News.pl».

Британские университеты не признают границ

Британские вузы развивают сотрудничество с зарубежными партнерами, ведут совместные курсы с вручением двойных дипломов, активно работают с иностранными студентами. Спектр и содержание учебных программ становятся все более интернациональными

Наталья Бокарева

Образовательный сектор — один из крупнейших генераторов экспортной выручки для британской экономики, отметил в интервью The Financial Times ректор Университета Роухемптон Пол О’Прей. По данным Universities UK Report, за прошедшее десятилетие, начиная с 2000–01 учебного года, количество иностранных учащихся в Великобритании, не считая студентов из ЕС, увеличилось вдвое. Опережающими темпами растет поток на постдипломных программах — прежде всего, в магистратуре и на PHD.

Тем не менее О’Прей предостерег, что с укреплением позиций других стран в привлечении студентов на международном рынке доля Великобритании за рассматриваемый период снизилась. После ужесточения требований к соискателям студенческой визы заговорили о риске дальнейшего ухудшения ситуации. Как бы то ни было, учитывая текущие объемы и качество получаемых заявлений от поступающих из-за рубежа, многие британские университеты не ожидают большого сокращения.

По оценкам замдекана школы инженерных и математических наук City University (Университета Сити) профессора Сановара Хана, несмотря на то, что и на внутреннем рынке ситуация осложняется из-за сокращения госфинансирования (плата для британских студентов выросла в три раза), — общее число заявок существенно не изменилось, снижение не превышает 5–6%. Если же взять общую статистику по стране, то, по данным UCAS на момент завершения приема заявлений 30 июня, среди британцев сокращение составило 9%, по ЕС — 12,9%. Но зато возросло на 8,5% число желающих учиться в Британии из стран, не входящих в ЕС.

Максимальная плата, которую университет может устанавливать для студентов из Великобритании и ЕС на бакалаврских программах составляет 9 тысяч фунтов стерлингов. Для иностранцев стоимость может различаться в зависимости от курса, например, в Университете Сити она составляет до 12–13 тысяч фунтов. На разных факультетах предусмотрены стипендии, покрывающие расходы на обучение в том или ином объеме. В особенности Университет Сити проводит щедрую стипендиальную программу для постдипломников на PHD, поскольку большое внимание уделяется именно исследованиям. По словам профессора Хана, в 2011–12 учебном году университет выделил 75 трехлетних докторских стипендий: учащимся компенсируют расходы на проживание в объеме 15 тысяч фунтов в год, а плата за собственно PHD (12–13 тысяч фунтов) не взимается.

По словам профессора Хана, сейчас в Университете Сити более 300 учащихся на программах PHD, и более 90% из них ничего не платят за образование. Приводя в пример русских PHD-студентов, закончивших магистратуру с отличием, профессор Хан говорит, что университет очень заинтересован в том, чтобы их удержать для участия в исследовательской работе.

Согласно данным Совета по финансированию высших учебных заведений Англии (HEFCE), на постдипломных курсах по так называемым STEM-специальностям (естественнонаучным, техническим, инженерным и математическим) количество зарубежных студентов за восемь лет почти удвоилось, тогда как число мест, полученных британцами, выросло всего на 1%.

Гибкий подход

В Университете Голдсмитс для иностранных студентов и специалистов с высшим образованием есть краткосрочные курсы в рамках схемы Study Abroad продолжительностью от трех месяцев до года — Associate Graduate Studentship. Обучение ведется фактически по индивидуальной программе, то есть сам учащийся может составить свой план дисциплин из курсов, преподаваемых в магистратуре, но так чтобы в совокупности набрать по объему учебной нагрузки нужную сумму зачетных единиц, так называемых кре́дитов.

При выборе курсов могут быть ограничения по количеству мест или расписанию, возможно, вуз предложит альтернативные варианты. Во время обучения студент посещает занятия соответствующих курсов и групп, его работу курирует научный руководитель (tutor). Такая программа может быть вариантом для самостоятельного дальнейшего образования после получения диплома.

Если же предполагается пройти такой курс в рамках обучения в другом университете, вероятно, потребуется согласовать с основным вузом набор обязательных дисциплин. Перезачет осуществляется «домашним» вузом студента. Подобные возможности предусмотрены и для исследовательских программ — Associate Research Studentship.

Социализация

Как выразилась одна из студенток магистратуры Cass Business School Университета Сити, приехавшая в Лондон из России на постоянное проживание, «чтобы влиться в общество в Англии, чтобы полюбить эту страну, надо здесь поучиться». Многие признают, что кампус — это средоточие и центр всей жизни. Во всяком случае не чувствуется разделения, что есть учеба, а есть все остальное — все замыкается на кампус. При этом активность такая, что «если не выйти из дома до восьми утра, за день ничего не успеешь», вывели формулу постдипломницы Университета Саутгемптона. Примерно так же отзываются многие русские студенты.

Иностранным учащимся всегда готовы оказать содействие. В вузах есть службы поддержки, куда можно обращаться с любыми вопросами — от планирования поездки и подачи заявлений и до бытовых проблем на протяжении всего периода обучения.

Во время учебы студентам помогают и в «социализации» в новом окружении — как в стенах, так и за рамками университета. Эндрю Бромли из отдела по работе с иностранными студентами Университета Шеффилд Халам рассказал, что ежегодно организуются десятки различных мероприятий — анонсы университет публикует в красочной брошюре журнального объема.

Помимо дискуссионных клубов, на встречи которых каждые две недели приходят студенты из 30 стран, есть, например, программа Local Friends, помогающая иностранным студентам наладить контакты с местными жителями, познакомиться с их образом жизни, посетить их любимые места в городе, может быть, побывать в гостях или вместе сходить в кафе. Так, по словам Бромли, около 80 иностранных студентов ежегодно знакомятся с семьями из Шеффилда. Летом очень популярны английские садовые вечеринки с игрой в крикет, булочками scones и клубникой со сливками — их посещают более ста студентов и 30–40 шеффилдцев. Университет обязательно организует целую серию мероприятий на рождественские каникулы. В день Рождества для тех, кто не уехал на родину, устраивают праздничный ужин — опять же с подключением местных жителей, которые готовят традиционные угощения. Не обходят вниманием и обычаи других стран. В университете отмечают Масленицу, и российских студентов могут попросить помочь в организации праздника. По сниженным ценам для студентов устраивают экскурсии по Великобритании, они пользуются большой популярностью. По словам Бромли, бывало такое, что от университета в различные туры отправляется сразу 30 автобусов с более чем тысячей студентов.

Университет Шеффилд Халам — один из крупнейших современных вузов Соединенного Королевства. Статус университета он получил в 1992 году, вместе со многими британскими учебными заведениями. Изначально он был создан в середине 19 века как Школа искусств и дизайна. Отдавая приоритет прикладной ценности академических дисциплин, университет активно работает с бизнесом и потенциальными работодателями, развивает связи с предприятиями разных отраслей, в том числе с такими крупнейшими организациями, как Sony, Microsoft, NASA.

Важнейшее значение имеет не только академическое, но и практическое приложение программ в соответствии с реальными нуждами рынка труда. По широкому спектру курсов университет имеет официальную аккредитацию 70 профессиональных организаций соответствующих направлений. По данным Guardian University Guide, Университет Шеффилд Халам лидирует в Англии по числу студентов (6340), обучающихся на «сэндвич»-курсах, которые предполагают годичную практику с последующим возвращением к академической программе. Каждый третий преподаватель в университете имеет практический опыт работы в профильной отрасли.

Международный опыт для студентов

Британская система ориентирована на расширение международного опыта учащихся. «Мы предлагаем возможности обучения за пределами Великобритании, у нас есть связи с различными университетами по всему миру, и многие наши студенты получают образование в течение семестра или полного года в одном из партнерских вузов в США, Канаде, Гонконге, Австралии, Франции, Германии», — комментирует Мартин Мол, специалист международного отдела Университета Сити.

Один из вариантов — программа студенческих обменов Erasmus (стипендиальная программа, финансируемая ЕС), в этом случае не нужно платить за обучение, предусматривается даже некоторое покрытие расходов на проживание, говорит Мол. В основном студенты уезжают в Европу. Второй вариант в Университете Сити — программа Study Abroad, как правило, это обмены с университетами не в Европе, а в США, Гонконге, Австралии. В данном случае студент платит за обучение — в том же размере, как в Великобритании. В США, например, стоимость образования намного выше, чем в Британии, и это отличная возможность для студентов британских вузов поучиться в американском университете. Американцам повезло меньше, они платят за год в Британии повышенную «американскую» цену.

Джун Кларк, преподаватель бизнес-школы Шеффилд Халам, говорит, что университет поощряет участие студентов, в особенности со специализацией «международный бизнес», в обменах ERASMUS. Есть возможность провести один семестр за рубежом в партнерском учебном заведении, обычно на втором году обучения. Это необходимо для студентов, изучающих языки в рамках курсов туризма или, например, международного бизнеса. «На четыре-пять месяцев они едут на учебу, обычно в Италию, Францию, Испанию или Германию, и, как правило, третий год трудовой практики проводят также в этой стране, работают в какой-то из партнерских организаций. Например, наших студентов брали на работу в Siemens и France Telecom. Некоторым в итоге удается устроиться на условиях полной занятости в этих компаниях уже после окончания учебы», — добавила Кларк.

Мол отмечает, что обменами больше интересуются зарубежные студенты, тогда как британцы довольно часто не знают иностранных языков. Но популярность таких программ растет. «Одно из активных направлений — Гонконг, поскольку там говорят на английском. Это хорошая возможность поучиться в Китае без необходимости владения языком. Второе по популярности направление, пожалуй, США. Отбирая студентов для участия в этих наиболее востребованных программах, мы учитываем успеваемость на первом и втором курсах, предпочтение оказываем претендентам с лучшими результатами», — говорит Мол.

City University London (Университет Сити) расположен в деловом центре Лондона по соседству с крупнейшими финансовыми организациями. Вуз сохраняет высокие позиции по показателям трудоустройства выпускников. Программы бакалавриата предусматривают возможность годичной практики (сэндвич-курсы).

Бизнес-школа университета — Cass Bisuness School — согласно рейтингу The Financial Times, занимает четвертое место в Великобритании и 15-ое в Европе. Cass Bisuness School предлагает самый большой набор постдипломных курсов по финансовым дисциплинам среди европейских вузов.

Университет Сити занимает второе место по числу российских студентов — их здесь более 120, традиционно они выбирают направления бизнеса и финансов, в последнее время растет популярность таких дисциплин, как международные отношения и журналистика.

Университет уже более 30 лет является партнером санкт-петербургского Политехнического университета. В последние годы в рамках российско-британского образовательного проекта BRIDGE, спонсируемого Министерством образования и профессиональной подготовки Великобритании, Университету Сити было выделено более 150 тысяч фунтов стерлингов. За счет этих средств, в частности, была разработана и четвертый год действует программа двойных дипломов в области информационных технологий (MSc Computer and Information Engineering), предоставлено несколько стипендий студентам и аспирантам для обучения в Лондоне.

О России по-английски

При Эдинбургском университете с поддержкой фонда «Русский мир» был создан и официально открыт в 2011 году Русский центр имени княгини Дашковой (The Princess Dashkova Russian Centre), первый по времени возникновения исследовательский центр русистики в Великобритании. Есть еще лишь один подобный проект в Оксфордском университете.

Центр сотрудничает с Academia Rossica и организует культурные мероприятия, конференции и исследовательские семинары, посвященные российской культуре, русскому языку, переводам русскоязычной литературы, а также приглашает гостей — политологов и писателей, таких как Захар Прилепин, Игорь Юргенс из Института современного развития и Вячеслав Никонов из Фонда Политика. 10 студентов пишут PHD.

Кроме того, Центр выполняет, по словам его руководителя доктора Лары Рязановой-Кларк, миссию «академической дипломатии» в развитии сотрудничества с российскими вузами.

Эдинбургский университет имеет исторические связи с Россией. Выпускником университета был лейб-медик Петра Великого Роберт Карлович Арескин (Robert Erskine).

Одним из основоположников академического и научного обмена между Шотландией и Россией была княгиня Екатерина Дашкова, подруга и сподвижница императрицы Екатерины II, первая женщина-президент Академии наук России и один из самых заметных деятелей российского Просвещения. Она прожила в Эдинбурге несколько лет — с 1776 по 1782, пока ее сын Павел учился в Эдинбургском университете. Он стал фактически первым российским студентом в Эдинбурге.

В 1884 году Эдинбургский университет присудил почетную степень доктора Дмитрию Менделееву.

Сегодня Эдинбургский университет в первой десятке по популярности у российских студентов, которые приезжают учиться в Великобританию. Сейчас здесь получает образование 95 русских, в основном на бакалавриате по направлениям «экономика», «бизнес» и «бухучет».

Университет Эдинбурга был создан в 1583 году. Это одно из самых старых, традиционных высших учебных заведений современного Соединенного Королевства. Как отмечает Times Higher Education, когда в Шотландии был создан четвертый университет, Эдинбургский, в Англии их существовало всего два.

В послужном списке университета — много знаменитых имен и девять Нобелевских премий. Уинстон Черчилль был его ректором, а среди выпускников — бывший премьер-министр Соединенного Королевства Гордон Браун. Здесь учились Чарльз Дарвин, Артур Конан-Дойль, Джеймс Кларк Максвелл, Роберт Льюис Стивенсон, Вальтер Скотт, Питер Хиггс, предсказавший существование бозона.

В рейтинге Guardian Эдинбургский университет — в тройке в области медицины и ветеринарии, он также занимает первое место по направлению «медсестринское дело».

Центр Дашковой расширяет свой профиль, поэтому со временем к языковой и культурной тематике добавилась политическая. Руководитель направления доктор Люк Марч на факультете политики преподает курс, посвященный России. Он отмечает, что интерес к российской тематике растет: если раньше студентов было 45, то в последние два года их уже около 60.

В Эдинбургском университете есть самостоятельная магистерская степень по русистике Russian Studies (MA Hons), кроме того, предлагаются комбинированные варианты специализаций — например, в сочетании с политикой, бизнесом, историей искусств.

Русский язык можно выбрать на переводческом курсе и на бизнес-программе International Business with a Language (MA Hons).

В рамках программ студенческого обмена ежегодно 60 студентов отправляются в РГГУ, СПбГУ, Пермский государственный университет. Правда, британские студенты с меньшим энтузиазмом воспринимают поездки в неанглоязычные страны, поскольку преподавание иностранных языков, как признают в Центре Дашковой, не настолько хорошо поставлено, как того хотелось бы.

«Из 80 человек на первом курсе (русского отделения), может быть, пять будет русскоговорящих. Это либо потомки носителей языка (heritage speakers), или те, кто уже учил его, или учащиеся из России. 80% студентов на первом курсе не слышали русскую речь, — рассказывает доктор Рязанова-Кларк. — Дело в том, что в государственных школах в Глазго и в Эдинбурге почти не осталось русского языка. В частных английских школах он еще бывает в программе. В Шотландии, пожалуй, можно назвать только Fettes College Preparatory School. Примечательно, что в 1970-ые годы, в разгар холодной войны, в четверти всех британских школ преподавался русский. Как бы то ни было, интерес к русскому есть».

Если в Лондоне русских около полумиллиона, то в Эдинбурге несколько тысяч. По одной из оценок, в Шотландии в целом около 20 тысяч русских жителей. Доктор Марч отмечает, что Шотландия, как правило, «моноэтническая» страна, хотя за последние годы все больше становится восточноевропейцев. По сравнению, например, с поляками, присутствие русскоязычного населения не столь заметно.

В политических кругах есть интерес к России. В шотландском парламенте создана межпартийная рабочая группа по России, с которой Центр Дашковой надеется плотно сотрудничать.

В парламенте прошлого созыва подобная группа концентрировалась в основном на экономических вопросах, торговых связях, рыбном промысле. Возможно, теперь повестка будет шире. Доктор Марч отмечает, что в политических кругах Шотландии довольно популярна идея развития в направлении скандинавской модели: «В любом случае [как бы ни решился вопрос референдума о независимости] Шотландия, вероятно, будет стремиться к большему самоопределению, и можно ожидать отдаления от Лондона и движения в сторону скандинавской модели». И в силу географических и экономических факторов это повышает интерес и к России.

Польша продолжает открывать визовые центры в самых разных городах России. С 20 августа к уже имеющемуся внушительному списку добавилось еще десять адресов, от Тулы до Владивостока. До конца года в общей сложности будет создано около 30 визовых представительств Польши в нашей стране.

Ранее польские визовые центры начали работу в Екатеринбурге, Вологде, Москве, Казани, Иркутске, Смоленске, Омске, Хабаровске, Новосибирске и Ростове-на-Дону.

Теперь подать документы на визу в Польшу также можно в следующих городах: Владивосток (ул. Первая Морская, д. 9, офис 115), Красноярск (ул. Лебедевой, д. 107), Архангельск (ул. Выучейского, д. 25, офис 8), Тула (ул. Болдина, д. 69, 1-й этаж, офис 1), Воронеж (Рабочий проспект, д. 100, офис 2), Самара (ул. Молодогвардейская, д. 204, офис 25), Краснодар (ул. Северная, д. 447, офис 3), Ставрополь (ул. Шпаковская, д. 107в, офис 102), Волгоград (ул. Иркутская, д. 19, офис 165), Уфа (ул. Лесотехникума, д. 24/1).

Все центры управляются компанией Pony Express. Визовый сбор составляет 35 евро за краткосрочную шенгенскую визу. Дополнительно взимается сервисный сбор за услуги самого центра в размере 18 евро. Оплата производится в кассе офиса наличными в рублях по курсу ЦБ РФ.

«Членство России в ВТО станет выгодным не только для Польши», – заявил в своем интервью информационному изданию «Polish Press Agency» бывший посол Польши в России и СССР Станислав Чиосек.

«Я бы сказал, главной причиной не принятия страны во Всемирную торговую организацию являлось отсутствие порядка, так как ВТО – это сосредоточение определенных экономических и бизнес планов и норм. Ее члены хотят сотрудничать с предсказуемыми партнерами», - добавил Чиосек.

Россия официально вступила в ВТО в среду, став ее 156 членом, что положило конец переговорам о ее присоединении, которые длились восемнадцать лет.

Компания «Солвекс-Трэвел» и ГУ «Национальное агентство по туризму» республики Беларусь 23 августа в Москве подписали договор, согласно которому туроператор получает статус туристско-информационного центра (ТИЦ) республики в РФ.

Подписи в присутствии журналистов федеральных СМИ поставили заместитель генерального директора компании Людмила Сысойкина и директор национального агентства Вячеслав Чернов. Как отметили участники мероприятия, создание туристического представительства страны на базе иностранного туроператора – это новая для рынка схема.

Основная цель создания ТИЦ - продвижение республики на российском рынке, увеличение туристического потока из России и формирование благоприятного имиджа Беларуси среди россиян.

«Большинство государств создают национальные офисы в других странах, но мы решили пойти по другому пути для продвижения туристических возможностей страны. Уверены, что такой подход позволит работать более эффективно и минимизировать затраты. Наши партнеры отлично знают рынок и непосредственно работают с направлением Беларусь. Россия для нас – рынок приоритетный, поэтому мы решили, что опираться в этой стране стоит именно на профессионалов бизнеса», - подчеркнул Вячеслав Чернов.

Людмила Сысойкина отметила, что партнерство сторон не будет складываться на коммерческой основе. «Для нас важно, объединив усилия, прийти к реализации конкретных целей и задач», - отметила она.

Замглавы компании также подчеркнула, что ТИЦ будет предоставлять информацию представителям турагентств, корпоративным клиентам и самостоятельным туристам.

В структуру ТИЦ войдут пять подразделений. В том числе отдел продаж и консультаций, детский, экскурсионный, IT отделы и департамент маркетинга и рекламы. Центр будет заниматься распространением рекламно-информационных материалов нацагентства, организовывать и проводить мероприятия по продвижению направления, а также участвовать в создании профильного медиа-плана и взаимодействовать со СМИ.

В 2011 году Беларусь посетили 844 317, россиян, в 2010 - 724 353 туриста из России.

«При этом, на общей границе пограничный контроль отсутствует, и не учитывается довольно большое количество россиян, а эти цифры характеризуют только въезд через границу с Украиной, Польшей и прибалтийскими странами. Между тем, поток из России растет ежегодно и довольно активно», - сказал он.

В первую очередь россиян интересует в Беларуси санаторно-курортное лечение, экскурсионные туры, активный отдых, в том числе горнолыжный. Как правило, наши соотечественники едут в соседнюю страну на 14 и более дней. Причем в Беларуси нет ярко выраженной сезонности с точки зрения туристического бизнеса, отметила Людмила Сысойкина.

Что же все-таки происходит с украинским рынком соков? Казалось бы, в стране с почти 46-миллионым населением, с жарким летом и большим количеством праздником и выходных – 115 дней (как известно, именно в эти дни резко увеличиваются продажи соков), растущей заботой населения о собственном здоровье и качестве питания (соки – это ведь витамины, минералы и другие полезные вещества), будущее соковиков должно быть абсолютно светлым и безоблачным. Ан нет. Уже который год подряд рынок соков Украины продолжает свое падение – производство соков и нектаров за годы кризиса снизилось почти на 30 процентов.

За период 2010-2011гг., по данным Госкомстата Украины, этот рынок сократился на 8 процентов (по другим данным, падение составило все 20%), до 520 – 560 млн. литров. Сегодня украинцы выпивают 11 литров сока на человека в год (в 2008 году было около 14 литров), тогда как европейцы – 31 литр (то есть в 3 раза больше), а американцы и канадцы – 52 литра (в 5 раз больше, чем украинцы). Производители соков обычно объясняют этот нерадостный для себя факт разными причинами, среди которых:

- распространение недобросовестной информации о низком качестве производимых в Украине соков;

- растущее потребление в стране минеральной воды;

- экономический кризис и сокращение доходов населения. Сок, как известно, не является продуктом первой необходимости, вот люди и покупают его в разы меньше. Теперь даже куда более обеспеченные западноевропейцы урезают расходы на питание семьи, приобретая более дешевые продукты. До кризиса украинский рынок соков рос на 10-20 процентов ежегодно;

- повышение цен на соки. Только в прошлом году соковая продукция подорожала где-то на треть.

Но, ни снижение доходов украинцев в кризис, ни возросшие цены не сказались на высоких продажах тех же автомобилей в Украине (продажи новых автомобилей в прошлом году выросли почти на 36%, тогда как в Европе рост составил всего 3,8%). Приведенное выше не объясняет и тот факт, что уровень потребления соков у нас заметно ниже, чем в соседних странах с сопоставимым уровнем жизни. Так может быть дело не только в кризисе и сопутствующих ему бедствиях и проблемах, а еще в просчетах пиара и маркетинга ведущих соковых компаний Украины?

Вот только эти компании, пытаясь выйти из затяжного кризиса, желая любой ценой сэкономить, в первую очередь отказываются от широкомасштабных рекламных кампаний, ограничиваясь скучными и бездарными, низкого качества и сомнительной эстетической ценности пиар-акциями. И это в условиях усиления борьбы на перенасыщенном соковом рынке страны при низком уровне потребления, а значит, существенном потенциале роста этого рынка?! Эксперты Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V решили выяснить сильные и слабые стороны украинского рынка соков, а заодно и определить, как поведут себя в этом непростом году основные его игроки?

Кто есть ху на украинском рынке соков?

Четыре основных его игрока занимают 92 процента рынка. Ранкинг украинских производителей соков 2011 года выглядит следующим образом:

■ «Сандора» (входит в состав PepsiCo) – более 17 лет является лидером украинского рынка (торговые марки – «Сандора», , «Садочок», «Сандорик», «Бонус» и т.д.). Доля рынка компании в Украине составляет 49 процентов. Проектная мощность предприятий «Сандора» – около 1,5 млрд. пакетов соков и соковой продукции в год.

■«Витмарк-Украина» – второй игрок на рынке СНН Украины (ТМ Jaffa, «Наш сок», «Джусик», «Чудо-Чадо», «Соковита») – 25 процентов рынка. Доход от реализации продукции компании в 2011 году составил 985 млн. грн.

■ «Эрлан» замыкает тройку лидеров (ТМ «Биола», «Соки лето») – по разным оценкам занимает от 20 до 23,1 процентов рынка.

■ «Кокa-Колa Бевериджиз Украина» единственное предприятие в стране, которое имеет право изготавливать напитки под товарными знаками Coca-Cola (ТМ Rich, «Добрый» и др.) – 9,7 процентов рынка.

Есть еще «Виннифрут» (ТМ «Соки Украины», «Эко», «Вини», «Виннифрут»), «Рідна марка» (ТМ «Мрія», «Маленька мрія», «Лісова ягода»), «Фрут Мастер Групп» (ТМ «Берегівський», «Да!», «Моя семья») и другие компании, каждая из которых занимает от 1 до 3 процентов этого рынка.

В целом, объем украинского рынка СНН составляет полтора-два миллиарда долларов.

Упасть и не отжаться?

Ни жаркое лето этого года, ни Евро-2012 так и не смогли приблизить украинские компании производителей СНН к показателям предкризисных лет. Более того, как считают некоторые производители соков, тренд к сокращению потребления в стране сохранится еще несколько лет. В таком случае полезно будет разобраться в том, каковы основные проблемы этого рынка, тянущие его вниз уже который год, где лежат главные причины депрессии этой отрасли? Среди проблем украинского рынка СНН помимо, конечно, традиций потребления, которые сказываются на развитии рынка соков (у нас издавна предпочитают компоты и кисели), следует особо выделить:

1. Монополизация рынка. Как справедливо отметила Оксана Горилей (директор «Истерн Консалтинг Групп»), украинский рынок СНН представляет собой настоящий монолит, где новому игроку места просто не найти. Если изменения на этом рынке и происходят, то исключительно в виде рокировок между уже существующими игроками. Ну, и скажите, им ли желать кардинальных реформ?

2. Недостаточная государственная поддержка отрасли, нехватка частных инвестиций. Эта на первый взгляд какая-то несерьезная отрасль (не металлургия же и не авиастроение) на самом деле требует больших расходов на закладку садов (к тому же появления фруктов придется ждать не менее четырех лет), строительство хранилищ, модернизацию производства, внедрение современных технологий хранения и фасовки продукции. Да что там говорить, если только на закладку только 1 га сада требуется около 7 тыс. евро. А еще ведь нужно серьезно потратиться на рекламу, продвижение продукции в магазины и т.д. В конечном счете это выливается в огромные деньги. И хотя в этом году государство на поддержку садоводства, виноградарства и хмелеводства выделило средств на 60 процентов больше, чем в 2011 году (1,1 млрд. грн. прямых расходов), но, как признают эксперты, это все равно намного меньше, чем необходимо. Уж слишком долгим оказался период, когда никто не инвестировал в садоводство.

3. Дефицит и дороговизна качественного сырья. Эта проблема связана как с крайне запущенным состоянием украинского садоводства (сегодня промышленную вишню приходится завозить из Турции и Польши, уже не споешь под украинской вишней – «Ой, у вишневому садочку»), так и с дефицитом и дороговизной сырья на мировом рынке. Дело в том, что отечественный рынок соков сильно зависит от поставок зарубежных концентратов (соки из сырья, изготовленного из плодов, которые не растут в Украине или недостаточно растут – цитрусовые, ананас, персики, виноград – занимают более 50% полок в магазинах). Цены на это сырье постоянно растут, к примеру, стоимость того же яблочного концентрата в 2010 году выросла почти в 2 раза, вишневый концентрат в прошлом году подорожал в 1,5 раза, цена на концентрированный апельсиновый сок выросла почти на 30 процентов и т.п. Добавим сюда нестабильность на отечественном валютном рынке, которая непосредственно влияет на цену продукции. Между тем стоимость сырья на 60 процентов определяет себестоимость продукции. Чего уж там говорить о свежеотжатых соках – один литр сока прямого отжима обойдется покупателю в пределах 22-29 грн. К примеру, апельсиновый сок прямого отжима в среднем стоит в 4 раза дороже восстановленного.

4. Девальвация качества отечественных соков. С началом кризиса качество украинских соков заметно ухудшилось. Оно и понятно, компании ради выживания стали снижать цену сока за счет его качества. Закупали более дешевое сырье, в миксах, к примеру, снижали долю дорогого апельсинового сока в пользу яблочного (платите за «апельсиновый сок», а пьете подкрашенный и ароматизированный яблочный), добавляли фруктовое пюре, пищевые красители, использовали воду, лимонную кислоту, искусственные ароматизаторы, что, конечно, негативно отразилось на вкусовых качествах. Получается как в той шутке: Сок «Добрый»: доброта, идентичная натуральной. Или – «Сок березовый с мякотью». Исключение составляет разве что «Сандора», входящая в группу PepsiCo, чьи внутренние стандарты качества, как известно, более жестки, чем государственные регламенты. Возможно, по этой причине компании удалось нарастить долю рынка даже в условиях его стагнации.Здесь к месту будет вспомнить исследование 2008 года Независимого Центра Потребительских Экспертиз «ТЕСТ» марок гранатовых соков, которое выявило, что кроме гранатового сока ТМ «Сандора Эксклюзив», большинство имели в своем составе именно этот указанный сок в минимальном количестве либо вообще не имели в своем составе гранат. Понятно, что имидж соков из концентратов в глазах потребителей стал стремительно падать. Тогда производители попытались оживить спрос за счет снижения цен. Так, чуть ли не основным сегментом сока в стране стал низкоценовой, правильнее сказать, не сок, а соковый напиток. Но оставаясь в этом сегменте производители, во-первых, рискуют остаться без прибыли, а во-вторых, потерять своего клиента (продукция разных производителей становится абсолютно идентичной).

Производство же становящихся все более популярными NFC-соков (не из концентрата, соков прямого отжима) дело совсем непростое, оно требует собственной сырьевой базы, причем в непосредственной близости от завода. Те же яблоки должны быть спелыми, здоровыми, свежими, не поврежденными вредителями и неперекормленными пестицидами и нитратами. К примеру, компания «Яблуневий Дар», входящая в ГК T.B.Fruit, первой в Украине начавшая производство NFC-соков под ТМ Galicia, стремится, чтобы с момента сбора яблок до переработки прошло не более 2-4 суток для ранних сортов и до 7 суток для поздних. Или компания «Сандора», выпустившая в конце 2011 года Томатный сок прямого отжима ТМ «Садочок» из свежего урожая помидоров. Но этои примеры у нас относятся не к правилу, а исключению. Пока же о том же томатном соке говорят, что если томатный сок – это кровь убитых помидоров, то украинский томатный сок – это кровь помидоров, умерших своей смертью. Между тем на мировом рынке доля соков прямого отжима постоянно растет – в Европе она уже составляет около 20 процентов, в Великобритании и США – более 35 процентов, их производство в последние годы увеличивается стабильно на 2-3 процента. В Украине же их доля едва ли достигает и одного процента, да и то их предлагают в основном небольшие заводы в 3-х литровых банках – хорошо известных из многочисленных анекдотов и баек.

Как выжать все соки из сока

И все же рынок соков и нектаров в Украине имеет достаточный потенциал роста, эксперты говорят, как минимум, о 30-35 процентах роста уже в ближайшие два-три года. Остановить дальнейшее падение рынка, а затем обеспечить ему подъем, по мнению экспертов Masterforex-V, помогут:

- серьезные инвестиции в бизнес. В пример здесь можно привести владельца компании «Яблуневий дар» Тараса Барщовского, который в запуск проекта Galicia (сок прямого отжима) инвестировал около 4 млн. евро, в результате сегодня он уже поставляет продукцию в Россию. Или возьмем другой пример. Как известно, в первый же год после покупки «Сандора» PepsiСо последняя вложила в развитие украинской компании более 35 млн. долларов, что помогло ей нарастить свою долю на внутреннем рынке Украины и выйти на экспорт 20 процентов своей продукции (между прочим, это более 60% всеукраинского экспорта соков). В последние годы в этом плане зашевелилось и государство, к примеру, сегодня оно возмещает 90 процентов затрат на закладку садов и виноградников. В том числе благодаря и этому страна вышла на четвертое место в Европе по производству яблок. Теперь украинское сырье полностью обеспечивает потребности отечественных производителей концентрированного яблочного сока;

- использование новых технологий в производстве и инноваций в упаковке. Как учит известный маркетолог Джек Траут, упаковка важна так же, как и продукт. Иногда даже важнее;

- ставка на овощи и фрукты наших широт в производстве соков, здесь нам точно нет конкурентов;

- наращивание производства свежеотжатых соков. Эта ниша на отечественном соковом рынке и сегодня практически не занята. Как уже отмечалось ее пытаются закрыть соки Galicia (пять вкусов) и ТМ «Садочок», которая в конце 2011 года выпустила первую партию томатного сока прямого отжима. Это значит, что перед первым и, добавим, активным открываются впечатляющие перспективы;

- развитие нижнего ценового сегмента. Увы, в нашем в целом небогатом обществе никуда от этого не деться. Соковые компании Украины одна за другой выводят на рынок соковые напитки в ценовом сегменте «нижний-минус». Так, «Сандора» выпустила линейку соковых напитков под ТМ «Бонус» по цене от 5,5 грн. за 1 литр, «Витмарк» – линейку «Соковита» по цене не более 6 грн. за литр. Все это понятно. Вопрос в другом – как долго производители соков будут конкурировать только за счет снижения цены? Чем это рано или поздно может закончиться для любой компании хорошо известно даже начинающему студенту-экономисту.

Ничто не повышает качество сока так, как количество рекламы?

Итак, что мы имеем: низкое потребление соков в Украине, это раз, большое количество торговых марок на соковом рынке (более полусотни брендов) – это два. И то, и другое сделали этот рынок для основных игроков, во-первых, тесным, а во-вторых… желанным. Но примерно одинаковое качество и цена соков разных производителей привели к тому, что соки стали терять своего потребителя – лояльного бренду. Уже нет любителя «Сандоры», «Биолы» или Jaffa, а есть индифферентный потребитель соков. Между тем для потребителя бренд вовсе не пустое место, это традиции, доверие, а значит, удачное позиционирование бренда и свой клиент дают компании неограниченные возможности. Сегодня уже очевидно, что соковые компании остро нуждаются в четком позиционировании на рынке, они хотят отличаться от конкурентов, иметь свою нишу. Совсем не случайно Одесский консервный завод детского питания, принадлежащий компании «Витмарк-Украина», так упорно воевал в суде с «Виннифрут» за традиционную для себя упаковку белого цвета. Это ведь была война не за упаковку, а за право отличаться от других.

Увы, но на соковом рынке Украины сегодня нет по-настоящему сильных брендов. И это не исправить даже самой масштабной рекламной кампанией, нужен серьезный пиар. Как утверждает классик маркетинга Эл Райс, «только пиар в состоянии обеспечить нужный уровень доверия, позволяя ввести бренд в сознание потребителя». Нужны свежие идеи и нетрадиционное их воплощение. Они должны быть настолько оригинальными и интересными, чтобы захотелось оставить все дела и тут же отправиться в магазин за товаром. Наши же производители соков чаще всего копируют более или менее удачные проекты конкурентов и на этом проигрывают. Вспомним несколько основных правил рекламы и пиара:

- хорошая реклама должна быть с перчинкой. А что у нас? Вот из телевизионной рекламы соков «Лето»: Соки «Літо» – смак твого літа». Соки «Биола» –«і світ навколо посміхнеться». В общем, сплошной изюм;

- использование авторитетов, известных в обществе личностей. Давно известно, что состоявшийся в этом мире человек, появившийся в рекламе того и или иного товара, вносит элемента доверия, без чего невозможно возникновение любого бренда, позволяет потребителю как бы приобщиться к своему успеху, может сделать модным потребление, к примеру, тех же свежеотжатых соков и т.д. Но мы не видим знаменитостей в рекламе украинских соков. Возникает законный вопрос – то ли в стране такие знаменитости, то ли такие соки?

- создание контраста. Рекламируемый товар надо показать так, чтобы он выгодно отличался от других, выделить его исключительные свойства. Контрастность всегда позволяет успешно выделиться на фоне конкурентов. Что-то в этом отношении с большим или меньшим успехом пытается делать ТМ «Садочок». Можно вспомнить видеоролик этого сока, в котором присутствует большое количество свежих фруктов, что должно подчеркивать натуральность этого сока, к тому же, как говорится в нем, «Садочок» свой – родной;

- ставка на эмоции. Чтобы пробиться на этом рынке, нужна не просто информация о товаре, нужно нечто большее – эмоции и законченный сюжет. О соке нужно рассказывать такими словами и с помощью таких образов, чтобы тут же возникло непреодолимое чувство жажды и пошло обильное слюноотделение. Могут ли возникнуть подобные желания после, к примеру, одесской рекламы – «Если хочешь сил моральных и физических привлечь – пейте соков натуральных, укрепляет грудь и плеч»! Воистину, иногда лучше жевать (или пить), чем говорить;

- запоминающийся рекламный слоган. К сожалению, ни одна из нескольких десятков отечественных торговых марок соков так и не приблизилась к классике, к примеру, «Танки грязи не боятся» (КАМАЗ) или «Все будет в шоколаде» (Mars) и т.п.;

- акцент на пользу. Именно это позволит «раскачать» спрос на дорогие соки прямого отжима. Если найти нужные слова о полезности этих соков для здоровья и оригинальные образы, то для своих детей родители точно никаких денег не пожалеют. Увы, но украинские производители пока не планируют масштабных рекламных кампаний этого продукта, собираясь ограничиться промо-акциями и дегустациями в местах продаж. Хотя компания «Сандора» все же выпустила в этом году новинку как раз с акцентом на пользу для здоровья. Линейка называется «Сандора Сік до сніданку». Это только 100% соки. Как и остальные 100% соки Сандора, они не содержат сахара, красителей и консервантов. В линейку вошли три вкуса: апельсин, грейпфрут и неосветленное яблоко. По результатам исследований, это три самых популярных и любимых в Украине вкуса, которые предпочитают пить утром.

Особенность нового продукта в том, что апельсиновый и грейпфрутовый соки «Сандора Сік до сніданку» содержат много фруктовой мякоти, которая делает вкус более насыщенным и интенсивным, улучшает пищеварение и нормализирует обмен веществ. Сандора единственная, кто выпускает неосветленный яблочный сок в пакетах Тетра Пак. В этом соке много полезных для организма веществ. Особенно – пектины, которые известны тем, что помогают выводить радионуклиды, снижать уровень холестерина и нормализуют пищеварение.

- недооценка роли формирования общественного мнения о ТМ (торговой марке). Чем отличается «Сандора» от "Jaffa", «Садочок» от ТМ «Наш сок», «Джусик» от «Соки лето». Не знаете? Как же тогда производители соков надеются получить "постоянную клиентуру" среди своих покупателей. Они ее и не получат, - считает известный канадский финансовый эксперт Евгений Ольховский Академии Masterforex-V до тех пор, пока не убедят покупателей в преимуществах своей ТМ перед остальными.

Недооценка роли интернета в продвижении своей ТМ на рынке соков Украины

Количество упоминаний в СМИ Яндекс.новостей ТМ соков выглядит по меньшей мере странной, - считают эксперты:

Для примера, ТМ "Coca-Cola" (Coca-Cola beverages Ukraine выпускает соки под ТМ «Botanique») упоминается в СМИ Яндекс.новостей 102 раза за месяц, недаром ТМ - признанный лидер не только в мире, но и на украинском и российских рынках прохладительных напитков (подробности в статье PR: кто и почему побеждает в битве Pepsi и Coca-Cola ). Далее разместились ТМ "Сандора" с 15-ю упоминаниями в СМИ (!) за месяц, "Биола" - 5 упоминаний, "Jaffa" всего лишь один раз упомянули СМИ.

Все остальные торговые марки по производству СНН в Украине практически не известны в интернете, а это в свою очередь означает, что они малоизвестны и потребителю.

Что означает катастрофически низкий уровень PR для рынка соков? На таком "тонком рынке" PR продвижения лидеры могут поменяться местами с аутсайдерами очень быстро, достаточно лишь маркетологам и PR какой-либо корпорации первыми осознать роль СМИ в современном мире (к примеру политологи и политики это поняли давно - подробности в статьях

- Феномен Ельцина или роль пиара в жизни России

- Феномен Прохорова или пиар в жизни миллиардера)

Что остается маркетологам рынка соков Украины? Думать - они или их конкуренты обойдут их в пиар продвижении в самое ближайшее время, как ТМ "Coca-Cola" обошла (и разорила) многих конкурентов в своей нише рынка.

Ведь, как сказал пионер рекламного бизнеса Клод Хопкинс: "Вы не можете принудить людей покупать ваш товар, вы можете лишь заинтересовать их в покупке этого товара".

Более двенадцати процентов жителей Литвы регулярно посещают Польшу с целью шопинга в приграничных со страной городах, затрачивая на поездку около 120 евро.

Согласно данным опроса общественного мнения «RAIT», транспортные компании, оказывающие услуги по организации однодневных поездок в Польшу, переполнены запросами от туристов. Наибольшим спросом у литовцев пользуются продукты питания, а также школьные принадлежности, включая такие канцелярские мелочи, как ручки и карандаши, в преддверии нового учебного года.

Средняя сумма, которую оставляет литовец в польских магазинах составляет 500 злотых, то есть около 120 евро. В общей сложности в прошлом месяце показатель составил 14 миллионов евро.

Такие сведения приводит информационное издание «The News.pl».

Польское консульство приостановило прием документов от жителей Калининграда на получение разрешений для безвизового проезда. Причина - большое количество заявлений от желающих.

Как пишет Euromag.ru, очередь на получение разрешений растянулась до конца октября, поэтому польские власти приняли решение не увеличивать ее дальше.

Представители консульства отмечают, что сервис по приему электронных анкет возобновит работу в последних числах августа или начале сентября.

С того времени, как открылась регистрация анкет (30 июля), в консульство было подано около 2 тыс. заявлений.

Напомним, что соглашение о безвизовом режиме между Россией и Польшей вступило в силу 27 июля 2012 года. Согласно ему, жители Калининградской области смогут находиться в соседствующих районах Польши без необходимости получения визы. Это же правило применяется и к противоположной стороне соглашения.

Согласно докладу исследовательского института Польши, в течение грядущих десяти лет около 155 тысяч рабочих мест может быть создано благодаря развитию индустрии добычи сланцевого газа в стране.

Институт Кракова «Kosciuszko» сообщает, что данный показатель может быть достигнут при условии, что ежегодно будет вестись разработка пятисот скважин. Разработка месторождений сланцевого газа будет способствовать развитию таких отраслей экономики, как металлургия, торговля, энергетика и машинное производство.

Также, согласно документу, в случае бурения 250 скважин в год за десять лет удастся открыть только 120 тысяч вакансий. Если показатель поднимется до 750, более 190 тысяч поляков получат рабочие места.

Такие сведения приводит информационное издание «The News.pl».

Берлинский Сенат планирует языковую помощь столичным школам.

Число 1400 обозначает, что такое колличество школьников в Берлине вообще не говорят по- немецки. В 2011 их было на 400 меньше. В основном -это выходцы цыганских семей из Румынии и Болгарии, которые своим местом жительства выбрали Берлин. Увеличение произошло так-же из-за притока граждан Сербии, Ливана и Польши. В последнее время прибывают в Берлин и остаются здесь жить выходцы из Греции и Испании.

С момента принятия Румынии и Болгарии в Единую Европу число официально живущих в Берлине цыганских семей увеличилось на 125 процентов. Это число будет еще увеличиваться, т.к. с 2013 каждый житель объединенной Европы может жить там, где он хочет. Даже если у него в новой стране нет работы.

Некоторые районы Берлина трубят тревогу, т.к. коренное немецкое население составляет значимое меньшинство. Школьные классы состоят из детей, которые совсем не знают немецкого языка. Общения с родителями не может быть по этой-же причине.

Берлинский Сенат признал проблему, но плана помощи школам у него пока нет.

Как ра­нее со­об­ща­лось, в Поль­ше бу­дет ус­та­нов­ле­но око­ло 300 но­вых фо­топ­ри­боров из­ме­рения ско­рос­ти. Они будут желтого цвета. Сей­час на­чал­ся их мон­таж: где-то они за­менят ста­рые ка­меры, где-то по­явят­ся впер­вые. Жел­тые ящи­ки хо­рошо вид­ны из­да­лека, о них так­же за­ранее пре­дуп­режда­ют до­рож­ные зна­ки. Пер­вые 15 фо­тора­даров бу­дут ус­та­нов­ле­ны в трех бли­жай­ших к Бе­ла­ру­си ре­ги­онах.Пер­вые ка­меры по­явят­ся в Ма­зовец­ком, Под­лясс­ком и Люб­линс­ком во­еводс­тве. Ста­рые се­рые ящи­ки уби­ра­ют. На их мес­те по­яв­ля­ют­ся но­вые конс­трук­ции жел­то­го цве­та. Как анон­си­рова­ли сот­рудни­ки кон­суль­тва Бе­лару­си в Бе­лос­то­ке, боль­шая часть но­вых фо­тора­даров по­явит­ся на по­пуляр­ных нап­равле­ни­ях: на Вар­ша­ву - на ав­то­доро­ге №8, а так­же на ав­то­доро­ге №19 по нап­равле­нию на Люб­лин и Куз­ни­цу (пог­ра­нич­ный пе­ре­ход с Бе­ла­русью).

Прин­ци­пи­аль­ный мо­мент: ка­меры ус­та­нав­ли­ва­ют толь­ко в ава­рий­но опас­ных мес­тах, а так­же де­ла­ют все, что­бы во­дите­ли зна­ли о них за­ранее. То есть до­бива­ют­ся сни­жения ско­рос­ти, а не по­пол­не­ния бюд­же­та.

В Поль­ше до­воль­ны пер­вым опы­том ис­поль­зо­вания фо­тора­даров и счи­та­ют это оп­равдан­ным. Там так­же ут­верж­да­ют, что бла­года­ря ка­мерам ско­рос­ти сни­жение смерт­нос­ти в ава­ри­ях сос­тав­ля­ет до 40%.

Отныне иностранцам, желающим получить польский паспорт, не придется отказываться от своего нынешнего гражданства.

Закон о втором гражданстве был принят в Польше еще в 2009 году, однако вступил в силу только теперь, после трех лет проверки Конституционным судом. Эксперты считают, что таким образом власти пытаются привлечь мигрантов, поскольку после вступления страны в Евросоюз, ее покинуло свыше миллиона граждан. На сегодняшний день в Польше нелегально находится от 50 до 500 тыс. иностранцев, легально же – более 100 тыс., большинство из которых составляют украинцы.

Отныне критериями признания лица гражданином Польши станут: легальное нахождение на территории страны в течение как минимум трех лет подряд, регулярные доходы, наличие жилья и знание польского языка, сообщает Euromag. Ранее гражданами Польши могли стать только лица без гражданства, супруги и несовершеннолетние дети граждан страны.

Принятие закона о двойном гражданстве стало еще одним шагом по «улучшению отношений» с соседями, в том числе и с россиянами. Напомним, что не так давно вступило в силу соглашение России и Польши о безвизовом въезде.