Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Датский экспорт свинины в 2004г. увеличился по сравнению с 2003г. на 330 млн.долл. и составил 4,3 млрд.долл. Дания является крупнейшим в мире экспортером свинины. Важнейшими рынками сбыта датской свинины являются Япония, Великобритания и Германия, на которые приходится 70% всего экспорта. В 2004г. отмечен значительный рост поставок свинины в страны ЦВЕ. Только в Польшу экспорт вырос в 2,5 раза и достиг 83,5 млн.долл. Дания > Агропром > economy.gov.ru, 1 марта 2005 > № 20963

Интервью с министром туризма Республики Тунис Тиджани Хаддадом записал Александр Прохоров, обозреватель радиокомпании «Голос России».• Господин министр, как Вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы развития тунисско-российских отношений?

У нас всегда были очень хорошие отношения с Россией. Думаю, что и сейчас у нас хорошие отношения во всех сферах, но главным образом в области туризма. Мы рассматриваем российский рынок как очень важный для нас. Думаю, что туристический продукт Туниса открывает действительно широкие возможности для русских.

•Терроризм является врагом №1 для туристического бизнеса. Какие пути борьбы с ним Вы видите, исходя из опыта Туниса?

Слава Богу, Тунис – миролюбивая и спокойная страна. И причина этого, прежде всего, в правильно выбранной стратегии внутренней политики, а именно: мы уничтожаем терроризм в самом его зародыше. И делаем это не только через развитие системы безопасности, но и принимая дальновидные решения в социальной сфере. Мы стремимся проводить такую политику, чтобы тунисцы имели возможность трудиться, зарабатывать деньги, получать медицинское обслуживание, строить новое жилье. Особо выделю создание условий для получения образования женщинами. Как Вы знаете, Тунис – мусульманская страна. Но у нас на государственном уровне уделяется самое серьезное внимание предоставлению социальных свобод женщинам. И мы весьма преуспели в этом вопросе. Что очень помогает созданию современного общества, которое отвергает все виды терроризма. Поэтому в Тунисе мы не сталкиваемся с таким негативным явлением, как терроризм.

• Что является основой национальной стратегии Туниса?

Стабильность – это то, что позволяет обществу нормально развивать все стороны его жизни: экономику, социальную сферу. Уже многие годы под руководством нашего президента Бен Али мы идем по этому пути. Он считает стратегической линией своей политики осуществление принципа «все для человека, все для его блага». Эта политика направлена на то, чтобы сам человек был заинтересован в развитии своего государства и своем собственном развитии. Ведь эти два вектора взаимосвязаны.

• Какие шаги по развитию туристической индустрии собирается предпринять Тунис?

По этому вопросу у нас есть внутренняя и внешняя стратегии. Что касается внутренней стратегии, то мы намерены разнообразить наши услуги для туристов. Например, развивать талассотерапию (лечение морской водой, водорослями и грязью) как новый продукт. Тунис – вторая страна в мире после Франции по предоставлению услуг талассотерапии. На настоящий момент у нас существует 29 центров талассотерапии по всей стране. С ними активно взаимодействуют пенсионные фонды Германии, Италии, Франции, которые выкупают для своих пенсионеров в гостиницах при центрах огромное количество мест. Очень многое мы делаем для того, чтобы разнообразить такие виды деятельности, как туризм в пустыне, культурный туризм, гольф-туризм, спортивный туризм, и, конечно, не забываем о морском и солнечном туризме. Ведь море и солнце очень привлекают туристов. У нас существует множество других туристических продуктов. Например, сейчас мы продвигаем медицинский туризм, так как считаем, что это пойдет на пользу всему нашему туристическому бизнесу. Разнообразя наш туристический продукт и обращая особое внимание на качество оказываемых туристам услуг, мы прилагаем усилия для того, чтобы поддерживать экологическую чистоту наших курортов.

• А что можете сказать о внешней стратегии?

Мы многое делаем для пропаганды туризма как в Тунисе, так и вне страны. И главная наша забота – международные перевозки. Это очень важная задача. Разумеется, мы не можем развивать наш туризм без решения этой проблемы, ведь Тунис отделен от Европы – нашего главного туристического рынка – Средиземным морем. Поэтому мы вынуждены решать проблему международных перевозок, поощряя различные авиакомпании прилетать в Тунис. С помощью международных авиакомпаний мы разрабатываем особую стратегию открытия нашего неба. И я не вижу никаких причин, почему бы нам не иметь «открытое» небо для всех авиакомпаний. Ведь мы нуждаемся в этом для привлечения большего числа туристов. Мы занимаемся продвижением нашего туристического продукта повсюду, в частности, в России.

У отношений России с Тунисом давние традиции. Еще в 1920г. Тунис стал прибежищем для русских военных моряков с последней эскадры императорского флота России, которые волею обстоятельств и судеб покинули Россию, но навсегда остались верны ее традициям и богатой культуре. Свидетельство тому – действующие русские православные храмы – Храм Воскресения Христова и Александра Невского, 180 захоронений в русской части кладбища Боржель в Бизерте. Недавно старейшина русской диаспоры, 92-летняя Анастасия Александровны Ширинская, была награждена Орденом «Дружбы Народов». Русские моряки, среди которых было много образованных специалистов, внесли свою лепту в строительство инфраструктуры Туниса, сооружая дороги. Во второй мировой войне Тунис стал ареной ожесточенных боев между оккупантами гитлеровской оси и союзническим войсками, в рядах которых сражались и дети русских военных моряков, высадившихся в Бизерте в 1920г. В каменоломнях Ливии и Туниса работали 20 тыс. узников из числа советских военнопленных.

Сегодня российские специалисты участвуют в проектировании, строительстве и эксплуатации водохозяйственных объектов в Тунисе, в том числе крупнейшего гидротехнического комплекса Сиди ал-Баррак, который не так давно был введен в эксплуатацию.

В 2000г. на «Саммите тысячелетия» в Нью-Йорке состоялась встреча президента Владимира Путина с тунисским президентом Зин ал-Абидином Бен Али. По мнению экспертов, в ближайшей перспективе ежегодное число посещающих Тунис россиян может достигнуть отметки в 500 тыс. чел.

На каждом матче российской сборной в рамках проходившего в янв.-фев. чемпионата мира по гандболу в Тунисе присутствовало до тыс. российских болельщиков. По данным тунисского министерства туризма, с 2001г. Россия и страны СНГ опередили другие государства по ежегодному приросту туристов. По предварительным данным, в минувшем году тунисские курорты, оазисы и многочисленные исторические памятники посетили 120 тыс. россиян. Для сравнения: в 2001г. их было лишь 21 тыс.

Расположенный в центре африканского побережья Средиземноморья современный Тунис, из-за открытости внешним контактам, инвестициям, часто называют «африканским Сингапуром» или «европейской страной, случайно оказавшейся в Африке». По оценкам Всемирного банка, Тунис – единственная арабская и вторая африканская (после острова Маврикий) страна, которая, несмотря на ограниченность природных ресурсов, входит в десятку динамично развивающихся государств (рост ВВП за прошлый год 5%).

По уровню распространения оптико-волоконной связи, интернета Тунис занимает сегодня лидирующее место в Северной Африке. Страна занимает одно из первых мест в мире по продолжительности жизни, в среднем она составляет 74 лет. А в районе курортного центра Хаммамет мужчины живут в среднем 90 лет, женщины – 95.

Доля среднего класса в Тунисе (80%) выше, чем в Турции, Чешской Республике, Польше и Португалии (ВВП на душу населения 6900 долл., безработица, составляет 14%). Основным экономическим приоритетом Туниса является продолжение интеграции с Евросоюзом и достижение к 2008-2010 гг. уровня экономического развития Греции или Португалии. Играя видную роль в Лиге арабских государств, Тунис стремится придать импульс процессу реформы, модернизации и развития арабского региона. В этой связи страна предпринимает шаги по активизации деятельности Союза арабского Магриба (Тунис, Марокко, Алжир, Ливия и Мавритания). Обстоятельство, которое России необходимо принимать во внимание с учетом стремления нашей страны сблизиться с Организацией Исламская Конференция (ОИК).

Тунисцы связывают успехи своей страны с именем нынешнего президента Зина ал-Абидина Бен Али. Сменив в 1987г. на высшем посту первого президента Хабиба Бургибу, с которым страна получила независимость от французов в 1956г., новый руководитель взял курс на масштабные социально-экономические и политические преобразования. Видимо, не случайно тунисские реформы, начало которых по времени совпало с горбачевской перестройкой, получили название «зинестройка».

Тиджани Хаддад родился 9 фев. 1942г. С нояб. 2004г. – министр туризма, президент Международной Федерации журналистов и писателей, пишущих о туризме, учредитель ряда национальных изданий по вопросам туризма и культуры. С 1993г. член ЦК правящей партии Демократического Конституционного Объединения. Трижды избирался в национальный парламент (последний мандат с 2004-09гг.). Председатель парламентской комиссии по внешним связям. Кавалер Ордена Тунисской Республики, имеет правительственные награды за вклад в развитие национальной культуры.

В 2004г. Тунис посетили 6 млн. туристов (против немногим более 5 млн. в 2003г.). Из числа въезжающих в страну туристы из Европы составляют 60%, из стран Магриба – 39%. Количество ночевок – 34 млн. (против 28 млн. в 2003г., индекс роста 21,5 %). По числу ночевок (22 млн. ночевок) лидируют следующие туристические центры: 1) Джерба (Djerba – Zarzis, 8,5 млн.); 2) Сусс (Sousse – Kairouan, 7,5 млн.); 3) Хаммамет (Nabeul – Hammamet, 6 млн). В 2004г. заметно выросла популярность курорта Yasmine Hammamet. Он оказался в рейтинге на 5 месте (вслед за Monastir-Skannes с 2,75 млн. ночевок). По занятости в турсекторе (54 %) Хаммамет занимает третье место в национальном рейтинге, уступая 2 пункта Джербе и 2,8 пункта Суссу. (La Presse de Tunisie, 19 янв. 2005г.). А. Прохоров. Тунис > Миграция, виза, туризм > af-ro.com, 28 февраля 2005 > № 51081

Только три вертолета Ми-24 Болгарских ВВС летают. Если София и Москва не договорятся по вертолетам, вероятнее всего, Болгария откажется от них. Москва потеряет сегмент рынка на миллиарды долл., после того, как заблокирует модернизацию вертолетов Ми-17 и Ми-24 Болгарских ВВС. Неформальная встреча министров обороны НАТО, которая состоялась на прошлой неделе, стала поводом к тому, чтобы Россия подняла опять старый и болезненный вопрос в отношении советских лицензий, однако данный вопрос был поднят с новым акцентом. После того, как Россия обвиняла бывших своих партнеров по Варшавскому договору в нелегальном производстве Калашникова и Макарова, российская сторона решила запретить модернизацию по натовским стандартам советской техники и вооружения в Восточной Европе. Позиция была выражена в Ницце министром обороны России С.Ивановым, который объявил, что данные проекты являются пиратскими, так как они выполняются без лицензий.Причина высказывания – начавшийся в конце пред.г. проект по ремонту и модернизации по стандартам НАТО болгарских вертолетов Ми-24 и Ми-17. Исполнителем проекта в дек. пред.г. был выбран консорциум, состоящий из израильской компании «Элбит системс» и американского гиганта «Локхийд Мартин». Две компании выиграли конкурс при участии британской компании «Би Эй И системс», израильской «Израэл еэркрафт индыстриз» и французской «Сажем». Стоимость проекта – 120 млн. левов. Проект предполагает ремонт и модернизацию по стандартам НАТО 18 вертолетов. Москва готовила свою реакцию, начиная с начала 2005г. В то время безрезультатно завершился очередной раунд переговоров между государственной компанией «Рособоронэкспорт» и израильской компанией «Элбит системс» в отношении включения России в проект. Согласно требованиям конкурсной документации российская сторона должна была быть привлечена к исполнению проекта и последующей сертификации модернизированных вертолетов. Конкурсная документация требовала этого, для того чтобы фирма-исполнитель проекта дала гарантии по исправности вертолетов. Если отсутствует сертификат, российская сторона откажется выполнять последующий ремонт машин.

Такой документ может выдать только государственная компания «Рособоронэкспорт». Однако, уже два месяца компания «Элбит системс» ведет безрезультатные переговоры с российской компанией о включении последней в проект. Близкие к переговорам заявляют о том, что Москва хочет выполнять самостоятельно полный ремонт. Ремонт вертолетов должен быть произведен на российских заводах. Однако, это противоречит одобренному болгарской стороной проекту консорциума, который предусматривает, что ремонт будет проводиться на базе Пловдивского военного завода «Георги Бенковски». Если будут приняты требования Москвы, около 50 млн. левов по проекту должны будут быть отправлены в Россию, а не останутся в Болгарии.

Дополнительный барьер – защита секретной информации. Россия – как страна не входящая в НАТО, не имеет право получать секретные технологии альянса. Секретными являются все приборы, которые «Элбит системс» и «Локхид Мартин» хотят вмонтировать в вертолеты. Совершенно секретными являются системы по передаче данных Link – 16, которыми американская компания должна оборудовать вертолеты Ми-24. Для продажи этих технологий требуется лицензия Государственного департамента США. Болгария – как страна, которая подписала соглашение с НАТО о защите секретной информации, также не имеет право выносить технологии НАТО в страны, не входящие в альянс. Министр обороны Болгарии не был удивлен. Свинаров заявил: не могу ничего сказать, так как договор по проекту еще не подписан.

Позже Свинаров заявил о том, что российский министр, вероятнее всего, не знаком со сделкой. Мы не делаем никаких нарушений по сделке. Если будет подписан договор, то он будет отвечать всем законам. По неофициальным источникам получена информация о том, что имеется документ, который показывает, что после завершения очередных переговоров с «Элбит системс», 4 фев. министр обороны Н. Свинаров получил факс от заместителя генерального директора компании «Рособоронэкспорт». В нем имеются условия для реализации проекта. В противном случае, указывается в документе, у проекта нет будущего. Первое условие – обязательное участие российской компании в проекте. Допускается возможность – это произойдет и без участия 2 компаний, которые выиграли конкурс. Второе условие – создание прототипа модернизированных вертолетов Ми-17 и Ми-24 будет выполнено на базе конструкторского бюро «Миль» в России.

Последнее условие – включение болгарских заводов в исполнение проекта возможно только после осмотра заводов, осмотра их документации и последующей их сертификации. Источники, близкие к министерству обороны, утверждают, что именно полученный документ – основная причина, а не вотум недоверия, почему министр обороны Н.Свинаров не принял участие во встрече министров обороны НАТО. Вместо него во встрече принял участие его заместитель, который отвечает за модернизацию армии. Иванов подтвердил позицию и прогнозы о том, что Москва будет блокировать исполнение проекта, если российские компании не будут принимать прямое участие в проекте.

До наст.вр. по вине Москвы были провалены еще два проекта. В 2003г. «Вишеградската четверка» пожелала провести модернизацию по стандартам НАТО 106 российских вертолетов Ми-24. Проект был стоимостью 500 млн.долл. В тот же год Польша отказалась от своих российских вертолетов, после того, как не договорилась с Москвой. Военные эксперты утверждают, что причина провалов двух проектов – условия, которые сейчас российская сторона ставит Софии. Болгарский проект – последний шанс российских вертолетов в Европе. На июнь 2003г. на старом континенте было более 638 российских вертолетов различных модификаций. Они являются собственностью, преимущественно, стран-членов НАТО. Вертолеты, однако, скоро будут списаны, так как их летный ресурс уменьшается, и на рынке появляются новые вертолеты, которые являются вертолетами нового поколения. Отсутствие сотрудничества со стороны Москвы по возможной модернизации вертолетов по стандартам НАТО ускоряет этот процесс. Это означает, что Россия лишится рынка на миллионы долларов. Российские компании уже потеряли свои позиции после отказа многих стран от использования истребителей «МИГ». Это произошло опять после провала проектов по их модернизации. В Болгарии проект по самолетам МИГ-29 завершился неуспешно в 2004г. После того, как Москва заявила свою позицию, у Софии остается два варианта по выходу из сложной ситуации относительно вертолетов. Первый вариант – не обращать внимания на позицию российской стороны. Об этом и заговорил министр обороны Болгарии после высказываний С.Иванова. По мнению Свинарова, модернизация вертолетов может начаться и без лицензии со стороны России. В Болгарии имеется своя возможность создать систему сертификации. Исключено, что мы будем говорить о возможности сертификации только с российской стороны. Другой выход – Болгария откажется от российских вертолетов, что является весьма возможным сценарием. В двух случаях потеряет только Россия. Болгария > Армия, полиция > economy.gov.ru, 17 февраля 2005 > № 17844

Австрийская финансовая структура «Дексия Комуналкредит банк» планирует выделить (предоставить) в 2005г. болгарским общинам кредиты на 100 млн. евро. Банк официально представился в Болгарии. ДКБ – дочерняя компания Комуналкредит аустрия (в свою очередь собственность Инвесткредит банк) и французской структуры Дексия банк. В ДКБ мажоритарный пакет акций – 50,84% держит Дексия, 49,16% акций принадлежит Комуналкредит. Первый акционер располагает активами в 14,2 млрд. евро, второй – 174,2 млрд. левов. ДКБ ведет переговоры в Болгарии в отношении покупки болгарского банка. ДКБ – один из кандидатов в объявленной процедуре по приватизации «Обштинска банка». ДКБ является собственником банков в Словении, Польше и Чехии. Проценты за кредиты вряд ли претерпят существенные изменения в 2005г. Об этом говорится в докладе Агентства по экономическим анализам и прогнозам. Болгария > Финансы, банки > www.cash.bg, 17 февраля 2005 > № 17697

Бизнес и безопасность

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2005

Алисон Бейлз – директор Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI). Данная статья была опубликована в журнале Axess (Швеция), № 6 за 2004 год.

Резюме Обычно к безопасности не относятся как к товару. Однако она имеет цену, которую правительства не в состоянии заплатить в одиночку. С угрозами глобальной безопасности — от терроризма до национальных катастроф — необходимо справляться за счет выхода на новый международный уровень партнерства государственного и частного секторов, осуществляемого под надзором ООН.

Самый знаменитый меценат в истории Альфред Нобель учредил международную премию мира, сделав многомиллионное состояние на производстве динамита. Кто он? Раскаявшийся грешник, пытающийся возместить причиненное им зло? Или же предприниматель, ставший щедрым и успешным филантропом именно благодаря успеху в бизнесе?

Как вообще соотносятся бизнес и сфера безопасности? В современном мире бизнес несет ответственность за поставки вооружений и пороха, за многие другие шаги, подрывающие безопасность. Но и сам он весьма уязвим. События 11 сентября 2001 года убедительно проиллюстрировали растущую взаимозависимость государственного и частного секторов в области безопасности. Под обломками Всемирного торгового центра (ВТЦ) погибли многие бизнесмены, несколько фирм лишились своих головных офисов. И это неслучайно – ведь «Аль-Каида» избрала здание ВТЦ своей мишенью как раз потому, что оно символизировало силу безбожного, по их мнению, западного капитализма, а также американскую власть в целом. Но еще больше частный сектор пострадал от таких последствий теракта, как резкое падение интенсивности деловых и туристических поездок, снижение уровня потребительского доверия и колоссальные страховые выплаты за прямой и косвенный ущерб. После вторжения американских сил в Ирак в адрес бизнеса прозвучали новые, весьма шокирующие обвинения. Дескать, предоставление компаниям, связанным с администрацией США, выгодных контрактов на восстановление Ирака – результат нечестной, противоречащей правилам конкуренции игры. Возникла даже теория заговора: якобы вся внешнеполитическая линия США строится прежде всего с учетом тайных связей с известными саудовскими нефтяными магнатами.

Короче говоря, в условиях нынешнего кризиса безопасности бизнес можно одновременно изобразить как жертвой, так и криминальным элементом, одним из источников проблем и вместе с тем незаменимым средством их разрешения.

ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Хотя на Западе яростная антиглобалистская риторика, пожалуй, сходит на нет, в разных частях мира международный бизнес по-прежнему рассматривается как нечто враждебное. Это – точка зрения, основанная на убеждении, что бизнес непосредственно угрожает личной и государственной безопасности. Действительно, эксплуатация дешевой рабочей силы, загрязнение окружающей среды, экспроприация и уничтожение природных ресурсов – разве все это не реальность? И разве деловые круги не наживаются на внутренних конфликтах, не идут на сговор с иностранными агрессорами, деспотичными правительствами или повстанческими движениями? Мы не можем игнорировать деятельность частного оборонного сектора, макроэкономические и макрокультурные последствия глобализации, которые, по мнению многих, пагубно сказываются на местной культуре и общественных устоях.

Сам бизнес может оспорить эти аргументы. Во-первых, невозможно трудоустроить, накормить массы людей во всем мире, дать им образование и оказать помощь в развитии, если нет частного капитала и соответствующей среды, позволяющей создавать прибыльные предприятия. Многие критики это признаюЂт и призывают не к уничтожению международного бизнеса, как такового, а к более жесткому его регулированию. Вместе с тем прогресс в области либерализации торговли и другие благотворные нововведения возможны в реальном мире лишь в том случае, если их поддерживают объединенные усилия крупнейших экономических мировых держав. Последствия контрпродуктивных попыток Бразилии и группы других развивающихся стран взять под контроль повестку дня саммита Всемирной торговой организации в Канкуне в 2003-м говорят сами за себя.

Во-вторых, западный бизнес может с полным правом утверждать, что он, по крайней мере, прислушался к какой-то части критики со стороны антиглобалистов и внес коррективы в собственную практику. Ряд компаний разработали внутренние и международные кодексы, регламентирующие конкретные и общие аспекты корпоративного поведения, причем не столько из сочувствия к «жертвам», сколько в результате давления со стороны своих же, западных, потребителей и акционеров, которыми двигали угрызения совести, возможно эфемерные, или даже мода. Эти кодексы разработаны на добровольной основе и не имеют юридической силы. Вот почему циники могут заявить, что улучшения последних лет носят преимущественно тактический и показной характер и не предполагают никакой реальной передачи управления от более богатых более бедным (или от частного сектора государственному).

БИЗНЕС В «ГОРЯЧИХ ТОЧКАХ»

В мире, где бушуют конфликты, роль бизнеса представляется по-разному. На одном полюсе — данные о компаниях, манипулирующих конфликтами с целью извлечения краткосрочной и долгосрочной прибыли, включая льготные условия контроля над местным сырьем. Причем речь идет не только о поставках оружия: торговля «конфликтными товарами», такими, как добытые нелегальными способами алмазы, тоже разжигает различные тлеющие конфликты — прежде всего в Африке. С другой стороны, на частный сектор возлагаются немалые надежды. Бизнес, как deus ex machina, приходит на помощь регионам, где льется кровь: он отдает свои богатства ради восстановления экономики и растапливает вражду теплом экономического обновления. Всё чаще говорят о том, что бизнес мог бы даже способствовать предотвращению конфликтов, осуществляя экономическую деятельность в конкретном регионе или стране во имя процветания и справедливости, а также в целях создания условий для гуманитарного развития всех потенциальных противоборствующих сторон.

Все это – серьезные и сложные проблемы. Если уж компаниям позволено действовать за пределами своих стран (мир был бы совершенно другим, не имей они такую возможность), то им неизбежно приходится решать, чью сторону занять в местных конфликтах или, по крайней мере, по чьим правилам они готовы играть. Почти всегда их естественным желанием будет прекращение насилия, чтобы иметь возможность работать без лишнего риска в любой части страны. Иногда иностранная компания обладает таким значительным влиянием, что ей по силам использовать его для предотвращения или разрешения конфликта, но в большинстве случаев компании имеют лишь ограниченный набор альтернатив: либо наилучшим образом приспособиться к противостоянию, либо вообще покинуть страну. Правозащитники по привычке призывают их избрать второе, но если компания вовсе выведет свои предприятия, то позже ей придется начинать на этой территории с нуля, что и труднее, и намного дороже. Кроме того, если бы мировые компании систематически избегали опасных стран и регионов, торговля между Севером и Югом и между Западом и Востоком практически полностью прекратилась бы. Согласно последнему изданию «карты риска», которую составляет Группа управления рисками, бесконечная череда вооруженных конфликтов, а также волна преступности, терроризма и культурной враждебности привели к тому, что сегодня (в 2004 году. – Ред.) бизнесу угрожает опасность в 87 странах мира. А ведь только годом раньше таких стран насчитывалось 73…

В конечном итоге экономический рост и международное экономическое сотрудничество гораздо чаще помогают найти выход из конфликтных ситуаций, нежели способствуют их возникновению. Поэтому государственные власти, заинтересованные в предотвращении и разрешении конфликтов, должны уделять больше внимания обеспечению безопасности самого бизнеса и понимать, что в противном случае компании либо предпочтут дистанцироваться от государства, либо найдут свои – нестандартные и, возможно, нежелательные – решения. С другой стороны, нельзя больше терпеть безответственное или наплевательское отношение компаний к последствиям их деятельности до, во время и после конфликта. Они могут и должны следовать соответствующим кодексам поведения и практическим руководствам, а кроме того, у них всегда есть возможность получить консультации во многих неправительственных и гуманитарных организациях.

Наконец, если компании, их представители или представители их частных охранных предприятий нарушают международное гуманитарное законодательство или другие общепринятые нормы военного времени, касающиеся ограничений на применение мин-ловушек или других видов вооружения, они становятся военными преступниками и должны нести за это ответственность, как любое частное лицо.

ВОЕННЫЕ УСЛУГИ БИЗНЕСА

О бизнесе часто говорят как о «торговце смертью». Военная индустрия существовала во все эпохи и всегда, по крайней мере со времени возникновения мировых религий, воспринималась неоднозначно. Производителей оружия обвиняют в том, что в поисках новых рынков они потворствуют образованию «горячих точек» или даже намеренно раздувают новые конфликты. Они же, дескать, подстегивают гонку вооружений, изобретая более сложные и смертоносные, чем это необходимо в целях обороны, виды вооружений. В то же время большинство правительств ценят и поддерживают свою оборонную промышленность, как источник занятости, доходов и технических инноваций. В современных условиях она нужна им для проведения скорее миротворческих, чем военных, операций.

Период, последовавший за окончанием холодной войны, в целом не стал благоприятным для торговли оружием. С 1988 по 1992 год мировой объем торговли оружием упал на четверть, а с 1988 по 2000-й — наполовину. Как развитому Западу, так и бывшему Советскому Союзу пришлось пойти на существенные сокращения в некоторых областях военной промышленности и, как следствие, принять жесткие меры по ее укрупнению. Чтобы сохранять прежний уровень продаж, военная индустрия все больше ориентировалась на покупателя из других регионов мира. Так, бывшие коммунистические страны, которым пришлось снять с вооружения своих армий значительное количество военной техники, с большой неохотой закрывали военные заводы, производившие оружие относительно низкого качества. Стремясь сбыть его излишки на рынках развивающихся стран (включая конфликтные регионы) для получения хотя бы минимальной прибыли, они продемонстрировали особый цинизм. Таким образом, сокращение объемов торговли вооружениями не привело к повышению уровня безопасности.

Нельзя говорить и о какой-либо степени транспарентности в этой сфере. Дело в том, что число конфликтов с участием негосударственных вооруженных формирований и объем нелегальной торговли оружием только увеличились. Нелегальное и безответственное перемещение оружия зачастую имеет прямое отношение к терроризму и организованной преступности. Помимо всего прочего, развивается торговля частными военными «услугами». Речь идет о такой безобидной деятельности, как коммерческие поставки обмундирования и продовольствия, тренинг, прачечные, транспортные и медицинские услуги, которыми в настоящее время пользуются вооруженные силы ряда ведущих западных стран. Это также консультации в области безопасности, выделение охранников компаниям и частным лицам, создание частных вооруженных отрядов или вербовка наемников. Сегодня все сложнее ответить на вопрос, что следует считать «оружием» (или материалами, пригодными для производства оружия массового уничтожения, ОМУ), поскольку граница между военными и гражданскими (или «мирными») технологиями и изделиями становится все более размытой.

Безусловно, для того чтобы ограничить производство и перемещение вооружений либо регулировать деятельность оборонной индустрии в целом, необходимо усовершенствовать подход к этой проблеме, сделав его более широким и гибким. Исследователи в области контроля над вооружениями активизируют разработку таких мер, которые могли бы стать фактором сдерживания производства и распространения всех видов вооружений. Удачными примерами служат Оттавский договор 1997 года, запрещающий мины-ловушки, и последовательная кампания за ограничение торговли стрелковым оружием, развернутая неправительственными организациями. Необходимо помнить о той опасности, которую несет с собой бездумная передача технологий на стадии исследований и разработок, и организовать так называемый контроль над невидимым вооружением. Следовало бы также наладить контроль над поставками военных и охранных услуг и разработать их регламентацию.

Одним словом, надо сделать так, чтобы меры по нераспространению ОМУ и контролю над экспортом стали «головной болью» не только государств и правительств, но и частных лиц и общественных организаций. Например, в Первом комитете ООН недавно обсуждалась идея о том, чтобы считать обладание оружием массового уничтожения и передачу связанных с ним материалов и технологической информации персональным уголовным преступлением. Всеобъемлющая, подробная и «агрессивная» регламентация будет означать, что все большему числу правительств потребуется помощь частного сектора для успешной реализации или даже разработки механизмов контроля. Некоторые страны, например Швеция, имеют в своем распоряжении отлаженные механизмы и форумы, позволяющие органам, контролирующим экспорт и вооружения, поддерживать контакты с ответственными представителями промышленных кругов, заблаговременно уведомлять их о разработке новых положений, а также выслушивать их мнения и советы. Возможно, именно такая модель больше соответствует потребностям и ценностям просвещенной страны – ведь попытки вывести торговцев оружием из бизнеса часто вынуждают последних уходить в тень.

В АВАНГАРДЕ БОРЬБЫ С ТЕРРОРОМ

Еще одна область активного «контакта» между бизнесом и сферой безопасности — это проблемы, связанные с так называемыми новыми угрозами, в том числе с терроризмом. События 11 сентября — не первый случай, когда бизнес и государство одновременно стали жертвами и оппонентами террора. Многие западные страны (Германия, Великобритания, Испания и др.) имеют опыт борьбы с «туземным» терроризмом, избирающим в качестве своих мишеней представителей компаний, официальных лиц и военный персонал. Сотрудники компаний, работающие за рубежом, в любой момент могут быть похищены. Компании и частные исследовательские учреждения нередко страдают от изощренного насилия – например, экологического терроризма, а также становятся объектами нападения со стороны активистов движения в защиту прав животных. Этим богатым и многообразным опытом, наверное, объясняется сравнительно спокойная реакция компаний, понесших прямой или косвенный урон в результате недавних террористических атак: все силы они направили главным образом на снижение размера ущерба. Они ужесточили меры безопасности, покинули особо уязвимые места, еще больше рассредоточили свои жизненно важные активы и увеличили критическую массу стратегических запасов для повышения устойчивости и выживания в экстремальных условиях. Проблема терроризма для компаний — это всего лишь часть более широкого спектра угроз, и они склонны рассматривать ее сквозь призму общих, беспристрастных методик оценки рисков. Таким образом, несмотря на колоссальные частные затраты на дополнительные корпоративные меры безопасности (согласно некоторым сведениям, только в США после сентября-2001 они составили 150 млрд долларов), процентный показатель роста «постсентябрьских» расходов на безопасность и доля корпоративных средств, выделяемая на эти цели, остаются весьма низкими.

Правительствам же терроризм бросает совершенно иной вызов. Террор, подобный тому, что развязала «Аль-Каида», ставит под угрозу авторитет властей и доверие к ним со стороны народа, подрывает их монополию на применение силы. Правительства разных стран, и прежде всего администрация США, резко отреагировали на этот вызов масштабным увеличением средств на обеспечение внутренней безопасности и содержание вооруженных сил. Одновременно они предприняли две военные операции (в Афганистане и Ираке), которые потребовали огромных расходов и способствовали рекордному росту дефицита американского бюджета и торгового баланса по текущим операциям. Все это не сулит бизнесу ничего хорошего. Конечно, многие производители успели за короткий срок получить значительную прибыль благодаря новым контрактам на восстановление Ирака, на поставки вооружений или товаров и услуг для сферы внутренней безопасности и т. п. Однако пройдет еще немного времени – и все компании станут заложниками той азартной игры, которую затеяла администрация США, поставив на карту стабильность всей экономики, доверие американских и зарубежных потребителей и инвесторов.

Правительства США и других стран ожидают, что частный сектор изменит свою практику, примет новый порядок и возьмет на себя дополнительные расходы, чтобы поддержать войну с терроризмом. Новый орган по противодействию терроризму – Контртеррористический комитет, учрежденный ООН в соответствии с резолюцией 1373 Совета Безопасности от 28 сентября 2001 года, направляет усилия по выявлению и замораживанию средств и каналов финансирования террористической деятельности во всем мире. Его деятельность дополняет собой шаги, предпринимаемые Специальной комиссией по финансовым операциям при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в целях противодействия отмыванию денег. Одновременно вступает в силу Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности и начинается разработка еще одной конвенции, направленной против коррупции и взяточничества. Компании, осознающие свою ответственность, должны приветствовать подобные меры, хотя их не так-то просто осуществить, учитывая расхождения в списках международных террористов и террористических групп, составленных различными правительствами и международными организациями. Так, до октября 2003-го по инициативе Контртеррористического комитета СБ ООН удалось заморозить не более 134 миллионов долларов из средств, принадлежащих террористам. Что же касается ограничений, введенных США после 11 сентября с целью ужесточения режима безопасности перемещения людей, а также транспортировки грузов, особенно в контейнерах, то и они вызвали много нареканий. Американские компании выражали недовольство ограничениями в сфере передвижения людей, поскольку их иностранные клиенты и заказчики испытывали трудности с въездом в страну, а вот новые правила транспортировки грузов не нравились преимущественно иностранным портам и бизнесменам, которых вынудили «экстерриториально» подчиняться новым нормам, принятым в США. Фактические расходы и задержки до сих пор существенно не повлияли на торговые грузопотоки и доходность операций. Однако возникает принципиальный вопрос: не ударят ли эти чрезмерные и неадекватные меры по тому самому рыночному сообществу, которое они, напротив, призваны защищать? Не лишат ли они его должной мотивации?

Реальные возможности партнерского сотрудничества между государственным и частным секторами в борьбе с террором и иными подобными бедами еще не до конца изучены. Зато абсолютно ясно: терроризм и другие асимметричные угрозы буквально паразитируют на теле свободного общества и экономики, при этом особенно опасными и деморализующими являются атаки изнутри. Так разве не логичнее было бы использовать потенциал самого общества и обратиться за советом и помощью к таким социальным игрокам, как частный бизнес, организации гражданского общества и простые граждане? Предприятия хорошо осведомлены о том, что происходит в странах, где они работают. Они лучше, чем правительства, представляют себе, как устроены типичные для современных террористических организаций сети, хаотичные и не имеющие жесткой иерархии. Конечно, они не поделятся информацией и навыками с представителями государства, если не поверят, что это необходимо в благих целях. Они также вправе ожидать, что правительство проявит большее внимание к их тревогам, связанным с растущим масштабом террористических угроз, особенно к проблеме страхования имущества. После 11 сентября многие авиакомпании возобновили полеты лишь после того, как правительство помогло им покрыть расходы на непомерно высокие страховые выплаты. Сами страховые компании выжили с большим трудом, и существуют опасения, что, в частности, фирмы, занимающиеся вторичным страхованием, не сумеют преодолеть последствия еще одного массированного удара по выбранной на Западе цели, поскольку помимо терроризма им приходится сталкиваться с такими совершенно иными угрозами, как участившиеся природные катастрофы.

ПРОФИЛАКТИКА СИСТЕМНЫХ СБОЕВ

Поставка энергоносителей, обслуживание жизненно важных коммуникаций и элементов инфраструктуры (электричество, вода, транспорт, телекоммуникации, продовольствие и поставки топлива), а также эксплуатация информационно-технических служб и сетей в наиболее развитых странах практически полностью приватизированы и чаще всего находятся в руках иностранных компаний. Так что это еще одна область, где частный сектор имеет возможность влиять на состояние государственной и общественной безопасности и монополизирует ресурсы, в которых нуждаются правительства, вооруженные силы и частные лица.

В XXI веке качество и безопасность жизни человека как никогда прежде зависят от функционирования жизненно важной инфраструктуры. Ее выход из строя чреват огромными экономическими потерями и зачастую представляет непосредственную опасность для жизни. Большинство людей, попадающих в такие чрезвычайные обстоятельства, склонны обвинять свои правительства и ожидать от них вначале оперативных действий по исправлению возникшей ситуации, а затем – выплаты компенсации за причиненный ущерб. Однако среднестатистическое правительство не способно ни предвидеть, ни предотвращать подобные аварии, ни выполнять вытекающие из них практические задачи.

Предполагается, что такой внезапный системный сбой может произойти в том числе в результате террористической атаки. Вместе с тем ошибка человека, несчастный случай и природные катаклизмы приводят почти к таким же последствиям. Только сложная цепочка партнерских взаимоотношений позволит справляться с тяжелейшими проблемами, возникающими в силу не менее сложного взаимодействия факторов. Деприватизация всей энергетической и телекоммуникационной отрасли — это не выход из положения, ибо государство также не застраховано от просчетов. Именно частный сектор должен взять на себя ответственность за разработку минимизирующих риски систем, соблюдение «гигиены безопасности», заблаговременное выявление узких мест и составление планов на случай непредвиденных обстоятельств. Он должен иметь в своем распоряжении достаточные резервные мощности или альтернативные запасы, чтобы быстро возобновить нормальную деятельность.

С другой стороны, именно от правительства зависит создание необходимой системы законодательного регулирования, включающей обязательные меры безопасности в частном секторе и оговаривающей условия передачи систем жизнеобеспечения в государственное управление в случае начала военных действий или возникновения других непредвиденных обстоятельств. Именно правительство должно нести ответственность за облегчение бедственного положения всего населения во время серьезной аварии и, возможно, мобилизовывать армию и другие подконтрольные государству силы для организации помощи населению. А в случае атаки со стороны террористов или неприятеля правительство призвано определять масштабы применения средств сдерживания, силовых мер противодействия и последующего возмездия или наказания.

Как ни очевиден такой подход к «разделению труда», существуют труднодоступные «серые зоны» — например, ответственность за расходы на безопасность. Сага о состоянии английских железных дорог после приватизации может послужить хорошей иллюстрацией: на первый взгляд частный бизнес несет ответственность за поддержание адекватных стандартов безопасности в системе, но на практике у него всегда возникает сильное искушение сокращать издержки и избегать серьезных инвестиций, так часто необходимых для предупреждения системных сбоев. Если государство делегирует задачу проверки безопасности частному сектору, это может означать прямой путь к катастрофе.

ВЗАИМНОЕ УВАЖЕНИЕ И УЧЕТ РАЗЛИЧИЙ

В этих условиях возрастает потребность в международном сотрудничестве на межправительственном и институциональном уровне. Инфраструктурные системы, как правило, интернационализированы и порой характеризуются значительной географической протяженностью или удаленностью (например, нефте- и газопроводы, оптоволоконные кабели, центры обработки вызовов, обычно размещаемые западными компаниями в странах Третьего мира). Чрезвычайные обстоятельства, возникающие в связи с их поломкой, почти неизбежно затрагивают сразу несколько стран и требуют координации усилий правительств и управляющих компаний. Это уже побудило Организацию Объединенных Наций создать на базе Экономической комиссии ООН для Европы новый всемирный «форум энергетической безопасности». Имеет смысл также развивать региональное сотрудничество между соседями, которые полагаются на одних и тех же поставщиков.

Как правило, безопасность не воспринимается как товар; однако она имеет цену, и чем выше мы поднимаем планку в отношении безопасности, тем круче растет цена. За государственное и общественное обеспечение безопасности платит налогоплательщик, а для оплаты частных услуг существует система тарифов. Как уже говорилось, рост государственных расходов на обеспечение безопасности и введение жестких государственных стандартов в промышленности способны лишить бизнес должной мотивации, а также снизить размер прибыли. Поиск адекватных решений требует взаимных уступок. Неужели профилактика обходится дороже цены, которую приходится платить за непредотвращенную катастрофу? С каким уровнем риска готово мириться современное общество? Эксперты из частного сектора, вероятно, с большей терпимостью отнесутся к более высоким степеням риска — не только потому, что им несвойственно выбрасывать деньги на ветер, но и потому, что риск составляет саму суть бизнеса. Правительства же под давлением обстоятельств часто впадают в другую крайность и пытаются решать проблемы поспешно, соря деньгами направо и налево, при этом, однако, редко добиваясь успеха. Несчастный потребитель страдает в любом случае. В идеале те, от кого зависит принятие решений в государственном и частном секторах, должны выработать способ совместного обсуждения соответствующих вопросов, с тем чтобы найти золотую середину.

Какой тип партнерских отношений между государственным и частным секторами окажется оптимальным в деле противостояния всей совокупности имеющихся вызовов? Как должно строиться сотрудничество, чтобы обуздать негативные тенденции в бизнесе и наиболее эффективно использовать его положительные стороны? Пока ни одной стране и ни одной международной организации не удалось найти всеобъемлющий и действенный механизм координации усилий государственного и частного секторов в области безопасности. Окончание холодной войны отвлекло внимание общественности от этого вопроса как раз в то время, когда произошло усиление роли частного сектора в самых разных областях. События 11 сентября 2001 года явились своевременным отрезвляющим сигналом.

Восстановление всеобъемлющего государственного контроля над безопасностью, даже если это и возможно, является нежелательным с точки зрения теории свободного рынка и может привести к быстрому банкротству правительств. Позволить бизнесу диктовать форму и содержание принципов сотрудничества тоже весьма опасно, поскольку компании, в конце концов, не благотворительные организации и не государственные учреждения: они неизбежно будут отстаивать собственные корыстные интересы. В частности, они всегда будут высказываться в пользу добровольных и неформальных правил контроля и регулирования, тогда как правительство может справедливо возразить, что некоторые правила обеспечения безопасности настолько важны, что требуют обязательного и всеобщего соблюдения. Напротив, некоторым фирмам выгодно отстаивать введение повышенных мер безопасности просто потому, что они готовы поставлять необходимый для этого товар. Аналогичные противоречия возникают в ходе поисков соответствующего формата международного взаимодействия: порой организации, занимающиеся вопросами помощи и развития, по своей наивности не учитывают проблем безопасности, тогда как организации, связанные с обеспечением безопасности, скорее всего, будут настойчиво предлагать решения, создающие фундаментальные проблемы в работе мирового рынка.

Наиболее подходящий вид партнерства предполагает взаимное уважение и учет различий. Информация, которой располагает частный сектор, и его соображения относительно безопасности могут оказаться полезными именно потому, что исходят из негосударственных источников. Иногда правительству, имеющему перед глазами полную картину происходящего, удается быстрее других распознать решения, которые принесут благо как бизнесу, так и обществу в целом. Взаимодействие различных методов прогнозирования и планирования, используемых разными действующими лицами, скорее всего, станет столь же плодотворным. Возможно, единственным и самым важным условием успеха на государственном и международном уровне является повышение качества управления, как государственного, так и корпоративного. Учитывая это, Организация Объединенных Наций, обладающая широкими полномочиями и обеспечивающая защиту высших ценностей международного сообщества, вероятно, является наиболее эффективным инструментом для решения на мировом уровне этих чрезвычайно важных вопросов.

Весь мир > Армия, полиция. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 15 февраля 2005 > № 2851540 Алисон Бейлз

Посол России в Болгарии А.Потапов 28 янв. пригласил представителей болгарских СМИ для того, чтобы рассказать о двусторонних торгово-экономических отношениях между Россией и Болгарией. Президенты Пырванов и Путин встречались неофициально в Польше, несмотря на то, что встреча не планировалась. Президенты используют любую возможность обсудить двусторонние отношения. Среди проектов, в участии которых заинтересована российская сторона, Посол назвал строительство новой АЭС «Белене», модернизация самолетов МИГ-29 и приватизация ТЭС «Варна», «Бобов Дол» и «Русе». Господин Потапов сказал, что не располагает информацией о том, что какая-то российская компания проявляет интерес к участию в приватизации фабрик «Булгартабак холдинга».Что относится к информации о создании российско-болгарского совместного банка, Потапов заявил, что это будет исключительно удобным для инвесторов обеих стран. Посол остановился и на вопросе в отношении лицензирования производства российского вооружения в Болгарии. Экспертная российско-болгарская группа рассматривает вопрос в отношении виз. Специалисты обозначили 38 нерешенных вопросов, которые рассматриваются. Посол несколько раз упомянул о том, что для России не представляет никаких проблем предстоящее членство Болгарии в Европейском Союзе и вступление никаким образом не повлияет на двусторонние отношения. Болгария > Армия, полиция > banker.bg, 3 февраля 2005 > № 17836

В 2004г. Болгарию посетило более 4 млн. иностранных туристов (не считая детей, вписанных в паспорта родителей). Рост 13,56% по отношению к показателям 2003г. 4,629 млн. иностранных граждан посетило Болгарию в 2004г. Больше всего туристов в 2004г. посетило Болгарию из Греции – более 707 тыс. (рост 29,17%), из Германии – 565,337 тыс. (5,75%), из Великобритании – 259,092 тыс. (62,60%), из России – 120,523 тыс. (-0,67%), из Чехии – 102,045 тыс. (30,17%), из Польши – 99,684 тыс. (61,25%), из Швеции – 96,131 тыс. (36,43%), из Израиля – 79,172 тыс. (14,65%), из Словакии – 75, 253 тыс. (17,74%), из Финляндии – 58,463 тыс. (19,72%). Небольшой спад по сравнению с 2003г. отмечается по количеству туристов из России. Количество туристов из Бельгии – 30 тыс.чел. – спад 6,69%. Такое же положение отмечалось в отношении количества туристов из Украины – 29 тыс.чел., спад – 29,71%. Основная причина уменьшения туристов из России и Украины – введенная транзитная виза через Румынию, что привело к удорожанию автобусных программ. В 2004г. 3,881 млн. болгар посетило иностранные государства с различными целями, что на 14,05% больше по сравнению с показателями 2003г. Больше всего болгары выезжали в Турцию – 1,352 млн.чел., рост 21,68%. После Турции идут Греция, Германия и Италия. По предварительным данным доходы от международного туризма за первые 9 мес. 2004г. – 1,601 млн. евро, рост 20,77% по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Расходы болгарских граждан, посетивших другие страны – 656,4 млн. евро, рост 17,82%. Положительное для Болгарии сальдо за период янв.-окт. 2004г. – 944,8 млн. евро. Болгария > Миграция, виза, туризм > www.cash.bg, 3 февраля 2005 > № 17658

31 янв. 2005г. на ближайшем совещании министров иностранных дел стран ЕС в Брюсселе Польша предложит ряд шагов по интеграции Украины в ЕС. На заседании Европарламента 13 янв. 2005г. 467 голосами против 19 были одобрены все эти предложенные поляками меры, включая облегчение визового режима для украинских граждан при поездках в ЕС, признание Украины рыночной экономикой и поддержку вступления Украины в ВТО. Недавно польская «Газета выборча» объявила, что все эти меры составляли часть тайного плана, предложенного коллегам по ЕС министрами иностранных дел ФРГ и Польши еще в окт. 2004г., до первого круга выборов на Украине. Ранее ЕС принял в отношении Украины «план действий», который давал Украине такие же возможности сотрудничества с ЕС, как Тунису или Марокко. Тайный план предлагал выйти за эти узкие рамки, предложив Киеву «начало переговоров о свободной торговле» и «допущение перспективы участия в едином рынке». Теперь Польша все чаще призывает принять решение о начале переговоров с Украиной о вступлении в ЕС – таким же образом, как это уже сделано в отношении Турции. Источники в ЕС подтверждают, что главные лоббисты продвижения Украины в ЕС – это Польша и Германия. В роли «евроскептиков» в отношении Украины выступают Франция и Бельгия. Бельгия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > «Время новостей», 25 января 2005 > № 23472

Теплоизоляционные материалы датского концерна «Роквул» настолько популярны в России, что его подмосковный завод (700 занятых) уже давно не может удовлетворить растущий спрос на местном рынке. Рост продаж продукции «Роквул» в России в 2002г. составил 20%, в 2003г. – 50%, в 2004г. – еще 30%.Для удовлетворения непрерывно растущего спроса в России «Роквул» в 2004г. начал поставлять свою продукцию также с заводов в Польше, Германии и Чехии. этого оказалось недостаточно, и с окт. 2004г. поставки начались также с предприятий в Дании в 45-футовых контейнерах (90 куб.м) до Санкт-Петербурга и далее до 16 региональных складов компании по всей России. поставки продукции с заводов в Дании будут продолжаться в течение всего 2005г. Второй завод компании «Роквул» строится под Санкт-Петербургом и будет пущен в эксплуатацию в середине 2006г. Дания. СЗФО > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 21 января 2005 > № 20972

Газеты информируют о состоявшихся переговорах министров обороны Болгарии и Польши Н.Свинарова и И.Шмайджински, по окончании которых было заявлено, что Болгария до конца марта 2005г. примет решение о целесообразности продолжения своего военного участия в составе международных сил в Ираке. По словам Н.Свинарова после проведения иракских выборов прояснится необходимость пребывания болгарского контингента там. Болгария > Армия, полиция > www.standartnews.com, 20 января 2005 > № 17856

В Новороссийске скоро начнется строительство четырехзвездного отеля «Ново-Сити». Уже определена строительная компания Accor (Франция). Она станет партнером московской компании GVA Sawyer – инвестора проекта. На счету строительной компании 250 отелей эконом-класса, построенных по всему миру. В России это будет второй отель, построенный французскими строителями. Уже началось строительство отеля в Санкт-Петербурге. В Новороссийске к строительству приступят в мае т.г. Разработчиком проекта стал польский архитектор Мартин Хайнц. В дек. 2004г. состоялось первое слушание проекта. В новороссийском отеле, рассчитанном на 400 мест, предполагается отвести 32 тыс.кв.м. под офисные помещения, 4 тыс.кв.м. – под торговый комплекс, выделена площади под рестораны. В янв.-фев. текущего г. проект «Ново-Сити» будет утвержден и начнется строительство. Франция. ЮФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 17 января 2005 > № 3100

В целях поддержания калининградских предпринимателей, заинтересованных в налаживании и развитии контактов с предприятиями и фирмами в Польше, с 12 янв. 2005г. упрощается процедура выдачи бизнес-виз. Как сообщили в Генеральном консульстве Республики Польша в Калининграде, теперь предприниматели, предприятия которых зарегистрированы в Калининградской обл., при подаче документов на визу не обязаны предоставлять контракт с их польским партнером.Перечень документов, необходимых для получения бизнес-визы: заполненный бланк визовой анкеты (бланк можно получить в консульстве или распечатать из интернета с сайта консульства www.polkon-kaliningrad.ru); актуальная фотография размером 3,5 см. х 4,5 см.; Действительный загранпаспорт и его ксерокопия (страница с фотографией и личными данными); Внутренний паспорт (страница с фотографией и личными данными, страница со штампом о прописке); Письмо от работодателя в произвольной форме с просьбой открыть Вам многократную бизнес-визу; Копия трудового договора или копия записи из трудовой книжки о Вашем приеме на работу; Частный предприниматель обязан предоставить копию свидетельства о регистрации частного предпринимателя. Польша. СЗФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 января 2005 > № 2381

С 1 янв. 2005г. в Венгрии, как и в других странах Евросоюза (пока за исключением Чехии, Греции, Италии и Польши) начинает действовать система торговли квотами на эмиссию газов, вызывающих парниковый эффект. В Венгрии – в соответствии с правовыми нормативами ЕС – этой системой будет охвачено более 260 крупных промышленных установок, на которые приходится 40% всего выброса углекислого газа промышленностью страны. С 2005г. эти предприятия смогут продолжить эмиссию двуокиси углерода, лишь имея соответствующее количество квот, подтверждающих их право на это. Большую их часть (97,5%) они получат бесплатно в соответствии с Национальным планом распределения квот, подлежащим одобрению Брюсселем; 2,5% квот будет реализовываться через аукционы. Одна квота дает право на эмиссию в атмосферу одной т. углекислого газа в год. Рыночная цена одной квоты в 2005-07гг. составит 4-10 евро. Венгрия > Экология > economy.gov.ru, 12 января 2005 > № 21595

Армения причислена к странам с преимущественно свободной экономикой и занимает 42 место в мире после Японии, Польши и Тринидада и Тобаго. Такие данные приводятся в ежегодном докладе «Индекс экономических свобод», опубликованном американским Фондом наследия (Heritage Foundation) совместно с газетой The Wall Street Journal. Согласно докладу, реформы в Армении должны быть направлены на усовершенствование банковского сектора и борьбу с коррупцией. В докладе отмечается, что из 900 предприятий, вынесенных в 2003г. правительством Армении на приватизацию, 320 были приватизированы. На 0,5 пункта в сравнении с прошлым годом улучшен показатель вмешательства правительства Армении в экономику.Отмечается также, что принятая в 1994г. Центральным банком республики программа реформ начала давать результаты. В частности, усовершенствование банковской системы стало возможным благодаря повышению контроля и эффективности регулирования в данной сфере, а также повышению ставки минимального капитала. Согласно докладу, все банки Армении сегодня соответствуют признанным международным стандартам. Среди стран региона Грузия заняла 100 место, Азербайджан – 103, Турция – 112, Иран – 148. Самой свободной в 2004г. названа экономика Гонконга. Второе и третье место в списке заняли соответственно Сингапур и Люксембург, а на четвертом оказалась Эстония. Впервые за последние 10 лет в десятку не попали США, оказавшиеся лишь на 12 строчке. Список замыкают Куба, Лаос, Туркмения, Зимбабве, Ливия, Мьянма (бывшая Бирма) и Северная Корея, которая заняла последнее, 155 место. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 января 2005 > № 280

В 2004г. Болгария поднялась на 26 позиций вверх по показателю «экономическая свобода в стране» и стала на 52 месте среди 161 страны. Эти данные были опубликованы консервативным американским фондом «Херитидж» и газетой «Уолстрийт джерныл». Болгария находится на четвертом месте по критерию «подъем за год» после Мадагаскара, Украины и Польши. Кроме проблем в экономике остаются проблемы в судебной системе. Цитируя доклад министерства торговли США, авторы ссылаются на то, что коррупция и политическое влияние на принятие целого ряда решений в экономике, продолжают оставаться серьезными проблемами для инвестиционного климата страны. Упоминается целый ряд проблем и критики к таможенным органам Болгарии, таких как: бюрократия, коррупция, медленная обработка грузов и др. Неэффективное применение законов уменьшает доверие со стороны инвесторов в отношении возможностей суда решать торговые дела и иски по нарушениям авторских прав. Болгария > Госбюджет, налоги, цены > www.sofiadnes.com, 6 января 2005 > № 17636

Второй по значимости датский коммерческий банк «Данске Банк» приобрел National Irish Bank (Ирландия) и Nothern Bank (Сев. Ирландия). Покупки обошлись в 10,4 млрд.крон (1,4 млрд.евро). Помимо обширной сети в Дании, «Данске Банк» имеет отделения и дочерние банки в Швеции, Норвегии, Финляндии, Польше, Германии, Люксембурге, Великобритании, а теперь еще в обеих частях Ирландии. Дания > Финансы, банки > economy.gov.ru, 29 декабря 2004 > № 20976

Европейский союз: модель для сборки

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004

О.В. Буторина – д. э. н., заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Хотя европейская интеграция достигла продвинутой стадии, ключевые вопросы – о европейской идентичности

и характере демократии в Евросоюзе – не решены даже частично.

Степень полезности Европейского союза для участвующих в нем 25, а в будущем и 30 стран напрямую зависит от того, как он будет устроен. Речь идет не только о его руководящих органах и их компетенции, но прежде всего и об архитектуре интеграции в целом и ее внутренней логике. С момента основания и до середины 1980-х ЕС эволюционировал линейно и вполне предсказуемо. В основном интеграционный процесс развивался в экономической сфере – вокруг общей таможенной (на базе таможенного союза) и сельскохозяйственной политики. До 1992 года объединение именовалось Европейским экономическим сообществом (ЕЭС), что практически ставило знак равенства между экономической интеграцией и интеграцией вообще, понимаемой как процесс сращивания национальных хозяйств.

Помимо этого отраслевого аспекта у ЕЭС имелся еще один – институциональный. Он тоже с годами укреплялся, о чем, правда, было мало известно за пределами брюссельских коридоров. В 1967-м руководящие органы ЕЭС, Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) были слиты в единые Комиссию и Совет (министров). К этому времени Суд ЕЭС утвердил примат права Сообществ над национальным. С 1974 года начал работать Европейский совет, в 1975-м была учреждена Палата аудиторов, а в 1979 году прошли первые выборы в Европейский парламент.

Со второй половины 1980-х поле интеграционной деятельности стало заметно расширяться. Во-первых, Сообщество включилось в работу над несколькими новыми неэкономическими проектами. Была сформулирована Общая внешняя политика и политика безопасности, значительно окрепла политика в научно-технической области, сформировалась культурная, образовательная и экологическая политика, появилось Шенгенское пространство. Если, согласно Договору об учреждении ЕЭС, главной целью интеграции являлось развитие экономики (вкупе со сбалансированным экономическим ростом и повышением уровня жизни), то в недавно одобренной Конституции ЕС поставлены такие задачи, как укрепление мира, создание пространства свободы, безопасности и правопорядка, технологический прогресс, сохранение и развитие европейского культурного наследия, утверждение интересов Евросоюза в мире и распространение его ценностей (права человека, демократия, верховенство закона).

Во-вторых, выработана стратегия деятельности не только в условиях общего рынка, но и валютного союза, то есть принят план перехода от негативной интеграции к позитивной. Напомним, что еще с 50–60-х годов прошлого века в европейском строительстве различаются два процесса. Негативной интеграцией называют все мероприятия, цель которых – дать бизнесу свободно работать невзирая на государственные границы. Идеологи такого подхода (например, Вильгельм Репке, Андреас Предоль, Жак Денио, Морис Аллэ) полагали, что достаточно снять торговые и валютные ограничения – и здоровые рыночные силы сами создадут единое экономическое пространство, подобное национальному. Им противостояли защитники позитивной интеграции (Бела Балаша, Джон Пиндер, Ян Тинберген и др.), считавшие, что устранение барьеров – это лишь полумера. Смысл настоящей интеграции они видели в создании нового качества экономической среды, которая позволила бы тесно переплетенным национальным хозяйствам функционировать в оптимальном режиме.

В-третьих, все сильнее давала о себе знать малозаметная поначалу проблема единства группы, сохранения общего для всех участников темпа интеграции. Причиной этого явились как присоединение новых стран (особенно уступающих по уровню развития Греции, Испании, Португалии), так и усложнение самого процесса интеграции, то есть углубление прежних и появление ее новых направлений. В настоящее время данная проблема разрастается уже до невиданных масштабов. Ясно, что возможный прием Турции ставит точку в разговорах о том, способен ли Европейский союз двигаться по пути интеграции единым отрядом. Перемены, произошедшие в конце XX века, сделали также необходимой капитальную реформу институтов ЕС, которые в силу своей конструкции – простой и незначительно изменившейся с 1967-го – перестали справляться с возросшей нагрузкой.

И наконец, на первый план неожиданно вышли отношения между Евросоюзом и населением отдельных стран Европы, всегда являвшиеся побочной сюжетной линией интеграционной саги. «Второстепенные герои» заявили о своем праве влиять на развитие сценария. В 1992 году, при ратификации Маастрихтского договора, брюссельские чиновники впервые столкнулись с тем, что граждане, по сути исключенные из процесса управления Сообществом, могут в одночасье заблокировать самые благотворные решения. Расширение сферы компетенций Европейского союза и повышение его статуса в мире требовали новой концепции взаимоотношений между мегагосударством и его жителями. В 1990-е появился институт европейского гражданства, была принята Хартия основополагающих прав граждан, расширены функции Европарламента. Однако главные вопросы – о европейской идентичности и характере демократии в ЕС – сегодня не решены даже частично. Не произойдет это и в ближайшие годы, так как пока Евросоюз едва приступает к их решению.

Центральная интрига европейского строительства в предстоящие 10–20 лет будет разворачиваться вокруг следующих проблем: формирование отраслевой структуры интеграции; выбор ее скоростного режима, как общего, так и для разных категорий участников; определение путей федерализации и демократизации расширяющегося Европейского союза.

КОТТЕДЖИ ВОКРУГ МНОГОЭТАЖКИ

Как уже говорилось, первые три десятилетия европейская интеграция была в основном экономической. Сообщество развивалось, проходя известные стадии (схема Балаши): зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союзы. Такая последовательность обусловила два других важнейших качества интеграции. Первое: на всех, за исключением последнего, этапах она была в основном негативной и, только добравшись до вершины – Экономического и валютного союза (ЭВС), сделала крутой поворот в сторону позитивной. Второе: интеграция по большей части осуществлялась на централизованном, или коммунитарном, уровне (решения принимались органами ЕС и были обязательны для всех стран-членов), а не в формате межгосударственного сотрудничества, при котором заглавная роль принадлежит национальным правительствам. Отмеченные качества были определяющими, но не абсолютными, поскольку они в разной степени сочетались со своими противоположностями. Например, задолго до создания ЭВС возникли такие формы позитивной экономической интеграции, как «валютная змея» (система согласованных валютных курсов между европейскими государствами; введена в 1972 г. – Ред.) и Европейская валютная система (1979). С середины 1970-х страны-члены начали координировать свою экономическую политику. Единый внутренний рынок также содержал элементы позитивной интеграции. Вместе с тем Европейский совет, который начал регулярно собираться с декабря 1974 года, олицетворял собой межгосударственный, а не федеративный подход.

Исправно работавшая модель исчерпала себя к середине 80-х – началу 90-х годов минувшего столетия: Евросоюз подошел к высшей институциональной стадии экономической интеграции, свое дело сделала Всемирная торговая организация. Если в 1950-е годы средний уровень таможенного обложения импортных товаров в ведущих странах Западной Европы составлял 17–25 %, то сегодня он равен 3,5 %. Либерализация движения товаров, услуг и капиталов в масштабах всего мира резко снизила протекционистский эффект от действий ЕС. Через 10–20 лет разница между условиями торговли внутри ЕС и за его пределами может быть почти размыта. Не исключено, что Европейский союз встанет перед необходимостью снести значительную часть той крепостной стены, которая отделяет его от внешнего мира. Тогда европейским фермерам, например, придется вступить в открытую конкурентную борьбу с производителями из других регионов мира, где рабочая сила дешевле, а земельные и водные ресурсы обильнее. Это означает, что европейская интеграция либо «упрется головой в потолок», либо будет искать сферу приложения вне экономики, что уже происходит.

В практике ЕС все неэкономические направления деятельности, кроме Шенгенского соглашения, представляют собой позитивную интеграцию. Причем в этом случае для начала позитивной стадии не требуется длительного устранения барьеров, поскольку культурное, научно-техническое или политическое сотрудничество никогда не было объектом протекционизма. В региональной, социальной, транспортной, энергетической и рыболовной политике ЕС, то есть в сферах, относящихся к экономике, но не входящих в компетенцию таможенного союза, наблюдается сочетание негативной и позитивной интеграции. Отсюда следует вывод, что завершение в ЕС периода борьбы с государственным протекционизмом (после того как начал действовать единый внутренний рынок) и формирование ЭВС создают почву для перехода интеграции во внеэкономические сферы. А это, в свою очередь, сопровождается и будет в дальнейшем сопровождаться усилением созидательной функции Евросоюза.

Однако новые области, осваиваемые интеграцией, имеют меньшую наднациональную составляющую, чем ее прежние основные направления (таможенный союз, единый внутренний рынок и валютный союз). В подавляющем большинстве этих областей решения вырабатываются на принципах межгосударственного сотрудничества, а не федерализма, то есть в первую очередь отвечают интересам стран-членов, а не Союза в целом.

Эту тенденцию легко проследить в тексте Конституции ЕС, где выделяются три типа компетенций Союза. В сферах, где ЕС обладает исключительными правами, все решения принимаются только его органами, а национальные правительства их просто выполняют. Смешанная компетенция подразумевает, что Евросоюз и государства-члены делят между собой зоны ответственности, при этом доля ЕС может быть как значительной, так и совсем скромной. При дополняющих функциях ЕС всю нагрузку несут страны-члены, а Союз лишь оказывает им поддержку. Все действующие ныне направления интеграции (кроме денежно-кредитной политики зоны евро, правил единого внутреннего рынка, таможенного союза и отдельных частей рыболовной политики) попадают в сферы смешанной компетенции или дополняющих действий ЕС.

Таким образом, в ближайшее время, несмотря на принятие Конституции и расширение числа вопросов, по которым решения принимаются большинством голосов (а не единогласно), фактическая степень федерализации Союза может остаться на прежнем уровне и даже снизиться. Это связано также с окончанием периода негативной интеграции, поскольку борьба с таможенными и другими барьерами требовала, чтобы наднациональные органы устанавливали единые для всех правила и добивались их безусловного выполнения. Теперь это становится не так важно.

Образно говоря, на рубеже столетий Европейский союз завершает возведение многоэтажного общежития (таможенный союз – общий рынок – ЭВС) и переходит к строительству поселка из частных коттеджей по индивидуальным проектам (транспортная, экологическая, оборонная политика и т. п.).

С одной стороны, это делает интеграционные проекты более доступными для стран-новичков. Ведь им не приходится догонять ушедших далеко вперед ветеранов, так как они присоединяются к программе, у которой не было предшествующих стадий. С другой стороны, при межгосударственной форме сотрудничества выработка единой политики сильно затруднена. Вместе с тем решение стоящих сейчас перед Евросоюзом стратегических задач, таких, как усиление его роли в международных делах, рост конкурентоспособности, противодействие национализму, невозможно без совершенствования его внешнеполитических функций, повышения научно-технического потенциала, улучшения качества образования, развития культуры и укрепления европейской идентичности. А здесь у ЕС нет ни достаточных полномочий, ни сколько-нибудь значимых финансовых ресурсов. Например, расходы из бюджета ЕС на проекты, проводимые в рамках его научно-технических программ, составляют только 4 % от затрат на науку и технику всех государств-членов. В целом бюджет ЕС очень мало отвечает приоритетным задачам Союза в XXI веке. В 2004-м из всех расходов в размере 115 млрд евро 43 % пошло на сельскохозяйственную и 36 % на региональную политику. Все остальные направления внутренней политики ЕС получили только 9 млрд евро.

ИНТЕГРАЦИЯ С МЕНЯЮЩЕЙСЯ ГЕОМЕТРИЕЙ

До 90-х годов прошлого века все страны-члены ЕС продвигались вперед в едином темпе; для новичков предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все правила и нормы Сообщества. Маастрихтский договор впервые допустил возможность интеграции на разных скоростях, разрешив Великобритании и Дании не вступать в валютный союз. Сейчас за пределами ЭВС находятся 13 из 25 стран Евросоюза. Разделительные линии возникают и по другим направлениям. Великобритания и Ирландия не присоединились к Шенгенской зоне, зато ее участниками стали Норвегия и Исландия, не входящие в ЕС. С 2004 года, наряду с тройкой относительно бедных южан – Испанией, Грецией и Португалией, в Евросоюзе возникла еще менее обеспеченная восточная окраина, которая впредь будет только разрастаться. В десяти новых странах ЕС средний ВВП на душу населения (рассчитанный по паритету покупательной способности) составляет около 50 % от среднего для ЕС-15, а в ожидающих вступления Болгарии, Румынии и Турции – 25%.

В таких условиях превратить экономическое пространство ЕС в подлинно единый внутренний рынок вряд ли возможно даже при полном отсутствии барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, лиц и капиталов. В отличие от ситуации в послевоенной Западной Европе, теперь главным препятствием окажутся не таможенные правила и несогласованность экономической политики соседних стран, а различия в структуре и организации национальных хозяйственных комплексов, товарных и финансовых рынков. Таким образом, расширение ЕС на Восток не оставляет Союзу иного выбора, кроме интеграции на разных скоростях. Возрастающая неоднородность объединения теперь рассматривается ее лидерами уже не как исключение, а как данность.

Главный вопрос заключается в том, как этот фактор повлияет на организацию ЕС: приведет ли он к формированию устойчивых подгрупп или породит совершенно новую, нигде в мире не опробованную модель интеграции, состоящую из нескольких слоев с меняющимися контурами? Думается, что второй вариант более реалистичен и одновременно менее опасен для ЕС. Жесткое территориальное разделение было бы возможно, если бы интеграция развивалась преимущественно в одном направлении. Тогда центр, середина и периферия имели бы четкие географические границы, что создавало бы постоянную угрозу распада Союза. Теперь, когда «интеграционных дисциплин» насчитывается больше десяти, «рейтинги успеваемости» по каждой из них совпадать не будут и, следовательно, страна, не участвующая в одном или нескольких проектах, потенциально сможет компенсировать это высокой активностью в других.

Тем не менее у относительно бедных государств возможностей для участия в интеграционных программах (и получения соответствующих выгод) всегда меньше, чем у богатых. Все упирается в недостаток квалифицированных кадров, узость научно-технической базы, неразвитость инфраструктуры и, конечно же, нехватку средств. Подавляющее большинство проектов ЕС осуществляется на принципах совместного финансирования, так что субсидии и кредиты ЕС могут составлять не больше половины сметной стоимости, остальное же должны вкладывать государства-реципиенты и их бизнес.

Небольшие и относительно слабые страны – особенно те из них, которые на протяжении последних 50–100 лет являлись объектами действий великих держав и буферной зоной между противоборствующими системами, – не готовы нести ответственность за судьбу Большой Европы и принимать активное участие в разработке ее долгосрочной стратегии. Их внешнеполитическое кредо определяется исключительно национальными задачами, важнейшая из которых – добиться международного признания, что особенно характерно для бывших социалистических стран. Такая модель поведения, подростковая по своей сути, становится с продвижением Евросоюза на Восток все более распространенной. Нынешние его новые члены (кроме Словении), так же как потенциальные – Румыния, Болгария, Турция и республики бывшей Югославии, рискуют стать в ЕС вечными тинейджерами, недовольными как давлением, так и недостаточной помощью со стороны старших братьев.

На этом фоне выделение в Союзе нового ядра становится неизбежным и даже обязательным, иначе группировка потеряет управление. В последние два-три года идет энергичный поиск форм «европейского авангарда». Значительное укрепление оси Берлин – Париж уже никого не удивляет, особенно после иракского кризиса. Однако вдвоем Германии и Франции не справиться: им нужны союзники и внутри ЕС, и за его пределами. В вопросах безопасности к ним присоединяется Великобритания: в ноябре 2003 года эти три страны достигли неформальной договоренности о европейской оборонной политике. По отдельным позициям место Лондона в ядре занимают Рим, Варшава и Мадрид. Что касается международных дел, то здесь крупнейшие европейские столицы обречены на тесное взаимодействие с Вашингтоном, а по многим сюжетам – и с Москвой. Так что в ближайшем будущем европейское лидерство может приобрести вид треугольника с одной переменной вершиной и несколькими лучами, выходящими во внешний мир.

Хотя раскола Евросоюза в ближайшие 10–15 лет не произойдет, неизбежное усиление роли крупнейших государств и рост числа относительно слабых участников приведут, скорее всего, к расслоению объединения. В итоге могут возникнуть три неформальных кольца интеграции. Ядро составят Германия, Франция и отчасти Великобритания, середину – высокоразвитые западноевропейские страны и некоторые наиболее успешные новички. Остальные государства могут попасть в категорию младших братьев, к которым будут предъявляться весьма либеральные требования относительно скорости и масштабов их участия в интеграции.

ЛАБИРИНТЫ ДЕМОКРАТИИ

Споры о том, какую форму политического устройства будет иметь объединение европейских государств, начались с тех пор, как Жан Монне и Робер Шуман огласили в мае 1950 года свой план построения единой Европы. Правда, с образованием ЕЭС эти дискуссии постепенно ушли из сферы публичной политики, став в основном уделом брюссельских чиновников и университетской профессуры. С конца 1980-х и особенно после объединения Германии вопрос о принципах и логике политического строительства ЕС снова перешел в практическую плоскость.

Интеграция быстро распространялась на новые сферы, в том числе на такие чувствительные для национального суверенитета, как валюта, безопасность, визовый режим. Но официальные представители ЕС с монашеским упорством воздерживались от публичных разговоров о возможном превращении Союза в федерацию. О конфедерации упоминали вскользь и тоже неохотно. Неудивительно, что сегодня настоящей общественной дискуссии на эту тему не ведется. Ругать европейскую бюрократию стало общепринятым, а говорить по существу о будущем политическом устройстве Союза, объединяющего 25 государств с населением 460 млн человек, почему-то считается неуместным.

При ближайшем рассмотрении выясняется (и специалисты об этом давно знают), что ЕС не движется ни в сторону федерации, ни в сторону конфедерации. Обе системы строятся на принципах избирательной демократии: власть возникает в результате выборов и сознательной передачи полномочий. Например, органы конфедерации не издают законов, обязательных для жителей, поскольку те их не выбирали. Объем и форму их трансляции гражданам определяют субъекты конфедерации.

И все-таки в нынешнем Европейском союзе явно присутствуют черты федерации, так как его органы власти непосредственно взаимодействуют с населением (см. схему). Граждане избирают членов Европейского парламента, а принимаемые Советом законодательные акты (например, регламенты) имеют прямое действие. Так что с конфедерацией Евросоюз имеет столько же общего, сколько и обычная федерация. Вместе с тем в его политической структуре легко заметить черты, присущие только конфедерации и создающие почти непреодолимые препятствия для развития подлинного федерализма.

Европейский парламент, в отличие от национального, не является законодательным органом. Эту функцию выполняет Совет ЕС, состоящий из министров стран-членов. То есть граждане ЕС выбирают один орган, а подчиняются другому. Все усилия последних лет в области демократизации европейских институтов направлены на расширение полномочий Европарламента и усиление его взаимодействия с Советом. Согласно букве новой Конституции ЕС, роли обоих органов в законотворческом процессе равны. Однако в реальности тексты проектов законов готовит именно Совет, евродепутаты вносят в них поправки и имеют право заблокировать решение, что на практике случается редко. Ни сейчас, ни на последующий период в ЕС не ставится задача превратить Европейский парламент в подлинный законодательный орган – в противном случае пришлось бы упразднить Совет, уже полвека добросовестно выполняющий эту миссию. Отсюда и низкая популярность единственного избираемого населением органа Союза. На последних выборах в Европарламент, прошедших в июне 2004 года, явка была самой низкой за всю его историю – 45 %.

Другое особое формирование в системе управления ЕС – Комиссия. Ее члены назначаются национальными правительствами, но в своей работе они руководствуются интересами Сообщества в целом, а не отдельных стран. Комиссия является главным исполнительным органом и одновременно главным инициатором законодательных актов ЕС. И хотя она отчитывается о своей деятельности перед Европейским парламентом, ее связь с простыми людьми, являющимися в конечном счете объектами проводимой ею политики, весьма призрачна.

Еще один орган, не имеющий аналогов в национальных политических системах, – Европейский совет. Он формируется из глав государств и правительств, хотя на практике ведущая роль принадлежит последним, поскольку большинство нынешних стран-членов ЕС – парламентские республики. Европейский совет определяет стратегию развития Союза и принимает важнейшие политические решения. Его резолюции хотя и не имеют юридической силы, но предопределяют инициативы Комиссии, которые затем превращаются Советом в законодательные акты. Первые лица стран-членов ЕС, конечно, отвечают перед своими народами, но именно в таком качестве. Что касается их действий в рамках Европейского совета, то она практически скрыта от глаз избирателей.

Справедливости ради надо сказать, что до последнего времени институты ЕС в целом справлялись со своей главной задачей: они принимали и доводили до исполнения решения, отвечавшие коллективным интересам объединения. И все же вопрос о демократической чистоте применяемых процедур нельзя отрывать от вопроса о результатах деятельности ЕС и сохранения его дееспособности в будущем. Кроме того, процесс европейской интеграции настолько усложнился, что большинство граждан просто не в состоянии критически оценивать происходящее. Следовательно, апелляция к их мнению, по существу, мало что меняет. Чтобы убеждать население в правильности своего курса, органы ЕС давно вынуждены прибегать к уловкам. Например, при переходе к Экономическому и валютному союзу во главу угла пропагандистской кампании ставились экономия на конверсионных операциях, удобство заграничных поездок и вероятное оживление экономики (последнее так и не произошло). Реальные же цели задуманной программы – модернизация экономической системы, особенно благодаря улучшению конкурентной среды, а также укрепление позиций ЕС в мире – сознательно оставлялись в тени. Таким образом, очевидно, что брюссельским чиновникам удалось получить согласие общества на реализацию этого грандиозного проекта, только поменяв местами цели и следствие.

И еще один штрих к складывающейся картине. Пока Европейский союз не станет государством, не будет и подлинного европейского гражданства. Официально оно было введено Маастрихтским договором 1992 года, согласно которому все граждане стран-членов ЕС получили статус граждан Евросоюза. У них появились некоторые общие права, например право свободно передвигаться по территории Союза и работать в любом его государстве, избирать и быть избранным в Европейский парламент и местные органы власти (но не в национальные парламенты) независимо от места проживания. В ходе подготовки Конституции ЕС в ее текст была инкорпорирована Хартия основных прав граждан Союза, гарантирующая первоочередные экономические свободы.

Тем не менее опросы общественного мнения, регулярно проводимые службой «Евробарометр», показывают, что подавляющее большинство жителей ЕС в первую очередь определяют себя как граждан своих государств. 53 % опрошенных считают членство в Евросоюзе «хорошим делом», а 11 % – «плохим». (Самый высокий уровень поддержки интеграции – 70–80 % положительных ответов – отмечается в Люксембурге, Нидерландах и Ирландии; самый низкий – 20–40 % – в Великобритании, Швеции, Финляндии и Австрии.) Почти половина граждан Союза считают, что им мало известно о его политике и институтах. (Key facts and figures about the European Union, European Commission. Luxembourg, 2003. P. 66; McCormic J. Understanding the European Union. N.Y., 2002. P. 145.)

Стремясь исправить положение, органы ЕС проводят многочисленные пиар-мероприятия и делают более прозрачными механизмы управления. Однако ни то ни другое не решает проблемы в корне. Как пишет известный английский политолог Ларри Зидентоп, «суверенитет государства над индивидуумом констатирует то, что можно назвать первичной ролью, единой для всех, тогда как другие роли – отца, государственного служащего или парикмахера – являются вторичными по отношению к ней». И продолжает: «В обществе, где нет государства, все обстоит иначе. Там не существует первичной, или метароли, которой суверен наделяет индивидуума, и поэтому отдельные роли не объединены общим для них статусом». Зидентоп видит дух и уникальное историческое достижение европейского государства в том, что государство делает личности равными между собой и потому равными перед законом (Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001. С. 105–106).

В современном Европейском союзе человек может стать его гражданином, только став гражданином одного из государств-членов. В то же время, например, согласно законам Латвии (в законодательстве других стран Евросоюза таких положений нет), бывшие военнослужащие СССР, поселившиеся в Латвии после выхода в отставку, в принципе не имеют права стать гражданами этой страны (даже при отличном знании языка). Таким образом, проживающий в Латвии советский военный пенсионер не может обойти государственный закон и получить гражданство ЕС напрямую. То есть это гражданство является производным от национального, оно не создает первичной самоидентификации личности, не наделяет ее общей с другими личностями социальной ролью. Поэтому, несмотря на существование у Европейского союза флага, гимна и даже единой валюты, говорить о формировании европейской идентичности еще рано.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2911757 Ольга Буторина

Ограниченные возможности и возможные ограничения

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004

Автор – директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США (Вашингтон).

Резюме За последние годы взаимоотношения России и США не только не укрепились, но, более того, приблизились к опасной черте.

Поздравляя Джорджа Буша-младшего с переизбранием на пост президента США, Владимир Путин отметил, что за предыдущие четыре года отношения между обеими странами значительно улучшились, хотя диалог России с Соединенными Штатами будет нелегким при любом хозяине Белого дома. Со второй частью данного высказывания трудно не согласиться; что же касается улучшения, то здесь глава Российского государства, пожалуй, выдает желаемое за действительное.

В самом деле, двусторонние отношения носят откровенно поверхностный характер. В их повестке дня не появилось ничего принципиально нового по сравнению с периодом холодной войны. Продолжается порочная практика игнорирования большинства взаимных проблем и концентрации усилий лишь на традиционных направлениях сотрудничества – сферах безопасности, нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ) и торговли энергоносителями (последняя составляющая контактов сформировалась относительно недавно, но как раз в ней-то успехи пока самые скромные).

За последние годы двусторонние отношения не только не укрепились, но и, более того, приблизились к опасной черте. В элитах нарастает настороженность и чувство взаимного разочарования, усиливаются подозрения в том, что другая сторона тайно вынашивает враждебные намерения, что, к примеру, только что продемонстрировала история с президентскими выборами в Украине. Образно говоря, российско-американское политическое пространство сегодня представляет собой маленькую гостиную, где президенты под вспышки фотокамер демонстрируют взаимные симпатии, да огромный склад, куда заталкиваются постоянно усложняющиеся проблемы. По сути, дружба президентов из средства решения этих проблем превращается в способ их завуалировать. Горячее и не раз публично высказанное на высшем уровне желание Москвы видеть победителем президентских выборов 2004 года Джорджа Буша стало еще одним свидетельством того, насколько хрупки и ненадежны отношения между двумя странами, насколько непрочен их фундамент, зиждущийся на личных связях двух лидеров.

В страшный день 11 сентября 2001 года президент Путин первым дозвонился до Буша, заверив его, что Россия – на стороне США. Но как ни значим этот жест, его явно недостаточно для того, чтобы запустить процесс выстраивания новых отношений между Москвой и Вашингтоном. Ведь из американской столицы видно, что Россия союзником в полной мере так и не стала. У Кремля же, в свою очередь, есть основания сетовать на то, что Джордж Буш, считающийся «самым пророссийским» президентом в новейшей истории США, продолжает выдавливать Россию практически из всех сфер ее влияния и не учитывает интересов Москвы, особенно в зоне бывшего СССР.

ДВЕ ПОЛИТИКИ – ДВЕ НЕУДАЧИ

Окончание холодной войны создало уникальные возможности для стратегического партнерства США и России, но они так и не были использованы. Президент Билл Клинтон полагал, что поддержка российской демократии станет важным фактором внешнеполитического успеха Соединенных Штатов. Поэтому к решению данной задачи он подключил самых влиятельных членов своей администрации – от вице-президента Альберта Гора до заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта. Однако к концу президентства Клинтона были созданы лишь неустойчивые механизмы по согласованию взаимных интересов и ведению диалога в период кризисов. К построению фундаментальных долгосрочных основ новых отношений так и не приступили.

Во время избирательной кампании-2000 Джордж Буш обвинил администрацию Клинтона в «потере России». Но, придя к власти, он полностью отверг как созданные до него механизмы, так и вообще клинтоновскую идею участия США в созидании нового российского общества и государства. Российская политика Буша свелась исключительно к взаимоотношениям официальных структур, да и то в основном лишь в военно-политической сфере. Эта тенденция заметно усилилась после сентября 2001 года. Рассчитывая на помощь Владимира Путина в борьбе с терроризмом, Белый дом поддерживал действия своего российского визави, почти не обращая внимания на внутриполитическую эволюцию Кремля.

Этот курс Вашингтона также оказался ошибочным. Ведь в результате возможности его влияния на Москву резко снизились, а Россия сегодня находится дальше от демократии, чем четыре года назад. (Справедливости ради надо отметить, что, помимо позиции Белого дома, такому развитию событий способствовал и объективный фактор: высокие цены на нефть и экономический подъем в России обеспечили ей независимость от международных финансовых институтов.)

Итак, две различные стратегии США в отношении Москвы оказались неудачными. Сегодня в американском истеблишменте нет единства по поводу того, какую политику следует проводить на российском направлении, как нет, впрочем, и былого энтузиазма.

Администрация Буша в принципе не видит в России стратегического союзника. И связано это не только с российскими проблемами, но и с общим подходом Белого дома к международным отношениям. По сути, Вашингтон вовсе отказался от опоры на союзников, его внешняя политика исходит из того, что США, как самая мощная в военно-политическом и экономическом плане страна, не нуждается в стратегической поддержке со стороны. Америка может принять (и принимает) помощь от других государств в рамках врОменных коалиций, созданных для решения той или иной конкретной проблемы, но завтра эти страны могут стать ей неинтересны, а то и вовсе оказаться ее противниками. К сожалению, именно по этому принципу работает сегодня связка Вашингтон – Москва.

Переход к тактическому военно-политическому сотрудничеству, к «гибкой», используя выражение Доналда Рамсфелда, коалиции стратегически ведет американо-российские отношения в никуда. Тем не менее он удобен для той поистине микроскопической части истеблишмента в обеих странах, которая монополизировала двусторонние контакты. Эта монополизация еще одно серьезное препятствие на пути прогресса. Так, Вашингтон продолжает в России практику сосредоточения усилий на отдельных группах и личностях. Такая модель себя исчерпала, и дальнейшее следование ей дискредитирует саму идею партнерства.

ЗАЧЕМ АМЕРИКЕ РОССИЯ?

В Вашингтоне сегодня нет понимания той роли, которую Москва способна играть в долгосрочной перспективе. Соединенные Штаты как будто не видят, что Россия, как обладатель самого большого ядерного потенциала вне территории Америки, по-прежнему единственная в мире страна, способная поставить под вопрос само существование США. Россия обладает колоссальным запасом радиоактивных материалов, пригодных для производства ядерного оружия, а также запасами, технологиями, практическими знаниями и специалистами, необходимыми для создания других видов ОМУ. Без партнерства с Москвой Вашингтон никогда не сможет обеспечить его нераспространение.

Россия является союзником США в борьбе против международного терроризма. Она остается одной из важнейших в геополитическом отношении держав, играя ключевую роль в Евразии (в частности, на Кавказе и в Центральной Азии) и являясь близким соседом стран, находящихся в центре внимания Вашингтона, – Ирака, Ирана, Китая, Индии, Афганистана, Пакистана, Северной Кореи. Россия входит в Совет Безопасности ООН, без санкции которого Америке трудно обеспечивать легитимность своих шагов на внешней арене. Наконец, Россия способна влиять на мировой энергетический рынок и потенциально может стать для США одним из серьезных альтернативных поставщиков энергии. Интеграция России в глобальную экономику принесет пользу американским компаниям, так как откроет им доступ на российский потребительский рынок и рынок трудовых ресурсов.

Что же мешает Вашингтону всерьез развернуться в сторону Москвы?

Главное препятствие – это ухудшающаяся социально-политическая ситуация внутри России. Как показывает опыт второй половины XX века, истинное стратегическое партнерство возникает лишь на основе общего видения и единой системы ценностей. У Вашингтона и Москвы такой системы нет, более того, различие в базовых ценностях за последние годы увеличилось. Владимира Путина в США больше не считают демократом в западном понимании этого слова. Вашингтон уверен, что по мере роста авторитаризма в России между двумя странами неизбежно возникнут трения. Действия Кремля начнут рано или поздно вступать в конфликт с интересами Америки и ее союзников.

При этом США смущены тем, что, несмотря на многочисленные заявления общего характера, президент Путин за все эти годы так и не сформулировал четкую стратегию развития взаимных отношений. Вашингтон хотел бы (и это неоднократно давали понять московским визави), чтобы российский лидер публично и подробно изложил свое перспективное видение политики России в отношении США, давая тем самым ясный сигнал как своей, так и мировой элите. Но этого до сих пор так и не произошло. А вопрос о том, действительно ли союз с Западом является стратегическим выбором Москвы, остается без ответа.

ТРИ ВЗГЛЯДА НА РОССИЮ

В Соединенных Штатах распространены сегодня три основные точки зрения на Россию. Сторонники первой считают, что новая администрация Буша обязана решительно высказаться по поводу происходящего в России, сделать все для недопущения углубления там авторитарных тенденций, дать понять Кремлю, что степень демократизации является для Вашингтона более важным критерием оценки положения в России, чем ее готовность к сотрудничеству в борьбе с терроризмом. У Запада есть мощный рычаг давления – членство в «большой восьмерке», куда Россию «авансом» приняли в клинтоновские времена, говорят приверженцы этой позиции, многие из которых даже готовы идти на определенную конфронтацию с нынешней российской властью. Эта группа, в которой представлены не только демократы, но и ряд неоконсерваторов, довольно многочисленна и влиятельна, особенно в СМИ и в неправительственных организациях.

Вторая группа придерживается того мнения, что Америке следует занять критическую, но в целом выжидательную позицию, посмотреть на развитие событий в России, и в частности на то, как пройдут следующие парламентские и президентские выборы, каким образом осуществится смена власти. Те, кто разделяет подобные взгляды, полагают, что, с одной стороны, администрация Путина является политической реальностью, с которой все равно необходимо иметь дело, а с другой – интересы США в России требуют долгосрочной стратегии отношений с Москвой на период после Путина. Сторонников у этой точки зрения сравнительно немного, но они обладают значительным влиянием в Белом доме.

Третья группа соединяет элементы подхода первых двух, пытаясь сочетать критику российских властей по ряду важных вопросов с продвижением идеи развития взаимного сотрудничества на тех направлениях, где оно возможно. Влиять на внутреннюю ситуацию в России, сохраняя при этом перспективу стратегического партнерства, можно только через новый виток вовлечения Москвы в партнерство с США и новую попытку ее интеграции с Западом, но никак не через усиление изоляции России на мировой арене. Приверженцы такого мнения говорят о возможности нового «медового месяца» России и США, а именно наподобие того, что имел место более десятилетия назад. По их мнению, самое важное – найти правильную форму привлечения Москвы к совместной деятельности. В эту группу входят как некоторые традиционные республиканцы, так и умеренные демократы, в том числе кое-кто из команды Джона Керри.

Эти группы, при всем их различии, объединяет ряд общих установок. Во-первых, непредсказуемость и хаос в России создадут угрозу всему миру. Запад заинтересован в том, чтобы Россия была сильным и стабильным государством, которое не только поддерживает порядок на собственной территории, но и вносит реальный вклад в безопасность региона и мира в целом. Не все, однако, считают, что Россия способна на сегодняшнем этапе справиться со столь масштабной задачей.

Во-вторых, Россия должна превратиться в полноценное демократическое правовое государство, где соблюдаются права человека, действует нормальная система сдержек и противовесов, а власть прозрачна и подотчетна. Такая Россия может стать частью содружества демократических государств, в чем глубоко заинтересованы США. Но и эта возможность вызывает у многих значительный скепсис.

В-третьих, приверженность идеалам демократии и прав человека является не политической программой Америки, не тактикой, применяемой в той или иной ситуации, а фундаментальной основой устройства западного мира вне зависимости от того, какие партии и президенты находятся у власти. Именно с этой самой принципиальной мировоззренческой позиции США всегда будут оценивать Россию. Расхожее среди высокой российской элиты мнение о том, что Америка примирится с авторитарным режимом, поскольку ей более выгодна стабильная и предсказуемая Россия, является наивным и вульгарным. Исторический опыт, в который очень верят американцы, свидетельствует: только демократия способна принести долговременную стабильность и предсказуемость.

В-четвертых, все в Соединенных Штатах согласны с тем, что Россия может быть ведущей державой в Евразии. В интересах США добиться того, чтобы Москва, с одной стороны, окончательно перестала демонстрировать имперские устремления во внешней политике, а с другой – изжила «синдром осажденной крепости», уходящий корнями в глубь веков и порождающий ксенофобию во внутренней политике и агрессивно-пассивный подход к мировым делам. Часть американского истеблишмента, более глубоко знакомая с российской историей, культурой и менталитетом, считает, что для этого должно смениться не одно поколение российской элиты. Число сторонников последней точки зрения резко возросло после выборов-2004 в Украине, где Москва крайне агрессивно выступила против одного кандидата, обвиняя его в прозападной ориентации. Поражение же своего фаворита Кремль воспринял как потерю того, что принадлежит ему по праву и как подготовку «вражескими силами Запада» удара по самой России.

В-пятых, Запад заинтересован в сохранении России как единого государства, ибо ее распад чреват тяжелейшими последствиями для безопасности и стабильности во всем мире. Однако не сложилось единого мнения ни о том, возможно ли в принципе сохранение целостности российской территории, ни о том, какие политические и административные методы властей допустимы и эффективны для достижения данной цели. В частности, нет полного видения путей и способов решения чеченской проблемы. Сегодня США могут предложить России только общеполитическую поддержку и не готовы предоставить ей гарантии единства и целостности ее территории, однако разговор на эту тему вполне возможен. Вашингтон не готов дать такие гарантии и странам Южного Кавказа и Центральной Азии, но не возражал бы включить данный вопрос в повестку дня российско-американских отношений.

В-шестых, все согласны, что Россия может стать фактором стабилизации мирового энергетического рынка и помочь США диверсифицировать источники импорта нефти и газа. Правда, для этого Москве надо быть политически подготовленной к противостоянию с ОПЕК и рядом арабских стран – производителей нефти, с которыми у нее хорошие отношения. Для американского бизнеса Россия может превратиться в небольшой, но привлекательный рынок как инвестиций, так и производства, ибо обладает квалифицированной рабочей силой. Препятствуют этому демографический кризис, а также отсутствие западных стандартов ведения бизнеса.

Таким образом, можно сказать, что в американском истеблишменте существует консенсус относительно того, что США должны стремиться к достижению двух взаимосвязанных стратегических целей. Во-первых, способствовать превращению России в полноценную демократию. Во-вторых, укреплять ее роль и в качестве союзника в борьбе с терроризмом, и в деле создания новой глобальной системы безопасности и стабильности. Эти цели рассматриваются не иначе как в совокупности, достижение лишь какой-то одной из них не только не соответствует интересам Америки, но и практически нереально. В любом случае необходимо расширить традиционную двустороннюю повестку дня.

ПЛОДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА

Основным содержанием взаимоотношений США и России в последние годы становятся не двусторонние проблемы, а интересы Москвы и Вашингтона в третьих странах, а также в ряде регионов, прежде всего на евразийском пространстве. Чтобы оценить глубину и сложность имеющихся там проблем, стоит совершить короткий экскурс в прошлое.

Холодная война завершилась без подписания документов, определяющих новые мировые правила. В эпоху противостояния двух систем американская элита добивалась не распада СССР, а коренного изменения советской политической системы и нормализации отношений. К краху Советского Союза Запад оказался попросту не готов. Образование в Евразии большой группы независимых государств сыграло роль спускового механизма для таких значительных тектонических сдвигов в геополитике, геоэкономике, демографии, национально-религиозном устройстве, что мы и сегодня не в состоянии определить их масштабы и сущность.

Находясь в состоянии эйфории по поводу одержанной победы, единственная оставшаяся супердержава далеко не сразу осознала, что исчезновение главного противника способно негативно повлиять на глобальную безопасность. Рухнули прежние стратегические союзы и геополитические концепции, зашатались международные институты, внешняя политика приобрела импровизационный характер, обесценилось международное право, перед лицом новых угроз и вызовов обанкротились военные доктрины.

Если будущее стран «социалистического содружества» представлялось в годы холодной войны довольно ясно (возвращение в сообщество западных демократий), то перспективы «некоммунистического» СССР на Западе видели туманно. Необходимость экспромтом формулировать политику в отношении дюжины новых государств, находящихся на совершенно разных уровнях развития, застала врасплох политическое и экспертное сообщество, привыкшее смотреть на все сквозь призму поведения Москвы. Выиграв идеологическое противостояние, США и их союзники сочли свою миссию в основном завершенной. Между тем борьба за обустройство бывших противников только начинается.

Интеллектуальная слабость российской и западной политических элит, не способных правильно оценить фундаментальные изменения, происшедшие в результате краха коммунизма и распада СССР, стоят в ряду важнейших причин нынешнего кризисного состояния миропорядка. Как показывают политические кризисы в постсоветских государствах, например в Украине или Грузии, ни они сами, ни США или европейцы, ни Россия не готовы к эффективному разрешению или предотвращению этих кризисов.

Активность Запада, прежде всего США, на постсоветском пространстве вызывает резкое недовольство Москвы. Однако сама Россия, по сути, ни разу четко не сформулировала свои приоритеты в таких странах и регионах, как Украина, Южный Кавказ, Центральная Азия, а также примыкающий к ней Средний Восток (Иран). Конфликты в постсоветской зоне зачастую возникают не только и не столько из-за различий в намерениях сторон или их нежелания признать интересы друг друга в регионе, сколько потому, что Россия и США не удосужились согласовать эти интересы да никогда толком их и не оглашали.

Возможна ли такая договоренность? Стоит вспомнить, что в начале 1990-х Вашингтон негласно согласился на то, чтобы, например, Южный Кавказ оставался в зоне монопольного влияния Москвы, которая соответственно брала на себя обязательство обеспечить там стабильность и порядок. Но в результате ситуация на Кавказе лишь ухудшилась, ни один из конфликтов не разрешен, и в американском истеблишменте растет сомнение в целесообразности тогдашней договоренности. То же самое можно сказать и об Украине. Если мы вскоре увидим нарастание западной активности на постсоветском пространстве, то во многом это явится следствием роста сомнений в том, что Россия способна справиться с ролью регионального брокера. Геополитическое соперничество не играет здесь определяющей роли. Скорее можно говорить о желании США нейтрализовать политическое влияние страны, выступающей, по сути, дестабилизирующим фактором в регионе. Наблюдая за российской политикой в ближнем зарубежье, которая по своим проявлениям все более напоминает имперскую, Вашингтон приходит к выводу, что она, во-первых, малоэффективна и, во-вторых, будет все чаще входить в противоречие с интересами США.

По мысли Вашингтона, многие из постсоветских конфликтов – например, на том же Южном Кавказе – требуют интернационализации как переговорных усилий, так и миротворческих акций. США, Россия, а в некоторой степени и ЕС являются ключевыми игроками, способными обеспечить реальный суверенитет и территориальную целостность стран бывшего СССР. Без этого невозможна региональная стабильность, в которой Вашингтон заинтересован еще и потому, что Каспийскому бассейну отводится определенная роль в энергоснабжении Запада. Борьба России и США за влияние на постсоветском пространстве в ущерб интересам друг друга нерациональна и опасна.

В принципе Вашингтон весьма заинтересован в том, чтобы Россия стала его главным стратегическим партнером в Евразии – от Каспийского моря до Дальнего Востока. Но нет уверенности в том, что она способна выполнять эту функцию. Отношения с бывшими советскими республиками отягощены слишком большим количеством взаимных претензий. С государствами Северо-Восточной Азии ситуация иная. Так и не став по-настоящему частью западной цивилизации, Россия, в последние полтора десятилетия не уделявшая достаточно внимания развитию серьезных и глубоких отношений с азиатскими соседями, растеряла немало своих позиций на Востоке. И хотя Россия продолжает оставаться самой проамериканской из великих азиатских держав, а также обладает колоссальным евразийским опытом, она не рассматривается Америкой в качестве стратегического партнера в регионе. Но вакансия остается незанятой, ибо другие потенциальные кандидаты, например Турция, Израиль, Индия, Пакистан, Япония, также не в состоянии взять на себя эту миссию.

При этом элиты и в США, и в России продолжают испытывать взаимное недоверие, к которому примешиваются элементы паранойи и злорадства. СМИ зачастую рисуют примитивную, необъективную картину, не только укрепляя старые стереотипы, но и рождая новые, а связь между обществами обеих стран продолжает оставаться очень слабой. Вашингтон находится под постоянным давлением разного рода международного лобби, чьи интересы часто противоречат российским; лоббированием же своих интересов и формированием в США собственного позитивного имиджа Россия не занимается.

ПУТЬ В ТУПИК ИЛИ ПОИСК НОВОГО ДИАЛОГА?

Во время своего второго президентского срока Джордж Буш, как и раньше, не будет заниматься расширением диалога с Россией, и никаких долгосрочных гарантий Москва от него не получит. Внутреннее развитие России, как экономическое, так и социально-политическое, не попадет в число приоритетов американского лидера. В Кремле Бушу нужен лишь союзник в борьбе с терроризмом, что вполне устраивает Путина.

Однако американская внешняя политика, в отличие от российской, не является президентской. Конгресс, неправительственные организации, бизнес, СМИ, даже различные представители собственной команды президента будут делать все, чтобы повлиять на него. Лидеры Республиканской партии не хотят, чтобы на выборах 2008 года их кандидатов обвиняли в том, что они опять «потеряли Россию», что, строя демократию на Ближнем Востоке, они просмотрели ее разрушение в бывшем СССР, чем усугубили проблему национальной безопасности США. Отсутствие поддержки американского истеблишмента пусть даже в таком второстепенном вопросе, как российский, может осложнить Бушу решение ряда других задач.

Изменить позицию президента США в отношении России теперь будет, скорее всего, проще, чем раньше. Для американских неоконсерваторов, составляющих идеологическую основу нынешней власти, откат России от демократии станет серьезным поражением, с которым они не захотят мириться. Идеология неоконсерваторов носит значительно более империалистический, глобалистский характер, чем даже взгляды демократов клинтоновского призыва. Мировая демократия в списке приоритетов неоконсерваторов поставлена выше борьбы с терроризмом, поскольку считается самым эффективным способом противостояния террору. Зная мессианскую природу характера и политики Джорджа Буша, можно предположить, что он прислушается к подобному аргументу.

Во время второго срока президентства для Буша важно не только сосредоточиться на своей главной миссии – расширении демократии и свободы в мире, но и суметь объединить вокруг нее свою партию, а то и привлечь часть демократов и независимых. Свою избирательную кампанию-2004 Буш построил на сочетании политических и морально-этических ценностей, что принесло ему рекордную поддержку избирателей. Как раз от этих ценностей сегодня и отдаляется Россия, дистанцируясь, таким образом, и от Буша с неоконсерваторами и республиканцами-реалистами, и от Америки в целом.

Учитывая все вышеизложенное, Москве следовало бы отказаться от нынешней удобной «простоты» в отношениях с США и инициировать новый, пусть даже не всегда приятный, широкий диалог с Вашингтоном.

Так, в диалоге по нераспространению оружия массового уничтожения внимание следует сфокусировать на проблеме недопуска негосударственных структур на «рынок» ОМУ, создания элементов совместной системы противоракетной обороны, в том числе в космосе, и т. д. Администрация Буша не пойдет на подписание новых долгосрочных договоров о безопасности ни с кем, ибо захочет сохранить себе свободу рук. Это придает особое значение расширению постоянных контактов между США и Россией в ядерной области и преодолению взаимного недоверия. Потенциалы обеих стран и возраст российского ОМУ заставляют всерьез учитывать возможность так называемой случайной ядерной войны. Важно также, чтобы США и Россия немедленно пересмотрели любые аспекты своих военных доктрин, которые можно трактовать как направленные друг против друга.

Что касается ситуации с Чечней, то эту проблему Вашингтон, к неудовольствию Москвы, не рассматривает как исключительно внутреннее дело России. При этом, однако, мотивы американской администрации отличаются от мотивов, например, большинства стран Европы. Европейцы прежде всего обращают внимание на положение с правами человека в неспокойной республике. Для США эта проблема, конечно, тоже существует, но Белый дом куда больше волнует неспособность России справиться с террористами и устранить условия, благоприятствующие их деятельности.

Вашингтон оценивает ситуацию в Чечне как свидетельство того, что ни в политическом, ни в военном плане Россия сегодня не в состоянии обеспечить безопасность на своем участке общего фронта борьбы с терроризмом. Территория бывшего СССР превратилась в один из самых взрывоопасных и коррумпированных регионов мира, а Россия, по существу, оказалась слабым звеном в цепи антитеррористической коалиции. На постсоветском пространстве образовались районы, которые террористы используют в качестве тренировочных и восстановительных баз. При наиболее негативном сценарии Россия, не способная справиться с коррупцией в армии и правоохранительных органах, из жертвы террора может сама превратиться в его источник.

Так что руководство США, в отличие от европейцев, склонно принять аргументацию Кремля, который убеждает западных партнеров в том, что Чечня – это один из фронтов общемировой битвы против международного терроризма. Тут, правда, вновь необходимо вспомнить о том, что президентская администрация не всесильна при формировании своей политики, поскольку ориентируется на мнение разных групп и подвержена влиянию различных факторов. С этим отчасти связана проблема, вызывающая постоянное раздражение России, – снисходительное отношение Запада к эмиссарам лидеров чеченских сепаратистов и предоставление им политического убежища. Прочеченское лобби в США на сегодняшний день намного эффективнее, чем пророссийское, и Москве следует всерьез заняться формированием общественного мнения в Америке. В противном случае суд, принимающий решения о предоставлении убежища кому-то из ичкерийских вождей, всегда будет настроен в их пользу, особенно если российские правоохранительные органы продолжат и впредь предоставлять зарубежным коллегам неубедительные и непрофессионально подготовленные документы.

Коренное изменение отношения США к чеченскому сопротивлению требует серьезных и всеобъемлющих договоренностей руководства двух стран, включения этой темы в обширный пакет соглашений по сотрудничеству в борьбе против терроризма. Активизация такого сотрудничества и выход его на новый уровень практического взаимодействия помогут создать благоприятную атмосферу в двусторонних отношениях, что предусматривает оказание содействия союзнику в решении его проблем – Соединенным Штатам на Ближнем Востоке и России в Чечне.

Налаживание экономических связей является более серьезным и долговременным фактором во взаимных отношениях, нежели борьба с терроризмом или распространением ОМУ. Конечно, не стоит думать, что администрация Буша сможет ускорить этот длительный процесс. Но именно экономика способна разнообразить двустороннюю повестку дня. Вашингтон продолжит поддерживать скорейшее вступление России в ВТО. Возможен разговор о масштабном сотрудничестве в восстановлении Ирака, особенно его нефтяной индустрии.

США крайне заинтересованы в качественном улучшении российской энергетической инфраструктуры, поскольку хотели бы обеспечить надежный выход российской энергии на мировой рынок. Они исходят из того, что, хотя энергетические потребности мира продолжат свой рост, России будет очень трудно включиться в процесс их удовлетворения, ибо ее дешевая нефть почти закончилась, а разработка новых месторождений требует многолетних колоссальных инвестиций. Создание с помощью США современной инфраструктуры в энергетике может сделать Россию более привлекательной для зарубежных инвесторов.

Активизация попыток Российского государства взять энергетику под свой контроль не вызывает большого восторга в Вашингтоне, однако не приведет к отказу от сотрудничества. Тем не менее Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы энергетический рубильник стал ключевым, а самое главное, непредсказуемым элементом российской внешней политики в отношении как ближнего, так и дальнего зарубежья. Ведь никто пока не знает, чем закончатся геополитические метания нынешней России, как выстроятся приоритеты ее внешнеполитической стратегии.

После централизации власти в России возможности американских инвестиций в региональные проекты станут снижаться, ибо сузится поле экономического разнообразия, а российский рынок будет существовать в ограниченных политических рамках. Усиление контроля Кремля над регионами и сокращение их самостоятельности ведут к свертыванию интереса американских компаний к местным проектам, хотя американскому бизнес-сообществу важно понять: что, например, случится через 20–30 лет с Дальним Востоком и Сибирью, прилегающими к Китаю территориями? Каковы будут границы, экологическая обстановка, политический риск, экономическая безопасность, демография региона и где реально будут приниматься решения?

Разговор о стратегическом партнерстве России и США должен базироваться на понимании того, что паритета с Америкой сегодня не может достичь никто. Однако и США не в состоянии самостоятельно справляться со многими проблемами, которые гораздо удобнее решать на основе партнерских отношений с другими странами. В Евразии таким партнером может и должна быть именно Россия. Для этого ей следует резко активизировать диалог с США, предлагая широкий ассортимент возможностей, в том числе и весьма нетривиальных.

В частности, Москва и Вашингтон могли бы серьезно обсудить варианты партнерства на условиях регионального паритета. Так на протяжении долгого времени сосуществовали США и Западная Европа: в обмен на безопасность и защиту своих интересов европейские страны шли на разумные ограничения своей политической самостоятельности. Сегодня мы знаем, что в конечном счете они от этого выиграли. Теперь, по мере роста политических и экономических амбиций Европейского союза, вопрос о соотношении европейских интересов с американскими вновь встает перед Старым Светом, но впервые с таким вопросом сталкивается и Россия.

Допустим, Россия берет на себя миссию представлять, защищать и реализовывать фундаментальные интересы США, в целом не противоречащие ее собственным, на территории Евразии, и в особенности на постсоветском пространстве, где она играет ключевую, фундаментальную роль. За это Соединенные Штаты представляют и защищают интересы России в других регионах мира, например в Африке и, как ни странно, в Европе. Опыт таких ориентированных на США стран, как Польша или Турция, свидетельствует, что, добиваясь продвижения своих интересов в Евросоюзе, Варшава и Анкара активно пользуются отношениями с Вашингтоном как инструментом внутриевропейской политики: ЕС не может игнорировать давление со стороны США. Учитывая сложности, с которыми Москва сталкивается в своем диалоге с Европейским союзом, поддержка могучего заокеанского партнера не помешала бы и ей.

России нужна долгосрочная сделка с мировыми лидерами в рамках усилий по достижению взаимной безопасности и построению нового мирового порядка. Такого рода переговоров Россия и США никогда еще не вели, однако они могли бы стать серьезным шагом в установлении стратегического партнерства между обеими странами. Партнерства, которое способно успешно развиваться даже в том случае, если отношения между их лидерами окажутся более чем прохладными.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2906346 Николай Злобин

Между Россией и Германией неплохо развивается сотрудничество в области железнодорожного транспорта. Такое мнение высказал замминистра экономического развития и сотрудничества (МЭРТ) РФ Андрей Шаронов. По его словам, перспективна тема расширения грузовых железнодорожных коридоров Берлин-Варшава-Минск-Нижний Новгород. Это же касается и пассажирского коридора Берлин-Калининград-Санкт-Петербург. Кроме того, рассматривается возможность размещения на предприятиях концерна «Сименс» заказов на скоростной пассажирский поезд для ОАО «РЖД». По словам Шаронова, самая большая потребность в таком поезде существует на трассе С.-Петербург-Хельсинки, Москва-С.-Петербург, Москва-областные центры. «Речь идет не о локомотивах, а именно о поездах, развивающих скорость 250 км. в час», – подчеркнул замминистра. Что касается сообщения между областными центрами, то речь идет о поездах, развивающих скорость 160 км. в час. По словам российского замминистра, для реализации этих проектов нужно предпринять ряд усилий, в т.ч. модернизировать дорогу на участках С.-Петербург-Хельсинки и С.-Петербург-Москва. «Дорога Петербург-Москва не позволяет двигаться со сторостью 250 км. в час – пока только 160-180 км. в час», – отметил замглавы МЭРТ. Германия. СЗФО > Транспорт > ria.ru, 21 декабря 2004 > № 4550

В Варшаве подписан контракт на поставку в Ирак польского военного имущества на 236 млн.долл. Контракт подписан в Варшаве представителями министерства обороны Ирака и директором польской фирмы «Бумар» Романом Бачыньским. По словам Бачыньского, первая часть контракта – это поставка в Ирак 20 польских вертолетов «Сокол» общей стоимостью в 132 млн.долл. Вторая часть контракта включает в себя поставки санитарных машин, пистолетов, гранат и автоматического оружия, а также цистерн для топлива и воды на 104 млн.долл. Кроме того, Польша поставит в Ирак 24 вертолета Ми-17, полевые кухни и пекарни, а также контейнерные станции для хранения топлива, добавил Бачыньский. По его словам, сумма контракта таким образом возрастает еще на 225 млн.долл. По словам заместителя министра обороны Польши Януша Земке, подписанный контракт включает в себя полную подготовку в Польше иракских пилотов и механиков. Заместитель министра обороны Ирака Зиад Каттан заявил, что Ирак планирует и дальше заключать контракты с Польшей на поставку военного имущества. Каттан пояснил, что уже начаты предварительные переговоры на поставку в Ирак систем коммуникации и радаров. «Поляки являются друзьями нашего народа, поэтому мы надеемся, что наше сотрудничество будет плодотворным и в будущем», – сказал Каттан. Министр иностранных дел Польши Влодзимеж Чимошевич, комментируя факт подписания соглашения с Ираком, заявил журналистам, что «подписанный контракт – только первый важный шаг в этой области». Глава МИД Польши сообщил, что скоро могут появиться контракты в других сферах экономики, в т.ч., в энергетическом секторе. В конце янв. этого года польская фирма «Бумар» проиграла американской компании крупнейший тендер на оснащение вооружением 27 батальонов будущей армии Ирака. Варшава, поддержавшая Вашингтон в войне, явно рассчитывала получить этот контракт. Тогда министр обороны Польши Ежи Шмайдзиньский заявил, что разочарован итогами тендера. Предложение американской компании оказалось дешевле – 327 млн.долл. «Бумар» предлагал осуществить аналогичные поставки оружия за 554 млн.долл. Речь шла о 45 наименованиях вооружения, оборудования и иной техники. Польша > Армия, полиция > ria.ru, 15 декабря 2004 > № 5290

В столице Польши откроется новый аэропорт, обслуживающий дешевых авиаперевозчиков. Бывший военный аэропорт в Модлине в пригороде Варшавы будет переоборудован для обслуживания пассажиров, решивших воспользоваться услугами дешевых авиакомпаний. Договор о передаче военного аэропорта был подписан в Варшаве Агентством военного имущества и Государственной службой аэропортов Польши. По словам заместителя министра обороны страны Януша Земке, расходы на реконструкцию аэропорта составят около 100 млн. польских злотых (33 млн.долл.). Предполагается, что работы будут финансироваться из государственного бюджета, а также частными инвесторами и Государственной службой аэропортов. Руководитель службы Збигнев Лесецкий отметил, что процесс согласования передачи аэропорта занял очень много времени, однако «сейчас выиграли обычные пассажиры». Первых авиапассажиров новый аэропорт сможет принять летом 2005г. Польша > Транспорт > ria.ru, 13 декабря 2004 > № 5291

Литовская энергетическая компания Dujotekana и ОАО «Газпром» окончательно согласовали цены на поставляемый в Литву природный газ на период с янв. по июнь 2005г. Об этом сообщили в пресс-службе компании Dujotekana. Цена на природный газ для нерегулируемых потребителей возрастет на 7% и составит 319 литов (92,46 евро) за тыс.куб.м. В янв.-нояб. 2004г. Dujotekana импортировала 971 млн.куб.м. природного газа – на треть меньше, чем за аналогичный период пред.г. (1,5 млрд.куб.м.). Dujotekana является стратегическим партнером «Газпрома» и занимается оптовыми поставками природного газа в Литву. Оборот энергокомпании в этом году составил около 309 млн. литов (89,5 млн. евро). Ранее зампредседателя правления ОАО «Газпром» Александр Рязанов сообщил, что в связи со вступлением стран Центральной и Восточной Европы в Евросоюз цены на природный газ должны вырасти примерно на 40% и составить 120 за тыс.долл. куб.м. В настоящее время «Газпром» продает по этой цене природный газ для Польши.Вместе с тем, цена российского природного газа в странах Балтии не превышала 85 долл. за тыс.куб.м. В 2005г. «Газпром» повысит цены на поставляемый природный газ для Латвии на 16%. В Германии концерн RWE с окт. 2004г. повысил цены на природный газ на 13%. В Великобритании концерн British Gas, который уже повысил цену на газ на 12%, объявил об очередном повышении цен в 2005г. на 25%. В 2003г. цена природного газа в Европе в среднем составляла 131,7 долл. за тыс.куб.м. По мнению экспертов, в 2004г. этот показатель составит порядка 140 долл. Литва > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 13 декабря 2004 > № 5168

С янв. по нояб. 2004г. Литва экспортировала 6,235 млрд. квтч. электроэнергии, что на 6% меньше по сравнеию с тем же периодом пред.г. (6,606 млрд. квтч.). Об этом сообщили в пресс-службе литовской энергетической компании Lietuvos energija, управляющей линиями электропередач в стране. 96,65 акций Lietuvos energija находится у государства. Как говорится в сообщении, большую часть (3,394 млрд.квтч.) экспорта составила продажа электроэнергии в Россию, 2,038 квтч. – в Белоруссию, 548,7 млн.квтч. – в Латвию, 210,5 млн. квтч. – в Польшу и 43,3 млн. квтч. – в Эстонию.По словам гендиректора АО Lietuvos energija Римантаса Юозайтиса, уменьшение объемов экспорта в нояб. 2004г. было связано с ремонтом третьего турбогенератора второго энергоблока Игналинской АЭС. В нояб. 2004г. общий объем экспорта электроэнергии составил 902 млн. квтч., из которых в Россию было продано 319,8 млн., в Белоруссию – 481,4 млн., в Латвию – 96 млн. и в Эстонию – 4,8 млн. квтч. Юозайтис указал, что планировавшиеся на дек. 2004г. объемы экспорта пришлось подкорректировать в связи с ремонтом четвертого турбогенератора второго энергоблока Игналинской АЭС. Вместо планировавшихся 1 млрд. 57 млн. квтч. (637 млн. в Россию, 340 млн. в Белоруссию, 74 млн. в Латвию и 43,3 млн. в Эстонию) будет экспортировано на 100 млн. квтч. меньше.

По прогнозам представителей Lietuvos energija, после вывода из эксплуатации первого энергоблока Игналинской АЭС 31 дек. 2004г. общий объем экспорта литовской электроэнергии составит 2 млрд. квтч. При этом не исключено, что Литве из экспортера придется стать импортером электроэнергии. В 2003г. общий объем экспорта электроэнергии стоставил 7,528 млрд. квтч., что на 10,8% больше, чем в 2002г. За 10 месяцев 2004г. прибыль (без аудита) Lietuvos energija составила 85,3 млн. литов (24,7 млн. евро), что почти на 22% больше, чем за тот же период 2003г., когда было получено 70 млн. литов (20,2 млн. евро). Доход Lietuvos energija до выплаты налогов за 9 месяцев этого года составил 77 млн. литов (22,3 млн. евро), что на 27,6% больше по сравнению с тем же периодом пред.г. Литва > Электроэнергетика > ria.ru, 13 декабря 2004 > № 5166

Киргизия рассчитывает списать часть своего внешнего долга и пустить эти средства на развитие системы образования, здравоохранения и улучшение экологической обстановки. Об этом заявил в Бишкеке замминистра экологии и чрезвычайных ситуаций Киргизии Канат Джанузаков. По его словам, такая практика со стороны стран-кредиторов в отношении бедных государств существует. Таким образом, свои долги удалось списать Польше и некоторым странам Центральной и Латинской Америки. Киргизия подготовила соответствующую резолюцию и направит ее в ООН. Долг Киргизии на данный момент составляет 1,8 млрд.долл. Как считает Джанузаков, в случае положительного варианта развития ситуации, Киргизия может списать до трети этой суммы. И направить часть этих средств, например, на реконструкцию хранилищ отходов уранового производства. Некоторые страны-кредиторы уже дали свое согласие на осуществление подобной программы, утверждает киргизская сторона. Киргизия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 9 декабря 2004 > № 5013

Испанская авиакомпания «Иберия» планирует в 2005г. открыть регулярные рейсы в Москву. Об этом сообщил гендиректор «Иберии» Анхель Мульор. Авиакомпания планирует открывать регулярные рейсы в страны Восточной Европы. По словам Мульора, «Москва станет первым городом региона, в который начнут регулярно летать самолеты «Иберии», после чего будут организованы рейсы в другие восточноевропейские страны». Самолеты «Иберии» в 70гг. регулярно летали в Москву. Полеты были прекращены в 1980г. по политическим причинам, а также из-за их низкой рентабельности. Однако опыт конкурента «Иберии» испанской авиакомпании «Аэр Эуропа», которая наладила полеты в Варшаву и Прагу, показал, что Восточная Европа – это весьма перспективное направление. Чтобы обеспечить экспансию «Иберии» на внешних линиях, авиакомпания намерена приобрести 411 новых самолетов «аэробус», сообщил Мульор. Испания > Транспорт > ria.ru, 9 декабря 2004 > № 4901

Россия и Польша намерены в 2005г. завершить работы на первой нити газопровода Ямал – Европа. «Российская сторона и польская подтвердили свои намерения о полном завершении в 2005г. всех работ на газопроводе Ямал – Европа-1 с тем, чтобы он набрал свою проектную мощность в 32 млрд.куб.м., – сказал глава Минпромэнерго РФ Виктор Христенко после встречи с вице-премьером, министром экономики и труда Польши Ежи Хауснером. Христенко отметил, что стороны подтвердили, что никаких отклонений от намеченного графика не существует. По его словам, в ходе встречи обсуждался также вопрос относительно второй нитки газопровода Ямал – Европа. «Этот вопрос связан с эффективностью первой нитки и завершением работ по Ямал – Европа-1. Мы договорились, что до конца текущего года осуществим обмен официальными письмами, фиксирующими ключевые вопросы, связанные с эффективностью работы первой нитки газопровода Ямал-Европа, чтобы можно было бы понимать те трудности и задачи, которые стоят перед принятием инвестиционного решения второй нитки газопровода», – отметил Христенко. Так же, по его словам, предстоит обсудить ряд вопросов, в частности, вопросы, связанные с совершенствованием деятельности структуры «Европолгаза», с дальнейшим выходом на долгосрочные тарифы по польской территории по транзиту газа, а также новации европейского законодательства по газовому рынку. Как сказал Христенко, будет создана рабочая группа, которая займется обсуждением этих вопросов. «Мы обсудили ход подготовки дополнения по возможности реверсной поставки газа из Германии в Польшу. Такие документы «Газпромом» и PJNIJ готовятся и в ближайшее время, наверное, работы по ним будут завершены», – отметил российский министр. Христенко сообщил также, что в ходе встречи поднимались и «нефтяные вопросы». «Что касается нефти, то ключевой элемент правового взаимодействия наших стран мы трактуем одинаково – долгосрочное соглашение между «Транснефтью» и аналогичной польской компанией Pern, которое должное служить основной базой для поставок российской нефти на НПЗ в Польше», – подчеркнул министр. Польша > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 7 декабря 2004 > № 5292

Испания занимает одно из последних мест среди 29 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по уровню образования старшеклассников. Как сообщил в Мадриде директор департамента образования ОЭСР Бернард Югонье, учащиеся старших классов средних школ в Испании занимают одно из последних мест по обладанию простейшими математическими навыками, познаниям в естественных науках, а также умению читать и писать. Как отмечается в ежегодном докладе ОЭСР, Испания находится среди десяти стран, которые занимают последние места по расходам государства на образование. При этом Югонье подчеркнул, что помимо объема финансирования большое значение имеет правильная организация процесса образования. Так, доход в Южной Корее на 30% ниже, чем в развитых странах, но успехи в образовании значительно выше. Он призвал преподавателей «убеждать учеников в том, что от их знаний в математике и других предметах во многом зависит то, чего они добьются в жизни». Представитель ОЭСР отметил, что 26% юношей в возрасте 15 лет в развивающихся странах не способны производить элементарные математические действия, необходимые в повседневной жизни. Югонье высоко оценил уровень знаний старшеклассников из России, особенно в области математики. Испания > Образование, наука > ria.ru, 7 декабря 2004 > № 4902

«Внешэкономбанк», «Внешторгбанк», итальянский банк Mediobanca и Агентство международного развития Италии (Simest) подписали соглашение о сотрудничестве. Об этом говорится в сообщении «Внешэкономбанка». Стороны договорились развивать сотрудничество в области привлечения итальянских инвестиций в Россию на 1,5 млрд. евро. «Соглашение имеет большое значение с точки зрения раскрытия потенциала крупнейших государственных банков в сфере содействия привлечению долгосрочных инвестиций в реальный сектор российской экономики», – считают в банке.Соглашение предполагает, что поддержка и реализация совместных проектов будет осуществляться в соответствии с требованиями Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). «Соглашением предусмотрена реализация на территории России совместных российско-итальянских проектов в сфере производства высокотехнологичной продукции. Стоимость каждого отдельного проекта должна составлять не менее 30 млн. евро», – говорится в сообщении. В документе отмечается, что при осуществлении совместных проектов не требуется гарантий правительства РФ, сообщили в пресс-службе. Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 ноября 2004 > № 4935

Центробанк Армении планирует в 2005г. выпустить в обращение серию памятных монет и медалей. Об этом сообщил начальник управления эмиссионных операций и денежных резервов Центробанка Геворг Туманян. В частности, планируется выпустить две золотые памятные монеты, соответственно, к 100-летию и 125-летию двух выдающихся художников армянского происхождения Аршила Горки и Мартироса Сарьяна. Также будут выпущены две серебряные монеты, посвященные, соответственно, монастырскому комплексу Гандзасара и 1400-летию армянского ученого Анания Ширакаци. Начальник управления ЦБ также сообщил, что в готовится к выпуску памятная медаль, посвященная Вооруженным силам Армении. По информации Туманяна, все золотые памятные монеты и медали будут выпущены тиражом по одной тыс. экземпляров, а серебряные – по 500 тыс.Центробанк Армении с 1 дек. 2004г. вводит в обращение новую 10-драмовую монету (0,02 долл.). Об этом сообщил в пятницу журналистам начальник управления эмиссионных операций и денежных резервов Центробанка Геворг Туманян. По его словам, 10-драмовые монеты образца 1994г. будут изыматься из обращения постепенно и останутся в наличном обороте без введения каких-либо ограничений. При этом монеты старого образца можно будет обменять на новые в любом коммерческом банке Армении.

«Монеты старого образца не обеспечивают имеющегося на рынке спроса, в связи с чем было принято решение ввести в обращение монеты нового образца», – сказал Туманян. Он сообщил, что монеты, как и в прошлый раз, отчеканены из алюминия в Польше. 10-драмовая монета введена в обращение в Армении в 1994г. По оценкам Центробанка, в Армении в обращении находится около 150 млн. 10-драмовых монет. Армения > Финансы, банки > ria.ru, 26 ноября 2004 > № 4280

Эстония занимает 31 место среди 146 стран по уровню коррупции. Таковы данные ежегодного доклада международной организации Transparency International «Индекс восприятия коррупции». Среди 25 стран-членов Евросоюза Эстония вместе со Словенией занимает 15 место, оставив позади своих соседей – Литву (20 место) и Латвию (23 место). Последнее место в этом списке занимает Польша. В прошлом году Эстония занимала 33 место в мировом списке. По мнению экспертов, небольшим снижением показателей коррупции Эстония обязана принятой правительством страны антикоррупционной программе и введению четких правил финансирования политических партий. «Индекс восприятия коррупции» базируется на данных опросов и исследований, которые проводятся солидными социологическими организациями, а также официальных данных государственных учреждений. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2004 > № 5702

«Газпром» намерен стать одним из ведущих поставщиков природного газа на рынок Великобритании, заявил в среду в Лондоне глава нового подразделения «Газпрома» в Соединенном Королевстве – Gazprom Marketing & Trading – Виталий Васильев. «К 2010г. мы рассчитываем занять 10% газового рынка Великобритании», – так обозначил Васильев планы «Газпрома». Он также сообщил, что в перспективе «Газпром» может построить на территории Великобритании хранилища для природного газа. У «Газпрома» уже есть 19 крупных покупателей газа в Великобритании. Среди них такие компании, как Centrica, Total, BP и Scottish Power. Уже с 2005-06г. Соединенное Королевство превратится в импортера природного газа, и его недостаток должен будет покрываться за счет поставок из других стран. Gazprom Marketing & Trading пришел на смену основанному в 1999г. предприятию Gazprom UK Trading. По словам Васильева, если прежнее подразделение «Газпрома» занималось вопросами участия российского газового концерна в эксплуатации газопровода «Интерконнектор» из Бельгии в Великобританию, то у нового подразделения задачи более широкие и масштабные. Они связаны с планами расширить экспансию «Газпрома» на рынок Великобритании и соседних стран Европы – Бельгии, Германии, Франции, Польши. Среди основных направлений деятельности компании Gazprom Marketing & Trading – продажа газа конечным потребителям в энергетической отрасли Великобритании и промышленности страны, ведение бизнеса мирового класса на основе возможностей «Газпрома» и мирового опыта, формирование рыночных инструментов на «самом либерализованном рынке в Европейском Союзе», отметил Васильев.

Штат компании в текущем году увеличен с 5 до 21 чел., а в ближайшие 2г. его планируется довести до 40 сотрудников. Объемы продажи газа через новое подразделение «Газпрома» в т.г. составят 3,4 млрд.куб.м. против 1,1 млрд. в 2003г., а доходы от этих продаж возрастут с 90 млн. фунтов стерлингов до 316 млн. «Наша компания предоставит британским партнерам прямой доступ непосредственно к производителю, минуя компании-посредники, реально существующие возможности доставки через собственные или арендуемые газопроводы, а также повышенную гибкость и стабильность поставок», – сказал глава Gazprom Marketing & Trading. При этом он указал, что речи о поставках российского газа рядовым британским потребителям пока не идет. В свою очередь гендиректор ООО «Газэкспорт» и член совета директоров «Газпрома» – Александр Медведев отметил, что «уже сейчас со стороны британских партнеров существует спрос на наш газ на среднесрочную перспективу». При этом он указал, что планы увеличения поставок российского газа в Великобританию пока не связываются с сооружением Балтийской трубопроводной системы, однако добавил, что ее также планируется использовать в будущем в качестве дополнительного пути для российского газа в Великобританию. Великобритания > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 18 ноября 2004 > № 4502

Ущерб, нанесенный столице Польши во время Второй мировой войны, оценивается в 45 млрд.долл. 300 млн.долл., заявил мэр Варшавы Лех Качыньский. По решению мэра столицы Польши ущерб оценивала группа специалистов во главе с историком, профессором Варшавского университета Войчехом Фалковским. Мэр Варшавы отметил, что проведенная оценка касается только материального ущерба. В частности, разрушение Королевского замка оценено в 106 млн.долл., Большого театра – в 83 млн.долл., Дворца на воде – в 9 млн.долл. Качыньский пояснил, что власти Варшавы не стали бы заниматься подсчетом ущерба от Второй мировой войны, если бы не «действия определенных кругов в Германии». Мэр Варшавы заявил, что если в судах начнется рассмотрение дел против поляков, связанных с компенсациями ущерба, нанесенного им за время Второй мировой войны, то «мы начнем действия, связанные с подобными процессами против немцев». Качыньский подчеркнул, что представляет «те политические силы, которые к проблеме репараций относятся серьезно». Мэр Варшавы напомнил о недавнем решении Сейма Польши по поводу репараций. Польский Сейм (нижняя палата парламента) 10 сент. этого года принял резолюцию по вопросу возмещения Германией ущерба, нанесенного Польше во время Второй мировой войны.

За принятие резолюции проголосовали 328 депутатов, воздержался 1 парламентарий, против – не было. В резолюции, в частности, отмечалось, что Польша до сих пор не получила военных репараций за ущерб, материальные и нематериальные потери, понесенные Варшавой во время немецкой агрессии. Такое решение польский парламент принял в ответ на появившиеся в последнее время намерения некоторых граждан Германии через суд вернуть себе во владение польские земли, находившиеся в их собственности до Второй мировой войны. По оценкам экспертов, за время Второй мировой войны Польша потеряла 40% своего национального богатства. Польша > Недвижимость, строительство > ria.ru, 17 ноября 2004 > № 5293

Восточные земли ФРГ проделали еще только полпути в деле развития экономики, считает руководитель рабочей группы «Восстановление Востока» фракции социал-демократов в бундестаге (парламенте) Зигфрид Шеффлер. «За 15 минувших после объединения Германии лет достигнуто очень много – разительно улучшилась инфраструктура, развивается промышленность, особенно в таких землях, как Саксония-Ангальт и Берлин», – сказал он. По мнению Шеффлера, «это достигнуто благодаря Пактам солидарности, предусматривающим перераспределение доходов. Второй пакт, действующий с 2001г., предусматривает выделение новым землям вплоть до 2020г. 156,5 млрд. евро». Тем не менее, эксперт признал, что существуют проблемы. Прежде всего это безработица, уровень которой составляет на Востоке 18,3% (на Западе – 8,2%). «Для изменения положения в этом вопросе правительство планирует с 2005г. реформировать рынок труда», – указал он. Парламентарий не согласен с оценками, согласно которым дела в восточных землях идут плохо. «Возьмите, например, Польшу, Венгрию или Чехию, которые вступили в Евросоюз, – там все идет намного труднее, чем на востоке ФРГ», – подчеркнул он. Процессу развития восточных земель мешает и глобализация, и ослабление мировой конъюнктуры. «В любом случае полпути уже пройдено, и еще через 15 лет восточные земли займут в экономике ФРГ достойное место», – говорит Шеффлер. Независимый эксперт по «восточному вопросу» Вольфганг Хюбнер не отрицает, что достигнуто много, но считает, что все могло бы идти быстрее, если бы не ошибки при приватизации на территории бывшей ГДР. «Все мало-мальски рентабельные предприятия были приватизированы западногерманскими компаниями, налоги, соответственно, ушли на Запад. Конечно, Пакт солидарности как бы компенсирует это, но лучше было бы, если бы налоги оставались в восточных землях», – сказал Хюбнер. По его мнению, не оправдала себя и стратегия так называемых «маяков», что подразумевало создание чего-то подобного «градообразующим предприятиям». Такие предприятия работают лишь в нескольких местах и не решают проблемы безработицы.

Хюбнер считает, что на Востоке срабатывает еще и «восточная ментальность». «40 лет люди жили в совершенно другом обществе, а теперь им приходится сталкиваться с безработицей, с тем, что за социальные гарантии также надо платить. Все это порождает недовольство», – отметил он. Шеффлер, напротив, придерживается мнения, что ментальность восточных немцев здесь ни при чем. «Люди смогли начать новую жизнь, – отметил он. – А это значит, что никакой «восточной ментальности» уже нет». Тем не менее, оба эксперта уверены, что граждане бывшей ГДР сделали правильный выбор, разрушив 15 лет назад Берлинскую стену. Объединенная Германия с трудностями справится, считают они. Германия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 ноября 2004 > № 4570

Грузинская авиакомпания «Национальные авиалинии» в целях обновления авиапарка договорилась с французской компанией Airbus Industry о приобретении двух самолетов Airbus-320 и Airbus-319. Об этом заявил президент авиакомпании «Национальные авиалинии» Георгий Кодуа на презентации стратегии ее развития. Как сообщил Кодуа, «Airbus-320, рассчитанный на 160 пассажиров, будет взят в лизинг сроком на 5 лет; стоимость лизинга составляет 0,5 млн.долл. в месяц». По его словам, самолет планируется привезти в Грузию уже в начале дек. Второй самолет – Airbus-319, рассчитанный на 139 пассажиров, прибудет в Грузию в марте 2005г. Стоимость самолета – 40 млн.долл., его планируется взять в лизинг сроком на 10 лет с последующим выкупом. По словам Кодуа, авиакомпания планирует выполнять на Airbus-320 рейсы по направлениям: Тбилиси-Москва-Тбилиси (3 раза в неделю); Тбилиси-Дубаи-Тбилиси (2 раза в неделю); Тбилиси-Санкт-Петербург-Тбилиси (1 раз в неделю); Кутаиси-Москва-Кутаиси (2 раза в неделю); Батуми-Москва-Батуми (1 раз в неделю).Авиакомпания планирует с весны 2005г. выполнять с использованием обоих самолетов Airbus также авиарейсы из Тбилиси в Цюрих, Милан, Лондон и Варшаву (по 2 раза в неделю). Из прежнего авиапарка компания оставит только 1 Ту-134. Кодуа сообщил, что с дек. 2004г. авиакомпания начинает переход на компьютерную систему бронирования билетов «Air France Systems-Alfa-3», что будет способствовать развитию деятельности компании на международном рынке. Грузия. СЗФО > Транспорт > ria.ru, 10 ноября 2004 > № 4674

Товарооборот между Польшей и Россией в этом году может достичь рекордного объема в 7 млрд.долл. Такой прогноз высказал глава Минэкономразвития РФ Герман Греф. Уже второй год подряд объем товарооборота между странами продолжает расти, отметил Греф. «Если эта тенденция сохранится, то в 2004г. объем нашего товарооборота перейдет границу в 7 млрд.долл. Это будет рекорд», – сказал министр. «Ни с одним из своих партнеров Польша не может похвалиться подобным достижением», – добавил Греф, отметив, что экономические отношения между Россией и Польшей приобрели качественно новый характер, после того как Польша стала членом Европейского Союза. В то же время министр считает, что у российско-польского сотрудничества большие резервы. «Не будем забывать, что кроме торговли есть и инвестиции. Здесь огромные резервы, в этой области российско-польского сотрудничества пока только ожидается динамичное развитие. Сегодня уровень сотрудничества, измеряемый инвестициями, практически равен нулю», – отметил Греф. По его словам, взаимные инвестиции составляют не более 200-240 млн.долл. «В условиях качественно новых взаимоотношений Польша не будет для российской экономики исключительно целью экспорта, но также и местом, где российские предприятия смогут вести экономическую деятельность», – полагает Греф. «В свою очередь, польские инвесторы будут относиться к России как к потенциально самому перспективному рынку для размещения своего капитала. Только в таком случае экономические отношения между Россией и Польшей достигнут объективно стабильного уровня», – подытожил министр. Говоря о взаимном доверии как одном из важнейших факторов для развития экономического и бизнес-партнерства, Греф заверил, что Россия готова и впредь обеспечивать Польшу всеми необходимыми ресурсами. «Мы не раз говорили: для нас очень важно, чтобы Польша была уверена, что мы полностью обеспечиваем необходимые для ееэкономики запасы топлива, а, следовательно, энергетическую безопасность страны. Мы делаем это около 300 лет и ни разу за это время не было никаких серьезных угроз», – констатировал министр. «Мы готовы разговаривать с польским правительством об обеспечении всех необходимых ресурсов для Польши. Россия имеет для этого все возможности», – добавил министр. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 ноября 2004 > № 5294

В Варшаве руководители Агентства по развитию промышленности Польши, польского предприятия PZL Mielec, а также Авиационного научно-технического комплекса (АНТК) им. О.К.Антонова (Украина) подписали Соглашение о долгосрочном сотрудничестве. Как сообщили в пресс-службе АНТК им.Антонова, первым проектом, который стороны планируют осуществить в рамках Соглашения, является программа совместной разработки и производства легкого многоцелевого самолета на замену Ан-28 (М-28), который с 1984г. производится в Польше в различных модификациях. Новый самолет получил рабочее название АN-М128 Skytruck Plus. Он будет сконструирован на базе цифровых информационных технологий с применением новейших достижений в области аэродинамики, прочности, материаловедения, оборудования, авионики. Разработка будет проводиться по сертификационному базису на основе Европейских и Американских норм летной годности JAR-25 и FAR-25. АN-М128 Skytruck Plus по всем техническим парам. будет превосходить самолет Ан-28 (М-28). Ан-28 (М-28) предназначен для перевозки 17 пассажиров, почты и грузов общей массой до 1750 кг на местных авиалиниях на расстояние до 650 км. Кресла пассажирской кабины самолета быстро складываются к бортам в случае необходимости перевозки грузов. Размеры грузового люка и бортовое грузоподъемное устройство позволяют производить быструю погрузку и выгрузку различных грузов. Кроме того, существуют варианты Ан-28 (М-28) для несения патрульной службы по охране лесов, выполнения аэрофотосъемки, ведения геологической, ледовой и рыбной разведок, обучения спортсменов-парашютистов, а также санитарный вариант. Польша > Авиапром, автопром > ria.ru, 2 ноября 2004 > № 5295

Чистая прибыль литовской компании Mazeikiu Nafta в янв.-сент. текущего года составила 158,8 млн.долл. Об этом сообщили в пресс-службе компании. В соответствии со стандартами US GAAP, чистая прибыль компании за 3 кв. 2004г. составила 158,5 млн.долл., в то время как за аналогичный период 2003г. данный показатель составлял 37,3 млн.долл. Чистая прибыль за III кв. 2004г. составила 76,1 млн.долл., по сравнению с 14,3 млн.долл. прибыли за тот же период пред.г. Доходы Mazeikiu Nafta за 9 месяцев 2004г. составили 1,9 млрд.долл., что на 735 млн.долл. превышает данный показатель в аналогичном периоде пред.г. По утверждению гендиректора Mazeikiu Nafta Пола Нельсона Инглиша, нынешние финансовые результаты являются прямым следствием трех основных факторов: высоких марж нефтепереработки; способности Mazeikiu Nafta переработать больше нефти благодаря предложенным персоналом компании новым идеям; предоставленной российской НК «Юкос» возможности получения дополнительных объемов нефти, что дало возможность «нашей компании воспользоваться сложившимися на рынке благоприятными условиями». В течение 9 месяцев 2004г. Mazeikiu Nafta переработала свыше 6,28 млн.т. нефти, что на 1,26 млн.т. больше, чем за аналогичный период 2003г. В авг. 2004г. объемы переработки нефти составили 813 тыс.т. Объем экспорта через нефтетерминал Бутинге в течение девяти месяцев 2004г. составил 6,34 млн.т. нефти по сравнению с 8,3 млн.т. за тот же период 2003г. Число отгруженных танкеров составило 63, в то время как за соответствующий период 2003г. был отгружен 81 танкер. Трубопроводная система за 9 месяцев 2004г. транспортировала 14,24 млн.т. нефти и дизельного топлива по сравнению с 16,77 млн.т. за тот же период пред.г. В сообщении говорится, что объемы продаж бензина, дизтоплива и других нефтепродуктов дочерней компанией Торговый дом Mazeikiu Nafta в Литве за I пол. 2004г. составили 1,14 млн.т., в Латвии – 445 тыс.т., в Эстонии – 294 тыс.т., в Польше – 355 тыс.т. Продажи за аналогичный период пред.г. составили 1,06 млн.т. в Литве, 348 тыс.т. – в Латвии, 219 тыс.т. – в Эстонии и 197 тыс.т. – в Польше. Объем продажи нефтепродуктов в Западную Европу, США и другие страны мира через Клайпедский морской порт за 9 месяцев 2004г. составил 3,47 млн.т., по сравнению с 2,61 млн.т. за аналогичный период 2003г. Контрольным пакетом акций Mazeikiu Nafta владеет российская НК «Юкос». Литва > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 октября 2004 > № 5189

Сбербанк России и ING Group подписали соглашение о кредитной линии на 350 млн. евро. Оно предусматривает возможность финансирования на срок свыше 5 лет проектов российских компаний, заинтересованных в импорте в Россию оборудования, машинотехнической продукции, технологий и услуг из Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Испании, Италии, Кореи, Нидерландов, Польши, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, Швейцарии и ряда других стран с использованием покрытия национальных экспортных агентств. Бельгия > Финансы, банки > www.belgacom.be, 26 октября 2004 > № 23630

НАК «Нефтегаз Украины» и Polskie Gornictwo Naftowe I Gazownictwo S.A. (PGNi) подписали договор о газификации района города Хрубешув (юго-восточная Польша) и соглашение о защите конфиденциальной информации. Как сообщили в пресс-центре НАК «Нефтегаз Украины», поставки природного газа в Хрубешув начнутся с 1 июля 2005г. Для реализации проекта НАК «Нефтегаз Украины» построит газопровод длиной 1,7 км. до государственной границы. Строительство нового газопровода позволит на первом этапе газифицировать юго-восточные районы Польши, а в будущем значительно расширит экспорт природного газа из Украины в Польшу. Договоренность о строительстве газопровода Устилуг-Хрубешув была достигнута в ходе переговоров главы правления НАК «Нефтегаз Украины» Юрия Бойко и главы правления PGNi Марека Коссовского в апр. текущего года в Киеве. Польша > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 26 октября 2004 > № 5296

Организация Transparency International опубликовала доклад об уровне коррупции в мире. Почетное первое место пятый год подряд занимает Финляндия, антикоррупционный индекс которой составляет 9,7 (из 10 возможных очков) – то есть коррупции в этой стране практически нет. Далее следуют Новая Зеландия, Дания, Исландия, Сингапур, Швеция, Швейцария, Норвегия, Австралия и Нидерланды. Британия (11 позиция) не вошла в этом году в почетную десятку, а США занимает 17 место вместе с Бельгией и Ирландией. Россия вновь попала в нижнюю часть списка в одной строке с Непалом, Танзанией, Индией и Гамбией. Замыкают список Гаити и Бангладеш. В самом его конце можно также увидеть и целую группу бывших советских республик – Грузия, Азербайджан, Таджикистан и Туркменистан. Transparency International отметила улучшение положения в Австрии, Швейцарии, Чехии, Франции и Германии. В Люксембурге, Польше, Ямайке и Саудовской Аравии положение, напротив, ухудшилось. По словам руководителя Transparency International, неиссякающим источником взяток является нефтяная отрасль, доходы от продажи которой частенько оседают в карманах местных чиновников в соответствующих странах и руководителей западных нефтяных компаний, а также посредников. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > Le Soir, 21 октября 2004 > № 23443

Руководители крупных эстонских фирм зарабатывают значительно меньше своих коллег из развитых стран Европы и мира. Cогласно исследованию проведенному учеными Лозаннского университета торговли IMD на предприятиях 43 стран, самые большие доходы получают руководители фирм США, Швейцарии и Швеции. Так, в США средний годовой доход исполнительного директора крупной фирмы составляет более 500 тыс.долл., а в Швеции – около 200 тыс.долл. Примерно на одном уровне с зарплатами шведских руководителей находятся доходы их коллег из других развитых стран Европы. В Эстонии глава крупного предприятия зарабатывает в 7 раз меньше, чем его коллегша в Германии. Рабочие и инженеры зарабатывают в 11-12 раз меньше. Существенная разница наблюдается и между странами – новичками ЕС. По данным исследования, годовой доход руководителя крупного предприятия в Эстонии составляет 5 тыс.долл. Примерно на этом же уровне зарплата руководителя в Венгрии, а в Чехии и Словении их коллеги получают в 2 раза больше, в Польше – в 3 раза. Еще больше разница в зарплатах инженеров из Эстонии и других стран-новичков ЕС. При подсчете доходов руководителей предприятий ученые Лозаннского университета торговли учитывали всевозможные надбавки и премии. Эстония > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 20 октября 2004 > № 5701

Польша и Германия различаются в своих оценках евроинтеграцонных перспектив Украины. Таковы результаты исследования немецкой фундации «Наука и политика» и варшавского Института общественных дел, представленного 12 окт. в Берлине. Об этом сообщает «ПроЕвропа».По мнению исследователей, в иерархии целей немецкой внешней политики Украина занимает второстепенное место, поскольку немцы в вопросе относительно Украины склоняются к взглядам и политике России. Вместе с тем, с польской точки зрения, как подчеркнули эксперты, Украина является ключевым элементом внешней политики и безопасности, а польско-украинские отношения очерчены, как «стратегическое партнерство». При этом «независимая и сильная Украина» рассматривается как «геостратегический противовес перед неоимпериалистическими тенденциями в России».

Научные работники обеих институтов предлагают прервать дискуссию о перспективе членства Украины в Евросоюзе, учитывая выразительное различие позиций в этом вопросе между Польшей и Германией: первая выступает за признание европейских перспектив для Украины, вместе с тем вторая против этого. Вместо этого, по мнению экспертов, обе страны должны выступать за предоставление Украине статуса дружественной страны, что было бы реалистическим поощрением к проведению реформ. После 2008г., когда перестанет действовать соглашение между Украиной и ЕС о партнерстве и сотрудничестве, Польша и Германия могли бы выступить с предложением о новой форме сотрудничества.

Среди конкретных предложений в исследовании названо давление на ЕС для признания за Украиной статуса страны с рыночной экономикой, развитие Международного транспортного коридора №3 (Дрезден-Вроцлав-Катовице-Краков-Львов-Киев), помощь в подготовке погранслужб, в т.ч. и при создании лагерей для мигрантов. По мнению экспертов, Варшава и Берлин должны исследовать, есть ли шанс включить Украину в систему европейской политики безопасности и обороны. Украина > Внешэкономсвязи, политика > «Евровосток», 14 октября 2004 > № 16980

Украина намерена принять участие в создании международного евроазиатского транспортного коридора «Новый шелковый путь» для ж/д контейнерных перевозок из Азии в Европу, передают «Українські новини». Об этом сообщила пресс-служба министерства транспорта и связи, ссылаясь на проходящее в Киеве заседание международного семинара «Интермодальный транспорт между Европой и Азией: возможности и актуальные проблемы».Согласно сообщению, на первом заседании стороны договорились организовать международный Евроазиатский транспортный коридор и определить направление прохождения контейнеров: Китай и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона – Казахстан – Россия – Украина с последующим распределением грузов в Польшу, Германию, Венгрию, Словакию, Чехию и транзитом через их территории.

Длина этого маршрута, который может иметь значительное конкурентное преимущество по сравнению с морским транспортом, составляет 10 тыс. км., время доставки грузов – 14 суток. В сент. 2002г. Минтранс Украины и минтранс России приняли Программу по развитию шести международных транспортных коридоров, чтобы до 2007г. получить объем экспортно-импортных и транзитных перевозок 71,6 млн.т. Украина > Транспорт > «Евровосток», 28 сентября 2004 > № 17075

Владимир Путин назвал Польшу одним из ключевых экономических партнеров России в Центральной и Восточной Европе. «В этом году товарооборот между двумя странами достигнет 7 млрд.долл.», – сказал президент РФ на встрече со своим польским коллегой Александром Квасьневским. Причем, по его словам, рост импорта Польши в Россию превышает российский экспорт в Польшу. «Но все-таки товарооборот в вашу пользу», – отметил Квасьневский. Глава российского государства сообщил о подготовке ряда серьезных российско-польских соглашений. «Мы вышли на ряд серьезных договоренностей, они подготовлены», – сказал Путин. Он отметил развивающиеся отношения в энергетической сфере. «Газопроводная нитка, построенная через Польшу, выходит на проектную мощность – почти 33 млрд.куб.м. газа в год, – сообщил президент РФ. – Польская сторона выполняет обязательства по строительству газопередаточной станции». Путин сообщил, что подготовлены соответствующие соглашения в экономической сфере. «Они должны лечь в основу создаваемой межправительственной комиссии, которая должна заработать в ближайшее время», – сказал президент РФ. В свою очередь президент Польши сказал, что экономическое сотрудничество между двумя странами имеет весьма хорошие перспективы. «Тем более, что у России очень хорошие экономические показатели и в Польше ожидается рост ВВП в 6% к концу этого года. Это очень хороший момент в нашей истории, когда можно укрепить экономические отношения», – считает Квасьневский. Он выразил надежду, что вскоре будет подписано экономическое соглашение между нашими странами. Польский президент посетовал, что у Польши отрицательное сальдо в торговле с Россией в 4 млрд.долл. «Есть возможность это изменить, такое желание высказали предприниматели», – отметил он. Квасьневский сообщил, что собирается посетить завод в 100 км. от Москвы, построенный польскими специалистами. Он выразил уверенность, что количество предприятий, построенных в России с участием польской стороны, будет увеличиваться. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2004 > № 5297

Война, изменившая мир

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2004

«По своим размерам эти колониальные военные операции, конечно, не представляют ничего грандиозного, но на жизнь человечества в течение ближайшего столетия они могут оказать влияние исключительное». Так начинается первая корреспонденция Валерия Брюсова, направленная им из Варшавы в журнал «Русская мысль» 1 сентября 1914 года, спустя месяц после начала Первой мировой войны. Знаменитый русский поэт, отправившийся на фронт в качестве военного корреспондента, не ошибся в своем прогнозе: именно та война положила начало распаду прежней системы глобального управления, последствия чего ощущаются до сих пор. Мы решили перепечатать материал 90-летней давности, потому что, по нашему мнению, сегодня, когда мир вновь переживает синдром «начала века», стоит вспомнить многое из того, что происходило тогда.

Фёдор Лукьянов, главный редактор

***

«Великая война» наших дней захватила не только европейские государства, но и значительную часть внеевропейских стран. При той тесной связи, которая установилась теперь между всеми народами и землями мира, это совершенно естественно. Во-первых, все государства земного шара сплетены сетью разнообразнейших взаимных отношений (прежде всего торговых); во-вторых, у воюющих европейских держав на других материках и океанах есть колониальные владения, значение которых для их метрополий существенно и теперь, а в будущем должно стать огромным. Поэтому, в то время как решительные события ожидаются на старых полях Европы, видавших уже по нескольку «битв народов», военные действия ведутся также и в отдаленнейших от нас странах, и на «черном материке», и на водах, омывающих все пять частей света. По своим размерам эти колониальные военные операции, конечно, не представляют ничего грандиозного, но на жизнь человечества в течение ближайшего столетия они могут оказать влияние исключительное.

Внеевропейские события, связанные с войной, можно разделить на следующие категории: 1) содействие колоний своим метрополиям; 2) война Японии с Германией на Дальнем Востоке; 3) военные операции в Африке; 4) военные операции на разных океанах.

Германия на помощь своих колоний рассчитывать не могла. При настоящем положении дел она от них совершенно отрезана, да и вообще содержит в колониях лишь небольшие гарнизоны, преимущественно туземных войск, для местной службы. Почти не пришлось воспользоваться Германии и своими военными судами, стоявшими в Киао-Чао и в гаванях Тихого океана, благодаря энергичным действиям английских крейсеров и вмешательству Японии. Не могла воспользоваться и Бельгия помощью своего «вассального» Конго, так как местная армия (14–15 тыс. человек) не предназначена для действий на европейском театре войны. Таким образом, поддержку от колоний в войне могли получить только Франция и Англия.

В начале войны германцы пытались прервать сношения Франции с ее североафриканскими владениями, т. е. с Алжиром и Тунисом. Германские крейсеры (знаменитые отныне «Гебен» и «Бреслау», проданные туркам) бомбардировали Бону и Филиппвиль (в восточной части Алжира), но безрезультатно. Вступление Англии заставило германо-австрийский флот прекратить всякие активные действия на Средиземном море. После этого Франция получила возможность свободно перевезти в Европу свои африканские войска (как сообщают, до двух армейских корпусов). Войска эти в начале войны уже показали свое превосходство при действиях в горных местностях, именно в Вогезах. Новые эшелоны африканских войск все продолжают прибывать во Францию, постепенно усиливая французскую армию. Телеграмма 29 августа сообщает, какими овациями встречал вновь прибывших тюркосов Париж, готовящийся к осаде.

Англии оказали поддержку прежде всего ее колонии, ныне автономные и полуавтономные государства, входящие в состав Британской империи. В самом начале войны Канада предложила корпус в 20 тыс. человек, с тяжелой и легкой артиллерией, и помощь продовольствием и деньгами, что правительством метрополии было «принято с благодарностью». Телеграф последовательно извещал нас, что из Канады отправлен первый транспорт в миллион мешков муки, что канадские женщины снаряжают для Англии госпитальный корабль и что в канадский парламент внесен законопроект об отпуске 10 миллионов фунтов стерлингов на военные нужды. Сходные предложения поступили от правительств Австралии и Новой Зеландии, предложивших также 20-тысячный корпус и весь свой флот. Эта помощь была использована Великобританией на водах Тихого океана.

Из собственно «колоний» Англия могла полнее всего использовать Индию, где она содержит постоянную армию, известную по своим боевым качествам. Британское правительство решило перевезти часть индийских войск в Европу. Лорд Крю заявил в палате общин (телеграмма 19 августа), что эти войска «горят нетерпением сразиться в Европе». В настоящее время через Порт-Саид уже прошла, под прикрытием особой эскадры военных крейсеров, первая колонна индийских войск, на пяти транспортах, в составе 25 тыс. человек; всего же предполагается доставить в Европу два корпуса. Полунезависимые индийские раджи, со своей стороны, выразили готовность отдать свои войска в распоряжение Англии и проявили, если верить «сообщению великобританского правительства» (29 августа), «величайший энтузиазм». Представители бенгальских мусульман послали в Турцию, великому везирю, телеграмму, в которой высказывают огорчение по поводу недоразумений между Великобританией и Портой и заявляют, что считают священнейшим долгом остаться верными британской короне. В других колониях Англия не содержит настолько значительных военных сил, чтобы их стоило перевозить в Европу; этим войскам был поручен ряд выступлений «на местах», т. е. в колониях же. Впрочем, было известие, что часть южноафриканских войск высадилась в Марселе.

Постоянное войско содержит Англия еще в Египте, который фактически находится в английских руках. Но египетским войскам оказалось достаточно своего местного дела. С самого начала войны Египет «поручил свою защиту Англии». Вслед за тем английское правительство объявило, что в Египте обнаружен какой-то «заговор» против Великобритании, деятельное участие в котором приняли турецкие и германские агитаторы, пробравшиеся под видом «хамалей» и чернорабочих. Произведено было много арестов, и арестованные были преданы военно-полевому суду; вместе с тем английский комендант в Каире предложил дипломатическим представителям Германии и Австрии, состоявшим при особе хедива, покинуть Египет в 24 часа. Таким образом Египет оказался втянутым в сферу войны, а английским египетским войскам поручено преимущественно охранять Суэцкий канал.

* * *

В Азии война отразилась особой японо-германской войной. Ее причины лежат в том политическом и коммерческом положении, которое за последние годы Германия стремилась занять на Дальнем Востоке, опираясь на свои тихоокеанские владения и на гавань Киао-Чао, которую она в 1897 г. «арендовала» у Китая на 99 лет. Немцы углубили прежде мелководную бухту, сильно укрепили ее и превратили в первоклассную гавань, в настоящее время едва ли не лучшую на всем китайском побережье. Желание овладеть этой гаванью и сломить значение Германии на Дальнем Востоке повело к тому, что Япония, ссылаясь на свой военный союз с Англией, сначала послала Германии свой известный ультиматум, а потом, не получив на него ответа, перешла «в состояние войны» как с Германией, так и с Австро-Венгрией.

Как известно, германцы приняли вызов. Проскользнуло сообщение (впрочем, маловероятное), будто в одной телеграмме к коменданту Киао-Чао, перехваченной японцами, император Вильгельм писал, что ему было бы «более стыдно сдать Киао-Чао японцам, чем Берлин русским». Как бы то ни было, немцы с лихорадочной поспешностью взялись за укрепление крепости, заставляя работать китайцев. Население было выселено в Шанхай; нейтральным судам приказано покинуть гавань, на что японцами был дан срок в 24 часа. Крепость окружили рядом новых фортов (Мольткеберг, Бисмарксберг, Вильгельмсберг и тому под.), выдвинутых на 8 и даже на 12 миль от города Цзинтао; перспектива местности очищена, деревья вырублены, строения взорваны и т. д.; гарнизон и военные суда в гавани приведены «в боевую готовность».

Самый ход военных операций японцев вполне ясен. После объявления войны они приступили к высадке десанта и блокаде бухты. Одна эскадра, под командой вице-адмирала Садакичи-Като, прикрывала десант сухопутных войск, привезенных на 18 транспортах со стороны Лун-Коу; другая, под командой адмирала Томи, – высадку на западном берегу артиллерии. Небольшая эскадра, в составе 2 крейсеров, 2 канонерок и 5 миноносцев, осуществила действительную блокаду гавани, выловив германские мины и поставив свои; остальные силы японского флота остались крейсировать в Печилийском заливе. Официально Киао-Чао был объявлен под блокадой с 14 августа. Одновременно с этим японцы перерезали кабели, шедшие из Киао-Чао в Шанхай и Чи-Фу, отрезав немцам сообщение с внешним миром (есть, впрочем, предположение, что немцы успели проложить новый кабель к острову Яп в Каролинском архипелаге). Последние известия сообщали, что японцы уже приступили к обстрелу крепости; что японские гидропланы несколько раз бросали в нее бомбы; что японцами заняты острова, лежащие против бухты (Тай-Пунг, Шьиао-Пунг, Галиен и др.), и что ими даже взяты три форта, из которых один – «штыковым ударом». Кроме того известно, что Япония присоединилась к соглашению, состоявшемуся между Россией, Францией и Англией, – не заключать сепаратного мира.

Конечный исход борьбы несомненен. Небольшой гарнизон крепости и ее наскоро построенные форты не могут держаться долго против дальнобойных орудий и целой армии японцев. Германская эскадра в гавани, по-видимому, сведена к двум броненосным крейсерам «Гензинау» и «Шацугорст» (по 11,600 тонн, с ходом 22,5 узла, вооруженным орудиями сравнительно небольшого калибра) и отряду миноносцев. Где находятся в настоящее время три легких германских крейсера, принадлежащих к той же эскадре, – «Лейпциг», «Нюрнберг» и «Эйден», – неизвестно. Имеется в Киао-Чао еще австрийский бронепалубный крейсер «Императрица Елизавета», но это небольшое судно, построенное в 1890 г. и перестроенное в 1905 г., не представляет серьезной боевой единицы; впрочем, именно оно обстреливало 21 августа японские контр-миноносцы. О серьезных столкновениях на море около Киао-Чао ничего не было слышно; известно только, что японский контр-миноносец «Широтае» наскочил здесь на подводную скалу и затонул.

Военные операции японцев в значительной мере были облегчены позицией, занятой Китаем, который воспользовался случаем свести счеты с Германией, «арендовавшей» его гавань. Дело в том, что собственно «арендованная» полоса земли вокруг Киао-Чао очень невелика, так что на ней произвести десант было бы невозможно. Но вокруг нее тянется, по радиусу в 50 километров, так называемая «нейтральная зона». По-видимому, Китай «посмотрел сквозь пальцы» на то, что японцы высадились именно на этой нейтральной зоне, если только не за пределами ее. По крайней мере, германский поверенный по делам при китайском правительстве протестовал против нарушения японцами нейтралитета Китая, но протест остался без последствий. Между тем раньше Китай сделал Германии «категорическое представление» о недопустимости каких-либо военных действий за чертой арендованной территории и отказал в просьбе немцев – расширить ее пределы в целях защиты порта. Китай отказался также от предложения Германии – возвратить ему Киао-Чао. Ряд других мер, принятых Китаем, также были направлены против Германии. Так, Китай потребовал, чтобы все германские суда, находившиеся в китайских портах, покинули их или остались бы в них до конца войны; с последних были сняты аппараты беспроволочного телеграфа; затем пекинское правительство предписало администраторам Маньчжурии «немедленно прекратить» в ней антияпонскую агитацию и т. под.

Надо добавить, что, в связи с японо-германской войной в Азии, возникла мысль о посылке японской эскадры в европейские воды и японского десанта на европейский театр войны. Это предположение, несколько раз опровергавшееся, продолжает обсуждаться в печати. Вопрос о возможности (политической) для японского флота пройти через Панамский канал решается специалистами (бар. Б.Э. Нольде) в положительном смысле, на основании договора 1901 г. между Великобританией и Соединенными Штатами С.А. Говорят также, что десант – по слухам, в размере 6 корпусов – будет направлен в Малую Азию, где движения турок угрожают новыми осложнениями делу союзников. Кроме того, японская колония в Канаде самостоятельно предложила Великобритании сформировать для европейского театра войны отряд японцев-волонтеров.

К событиям на Дальнем Востоке самый живой интерес проявили Соединенные Штаты. Заатлантическая печать единогласно заявила, что выступление Японии является «событием величайшего политического и экономического значения», так как после него Германия должна потерять всю свою торговлю и свое положение на Тихом океане. Общественное настроение в Америке оказалось вообще враждебным Германии, с которой у Штатов идет напряженное экономическое соперничество. Немецкая агитация в Штатах, которой руководила, по слухам, особая миссия, с министром Дернбургом во главе, и которая привлекла на свою сторону несколько распространенных газет, не имела успеха в широких кругах общества. Правящие круги посмотрели на дело, кажется, иначе, и одно время весь мир был встревожен выходом в море американской эскадры с неизвестным назначением. Постепенно, однако, выяснилось, что правительство Соединенных Штатов опасалось не за участь Киао-Чао, а за судьбу германских владений в Тихом океане. Америке не могло быть выгодным, чтобы они стали достоянием Японии, которая могла бы обратить их в морскую военную базу, в случае столкновения с Штатами. Недоразумение было улажено, и «англо-германский конфликт локализован» пределами операции против Киао-Чао. Сами Соединенные Штаты окончательно заняли позицию самого строгого нейтралитета, имея в виду выступить впоследствии с предложением посредничества между воюющими сторонами.

* * *

В Африке военные действия свелись к захвату германских колоний. Немецкие газеты утверждают, что Англия и Франция уже заключили договор о разделе германских колоний в Африке, и это весьма вероятно. Колониальной державой Германия сделалась недавно, первые земли в Африке заняла только в 1884 г., но в настоящее время ее африканские колонии уже занимают третье место – после английских и французских. Всего владения Германии в Африке простираются на 2,6 милл кв. километров, включая в себя области: Камерун (750 тыс. кв. кил., приобретен в 1884 г.), Того (87 тыс. кв. кил., приобретено в 1884 г.), Юго-Западная Африка (835 тыс. кв. кил., окончательно присоединена в 1890 г.) и Юго-Восточная Африка (941 тыс. кв. кил., окончательно присоединена в 1890 г.), с населением более чем в 11 милл человек (из которых более 20 тыс. европейцы). Эмиграция в эти области пока ничтожна, но торговое их значение для Германии огромно: так, например, она получает отсюда собственные «колониальные товары», каучук, слоновую кость, какао, кофе, бананы, сахарный тростник, продукты масличных и кокосовых пальм и т. п. Между тем германские колонии в Африке расположены так, что со всех сторон окружены владениями английскими, французскими и бельгийскими. Отрезанные от метрополии английским флотом, защищаемые лишь небольшими гарнизонами туземных войск, германские колонии в Африке становятся легкой добычей союзников.

Уже окончательно определилась судьба Тоголанда. Эта колония лежит в Верхней Гвинее и представляет узкую полоску земли, уходящую в глубь страны, с береговой полосой всего в 35–40 километров. На западе Того граничит с английской колонией Золотого Берега, на востоке – с французской Дагомеей, на севере – с областями, находящимися под протекторатом Франции (французская Западная Африка). В конце июля англичане заняли главный город Того – небольшой порт Ломе (10–12 тыс. жителей), единственный пункт побережья, соединенный с внутренностью страны железной дорогой. Позднее пришло известие, что английское войско Золотого Берега разбило в Тоголанде германский отряд и захватило столько пленных, что для перевозки их пришлось употребить два поезда. Немецкое агентство Вольфа уже 3 августа извещало, что Того стало «добычей англичан». 13 августа пришло известие, что немцы уничтожили телеграф в Коринне и послали к английскому отряду парламентера с выражением согласия капитулировать на почетных условиях. Британцы потребовали безусловной сдачи, и в тот же день немцы капитулировали без всяких условий. 14 августа союзные англо-французские войска вступили в Коринну, и Того перестало быть немецкой колонией.

Сходная судьба постигла колонию Камерун, лежащую дальше к востоку, в самой глубине Гвинейского залива. С суши она защищена природой, так как с запада, где она граничит с английской колонией Нигерией, тянутся горные кряжи, а с востока, в том месте, где она соприкасается с французским Конго, лежит пустыня. (По морскому берегу с юга, где Камерун более доступен, он граничит с небольшой испанской колонией, носящей название испанского Конго.) Но 22 августа английский флот захватил у берегов Камеруна два германских крейсера – «Зеадлер» и «Гейер». Крейсера, не приняв боя, сдались, причем в плен попали 61 офицер и около 2 000 солдат. Затем англичане высадили десант, которому также не решился оказать сопротивление местный гарнизон, состоящий из 205 немцев и 1 650 туземцев... Англичане заняли на берегу дом генерал-губернатора, военное управление, все общественные здания и подняли английские и французские флаги. Камерун был объявлен оккупированным.

К менее решительным результатам пришли пока союзники в германской Юго-Западной Африке. Эта обширная область представляет собой еще почти пустынную страну, требующую значительных расходов от метрополии. Предполагают, что край богат минералами (золото и медь), но они не разрабатываются; земледелие требует в нем искусственного орошения; сколько-нибудь успешно ведется лишь первобытное скотоводство. С юга эта область граничит с английским Капландом, и кроме того в руках англичан остается клочок берега в самой Юго-Западной Африке (Китовый залив), несколько гаваней и побережные острова. Оборонять эту свою колонию Германия не имеет никакой возможности. Уже 29 июля было получено известие, что немцы очистили порт Свакопмунд (лежащий близ северной границы Китовой бухты), – пункт, связанный кабелем с рядом других городов побережья и далее с Европой. Затем немцы взорвали набережную и затопили буксиры в Людериц-бухте, самом значительном поселении в южной части колонии. «Лавки и товарные склады, – говорится в телеграмме агентства Рейтера, – закрыты, и жизненные припасы перевезены в Виндхек». Последнее означает, что немцы бежали внутрь страны. Большой Виндхек, главный город Юго-Западной Африки, – конечный пункт железной дороги, идущей от Свакопмунда, и лежит от морского берега по прямой линии в 350 километрах, а по линии железной дороги – в 500 километрах.

Для Англии наибольший интерес представляет занятие германской Юго-Восточной Африки. Эта колония отделяет владения англичан на севере материка (Египет, Судан, Уганда, Британская Восточная Африка) от их владений на юге (Капланд, Трансвааль, Бечуанланд, Родезия). Занятие германской Юго-Восточной Африки позволило бы Англии осуществить мечту Сесиля Родса и «провести рельсовый путь от Александрии до Капштадта по английской земле». Операции против Восточной Африки облегчаются для англичан тем, что у центра ее побережья лежат острова Занзибар и Пембо, принадлежащие Англии. Кроме того, на севере германская Восточная Африка граничит с английскими владениями на всем пространстве от морского берега до страны великих озер. Наконец, неподалеку лежит и французский Мадагаскар. В начале войны инициатива военных действий принадлежала и здесь англичанам. Еще в конце июля английский крейсер разрушил станцию беспроволочного телеграфа в Дарессалеме, главном городе страны (свыше 20 тыс. жителей), лежащем прямо против Занзибара. При этом все портовые суда были захвачены и плавучий док был затоплен в самой гавани. 2 августа пришло известие, что английским военным пароходом «Гвендолен» захвачен немецкий военный пароход на озере Виктория-Нянца, поделенном пополам между английскими и германскими владениями.

Зато позднее, 4 августа, германский отряд занял городок Табету, лежащий в пределах британской Восточной Африки, на самой границе, у подножья горы Килиманджаро (в 150 кил. от морского берега). Позднейшее известие шло из Найроби, другого города, лежащаго в глубине британской Восточной Африки и соединенного телеграфом и железной дорогой с портом Момбаса. 15 августа из Либервиля пришло известие, что немцы напали на восточную часть бельгийского Конго, которое граничит с германской Юго-Восточной Африкой по озеру Танганайка. Бельгия, как гласила телеграмма, «по соглашению с Англией, приняла меры к защите своей колонии, о чем довела до сведения французского правительства». 28 августа в области озера Ньясса (Ньяссаленд), т. е. в английской Родезии, немецкий отряд, численностью до 400 человек, напал на городок Каромгу, но был отбит после серьезного боя и отступил в направлении к Сонгме, оставив 7 офицеров убитыми, 2 ранеными, много убитых и раненых солдат, два полевых орудия и два пулемета. Последнее обстоятельство показывает, что наступление велось с серьезными силами. Таким образом, в Юго-Восточной Африке немцы, хотя и с переменным счастьем, пытались перейти в наступлеше. Это объясняется, однако, тем, что Англии требовалось время для мобилизации своих вооруженных сил в Южной Африке. Только 29 августа Министерство иностранных дел в Лондоне заявило, что эта мобилизация закончена и что южноафриканские войска приведены «в боевую готовность». Между прочим, в них записалось много буров, недавних упорных врагов Великобритании.

* * *

На Тихом океане Германия также начинает терять свои колонии. Ей принадлежит там целый ряд весьма ценных владений: под ее протекторатом находится северо-восточная часть Новой Гвинеи (земля имп. Вильгельма) с архипелагом Бисмарка (240 тыс. кв. кил., с 1886 года), а в непосредственном владении острова Маршальские (400 кв. кил., с 1886 г.), острова Марианские, Каролинские и Палау (всего до 2,5 тыс. кв. кил., купленные у Испании после ее неудачной войны в 1899 г.) и два острова архипелага Самоа (Савойи и Уполу, занятые в 1899 г., благодаря затруднениям Англии в период войны с бурами). Оккупацию этих колоний Англия поручила Австралии и Новой Зеландии, которые за последние годы обзавелись собственными военными флотами (хотя и небольшими).

16 августа, как сообщают из Веллингтона, на Новой Зеландии, десантный отряд, посланный из этой колонии, высадился в Апии, немецком городке на Савойи, в Самоа. Германский губернатор сдался без сопротивления и был отправлен вместе со своим незначительным гарнизоном на острова Фиджи. Несмотря на скромные размеры колонии, утрата самоанских островов очень чувствительна для Германии. Последние годы она тратила много сил и средств на разведение на Самоа различных плантаций – кокосов, бананов, какао, кофе, каучука. Стоимость продуктов, которые Германия получала ежегодно с Самоа, исчисляется миллионами марок .

Несколько позже, 29 августа, был занят теми же новозеландскими войсками город Гербергеэ на острове Новая Померания, самом большом из островов архипелага Бисмарка. Высадка на берег десанта произошла беспрепятственно, но на пути к станции телеграфа немцы пытались оказать сопротивление. Дорога, шедшая на протяжении 3 миль через густой девственный лес, была минирована, и в лесу засели в засадах немецкие стрелки. Однако новозеландцы с оружием в руках пробили себе путь. Офицер, командовавший немецким отрядом, сдался без всяких условий. На Новой Померании также поднят английский флаг.

Наряду с этими совершающимися и возможными территориальными захватами идет преследование германских судов англичанами по всем океанам. Насчитывают, что англичанами уже захвачено в разных частях света свыше 200 германских судов, стоимостью в «миллиард франков» (последняя цифра явно преувеличена), французами – свыше 50, русскими и японцами – свыше 30. Лучшими трофеями оказались захваченные англичанами в Атлантическом океане великаны Северо-Немецкого Ллойда «Кронпринцесса Цецилия» (на котором взято будто бы 40 миллионов марок золотом ) и «Кронпринц Вильгельм». Два других великана той же фирмы «Император» и «Фатерландт» были спешно проданы одной нью-йоркской фирме, а «Вифания», долго ускользавшая от английских крейсеров, захвачена, 29 августа, у берегов Ямайки. Германский пароход «Император Вильгельм Великий» (14 000 тонн), превращенный в крейсер, захватил было у берегов Африки несколько английских судов (в том числе пароходы «Арланда», «Гелициан» и др.), но затем у Золотого Берега был застигнут английским крейсером «Гайфлейер» и потоплен. В Тихом океане немцы захватили близ Цусимы небольшой русский пароход Добровольного флота «Рязань», но англичанами взяты зато германские океанские пароходы «Принц Вольдемар» и «Георг», шедшие из Самоа. Германский крейсер «Карлсруэ» был застигнут в Атлантическом океане английским крейсером «Бристоль» и едва успел спастись, воспользовавшись наступавшей темнотой. Германский крейсер «Блюхер» принужден был укрыться в Пернамбуко (Бразилия) и там разоружиться. В Гонконге, как говорят, видели два германских крейсера, сильно поврежденные в бою, которые вынуждены были снять весь экипаж на берег. И т. д.

Сводя все эти известия к одному, приходится признать, что морское и колониальное могущество Германии уже теперь, в начале войны, потрясено до основания, если не сломлено совсем. Почти треть ее торгового флота находится в руках неприятеля; остальные суда в лучшем случае обречены на бездействие, а иные из них приходится спешно продавать нейтральным государствам. Военный флот доказал свою неспособность померяться силами с английским флотом и защитить колонии. Император Вильгельм говорил когда-то немцам: «Ваше будущее – на воде», имея в виду деятельность флота и развитие колоний. На создание германского флота истрачены были миллиарды марок как из общеимперских сумм, так и собранных по всенародной подписке. Крушение этих заветных надежд – первый решительный и очень чувствительный удар, постигший Германию. Как бы ни развивались события далее, от этого удара Германии не скоро оправиться.

1 сентября 1914 г. Варшава

© Журнал "Россия в глобальной политике", № 4 июль-август 2004

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 сентября 2004 > № 2911744 Валерий Брюсов

Россия в Сети

Павел Житнюк

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2004

П.П. Житнюк – заместитель главного редактора, руководитель интернет-отдела ИА «Росбалт», веб-редактор журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме За десять лет своего существования российский сегмент Интернета переживал взлеты и падения. Сегодня это уже не загадочный феномен, далекий от происходящих в обществе процессов, а в целом сформировавшаяся полноценная медийная и коммуникативная бизнес-среда.

В этом году российский Интернет отметил знаменательную дату. Десять лет назад, в марте 1994-го, была официально зарегистрирована национальная доменная зона ru. Все эти годы Рунет (российская часть Сети) динамично развивался, переживал взлеты и падения. Сегодня это уже не загадочный феномен, далекий от происходящих в обществе процессов, а сформировавшаяся в общих чертах полноценная медийная и коммуникативная бизнес-среда.

МЕЖДУ БРАЗИЛИЕЙ И ИСПАНИЕЙ

Число пользователей Сети в России, по данным фонда «Общественное мнение», возрастает. За минувшую пару лет оно увеличилось практически вдвое. Многолетний эмпирический опыт владельцев поисковых систем и систем интернет-статистики также показывает, что число российских пользователей прирастает в среднем на 40–50 % в год.

Согласно результатам исследования компании РОМИР, на сегодняшний день Сетью пользуются 13,2 млн человек (11,7 % взрослого населения России). Суточная аудитория Рунета, по данным Rambler’s Top 100, составляет порядка 4 млн пользователей, 52 % которых находятся в России. 45 % российских пользователей живут в столице (причем 45 % москвичей в возрасте от 16 лет пользуются Интернетом чаще одного раза в три месяца), 10 % – в Санкт-Петербурге, на оставшуюся же часть российской территории приходится 45 %.

Именно в Москве, а также Санкт-Петербурге, Новосибирске и ряде других крупных городов сконцентрировано основное число пользователей: сказывается слишком значительный технологический и экономический разрыв между мегаполисами и остальной территорией страны. Если в таких развивающихся странах, как Китай, Бразилия, Индия, благодаря которым в мире сейчас растет число интернет-пользователей, высокие технологии распространяются экстенсивным путем, то в России интернетизация пошла по интенсивному пути. Как отмечает один из экспертов по российскому рынку, очень серьезным фактором остается явление, которое на Западе называется digital divide (цифровой разрыв): «…в столице и научных центрах наши программисты-самоучки разрабатывают технологии, способные конкурировать на мировом рынке, а в глубинке последним достижением техники по-прежнему остается автоматическая доилка».

В России соотношение количества интернет-пользователей и не имеющих доступа к Сети людей сопоставимо с соответствующим показателем стран, которые по уровню экономического развития приближаются к Испании или Бразилии. Сравняться в этой сфере с высокоразвитыми странами Запада нам не позволяют недостаточно стабильная экономика и крайне низкое материальное благосостояние основной массы населения.

13,2 млн человек (11,7%) взрослого населения России пользуются Интернетом (февраль-март 2004 г)

Влиятельный американский журнал Foreign Policy, ежегодно рассчитывающий совместно с компанией A.T. Kearney «индекс глобализации» (Globalization Index) для 62 стран, отвел России всего лишь 44-ю позицию в своем списке – рядом с такими странами, как Колумбия, Саудовская Аравия, Тунис и Филиппины (http://www.atkearney.com/shared_res/pdf/2004G-index.pdf). Это показательно – ведь уровень развития в стране сети Интернет (количество пользователей, защищенных сайтов и пр.) является одним из критериев определения этого индекса. В принципе, как показывает данное исследование, информационное развитие России соответствует степени ее вовлеченности в процесс глобализации.

ИНТЕРНЕТ ПРИХОДИТ В ОФФ-ЛАЙН

Реальный прорыв в области распространения новых информационных технологий в России происходит именно сейчас. И связано это не с каким-то качественным технологическим сдвигом, а с конкретными переменами в общественном сознании. Интернет-технологии перестали восприниматься как что-то необычное, таинственное, новомодное. Интернет прочно вошел в жизнь россиян, а многие «сетевые» события стали заметным явлением в жизни общества. Так, вручение Национальной интернет-премии транслировалось в 2003 году в прямом эфире Первого канала. Создан специальный сайт, с помощью которого граждане могут задать вопросы президенту Путину. Через Интернет пользователи обсуждают текущие события, поддерживают или критикуют звезд эстрады, модельного бизнеса. Например, в марте 2004-го Rambler Internet Holding стал с российской стороны соорганизатором конкурса красоты Miss Universe, причем в выборе самой красивой девушки России через Интернет могли участвовать все желающие. Таким образом, очевидно: Интернет в России уже способен работать на нужды широких групп населения, а не только для избранной элитной «тусовки», как это было практически на всем протяжении 90-х годов прошлого века.

Интернет-СМИ встали в один ряд с офф-лайновыми средствами массовой информации – газетами, телевидением, радио. По данным компании «Рамблер», более 10 % пользователей интересуются новостями, опубликованными в Интернете. Это полтора миллиона человек, и все они, как правило, люди социально активные, имеющие высшее образование и работу. То есть те, кто оказывает или в будущем сможет оказать реальное влияние на происходящие в стране процессы.

Интересы русскоязычной аудитории Интернета (по данным Rambler, 2004 г)

Как заметил на прошедшем в апреле 2004-го Российском интернет-форуме (РИФ) известный сетевой аналитик, один из авторов альтернативного закона об Интернете Михаил Якушев, в 1999 году речь о Сети в нормативных федеральных актах вообще не шла. В 2004-м Интернет был упомянут в федеральном законодательстве около 10 раз, а в законодательных актах субъектов Федерации – не менее 50. Согласно Федеральному закону РФ «О связи», доступ в Интернет признан универсальной услугой связи. Это значит, что пользование Сетью не может быть запрещено ни одному гражданину Российской Федерации.

РУНЕТ – ЯВЛЕНИЕ УНИКАЛЬНОЕ

Выступая в феврале 2004 года на конференции «Инвестиции в российский Интернет», главный редактор журнала «Интернет-маркетинг» Андрей Себрант отметил уникальность отечественного сегмента Всемирной паутины. В отличие от национальных доменных зон, скажем, Германии, Испании или Великобритании развитием русской Сети занимались люди, которыми двигал не только коммерческий интерес, но и энтузиазм. Они смогли сформировать ресурсы и сервисы, ни в чем не уступающие западным аналогам, а зачастую и превосходящие их. В зоне ru пользователь может бесплатно получить услуги, доступ к которым в западной части Сети, как правило, предоставляется только за деньги.

В данном контексте весьма показателен пример международного интернет-концерна Lycos, пришедшего в Россию со своим порталом в надежде на то, что пользователи Рунета впервые получат интернет-проект европейского уровня. Через год Lycos пришлось полностью свернуть деятельность в России. Ему не удалось заставить российского «юзера» отказаться от услуг отечественных «Рамблера» и «Яндекса». Оказалось, что отсталая, по западным представлениям, страна смогла создать интернет-продукцию, способную конкурировать с такими популярными во всем мире ресурсами, как Yahoo!, Altavista, Msn, и др.

Все крупные мировые интернет-проекты – по сути, «дети» глобализационных процессов – существуют в рамках транснациональных корпораций. Например, в поддержке и разработке сайтов Msn или Yahoo! участвуют как американские, так и другие работающие на всем мировом пространстве компании. В России же разработка, поддержка и развитие интернет-сервисов и продуктов полностью осуществляется отечественными фирмами, даже если зачастую они стартовали благодаря западному капиталу.

«Что касается информационного наполнения и потребления, Россия даст фору многим более развитым и благополучным странам, потому что народ в ней “самый читающий в мире” и процесс создания информационной сокровищницы Рунета происходил без участия государственных чиновников. Это делалось на энтузиазме, а его у русскоговорящих гуманитариев во всем мире хоть отбавляй. Библиотека Мошкова, некоммерческие проекты Лебедева, «Анекдоты из России» – все это создано силами людей, которые неплохо зарабатывают по своей основной специальности, а интернет-активность является для них способом творческой самореализации, которая, в свою очередь, является функцией таланта. А этого ресурса в России всегда хватало», – говорит главный редактор ежедневной интернет-газеты «Лента.Ру» и один из основателей российских сетевых СМИ Антон Носик. «Российские интернет-проекты способны играть на западном рынке, но для этого нужна определенная воля и решимость их создателей к переориентации на этот рынок. Тут, думаю, достаточно двух-трех успешных примеров, чтобы образовалась тенденция. Но поскольку рынок интернет-проектов у нас не слишком прозрачен, люди не спешат рассказывать о своих успехах».

По мнению Марии Говорун, главного редактора авторитетного сетевого издания Web-Inform, неудачи зарубежных инвесторов в российский Интернет объясняются также «высоким уровнем customer loyalty (привычка потребителя к конкретным маркам товаров. – Ред.), характерным для российских пользователей, что связано с ограниченным знанием инфраструктуры Интернета и, как следствие, нежеланием “менять коней на переправе”.

На фоне высокого качества интернет-сервисов и консервативности отечественных пользователей настоящей “китайской стеной” на пути западных разработчиков в Россию становятся морфология национального языка и плохое знание пользователями английского (фактор, который отсутствует во многих развивающихся странах). Из-за специфики русского языка, например, неудобно использовать немодифицированные западные технологии поиска или защиты от спама (отправка незапрашиваемой электронной почты, рассылка незапрашиваемых рекламных и информационных объявлений. – Ред.)».

Кстати, «русские хакеры», взламывающие программное обеспечение, кардеры (совершающие незаконные действия с банковскими картами или использующие подложные номера кредитных карточек для оплаты тех или иных услуг – Ред.), а теперь и спаммеры сослужили России неплохую службу. «Как выяснилось, бороться с ними могут только отечественные специалисты. Поэтому компании, работающие над производством антивирусного и антиспаммерского программного обеспечения (самый яркий пример – “Лаборатория Касперского”), имеют большой успех за рубежом», – утверждает Говорун.

УЙТИ С ОБОЧИНЫ

По оценкам декана факультета информационных технологий и программирования Санкт-Петербургского института точной механики и оптики, члена международного оргкомитета чемпионата мира по программированию Владимира Парфенова, сегодня только в Санкт-Петербурге работает около 300 компаний, занимающихся программированием. В них занято примерно 4 тысячи сотрудников. По состоянию на апрель 2003 года 90 % заказов приходят с Запада, их общий объем у российских программистов составляет порядка 240 млн долларов в год.

Для сравнения: Индия, которая занялась развитием программирования на десять лет раньше России, является лидером в этой сфере и имеет западных заказов на 6 млрд долларов в год. Большие объемы заказов также у ирландских и израильских программистов (многие из них получили образование в СССР).

По оценкам других экспертов, в 2001-м Россия освоила объем офшорного программирования в размере 200 млн, а в 2003 году эта цифра составила около 460 млн долларов.

Поскольку спрос на IT-услуги в мире продолжает расти, увеличивается и предложение со стороны новых поставщиков. Вследствие этого рынок аутсорсинга (outsourcing – размещение заказов во внешних фирмах, прежде всего зарубежных. – Ред.) становится все более обширным и разнообразным. Среди стран, относительно недавно заявивших о себе на рынке услуг по разработке программного обеспечения на заказ, следует отметить Китай, Польшу и Филиппины. Несмотря на скромную долю этих стран на мировом рынке (китайские специалисты, чей высочайший уровень нельзя недооценивать, работают в большинстве случаев на внутренний рынок), они обладают целым рядом преимуществ. Это и наличие высококвалифицированных специалистов в области IT, и конкурентоспособные цены на предлагаемые услуги, и, что особенно важно, сильная поддержка экспорта IT-услуг со стороны правительств и самой отрасли. Определяя привлекательность для заказчика той или иной страны, действующей в области офшорного программирования, западные специалисты основываются и на других качественных показателях, таких, к примеру, как политическая ситуация и культурная совместимость. Однако более чем десятилетний успешный опыт Индии, а также достижения Ирландии, Израиля, Пакистана, Китая и Филиппин показали, что в создании благоприятного климата для развития информационных технологий особенно важную роль играют государство и общественные ассоциации IT.

Качественные показатели стран, занимающихся заказным программированием (Источник: Gartner Research)

В России развитие IT никогда не сопровождалось всеобъемлющей согласованной поддержкой государства и отрасли. Тем не менее российский рынок производства программного обеспечения, пока небольшой по масштабам, развивается динамично и имеет тенденцию к дальнейшему неуклонному росту, что обусловлено наличием талантливых специалистов, высоким качеством производимых продуктов и услуг, относительно невысокими затратами на оплату труда и прочими факторами, привлекающими иностранных заказчиков.

По данным информационного агентства РБК, объем продаж на рынке информационных технологий в России в 2003 году достиг 5,8 млрд долларов. По сравнению с 2002-м отрасль выросла почти на 25 %.

Растут расходы государственных структур на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). По оценкам, в 2003 году государственные организации направили на развитие ИКТ около 13 млрд рублей и ожидается существенный рост очередных затрат. К сожалению, совершенно невозможно посчитать, какой процент от этих денег был реально вложен в IT, а не «распылен» между организациями и чиновниками. В сфере взаимодействия государственных структур с IT-компаниями явление «откатов» точно так же распространено, как и в других областях.

Оптимистичны и прогнозы развития рынка электронного бизнеса. На Западе снова становятся востребованными системы электронной коммерции В2В (business-to-business, «бизнес для бизнеса»). Этот сектор рынка, ориентированный на организацию взаимодействия между компаниями в процессе производства и продажи товаров или услуг, охватывает осуществляемые в Сети торговые отношения между фирмами – организацию поставок и продаж, согласование контрактов и планов. По прогнозам различных аналитических компаний, объем общемировых продаж посредством В2В-систем в 2004-м составит 2–7 трлн долларов. Национальная ассоциация участников электронной торговли (НАУЭТ) оценивает объем российского рынка он-лайновой торговли на конец 2003 года в 900 млн долларов и прогнозирует его рост в 2004-м почти на 50 %. Пока, однако, основной объем продаж приходится у нас на долю B2С (business-to-consumer, «бизнес для потребителя») – около 480 млн долларов в 2003-м и, как ожидается, 615 млн в 2004 году. Что же касается B2B и еще одного направления электронной коммерции – B2G (business-to-government, «бизнес для правительства»), то их показатели, составившие в 2003-м соответственно 316 млн и 141 млн долларов, предположительно достигнут в 2004 году 464 млн и 275 млн долларов.

Следует, тем не менее, отметить, что, какие бы цифры и финансовые показатели по российскому аутсорсингу ни назывались, они так или иначе будут в значительной степени занижены – ведь множество IT-фирм, работающих напрямую на иностранного заказчика, никак не зафиксированы ни налоговыми органами, ни статистикой. По различным подсчетам, к известным 100 процентам официально зарегистрированных российских аутсорсинговых компаний можно добавить 50–80 % нигде не учтенных IT-образований, что довольно основательно меняет картину. (Многие незарегистрированные в России офшорные фирмы не могут получить регистрацию и сделать свой бизнес легальным из-за того, что большой процент заказов составляет программное обеспечение для интернет-порнобизнеса.)

Между тем, несмотря на наличие большого количества высококлассных специалистов, Россия не стала Меккой в области IT-технологий. Этот парадокс обусловлен многолетней оторванностью России от мировой экономики, языковым барьером, непродуманной таможенной и валютной политикой государства, отсутствием государственной поддержки индустрии, связанной с разработкой программного обеспечения. Большую проблему для развития Рунета представляет «утечка мозгов» из регионов в столицу. Процесс миграции квалифицированных технических кадров вызван объективными факторами: слишком ничтожны в регионах финансовые, карьерные, социальные возможности для специалистов по сравнению с Москвой.

Несмотря на определенные успехи, наша страна до сих пор находится на обочине рынка разработки программного обеспечения. Весь оборот российского рынка заказных работ составляет менее 10 % индийского. Еще хуже обстоят дела с рынком готового программного обеспечения: по пальцам можно пересчитать тех россиян, кто в той или иной степени завоевал сколько-нибудь значимые позиции на мировом IT-рынке. Так, продукция петербургской «ПРОМТ», которая работает на российском рынке более 13 лет и специализируется на системах машинного перевода, известна за рубежом с 1996-го, системы «ПРОМТ» продаются практически по всему миру. Западный рынок дает компании примерно 40 % от ее общего оборота.

РУНЕТ: ЧТО ДАЛЬШЕ?

По мнению многих авторитетных игроков на российском интернет-рынке, время революций и глобальных потрясений в Рунете прошло. Впереди – более-менее предсказуемый и монотонный процесс эволюции. Механизм социализации в обществе постепенно изменится: жизнь людей будет все в большей степени зависеть от Всемирной паутины. Интернет может стать тем пространством, «где люди по-новому сформируют свою среду обитания» – так заявил в ходе Российского интернет-форума руководитель PR-службы «Рамблера» Иван Засурский. Стоит заметить, что все эти процессы возможны только в том случае, если в России сохранится стабильная экономическая и политическая ситуация. Кризис 1998 года, к примеру, крайне отрицательно повлиял на развитие отечественного интернет-рынка: тогда закрылись многие компании и проекты, замедлилось развитие сетей, услуг доступа в Интернет.

В последнее время настораживают попытки государства регламентировать Интернет. Безусловно, на данный момент уже назрела необходимость принятия законодательства об Интернете, но те проекты, которые предлагаются властями, сегодня, пожалуй, менее предпочтительны и гораздо более вредны для существования полноценного Рунета, чем его нынешнее состояние относительного «беззакония».

Как правило, такие предложения исходят от людей или групп, слабо представляющих себе принципы функционирования Сети. Ярким примером такого рода служит статья в «Известиях» (выпуск от 16 мая 2004 г.) мэра Москвы Юрия Лужкова «О темной стороне Интернета», представляющая собой типичный набор мифов и некорректных представлений о киберпространстве, характерных для сознания обывателя.

В целях борьбы с такими угрозами, как пиратство, нарушение авторских прав, порнография (которые, кстати, не являются болезнью исключительно Интернета), Лужков предложил повысить ответственность сетевых журналистов, лицензировать деятельность провайдеров, а самое главное — регистрировать по закону о СМИ каждый сайт, «чтобы не приходилось гадать, относится ли он, согласно нынешнему тексту закона, к “иным средствам массовой информации”». Но ведь сетевые журналисты и так давно подчиняются общему закону о СМИ, а провайдеры обязаны получать две лицензии (от Министерства связи). Реализация же третьей меры, предложенной столичным градоначальником, приведет к тому, что все сайты, не зарегистрированные как СМИ, окажутся вне закона, а остановить распространение информации, противоречащей российскому законодательству, все равно не удастся.

Ряд других общественных деятелей также выступили с инициативой законодательного регулирования Интернета. Так, сенатор от Республики Тыва Людмила Нарусова, сравнив Сеть с «мусорной ямой, зловонно попахивающей», вновь заявила о необходимости лицензировать интернет-сайты.

Впрочем, говорить о переходе Рунета на «китайскую модель» (при которой доступ граждан в Интернет полностью контролируется государством, стремящимся монополизировать этот рынок и самому стать провайдером) пока не приходится. Это связано как с объективными техническими, законодательными, финансовыми сложностями, так и с настроениями в обществе. Именно в силу этой совокупности причин провалилась скандальная идея внедрения Системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), которую операторы любой связи, включая сотовую и Интернет, должны были согласно приказу Министерства связи установить за свой счет и передать в безраздельное пользование сотрудникам Федеральной службы безопасности. В соответствии с данным актом спецслужбы получали практически неограниченное право прослушивать телефонные переговоры и читать поступившие по электронной почте сообщения. Однако Верховный суд РФ признал приказ несоответствующим Конституции.

На сегодняшний день российское интернет-сообщество консолидировалось, расширилось, приобрело определенные связи и рычаги давления во властных структурах. Так что можно надеяться: потенциальным государственным попыткам «очистить Интернет» будет противостоять достаточно мощная, способная воздействовать на общественное мнение сила.

© Журнал "Россия в глобальной политике", № 4 июль-август 2004

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 сентября 2004 > № 2906329 Павел Житнюк

Париж – Берлин – Москва: новый европейский полюс?

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2004

Бертран Безансено – дипломатический советник министра обороны Франции. В основе данной статьи – его выступление на конференции «Париж – Берлин – Москва и “Европа двадцати пяти”», организованной в июне 2004 года ассоциацией «Демократия» совместно с Российским культурным центром. Материал отражает личную точку зрения автора.

Резюме Конфликт, связанный с Ираком, способствовал зарождению тесных взаимоотношений между тремя столицами, и эти связи не ослабли после завершения англо-американской военной кампании. Какова та специфическая роль, которую это трио готово сыграть в расширенной Европе?

До иракского кризиса никому и в голову не пришло бы задаться вопросом о том, могут ли Париж, Берлин и Москва составить стратегическую ось в центре новой Европы. Однозначно ответить на него едва ли можно и теперь. Очевидно только то, что, во-первых, конфликт, связанный с Ираком, способствовал зарождению тесных взаимоотношений между тремя столицами и, во-вторых, эти связи не ослабли с завершением англо-американской военной кампании в Ираке. Но окажется ли партнерство трех столиц долговечным, если лежащие в его основе особые отношения ограничатся исключительно иракской проблематикой? Чтобы оценить перспективы зародившегося сотрудничества, требуется многосторонний анализ данного явления. В чем причины сближения? Способно ли оно послужить основой для создания подлинно стратегической оси? Какова та специфическая роль, которую это трио готово сыграть в расширенной Европе?

ОСНОВЫ ДЛЯ СБЛИЖЕНИЯ

Стимулом для шагов трех государств навстречу друг другу стал не только иракский кризис. Главную роль здесь сыграла беспрецедентная активизация в течение двух последних лет франко-германского сотрудничества, пришедшая на смену периоду охлаждения отношений. В обеих столицах поняли: чтобы поезд европейского строительства не сошел с рельсов, требуется добавить динамики франко-германскому локомотиву, поскольку впереди серьезное препятствие – расширение Европы. Инициативы, выдвинутые Парижем и Берлином для преодоления собственных разногласий по вопросам Сообщества, имели ключевое значение для продвижения к заключению нового европейского договора. Это во-первых.

Во-вторых, к традиционному политическому сотрудничеству вернулись благодаря прежде всего усилиям лидеров Франции и России. И Жак Ширак, и Владимир Путин осознали: только совместными действиями можно добиться того, чтобы голос каждого был лучше слышен в однополярном мире. Вот почему базой для развития сотрудничества между обеими странами стал принцип взаимодополняемости, а многосторонний подход к решению международных вопросов разрабатывался сообща.

Третий фактор – это взаимное притяжение между Германией и Россией, которое существовало всегда, а в изменившихся условиях европейской и международной обстановки приобрело новые формы.

Иракский кризис, усиливший все эти факторы, послужил поводом для выражения общей готовности противостоять американскому превосходству. В сегодняшнем мире невозможно не считаться с мощью Соединенных Штатов, и те, кто хочет быть услышанным, должны объединяться. Поэтому каждая из трех сторон заинтересована в том, чтобы иметь опору в лице двух других.

Среди других стран Запада Франция традиционно сохраняла самостоятельность и пользовалась этим при ведении диалога с Югом. Такую свободу действий обеспечивали, с одной стороны, франко-российские отношения, а с другой – процесс европейского строительства, движущей силой которого всегда являлся франко-германский тандем.

Россия, чья международная значимость значительно снизилась в результате развала Советского Союза и Организации Варшавского договора, тоже озабочена поиском возможностей для восстановления своей роли в качестве региональной державы, а также на мировом уровне – в рамках ООН. Особое взаимодействие с Парижем и Берлином, начало которому было положено в связи с необходимостью решения проблемы Ирака, явилось инструментом для достижения этой цели.

Что касается Германии, то ее цель – добиться «нормализации» своего положения в международном сообществе, то есть независимости в деле защиты собственных национальных интересов. Эту задачу Берлин решает, опираясь на процесс европейского строительства, а особые отношения с Парижем и Москвой являются при этом одной из составных частей нового статуса Германии как будущего постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Наконец, в сближении между Парижем, Берлином и Москвой важную роль играет продолжающееся европейское строительство. Ибо если франко-германский локомотив не тронется с места, расширение Европейского союза подорвет процесс создания единой Европы, которому столь привержены оба этих государства. Россия тоже связывает свое будущее с ЕС – ведь добрая половина ее экономических контактов приходится именно на долю Евросоюза. В то же время Россия не может оставаться безучастной, видя, что расширение Европейского союза (так же как расширение НАТО) угрожает лишить ее традиционных связей с новыми странами-членами, пытающимися шаг за шагом избавиться от российского влияния. Поэтому особые условия партнерства с двумя европейскими державами, которые являются лидерами в деле строительства ЕС и на которых зиждется экономическое и политическое процветание Европы, – это не что иное, как инструмент для установления тесных связей России с Евросоюзом.

Таким образом, сближение трех столиц позволяет ослабить тиски односторонней политики США и в то же время укрепить взаимосвязи России и Европейского союза.

ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ ОСИ

Те или иные государства могут составить политическую ось только в том случае, если они ставят перед собой общую ясную цель и проводят по-настоящему согласованную политику.

Но регулярного саммита, который институционализировал бы трио Франция – Германия – Россия, не существует (или пока не существует?). Есть факторы, способствующие сближению, но нет ясно обозначенной общей цели, как таковой. Россия действует в соответствии со своими национальными приоритетами, а Франция и Германия – в интересах Европы. Иракская проблема обусловила совпадение интересов трех государств в сфере защиты международных норм и недопущения использования ООН в качестве инструмента для достижения отдельными государствами своих целей.

Однако общая политическая стратегия отношений с Вашингтоном отсутствует. Каждый из трех партнеров не только желает сохранить относительную независимость своей политики на американском направлении, но и дорожит прочными отношениями с Соединенными Штатами. Ни один из них не готов взять на себя ответственность за создание оси, направленной против Вашингтона, – ведь необходимо соблюдать элементарную осторожность перед лицом сверхдержавы. Кроме того, и Франция, и Германия учитывают в первую очередь всеобъемлющую взаимозависимость между ними и США, огромное значение американского рынка и, конечно, наличие общих ценностей. Для Москвы же тесное сотрудничество с Западом – это путь к модернизации Российского государства.

На самом деле каждая из трех стран имеет особые отношения с Соединенными Штатами. Россия, в частности, стремится восстановить влияние, которое имел СССР, особенно в зоне стран – членов организации Центральноевропейская инициатива. Помимо того, и у России, и у США – своя политика в Центральной Азии и на Кавказе, причем «мирное сосуществование» в бывших среднеазиатских республиках СССР дается обеим державам проще, чем в закавказских. На поверку эти двусторонние отношения оказываются противоречивыми, если не двусмысленными. Москва стремится сохранить видимость отношений во имя квазипаритета, Вашингтон же играет на этих амбициях.

В результате событий вокруг Ирака в отношениях Германии к США и Североатлантическому альянсу произошел перелом: это был своего рода кризис эмансипации (такой же, какой несколькими годами ранее Германия пережила по отношению к Франции и ЕС). Но хотя приоритетом германской политики, безусловно, является европейское строительство, Берлин все же стремится поддерживать тесные отношения с Вашингтоном. Это тоже одно из слагаемых статуса Германии в качестве будущего постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Независимый подход к политике Вашингтона в вопросах, связанных с иракской проблемой и продвижением идеи многополюсного мира, продолжает приносить Франции политические плоды в сфере ее отношений с Югом и международным сообществом. Но при этом Франция понимает: ее связывают с США фундаментальные интересы, и конфронтация с Америкой имеет свои границы. Одним словом, сближение между Парижем, Берлином и Москвой зиждется на совпадении интересов в условиях новой стратегической обстановки и является в первую очередь осью для самих себя.

РОЛЬ В РАСШИРЕННОЙ ЕВРОПЕ

Как известно, большинство средних и малых стран Европы, в особенности новые члены Европейского союза, испытывают инстинктивное недоверие к объединениям государств, которые, как они полагают, имеют сходство с директоратом или партнерством крупных держав и препятствуют их участию в строительстве Европы в качестве равноправных игроков.

Ось Париж – Берлин подвергается критике не только в Риме и Мадриде, но и на востоке Европы. Недавнее согласование позиций с Лондоном (в ходе встречи в феврале 2004 года президента Франции Жака Ширака, канцлера Германии Герхарда Шрёдера и премьер-министра Великобритании Тони Блэра. – Ред.) отчасти успокоило новых членов Евросоюза, однако повод для недоверия, несомненно, остается. Что касается партнерства Лондон – Мадрид – Рим – Варшава, то оно распадется после завершения иракского кризиса. А вот то, что было воспринято некоторыми как зарождение оси Париж – Берлин – Москва, рассматривалось как акт отлучения в отношении стран, наиболее приверженных НАТО (Великобритания, Нидерланды, Италия), и еще в большей степени в отношении государств – бывших членов Организации Варшавского договора. Берлин по очевидным причинам, уходящим корнями в далекую и не столь отдаленную историю, безусловно, более чувствителен к подобным настроениям. То же самое можно сказать и о Париже.

Впрочем, это не означает, что сближение между тремя столицами не оказывает влияния на европейское строительство. В действительности, как утверждают, Москва рассматривает свои особые взаимоотношения с Парижем и Берлином как средство углубления отношений с ЕС. Не случайно Россия обратилась к Франции и Германии с призывом поддержать ее предложение о создании структуры Россия – Европейский союз по модели Совета НАТО – Россия.

Париж и Берлин в свою очередь убеждены, что в интересах Евросоюза обнадежить Россию; в то же время большинство новых стран-членов хотят быть уверенными, что, вступив в НАТО и ЕС, они избавляются от многолетней опеки Москвы. Пока Восточная Европа по-прежнему остро воспринимает эту проблему, но со временем возобладает более объективная оценка взаимных интересов. А это означает, что надо продвигаться вперед.

Итак, сближение между Парижем, Берлином и Москвой – это не исключительно конъюнктурное явление, обусловленное иракской проблемой. Оно соответствует стремлению трех столиц сохранить в условиях современной стратегической обстановки определенную свободу действий, предпринимая согласованные шаги. Такая тактика позволит им ограничить негативное воздействие однополюсного мира.

Речь не обязательно должна идти о создании оси, как таковой, поскольку это понятие не отражает сути глобальной политики, основанной на общих фундаментальных целях. Напротив, для каждого из участников этой оси существенно важны также и отношения с Вашингтоном. Более того, идея создания оси Париж – Берлин – Москва не найдет поддержку в Европе и окажется несовместимой с концепцией европейского строительства. Вместе с тем такое сближение отражает реалии новой обстановки в Европе – Европе расширенной. А если оно приведет к установлению более тесных связей между Россией и ЕС, то это, безусловно, станет успехом.

Связка Париж – Берлин – Москва представляет собой скорее одну из групп влияния внутри «Европы двадцати пяти». Она действует наряду с тройкой Париж – Берлин – Лондон, объединенной общими интересами в сфере безопасности, а также наряду с «Веймарским треугольником» (Париж – Берлин – Варшава). Не исключено, что возникнет еще одно трио, Париж – Берлин – Мадрид, к созданию которого, очевидно, стремится новый премьер-министр Испании.

Все эти различные партнерства включают в себя связку Париж – Берлин. Будучи, по сути, европейской, коалиция Париж – Берлин – Москва отличается тем, что имеет более широкий радиус действия, поскольку особенно влияет на деятельность ООН. На самом деле это один из важных полюсов влияния в строящейся Европе, служащий к тому же связующим звеном между другими многочисленными центрами силы. Какие бы шаги мы ни предпринимали, необходимо, с одной стороны, учитывать существование этих различных полюсов, а с другой – не терять способность эффективно работать сообща. И в этом состоит вызов, с которым мы сегодня столкнулись.

© Журнал "Россия в глобальной политике", № 4 июль-август 2004

Ирак. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 сентября 2004 > № 2851539 Бертран Безансено

Суд по правам человека в Страсбурге перенес на полгода слушания по иску польского гражданина о компенсации со стороны Украины за имущество, конфискованное у его бабушки и дедушки вследствие изменения границ после II Мировой войны. За это время сторона истца должна, согласно выводу суда, определить размер компенсаций. Как передает Deutsche Welle, Польша должна изменить свой Закон, касающийся вопросов реституции. В целом же подобных компенсаций добиваются 80 тыс. поляков.В июне т.г. Европейский суд по правам человека вынес решение по похожему иску. Гражданин Польши Ержи Броневски добивался от своего правительства компенсации стоимости имущества бабушки, утраченного после войны в результате переноса восточной границы Польши на Запад. В частности, находящегося сейчас на территории Львова дома и земельного участка, оцененного в 85000 евро. В пред.г. польский сейм принял Закон о компенсации, согласно которому при наличии соответствующих доказательств можно было получить 15% стоимости утраченного имущества, но не более 11000 евро. Украина > Внешэкономсвязи, политика > «Евровосток», 2 сентября 2004 > № 16984

По данным Евростата, уровень безработицы в зоне евро остался в июле стабильным по сравнению с июнем с.г., на уровне 9% от трудоспособного населения. По сравнению с июлем 2003г. уровень безработицы вырос на 0,1%. Самый высокий уровень безработицы зарегистрирован в Польше (18,8 %), в Словакии (15,9 %), в Литве (11,3 %) и в Испании (11 %), в то время как самые низкие были зарегистрированы в Австрии (4,2%), в Люксембурге (4,3%), в Ирландии (4,5%) и в Кипре (4,5%). В Бельгии, где один из самых высоких уровней безработицы среди молодежи (22,5 %), уровень безработицы в июле составил 8,6%, оставаясь неизменным с апр. 2004г. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > Le Soir, 1 сентября 2004 > № 23456

По данным Евростата, среди 25 стран-членов ЕС самые высокие минимальные зарплаты установлены в странах Бенилюкса. Минимальная зарплата в Люксембурге составляет 1403 евро, в Нидерландах – 1265 евро и в Бельгии – 1186. В Ирландии, Франции и Великобритании минимальный уровень оплаты труда выше 1 тыс. евро. В Португалии, Испании, Греции, Словении и на Мальте он варьируется в пределах 471-605 евро. В семи новых странах ЕС – Латвии, Литве, Словакии, Эстонии, Польше, Венгрии и Чехии – минимальная зарплата составляет от 121 до 207 евро. Минимальный уровень зарплаты установлен во всех странах ЕС, кроме Германии, Австрии, Финляндии, Швеции, Италии, Дании и Кипра. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > www.belgacom.be, 6 августа 2004 > № 23427