Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

У России начинается сладкая жизнь

Россия может столкнуться с переизбытком сахара

Елена Платонова

В России ожидается рекордный урожай сахарной свеклы в текущем 2016/17 сельскохозяйственном году. Участники рынка прогнозируют перепроизводство в размере 1 млн т сахара. Его можно было бы отправить на экспорт, тем более что цены на сахар на мировом рынке растут третий год подряд. Но российскому сахару придется столкнуться с более дешевым украинским.

России впервые за много лет грозит профицит производства сахара. Ожидается, что в 2016 году отечественная сельхозпромышленность произведет на 1 млн т сахара больше, чем необходимо для внутреннего потребления, прогнозирует основной владелец ГК «Русагро» Вадим Мошкович. «Впервые в истории Российской Федерации будет в этом году экспорт сахара. Россия не просто покроет свою потребность — будет в районе миллиона тонн профицит производства сахара», — цитирует его ТАСС.

Общий объем производства свекловичного сахара в 2016 году может составить 5,6 млн т, прогнозируют аналитики Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР).

К такому же прогнозу склоняется и американское сельскохозяйственное ведомство USDA. По мнению USDA, урожай сахарной свеклы в России в этом году достигнет рекордных 47,9 млн т — это на 5,9 млн т больше, чем ожидалось ранее (+12,3%).

Причин у такого роста сахарного производства несколько — во-первых, увеличились посевы агрокультуры (+8% к прошлому году), во-вторых, из-за благоприятных погодных условий возросла урожайность.

Между тем мировые цены на сахар продолжают расти третий год подряд. Сахар-сырец на бирже в Нью-Йорке стоит 22 цента за фунт — таких цен не было с конца 2012 года.

По сравнению с августом 2015 года сахар на бирже подорожал в 2,36 раза. По прогнозам Международной сахарной организации (International Sugar Organization), в текущем 2016/2017 сельхозгоду в целом в мире будет наблюдаться дефицит сахара (до 6,45 млн т). По мнению аналитиков Rabobank, мировой дефицит и вовсе достигнет 7,2 млн т на фоне невысокого урожая сахарного тростника в Бразилии.

В отличие от зернового либо молочного рынка российские власти не проводят интервенции на рынке сахара с целью его балансировки, поскольку необходимости в этом пока нет — профицит не был чрезмерным. Те излишки сахара, которые могут образоваться в 2016/2017 сельхозгоду, следует направить на экспорт. По прогнозам ИКАР, он может составить 40–80 тыс. т. Но аналитики института допускают, что экспорт может увеличиться и до рекордных 200 тыс. т. Для сравнения: в предыдущем сельхозгоду экспорт сахара из России составил всего 8 тыс. т.

Основными потенциальными экспортными направлениями для российского сахара являются страны Средней Азии — Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и Белоруссия, полагает председатель Союзроссахара Андрей Бодин.

Но на этих рынках ему предстоит встретиться с давлением основного конкурента — сахара с Украины, которая также столкнулась с перепроизводством в 2016 году (более 400 тыс. т).

К тому же украинский сахар отличается более низкой ценой, чем российский, — около $440 за тонну по сравнению с $550 за тонну.

На фоне увеличения производства оптовый и розничный сахар продолжает дешеветь, что традиционно связано с сезонностью. По данным Росстата, в сентябре 2016 года сахарный песок подешевел к августу на 6,1%, а к сентябрю 2015 года — на 2%. В октябре цены продолжили снижаться: за неделю с 4 по 10 октября сахар-песок подешевел на 0,9%.

В условиях профицита производства важно «закрыть рынки стран ЕАЭС для беспошлинных поставок сахара из третьих стран», отмечает ведущий эксперт ИКАР Евгений Иванов. Тем более что теоретические возможности свеклосахарной индустрии в России оцениваются в 8,55 млн т свекловичного сахара в сезон. Это позволит увеличить экспортный потенциал до 2,7 млн т.

Москва халяльная

Как живут московские мусульмане

Владимир Ващенко

За последние несколько лет мусульмане Москвы создали полноценную инфраструктуру для единоверцев. У них есть собственные кафе, магазины разрешенных Кораном продуктов и традиционной одежды, службы знакомств и даже свои стоматологические клиники. Корреспондент «Газеты.Ru» выяснил, чем живут современные столичные мусульмане и как они проводят свободное время.

В тесноте, зато в мечети

В московских мечетях пятница — главный день, так как именно в этот день недели верующие совершают обязательную коллективную молитву Джума-намаз. Отказаться от нее они могут только в случае очень веских причин: стихийных бедствий или тяжелой болезни.

Историческая мечеть на Большой Татарской улице сравнительно небольшая, поэтому не может вместить всех желающих. Прямо на улице выставлены громкоговорители, чтобы были слышны слова муллы, читающего проповедь.

По случаю всего этого мероприятия столичная полиция перекрыла движение на улице, и мусульмане, не попавшие в мечеть, могли молиться прямо на асфальте. Многие для этого специально принесли с собой коврики в целлофановых пакетах.

Прямо перед мечетью верующие организовали свой особый рынок: там можно купить специальные духи для намаза, финики (традиционный фрукт в мусульманский пост), духовную литературу, отвечающую всем религиозным нормам одежду. Кроме покупателей, на рынке крутятся мусульмане, просящие милостыню. «Братья, подайте ради Аллаха на лечение сына», — восклицает полная темноглазая женщина в никабе. Вплотную к Исторической мечети примыкает столовая, где всех желающих кормят пловом, мантами и другими традиционными восточными блюдами. Рядом молодой мусульманин с рук продает газету для верующих «Ас-салам». Я говорю, что мелочи нет, только крупная купюра, на что он все равно протягивает газету: «Ничего страшного бери, брат, так. Только не бросай куда попало, там важные вещи написаны».

Фоторепортаж: Празднование Курбан-байрама в Москве

__is_photorep_included10189169: 1

До начала намаза оставалось еще полтора часа, и я решил посмотреть, как обстоят дела у Соборной мечети на проспекте Мира, которая недавно открылась после длительной реконструкции. Уже внутри одноименной станции метро заметно множество мужчин в различных мусульманских головных уборах: квадратных татарских тюбетейках, мягких киргизских шапочках «топу», турецких фесках с кисточкой. Некоторые шли в мечеть просто в бейсболках, причем кто-то надел ее козырьком вперед, а кто-то — назад. Хотя в Коране сказано, что перед пятничной молитвой желательно быть в праздничной одежде, многие были в спортивных костюмах, в джинсах и повседневных куртках. Путь от метро к мечети то и дело преграждали нищие. Кроме того, было много молодых людей, раздававших объявления о вакансиях и рекламные проспекты, сулившие помощь в оформлении разрешения на временное проживание в России.

Так же как и в центре Москвы, полиция закрыла движение на ближайшей к Соборной мечети улице Щепкина, стянув к храму усиленные подразделения полиции и ОМОН. Впрочем, толпа, следующая в мечеть, никаких признаков агрессии не подавала. Непосредственно перед забором мечети были установлены турникеты, за которыми полицейские досматривали всех вошедших. Меня, как ни странно, пропустили без этой процедуры, хотя при мне был внушительный рюкзак.

На территории комплекса для мусульман все организовано очень четко: отдельный зал для женщин, отдельный — для мужчин. Есть и специальное помещение для верующих с ограниченными возможностями.

Несколько парней азиатской внешности, одетые в зеленые жилетки с надписью «волонтер», раздают бахилы на обувь. На входе размещается небольшой гардероб.

Внизу, в полуподвальном помещении, комната, где сидит дежурный имам. Несколько пришедших направились прямиком к нему. Постепенно в самой мечети стало слишком тесно, так что я, как и многие другие, решил выйти на свежий воздух. Люди расстелили коврики неподалеку от входа в мечеть, после чего сняли обувь и приготовились к молитве.

Мулла начал произносить проповедь по-арабски. «Что, на русском службу не ведут?» — спросил я у молодого прихожанина. «Нет, сейчас он повторит все то же самое сначала на татарском, а затем — на русском языке», — ответил тот. Действительно, в какой-то момент проповедник перешел на великий и могучий, его слова было хорошо слышно даже на улице: «Братья, сегодня я хочу поговорить о единстве правоверных, необходимости его придерживаться. Недопустимо ставить личные амбиции превыше веры». Люди все прибывали, время основной молитвы приближалось, так что я начал чувствовать себя лишним.

Ход кониной

Точных данных о том, сколько мусульман сейчас живет в Москве, не существует, но ряд опрошенных «Газетой.Ru» экспертов называет цифру в два миллиона. В классическом понимании мусульманских районов в столице нет, однако есть районы с относительно низкой арендной ставкой на недвижимость, где предпочитают селиться мигранты. В основном это спальные районы, в которых есть крупные рынки и овощные базы — на северо-востоке, востоке, юго-востоке и юге города.

«Если рассматривать столичную мусульманскую общину, то в ней есть разные части. Так, существует, условно говоря, коренное мусульманское население, это татары, значительная часть которых русскоязычные, — рассказывает историк и публицист Марат Сафаров. — В целом они живут по законам мегаполиса, при этом часть из них пользуется халяльной инфраструктурой, а часть живет жизнью обычных горожан, ведет светский образ жизни. Есть также мигранты-мусульмане. Существует стереотип, что как раз они-то и потребляют халяльные продукты. Но это не так, потому что, например, по цене халяльное мясо дороже обычного. У людей просто нет денег для того, чтобы есть подобную пищу часто».

Согласно канонам ислама мусульманин, не имеющий возможности приобрести халяльное мясо и испытывающий угрозу голода, может употреблять не халяльную пищу. «Другое дело, что очень многие люди понимают халяль упрощенно: «Я не ем свинину, а ем курятину и говядину, значит, я не совершаю грех». На самом же деле халяльное мясо — это прежде всего особый способ забоя скота и прочие тонкие аспекты», — говорит Сафаров.

По его словам, продажу халяльного мяса при московских мечетях контролируют в основном татары-мишари (субэтнос из Среднего Поволжья и Приуралья).

Они заготавливают продукцию в Нижегородской и Пензенской областях, а реализуют в Москве. «Но не все прихожане мечетей могут себе позволить это покупать», — отметил Сафаров.

Кулинарные традиции разных мусульманских народов иногда даже приводят к теологическим спорам среди жителей Москвы, исповедующих ислам, добавил Сафаров: «Значительную долю халяльного мяса, которое продают в столице, составляет конина, поскольку это мясо прочно вошло в кулинарные традиции татар. А вот вайнахи (чеченцы и ингуши) и некоторые другие народы Кавказа у себя дома конину не едят. Поэтому они даже обращались к духовным лидерам и старейшинам за разъяснением: можно или нельзя им это есть. В итоге им был дан ответ, что раз в Коране запрета на мясо лошади нет, то есть его можно».

Бывший главный редактор журнала «Мусульманка» Насима Бокова говорит, что подобная инфраструктура стала развиваться в российской столице в последние два-три года. Связано это с тем, что в Москве стало больше людей, исповедующих ислам. «Мусульманка не может, например, ходить в обычные парикмахерские, ей нужно, чтобы ее обслуживала женщина в полностью закрытом от взгляда мужчины помещении. Кроме того, растет спрос на халяльные продукты. Если раньше они были в основном в магазинах при мечетях, то теперь они продаются в обычных супермаркетах», — перечислила она.

С маникюром молитва не считается

Халяльные товары — необязательно что-то съедобное. Например, большой популярностью пользуются специальные духи, которые не содержат спирта, а только натуральные масла. «Стоимость их колеблется от 250 рублей до нескольких тысяч долларов, — говорит Насима Бокова. — Что касается использования классической парфюмерии, то есть мнение, что это не приветствуется среди мусульман, однако если алкоголь не попадает внутрь через желудок и не опьяняет, то он не является харамом».

Отдельное отношение у женщин-мусульманок к косметике. Тут есть два аспекта, продолжает Бокова. Во-первых, неприлично вызывающе краситься на публику, но для мужа дома можно, это поощряется.

Во-вторых, вода после омовения перед намазом должна оставаться чистой, поэтому мусульманки либо каждый раз перед молитвой снимают макияж, либо используют водостойкую косметику.

Однако, по нормам Корана, доступу воды к телу не должно ничего препятствовать. Таким образом, с накрашенным лаком ногтями омовение недействительно. «В период женского цикла, когда женщина не выполняет намаз, пользоваться лаком для ногтей можно», — добавляет Бокова.

Для женщин в Москве работают специальные мусульманские салоны красоты, спа-салоны и клиники. В одну из клиник, согласно объявлению на сайте, в конце сентября должен был приехать шейх Абу Анас, «который лечит больных чтением Священных аятов из Корана». Также там могут сделать хиджаму (кровопускание с использованием банок, рекомендованное исламом), кстати, это одна из наиболее востребованных среди мусульман процедур. В остальном клиники предлагают более или менее стандартные услуги, только все осмотры и массаж для женщин делают представительницы того же пола.

Гюльчатай, открой личико на аватарке

Устраивать личную жизнь московские мусульмане предпочитают дистанционно. Так, в специальной группе социальной сети «ВКонтакте» для поиска жен и мужей мусульманского вероисповедания сразу предлагается заполнить анкету, где указывается его имя, пол, возраст, регион проживания и то, соблюдает ли он нормы ислама. Типичное объявление выглядит примерно так: «ищу настоящую мусульманку от 20 до 30 лет, которая действительно хочет создать семью» и согласна поехать с мужем жить в Ташкент/Душанбе/Баку и другие города стран, где преобладает мусульманское население.

Впрочем, там встречаются и более интересные объявления: «Я сваха, ищу подходящий вариант для своей 23-летней клиентки-москвички. Нормы ислама соблюдает по мере возможности. Вид брака — полигамный или моногамный — не имеет значения. С европейским менталитетом и аристократичной внешностью.

В официальном браке ранее не состояла, детей и прочих проблем не имеет».

Есть и отдельные сайты знакомств для мусульман. По словам Насимы Боковой, интернет-знакомство — зачастую чуть ли не единственная возможность для мусульманской девушки в Москве найти своего спутника жизни.

«Если парень подойдет к девушке на улице и скажет: «Привет, ты мне понравилась, давай сходим в кино или в кафе», то она просто не будет продолжать общение, так как подобный способ знакомства не приветствуется в исламе. Поэтому в большом городе молодым мусульманам трудно завести знакомство. Исламских организаций, где мужчина и женщина вместе общаются, очень мало. Интернет же позволяет получше узнать человека, понять, есть ли общие интересы. В случае если девушка почувствовала, что человек ей не подходит, она может сразу прекратить знакомство, не опасаясь каких-либо преследований. Сейчас очень многие мусульмане через подобные сайты и группы знакомятся и вступают в браки», — рассказала эксперт.

Ислам для самых маленьких

Постепенно развивается и детская мусульманская инфраструктура. Например, в городе есть детский сад, где

малышей учат «исламскому этикету, истории пророков», отмечают мусульманские праздники и прививают азы исламской нравственности,

говорится в описании учреждения. Также детей учат письму по-русски, арифметике и арабскому языку.

«Сейчас в Москве появляется все больше различных объектов инфраструктуры для мусульман. Значительная часть из этих объектов находится на юге Москвы, где дешевле аренда помещений. Но некоторых вещей верующим все же остро не хватает. Во-первых, девушки жалуются, что пока для них нет специализированных спортивных центров и бассейнов, а во-вторых, не хватает специализированных исламских школ и детских садов», — рассказала Бокова.

По ее словам, на сегодняшний день мусульманская община Москвы сама не в состоянии дать детям образование, которое бы соответствовало уровню средних московских школ. «Это серьезный момент. В обычных общеобразовательных школах, куда мусульманки зачастую вынуждены отдавать детей, не всегда есть взаимопонимание с учителями. Чтобы избежать этих конфликтов и сохранить детскую психику, было бы хорошо, чтобы у нас открывали больше специальных детских садов и школ для мусульман. Я много ездила по США, где все это есть. Нам, конечно, до такого уровня, как до Луны», — резюмировала эксперт.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что ситуация в Афганистане создает угрозу южным границам стран-членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), сообщила пресс-служба главы республики.

В пятницу в Ереване прошло заседание Совета коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ с участием глав государств-членов организации. По итогам заседания была принята стратегия коллективной безопасности до 2025 года. Как отметил президент Армении Серж Саргсян, лидеры стран ОДКБ подписали также документы о совместной подготовке военных кадров и стандартизации военной техники.

"По словам Эмомали Рахмона, сложная военно-политическая ситуация Афганистана создает угрозу и опасность южным рубежам государств-членов ОДКБ и представляет угрозу региональной безопасности и стабильности", — говорится в сообщении.

Ситуация в Афганистане в последние месяцы заметно ухудшилась. Радикальное движение "Талибан", ранее овладевшее значительной территорией в сельских районах страны, развернуло наступление на крупные города. На территории страны также выросло влияние радикальной группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ).

ОДКБ была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Участниками ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Узбекистан объявил в конце июня 2012 года, что приостанавливает свое участие в деятельности организации.

Между Арменией и Россией в сфере гражданской авиации действует политика "открытого неба", заявил в пятницу в Ереване министр транспорта России, председатель российской части межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству РФ и Армении Максим Соколов.

"Между Арменией и Россией в сфере гражданской авиации уже действует политика "открытого неба". Это помогает либерализовать авиаперевозки между двумя государствами", — заявил Соколов на открытии Пятого российско-армянского межрегионального форума и Первого международного форума Евразийского партнёрства.

Что касается автомобильных перевозок, то, по его словам, Евразийский экономический союз и здесь помогает упрощению и повышению эффективности. "Скоординированная работа ведётся и для дальнейшего повышения эффективности железнодорожных перевозок", — сказал Соколов.

ЕврАзЭС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Сейчас членами ЕАЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

Гамлет Матевосян.

Масло из Северной Осетии могут экспортировать в Узбекистан

Завод по производству подсолнечного масла начал работать в Зильги в Северной Осетии. Предприятие намерено поставлять масло не только на рынок республики, но и за рубеж — в Узбекистан. Первая линия уже запущена, контакты с партнерами налажены.

Завод пока работает небольшими мощностями. Всего завод способен производить до 5 тонн масла из 12 тонн семечек за одну смену. Пока основная задача производства выйти на местный рынок, хотя уже есть договоренность о поставках масла в Узбекистан.

«Были представители Узбекистана в этом цеху. Они ведут заготовку картофеля в Узбекистан. Получили информацию про наш завод, заинтересовались, и вчера была достигнута предварительная договоренность. Они очень заинтересовались продукцией, и скорее всего, мы будет отгружать и в Узбекистан», — рассказал ГТРК «Алания» директор цеха Бориса Мисиков.

Первую партию масла здесь получают из собственного сырья — недалеко от предприятия посадили подсолнечник. Но в дальнейшем семечки намерены завозить из Краснодарского края. Предполагается, что производство растительного масла будет безотходным. Жмых используют в качестве добавки в корм для скота, а лузга от семечек станет удобрением при выращивании грибов.

Линия по производству растительного масла произведена в Пензе, ее стоимость 4,5 миллиона рублей. В течение недели в республике находится специалист завода по монтажу и наладке оборудования.

12 октября в Астане на площадке казахстанского Национального центра по аккредитации состоялось первое рабочее совещание руководителей уполномоченных органов по аккредитации стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и представителей Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) во главе с директором Департамента Арманом Шаккалиевым.

В ходе встречи главы органов по аккредитации стран ЕАЭС обсудили вопросы формирования действенных механизмов противодействия недобросовестным организациям в этой сфере. На совещании рассматривались вопросы, касающиеся расширения взаимодействия национальных органов по аккредитации и совершенствования союзного законодательства в этой области.

Открывая совещание, Арман Шаккалиев подчеркнул: «Аккредитация органов по оценке соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, относится к ключевым государственным функциям. Они направлены на обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на рынке ЕАЭС».

Как отметил директор Департамента ЕЭК, особую значимость в этой связи приобретает расширение взаимодействия национальных органов по предотвращению нарушений недобросовестных структур, работающих в названной сфере. Кроме того, назрела необходимость совершенствования союзной правой базы в области аккредитации и оценки соответствия.

Участники мероприятия единодушно поддержали необходимость дальнейшего развития единой правовой базы Союза, направленную в том числе на борьбу с организациями, недобросовестно подтверждающими соответствие продукции установленным единым требованиям.

Комментируя итоги совещания, глава Росаккредитации Алексей Херсонцев сообщил: «Состоялся открытый и конструктивный разговор между руководителями национальных органов аккредитации Евразийского экономического союза. Мы поддержали инициативу ЕЭК об ужесточении критериев включения аккредитованных лиц в реестры Союза, что даст более действенный инструментарий по недопуску на рынок недобросовестных субъектов. Участники также договорились о совершенствовании форм сертификатов в части внесения в них информации, однозначно свидетельствующей о соблюдении органом необходимых процедур при оценке соответствия. Кроме того, мы обратили внимание на необходимость более четкой регламентации правил оценки соответствия, предусмотренных техническими регламентами ЕАЭС. Пробелы и противоречия, наблюдаемые сейчас в этой сфере, зачастую приводят к уходу от ответственности недобросовестных лиц и, наоборот, излишнему административному воздействию на тех, кто работает вбелую».

По итогам обсуждения руководители уполномоченных органов определили и согласовали основные направления взаимного сотрудничества в данной сфере. Поддержано предложение о создании на площадке Комиссии Подкомитета по вопросам аккредитации и оценки соответствия. Кроме того, обсужден вопрос о создании Совета руководителей органов по аккредитации стран ЕАЭС, который позволил бы более оперативно и на систематической основе координировать функционирование национальных систем аккредитации.

«Пусть доучивают язык в России»

В Минобразования обратили внимание на проблемы при сдаче мигрантами русского языка

Владимир Ващенко

Несмотря на введение обязательного экзамена в России для трудовых мигрантов, уровень знаний русского языка у приезжих оставляет желать лучшего. Минобразования предложило ряд поправок к закону о сдаче этого экзамена, однако эксперты уверены, что полностью это проблему не решит.

Уже полтора года в России для мигрантов, которые хотят получить патент на работу, а также разрешение на временное проживание или вид на жительство, введен обязательный экзамен по русскому языку, истории РФ и основам законодательства. Согласно данным Министерства образования и науки России, только за 2015 год его сдали порядка 2 млн человек.

Тем не менее, у целого ряда людей, которые по долгу профессии общаются с мигрантами, возникают серьезные претензии к тому, насколько хорошо приезжие владеют языком Пушкина и Достоевского.

«В моем классе есть три ученика, которые крайне слабо владеют русским, и очевидно не понимают школьную программу.

Позже я выяснила, что их родители, приезжие из Узбекистана, почти не говорят по-русски. Тем не менее, эти люди получили патент на работу, значит, сдали экзамен», — рассказала «Газете.Ru» Наталья, учительница начальных классов одной из столичных школ.

Чтобы понять, почему так происходит, корреспондент «Газеты.Ru» отправился в Миграционный центр Московской области и лично прошел тест, который предлагается выполнить приезжим. Выяснилось, что все три экзамена — по русскому, истории и основам законодательства — фактически соединены в одно компьютерное тестирование, где мигранту предлагается выбрать один из трех вариантов ответа на тот или иной вопрос.

При этом та часть теста, которая посвящена русскому, во многом состоит из вопросов, на самом деле призванных проверить логику и общую эрудицию.

«Выходя из дома на улицу необходимо надеть штаны, кепку или галстук», — гласит один из них.

Также есть и устная часть, когда испытуемому необходимо назвать то, что он видит на картинке.

Ситуацию «Газете.Ru» попыталась прояснить Анжела Должникова, проректор по дополнительному образованию «Российского университета дружбы народов», который является одним из ВУЗов, где разрабатывались требования к тесту для приезжих.

«Есть страны, где мигрантам надо сдать только язык — например. Франция. Однако миграционная ситуация в России и мире показывает нам, что этого недостаточно. Что же касается того, почему тест единый и состоит их трех частей, а вопросы там такие легкие, то надо понимать, что если сделать его тяжелее, то многие просто не сдадут.

Мы не заинтересованы в этом, ведь этот экзамен — не заградительная процедура, а адаптационная.

Они чуть-чуть выучили язык, а дальше пускай доучиваются в процессе жизни в России», — отметила она.

По словам проректора РУДН, минимум, необходимый для успешной сдачи экзамена для мигранта, составляет 850 слов — именно столько содержится в специальном словаре, рекомендованном для подготовки к тесту.

«Мы решили, что для людей приехавших сюда работать, важнее знать, что Россия зарождалась как православная страна, и из этого вытекает множество особенностей нашей жизни и культуры. Ну а что мигрант право и лево порой путает — ну пару раз повернет не туда, и выучит», — резюмировала она. Однако Должникова подчеркивает, что проблемы с организацией сдачи экзаменов действительно существуют, причем серьезные.

«Во-первых, сразу было определено так, что принимать тест могут организации разных типов — федеральные ВУЗы и различные регионарные образовательные организации, контроль за которыми возложен на местные органы власти. Это произошло потому, что ВУЗы могут организовать сдачу максимум для 1 млн человек в год, а соискателей приезжает к нам значительно больше», — отметила замглавы РГСУ.

По ее словам, с коммерческими организациями и возникло большинство сложностей. Это отсутствие ясных критериев, позволяющих определить то, каким организациям и почему можно доверять проведение теста, а также отсутствие системы контроля за экзаменационными документами.

«Мой любимый пример. Вот есть сертификат о сдаче, который выдают федеральные учебные заведения. С ним все ясно: это документ с уровнем защиты «А», с четким номером, по которому можно сказать, каким университетом он выдан.

А вот региональный сертификат, который выдает одна из организаций Нижегородской области. Он — черно-белого цвета с какими-то мутными печатями. Такое ощущение, что его просто на ксероксе отпечатали — и все», — отметила Должникова.

Как выяснилось, в Министерстве образования в курсе этих проблем и пытаются принять соответствующие меры. В среду в Общественной палате России заместитель директора Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Министерства образования и науки Саргылана Брызгалова рассказала о том, что ведомство предлагает внести ряд серьезных поправок в Федеральные законы для улучшения ситуации в области сдачи мигрантами русского языка.

«Прежде всего, мы предлагаем ввести единую процедуру этого теста на всей территории России, чтобы ее не определяли больше регионы. Форма, порядок сдачи, а также требования к контрольным материалам экзамена — все это будет разработано Минобразования и внесено в тексты соответствующих нормативных документов», — отметила чиновник.

По ее словам, ведомство также предлагает ввести три группы разных экзаменуемых, для которых требования к знанию великого и могучего будут отличаться.

«Одна группа — это те, кто собирается получить патент на работу. Для них мы предполагаем ввести базовый уровень, самый легкий. Для тех, кто планирует обзавестись разрешением на временное проживание (РВП), тест будет сложнее, а самый сложный — для желающих получить вид на жительство (ВНЖ)», — сказала она. При этом те, кто успешно прошел тестирование на документ более высокого ранга, может получить уже без экзамена низший документ.

Серьезным новшеством в пакете поправок является отказ от бумажного сертификата о сдаче теста. Вместо него предполагается ввести электронный, который будет заноситься в специальную базу данных.

В Минобразования считают, что это позволит серьезно снизить коррупционную составляющую процедуры сдачи экзамена.

«И наконец, мы предлагаем ввести административную ответственность для тех организаций, которые взяли на себя проведение экзамена и допустили серьезные нарушения при этом. Если наши предложения будут приняты, то их можно будет оштрафовать на серьезную сумму – до 380 тыс. рублей», — подчеркнула чиновник.

Однако предложения Минобразования вызвали ряд критических замечаний профильных экспертов и чиновников.

«Мы бы хотели, чтобы форма и порядок сдачи все-таки определялись регионами, так как общие требования не будут учитывать местные особенности. Кроме того, у нас есть вопросы к самому сертификату. Сегодня закон никак не регламентирует зону его действия, и получается, что если мигрант получил его в каком-то регионе, то он действителен во всей стране. Второй момент. В законе предлагается сделать так, чтобы сертификат действовал пять лет.

Мы считаем, что это очень много и предлагаем установить срок на два года – на тот срок, на который человек может получить и продать патент», — сказал начальник Управления миграционной политики Департамента экономической политики и развития Москвы Евгений Кугаков.

«Непонятно, кто и как будет контролировать те региональные организации, в том числе коммерческие, которые организуют сдачу экзамена. В законе прописано, что это будет делать Рособрнадзор. Но он не имеет права проверять коммерческие структуры, если они не оказывают образовательные услуги», — отметила заведующая кафедрой уголовного права, углового процесса и криминалистики РУДН Людмила Букалева.

Она также добавила, что в настоящий момент идея об электронном сертификате слишком революционна для России в целом. «Ведь это тот документ, который влечет серьезные юридические последствия для мигранта. Представьте ситуацию, что чиновники будут на других ступенях получения того же патента ему говорить «ничего не знаем у нас нет сведений, что вы сдали экзамен». И таким образом будут вымогать с него деньги.

Мы предлагаем хотя бы дублировать эти документы: сделать электронный для базы данных и какой-то бумажный, для самого соискателя», — добавила Букалерова.

По словам замглавы Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Министерства образования и науки, разработчики поправок примут к сведению замечания «общественников», после чего передадут законопроект о введении изменений в правительство, а в случае согласования документа кабинетом министров — передадут его в Госдуму.

Россия и Казахстан выработали единую позицию по проекту Технического регламента ЕАЭС

Проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» обсуждался на заседании экспертной группы в Комитете по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства национальной экономики Республики Казахстан 13 октября 2016 г. в г. Астана. В заседании принял участие заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Хамит Мавлияров.

Проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» и совместное решение задач экономического сотрудничества государств-членов ЕАЭС в строительной сфере стали главными темами обсуждения на рабочей встрече замглавы Минстроя России Хамита Мавлиярова и председателя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства национальной экономики Республики Казахстан Мархабата Жайымбетова.

"Технический регламент ЕАЭС должен стать базовым документом для создания единого экономического пространства в сфере строительства. Российские и казахские эксперты, представители национальных объединений обеих стран интенсивно работают над этим документом, и сегодняшняя встреча должна стать этапом по завершению этой работы и принятию согласованных решений по вопросам, вызвавшим разногласия, - отметил Хамит Мавлияров. - каждая из стран имеет опыт создания национальной системы техрегулирования и он должен быть использован на благо обеих сторон".

Со своей стороны, Мархабат Жайымбетов отметил, что Казахстан существенно продвинулся в данной сфере, реформирована также система ценообразования. Он подчеркнул, что для обеих сторон очевидна необходимость принятия этого документа в ближайшее время. "Мы также начинаем в стране ряд программ, опыт которых уже есть в России. Например, программу господдержки ипотеки, и опыт соседей нам важен", - рассказал глава комитета.

На заседании эксперты отметили, что существующий сегодня проект технического регламента ЕАЭС учитывает практику работы и национальное законодательство Республики Казахстан и других государств-членов ЕАЭС в области технического регулирования строительства. Необходимым дополнением проекта стороны считают принципы «гибкого» нормирования, когда в обязательных строительных нормах будут содержаться эксплуатационные требования к готовой продукции – зданиям и сооружениям, а в добровольных – технические решения, определяющие способы выполнения работ.

Фактором, сдерживающим дальнейшее рассмотрение и утверждение проекта Техрегламента ЕАЭС, было признано несоответствие видов нормативных документов, предусмотренных в проекте ТР ЕАЭС для выполнения требований этого регламента (строительные нормы, своды правил и стандарты), и видов документов, установленных для выполнения требований технических регламентов ЕАЭС в Договоре о ЕАЭС (стандарты). По мнению российских и казахских экспертов, необходимо привести применяемые в государствах нормативные документы в сфере строительства к определенному единообразию, договориться о применении обязательных строительных норм, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, и строительных правил ЕАЭС на добровольной основе, а также межгосударственных стандартов.

Также стороны обсудили проект протокола к приложению к Договору о ЕАЭС, который должен устранить ограничение по применению национальных стандартов наравне с межгосударственными. Как отметил по итогам первого дня встречи заместитель председателя Комитета по делам строительства и ЖКХ Республики Казахстан Жасулан Суюнчалиев, стороны нашли точки соприкосновения по всем вопросам.

Скорейшее принятие техрегламента ЕАЭС позволит отстаивать экономические интересы государств-членов ЕАЭС в области производства и импорта строительных материалов и изделий, а также в сфере проектирования и строительства, более четко организовывать и координировать работу в вопросах технического регулирования и стандартизации.

В заседании с российской стороны приняли участие представители Минстроя России, ФАУ ФЦС, НОСТРОй.

Себежская таможня: четыре автомобиля Porsche Cayenne обнаружены в железнодорожном вагоне.

Сотрудники Себежской таможни на таможенном посту ЖДПП Посинь (Псковская область, латвийско-российский участок границы) в ходе таможенного досмотра железнодорожного товарного состава, обнаружили в грузовом вагоне четыре автомобиля Porsche Cayenne.

На товар, находящийся в вагоне, в таможенный орган были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым из Вильнюса (Литва) в Бободжан Гафуровский район (Таджикистан) через таможенную границу ЕАЭС перемещался товар – средства моющие и чистящие, расфасованные для розничной продажи, число грузовых мест – 3700, вес брутто товара – 37000 кг.

При проведении таможенного досмотра таможенники, вскрыв вагон, обнаружили, что за мешками с порошком находятся паллеты со строительными керамзитобетонными блоками. В ходе выгрузки и взвешивания товара был обнаружен незадекларированный товар – четыре автомобиля Porsche Cayenne, бывшие в эксплуатации. У каждого автотранспортного средства частично отсутствовали некоторые элементы в салоне автомобиля, части кузова, колеса.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений и незаконного перемещения транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС Себежской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проводится административное расследование. Согласно предварительной проверке, проведенной ОНЦБ Интерпола при УМВД по Псковской области, одно из найденных транспортных средств числится в угоне в Евросоюзе.

Президент России Владимир Путин посетит Индию 15-16 октября. Как сообщила ранее пресс-служба Кремля, он проведет переговоры с премьер-министром страны Нарендрой Моди, а также примет участие в VIII саммите БРИКС. По итогам саммита планируется принять декларацию Гоа и план действий, которые определят приоритеты взаимодействия на ближайшую перспективу, а также другие важные документы в области экономического, финансового и гуманитарного сотрудничества.

В преддверии саммита Владимир Путин рассказал в интервью РИА Новости и индийскому агентству IANS о сферах российско-индийского сотрудничества и ожиданиях от предстоящего саммита БРИКС.

- Отношения России и Индии можно охарактеризовать как привилегированное стратегическое партнерство. В экономической сфере ярким тому примером является сотрудничество в атомной энергетике, о чем свидетельствует проект по строительству АЭС "Куданкулам". В каких еще сферах российско-индийского сотрудничества можно было бы говорить о схожем успехе?

— Индия – особо привилегированный стратегический партнер России. Сотрудничество между нашими странами успешно развивается по всем направлениям на основе прочных традиций дружбы, доверия, уважения друг к другу.

Россия и Индия – союзники в деле обеспечения стратегической безопасности и стабильности, построения справедливого миропорядка. Мы тесно работаем в ведущих многосторонних объединениях – БРИКС, "Группе двадцати", ООН.

В октябре исполняется 16 лет подписанию основополагающего документа российско-индийских отношений – Декларации о стратегическом партнерстве. За это время была проделана большая работа по развитию всего комплекса двусторонних связей.

Ведется активный политический диалог: каждый год проходят встречи на высшем уровне. Эффективно работает межправительственная комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В регулярном контакте находятся главы внешнеполитических ведомств, руководство аппаратов советов безопасности, отраслевые министерства. Последовательно расширяются межпарламентские, межрегиональные, деловые и гуманитарные обмены. Сформирована мощная договорно-правовая база, насчитывающая более 250 соглашений.

Индия была и остается значимым внешнеторговым партнером России. И хотя в 2015 году объем товарооборота уменьшился на 7,8 процента, мы настроены вместе с индийскими партнерами преодолеть эту негативную тенденцию, связанную, по нашему мнению, преимущественно с волатильностью глобальных рынков и нестабильностью валютных курсов. Тем более что наши торговые обмены носят обоюдовыгодный характер, а их структура свидетельствует о взаимодополняемости экономик двух стран. В российском экспорте и в поставках из вашей страны значительную долю занимает продукция машиностроения и химической промышленности.

Важную роль в российско-индийском торгово-экономическом сотрудничестве играет сфера энергетики. Крупнейший долгосрочный проект – сооружение АЭС "Куданкулам". В августе 2016 года с премьер-министром господином Моди мы приняли участие в церемонии передачи Республике Индия первого энергоблока АЭС. В скором будущем будет пущен и второй блок станции. Вывод на номинальную мощность первого и второго блока заметно повысит энергообеспеченность Индии, усилит ее энергобезопасность.

Госкорпорация "Росатом" и индийская Корпорация по атомной энергии начали подготовку к сооружению третьего и четвертого блоков. Ведется работа по согласованному графику. Проект осуществляется на средства, предоставленные Россией: государственный кредит составляет 3,4 миллиарда долларов – 85 процентов общей стоимости контрактов, заключенных с российскими организациями. Переходим к локализации в Индии производства компонентов. Приступили к изучению вопроса о строительстве АЭС на других площадках в Индии. Налаживается технологическое сотрудничество в области обогащения урана.

Укрепляется двусторонняя кооперация в традиционной энергетике. На Петербургском международном экономическом форуме в июне 2016 года "Роснефть" подписала договор с индийским консорциумом компаний о продаже им 23,9 процента акций АО "Ванкорнефть", владеющего Ванкорским месторождением в Красноярском крае. Кроме того, "Роснефть" продала индийским компаниям доли акций в компании "Таас-ЮряхНефтегазодобыча", разрабатывающей месторождение в Восточной Сибири.

На повестке дня – совершенствование структуры товарооборота за счет наращивания поставок высокотехнологичной продукции и развития производственной кооперации. На индийском рынке работают такие известные российские компании, как "Силовые машины", "Газпром", "Стройтрансгаз", группа НЛМК, Уралмашзавод, "СИБУР Холдинг", "Мечел", "КамАЗ" и многие другие.

Крупные и перспективные проекты реализуются в машиностроении, химической и горнорудной промышленности, авиастроении, фармацевтике, медицине, в области нано- и биотехнологий. Набирает обороты финансово-банковское сотрудничество, в том числе с участием банка ВТБ и Сбербанка России. Очевидно, что российский бизнес видит реальные перспективы и высокую привлекательность индийского рынка.

Наши страны активно взаимодействуют в сфере военно-технического сотрудничества. Россия продолжает лидировать в области как прямых поставок новейших образцов вооружения и военной техники, так и совместных с Индией исследований, а также производства продукции военного назначения. Среди совместных успешных проектов – производство сверхзвуковой крылатой ракеты "БраМос", а также разработка истребителя нового, пятого поколения.

Добавлю, что многие российские проекты в Индии имеют не только коммерческую, но и социально-экономическую значимость для экономики двух стран, гармонично вписываются в программу новой индустриализации Индии, инициированную господином Моди.

- Уровень инвестиционного сотрудничества – один из критериев надежных двусторонних отношений и доверия между странами. Какие в этой связи шаги планируется предпринять с учетом предстоящего российско-индийского саммита? Смогут ли планы по приватизации российских компаний повлиять на увеличение российско-индийского инвестиционного партнерства?

— В ходе визита в Индию мы, безусловно, рассчитываем придать новый импульс двусторонним торгово-экономическим связям, тем более что компании обеих стран заинтересованы в реализации новых взаимовыгодных проектов. Объем накопленных российских капиталовложений в Индии составляет порядка 4 миллиардов долларов, в то время как индийский бизнес вложил в экономику России в два раза больше – около 8 миллиардов долларов.

Уверен, Россия и Индия способны значительно нарастить объемы двусторонних инвестиций. С целью стимулирования взаимного притока капиталов планируем обсудить с индийскими партнерами возможность модернизации двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Нацеливаем институты развития – Российский фонд прямых инвестиций и Внешэкономбанк – на более активное участие в финансовом обеспечении инвестиционной деятельности российских компаний.

В рамках межправкомиссии создана и успешно функционирует специальная рабочая группа по приоритетным инвестиционным проектам. Профильные ведомства двух стран совместно с Российско-индийском форумом по торговле и инвестициям проводят тщательный отбор перспективных деловых инициатив; работают над выявлением и устранением препятствий для свободного движения товаров, капиталов и услуг.

На сегодняшний день отобрано 20 приоритетных проектов – десять российских и десять индийских – в таких областях, как транспортное машиностроение, химическая промышленность, авиастроение и фармацевтика. Среди них строительство компанией СИБУР завода по выпуску бутилкаучука мощностью 100 тысяч тонн в год в городе Джамнагар, производство российской компанией "Световые технологии" осветительного оборудования общего и специального назначения в городе Джигани, штат Карнатака. АФК "Система" разрабатывает модель "умного города" в Индии. "Даурия Аэроспейс" работает над развертыванием группировки телекоммуникационных аппаратов NextStar на геостационарной орбите Земли. Реализация этих проектов будет осуществляться при поддержке правительств двух стран.

- Саммиты БРИКС уже вошли в глобальную повестку дня и проводятся на регулярной основе. Однако разницы между итоговыми декларациями от саммита к саммиту почти нет. Что, по вашему мнению, необходимо сделать, чтобы сотрудничество в рамках БРИКС стало более содержательным, эффективным и конкретным?

— БРИКС – один из ключевых элементов формирующегося многополярного мира. Участники "пятерки" неизменно подтверждают приверженность основополагающим принципам международного права, содействуют укреплению центральной роли ООН. Наши страны не приемлют политику силового давления и ущемления суверенитета других государств. У нас созвучные подходы к актуальным международным проблемам, в том числе по сирийскому кризису, ближневосточному урегулированию.

Поэтому в итоговых декларациях саммитов – и встреча в Гоа в этом отношении не станет исключением – подтверждается наша общая приверженность основополагающим принципам межгосударственного общения, прежде всего соблюдению международного права при центральной координирующей роли ООН. На фоне попыток ряда государств Запада продавливать свои односторонние подходы такая позиция приобретает особое значение.

По традиции в декларациях лидеров БРИКС на основе консенсуса фиксируются принципиальные подходы по широкому кругу проблем, определяются задачи развития "пятерки" на ближайшую перспективу, которые служат ориентиром для дальнейших шагов по укреплению стратегического партнерства между нашими государствами в различных областях.

Что же касается практического наполнения взаимодействия в рамках "пятерки", то хотел бы обратить внимание на следующий факт. На сегодняшний день в БРИКС существует более 30 межведомственных форматов сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной областях, в сферах безопасности и правоохранительной деятельности.

Конкретным примером взаимодействия является создание Нового банка развития (НБР) и пула условных валютных резервов БРИКС с совокупным капиталом в 200 миллиардов долларов. Уверен, что по мере становления банка практическая отдача от его деятельности будет только нарастать, в том числе за счет проектов, способствующих интеграции между странами БРИКС. В этом году НБР приступил к работе, им были одобрены первые проекты во всех странах "пятерки". Приоритет на данном этапе – возобновляемая энергетика. В России это строительство малых ГЭС в Карелии мощностью 50 МВт на сумму 100 миллионов долларов.

Наши страны активно взаимодействуют в рамках "Группы двадцати", в том числе в ходе текущего китайского председательства. Так, государства БРИКС взяли на себя обязательства по выполнению плана действий по противодействию размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения. Стремимся на системной основе заниматься сближением позиций в ВТО в целях совершенствования правил и стимулирования многосторонних переговоров в рамках организации.

Поэтому считаю, что сотрудничество в рамках БРИКС уже начало давать практические результаты. Необходимо продолжать работать над их укреплением и искать темы, представляющие взаимный интерес для стран "пятерки".

На повестке дня саммита в Гоа – рассмотрение первых итогов реализации принятой в Уфе стратегии экономического партнерства БРИКС, доработка проекта дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества стран БРИКС на период до 2020 года. В наших планах создание новых форматов и механизмов сотрудничества с партнерами, в рамках которых будут вырабатываться согласованные меры по развитию связей в различных сферах. При этом в фокусе внимания останется решение вопросов, связанных с упрочением международной безопасности и стабильности, укреплением конкурентоспособности наших экономик, содействием международному развитию.

Поддерживаем также инициативы индийского председательства в таких областях, как взаимодействие стран БРИКС в сельском хозяйстве, железнодорожном транспорте, спорте, туризме и прямых контактах между людьми.

- С какими предложениями вы едете и что ожидаете от предстоящего саммита БРИКС? Что, на ваш взгляд, смогут записать участники объединения в копилку своей работы по результатам этой встречи? Какие еще проекты, кроме Нового банка развития, могли бы стать подтверждением полезности данного формата взаимодействия?

— Прежде всего хотел бы выразить благодарность индийскому руководству, которое в рамках председательства Индии в БРИКС неизменно уделяло большое внимание углублению и консолидации стратегического партнерства в объединении. Уверен, что саммит в Гоа, который пройдет под девизом преемственности и инноваций, будет весьма результативным.

Предстоящая встреча – хорошая возможность для лидеров "пятерки", чтобы сверить часы по ключевым вопросам международной повестки дня. Мы полны решимости сотрудничать в деле борьбы с терроризмом, наркоугрозой, коррупцией, сообща вносить вклад в урегулирование конфликтов, обеспечение международной информационной безопасности. Всех нас беспокоит сохраняющаяся нестабильность в мировой экономике. Вместе с партнерами подумаем над тем, что можно предпринять для дальнейшего сплочения наших усилий перед лицом этих вызовов.

Ожидаем, что саммит БРИКС в Гоа откроет новые возможности для деятельности на экономическом и гуманитарном направлениях. Безусловно, предметом обсуждения станут вопросы кредитования проектов по линии Нового банка развития, полноформатного запуска функционирования пула условных валютных резервов БРИКС. Имеется в виду обменяться мнениями о проводимой работе по линии высоких представителей по вопросам безопасности, профильных министерских встреч, экспертных форматов взаимодействия, Сетевого университета БРИКС, Делового совета. На сегодняшний день, например, завершена работа по подготовке к подписанию меморандумов о сотрудничестве между таможенными службами, дипломатическими академиями наших государств, а также о создании платформы сельскохозяйственных исследований БРИКС.

Благодарны нашим индийским партнерам за обеспечение преемственности повестки дня БРИКС по итогам прошедшего в России в июле 2015 года уфимского саммита. Принятые на нем уфимская декларация и план действий начали претворяться в жизнь. Индийскими партнерами был также выдвинут ряд инициатив, которые мы планируем рассмотреть в ходе саммита.

Что касается конкретных российских предложений к саммиту в Гоа, то напомню, что в ходе нашего председательства была принята стратегия экономического партнерства, охватывающая перспективные направления сотрудничества между странами "пятерки". В настоящее время идет подготовка плана действий по ее выполнению. Российской стороной предложено более 60 проектов, своего рода дорожная карта, которые могли бы быть реализованы совместно с партнерами по БРИКС – с кем-то одним или всеми вместе. Считаю, что, если мы сможем совместно определить партнеров для реализации указанных проектов, это станет важным шагом в направлении модернизации экономик наших стран.

Россия также выступает за активизацию сотрудничества в электронной торговле – анализ основных барьеров в данной сфере между странами, выработка лучших практик регулирования и т. д., в вопросах упрощения процедур торговли – с привлечением Евразийской экономической комиссии, поддержки малого и среднего предпринимательства – запуск интернет-портала для малых и средних предприятий стран БРИКС, охраны интеллектуальной собственности.

- Вы часто говорите о необходимости сопряжения интеграционных процессов, в частности ЕАЭС и экономического пояса Шелкового пути. Как можно было бы использовать действующий формат БРИКС для реализации подобных инициатив?

— В мировой экономике и финансах сохраняется сложная ситуация, еще не преодолены последствия глобального финансового кризиса. В этой связи вызывает сожаление, что некоторые страны пытаются решить накопившиеся проблемы посредством протекционистских мер, попыток создания таких закрытых и непрозрачных проектов, как Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Россия, как и наши партнеры по БРИКС, остается приверженной формированию открытых экономических пространств, носящих недискриминационный характер и опирающихся на принципы ВТО.

Напомню, 9 июля 2015 года в Уфе состоялась встреча в формате "аутрич" с участием лидеров стран, входящих в Евразийский экономический союз, ШОС, и государств-наблюдателей при ШОС. На ней в частности обсуждался вопрос сопряжения крупных инфраструктурных проектов регионального и трансрегионального масштабов.

В этом контексте мы также выдвинули идею сопряжения строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. В перспективе этот процесс мог бы послужить основой для формирования большого евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в Евразийский экономический союз, ШОС и АСЕАН. Исходим из того, что партнерство будет открытым для присоединения всех заинтересованных стран и выстраиваться на принципах транспарентности и взаимного уважения. Потенциал сотрудничества стран БРИКС также может быть задействован для реализации этой инициативы. Рассчитываем на поддержку нашего предложения со стороны Индии, которая проявляет в этом серьезную заинтересованность.

Уверены, что эта тема получит свое продолжение в Гоа на встрече лидеров стран БРИКС и регионального объединения БИМСТЕК.

- Если представить себе территорию от Индии до российских границ, понимаешь, что она непростая, с массой проблем и противоречий. На ваш взгляд, какие вызовы и проблемы станут главными и самыми острыми для стран региона в ближайшие десять лет?

— Ситуация на пространстве между Индией и Россией остается напряженной. В частности, продолжает вызывать беспокойство положение дел в Афганистане. Необходимы решительные действия, чтобы помочь этой стране справиться с такими вызовами и угрозами, как терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков. Россия и Индия едины в необходимости поддержки усилий по национальному примирению на основе принципов международного права, заинтересованы в углублении конструктивного многостороннего сотрудничества в целях оказания помощи Афганистану в решении проблем внутренней безопасности, наращивании антинаркотического потенциала, обеспечении социально-экономического развития и расширении взаимосвязанности.

В более широком плане наша страна настроена на развитие в упомянутом регионе таких форматов взаимодействия, которые позволяли бы оперативно реагировать на возникающие вызовы безопасности, вести совместный поиск путей купирования потенциальных угроз. На наш взгляд, основную роль здесь призвана играть Шанхайская организация сотрудничества, которая последовательно расширяет свою географию: в процессе присоединения к организации сейчас, например, находятся Индия и Пакистан. В рамках ШОС наращиваются усилия по повышению доверия, укреплению подлинно коллективных начал в кризисном реагировании, развитию многоплановой кооперации.

Сглаживанию противоречий способствует также активное продвижение Россией – при поддержке наших партнеров – уже упомянутых планов построения единого экономического пространства в Евразии. Такая "интеграция интеграций", основанная на принципах открытости и учета интересов всех национальных экономик, позволит включить этот регион в общее развитие, упрочит его стабильность.

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 октября 2016 > № 1932120 Владимир Путин

Интервью Владимира Путина МИА «Россия сегодня» и информагентству IANS.

В преддверии визита в Индию Владимир Путин дал интервью Международному информационному агентству «Россия сегодня» и информационному агентству IANS.

Вопрос: Отношения России и Индии можно охарактеризовать как привилегированное стратегическое партнёрство. В экономической сфере ярким тому примером является сотрудничество в атомной энергетике, о чём свидетельствует проект по строительству АЭС «Куданкулам». В каких ещё сферах российско-индийского сотрудничества можно было бы говорить о схожем успехе?

В.Путин: Индия – особо привилегированный стратегический партнёр России. Сотрудничество между нашими странами успешно развивается по всем направлениям на основе прочных традиций дружбы, доверия, уважения друг к другу.

Россия и Индия – союзники в деле обеспечения стратегической безопасности и стабильности, построения справедливого миропорядка. Мы тесно работаем в ведущих многосторонних объединениях – БРИКС, «Группе двадцати», ООН.

В октябре исполняется 16 лет подписанию основополагающего документа российско-индийских отношений – Декларации о стратегическом партнёрстве. За это время была проделана большая работа по развитию всего комплекса двусторонних связей.

Ведётся активный политический диалог: каждый год проходят встречи на высшем уровне. Эффективно работает Межправительственная комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В регулярном контакте находятся главы внешнеполитических ведомств, руководство аппаратов советов безопасности, отраслевые министерства. Последовательно расширяются межпарламентские, межрегиональные, деловые и гуманитарные обмены. Сформирована мощная договорно-правовая база, насчитывающая более 250 соглашений.

Индия была и остаётся значимым внешнеторговым партнёром России. И хотя в 2015 году объём товарооборота уменьшился на 7,8 процента, мы настроены вместе с индийскими партнёрами преодолеть эту негативную тенденцию, связанную, по нашему мнению, преимущественно с волатильностью глобальных рынков и нестабильностью валютных курсов. Тем более что наши торговые обмены носят обоюдовыгодный характер, а их структура свидетельствует о взаимодополняемости экономик двух стран. В российском экспорте и в поставках из Вашей страны значительную долю занимает продукция машиностроения и химической промышленности.

Важную роль в российско-индийском торгово-экономическом сотрудничестве играет сфера энергетики. Крупнейший долгосрочный проект – сооружение АЭС «Куданкулам». В августе 2016 года с Премьер-министром господином Моди мы приняли участие в церемонии передачи Республике Индия первого энергоблока АЭС. В скором будущем будет пущен и второй блок станции. Вывод на номинальную мощность первого и второго блока заметно повысит энергообеспеченность Индии, усилит её энергобезопасность.

Госкорпорация «Росатом» и индийская Корпорация по атомной энергии начали подготовку к сооружению третьего и четвёртого блоков. Ведётся работа по согласованному графику. Проект осуществляется на средства, предоставленные Россией: государственный кредит составляет 3,4 миллиарда долларов – 85 процентов общей стоимости контрактов, заключённых с российскими организациями. Переходим к локализации в Индии производства компонентов. Приступили к изучению вопроса о строительстве АЭС на других площадках в Индии. Налаживается технологическое сотрудничество в области обогащения урана.

Россия и Индия – союзники в деле обеспечения стратегической безопасности и стабильности, построения справедливого миропорядка.

Укрепляется двусторонняя кооперация в традиционной энергетике. На Петербургском международном экономическом форуме в июне 2016 года «Роснефть» подписала договор с индийским консорциумом компаний о продаже им 23,9 процента акций АО «Ванкорнефть», владеющим Ванкорским месторождением в Красноярском крае. Кроме того, «Роснефть» продала индийским компаниям доли акций в компании «Таас-ЮряхНефтегазодобыча», разрабатывающей месторождение в Восточной Сибири.

На повестке дня – совершенствование структуры товарооборота за счёт наращивания поставок высокотехнологичной продукции и развития производственной кооперации. На индийском рынке работают такие известные российские компании, как «Силовые машины», «Газпром», «Стройтрансгаз», группа «НЛМК», «Уралмашзавод», «СИБУР Холдинг», «Мечел», «КамАЗ» и многие другие.

Крупные и перспективные проекты реализуются в машиностроении, химической и горнорудной промышленности, авиастроении, фармацевтике, медицине, в области нано- и биотехнологий. Набирает обороты финансово-банковское сотрудничество, в том числе с участием банка «ВТБ» и «Сбербанка России». Очевидно, что российский бизнес видит реальные перспективы и высокую привлекательность индийского рынка.

Наши страны активно взаимодействуют в сфере военно-технического сотрудничества. Россия продолжает лидировать в области как прямых поставок новейших образцов вооружения и военной техники, так и совместных с Индией исследований, а также производства продукции военного назначения. Среди совместных успешных проектов – производство сверхзвуковой крылатой ракеты «БраМос», а также разработка истребителя нового, пятого поколения.

Добавлю, что многие российские проекты в Индии имеют не только коммерческую, но и социально-экономическую значимость для экономики двух стран, гармонично вписываются в программу новой индустриализации Индии, инициированную господином Моди.

Вопрос: Уровень инвестиционного сотрудничества – один из критериев надёжных двусторонних отношений и доверия между странами. Какие в этой связи шаги планируется предпринять с учётом предстоящего российско-индийского саммита? Смогут ли планы по приватизации российских компаний повлиять на увеличение российско-индийского инвестиционного партнёрства?

В.Путин: В ходе визита в Индию мы, безусловно, рассчитываем придать новый импульс двусторонним торгово-экономическим связям, тем более что компании обеих стран заинтересованы в реализации новых взаимовыгодных проектов. Объём накопленных российских капиталовложений в Индии составляет порядка 4 миллиардов долларов, в то время как индийский бизнес вложил в экономику России в два раза больше – около 8 миллиардов долларов.

Уверен, Россия и Индия способны значительно нарастить объемы двусторонних инвестиций. С целью стимулирования взаимного притока капиталов планируем обсудить с индийскими партнёрами возможность модернизации двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Нацеливаем институты развития – Российский фонд прямых инвестиций и Внешэкономбанк – на более активное участие в финансовом обеспечении инвестиционной деятельности российских компаний.

В рамках межправкомиссии создана и успешно функционирует специальная рабочая группа по приоритетным инвестиционным проектам. Профильные ведомства двух стран совместно с Российско-индийском форумом по торговле и инвестициям проводят тщательный отбор перспективных деловых инициатив; работают над выявлением и устранением препятствий для свободного движения товаров, капиталов и услуг.

На сегодняшний день отобрано 20 приоритетных проектов – 10 российских и 10 индийских – в таких областях, как транспортное машиностроение, химическая промышленность, авиастроение и фармацевтика. Среди них строительство компанией «СИБУР» завода по выпуску бутилкаучука мощностью 100 тысяч тонн в год в городе Джамнагар, производство российской компанией «Световые технологии» осветительного оборудования общего и специального назначения в городе Джигани, штат Карнатака. АФК «Система» разрабатывает модель «умного города» в Индии. «Даурия Аэроспейс» работает над развёртыванием группировки телекоммуникационных аппаратов «NextStar» на геостационарной орбите Земли. Реализация этих проектов будет осуществляться при поддержке правительств двух стран.

Вопрос: Саммиты БРИКС уже вошли в глобальную повестку дня и проводятся на регулярной основе. Однако разницы между итоговыми декларациями от саммита к саммиту почти нет. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать, чтобы сотрудничество в рамках БРИКС стало более содержательным, эффективным и конкретным?

В.Путин: БРИКС – один из ключевых элементов формирующегося многополярного мира. Участники «пятёрки» неизменно подтверждают приверженность основополагающим принципам международного права, содействуют укреплению центральной роли ООН. Наши страны не приемлют политику силового давления и ущемления суверенитета других государств. У нас созвучные подходы к актуальным международным проблемам, в том числе по сирийскому кризису, ближневосточному урегулированию.

Поэтому в итоговых декларациях саммитов – и встреча в Гоа в этом отношении не станет исключением – подтверждается наша общая приверженность основополагающим принципам межгосударственного общения, прежде всего соблюдению международного права при центральной координирующей роли ООН. На фоне попыток ряда государств Запада продавливать свои односторонние подходы такая позиция приобретает особое значение.

По традиции в декларациях лидеров БРИКС на основе консенсуса фиксируются принципиальные подходы по широкому кругу проблем, определяются задачи развития «пятёрки» на ближайшую перспективу, которые служат ориентиром для дальнейших шагов по укреплению стратегического партнёрства между нашими государствами в различных областях.

Что же касается практического наполнения взаимодействия в рамках «пятёрки», то хотел бы обратить внимание на следующий факт. На сегодняшний день в БРИКС существует более 30 межведомственных форматов сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной областях, в сферах безопасности и правоохранительной деятельности.

На повестке дня саммита в Гоа – рассмотрение первых итогов реализации принятой в Уфе Стратегии экономического партнёрства БРИКС, доработка проекта дорожной карты торгово-экономического сотрудничества до 2020 года.

Конкретным примером взаимодействия является создание Нового банка развития (НБР) и пула условных валютных резервов БРИКС с совокупным капиталом в 200 миллиардов долларов. Уверен, что по мере становления банка практическая отдача от его деятельности будет только нарастать, в том числе за счёт проектов, способствующих интеграции между странами БРИКС. В этом году НБР приступил к работе, им были одобрены первые проекты во всех странах «пятёрки». Приоритет на данном этапе – возобновляемая энергетика. В России это строительство малых ГЭС в Карелии мощностью 50 МВт на сумму 100 миллионов долларов.

Наши страны активно взаимодействуют в рамках «Группы двадцати», в том числе в ходе текущего китайского председательства. Так, государства БРИКС взяли на себя обязательства по выполнению Плана действий по противодействию размыванию налоговой базы и выводу прибыли из–под налогообложения. Стремимся на системной основе заниматься сближением позиций в ВТО в целях совершенствования правил и стимулирования многосторонних переговоров в рамках организации.

Поэтому считаю, что сотрудничество в рамках БРИКС уже начало давать практические результаты. Необходимо продолжать работать над их укреплением и искать темы, представляющие взаимный интерес для стран «пятёрки».

На повестке дня саммита в Гоа – рассмотрение первых итогов реализации принятой в Уфе Стратегии экономического партнёрства БРИКС, доработка проекта дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества стран БРИКС на период до 2020 года. В наших планах создание новых форматов и механизмов сотрудничества с партнёрами, в рамках которых будут вырабатываться согласованные меры по развитию связей в различных сферах. При этом в фокусе внимания останется решение вопросов, связанных с упрочением международной безопасности и стабильности, укреплением конкурентоспособности наших экономик, содействием международному развитию.

Поддерживаем также инициативы индийского председательства в таких областях, как взаимодействие стран БРИКС в сельском хозяйстве, железнодорожном транспорте, спорте, туризме и прямых контактах между людьми.

Вопрос: С какими предложениями Вы едете и что ожидаете от предстоящего саммита БРИКС? Что, на Ваш взгляд, смогут записать участники объединения в копилку своей работы по результатам этой встречи? Какие ещё проекты, кроме Нового банка развития, могли бы стать подтверждением полезности данного формата взаимодействия?

В.Путин: Прежде всего хотел бы выразить благодарность индийскому руководству, которое в рамках председательства Индии в БРИКС неизменно уделяло большое внимание углублению и консолидации стратегического партнёрства в объединении. Уверен, что саммит в Гоа, который пройдёт под девизом преемственности и инноваций, будет весьма результативным.

Предстоящая встреча – хорошая возможность для лидеров «пятёрки», чтобы сверить часы по ключевым вопросам международной повестки дня. Мы полны решимости сотрудничать в деле борьбы с терроризмом, наркоугрозой, коррупцией, сообща вносить вклад в урегулирование конфликтов, обеспечение международной информационной безопасности. Всех нас беспокоит сохраняющаяся нестабильность в мировой экономике. Вместе с партнёрами подумаем над тем, что можно предпринять для дальнейшего сплочения наших усилий перед лицом этих вызовов.

Ожидаем, что саммит БРИКС в Гоа откроет новые возможности для деятельности на экономическом и гуманитарном направлениях. Безусловно, предметом обсуждения станут вопросы кредитования проектов по линии Нового банка развития, полноформатного запуска функционирования пула условных валютных резервов БРИКС. Имеется в виду обменяться мнениями о проводимой работе по линии высоких представителей по вопросам безопасности, профильных министерских встреч, экспертных форматов взаимодействия, Сетевого университета БРИКС, Делового совета. На сегодняшний день, например, завершена работа по подготовке к подписанию меморандумов о сотрудничестве между таможенными службами, дипломатическими академиями наших государств, а также о создании платформы сельскохозяйственных исследований БРИКС.

Благодарны нашим индийским партнёрам за обеспечение преемственности повестки дня БРИКС по итогам прошедшего в России в июле 2015 года Уфимского саммита. Принятые на нём Уфимская декларация и план действий начали претворяться в жизнь. Индийскими партнёрами был также выдвинут ряд инициатив, которые мы планируем рассмотреть в ходе саммита.

Что касается конкретных российских предложений к саммиту в Гоа, то напомню, что в ходе нашего председательства была принята стратегия экономического партнёрства, охватывающая перспективные направления сотрудничества между странами «пятёрки». В настоящее время идёт подготовка плана действий по её выполнению. Российской стороной предложено более 60 проектов, своего рода дорожная карта, которые могли бы быть реализованы совместно с партнёрами по БРИКС – с кем–то одним или всеми вместе. Считаю, что, если мы сможем совместно определить партнёров для реализации указанных проектов, это станет важным шагом в направлении модернизации экономик наших стран.

Россия также выступает за активизацию сотрудничества в электронной торговле – анализ основных барьеров в данной сфере между странами, выработка лучших практик регулирования и т. д., – в вопросах упрощения процедур торговли – с привлечением Евразийской экономической комиссии, поддержки малого и среднего предпринимательства – запуск интернет-портала для малых и средних предприятий стран БРИКС, охраны интеллектуальной собственности.

Вопрос: Вы часто говорите о необходимости сопряжения интеграционных процессов, в частности ЕАЭС и Экономического пояса Шёлкового пути. Как можно было бы использовать действующий формат БРИКС для реализации подобных инициатив?

В.Путин: В мировой экономике и финансах сохраняется сложная ситуация, ещё не преодолены последствия глобального финансового кризиса. В этой связи вызывает сожаление, что некоторые страны пытаются решить накопившиеся проблемы посредством протекционистских мер, попыток создания таких закрытых и непрозрачных проектов, как Транстихоокеанское партнёрство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство. Россия, как и наши партнёры по БРИКС, остаётся приверженной формированию открытых экономических пространств, носящих недискриминационный характер и опирающихся на принципы ВТО.

Напомню, 9 июля 2015 года в Уфе состоялась встреча в формате «аутрич» с участием лидеров стран, входящих в Евразийский экономический союз, ШОС и государств-наблюдателей при ШОС. На ней, в частности, обсуждался вопрос сопряжения крупных инфраструктурных проектов регионального и трансрегионального масштабов.

Вызывает сожаление, что некоторые страны пытаются решить накопившиеся проблемы посредством попыток создания таких закрытых и непрозрачных проектов, как Транстихоокеанское партнёрство.

В этом контексте мы также выдвинули идею сопряжения строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути. В перспективе этот процесс мог бы послужить основой для формирования большого евразийского партнёрства с участием широкого круга стран, входящих в Евразийский экономический союз, ШОС и АСЕАН. Исходим из того, что партнёрство будет открытым для присоединения всех заинтересованных стран и выстраиваться на принципах транспарентности и взаимного уважения. Потенциал сотрудничества стран БРИКС также может быть задействован для реализации этой инициативы. Рассчитываем на поддержку нашего предложения со стороны Индии, которая проявляет в этом серьёзную заинтересованность.

Уверены, что эта тема получит своё продолжение в Гоа на встрече лидеров стран БРИКС и регионального объединения БИМСТЕК.

Вопрос: Если представить себе территорию от Индии до российских границ, понимаешь, что она непростая, с массой проблем и противоречий. На Ваш взгляд, какие вызовы и проблемы станут главными и самыми острыми для стран региона в ближайшие 10 лет?

В.Путин: Ситуация на пространстве между Индией и Россией остаётся напряжённой. В частности, продолжает вызывать беспокойство положение дел в Афганистане. Необходимы решительные действия, чтобы помочь этой стране справиться с такими вызовами и угрозами, как терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков. Россия и Индия едины в необходимости поддержки усилий по национальному примирению на основе принципов международного права, заинтересованы в углублении конструктивного многостороннего сотрудничества в целях оказания помощи Афганистану в решении проблем внутренней безопасности, наращивании антинаркотического потенциала, обеспечении социально-экономического развития и расширении взаимосвязанности.

В более широком плане наша страна настроена на развитие в упомянутом регионе таких форматов взаимодействия, которые позволяли бы оперативно реагировать на возникающие вызовы безопасности, вести совместный поиск путей купирования потенциальных угроз. На наш взгляд, основную роль здесь призвана играть Шанхайская организация сотрудничества, которая последовательно расширяет свою географию: в процессе присоединения к организации сейчас, например, находятся Индия и Пакистан. В рамках ШОС наращиваются усилия по повышению доверия, укреплению подлинно коллективных начал в кризисном реагировании, развитию многоплановой кооперации.

Сглаживанию противоречий способствует также активное продвижение Россией – при поддержке наших партнёров – уже упомянутых планов построения единого экономического пространства в Евразии. Такая «интеграция интеграций», основанная на принципах открытости и учёта интересов всех национальных экономик, позволит включить этот регион в общее развитие, упрочит его стабильность.

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 октября 2016 > № 1931914 Владимир Путин

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев прибыл в Ереван для участия в сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), сообщил в четверг новостной сайт Aysor.am.

В аэропорту Атамбаева встречал глава МИД Армении Эдвард Налбандян.

В столице Армении 14 октября состоятся сессия Совета коллективной безопасности ОДКБ и заседания ее уставных органов — Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны и Комитета секретарей советов безопасности. Во время ереванского саммита в пятницу председательство в ОДКБ перейдет от Армении к Белоруссии. Ожидается, что главы государств примут решение о кандидатуре на пост генсека ОДКБ.

ОДКБ была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Участниками ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Узбекистан объявил в конце июня 2012 года, что приостанавливает свое участие в деятельности организации.

Гамлет Матевосян.

Деметрио Руссо ответит за Восточную Европу

Денис Шишулин

Деметрио Руссо назначен вице-президентом компании Nokia по региону Восточная Европа. На новом посту он будет отвечать за развитие бизнеса, работу с клиентами и реализацию стратегии компании на рынках стран региона. Его предшественник Юха-Пекка Такала при этом остается работать в Nokia.

О назначении Деметрио Руссо вице-президентом по региону Восточная Европа сообщила вчера пресс-служба компании Nokia. В компании отмечают, что Деметрио Руссо руководитель с 16-летним опытом работы в Nokia. В последнее время он отвечал в компании за направление 5G.

При этом Деметрио Руссо хорошо знаком с Россией и странами, входящими в регион Восточная Европа. В период 2004-2011 гг. он занимал пост руководителя продаж сначала по России, а затем по региону Восточная Европа.

На новом посту он будет отвечать за развитие бизнеса, работу с клиентами и реализацию стратегии компании на рынках стран региона.

"Я очень рад возможности возглавить регион Восточная Европа, который обладает большим потенциалом развития. Совместно с командой региона я приложу все усилия для поиска новых возможностей для развития бизнеса и укрепления взаимоотношений с нашими заказчиками", - комментирует Деметрио Руссо.

Старший вице-президент Nokia по региону Европа Маркус Борхерт уверен, что назначение Деметрио Руссо усилит региональную управленческую команду. "Обширный профессиональный опыт, глубокое понимание рынка и личные качества Деметрио будут способствовать укреплению позиций Nokia и дальнейшему развитию взаимоотношений с клиентами", - говорит Маркус Борхерт.

До Деметрио Руссо пост вице-президента Nokia по региону Восточная Европа занимал Юха-Пекка Такала, который перешел на эту должность в прошлом году, после того как компанию покинула Кристина Тихонова (см. новость ComNews от 28 июля 2015 г.).

В пресс-службе Nokia корреспонденту ComNews сообщили, что Юха-Пекка Такала остается работать в Nokia. "В настоящее время происходит процесс передачи дел, который займет определенное время. Новая должность топ-менеджера будет объявлена в скором времени", - отметил представитель Nokia.

Напомним, что в августе текущего года компанию покинул генеральный директор Nokia в России Сергей Черепнин. Он перешел на новое место работы, став финансовым директором ООО "Unitel" (бренд Beeline, 100%-ная "дочка" Vimpelcom Ltd. в Узбекистане).

Новым же главой Nokia в России стал руководитель департамента по работе с ключевыми клиентами вендора Михаил Райскин. Он совмещает оба этих поста (см. новость ComNews от 18 августа 2016 г.). Эксперты предположили тогда, что компания укрепляет команду в РФ в преддверии активной фазы строительства сетей 5G. В июле этого года финский вендор и оператор "МегаФон" подписали меморандум о сотрудничестве по развитию стандарта 5G в России. Итогом партнерства станет тестирование сети 5G на российских стадионах, участвующих в проведении чемпионата мира по футболу в 2018 г. (см. новость ComNews от 28 июля 2016 г.). В мае аналогичный меморандум Nokia заключила с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС).

Руководитель ФНС России принял участие в работе коллегии Федеральной таможенной службы

Руководитель ФНС России Михаил Мишустин принял участие в работе коллегии Федеральной таможенной службы.

Выступая на коллегии, он отметил, что администрирование фискальных платежей налоговыми и таможенными органами во многом взаимосвязано. В рамках поручения Президента РФ по формированию единого механизма администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей ведомства совместно работают по нескольким ключевым направлениям.

Первое - активизация информационного межведомственного обмена при проведении контрольных мероприятий, которые уже приносят результаты.

"В I полугодии 2016 года по результатам налоговых проверок с использованием информации таможенных органов доначислено 40 млрд рублей, что на 37%, или на 11 млрд рублей, больше, чем за аналогичный период 2015 года. В том числе, 1,3 млрд рублей доначислено по результатам скоординированных контрольных мероприятий",- сообщил Михаил Мишустин.

Второе направление сотрудничества - под руководством Минфина России определены основные векторы по созданию единой информационной системы контроля. Предварительно определены 80 смежных бизнес-процессов налогового и таможенного администрирования, проведено их подробное описание и анализ.

Будет создан интегрированный ресурс налоговой и таможенной информации об участниках внешнеэкономической деятельности с оценкой их благонадежности по налоговым и таможенным рискам.

В дальнейшем модули налоговых и таможенных рисков будут интегрированы в автоматизированную систему контроля НДС. Это позволит контролировать реальную таможенную стоимость товара и уплату налогов и таможенных платежей от момента импорта до розничной реализации.

Третье направление взаимодействия - выстраивание системы "прослеживаемости" товаров в рамках ЕАЭС.

"Налоговая служба реализует пилотный проект по введению маркировки изделий из меха. Могу озвучить первые результаты: розничная продажа меховых изделий по данным системы "Маркировка" превысила показатели маркетинговых исследований в 2,5 раза за аналогичный период прошлого года", - отметил Михаил Мишустин.

Он также сообщил, что следующим этапом работы в этом направлении будет создание системы "документальной прослеживаемости" импортных товаров на территории государств - членов ЕАЭС. Сроки внедрения системы определены Распоряжением Евразийского межправительственного совета: реализация пилотного проекта начнется 1 февраля 2018 года, и в течение 2018 года система должна заработать на постоянной основе.

Она обеспечит контроль за легальностью ввоза и оборотом импортного товара на внутреннем рынке до его розничной продажи или переработки и исключит возможность уклонения от уплаты таможенных и налоговых платежей на этапе импорта.

"Внедрение этих решений на основе инфраструктуры современных ЦОДов Минфина России и информационных технологий Big data позволят повысить эффективность администрирования и сформировать комфортную среду для добросовестных налогоплательщиков и участников внешнеэкономической деятельности", - заявил Михаил Мишустин.

Из регионов рабочие руки делают ноги

На днях политики и эксперты отчитались о том, что Россия в очередной раз миновала дно кризиса, экономика восстанавливается, органы статистики фиксируют низкую безработицу. При этом многие регионы оказались на грани выживания.

Оказывается, число работающих граждан в стране растет. По состоянию на июль текущего года было занято 77,3 млн человек, что на 0,1% больше, чем в июле прошлого года. В службах занятости зарегистрировано всего лишь 945 тыс. человек, или 1,2% экономически активного населения.

И как только удалось собрать такие позитивные цифры, учитывая, что в стране сокращается число действующих предприятий и рабочих мест, а работодатели всеми силами пытаются экономить, в том числе на зарплатах? Как сказал американский журналист Грегг Истербрук: «Если пытать цифры достаточно долго, они скажут все что угодно».

Как уже не раз писал «Мир Новостей», рекордно низкие показатели безработицы Росстат фиксирует еще и потому, что сами граждане неохотно регистрируются на бирже труда:

многих отталкивают трудности оформления и копеечные пособия - от 850 до 4900 рублей, за которыми еще придется побегать. Статус безработного не выгоден ни самому человеку, ни государству.

На красивую статистику в последние годы работают сразу несколько факторов. В первую очередь нужные цифры показывают сами работодатели. Особенно часто этим грешат госучреждения. В школах, больницах и вузах сотрудник нередко замещает больше, чем разрешенные по закону полторы ставки. Низкие зарплаты только подталкивают людей к этому. При этом по документам работу одного выполняют несколько человек. Больше работников на бумаге априори означает, что денег на организацию будет выделено больше. Масштабы такой фальсификации поистине огромны - доля госсектора в экономике превышает 50%.

Высокий показатель занятости по стране с успехом обеспечивают и мигранты из стран ближнего зарубежья. После небольшого спада в 2015 году, связанного с поправками в миграционном законодательстве, приток иностранной рабочей силы возобновился. С января по июль в Россию, только по официальным данным, въехали почти 330 тыс. человек. В основном граждане Таджикистана, Узбекистана и Украины. Надо отметить, что год от года их образовательный уровень растет - все больше мигрантов имеют диплом высшей школы.

Несмотря на то что в России официально фиксируется высокий уровень занятости, ситуация во многих регионах, мягко говоря, далека от идеальной. В поисках лучшей жизни из регионов уезжают опытные и квалифицированные специалисты.

Традиционно центром притяжения являются Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область и Краснодарский край. Именно здесь многие видят не только больше возможностей для самореализации, но и лучшие условия оплаты труда.

В то же время 46 регионов страны имеют отрицательный миграционный прирост (превышение числа граждан, покидающих регион, над теми, кто приезжает) - это субъекты Северо-Кавказского федерального округа, Башкортостан, Иркутская область, Тамбовская область и Республика Коми. В 57 регионах уровень занятости ниже среднероссийского. Самыми непривлекательными для трудящихся стали Ингушетия, Тыва, Карачаево-Черкесия, Адыгея и Дагестан.

Заметно хуже стала ситуация даже в ранее благополучных регионах. Так, например, впервые за долгое время был зафиксирован резкий скачок безработицы в Калининграде. Из-за отмены режима свободной экономической зоны, в рамках которой местные предприятия имели таможенные льготы, резко снизились объем производства и уровень инвестиций. Многие предприятия вынуждены были пойти на сокращение графика работы и как следствие - урезали зарплаты. Массовые увольнения не заставили себя ждать. В итоге к маю число безработных резко подскочило - на 9%. Сегодня общий уровень трудоустройства населения в анклаве остается невысоким - чуть более 56%.

Впрочем, в масштабах страны уровень занятости почти не меняется, а трудовое бегство сказывается губительно на жизни самих регионов, в которых падает объем налогов, уплачиваемых в местный бюджет, а сам субъект Федерации становится все менее привлекателен для инвесторов. Между регионами растут диспропорции - пока одни нищают, другие богатеют за счет прилива рабочей силы.

Отток платежеспособных граждан сокращает в депрессивных регионах спрос на товары, услуги и жилье, растет социальное неравенство, а представителей среднего класса, который только-только начал у нас зарождаться, становится все меньше. Если ничего не предпринять для создания новых рабочих мест, то через пару лет придется начинать буквально с нуля.

Екатерина Быркова

Столичных инспекторов патрульной милиции обязали носить светоотражающие жилеты. Об этом КирТАГ сообщили в пресс-службе управления патрульной милиции (УПМ) ГУВД Бишкека.

«10 октября официально был подписан приказ об обязательном ношении жилета. В первую очередь, это для безопасности инспекторов, так как во время регулирования перекрестка в темное время суток трудно заметить инспектора, а данные жилеты обладают светоотражающим эффектом. Сигнальные жилеты предоставлены только столичным патрульным», - сообщили в пресс-службе УПМ столицы.

Также отмечается, что сигнальные жилеты будут носить лишь младшие инспекторы УПМ. Всего в одном экипаже работают 3 патрульных (1 старший и 2 младших).

Сенат олий мажлиса (верхняя палата парламента) Узбекистана на пленарном заседании в среду утвердил постановление об амнистии в связи с 24-й годовщиной принятия Конституции, сообщает Trend.

Вопрос об амнистии внесен в верхнюю палату парламента исполняющим обязанности президента страны Шавкатом Мирзияевым.

В соответствии с утвержденным сенаторами постановлением об амнистии, предусмотрено освобождение от наказания осужденных женщин, лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, мужчин старше 60 лет; граждан иностранных государств, инвалидов первой и второй групп, больных туберкулезом активной формы.

Кроме этого, предусмотрено освобождение от наказания лиц, совершивших преступления по неосторожности, а также впервые осужденных лиц, совершивших умышленные преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления, а также лиц, остаток срока наказания которых не превышает трех лет.

Для лиц, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок до десяти лет включительно и не подлежащих освобождению по акту об амнистии, предусмотрено сокращение неотбытой части срока наказания на одну треть, осужденных на срок свыше десяти лет - на одну четверть.

Акт амнистии должен быть реализован в течение трех месяцев со дня его принятия сенатом.

Страдания Алеппо

Медведко Сергей

США обвинили в «военных преступлениях» тех, кто пытается сохранить жемчужину мировой культуры

Алеппо – место, где решается судьба Сирии. И не только её. Это козырь в многоходовой и жестокой игре – сирийский кризис длится уже дольше Великой Отечественной войны. От того, кто и как разыграет карту, в итоге будет зависеть будущее страны, региона. Да и всего человечества.

А оно зарождалось именно здесь. Первое упоминание Алеппо как Халпу есть в египетских текстах третьего тысячелетия до н.э. А как Халяб город упоминается во втором тысячелетии в качестве столицы царства Ямхад. Потом он – оплот хеттских завоевателей. В ветхозаветные времена библейский патриарх Авраам по пути из Ура в Египет останавливался и жил в нём. Жил на холме, где находится главная достопримечательность города – цитадель.

Говорят, пророк доил там свою серую (по-арабски «шахба») корову. Отсюда второе название города – Шахба. Молоко он раздавал бедным, которые всякий раз интересовались: а подоил ли Авраам корову? «Доить» – по-арабски «халяба», отсюда и пошло якобы арабское название города Халяб. В память о тех временах на этом месте построили мечеть Ибрагима (Авраама), а раньше там стояла христианская церковь, ещё ранее – римский храм Зевсу, а до этого – финикийскому богу Хаддаду…

В VII веке город взяли арабы, и он стал одним из центров Омейядского и Аббасидского халифатов. В X веке – это столица арабской династии Хамданидов. При дворе эмира Сейф ад-Дауля жили такие великие поэты и учёные, как аль-Мутанабби, аль-Фараби, аль-Исфахани, Якут аль-Хумауи…

Через город издревле шли торговые пути от Средиземноморья к Пальмире и далее до Китая… Город прославили великие арабские полководцы Нур эд-Дин, Салах эд-Дин, которые воевали с крестоносцами. Одна из тяжелейших страниц – 1401 год – нашествие Тамерлана. Он разрушил город, истребил большую часть населения, а всех мастеров разных ремёсел угнал в Самарканд.

Но многие мечети, бимаристаны, медресе, караван-сараи, дворцы, ханы, бани, базары до развязанной там бойни сохранялись. Среди них – шедевр арабского зодчества мечеть Омейядов VIII века, или медресе Халявия – бывший собор Святой Елены. Здесь были уникальные крытые подземные рынки длиной в 9 км. В старом городе можно было зайти в венецианские дворы – резиденции первых европейских консулов, в христианские храмы и жилые дома с садами и фонтанами. Мне доводилось во времена отца нынешнего президента Сирии и позже гостить в таких старинных домах, превратившихся в отели, или в гостиницах более поздней постройки, как, например, отель «Барон», где останавливались Лоуренс Аравийский, Агата Кристи, Валентина Терешкова…

Алеппо традиционно считался интеллектуальным центром. В 1831 году французский поэт Ламартин назвал его Афинами Востока. Арабы же величали его городом 2000 минаретов. В 1924 году французы, объединив Дамаск и Халеб, создали Сирию в её современных границах. Исторические же границы простирались гораздо шире…

За обладание Халебом с населением в четыре миллиона уже много лет ведутся бои. Восточные кварталы контролировали в основном террористы из «Джабхат ан-Нусра» и «Исламского государства» (запрещённые в России организации), юг и запад – сирийские правительственные войска, северные пригороды – курдские отряды. Ситуация в городе менялась с калейдоскопической скоростью – десятки, если не сотни, вовлечённых в сражения армий, бригад, отрядов постоянно меняли карту боевых действий…

Если Алеппо станет столицей некой оппозиции (а этого добиваются не только «умеренные оппозиционеры», но и боевики из «Джабхат ан-Нусра»), то миру не быть не только в Алеппо, но и во всей Сирии. В последнее время правительственные войска при поддержке ВКС России добились некоторых успехов. Это, похоже, вывело из себя американских «борцов с терроризмом». Они делают всё, чтобы город не вернулся под контроль законного президента Сирии. Для этого «по ошибке» наносятся удары по расположению сирийской армии, таинственные люди обстреливают гуманитарные конвои, а высокопоставленные чиновники США намекают Москве о возможных терактах и потерях среди русских военных в Сирии… Вашингтон хотел бы оставить город за «своей» оппозицией. Хотя и никак не может определиться, что входит в это понятие.

Сегодня Алеппо – центр гуманитарной катастрофы. Десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев. Многим некуда идти, их не выпускают террористы. За попытку воспользоваться гуманитарными коридорами боевики казнят жителей. Наши ВКС фактически бессильны – любой удар в городе чреват жертвами среди мирного населения. Остаётся один путь – сирийской армии шаг за шагом освобождать свою северную столицу.

Город ныне сравнивают с нашим Сталинградом. Не только потому, что в руины превратились цветущие кварталы. А потому, что исход битвы в «сирийском Сталинграде» станет переломным моментом в ходе войны с международным терроризмом.

Россия, я уверен, сделает всё, чтобы история города не закончилась.

Вьетнам почти не виден

Автор: Павел КВИТКО.

В декабре этого года исполняется 30 лет со времени проведения VI съезда Компартии Вьетнама, который положил начало курсу на проведение реформ во всех сферах жизни этого азиатского государства.

БЛАГОДАРЯ политике реформ, получивших название «доймой» («обновление»), Вьетнам в короткие сроки покончил с голодом и бедностью, занял лидирующие позиции на мировых рынках риса, чая, кофе, каучука и других экспортных товаров, ежегодно демонстрирует высокие темпы прироста экономики (в среднем 5,9 процента в 2011—2015 гг.), добился высокого авторитета на международной арене. СРВ имеет сегодня отношения стратегического партнёрства со всеми пятью государствами — постоянными членами Совета Безопасности ООН, играет активную роль в таких международных объединениях, как АТЭС, АСЕАН, ВАС. Вьетнам первым из стран дальнего зарубежья вошёл в зону свободной торговли с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).

Эти и другие факты, убедительно говорящие об исторических успехах вьетнамских коммунистов, избравших 30 лет назад курс «обновления», приводились на международной научной конференции вьетнамоведов, которая была организована Институтом Дальнего Востока РАН. В ней приняли участие научные и практические работники из Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока, Ханоя, Варшавы, Лодзи.

На заседаниях конференции состоялся также откровенный разговор о месте России в Юго-Восточной Азии, и в частности перспектив её сотрудничества с Вьетнамом.

Несмотря на продекларированный Кремлём поворот лицом к Азиатско-Тихоокеанскому региону, российско-вьетнамские отношения переживают сегодня критический период. На повестке дня нет значимых объектов совместного сотрудничества. Рекламируемый в течение нескольких лет план строительства во Вьетнаме при российском содействии атомной электростанции фактически отложен в долгий ящик. Из десятков соглашений, подписанных в последние годы в ходе визитов в Ханой первых лиц российского государства, реализуется лишь маленькая толика, и то частично.

Такой общепризнанный показатель масштабов связей между государствами, как торговый оборот, не может не вызывать чувства уныния. Российско-вьетнамский оборот с трудом достигает 4 млрд. долларов, в то время как торговля Вьетнама с Китаем превышает 67 млрд. долларов. Создаётся впечатление, что у российского бизнеса нет интересов во Вьетнаме.

Заметно сужаются и перспективы гуманитарного сотрудничества. В этом году, как и в предыдущие, российское правительство недофинансировало деятельность совместного с Вьетнамом научно-исследовательского Тропического центра. Не реализуются проекты создания совместных университетов. Российские организации — минобрнауки, фонд «Русский мир», Россотрудничество — практически бездействуют в деле распространения русского языка во Вьетнаме.

В результате сегодня Россия не столь привлекательна в глазах рядового вьетнамца, как раньше. Об этом говорит хотя бы такой факт. В настоящее время весь Вьетнам обсуждает намерение Министерства образования СРВ ввести в качестве обязательного иностранного языка для изучения в школе по выбору один из следующих языков — английский, русский и китайский. Согласно опросам, русский язык хотели бы учить только 0,3 процента вьетнамских школьников. А вот английский хотят в перспективе (к 2015 г.) сделать вторым языком вьетнамской нации. И это вполне понятно, если учитывать масштабы связей Вьетнама с США, Австралией, странами ЕС.

Будут ли внесены исправления в практику наших связей с Вьетнамом? Сомнительно. На конференции не было видно представителей организаций, отвечающих за развитие российско-вьетнамских отношений. Видимо, мнение экспертного сообщества их не интересует. И это тоже реалия нашего времени.

27-28 сентября 2016 г. в Москве в ГК ИЗМАЙЛОВО состоялась Девятая Международная конференция «ПЫЛЕГАЗООЧИСТКА-2016» - межотраслевой форум комплексно охватывающий основные технологии очистки газов и воздуха от пыли, золы, диоксида серы, окислов азота, сероводорода и других вредных веществ, современные электрофильтры, рукавные фильтры, скрубберы, циклоны, новейшие типы газоочистительной аппаратуры, промышленные пылесосы, системы мониторинга, контроля и автоматизации газоочистки, оборудование для взрывозащиты и пылеподавления, вентиляции и кондиционирования, системы пылетранспорта. Организатор конференции – ООО «ИНТЕХЭКО».

Высокоэффективная газоочистка в промышленности является исключительно важной задачей, так как на многих заводах, электростанциях, фабриках и комбинатах очистке подвергаются миллионы кубометров технологических и отходящих газов и воздуха в час, и поэтому необходим правильный выбор газоочистной технологии и фильтрационного оборудования.

Ежегодная конференция «ПЫЛЕГАЗООЧИСТКА» как раз и помогает сделать оптимальный выбор технологий и оборудования для газоочистки, экологического мониторинга и сокращения вредных выбросов в атмосферу. Участие в конференции – это уникальная возможность познакомиться с современными решениями, найти новых партнеров, проектировщиков, поставщиков и заказчиков.

В рамках конференции были представлены более 30 докладов на самые актуальные темы, проверенные решения и эффективное оборудование. Уже к началу конференции для делегатов был выпущен CD, каталог и сборник докладов.

Участие в работе Девятой Международной конференции «ПЫЛЕГАЗООЧИСТКА-2016» приняли более 140 делегатов от предприятий различных отраслей промышленности, производителей газоочистного оборудования, проектных и научных институтов, СМИ, инжиниринговых и сервисных компаний из России, Казахстана, Узбекистана, Республики Беларусь, Украины, Германии, Финляндии, Чехии, Италии и Сербии, в том числе представители: ООО «Газспецтехника», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «ГЕА Процессный инжиниринг», ООО «ИНТЕХЭКО», ГП «ГИПРОКОКС» (Украина), ООО «ТИ-СИСТЕМС», ООО «Стеклоимпэкс», ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический Завод», ООО «Иматек и К» (Республика Беларусь), ОАО «Волжский абразивный завод», ООО «Промстрой Инжиниринг», ООО «СТИЛ ВОРК БЕЦЕМА», ООО «Ачинский Цемент», ООО «БВФ Энвиротек», ООО МПО «Альтерна», АО «НПП «Компенсатор», ЗАО «ГрандТехСервис», АО «СЕВКАЗЭНЕРГО» Петропавловская ТЭЦ-2 (Республика Казахстан), ООО «Спреинг Системс Рус», ФГБУ УралНИИ «Экология», ОАО «СибВАМИ», ЗАО «Промышленная группа «ИнВент», Buhler Technologies GmbH (Германия), ООО «Консорциум «Энергомашэкология» (Украина), ООО «Cудогодские стеклопластики», ООО «Завод пневмотранспортного оборудования», ООО «ОКС Групп», ГК ЭКОМЕР, ООО «Химтехнология», ООО «СовПлим-Сибирь», ФГУП «ПО «МАЯК», ООО «РУСАЛ ИТЦ», ООО «АРКО», ООО «КОЯ» (Koja, Финляндия), ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ООО «ФИНГО Комплекс», ООО «ИНФАШТАУБ РУС», ООО «Интер РАО-Управление электрогенерацией», ОАО «ВТИ», DEKONTA a.s. (Чешская Республика), ООО «Воздушные Фильтры М», ООО ЭП «ФлорЭко», ООО «ЭкоПромИнжиниринг», ЗАО «НТЦ Бакор», ООО «Интер РАО - Инжиниринг», АО «Тулагипрохим», ООО «Городской институт проектирования метзаводов», ПАО «ОГК-2», АО «Газпромнефть-ОНПЗ», RSBP spol s.r.o. (Чешская Республика), АО «ХК «Сибцем», ООО «ИЭРДЖИ ВОСТОК», АО «ПАВЛОДАРЭНЕРГО» (Республика Казахстан), АО «ПО «Бежицкая сталь», ООО «Термо-Северный Поток», ООО ТД «ЛИТ», Филиал ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2, АО «Башкирская содовая компания», ООО «Академия Промышленного Пылеподавления «Борей», ООО «НИИ Транснефть», АО «Бекабадцемент» (Республика Узбекистан), ПАО «Северский трубный завод», ООО «АРТ-изобретатель», АО «СовПлим», Новополоцкая ТЭЦ Филиал РУП «Витебскэнерго» (Республика Беларусь), ОАО «РЭТЗ Энергия», АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», ЗАО «Безопасные Технологии», ООО «Хальдор Топсе», IRMA projekt sistem d.o.o. (Сербия), Сосногорский ГПЗ филиал ООО «Газпром переработка», Boldrocchi S.R.L. (Италия), ООО «Фрегат», ЗАО «Кондор-Эко», ООО «Байкальские минералы», Волгоградский филиал ООО «Омсктехуглерод», ООО «ВИСТАРОС», ООО «Эковент К» и ООО «ДМН Восток».

Среди докладов Девятой Международной конференции «ПЫЛЕГАЗООЧИСТКА-2016»:

- Обзор компаний, поставляющих решения и оборудование для установок газоочистки. ООО «ИНТЕХЭКО»

- Современные технологии газоочистки компании GEA для перерабатывающих отраслей промышленности. ООО «ГЕА Процессный инжиниринг»

- Керамические фильтровальные элементы PYROTEX ®. Инновационное решение для фильтрации горячих газов. PM-Tec – фильтровальный материал с мембраной ePTFE. ООО «БВФ Энвиротек»

- Современный инновационный подход к выбору технического решения по установке аспирационного оборудования. ООО «ЭкоПромИнжиниринг»

- Современные технологии газоочистки, электрофильтры, рукавные фильтры, скрубберы, циклоны и другие типы газоочистного оборудования, изготовление запасных частей к газоочистному оборудованию. ООО «ФИНГО-Комплекс»

- Современная система пылеподавления компании Spraying Systems для промышленного предприятия. ООО «Спреинг Системс Рус»

- ФЗ-219 и Автоматические средства определения и учета валовых выбросов пыли и загрязняющих веществ в атмосферный воздух. ГК ЭКОМЕР

- Система автоматического контроля и учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух «ГОРИЗОНТ». Buhler Technologies GmbH (Германия)

- Мониторинг состава технологических газов, как инструмент работы Технолога. ООО «АРКО»

- Динамический фильтр - новый способ очистки. ООО «АРТ-изобретатель»

- Биофильтрация: технология очистки воздуха. Технологии очистки воздуха от механических примесей и от органических и неорганических загрязнителей. DEKONTA a.s. (Чешская Республика)

- Эксплуатация вентиляторов и дымососов в тяжёлых промышленных условиях. ООО «КОЯ» (Финляндия)

- Инновационные решения на основе штоковых (безмембранных) пневмоклапанов Mac Valves для установок пыле- золо- улавливания. ООО «СТЕКЛОИМПЭКС»

- Применение продукции ООО «Стил Ворк Бецема» в промышленности для защиты оборудования от абразивного износа. ООО «СТИЛ ВОРК БЕЦЕМА»

- Комплекс необходимых мероприятий при удалении и очистке воздуха от взрывоопасной пыли. ЗАО «ПГ «ИнВент»

- Повышение уровня безопасности в процессе аспирации взрывоопасной пыли. RSBP spol s.r.o. (Чешская Республика)

- Компенсаторы для систем газоочистки. АО «НПП «Компенсатор»

- Рукавные фильтры и оборудование систем аспирации и газоочистки испанской компании GORCO S.A. ООО «ТИ-СИСТЕМС»

- Продукция компании Begg Cousland & Co. Ltd. (Великобритания) для улавливания туманов и аэрозолей в различных технологических процессах. Демистеры, туманоулавители, коалессоры, скрубберы для эффективной очистки газов. ООО «ТИ-СИСТЕМС»

- Каталитическая очистка отходящих газов различных производств от оксидов азота. ООО «Хальдор Топсе»

- Системы и аппараты для очистки технологических и дымовых газов от твердых частиц компании ЗАО «НТЦ Бакор». ЗАО «НТЦ Бакор»

- Модернизация системы мокрой очистки топочных газов производства хлористого кальция на ООО "Зиракс". ООО «Химтехнология»

- Установки улавливания и очистки паров нефти и нефтепродуктов, выделяющихся при их хранении и перевалках. ООО «Газспецтехника»

- МАЛОЗАТРАТНАЯ сероочистка дымовых газов. ООО «Консорциум «Энергомашэкология» (Украина)

- Применение турбин водяного распыления для пылеподавления в промышленном производстве. ООО «Академия Промышленного Пылеподавления «БОРЕЙ»

- Системы промышленного обеспыливания. Концепции взрывозащиты для фильтровального оборудования. ООО «ИНФАШТАУБ РУС»

- Комплексные решения в области пылегазоочистки и вакуумной пылеуборки на примере проектов, реализованных АО «СовПлим».

- Использование фильтрующего материала на основе полисульфона в условиях радиохимического производства. ФГУП «ПО «МАЯК»

- Каталитический окислитель SC – эффективная очистка промышленных выбросов. ЗАО «Безопасные Технологии»

- Реконструкция систем пылеулавливания. Промышленные пылесосы. IRMA projekt sistem d.o.o. (Сербия)

- Средства индивидуальной защиты персонала - аварийные души и фонтаны для глаз. Системы компенсаторов для установок газоочистки. ООО «ТИ-СИСТЕМС»

- Аппараты для очистки выбросов канализационных насосных станций от сероводорода. ООО ЭП «ФлорЭко»

- и другие темы – подробная программа опубликована на сайте www.intecheco.ru

Для участников конференции также проводилась выставка по инновационным технологиям и оборудованию газоочистки, в холле конференц-зала были представлены 12 стендов: ООО «ТИ-СИСТЕМС», ЗАО «Промышленная группа «ИнВент», ООО «Спреинг Системс Рус», ООО «ИНТЕХЭКО», ГК ЭКОМЕР, ООО «ГЕА Процессный инжиниринг», ООО «ФИНГО Комплекс», ООО «ИНФАШТАУБ РУС», RSBP spol s.r.o. (Чешская Республика) , ООО «КОЯ» (Koja, Финляндия), ООО «ДМН Восток» и стенд СМИ.

Проведение Девятой Международной конференции «ПЫЛЕГАЗООЧИСТКА-2016» поддержали журналы: Экологический вестник России, Экология производства, Горный журнал Казахстана, ПЫЛЕГАЗООЧИСТКА, Экология и промышленность России, MetalRussia, Металлург, Главный инженер, Главный механик, Главный энергетик, Химическая техника, Компрессорная техника и пневматика, Химическое и нефтегазовое машиностроение, ТехСовет, Вторичные металлы, Горная Промышленность, ЭнергоЭксперт, МЕТАЛЛТРЕЙД, Инженерная защита, Новости теплоснабжения, Цветные металлы, Черные металлы ИД Руда и Металлы, Информационная система по теплоснабжению РосТепло.ru, газета: Энерго-пресс.

Большинство делегатов отметили, что конференция предоставила уникальную возможность для обмена знаниями и опытом, дала новые импульсы и контакты, позволила ознакомиться с новейшим газоочистным оборудованием, отличающимся высокой эффективностью очистки, низкими эксплуатационными затратами, надежностью и продолжительностью работы.

Следующая – Десятая Международная конференция «ПЫЛЕГАЗООЧИСТКА-2017» состоится 26-27 сентября 2017 года.

Одной из самых крупных в новейшей истории глобальных экологических катастроф, испытываемой странами и более чем 60-миллионным населением Центральной Азии, является трагедия Аральского моря, которая по своим климатическим, социально-экономическим и гуманитарным последствиям представляет прямую угрозу устойчивому развитию региона, здоровью, генофонду и будущему проживающих здесь людей.

Страны Центральной Азии с 1990-х годов предпринимают меры для преодоления последствий этого экологического бедствия. Исторической вехой в данном направлении стало создание главами пяти государств региона в 1993 году Международного фонда спасения Арала (МФСА), призванного осуществлять совместные практические действия и программы по минимизации негативного влияния кризиса, улучшению экологической и социально-экономической обстановки в бассейне моря.

Деятельность фонда предоставляет возможность довести до сведения мировой общественности необходимость принятия своевременных адресных мер по смягчению последствий экологической катастрофы, вызванной высыханием Аральского моря, а также координации совместных усилий государств как на региональном, так и международном уровнях.

Узбекистан председательствует в МФСА с августа 2013 года. По решению Президента фонда, Президента Республики Узбекистан Исполком МФСА осуществляет свою деятельность в Ташкенте. В период председательства Узбекистана в фонде (2013-2016) реализуется третья Программа действий по оказанию помощи странам бассейна Аральского моря (ПБАМ-3), мониторинг за ходом реализации которой осуществляется Исполкомом МФСА совместно с его филиалами, государствами-учредителями, региональными, международными институтами и структурами. Результаты такого исследования показали значительный прирост финансовых поступлений по сравнению с двумя предыдущими программами (ПБАМ-1 и ПБАМ-2) не только со стороны участников фонда, но и международных организаций и доноров. Подтверждение тому – из 90 региональных проектов на сумму 386,2 миллионов долларов США реализованы 60 на сумму 68,86 миллионов долларов, 15 проектов на сумму 79,04 миллионов долларов находятся на стадии реализации, а 15 проектов на сумму 238,25 миллионов ожидается запустить в ближайшее время. Из 501 национального проекта на сумму 15,04 миллиардов долларов реализованы 295 проектов на сумму 6,05 миллиардов; 125 проектов на сумму 7,3 миллиардов долларов – на стадии реализации; 81 проект на сумму 1,7 миллиарда долларов ожидает старт.

В целом, такие проекты направлены на строительство и реконструкцию лечебных, общеобразовательных и спортивных учреждений, жилых домов в сельской местности, автомобильных и железнодорожных линий, мостов и линий электропередач, ирригационных систем и других гидросооружений, улучшение мелиоративного состояния земель и внедрение принципов интегрированного управления водными ресурсами и современных технологий водосбережения, обеспечение населения качественной питьевой водой, лесопосадку на высохшем дне Аральского моря и горной местности, создание локальных водоемов, развитие законодательной базы и институциональных систем.

Так, за последние годы в целях улучшения социально-бытовых условий проживающего в регионе населения в сельской местности построено 29510 жилых домов, выполнены работы по строительству и реконструкции 67 школ на 8316 мест на общую сумму 589,3 миллионов долларов США, построены, реконструированы, оснащены 3137 городских и районных многопрофильных больниц и медицинских учреждений на 1400 коек на сумму 510,26 миллионов долларов.

Вместе с тем, в 86 городах и районах и более 2 тысяч сельских населенных пунктах, в которых проживает около 9,2 миллионов человек, проведены работы на общую сумму 267,9 миллионов долларов по строительству, реконструкции и расширению систем водоснабжения и других социально значимых объектов.

Построены и отремонтированы более 7,8 тысяч километров магистральных и межхозяйственных коллекторов, водоводов, водопроводных и канализационных сетей, 16 гидротехнических сооружений и 797 вертикальных дренажных и 1,417 наблюдательных скважин.

Параллельно с этим улучшена транспортная инфраструктура за счет строительства 341,5 километра железнодорожных линий, 15 станций и 59 мостов. Сооружены, реконструированы и расширены 42 магистральные автомобильные дороги на сумму около 5,030 миллионов долларов.

В целях борьбы с опустыниванием и деградацией земель, сохранения лесов и увеличения лесистости осуществлена лесопосадка на площади 125,6 тысяч гектаров на общую сумму 14,7 миллионов долларов США, укреплена устойчивость Нижнеамударьинского государственного биосферного резервата (на сумму 9,05 миллионов долларов).

Этим результатам предшествовала активная работа органов государств-учредителей и фонда под руководством Президента МФСА, Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова.

Выступая с высоких трибун, глава государства неоднократно подчеркивал важность принятия эффективных мер по ликвидации последствий Аральской катастрофы, уже давно вышедших за рамки одного региона. На 48-сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 1993 года Ислам Каримов заострил внимание мирового сообщества на проблемах Аральского моря. На Саммите тысячелетия ООН в Нью-Йорке 8 сентября 2000 года руководитель Узбекистана выдвинул инициативу создания под эгидой Программы ООН по окружающей среде Совета по проблемам Арала и Приаралья.

По инициативе Президента Узбекистана разработана Программа мер по ликвидации последствий высыхания Арала и предотвращению катастрофы экосистем в Приаралье, которая 16 сентября 2013 года была распространена в качестве официального документа на 68-сессии Генеральной Ассамблеи ООН и всецело поддержана генсеком организации Пан Ги Муном.

В целях дальнейшего развития международного взаимодействия и мобилизации средств донорского сообщества для осуществления практических действий, направленных на улучшение обстановки в регионе Приаралья, по инициативе первого Президента Узбекистана Ислама Каримова 28-29 октября 2014 года в Ургенче состоялась Международная конференция на тему: «Развитие сотрудничества в регионе бассейна Аральского моря по смягчению последствий экологической катастрофы».

В своем видеообращении к участникам указанного мероприятия Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун отметил чрезвычайную важность проведения конференции и сообщил, что организация поддерживает деятельность МФСА. Он заявил, что «ни одна страна в одиночку не в состоянии справиться с трагедией Аральского моря» и призвал международное сообщество «к активизации международных усилий по реагированию на эту катастрофу».

Как подчеркнули представители международных организаций в ходе работы конференции, высыхание Аральского моря – одно из самых масштабных в мире антропогенных бедствий, которое по своим эколого-климатическим, социально-экономическим и гуманитарным последствиям представляет прямую угрозу для генофонда и здоровья населения, условий и качества его жизни, а также растительного и животного мира Приаралья.

По итогам указанного мероприятия достигнуты договоренности и подписаны соглашения о реализации в бассейне Аральского моря национальных и региональных проектов общей стоимостью в 3 миллиарда долларов США, с привлечением льготных долгосрочных кредитов на общую сумму 1,9 миллиарда долларов и предоставлением средств технического содействия и безвозмездных грантов в размере 200 миллионов долларов.

В период председательства Узбекистана в МФСА только Исполкомом фонда проведено более 200 встреч, переговоров, совещаний и консультаций, налажено сотрудничество с агентствами ООН, авторитетными международными финансовыми структурами – Всемирным банком, Азиатским банком развития, Исламским банком развития, а также международными агентствами по сотрудничеству Германии, Швейцарии, Республики Корея, США и Японии с целью привлечения их внимания и усилий к осуществлению практических действий по улучшению экологической, социально-экономической и водохозяйственной ситуации в бассейне Аральского моря.

В частности, для реализации конкретных проектов, подготовленных на Ургенческой конференции, по инициативе Исполкома МФСА в рамках VII всемирного водного форума 12-17 апреля 2015 года в городах Дэгу и Гёнгбук (Республика Корея) впервые за всю историю существования МФСА организовано мероприятие в виде субрегиональной сессии для стран Центральной Азии на тему: «Развитие сотрудничества в регионе бассейна Аральского моря по смягчению последствий экологической катастрофы». Участники этого мероприятия единогласно подтвердили поистине глобальный характер проблемы Аральского кризиса и призвали к консолидации усилий мирового сообщества в решении проблем, связанных с его воздействием на окружающую среду и жизнедеятельность миллионов людей, проживающих в зоне Приаралья. Был принят итоговый документ сессии, в котором отражены направления по стабилизации экологической ситуации и активизации международного сотрудничества МФСА в реализации программ и проектов.

В рамках восьмой министерской конференции «Окружающая среда для Европы», состоявшейся 8-10 июня 2016 года в Батуми (Грузия) Исполкомом МФСА и Европейской экономической комиссией ООН подписано совместное обращение в поддержку усилий по лесовосстановлению и лесоразведению в бассейне Аральского моря, отражающее намерение сторон сотрудничать в реализации проектов по оздоровлению экологической обстановки, предотвращению соле-пылепереноса, закреплению движущихся барханных песков, уменьшению ветровой эрозии, а также улучшению здоровья населения, восстановлению флоры и фауны в регионе Приаралья.

Таким образом, деятельность фонда позволяет координировать и решать принципиальные вопросы сотрудничества по смягчению экологических, социально-экономических и водохозяйственных проблем в регионе, а также расширять взаимодействие с международными организациями, экологическими фондами и другими институтами и отдельными государствами по реализации конкретных программ и проектов в бассейне Аральского моря.

МФСА продолжает оставаться уникальной многосторонней структурой, дающей позитивный динамизм региональному сотрудничеству в решении водно-экологических проблем Центральной Азии.

Источник: Информационное агентство Узбекистана «Жахон»

Иран занимает 2-ое место в регионе по объемам внешней торговли

Таможенная администрация Ирана объявила, что объем торговли Организации экономического сотрудничества (ОЭС) составил $ 845,247 млрд. в 2015 году, и Ирану удалось занять второе место среди стран ОЭС, с точки зрения внешней торговли.

По данным Таможенной администрации Ирана, экспорт и импорт ОЭС составили $ 411,728 млрд. и $ 433,519 млрд., соответственно, в 2015 году. В 2015 году, Турция имела наибольший вес в ОЭС по объемам внешней торговли, стоимостью $ 399,794 млрд.

Объем внешней торговли Исламской Республики Иран составил $ 139,8 млрд. Это второй результат среди стран ОЭС. При этом, на долю экспорта пришлось $ 88,8 млрд. а на импорт - $ 51 млрд. Нефть, газ, нефтепродукты, минеральные вещества и пищевые продукты были основными статьями экспорта, в то время как оборудование, транспортные средства, продукты животного происхождения, химические вещества, бобы и автомобильные запчасти стали основными импортируемыми товарами.

Казахстан, Азербайджан, Пакистан, Туркменистан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Афганистан следуют в списке за Ираном.

В конце октября 2016 года, в Тегеране состоится 7-е заседание Совета глав таможенных администраций (CHCA). Встреча сосредоточиться на таможенном сотрудничестве, обмене электронной информацией и упрощении процедур торговли, а также на кампании по борьбе с контрабандой.

О внесении изменений в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены к ввозу в Россию.

Постановление от 9 октября 2016 года №1020. Из перечня, в частности, исключены свежие и сушёные апельсины, мандарины и другие цитрусовые, свежие абрикосы, персики, сливы.

Справка

Внесено Минэкономразвития во исполнение Указа Президента России от 30 июня 2016 года №314 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года №583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики"».

Постановлением Правительства от 30 ноября 2015 года №1296 был утверждён перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 1 января 2016 года к ввозу в Россию (далее – перечень).

Подписанным постановлением из перечня исключены:

- свежие или сушёные апельсины (ТН ВЭД ЕАЭС 0805 10);

- свежие или сушёные мандарины (включая танжеры и сатсума), клементины, вилкинги и аналогичные гибриды цитрусовых (ТН ВЭД ЕАЭС 0805 20);

- свежие абрикосы (ТН ВЭД ЕАЭС 0809 10);

- свежие персики, включая нектарины (ТН ВЭД ЕАЭС 0809 30);

- свежие сливы и тёрн (ТН ВЭД ЕАЭС 0809 40).

Четыре партии Узбекистана выдвинули своих кандидатов на пост президента страны. Об этом сообщил чрезвычайный и полномочный посол Республики Узбекистан в Кыргызской Республике Комил Рашидов на брифинге в Бишкеке в понедельник.

Комил Рашидов рассказал о ходе подготовки к предстоящим президентским выборам в Узбекистане.

«Кандидатов в президенты выдвинули все четыре политические партии, представленные в парламенте страны. Либерально-демократическая партия Узбекистана (УзЛиДеП) выдвинула кандидатом в президенты врио главы государства Шавката Мирзиёева, Национально-демократическая партия «Миллий тикланиш» («Национальное возрождение») - заместителя спикера законодательной палаты парламента Сарвара Отамурадова, Народно-демократическая партия Узбекистана (НДПУ) и Социал-демократическая партия «Адолат» («Справедливость») - своих лидеров Хотамжона Кетмонова и Наримона Умарова. Кандидатуры будут утверждены на съездах партий, которые намечены на середину октября», - сообщил К.Рашидов.

Он пояснил, что партии приступили к сбору подписей в поддержку кандидатов, который должен быть завершен 20 октября. В соответствии с законодательством, партиям необходимо собрать подписи не менее 1% от общего количества избирателей (214,35 тысячи подписей).

Важной особенностью на пути совершенствования законодательства о выборах президента Республики Узбекистан, по мнению посла стало уменьшение количества подписей для выдвижения кандидата на пост главы государства с 5% до 1% от общего числа избирателей.

Рашидов сообщил, что для голосования на выборах президента Узбекистана будет открыт избирательный участок в Бишкеке при посольстве, о чем извещено министерство иностранных дел Кыргызстана. В соответствии с решением ЦИК Узбекистана всего за рубежом будут открыты 44 избирательных участка.

Как уже сообщалось, выборы президента Узбекистана назначены на 4 декабря.

Минздрав продлит срок перерегистрации медицинских изделий до 2022 года

Министерство здравоохранения решило пойти навстречу производителям медицинских изделий и продлить сроки перерегистрации продукции на рынке медизделий и медтехники до 2022 года. Согласно текущему законодательству, новые регистрационные удостоверения производители медизделий должны были получить до конца 2016 года.

Опубликованным на федеральном портале нормативных актов документом предполагается внести изменения постановление правительства от 27 декабря 2012 г. 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий». На сегодняшний день на все изделия медицинского назначения, обращающиеся на российском рынке, действуют бессрочные регистрационные удостоверения. Однако в постановлении правительства от 2012 года говорится, что тем производителям, которые получали удостоверения до этого момента, необходимо заменить их новыми в Росздравнадзоре. Согласно действующему законодательству, компании были обязаны получить новые регистрационные удостоверения до конца 2016 года. Теперь Минздрав предлагает продлить срок перерегистрации до 31 декабря 2021 года.

В августе Ассоциация международных производителей медицинского оборудования (IMEDA) направила в Минздрав письмо, в котором говорилось, что многие импортеры медицинских изделий не успевают перерегистрировать свою продукцию в РФ, следовательно, часть импортных медицинских изделий может перестать продаваться на рынке России. В письме также подчеркивалось, что одномоментное обращение производителей в Росздравнадзор осложнит его работу: ведомство занято подготовкой к вступлению в силу нового законодательства о едином рынке медизделий в ЕАЭС. В этих условиях замена российских регистрационных бланков видилась IMEDA не целесообразной, и, чтобы избежать повторения проблем с таможенными льготами, ассоциация предлагает синхронизировать ее сроки с евразийскими, продлив российскую перерегистрацию до 2022 года.

Узбекистан и Афганистан планируют подписать новые соглашения по развитию двустороннего сотрудничества, заявил во вторник временно исполняющий обязанности президента республики, премьер-министр Шавкат Мирзиеев в ходе поездки в Сурхандарьинскую область, граничащую на юге с Афганистаном.

"Надеемся, в скором времени представители министерства иностранных дел (Узбекистана – ред.) посетят Афганистан, и там будут подписаны крупные соглашения, направленные на развитие сотрудничества. Мы должны стремиться всесторонне укреплять отношения с трудолюбивым народом Афганистана, делать все возможное для сохранения мира и спокойствия", — приводит слова Мирзиеева телеканал "Узбекистон".

Мирзиеев напомнил, что на минувшей неделе министр иностранных дел Узбекистана Абдулазиз Камилов на встрече с президентом Афганистана Ашрафом Гани в Брюсселе обсудил перспективы сотрудничества в различных сферах.

Врио главы Узбекистана в ходе визита побывал в таможенном терминале "Термез карго центр" и выразил уверенность, что логистический центр послужит налаживанию торговли с Афганистаном и развитию экспортного потенциала республики.

В ходе поездки по региону Мирзиеев также осмотрел один из пограничных постов на узбекско-афганской границе, где обсуждались меры по ее укреплению.

Инвестируя в Армению, можно выйти на почти 200-миллионный рынок, заявил председатель коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тигран Саркисян, выступая на открывшемся в Нью-Йорке инвестиционном форуме "Армения-2016".

В нью-йоркском форуме, организованном Фондом развития Армении, принимают участие порядка 100 международных инвесторов, а также эксперты и представители ведущих компаний из разных сфер экономики, международных финансовых структур.

"Армения — после вступления в Евразийский экономический союз — уже не просто страна с трехмиллионным населением. Она является частью большого рынка, который занимает территорию с населением почти в 200 миллионов человек. Поэтому инвестируя в Армению как в страну-участницу, вы выходите на огромную территорию, где действуют четыре основные свободы: свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы", – цитирует слова Саркисяна пресс-служба ЕЭК.

Он отметил, что для того, чтобы эти четыре свободы укоренились во всём ЕврАзЭС, предстоит многое сделать. "Но у пяти его государств-членов есть решимость сделать Евразийский союз полноценным экономическим объединением. А зарубежные инвесторы могут привнести в молодое объединение лучший международный опыт", — добавил Саркисян.

Он подчеркнул, что ЕврАзЭС не политическое, а экономическое объединение, открытое для сотрудничества с любой страной. "Мы поддерживаем более широкое взаимодействие, мы не закрываем, а открываем рынки. Ведь главная цель, которая стоит перед нами, – это улучшение качества жизни наших граждан", – сказал председатель коллегии ЕЭК.

На открытии форума также выступили президент Армении Серж Саргсян, член палаты представителей конгресса США Фрэнк Паллоне, вице-президент Азиатского банка развития (АБР) Чжан Вэньцай, исполнительный директор Всемирного банка Франк Хеемскерк.

ЕврАзЭС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Сейчас членами ЕАЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

Гамлет Матевосян.

Армения. ЕАЭС > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 11 октября 2016 > № 1927609

Стратегия порабощения

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Соединённые Штаты Америки разработали стратегию проникновения в Центральную Азию. Об этом стало известно во время встречи госсекретаря США Джона Керри с главами внешнеполитических ведомств пяти республик. Под предлогом обеспечения безопасности региона Вашингтон пытается втянуть его в орбиту своего влияния.

ПОВЫШЕННОГО ВНИМАНИЯ к Центральной Азии в США не скрывают с момента развала Советского Союза. Тогда же начались активные попытки американского проникновения в регион по самым разным направлениям — экономическому, политическому, военному, культурному. Правда, успешным этот курс был не всегда. Если в 2001—2005 годах Вашингтон имел здесь две полноценные военные базы (в Узбекистане и Киргизии), то на сегодняшний день у него не осталось ни одной. Явно не удовлетворены за океаном и уровнем влияния по другим линиям.

Стремление во что бы то ни стало исправить это положение стало проявляться несколько месяцев назад. В июне госдепартамент США запросил дополнительные средства для поддержки в регионе лояльных СМИ. «Хорошо финансируемая пропагандистская машина России оказала значительное влияние на общественное мнение жителей» — так объяснил этот шаг заместитель помощника госсекретаря по Центральной Азии Дэниел Розенблюм.

Информационной политикой активность Вашингтона не исчерпывается. В начале августа в столицу США для переговоров с главой госдепа Джоном Керри пригласили министров иностранных дел всех пяти республик. Данный формат был впервые опробован в прошлом году, когда руководители внешнеполитических ведомств встретились в Самарканде с госсекретарём США, совершавшим турне по региону. Американская дипломатия пытается превратить его в постоянно действующий инструмент для продвижения своих интересов. О том, что эти интересы затрагивают самые разные сферы и преследуют цель установления всеобъемлющего контроля над Центральной Азией, свидетельствует заявление, сделанное Джоном Керри. «Мы надеемся добиться прогресса с помощью нового регионального подхода, — сообщил госсекретарь. — Он построен вокруг инициатив, связанных с антитеррористической деятельностью, торговлей и инвестициями, экономическим развитием, экологически чистой энергией».

По итогам переговоров было принято решение о запуске пяти совместных проектов, финансируемых американской стороной. Первым из них станет региональный диалог Глобального контртеррористического форума — международной организации, созданной в 2011 году. «Активизировать сотрудничество для борьбы с проникновением иностранных боевиков, обмениваться опытом в противодействии терроризму», — гласит один из пунктов совместной декларации. В переводе с дипломатического на «гражданский» язык это означает усиление влияния США на силовые органы государств региона.

Во-вторых, Вашингтон нацелился на установление экономического господства. Как отмечается, местным компаниям будет оказываться поддержка для встраивания в глобальные производственно-сбытовые цепочки. Третья программа — создание транспортных коридоров — совершенно очевидно бьёт по интересам Китая, осуществляющего стратегию «Экономический пояс Шёлкового пути». США хотят перехватить инициативу, взяв под контроль осуществление транспортно-логистических услуг во всём регионе. Ещё одним направлением «мягкой экспансии» должна стать энергетика. «Соединённые Штаты обеспечат техническую помощь в вопросах стратегического планирования, конкурентных закупок, интеграции энергосети, использования возобновляемых источников энергии, а также финансирования», — говорится в принятом по итогам встречи документе. Наконец, Вашингтон выражает готовность помочь центральноазиатским республикам справиться с последствиями климатических изменений. На первом этапе США собираются выделить на все эти цели 15 миллионов долларов.

То, что обнародованные планы не являются простыми декларациями о намерениях, доказывает бизнес-форум с участием крупнейших американских корпораций. Состоялся он сразу после саммита в Вашингтоне. По словам официального представителя госдепартамента Джошуа Бейкера, американский бизнес хочет работать в Центральной Азии и правительство США будет помогать ему проникнуть на рынок региона.

Таким образом, в США даже не пытаются скрыть главную цель новой стратегии: превратить Центральную Азию в полностью подконтрольную территорию и вытеснить оттуда Китай, Иран и Россию. Показательно, что саммит в Вашингтоне состоялся практически одновременно с другой важной встречей. В начале августа в китайском городе Урумчи начальники штабов вооружённых сил КНР, Таджикистана, Афганистана и Пакистана договорились создать антитеррористический альянс для совместного обеспечения безопасности в регионе. Подобные интеграционные инициативы американские власти будут тормозить всеми возможными способами. Вашингтонская встреча — лишнее тому доказательство.

«Мы надеялись интегрировать Россию на наших условиях»

Томас Грэм — политолог, старший директор консалтинговой фирмы Kissinger Associates. Работал в администрации Джорджа Буша-младшего в качестве специального помощника президента по вопросам политики в отношении России; был старшим директором по России в Совете национальной безопасности в 2004–2007 годах.

Алексей Куприянов - Кандидат исторических наук, научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Резюме Бывший советник президента США о перспективах мировой политики

Отношения между Россией и США стремительно ухудшаются. Стороны обмениваются политическими ударами: приостановка действия соглашения по оружейному плутонию, отказ от координации в Сирии, обещание российских военных сбивать самолеты, бомбящие позиции правительственных войск, и обсуждение в американском Конгрессе новых санкций против России. Возникает впечатление, что отношения между Москвой и Вашингтоном достигли сейчас низшей точки. О том, как это произошло и можно ли это исправить, «Лента.ру» побеседовала с профессором Йельского университета, бывшим советником президента США по России и Евразии Томасом Грэмом. Беседа прошла на полях конференции «Осмысляя противоборствующие нарративы: новые подходы к отношениям в Евроатлантике в период после окончания холодной войны и в будущем», состоявшейся 1 октября в НИУ ВШЭ.

«Лента.ру»: Сегодня общим местом стали рассуждения о том, что мир необратимо меняется, становится многополярным. Появляются новые игроки, изменяется баланс сил, распадаются казавшиеся нерушимыми блоки и альянсы. Какие глобальные процессы, на ваш взгляд, заслуживают особого внимания?

Грэм: Да, мир меняется, и этот процесс будет идти не один год. Это касается в первую очередь геополитики: поднимается Китай, кипит Ближний Восток — там активно перекраиваются границы, это может произойти и в других регионах. Евросоюз старается осознать себя заново и понять, зачем он вообще существует. В США в разгаре предвыборная кампания, и на пост президента всерьез претендует уникальный кандидат — Дональд Трамп. Россия пытается разобраться, куда ей двигаться дальше.

Но дело не в одной только геополитике. Сейчас мир переживает бурный процесс технологического развития. Великолепные новые технологии — к примеру, 3D-печать — полностью изменят в ближайшее время весь производственный процесс. Развитие интернета предоставило людям глобальный доступ к информации, и сейчас каждый человек формирует под себя информационную картину, собирает свой собственный мир, который слабо пересекается с миром других людей.

И на фоне этих стремительных и радикальных изменений мы вынуждены искать новый базис, новые возможности для развития российско-американских отношений. В течение 25 лет, после того как развалился Союз и окончилась холодная война, мы надеялись на интеграцию России в западный мир — на наших условиях. Очевидно, что для России это в данный момент неприемлемо. Россия считает себя великой державой, это страна с историей и традициями, со своими ценностями, которые лишь частично пересекаются с нашими. И как мы будем сотрудничать, по каким вопросам, с какими целями — это вопросы, которые нужно обсуждать, но о которых, к сожалению, говорят крайне мало.

В начале 1990-х, когда кончилась холодная война и пал железный занавес, большинство россиян относились к Западу позитивно. Люди надеялись, что новая Россия займет достойное место в мироустройстве. Эти надежды вскоре сменились чувством обиды — возникло ощущение, что мы можем бесконечно идти на уступки, но без какого-либо результата. Все жертвы России Запад принимал как должное, не считая ее ровней себе. Сейчас Москва ведет жесткую, в чем-то даже агрессивную политику на мировой арене. Вам не кажется, что к этому привели ошибки 1990-х, непонимание Западом того, что у России есть свои интересы и свои цели?

Я не думаю, что имеет смысл обсуждать, кто виноват. По-моему, главное сейчас — понять, что именно тогда произошло, какие тогда существовали возможности и как мы их упустили. Огромные надежды тогда питали не только в Москве, но и Вашингтоне, и американцы, как и русские, искренне и честно хотели оставить проблемы в прошлом. Была надежда, что мы могли бы работать вместе, сотрудничать по многим вопросам, вместе создать новый, процветающий мир. Не получилось. Почему? Может быть, мы что-то не понимали о России? Может быть, вы не понимали нас? Политики обсуждали какие-то вопросы и приходили к итоговым договоренностям, а потом выяснялось, что эти договоренности они воспринимали по-разному.

Это очень трудная тема. Сейчас обе стороны обвиняют в крахе тогдашних надежд друг друга. Мне кажется, и вам, и нам нужно быть более самокритичными. Нужно проанализировать все эти сложные исторические процессы, разобраться в истоках наших решений и на основании этого уже выстраивать новый базис российско-американских отношений, учитывая, что русские и американцы имеют разные интересы, разное мировоззрение. Эта разница не означает, что мы не можем конструктивно сотрудничать в мире, где так много общих вызовов — разрушение стратегического баланса, распространение ядерного оружия, международный терроризм, изменение климата и тому подобное. Хочется — не хочется, нравится — не нравится, но мы с вами обречены жить на одной планете.

Сейчас наши отношения достигли едва ли не самой низкой точки за всю постсоветскую историю. Перезагрузка, на которую в 2008-м возлагали такие надежды, провалилась, наметившееся сближение рухнуло под грузом накопившихся проблем и взаимного разочарования. Насколько велик шанс, что эту тенденцию удастся преодолеть в ближайшее время? Может ли изменить ситуацию приход в Белый дом новой администрации?

Мне кажется, что такие отношения, к сожалению, надолго. За последние 25 лет мы уже трижды проходили через этот цикл — сперва великие ожидания, затем глубокие разочарования. Если мы не можем интегрировать Россию в Запад, нужно подождать. Должно пройти время, которое необходимо использовать с умом, чтобы переосмыслить наши отношения в стремительно меняющемся мире. Надеяться на то, что наши отношения сразу улучшатся из-за того, что придет новая администрация в Белый дом, — это ерунда. Если мы хотим исправить их фундаментально, это потребует огромных усилий в течение долгого времени. Первый шаг — возобновить каналы общения между нашими странами, не только на официальном уровне, но и на неофициальном — между обычными людьми. Это необходимо для того, чтобы мы начали прямо обсуждать наши проблемы и честно артикулировать наши интересы.

Но Москва и Вашингтон существуют не в вакууме. Вокруг масса государств, тот же поднимающийся Китай, и отношения США и России с третьими странами оказывают влияние и на российско-американский диалог.

Да, верно. Все наши вопросы, как бы ни было сложно, нужно обсуждать в контексте всего мира, и любые изменения в наших отношениях коснутся и российских, и американских отношений с теми же Китаем и Европой. Мы пытаемся найти новое равновесие, это требует большого труда.

Как сейчас вообще складывается американо-китайский диалог? Как Вашингтон оценивает ситуацию в Восточной и Южной Азии?

Главный вызов в этом регионе — это, конечно, подъем Китая, который явно проводит экономическую и политическую экспансию. Сдерживать Китай мы не можем, слишком тесно переплетены наши интересы во всех областях. Следовательно, нужно понять, как канализировать энергию Китая, как управлять им, как сделать так, чтобы подъем Китая не наносил урона американским и российским интересам. Поэтому мы стремимся активнее контактировать с Индией — не как с противовесом Китаю, а как с державой, наращивающей вес в этом регионе.

Индия, Китай, США, Россия, Япония, Южная Корея — все они должны стать частью нового, гибкого баланса сил, в котором отношения между державами будут постоянно меняться по мере возникновения новых вызовов. Сейчас американо-китайские отношения складываются очень сложно, но тем не менее руководство обеих стран поддерживает активные контакты, бизнес-круги наращивают взаимовыгодный товарооборот, развивается научное сотрудничество. Все это дает определенную надежду на то, что в итоге мы можем достичь равновесия, о котором я говорил, и что нынешнее напряжение не перерастет в конфронтацию.

Да уж, наверное, не стоит идти на конфронтацию с Китаем до разрешения ближневосточного кризиса. Что сейчас, кстати, происходит в Ираке и Афганистане? Помнится, президент Обама обещал, что американских солдат в Ираке больше не будет. «No boots on the ground», — так он выразился, а сейчас этих boots там уже больше пяти тысяч.

Афганистан — это болото в горах, он нестабилен и будет нестабилен еще долго. Думаю, США в ближайшее время выведут оттуда свои войска, но очень сомневаюсь, что в Кабуле появится сильное афганское правительство — ни разу в истории такого не было. Так что, думаю, вся эта нестабильность там надолго. На мой взгляд, основной источник проблем в регионе сейчас не Афганистан, а страны Центральной Азии. Смерть Каримова, слабые государства, бедность, распространение экстремизма (особенно в Ферганской долине). В Узбекистане уже начинается глобальный процесс смены руководства. Назарбаев не вечен и уже не молод, рано или поздно он уйдет со сцены, и что будет в Казахстане — большой вопрос. Конечно, то, что происходит в Афганистане, оказывает на Центральную Азию негативное влияние, но там и без Афганистана было бы нелегко.

Что до Ирака, то происходящее там является частью длительного исторического процесса. Понятно, что вторжение США ухудшило ситуацию, но сама трансформация Ближнего Востока началась задолго до этого. В регионе идет глобальная борьба между модерном и архаикой, осложненная борьбой между враждующими конфессиями в исламе. А сейчас еще добавились курды, которые пытаются создать собственное государство. Сирия разваливается, Ирак испытывает огромные трудности. Эта историческая трансформация займет десятилетия. Россия, США, ЕС, НАТО поглощены собственными проблемами, и они попросту не могут вмешаться в происходящее и как-то помочь немедленно стабилизировать ситуацию.

При всех этих проблемах НАТО размещает свежие батальоны в Прибалтике и Польше. Складывается парадоксальная ситуация — страны Балтии и Варшава требуют от альянса хотя бы символической защиты, опасаясь агрессии России, а в итоге Москва расценивает отправку войск НАТО в Прибалтику как враждебный шаг и отвечает соответственно. В итоге получается конфронтация фактически на пустом месте.

Чтобы этого избежать, нужно всерьез обсуждать европейскую безопасность — вопросы передвижения вооружений, дислокации войск и тому подобное.

Но у России же была идея создать систему общеевропейской безопасности.

Мне кажется, что нам нужно учесть предыдущий опыт, когда мы, невзирая на конфликт интересов, взаимно поощряли шаги в плане развития доверия. Существовал работающий механизм ДОВСЕ. Нужно возобновить его или создать нечто подобное, чтобы все знали, сколько у кого войск, где они расположены. Чтобы возникло доверие, чтобы страны знали, что эти силы не будут применены против них. Нужны постоянные коммуникации между руководителями ключевых государств — Франции, Британии, России, США, Германии, и хорошо бы добавить к этому процессу Польшу и прибалтийские страны, чтобы они не нервничали. Да, это будет сложный процесс, но мы же умудрялись контролировать уровень безопасности в Европе во время холодной войны, почему мы не сможем сделать это сейчас?

Но во время холодной войны было больше стабильности, вам не кажется? Каждый знал, где проходит красная черта, через которую лучше не переступать. Сейчас же такое ощущение, что эта черта меняется каждую неделю.

Именно для того, чтобы стороны знали, где проходит эта черта сегодня, и нужно больше контактировать и больше доверять друг другу.

Боюсь, до окончания украинского кризиса это вряд ли возможно.

Значит, надо урегулировать кризис. Нужно вести очень серьезные переговоры, в которые были бы вовлечены и Киев, и Москва, и Вашингтон, и ключевые европейские столицы. Этот процесс в каком-то смысле идет уже сейчас, но и здесь нет простых решений, урегулирование требует огромных усилий и времени. И даже если мы решим вопрос Донбасса, то останется вопрос Крыма. Тут, я думаю, нужен творческий подход.

Наподобие американской схемы с Прибалтикой, когда Вашингтон де-юре не признавал ее вхождение в состав СССР, что не мешало отношениям де-факто?

Думаю, нет, сейчас это не сработает. С Крымом это не пройдет. Нужен творческий подход. Россия считает, что все было сделано законно, русские не сомневаются, что Крым — часть России, и что так будет теперь всегда. Но вы до сих пор не смогли убедить остальной мир в том, что все было проделано законно. А это необходимо сделать, чтобы разрешить крымский вопрос. И в первую очередь вам нужно убедить в этом Киев. Я не исключаю, что это возможно, но для этого нужно проявить больше креативности. Возможно, кондоминиум, решение проблем с собственностью на полуострове, возможно, повторение референдума. Думаю, сразу сделать это не получится, но со временем, если мы окончательно урегулируем конфликт в Донбассе, то придет время и для урегулирования крымского вопроса.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2016 > № 2908019 Томас Грэм

Реализуя принцип неотвратимости наказания.

На прошедшем в Санкт-Петербурге заседании Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ состоялась передача полномочий Председателя СМВД Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции Российской Федерации Владимиру Колокольцеву.

В интервью журналу СМВД «Содружество» глава российского полицейского ведомства рассказал об основных направлениях и результатах международного сотрудничества в правоохранительной деятельности и своих планах на предстоящий период председательствования в Совете.

– Уважаемый Владимир Александрович, позвольте поздравить Вас с вступлением в права Председателя Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ! И первый вопрос к Вам: по каким основным направлениям развивается сегодня сотрудничество российской полиции с правоохранительными органами стран СНГ?

– МВД России на постоянной основе принимает участие в реализации межгосударственных программ по борьбе с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма, нелегальной миграцией и торговлей людьми. При этом большое внимание уделяется работе, проводимой в рамках комплексных оперативно-профилактических мероприятий и специальных операций («Розыск», «Нелегал», «Канал» и другие). Именно они позволяют за счёт скоординированных действий правоохранительных органов нескольких государств добиться максимального эффекта, установить и привлечь к ответственности организаторов и исполнителей преступлений, имеющих трансграничный характер.

Надо сказать, что криминальный мир тоже не стоит на месте. В последние годы и мы, и наши коллеги отмечаем тот факт, что международные преступные группировки наряду с традиционными видами криминального промысла (к примеру, хищениями автотранспорта) стремятся освоить новые виды противоправной деятельности. Это преступления в сфере высоких технологий, связанные с хищениями денежных средств со счетов граждан и организаций, а также нелегальное распространение в государствах – участниках СНГ психоактивных веществ, так называемых «спайсов». Разумеется, новые вызовы и угрозы требуют от всех нас незамедлительной и адекватной реакции. Подразделения МВД России обладают значительным опытом в расследовании и раскрытии этих преступлений, и мы готовы передать его нашим партнёрам.

Ещё одно важное направление, о котором необходимо упомянуть, – эффективное предупреждение противоправных деяний со стороны членов неформальных объединений болельщиков спортивных команд. Завершившийся недавно во Франции Чемпионат Европы по футболу не обошёлся без массовых столкновений фанатов и стал серьёзным испытанием для сил правопорядка. Всего через два года Россия примет чемпионат мира, и мы наглядно увидели, к чему должны быть готовы. Поэтому механизм обмена информацией с зарубежными коллегами о радикально настроенных болельщиках, их планах и замыслах необходимо выстроить так, чтобы работать на опережение, своевременно предотвращать и пресекать любые хулиганские выходки, а уж тем более попытки организовать массовые беспорядки.

Много лет успешно работает система подготовки кадров для зарубежных правоохранительных ведомств в учебных организациях МВД России. В настоящее время в них проходят обучение более пятисот сотрудников из государств Содружества.

– Сегодня во всём мире особую актуальность приобрели вопросы противодействия проявлениям экстремизма. Многие радикальные группировки стали интернациональными и пытаются распространить своё влияние, невзирая на границы между странами. Какие совместные меры в этой ситуации принимаются правоохранительными органами стран СНГ?

– Да, на сегодняшний день деятельность международных террористических и экстремистских организаций является одной из главных угроз для безопасности мирового сообщества. Мы видим, что радикальные силы стараются не только внедрить свои идеологические установки в сознание людей, но и дестабилизировать обстановку в отдельных регионах, а иногда и в целых странах. Они организуют акции прямого действия, погромы на улицах городов, а порой и террористические акты. Только в течение последних нескольких месяцев мир стал свидетелем крайне жестоких действий террористов в Париже, Брюсселе, Ницце, жертвами которых стали несколько сотен человек.

Есть и другие факторы, оказывающие существенное влияние на оперативную обстановку. Это продолжающиеся политические и военные конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также рост террористической активности в северных провинциях Афганистана. Процесс возвращения боевиков из зон вооружённых конфликтов к местам постоянного жительства создаёт угрозу формирования каналов их переброски в страны СНГ. Поэтому противодействие проявлениям экстремизма и попыткам вовлечения населения в деятельность радикальных группировок является одним из основных приоритетов в нашей совместной работе.

Это сотрудничество осуществляется как на двусторонней основе, так и в рамках многосторонних форматов, таких как Организация Договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества, Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма и ряд других. При этом первостепенное значение придаётся информационному взаимодействию. К примеру, только в 2015 году нами осуществлён обмен информацией с коллегами из Таджикистана в отношении 992 лиц, причастных к совершению преступлений террористического и экстремистского характера. В результате в различных регионах Российской Федерации были задержаны 14 граждан Таджикистана, причастных к деятельности международных террористических организаций.

В феврале текущего года в московском регионе пресечена деятельность преступного сообщества, в состав которого входили преимущественно граждане Узбекистана. Его участники организовали канал незаконной миграции, а также производство и сбыт поддельных документов, которые затем использовались для переправки наёмников в международные террористические организации «Исламское государство»* и «Джабхат ан-Нусра»* (*Организации, запрещённые в Российской Федерации). В ходе проведённых обысков ликвидированы три подпольных типографии, оснащённые оборудованием для производства фальшивых документов. Изъято большое количество бланков паспортов, миграционных карт, патентов, а также печати и штампы, компьютерная техника, электронные носители информации.

– Вы упомянули, что киберпреступления, связанные с хищениями денежных средств, приобрели транснациональный характер. Можно ли привести примеры удачных операций по пресечению этих правонарушений?

– Функционирование финансового сектора экономики в современных условиях невозможно без использования компьютерных и телекоммуникационных технологий. Несмотря на все усилия, предпринимаемые банковским сообществом по совершенствованию систем защиты информации, интерес преступного мира к этой сфере не ослабевает. Более того, наши эксперты сегодня фиксируют постепенное вытеснение с криминального рынка хакеров-одиночек законспирированными, хорошо организованными и разветвлёнными группировками, объединяющими людей из разных стран. Их участники обладают высокой квалификацией и способны реализовывать сложные многоступенчатые противозаконные схемы, используя последние достижения науки и техники.

Спектр деятельности подобных группировок весьма широк. Он включает в себя как классический скимминг, то есть установку специальных считывающих устройств на банкоматы, так и распространение вредоносного программного обеспечения, с помощью которого можно похищать денежные средства у владельцев мобильных устройств, использующих СМС-банкинг. Но особую опасность представляют целевые атаки хакерских группировок на кредитно-финансовые учреждения, поскольку они могут оказать негативное воздействие на всю банковскую систему страны.

Несмотря на высокую сложность расследования подобных атак, наше ведомство наработало уникальный опыт противодействия таким группировкам. Например, в конце прошлого года сотрудники МВД России пресекли деятельность международного преступного сообщества. На момент задержания злоумышленники готовили глобальную операцию, целью которой являлось хищение денег из ведущих банков. Ключевым направлением их деятельности стало осуществление целевых атак на процессинговые центры российских и зарубежных банков, а также на мировые системы обмена межбанковскими финансовыми сообщениями. Своевременное задержание участников преступного сообщества позволило предотвратить ущерб на сумму порядка двух миллиардов рублей.

Ещё одну успешную операцию наши сотрудники осуществили весной этого года, когда в течение одного дня на территории 16 регионов Российской Федерации было проведено более 80 обысков и задержаны участники преступной группы. Они изобличены в осуществлении целевых атак на российские банки, создании бот сетей и хищениях денежных средств с расчётных счетов юридических лиц и корреспондентских счетов кредитно-финансовых учреждений. Ущерб от деятельности группировки превысил два миллиарда рублей.

– Не секрет, что зачастую злоумышленники, разыскиваемые за совершение преступлений, пытаются скрыться на территории сопредельных государств. Многих ли из них удаётся задержать?

– Разыскная деятельность занимает одно из ведущих мест среди задач, выполняемых правоохранительными органами государств – участников СНГ. Ведь она напрямую связана с реализацией важнейшего принципа уголовного судопроизводства – принципа неотвратимости наказания. И я могу ответственно заявить, что наше сотрудничество в данной области характеризуется высокой степенью доверия и взаимопонимания.

Новый импульс разыскной работе придало утверждение в октябре прошлого года главами правительств стран СНГ Регламента компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц. Этот документ детально определил процедуру объявления в межгосударственный розыск, основания его прекращения, полномочия и порядок действий должностных лиц компетентных органов на территории другого государства.

Кроме того, при осуществлении разыскной деятельности активно используются массивы Международного информационного банка, функционирующего на базе Главного информационно-аналитического центра МВД России. В настоящее время в нём значатся более 51 тысячи лиц, объявленных подразделениями российской полиции в межгосударственный розыск.

Если говорить о конкретных цифрах, то за 2015 год на территории государств – участников СНГ было задержано 1550 лиц, разыскиваемых органами внутренних дел Российской Федерации за совершение различных преступлений, а за первое полугодие текущего года – 778. На территории Российской Федерации в первом полугодии 2016 года было задержано 722 лица, инициаторами розыска которых выступали правоохранительные органы государств – участников СНГ.

– ФСКН России во взаимодействии с правоохранительными органами Таджикистана в последние годы реализовывался ряд совместных программ, направленных на противодействие наркотрафику. Будут ли эти программы продолжены в связи с упразднением указанной службы и передачей её функций в МВД России?

– Безусловно, МВД России продолжит работу по всем ранее взятым российской стороной международным обязательствам в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Тем более, что Решением Совета глав государств СНГ от 25 октября 2014 года утверждена Программа сотрудничества государств – участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и противодействии наркомании на 2014–2018 годы, совместная работа по реализации которой со всеми министерствами и полицией стран Содружества ведётся на постоянной основе.

Что касается непосредственно наших таджикистанских партнёров, в мае этого года в Душанбе я встречался с руководством Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан. Мы единодушны в том, что конструктивные отношения между нашими ведомствами – важнейший элемент повышения эффективности противодействия афганской наркоугрозе. И особая роль здесь принадлежит совместным программам сотрудничества. Так, например, одна из них по оказанию помощи Агентству рассчитана на период до 2017 года и охватывает широкий спектр направлений взаимодействия. С нашей стороны основные функции по её реализации будут возложены на Главное управление по контролю за оборотом наркотиков, недавно созданное в структуре Министерства.

Тема противодействия наркоугрозе всегда являлась одной из ключевых в диалоге с нашими партнёрами. Мы держим её на постоянном контроле.

– Недавно Вы выступили в Нью-Йорке на Саммите руководителей полицейских ведомств государств – членов Организации Объединённых Наций, основной темой которого было участие полиции в миротворческих миссиях. Какие шаги в ближайшее время планирует предпринять Министерство в этой сфере?

– Уверен, что принятые на саммите решения сыграют важную роль в объединении усилий мирового сообщества для решения глобальных задач обеспечения безопасности, в том числе с использованием миротворческого потенциала полиции. Ведь в странах со сложной политической обстановкой именно полицейские зачастую являются связующим звеном не только между населением и миротворческим присутствием, но и между населением и правительствами.

Сотрудники МВД России принимали и принимают участие в международных миссиях ООН в Республике Южный Судан, Либерии, на Гаити, Кипре и в Косово. С 1992 года миротворцами стали более пятисот сотрудников органов внутренних дел. И что особенно приятно, представители ООН неоднократно отмечали высокий уровень профессионализма российских полицейских.

Понятно, что важнейшее значение здесь имеет система подготовки кадров. Во Всероссийском институте повышения квалификации МВД России уже не первый год функционирует Центр подготовки миротворцев, где прошли обучение свыше 1600 сотрудников, в том числе более 250 иностранных специалистов из 55 государств. В этом году в Центре разработана дополнительная профессиональная программа для слушателей с учётом последних требований Секретариата ООН.

С 2012 года наше Министерство при активном содействии Японии реализует международный проект по подготовке наркополицейских Афганистана. В этом году в нём впервые приняли участие сотрудники правоохранительных органов стран Центральной Азии.

Кроме того, планируется организовать специальный курс для подготовки женщин-полицейских. Полагаем, что это актуально и перспективно, поскольку около 10% сотрудников миротворческих миссий – представительницы слабого пола. Более того, в марте этого года три наши соотечественницы уже начали службу в составе миротворческой миссии на Кипре.

Мы всегда готовы поделиться с зарубежными коллегами своим опытом в области противодействия транснациональной организованной преступности и коррупции, незаконной миграции, борьбы с незаконным оборотом наркотиков. И сейчас прорабатываем вопрос о расширении своего участия в миротворческих операциях ООН. Именно об этом я беседовал в Нью-Йорке с зарубежными партнёрами. Убеждён, что реализация такого подхода послужит укреплению международного авторитета не только российской полиции, но и всей нашей страны.

– В этом году Совету министров внутренних дел государств – участников СНГ исполнилось 20 лет. Как Вы оцениваете основные результаты деятельности этого органа, что удалось сделать за прошедшие годы?

– Думаю, что выражу не только своё, но и общее мнение всех коллег по Совету, если скажу, что за прошедшие два десятилетия этот межведомственный орган убедительно доказал свою состоятельность и востребованность. Формат его работы позволяет руководителям правоохранительных структур стран СНГ встречаться и вести прямой диалог по самым разнообразным вопросам, касающимся борьбы с преступностью и обеспечения общественного порядка. Совет стал важнейшей площадкой отраслевого сотрудничества, на которой мы можем выработать скоординированные шаги по противодействию новым вызовам и угрозам, обменяться профессиональным опытом, поделиться методиками раскрытия преступлений, устранить возникающие иногда разногласия.

Принятые на заседаниях Совета решения, подписанные документы стали базой для совместных действий правоохранительных ведомств государств – участников СНГ по многим аспектам оперативно-служебной деятельности, а их внедрение в практику способствовало раскрытию большого количества преступлений и задержанию тысяч преступников, находившихся в розыске. Я уверен, что такая форма межведомственного взаимодействия имеет перспективы и в будущем.

– И, наверное, самый ключевой вопрос нашей беседы. Каковы Ваши планы, как Председателя Совета министров на предстоящий период?

– Конечно же, я осознаю ту меру ответственности, которая легла на мои плечи, и постараюсь оправдать доверие коллег. А сделать нам всем предстоит очень много. И в первую очередь, в наших планах – реализация мероприятий по выполнению решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, направленных на обеспечение безопасности граждан и борьбу с преступностью. Только последовательное и эффективное выполнение этих правоустанавливающих документов позволит нам и впредь активно противостоять вызовам и угрозам со стороны международного криминала. Мне же, как председательствующему, предстоит контролировать этот процесс и выполнять немаловажную задачу по осуществлению представительских функций от имени СМВД на важных форумах, проводимых на пространстве Содружества. К решению этих вопросов я намерен подойти с полной ответственностью.

Ирина Волк

СНГ. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 10 октября 2016 > № 1938584 Владимир Колокольцев

Представители ГТК Абхазии ознакомились с информационно-программными средствами и новыми технологиями ФТС России.

Как сообщает пресс-служба Южного таможенного управления ФТС РФ, 5 - 6 октября на базе Сочинской таможни состоялась рабочая встреча делегации Республики Абхазия и представителей ФТС России в целях ознакомления с работой программных средств, применяемых на таможенных постах в регионе деятельности Сочинской таможни.

Во встрече приняли участие представители Управления таможенного оформления и таможенного контроля ГТК Абхазии во главе с начальником Баталом Авидзба, представитель ФТС России в Республике Абхазия Сергей Иванов, руководство Сочинской таможни.

Договоренность о проведении регулярных рабочих встреч, в том числе, в режиме видеоконференций, была достигнута на заседании Рабочей группы ФТС России и ГТК Республики Абхазия 19 февраля 2016 г..

«В общем контексте развивающихся торгово-экономических связей России и Абхазии важен переход на международные стандарты в области таможенного дела. Реализация российско-абхазского Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве включает поэтапный переход к унифицированной правовой базе таможенных ведомств. Российская сторона готова оказать необходимую методическую и практическую помощь», отмечается в пресс-релизе пресс-службы Южного таможенного управления.

Важным направлением совместной работы двух ведомств является сближение информационно-программных средств, выработка общих подходов к формам таможенных документов, порядка их заполнения и совершения таможенных операций, соответствующих требованиям таможенного законодательства ЕАЭС.

Одним из первых участники встречи посетили таможенный пост МАПП "Адлер" - основной пункт пропуска на российско-абхазской границе. Абхазских коллег интересовали принципы используемых технологий таможенного оформления и таможенного контроля. В отделе таможенного оформления и таможенного контроля поста на примере регистрации и выпуска декларации на товары, поданной на товарную партию, были продемонстрированы особенности таможенного контроля при электронном декларировании.

Начальник Управления таможенного оформления и таможенного контроля ГТК РА Батал Авидзба отметил, что в таможенном ведомстве Абхазии уделяется пристальное внимание вопросам автоматизации таможенных операций, электронному декларированию товаров. Участники встречи обменялись информацией об используемых программных средствах и поделились опытом проведения таможенного оформления на всех этапах. Российские таможенники особо остановились на практической работе таможенных органов по применению передовых технологий: автоматической регистрации деклараций на товары, удаленной уплаты платежей, электронного декларирования транзитных грузов и других.

В ходе встречи абхазским коллегам продемонстрировали функциональные возможности ряда программных продуктов, используемых на таможенных постах Сочинской таможни. Так, комплексная автоматизированная система таможенного оформления АИСТ-М представляет собой комплексную задачу автоматизации таможенного оформления товаров и получения всевозможных форм отчетности. Комплекс программных средств документального таможенного оформления товаров и транспортных средств с применением таможенной декларации - (КПС) «Инспектор ОТО» предназначен для оперативного контроля данных таможенной декларации, декларации таможенной стоимости и других документов, формирования и актуализации баз таможенных органов. Для учета и контроля таможенных приходных ордеров используется автоматизированная информационная система (АИС) «Ордер».

На таможенном посту «Аэропорт Сочи» абхазских коллег особо заинтересовало программное средство «Учет и контроль товаров на временном хранении», осуществляющее оперативный и точный контроль над перемещением товаров на складе временного хранения. Российские таможенники поделились с абхазскими коллегами также опытом практической работы по предварительному информированию, предшествующему оформлению товаров, рассказали о возможностях других программных продуктов. Иностранные гости выразили благодарность за информацию по вопросам программного обеспечения таможенных органов, его технических возможностей и преимуществ.

По итогам рабочей встречи абхазская сторона выразила готовность проанализировать комплекс программных средств, используемых российскими таможенниками, выбрать те программные продукты, которые подходят ГТК Абхазии и направить соответствующую информацию в ФТС России. Представитель ФТС России в Республике Абхазия Сергей Иванов проинформировал также о планируемом подписании двумя ведомствами в октябре 2016 г. в ФТС России Протокола о взаимном признании отдельных результатов форм таможенного контроля, исключающего двойные проверки на границе, а также Меморандума о взаимном обмене статистическими данными.

Справка. По итогам 9 месяцев 2016 года внешнеторговый оборот России с Абхазией оценивается в 22,58 млн. долларов США, что на 17% выше уровня аналогичного периода 2015 года (19,33 млн. долларов). Физические объемы внешнеторговых операций увеличились на 15% с 18 тысяч тонн до 21 тысячи тонн. Импорт вырос за счет увеличения поставок овощной продукции. Основу экспорта составляют вывозимые в Абхазию товары народного потребления (напитки, готовая мясная продукция, оборудование, табачные изделия, изделия из бумаги, товары топливно-энергетического комплекса).

«Abkhazinform.com»

Виноград «Ризамат», свежие инжир и гранаты оказались одними из самых дорогих экспортируемых Узбекистаном фруктов.

Об этом говорится в информации предоставленной Дирекцией Международной плодоовощной ярмарки.

Для импортеров из граничащих с Узбекистаном стран на условиях FCA цена тонны винограда «Ризамат» составила от $ 1594 до $2025 за тонну, а для импортеров из других государств - $1504 - $1910.

Инжир на экспорт стоит от $1357 до $1786 для соседей Узбекистана и от $1280 до $1685 для покупателей из других государств.

Экспортная цена тонны граната установлена в размере от $1166 до $1590 для стран, граничащих с Узбекистаном, и от $1100 до $1500 для остальных государств.

В октябре подорожали самые дорогие экспортные товары Узбекистана - очищенные миндаль и грецкий орех.

Тонна очищенного миндаля по состоянию на 4 октября стоила от $7616 до $ 9673 для граничащих с Узбекистаном стран и $ 7185 до $9125 для других государств. Две недели назад экспортная цена на очищенный миндаль колебалась от $ 7473 до $ 9540 для соседей Узбекистана и от $ 7050 до $ 9000 для других государств.

По состоянию на 4 октября нижний уровень цен за тонну очищенного грецкого ореха первого сорта для граничащих с Узбекистаном стран составил $ 5305, верхний - $6890 (полмесяца назад цена колебалась от $5194 до $6784). При этом для стран, не граничащих с Узбекистаном, цена на данный вид товара выросла до $ 5005 - $6500. Две недели назад тонна очищенного грецкого ореха стоила соответственно $ 4900 - $ 5400.

Самым дешевым экспортным сельхозтоваром, по предоставленным дирекцией Международной плодоовощной ярмарки данным, на протяжении длительного времени остаются свежая капуста и свекла. Нижний уровень средневзвешенных экспортных цен на них определен в $40, высший - в $55 за тонну.

Экспортные цены, по данным дирекции , формируются по результатам проведенных ярмарочных торгов за неделю на основе спроса и предложения, с учетом складывающейся конъюнктуры цен на мировом рынке.

Низший и высший уровень цен на 4 октября текущего года сформирован на 54 вида выращенных в Узбекистане овощей и фруктов – капусту, огурцы, помидоры, лук, свеклу, репу, редьку, виноград, дыни, персики и др.

Напомним, что ООО «Дирекция Международной плодоовощной ярмарки» наряду с холдинговой компанией «Узбекозиковкатхолдинг» и АО «Узагроэкспорт» является организатором Международной плодоовощной ярмарки, которая состоится с 8 по 10 ноября 2016 г. в ташкентском Узэкспоцентре.

В ней будут участвовать более 150 отечественных поставщиков и переработчиков плодоовощной продукции из всех регионов республики.

Для налаживания кооперационных связей между местными производителями и зарубежными участниками, в павильонах НВК «Узэкспоцентр» будут работать «переговорные зоны», где поставщики смогут провести прямые переговоры с представителями зарубежных торговых компаний, в частности со специалистами, принимающими решения о закупках.

В работе внеочередной июньской Международной ярмарки в Ташкенте приняли участие более 300 представителей зарубежных торговых и перерабатывающих компаний, международных торговых организаций, торгово-промышленных палат, министерств и ведомств сектора сельского хозяйства, логистических компаний из более 27 стран. Общее количество участников выставки превысило 1200 человек, а количество посетителей составило более 10 000 человек.

По итогам летней ярмарки были заключены 270 договоров на общую сумму более $2 млрд с компаниями, крупными переработчиками, торговыми организациями из почти тридцати стран, таких как Россия, США, Китай, Англия, Германия, ОАЭ, Япония, Индия, Турция и другие.

Улюкаев: часть турецкой плодоовощной продукции может вернуться в РФ до конца года

Россия будет снимать ограничительные меры в отношении Турции постепенно, часть плодоовощной продукции может вернуться на рынки РФ уже до конца года. Об этом журналистам сообщил глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев.

«Я говорил, что это будет делаться поэтапно (снятие ограничительных мер в отношении сельхозпродукции из Турции - прим. ТАСС) . Такая возможностью, конечно, сохраняется», - сказал он, отвечая на вопрос, возможно ли снятие запрета на экспорт в РФ с части турецкой плодоовощной продукции до конца года.

Улюкаев добавил, что РФ уже готовится к этому. «Мы подготовили определенные предложения по снятию запрета на доступ некоторых из сельскохозяйственных товаров. Не всех, а некоторых из них», - сказал глава Минэкономразвития.

По словам Улюкаева, турецкие компании в случае снятия ограничений смогут вернуться на российский рынок, по некоторым видам продукции их ниша на рынках не занята.

«Там же другой ассортимент продукции, который не имеет аналогов наших, или имеют их в ограниченном размере. Например, цитрусовые - апельсины. Почему не вернуться-то?», - сказал министр.

Кроме того, Улюкаев подчеркнул, что снятие ограничений с поставок сельхозпродукции на рынки обеих стран должно быть взаимным. Он напомнил, что в Турцию пока запрещен доступ российской молочной продукции, а также части мясной, действуют ограничительные пошлины на подсолнечное масло. Также действуют ограничения на некоторые промышленные товары, например, стекло, шины, металлопрокат.

«Мы хотели бы, конечно, делать естественные уступки турецкой стороне и получать естественные уступки для наших производителей», - сказал Улюкаев. Он добавил, что министр экономики Турции взял под личный контроль данный вопрос.

С 1 января 2016 года указом Президента РФ были запрещены поставки турецких апельсинов, мандаринов (включая танжерины, сатсума, клементины и вилкинги), винограда, яблок, груш, абрикосов, персиков и нектаринов, слив и терна, клубники, земляники, томатов, лука, брокколи, цветной капусты, огурцов и корнишонов.

Запрет на ввоз турецкого перца и граната был введен Россельхознадзором с 17 марта 2016 года.

С 25 апреля Россельхознадзор ввел запрет на поставки турецких баклажанов.

С 16 мая был введен запрет на поставки салата-латук и салата айсберг из этой страны.

А с 19 мая 2016 года Россельхознадзор запретил ввоз турецких кабачков и тыкв и прочих овощей, относящихся к коду ТН ВЭД ЕАЭС 070993.

К концу августа 2016 г. через КПП Синьцзян-Уйгурского автономного района на северо-западе Китая в страну поступило 16,75 млн т природного газа. Это на 15,58% больше, чем в конце августа 2015 г.

Стоимость поступившего топлива достигла 28,194 млрд юаней, сообщило таможенное ведомство.

К концу августа текущего года 80% ввезенного в Поднебесную газа поступило из Туркменистана, еще 20% – из Узбекистана, Казахстана и России. Так, по трубопроводам транспортировано 99,14% топлива, что составляет 16,61 млн т газа. Данный показатель вырос на 15,34% в годовом сопоставлении. Автотранспортом ввезено 129 300 т с приростом на 93,25%, а по железным дорогам – 15 500 т с падением на 45,31%.

Ранее сообщалось, что по итогам января-марта 2016 г., по газопроводу из Центральной Азии в Китай поступило 10,6 млрд куб. м природного газа. Это на 33% больше, чем за январь-март 2015 г. Газопровод начинается на границе Туркменистана и Узбекистана, проходит по территории Узбекистана и Казахстана и пересекает китайскую границу в районе КПП Хоргос. Его общая протяженность составляет 1830 км.

Со дня открытия газопровода в конце 2009 г. и до конца марта 2016 г. транспортировано в общей сложности более 140 млрд куб. м топлива.

Донбасс демонстрирует политическую зрелость

Автор: В.М.Т.

Из чрезвычайно плотного потока новостей, касающихся каждодневных перипетий жизни Украины, нельзя не упомянуть о первом этапе праймериз-2016 в ДНР и ЛНР, состоявшемся 2 октября.

В ЭТОТ ДЕНЬ жители Донбасса получили возможность выбирать лучших кандидатов на посты мэра города, депутатов городского и местных советов, руководителей административно подчинённых столице населённых пунктов, в том числе прифронтовых.

В середине недели временная избирательная комиссия (ВрИК) огласила окончательные данные по явке избирателей и результатам праймериз в Донецке.

«ВрИК завершила подсчёт бюллетеней. Количество проголосовавших составило 370 тысяч 517 человек», — сообщил на брифинге в Донецком агентстве новостей председатель временной избирательной комиссии Андрей Коржевский. По его словам, нарушений выявлено не было. В 505 округах из 514 победили кандидаты-самовыдвиженцы, которые являются действующими членами Общественного движения «Донецкая Республика». Кандидаты-самовыдвиженцы, представляющие движение «Свободный Донбасс», набрали большинство голосов в девяти округах.

Действующий мэр Донецка Игорь Мартынов, выдвигавший свою кандидатуру в качестве кандидата на пост главы городской администрации, получил 83,2 процента голосов избирателей. Его оппонентам досталось от 2,6 до 5,4 процента.

Всего в списках кандидатов значились фамилии 1098 человек. Среди них — известные в Донбассе и на Украине общественные и политические деятели, представители самых разных профессиональных сфер, в том числе врачи, работники культуры, науки и образования, военные и шахтёры. Цель голосования, не противоречащего минским соглашениям и соответствующего стандартам ОБСЕ, — выявить тех, кто пользуется подлинным авторитетом среди населения перед местными выборами в Донбассе.

Всего в республике для предварительного голосования было открыто более 200 избирательных участков, временной избирательной комиссией подготовлено свыше 600 тысяч бюллетеней.

НА БРИФИНГЕ в ЛуганскИнформЦентре член ВрИК ЛНР по проведению предварительного общественного голосования Сергей Жабин тоже сообщил, что голосование на 80 участках в Луганске, Юбилейном и Александровске проходило очень активно при большом количестве желающих выразить свою волю. Только за четыре часа проголосовали более 30 тысяч человек. При этом международные наблюдатели отмечали соответствие праймериз в ЛНР мировым демократическим стандартам.

На предварительное общественное голосование пришли переселенцы из подконтрольного киевским военным города Счастье, чтобы поддержать Луганскую народную республику.

«Я сам из Счастья, являюсь временным переселенцем, так как жить на той территории невозможно. Здесь я сейчас проживаю, здесь спокойно и свободно. Я без проблем пришёл проголосовать, поддержать свою республику и свой город, который сейчас оккупирован Украиной, — пояснил Александр Троян. — Говорят на Украине, что здесь какие-то проблемы с безопасностью. Я утверждаю, что здесь спокойно, всё чётко и здорово».

«Душа радуется от того, что находишься в свободной республике. У нас в Счастье многие погибли, не дожили до этих времён, — отметил его брат Олег Троян. — Я хочу отдать свой голос за республику. Я хочу, чтобы мой город Счастье также был освобождён и был частью республики, как и вся территория бывшей Луганской области. Это будет для нас как День Победы 9 мая».

Временные переселенцы сообщили: их статус не стал помехой для участия в предварительном голосовании, подчеркнув, что их родной город Счастье, как они считают, входит в состав ЛНР, хоть и находится под контролем ВСУ.

ДЛЯ МОНИТОРИНГА избирательного процесса в ДНР приехали международные наблюдатели из Финляндии, Греции, Германии, Италии, Южной Осетии, Франции, Чехии, Сербии и многих других стран.

Один из наблюдателей, известный итальянский публицист и общественный деятель Джульетто Кьеза в интервью местным журналистам, рассказывая о своих впечатлениях о праймериз, отметил политическую зрелость населения в ДНР.

Восторженно улыбался ещё один итальянец Элизео Бертолази: «Я очень рад, что приехал в качестве наблюдателя на праймериз в ДНР. Это образец свободы и демократии для многих стран мира».

Международный наблюдатель из Финляндии известный общественный деятель Йохан Бэкман заявил: «Я считаю, что мы видим образцовый демократический процесс. Проведение праймериз усиливает международный авторитет ДНР».

Плебисциту предшествовала агитационная кампания, дебаты на телевидении — всё, как в солидных, признанных государствах. В день голосования на улицах столицы ДНР был проведён опрос. «Мы, — отвечали его участники, — не террористы и не сепаратисты. Мы живём в нормальном государстве и хотим продемонстрировать своё волеизъявление». Итоги опроса свидетельствуют: дончане ждут настоящих выборов, чтобы подтвердить свои политические предпочтения. Кроме того, для них выборы — это признак мирной жизни.

В ЭТО ВРЕМЯ не способная ни победить Донбасс, ни отказаться от войны киевская власть вынуждена маневрировать под давлением своих западных партнёров, настаивающих на выполнении минских соглашений.

Помощник президента России Владислав Сурков и помощник госсекретаря США по европейским и евразийским делам Виктория Нуланд договорились на встрече в Москве 5 октября усилить давление на Киев для ускорения выполнения минских соглашений и прямого диалога с Донбассом, рассказал журналистам политолог Алексей Чеснаков, знакомый с ходом переговоров.

По его словам, Сурков и Нуланд обсудили вопросы разведения сил на согласованных участках, осложнённого срывом достигнутых договорённостей украинской стороной. «Отмечено, что Украина представила предложения по выполнению политических пунктов урегулирования, не соответствующие минским соглашениям», — сообщил Чеснаков.

ДО НАСТОЯЩЕГО МИРА ещё ох как далеко. Утром того же 5 октября жители Макеевки и части Донецка ощутили мощную ударную волну от взрыва чрезвычайной силы. Как выяснилось, произошёл подрыв топливозаправщика при помощи фугаса, заложенного украинской диверсионно-разведывательной группой. Взрывной волной были выбиты стёкла в шести школах, лицее, медицинском училище, трёх детских садах и жилых домах. Повреждения получила электроподстанция, была обесточена шахта «Щегловская-Глубокая».

Представитель командования Эдуард Басурин подчеркнул: «Это говорит об активизации сил специальных операций Украины, направленной против мирного населения ДНР».

В Афганистане продолжается переход на оптоволоконные интернет-технологии, и в течение ближайших четырёх лет доступ к ним получит порядка 15 млн. человек.

Проект перехода на оптоволоконные интернет-технологии начался в 2007 году, и в настоящее время Афганистан объединён высокоскоростными оптоволоконными кабелями с Ираном, Туркменистаном, Таджикистаном, Узбекистаном и Пакистаном. До недавнего времени эта сфера оставалась в ведении правительства, однако в начале октября Высший экономический совет утвердил новую инициативу, благодаря которой доступ к данному рынку получит и частный сектор, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

По словам министра связи и информационных технологий Абдул Разака Вахиди, благодаря новой инициативе на рынок оптоволоконного интернета смогут выйти частные инвесторы, желающие создавать и развивать соответствующую инфраструктуру в стране.

На прошедшей в Кабуле конференции, посвященной данному вопросу, присутствовали советник президента Хумаюн Каюми и министр экономики Абдул Саттар Мурад. Участники мероприятия отметили, что это решение создаст в стране новые рабочие места, привлечёт новые инвестиции, а также поможет снизить стоимость доступа в интернет.

Напомним, что правительство Афганистана неоднократно заявляло о заинтересованности в привлечении инвестиций и создании новых рабочих мест. Отметим также, что интернет является одной из самых динамично развивающихся сфер афганской экономики, однако в настоящее время население в основном выходит в интернет через мобильные устройства.

Афганистан. Азия > СМИ, ИТ > afghanistan.ru, 7 октября 2016 > № 1965361

Российская делегация, возглавляемая Роспотребнадзором, приняла участие в очередной 30-й сессии Комитета по Европе (CCEURО) Комиссии «Кодекс Алиментариус», которая начала свою работу 3 октября в г. Астана (Казахстан) и завершается 7 октября. Впервые Комитет по Европе проводится в регионе Центральной Азии, в заседании принимают участие около 150 участников из 36 стран европейского региона, наблюдатели, представители ВОЗ и ФАО.

В ходе сессии состоялось обсуждение большого числа вопросов, связанных с безопасностью и качеством продуктов для питания в европейском регионе, а также разработкой стандартов и нормативов.

Крайне важным вопросом стало обсуждение языковой политики Комитета по Европе. Представители российской делегации отметили в своем выступлении, что включение русского языка в число основных рабочих языков CCEURО, своевременный и качественный перевод проектов и утверждённых стандартов на русский язык будет способствовать и последующему внедрению стандартов в национальные законодательства стран-членов. Большинство участников заседания поддержали выступление Российской Федерации и выступили за включение русского языка в число рабочих языков CCEURО. Положительное решение данного вопроса стало результатом планомерной работы Роспотребнадзора и МИДа России по продвижению русского языка в число региональных языков Комитета по Европе Комиссии «Кодекс Алиментариус» в последние 2 года.

Продолжилось обсуждение темы резистентности к антимикробным препаратам (АМР), которая являлась приоритетной в повестке дня 39 сессии Комиссии «Кодекс Алиментариус» в июле с.г. В ходе сессии в г. Астана были презентованы доклады от участников из Нидерландов, Великобритании, Узбекистана и Казахстана по проведенным научным исследованиям и возможным путям решения этой проблемы на национальных и международном уровнях. Российская делегация проинформировала Комитет о мультисекторальном подходе в работе, проводимой в настоящее время в Российской Федерации по данному вопросу и о формировании рабочей группы экспертов по АМР для участия в рамках деятельности Комиссии «Кодекс Алиментариус».

Большая работа была проведена секретариатом Комитета по обоснованию критических факторов безопасности и качества пищевых продуктов в европейском регионе, в данной работе Российская Федерация также принимала активное участие. Для России, как и для региона в целом, критическими проблемами на сегодняшний день помимо АМР являются такие как: фальсификация продуктов питания, проблемы связанные с глобализацией торговли, а также с торговлей пищевыми продуктами через интернет-ресурсы. В ходе обсуждения было констатировано, что две из приоритетных критических проблем европейского региона - глобализация торговли и новые каналы дистрибьюции продуктов для питания – на сегодняшний день не рассматриваются ни на одном из комитетов Кодекса, что определило новые темы на ближайшие обсуждении в Комиссии.

CCEURО была отмечена лидирующая роль Российской Федерации на пространстве ЕАЭС и СНГ в деле выработки международных стандартов питания. Представитель Роспотребнадзора выступил с докладом по пункту 4 повестки «О применении стандартов Кодекса в национальном законодательстве Российской Федерации». В докладе была отражена реализация политики в области питания населения в Российской Федерации, основные стратегические и законодательные документы, регулирующие данную сферу, опыт Российской Федерации при создании законодательной базы для Таможенного союза ЕврАзЭС и ЕАЭС, установление общих единых принципов и требований безопасности для товаров, продаваемых в рамках ЕАЭС, а также обозначены подходы к гармонизации мер ЕАЭС и российского национального законодательства в соответствии со стандартами, руководствами и рекомендациями международных организаций, в частности с Комиссией Кодекс Алиментариус.

Участники 30-й сессии Комитета по Европе Комиссии «Кодекс Алиментариус», высоко оценили работу заседания как региональной площадки обмена опытом и инновационными практиками, возможности приобретения новых профессиональных связей и создания совместных проектов в деле обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов. Итоговый отчет заседания Комиссии, а также основные доклады, обсуждение которых проводилось в рамках данной сессии, будут размещены на официальном сайте организации.

Правительство примет решение по НДС для «незаходных судов»

Ранее Минсельхоз и Росрыболовство разработали проект закона, предусматривающий изменения в налоговой сфере при ввозе в страну судов рыбопромыслового флота. Сейчас документ дорабатывается в Правительстве, сообщил руководитель федерального агентства Илья Шестаков.

Глава рыбной отрасли прокомментировал тему «незаходных судов» на встрече с журналистами в рамках выставки «Золотая осень».

Напомним, что ранее предлагались законопроекты, предусматривающие освобождение от уплаты НДС при ввозе в Россию судов рыбопромыслового флота, модернизированных, прошедших капитальный ремонт, построенных за пределами территории Таможенного союза. Однако ведомства финансово-экономического блока не поддержали обнуление налога.

Был предложен другой механизм. Министерство сельского хозяйства и Росрыболовство разработали проект ФЗ «О внесении изменений в статьи 133 и 134 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса».

«Предлагаемый законопроект направлен на предоставление отсрочки и рассрочки при налогообложении при ввозе судов рыбопромыслового флота, переоборудованных, прошедших капитальный ремонт и (или) модернизированных за пределами территории Евразийского экономического союза, а также приобретенных и построенных за пределами территории ЕАЭС до 1 января 2016 года. При этом отсрочка и рассрочка при налогообложении при ввозе указанных выше судов предусматривается до 1 апреля 2018 года», – рассказали Fishnews в Росрыболовстве, добавив, что законопроект сейчас проходит межведомственное согласование.

«С точки зрения пошлин решение принято. С точки зрения налоговой это получается уже не «амнистия», а рассрочка. Сейчас в правительстве дорабатывается этот законопроект с учетом позиции Администрации президента. Мы ждем, когда будут собраны итоговые мнения, и либо тогда правительство поддержит законопроект, внесет его в Государственную Думу, либо, соответственно, отправит на доработку. Будем дорабатывать с учетом замечаний администрации», – сообщил Илья Шестаков.

Освобождение от уплаты таможенной пошлины предусмотрено Решением Совета ЕЭК от 12 февраля 2016 г. № 4.

Балтийская рокировка Путина

Что стоит за неожиданной отставкой губернатора Калининградской области

Владимир Дергачев, Андрей Винокуров

Президент Владимир Путин перевел и.о. губернатора Калининградской области Евгения Зиничева на другую работу из-за «семейных обстоятельств». Это один из трех региональных руководителей, пришедших за последнее время на пост губернатора из личной охраны президента. Новым и.о. главы региона назначен экс-премьер области 30-летний экономист Антон Алиханов. «Газета.Ru» изучила версии отставки Зиничева, выдвигаемые в регионе.

Об уходе главы Калининградской области Евгения Зиничева с поста в четверг, 6 октября, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

«Исполняющий обязанности губернатора Калининградской области Евгений Зиничев обратился к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой по семейным обстоятельствам перевести его на другую работу. Президент удовлетворил эту просьбу», — сообщил Песков.

Новым и.о. главы Калининградской области Владимир Путин назначил бывшего премьер-министра региона Антона Алиханова.

Губернатор-охранник

Комментируя отставку Зиничева политолог Аббас Галлямов говорит, что «не припомнит таких быстрых отставок»: «Обычно, если уж Кремль назначил, то даже очевидно не оправдавшего себя человека держат до конца срока, только чтоб не признавать, что назначение было ошибкой».

Действительно,

Евгений Зиничев был губернатором менее трех месяцев. Он сменил прошлого главу области Николая Цуканова 27 июля, в рамках масштабных перестановок на федеральном уровне, произведенных объявленных президентом Путиным в один день.

Цуканов после отставки ушел полпредом президента в Северо-Западный федеральный округ. Как писал шеф-редактор калининградского сайта RuGrad.eu Вадим Хлебников, период правления прежнего губернатора Николая Цуканова хоть и совпал с самым экономически благополучным периодом жизни России, у многих представителей калининградского истеблишмента вызвал ощущение «качественного упадка и деградации». Политолог Николай Миронов добавляет, что проблемой для любого губернатора этого региона всегда было большое влияние местных контрэлит.

Николая Цуканова на посту губернатора сменил выходец из силовых органов: до работы губернатором Зиничев возглавлял управление ФСБ по Калининградской области. В прошлом работал в КГБ и охранником президента в службе безопасности президента (СБП, подразделение ФСО). Зиничев стал третьим охранником Путина, назначенным в последнее время исполнять обязанности губернатора. В феврале врио главы Тульской области стал бывший офицер СБП и командующий Силами специальных операций, замминистра обороны Алексей Дюмин. В конце июля одновременно с Зиничевым на пост врио главы Ярославской области был назначен замминистра внутренних дел Дмитрий Миронов, также выходец из СБП.

Исполняющий обязанности губернатора области Зиничев потратил 49 секунд на общение с журналистами на первом своем официальном мероприятии, сообщали местные СМИ.

Он заявил, что главным направлением своей работы считает привлечение инвестиций в регион. «Все, что касается конкретики, я думаю, что мы еще встретимся, поговорим. Я должен погрузиться в тему», — добавил губернатор.

Экономист сменил силовика

В августовском докладе Фонда Петербургская политика подчеркивалось, что новым губернаторам-силовикам, в том числе Зиничеву, достались области, где были разделены посты губернатора и главы облправительства. Ранее Кремль подталкивал регионы к упразднению этих схем и взятию губернаторами на себя полноценной менеджерской ответственности за происходящее на территории. Такая практика была распространена на большинство субъектов за исключением национальных республик. «Однако теперь появляются новые шансы на реанимирование региональных правительств», — говорилось в докладе.

Заняв пост губернатора, Зиничев сразу же повысил вице-премьера Алиханова до председателя областного правительства.

Считалось, что губернатор занимался скорее представительскими функциями, связями с федеральным центром и силовиками, а премьер брал на себя экономические и технократические функции.

Согласно официальной биографии, будущий губернатор области Алиханов родился в 1986 году в городе Сухуми Абхазской АССР. Он кандидат экономических наук, окончил всероссийскую государственную налоговую академию Минфина по специальностям «финансы и кредит» и «юриспруденция». С 2010 года работал в Миюнсте, с 2013 года перешел в Минпромторг. В сентябре 2015 года Алиханов был назначен вице-премьером областного правительства, курирующим сельхозпромышленность. После своего назначения в 2016 году новый губернатор Зиничев повысил Алиханова до премьера.

Сайт Кремля передает, что на встрече с Алихановым Путин назвал его «человеком молодым, но уже достаточно опытным и с хорошим багажом знаний» (новому губернатору всего 30 лет). Президент пожелал ему сделать «все возможное для того, чтобы регион – а регион стратегически важный для нашей страны – развивался нужными темпами и дальше». Также Путин напомнил, что Алиханов был одним из авторов плана стратегического развития региона на среднесрочную перспективу.

Появление «варяга» Алиханова в правительстве Цуканова в 2015 году местные эксперты связывали с необходимостью Москвы проконтролировать распределение средств в регионе в новой экономической реальности. В том же году Калининградская область лишилась статуса и таможенных льгот особой экономической зоны (ОЭЗ). Алиханов называл зону «чёрной дырой», в которой «бабки непонятно как зарабатывались и непонятно куда девались».

«Я так прикинул, [калининградские бизнесмены за время действия таможенных льгот] полтриллиона рублей недозаплатили, а уровень инвестиций — 90 млрд руб. Где бабки? Хороший вопрос. Куда дели?» — спрашивал Алиханов на круглом столе по экономике области в контексте принятия Таможенного кодекса ЕАЭС».

Вместо таможенных льгот бюджет области стали пополнять прямые федеральные субсидии.

«Если раньше бизнес сам администрировал свои доходы через капитализацию льгот, то теперь значительная часть выручки проходит через длинную цепь согласований на разных государственных уровнях — начинается она с ежегодного рассмотрения федерального бюджета, — писал для «Медузы» шеф-редактор местного сайта RuGrad.eu Вадим Хлебников. — Поскольку субсидии проводятся через региональный бюджет, в 2016 году формальный уровень дотационности Калининградской области превысил крымский — и вплотную приблизился к чеченскому».

Дефицит бюджета Калининградской области в I полугодии 2016 составил 2,7 млрд руб, сообщал Калининградстат. За этот период доходы бюджета составили 30,5 млрд руб., а расходы — 33,2 млрд.

Заместитель генерального директора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов, долгое время проработавший в Калининградской области отмечает, что Алиханов пользуется хорошей репутацией среди предпринимателей области: «Он достаточно погружен во все отраслевые темы, равноудален от разных групп влияния и достаточно нейтрально воспринимается региональными элитами. Кроме того он напрямую общается с представителями реального сектора экономики региона. Это весьма неплохой вариант для региона».

Один из источников «Газеты.Ru», близкий Кремлю, говорит, что Алиханов считается представителем группы главы «Ростеха» Сергея Чемезова и семьи бизнесменов Гуцериевых.

Версии ухода Зиничиева: от транзита власти до ухода на федеральный уровень

Официальная версия ухода Зиничева — перевод на другую должность из-за семейных обстоятельства. Местные наблюдатели выдвигают другие версии.

Два осведомленных источника «Газеты.Ru» в регионе отмечают, что Алиханов был заметен в области гораздо больше, чем Зиничев.

Именно Алиханов в должности премьера правительства региона решал все вопросы, связанные с социально-экономическим блоком, он был в хороших отношениях с бизнес-кругами и так далее. В прессе он упоминался намного чаще, чем губернатор.

«Зиничев был не публичен. И Алиханова, помимо всего прочего, считали говорящей головой губернатора», — рассказывает один из источников в регионе.

По другой версии, рассказанной еще одни источником в регионе, Зиничев изначально должен был обеспечить транзит власти Алиханову.

«Зиничев должен был подготовить регион для него. Есть же миф, что Калининградская область — это очень сложный регион с сильным влиянием со стороны Запада. Вот и думали, что в начале здесь должен был разобраться силовик, который наведет там порядок. Но передача власти Алиханову произошла несколько раньше, чем планировалось», — рассказывает собеседник издания.

Он добавляет, что

теперь уже бывший губернатор Калининградской области Зиничев очевидно не комфортно себя чувствовал в роли публичного политика.

Так, он явно оказался не готов к скандалу, поднятому в медиа по поводу того, что сведения о его образовании оказались засекречены. Правительство области не смогло ответить на соответствующий запрос СМИ.

Зиничев вступил в должность губернатора в конце июля, а уже в сентябре лишилась своего поста министр экономики Калининградской области Анастасия Кузнецова, которая, по словам одного из источников, была человеком из окружения предшественника Зиничева Николая Цуканова. Впрочем, один из источников «Газеты.Ru» считает, что какой-то системной смены конфигурации власти не произошло. Наоборот команда губернатора только начала процесс знакомства с региональной элитой.

Политолог Андрей Колядин предполагает, что ситуацию могло усугублять обстоятельство, что предшественник Зиничева Николай Цуканов занял должность полномочного представителя президента в СЗФО. По словам эксперта, бывший губернатор, переходящий в полпредство, всегда внимательно следит за деятельностью своего сменщика и «беспокоится», о том, что происходит в регионе.

«У Зиничева не было достаточного опыта регионального менеджмента и необходимого знания систем бюджетообразования. Он начал делать ошибки, которые достаточно жестко были восприняты со стороны региональных элит.

Это видели в полпредстве. Обычно они стремятся донести информацию о подобных ошибках до нужных кабинетов», — объясняет Колядин.

Однако другой источник «Газеты.Ru» в регионе уверяет, что никаких внутрирегиональных конфликтов в регионе не было: «Не было громких конфликтов и отставок. Поэтому всю конспирологию надо отложить в сторону. Не было каких-то громких скандалов, поэтому я уверен, что уход Зиничева — это действительно следствие личных обстоятельств».

Политолог Михаил Виноградов согласен с официальной версией о том, что причины ухода Зиничева — это некие личные обстоятельства: «По моей информации, это так. По крайней мере, каких-то объективных обстоятельств, которые могли бы спровоцировать эту отставку, не было». Виноградов считает, что и на прошедших выборах область показала себя вполне нормально. На выборах в Думу-2016 ЕР набрала в области 46%, в 2011 году — всего 37%.

Политолог Николай Миронов выдвинул версию, что губернаторский пост Зиничева может быть трамплином для ухода на высокий федеральный пост.

Калининградская область — эксклав России, который находится внутри ЕС и имеет важное экономическое и политическое значение для страны. В регионе находится находится база морской пехоты и различные соединения ВМФ Балтийского Флота. В прошлом Кремль был серьезно обеспокоен оппозиционными настроениями в области. В 2009-2010 годах в Калининградской области прошли масштабные митинги против экономической политики властей. Протесты привели к отставке тогдашнего губернатора Георгия Бооса и приходу на его место Цуканова.

Калининградская область хоть и сложный регион со своей спецификой, но на сегодня Кремль управляет ситуацией, считает политолог Олег Игнатов. «Результаты выборов там выше, чем в ЦФО. Регион очень сильно ориентирован на федеральный центр, который хорошо справлялся с ролью арбитра», — считает эксперт.

«Калининградская область давно перестала быть проблемной точкой на карте страны», — согласен Михаил Виноградов.

В Москве состоялось 30-е заседание комиссии по оперативно-технологической координации совместной работы энергосистем стран Содружества независимых государств и Балтии (КОТК).

Комиссия согласовала проект плана работы на 2016-2018 годы и приняла решение предложить Электроэнергетическому Совету СНГ (ЭЭС СНГ) назначить председателем КОТК председателя правления АО «СО ЕЭС» Бориса Аюева на очередной двухлетний период.

План работы на предыдущий период истекает в 2016 году и, в основном, он выполнен, констатировали члены комиссии. Для организации дальнейшей работы КОТК разработала и согласовала проект плана работы на 2016-2018 годы. Решение об утверждении плана работы КОТК будет принято Электроэнергетическим Советом СНГ на очередном 50-м заседании 24 октября в Уфе. На этом же заседании Электроэнергетического Совета СНГ будет принято решение о назначении председателя КОТК. Председатель назначается на два года из числа полномочных представителей энергосистем стран – членов КОТК. Борис Аюев возглавляет комиссию с 2004 года.

Обсуждая итоги работы КОТК за предыдущий период председательства Бориса Аюева, члены комиссии отметили, что в 2014–2016 годах комиссией разработан ряд необходимых нормативно-технических документов, регламентирующих совместную работу энергосистем СНГ и Балтии. В частности, определены общие требования к разработке и содержанию программ и бланков переключений по выводу из работы и вводу в работу устройств РЗА, а также технические требования к противоаварийной автоматике в энергообъединении СНГ и Балтии.

В числе документов, разработанных КОТК за два прошедших года, – новые редакции методики мониторинга участия энергосистем стран СНГ и Балтии в регулировании частоты и перетоков активной мощности, а также правил и рекомендаций по регулированию частоты и перетоков активной мощности. Необходимость в их актуализации возникла в связи с изменениями нормативно-технической базы государств-участников ЭЭС СНГ.

Одним из вопросов повестки 30-го заседания КОТК стало обсуждение хода подготовки энергосистем к работе в осенне-зимний период 2016/2017 гг.

Члены КОТК также ознакомились с информацией о мониторинге качества регулирования сальдо перетоков активной мощности в энергосистемах стран СНГ и Балтии. Доклад об этом сделал руководитель рабочей группы «Регулирование частоты и мощности», начальник службы внедрения противоаварийной и режимной автоматики АО «СО ЕЭС» Евгений Сацук. По итогам доклада члены КОТК приняли решение о разработке проекта Регламента обмена информацией между диспетчерскими центрами энергосистем стран СНГ и Балтии по случаям отклонения частоты в целях мониторинга качества регулирования частоты и перетоков активной мощности.

В общей сложности комиссия рассмотрела восемь вопросов. В заседании КОТК приняли участие представители Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Российской Федерации, Таджикистана, Узбекистана, а также – координационного диспетчерского центра энергосистем Центральной Азии «Энергия» и исполнительного комитета Электроэнергетического Совета СНГ.

Следующее – 31-е заседание комиссии по оперативно-технологической координации совместной работы энергосистем стран СНГ и Балтии решено провести в марте-апреле 2017 года в Российской Федерации.

Майкл Дэвид-Фокс

Модерность в России и СССР: отсутствующая, общая, альтернативная или переплетенная?

(пер. с англ. Татьяны Пирусской)

Майкл Дэвид-Фокс (Джорджтаунский университет; профессор Школы международных отношений имени Эдмунда А. Уолша и кафед­ры истории; НИУ ВШЭ; научный руководитель Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий; PhD) md672@georgetown.edu.

УДК: 303.01+304.2+304.5+930.2

Аннотация:

Статья посвящена разнообразию подходов к понятию «модерность» в историографии (в основном англо-американской) досоветской, советской и постсоветской России. Хотя для многих исследователей это понятие является одним из опорных, однако по поводу его понимания сре­ди историков нет единства. Автор выделяет четыре основных подхода к модерности применительно к России. Представители первого из них отрицают, что модерность в России когда-либо была: для них она является домодерным государством. Последователи второго подхода считают, что российская модерность существует и принципиально не отличается от модерности в других странах, это часть единого международного исторического развития. Третий подход предполагает, что существует множество отдельных модерностей, уникальных для каждого государства и региона. Наконец, в соответствии с четвертым подходом, множественные модерности способны переплетаться между собой, смешиваться с элементами традиции и создавать разного рода гибридные образования.

Ключевые слова: модерность, современность, историография, Россия, Российская империя, СССР

Michael David-Fox (Georgetown University; professor, Edmund A. Walsh School of Foreign Service and Department of History; HSE; academic super­visor, The International Centre for the History and Sociology of World War II and Its Consequences; PhD) md672@georgetown.edu.

UDC: 303.01+304.2+304.5+930.2

Abstract:

David-Fox’s article addresses the diversity of approaches to the concept of “modernity” in histo­rio­graphy (mostly Anglo-American) of pre-Soviet, Soviet and post-Soviet Russia. Although the concept of modernity is foundational for most historians, its meaning is still contentious. David-Fox lays out four basic approaches to modernity in applica­tion to Russia. Representatives of the first approach reject the notion that there has ever been modernity in Russia: for them, Russia is still a pre-modern state. The second approach suggests that Russian modernity exists and essentially resembles modernity in other countries; it is part of general international historical development. The third approach acknowledges the existence of many different modernities, each unique to its own state and region. Finally, the fourth approach proposes many modernities that are capable of intertwining amongst themselves, mixing with traditional elements and creating various hyb­rid formations.

Key words: modernity, historiography, Russia, the Russian Empire, the USSR

*

С 1990-х годов среди специалистов по российской и советской истории не умолкают споры вокруг понятия модерности. Можно ли считать «модерными» Российскую империю в последние годы ее существования или СССР, и если да, то в каком смысле? Особенно бурные дискуссии вызывает место сталинского периода, который многие не спешат относить к модерности — потому ли, что, как они утверждают, сталинизм воскрешал архаические черты прошлого, или же потому, что он резко отграничил себя от большей части остального мира, в первую очередь с точки зрения экономики и идеологии. Другие протестуют против того, чтобы рассматривать Советский Союз как часть модерности, исходя из ряда методологических или политических предпосылок — из-за множества противоречий, связанных с теорией модерности или, например, с попыткой оправдать человеческие потери при сталинизме «модернизаци­ей». Если можно говорить о таком понятии, как «советская модерность», что оно подразумевает — и как теоретическая проблема, и как направление для дальнейших исследований?

Я исхожу из того, что развернувшаяся в постсоветские годы дискуссия о модерности в российском и советском контексте существенна и познаватель­на. Во-первых, она вращается вокруг понятия «модерность», которое долгое время оставалось основополагающим для всех общественных наук и по-прежнему является значимым в социальной теории. Во-вторых, она представляет в новом ракурсе одну из наиболее давних и важных бинарных оппозиций, которая красной нитью проходит через изучение российской истории в целом: оппозицию партикуляризма и универсализма, уникальности и соизмеримости. Поскольку все эти понятия являются предметом исторической науки, проблема партикуляризма и универсализма принадлежит не только истории, но и историографии. Она относится не только к исследуемой нами части мира, но и к самому понятийному аппарату и методологиям, которыми мы пользуемся. Иными словами, она требует обратиться от конкретных научных проб­лем и специальных исторических знаний — которые российские историки черпают непосредст­венно из области своих исследований — к сложному полю теории с присущим ему международным и всеобъемлющим охватом. Этот аппарат, как всегда, изначально разрабатывался людьми, погруженными в другую среду, — на пресло­вутом «Западе», — и к «нам» его можно применять лишь с некоторыми изменениями или апостериори. Само собой разумеется, мы должны проанализировать ключевое понятие — «модерность», которое никог­да не использовалось в такой форме в русском языке участниками историчес­ких событий, сталкивавшимися с ним на опыте, и которое, по определению, не могло в последнее время естественным образом возникнуть в русской интеллектуаль­ной среде [Kharkhordin 2015: 1283—1298]. Наконец, как станет совершенно очевидно дальше, в дискуссиях о модерности, по крайней мере сре­ди историков, обнаруживаются серьезные методологические пробелы, нередко скрадывающиеся за счет того, что их не рассматривают достаточно подробно и при­сталь­но. Кроме того, позиция, которую ученые занимают по отношению к модернос­ти, в большой степени, пусть и не всегда явно, политизирована. Крылатое выражение «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» в отношении российской историографии можно было бы с полным основанием перефразировать: «Скажи мне, как ты понимаешь модерность, и я скажу тебе, кто ты».

Ниже я пытаюсь обрисовать четыре основные точки зрения на российско-советскую модерность на основании дискуссий последних пятнадцати лет, в первую очередь в англоязычных публикациях, авторы которых по большей части являются историками. Первая из них — об «отсутствии модерности» — возможно, наиболее распространена среди исследователей, в особенности тех, кто занимается периодом 1850—1950-х годов. Здесь либо концепция модерности отвергается сама по себе как ошибочная, игнорируется, либо в той или иной форме утверждается, что Россия и Советский Союз никогда не знали модерности. Второй точки зрения — об «общей модерности» — придерживаются те, кого я бы назвал первым поколением историков российской и советской модерности, т.е. те, кто примерно в 1995—2005 годах впервые применил поня­тие модерности к российской и советской действительности, хотя позднее оно было подхвачено и другими. Они рассматривают модерность как явление более или менее универсальное и поэтому сосредоточены прежде всего на том, что роднит Россию и Советский Союз с другими модерными государствами. Третья точка зрения — об «альтернативной модерности» — исходит из предпосылки, что модели и формы модерности многообразны и не являются по определению «западными». Она основана на работах покойного социолога Ш.Н. Эйзенштадта и его коллег о «множестве парадигм модерности», где высказывается мысль, что советский коммунизм явно позиционировал себя как альтернативную форму модерности [Eisenstadt 2000]. В разновидности этой третьей точки зрения, которую я назову «несостоявшейся модерностью», делается акцент на том, что эта советская альтернатива модерности потерпела крушение в 1991 году, и внимание сосредоточивается на причинах, по которым она не смогла преуспеть или оказалась неконкурентоспособной. Наконец, поня­тие «переплетенных модерностей» также подразумевает множественность моделей модерности, но утверждает, что эти модели не являются едины­ми, универсальными или закономерными. Скорее она рисует существующие в мире формы модерности как составленные из множества типов институ­циональных структур, переплетающихся поверх межгосударственных границ [Therborn 2003]. Если между разными национальностями происходит циркуляция элементов, из которых складываются множественные парадигмы модерности, и обмен этими элементами, значит, можно предположить, что, например, Советский Союз задействован в некоторых парадигмах совершенно иначе, нежели в других.

Выделяя таким образом четыре основные точки зрения, я пытаюсь одновременно рассматривать занимающихся Россией исследователей, поддерживавших или опровергавших эти утверждения, и теоретический вклад из других областей, который стоит принять во внимание. Я ставлю своей целью привлечь внимание к наиболее насущным проблемам и понятийным противоречиям, с которыми сталкивается каждая из перечисленных позиций. Поступая так, я не претендую на всеохватность, но стараюсь приводить яркие и наглядные примеры из собственного поля деятельности как историка. Я надеюсь, что, если прояснить некоторые основные вопросы, затрагиваемые в ходе продолжительных, пусть отрывочных и неявных, дискуссий между историками и социологами о российско-советской модерности, мои размышления смогут быть использованы в междисциплинарных областях. Наконец, настаивая на объективности в изложении различных точек зрения и неоднозначных суждений, от которых не свободна ни одна из них, я также не пытаюсь скрывать собственные взгляды. Первые две позиции — отрицать существование модерности или относиться к ней как к, по определению, однородному и универсальному явлению — я считаю упрощенными и несостоятельными. Думаю, что продуктивного движения вперед в этом направлении можно достичь путем исследования, анализа и уточнения российско-советского контекста через синтез двух последних областей — множественных и переплетенных моделей модерности.

Любой анализ различных точек зрения на модерность в недавних спорах должен начинаться с осознания перехода от «модернизации» к «модерности», случившегося за последние полвека, — как вне российской историографии, так и в ней самой. В период расцвета теории модернизации, начавшийся в 1950—1960-е годы в США, историки и политологи рассматривали глобальные, более или менее поддающиеся измерению процессы, такие, как индустриализация, урбанизация, повышение грамотности и секуляризация, в качестве возможных сопоставительных критериев для России. Хотя посылки школы модернизации, существовавшей в рамках российской историографии, со временем усложнились, ее часто критиковали за телеологичность (см.: [Engerman 2009], особенно главу 7; более подробно по этой теме в интерпретации ведущего специалиста по истории России и СССР см.: [Black 1966]). Начавшиеся в 1980-е годы споры о «постмодернизме» породили новые, отличавшиеся от прежних модусы восприятия модерности. Акценты сместились с количественных к качественным, с процессов — к отношениям, с конкретного — к абстрактному: «модерность» связывалась с рядом теоретических, онтологических, космологических сдвигов. В их число входили, в частности, бунт против традиции (изначальный дух художественного модернизма) и — что, возможно, главное — глубокие изменения в восприятии времени, когда возможность перемен в этом мире рассматривается как достижимая и приближающаяся. Среди других ключевых процессов — новое отношение к обществу и социальной сфере как меняющимся объектам, сопутствующая ему кристаллизация наук о человеке, а также зарождение идей и осознание возможности строить «рациональное» государство и общество. В целом модерность означала совокупность амбициозных планов и дискур­сов, нацеленных на формирование и даже перекраивание культуры, общества и человека.

Как «модернизация», так и «модерность» были и остаются в значительной мере политизированными понятиями. Важно понимать, что в этой области связи между теоретическими выкладками и политикой по-прежнему сложно переплетаются. В рамках политологии исходным импульсом теории модернизации было стремление проложить развивающемуся обществу дорогу к конечной цели — либеральной демократии. Такая научная парадигма возникла в период холодной войны, когда, по мнению некоторых современных историков, модернизация превратилась во всеобъемлющую гибкую идеологию, которая оправдывала внешнюю политику США как супердержавы [Westad 2005: 33, 397]. Даже сейчас, когда научная терминология перешла от «модернизации» к «модерности», где-то — как в России, так и в других странах — по-прежнему бытует мнение, что эпитет «модерный» подразумевает положительную оценку, с которой можно в зависимости от точки зрения соглашаться или спорить.

Напротив, негативные ассоциации с понятием модерности, представляющие собой другой полюс политизации, связаны с непосредственной преемст­венностью, которую многие критики культуры и постмодернистские авторы усматривают между рационализмом эпохи Просвещения XVIII века и тоталитарными режимами XX столетия. Ассоциация между Просвещением и советским проектом получила широкое распространение среди тех историков и специалистов по России и СССР, которые были склонны видеть в Советском Союзе модерное государство. В качестве яркого примера можно привести Стивена Кот­кина, в предисловии к своей знаменитой книге «Магнитная гора: сталинизм как цивилизация» указавшего на то, что эпоха Просвещения с ее утопичес­ким мышлением является ключевой для понимания сталинизма [Kotkin 1995: 6—9]; см. также: [Hoffmann 2003: 4, 7—8, 16, 18, 166, 187]. Эта критика, как и модернистское восприятие в целом, тяготела к тому, чтобы рассматривать Просвещение скорее как единообразное, однозначное явление, а не говорить, как это сегодня характерно для многих работ, посвященных XVIII столетию, о множестве разновидностей Просвещения и о различных течениях внутри них. Этой весьма заметной тенденции «обвинять» эпоху Просвещения противостоит мнение политолога Ричарда Шортена, предположившего, что основные идеологические корни тоталитаризма — который он ассоциирует с «антропологической революцией», нацеленной на создание «нового человека», сциентизмом и революционным террором, — кроются в направлениях современной мысли,

в философском плане противостоящих идеям Просвещения, а в историческом — сформулированных или в оппозиции к Просвещению, или на почве разочарования в нем. Модернизм <…> представляет собой явление одновременно «контр-» и «пост-Просвещения», и именно в соответствующем периоде зарождения новой мысли — в основном в XIX веке — следует искать интеллектуальные истоки тоталитаризма [Shorten 2012: 3].

Возвращаясь к различным видам политизации, отметим, что разговор о модерности стал также ассоциироваться с обвинениями в «европоцентризме», тесной свя­зи, су­щест­вующей между представлениями о модерности и Западом, в отличие от остального мира, что прослеживается в ранних трудах по социологии. Отождествлению единственного варианта модерности с Западом идей­но проти­во­сто­ит понятие множественных моделей модерности, которое, кроме того, может соперничать с политизированными концепциями особых путей, или Son­der­wege. Эти последние легко приобретают положительные или не­гативные коннотации в зависимости от политических убеждений — возь­мем, к при­ме­ру, хотя бы специфически французскую версию модерности, ценность кото­рой возра­стает в свете критики американизации. Все это имеет непосредствен­ное отношение к сегодняшней действительности, когда попу­лярные представления об «особом пути» вызывают недвусмысленные ассоциации с традициями консервативной мысли, с одной стороны, а понятие «сталинской модернизации» используется для оправдания ущерба от «перегибов» — с другой [Хлевнюк 2015[1]].

А теперь обратимся к анализу четырех обозначенных мною точек зрения.

Отсутствующая модерность

Возможно, доминирующей позицией среди специалистов по истории России и Советского Союза до 1953 года (в отличие от многих ученых, работающих в области социальных наук или занимающихся постсталинским периодом) была не открытая дискуссия о том, насколько Россия и СССР приблизились к модерности, а тенденция избегать понятия модерности и уклоняться от прямых отсылок к нему. Одна из главных причин подобного восприятия — явная бесформенность и расплывчатость значения этого термина. Вероятно, наиболее выдающимся исследователем истории России и СССР, который привлек внимание к проблеме определения, можно назвать политолога и историка Рональ­да Григора Суни. Например, в 2008 году он писал, что модерность — «чрезвычайно обширное понятие, с помощью которого можно объяснять все, от прав человека до Холокоста». Он предупреждал, что значение термина так разрослось, что, если не уточнить конкретные признаки и не выявить причинные связи, он может «скорее сбивать с толку, чем разъяснять» [Suny 2008]. Другой причиной осторожного отношения Суни к литературе о советской модерности был акцент на темной стороне Просвещения в посвященных модерности постсоветских исследованиях начиная с 1990-х годов, которые, как он полагал, содержали в себе политически консервативный подтекст. В этом плане позиция Суни осталась неизменной, хотя связь между XVIII и ХХ веками, между просветительским рационализмом и тоталитарной политикой в последнее время ощутимо стерлась, по мере того как в поле зрения оказались многочисленные незападные модели модерности. В приведенной выше цитате он, однако, высказывает очень весомое методологическое возражение, направленное против привычки ученых прибегать к понятию модерности как к кос­тылю во время разговора об историческом развитии. Он точно подметил, что попытка использовать концепцию модерности для «истолкования действий» или в качестве фактора исторического развития представляет собой проблему, если применять ее в советологии. Вместо того чтобы опираться на эту концепцию как таковую, чтобы объяснить ход событий или природу советской системы в целом, Суни предлагает рассматривать модерность скорее как «контекст, среду, где определенные идеи, стремления и действия находят больше поддержки по сравнению с другими» [Suny 2008: 9]; см. также: [Suny 2006]. Таким образом, Суни полностью отказывается от понятия модерности, если говорить о его уместных предостережениях против того, чтобы превращать ее в движущий фактор советской истории.

Однако когда Суни и другие возражают против исследования модерности в русском и советском пространстве из-за досадной неопределенности термина, они вступают на более скользкую почву. Наш научный инструментарий включает в себя десятки ключевых понятий — взять хотя бы такие, как «традиционный» и «традиция», не говоря уже об «империи», «классе», «нации», «национализме», «социализме», «фашизме», «тоталитаризме», «интеллигенции», — за которыми также стоят замысловатые споры и целые трактаты. Да и о каких основных понятиях нельзя этого сказать? Если модерность является не состоянием, определяемым «объективными» признаками (как это в основном было с модернизацией в более ранних работах), а скорее ключевым по­нятием (Grund­begriff) любой науки о человеке и, таким образом, дает творчес­кую возможность исторической интерпретации, то каждый должен прояснить его значение лично для себя, как и с любым подобным основополагающим термином.

Но проблема серьезнее, чем отмеченная Суни обширность значения. Она связана с тем, что российская / советская действительность сопротивляется анализу и в другом отношении: сам теоретический инструментарий наук о чело­веке, которым мы должны пользоваться, разрабатывался применительно к — за неимением более удачного слова — «западным» реалиям. Социальные теоретики или теоретики-социологи, стоявшие у истоков теории модернизации, начали с образцового олицетворения модерности — Западной Европы. Так, Энтони Гидденс в классических лекциях, оказавших глубокое влияние на последующие размышления на эту тему, в качестве ключевых для своей интерпретации выделял такие явления, как становление капитализма и национальных государств. На самом деле Гидденс недвусмысленно заявил, что западными являются не только истоки модерности, но и сама ее природа. В то же время ее повсеместное распространение ведет к тому, что ее будут анализировать — он не уточнил, когда именно, — с точки зрения подходов и понятий, сформированных в незападных контекстах. Не обсуждая, как сталинизм мог быть «модерным» без капитализма или национального государства, Гидденс также предположил, что пример Советского Союза демонстрирует, как «возможности для тоталитарного варианта развития событий предполагаются институциональными параметрами современности, а не исключаются ими» [Giddens 1990: 8; Гидденс 2011: 119]. В случае с российской или советской версией современности / модерности (или, как скажут некоторые, немодерности) мы имеем дело с империями континентальных масштабов, а не с национальными государствами; либерализмом, который скорее был непопулярен или подавлялся, чем действительно существовал; а также, среди прочего, «плановым» хозяйством с его постоянным дефицитом, где распределение и потребление кардинальным образом отличались от современных моделей рыночной экономики.

В 1990-е годы группа историков, писавших об СССР межвоенного периода, в качестве довода непосредственно против гипотезы о модерности выдвинула концепцию «неотрадиционализма». В изданной в 1999 году книге, посвященной новым шагам в изучении сталинизма, Шейла Фицпатрик поместила разногласия между группой теоретиков модерности и ее критиками в центр новой историографии. В трудах «нынешнего поколения», писала Фицпатрик,

ясно прослеживаются два подхода. <…> Теоретики модерности <…> утверждают, что стереотип, в соответствии с которым модерность является достоянием исключительно западного опыта (парламентской демократии, рыночной экономики), несостоятелен, и в качестве примера заслуживающей внимания альтернативы приводят Советский Союз [Fitzpatrick 1999: 11].

Она излагает доводы этой группы в пользу альтернативной советской моде­ли модерности, в основе которой лежит феномен государственного контроля, нашедший отражение в плановой экономике, ранних мерах по социальному благоустройству, сциентизме, надзоре и дисциплинах, связанных с личностью и коллективом. Критики этой позиции — приверженцы концепции неотрадиционализма — необязательно отрицают, что Советский Союз был по-своему модерным, но «их, однако, больше интересуют “архаичные” черты сталиниз­ма: процесс подачи просьб, отношения начальника и подчиненного, повсеместное распространение других видов личных отношений, таких, как “блат”, “пожалование” социального статуса, “придворная” политика Кремля, мистификация власти, ее демонстрация во внешних проявлениях и т.д.» [Fitzpatrick 1999: 11]. Как Фицпатрик замечает, количество работ о «традиционных» чертах советского режима отстает от написанного в неотрадиционалистском клю­че — это в первую очередь касается ее самой и ее книги «Повседневный сталинизм», где она делает акцент на покровительстве и блате, а также широко известной статьи о возникновении советских «со­словий» — «Приписывание к классу». Двое учеников Фицпатрик, Мэтью Лено и Терри Мартин, в значительной мере способствовали упрочению концепции неотрадиционализма в советской историографии [Fitzpatrick 1999: 14, сноска 29].

Показательно, что Лено, отказываясь от понятия модерности на том основании, что оно «сбивает с толку больше, чем объясняет», сосредоточился на подчеркивании различий между советским строем и либеральной демократией в западных странах и косвенным образом, хотя и неосознанно, отрицал возможность незападной модели модерности [Lenoe 2004: 5—7[2], 247]. Как сказано у Лено: «Постмодерн претендует на то, что дискурс и микропрактики влас­ти главенствуют над индивидуальностью, и звучат доводы в поддержку недавно высказанного мнения, согласно которому у Советского Союза, Российской империи и либеральных демократий “Запада” есть или была некая общая черта, называемая “модерностью”, со множеством малоприятных последствий». Те, кто в равной мере клеит ярлык «модерности» на либеральные и антилиберальные режимы, по сути, «утверждают, что разница между ленинским и либерально-демократическим строем в том, что касается форм собственности, принудительных мер и политического устройства, не столь велика, как кажется» [Lenoe 2004: 4—5]. Таким образом, отказ Лено применять концепцию модерности в отношении России и СССР представляет собой реакцию на подразумеваемые сравнения между либерализмом и коммунизмом.

Скептический подход к феномену русско-советской модерности, подчеркивающий устойчивость «традиции», а также неизменно важную роль и масштаб личных связей, теперь представлен большим количеством работ, по­явившихся еще в рамках «неотрадиционалистской» школы и продолжающих вы­ходить сегодня. В этой связи мне хотелось бы указать на одно существенное достижение. Начиная разговор о неотрадиционалистской критике исследований модерности, Фицпатрик, как мы уже видели, упоминала «архаичные черты», также являвшиеся частью сталинизма. Употребленное в оригинале слово «archaizing» означает и «делать архаичным, устаревшим», и «пробуждать к жизни нечто архаичное». Фицпатрик намеренно использовала именно это слово. Оно соответствует определенным точкам зрения в рамках неотрадиционализма, признающим, что возрождение или сохранение элементов традиции может сочетаться или сочеталось с модерными методами и явлениями [Fitzpatrick 1999: 11]. В этом можно усмотреть и перекличку с утверждением Дэвида Бранденбергера, что «реабилитация» прошлого в конце 1930-х годов началась как тактика сторонников утилитаризма, и присутствие того, что Эрик Хобсбаум первым назвал «изобретением традиции» [Brandenberger 2002; Hobsbawm 1983]. Это не противоречит сделанному в ходе сравнительного анализа наблюдению, что государства в межвоенный период часто апеллировали к традиции, используя модерные методы.

Однако к 2013 году, когда вышла книга Дж. Арча Гетти «Практика сталинизма: Большевики, бояре и прочность традиции», «архаизация» превратилась в «архаичность» [Getty 2013]. Те черты родового строя, которые Гетти в своей работе последовательно называет «устаревшими и архаичными», сохранялись по меньшей мере со времен Московского государства, хотя присутствуют отсылки и к «тысячелетию» с основания Руси. Глубоко проникнув в строй русской «политической культуры», эти черты не исчезли и после 1917 года. Иными словами, Гетти изображает тысячелетнюю политическую культуру, в рамках которой действия бояр и комиссаров воспринимались как одинаково естественные. С этой точки зрения российская и советская история представляют собой части единого целого, а между событиями давнего прошлого России и советского периода или постсоветского настоящего проводятся непосредственные параллели. Вводная часть работы наводит на мысль, что Гетти ориентируется на концепцию неотрадиционализма, о которой говорится с одобрением. Но в целом в этой книге, по существу, намного более последовательно прослеживается преемственность между тем, что неизменно фигурирует как «старая Россия» (всё до 1917 года, с почти исключительным вниманием к периоду Московского государства), и советским / постсоветским опытом. Поэтому большевики, какими бы ни были их программа и идеология, волей-неволей вернулись к «отжившим» и «архаичным» практикам родового строя, укорененным в старой русской политической культуре [Getty 2013: 2, 3, 8, 9, 11, 18, 33, 44, 68, 69, 70, 72, 75, 79, 86, 279]. В то время как неотрадиционалисты начала 2000-х годов быстро отказались от попыток анализировать саму традицию, Гетти подхватывает то, что они не доделали, и направляет усилия на заполнение образовавшегося пробела — исследуя всю историю России вдоль и поперек до и после сталинского периода.

Гетти в своей работе часто обращается к одному из известнейших исследований, где утверждается непрерывность преемственности в России, — знаменитой статье Эдварда Кинана «Московитские политические традиции» [Keenan 1986]. Именно у Кинана он заимствует понятие политической культуры — термин, появившийся в 1960-е годы в работах по политологии и связанный с поиском черт «гражданственной культуры» в демократических политических системах, а поэтому и с теорией модернизации. Позже, в начале 1980-х годов, историки культуры в целом и Французской революции в част­ности переосмыслили политическую культуру как описание символических и ритуализованных элементов политики, переплетающихся с культурными явлениями, такими, как фестивали, церемонии и революционное искусство. Однако Гетти, беря за основу понятие политической культуры, восходящее к более раннему подходу Кинана, имеет в виду имплицитные, подразумеваемые и, как правило, скрытые политические тактики, а не культурные явления, которые можно непосредственно проследить на протяжении больших временных отрезков. Таким образом, понятие политической культуры, особенно российской, эссенциализировалось[3].

Кинана и других сторонников теории преемственности часто критиковали за неспособность выделить конкретные причинные механизмы, посредством которых черты Московского государства воспроизводятся в советский период. Гетти усугубляет эту проблему, часто закрывая глаза на изменения, произошедшие в имперский период от Петра I до 1917 года, за который, как он заявляет, «мало что изменилось» [Getty 2013: 91[4]]. И 1917, и 1937 годы изменили немногое: «Никогда не существовало иного способа управлять страной, и, если задуматься, вышло бы и в самом деле удивительно, если бы Сталину удалось уничтожить тысячелетнюю практику управления, просто убив ее тогдашних носителей. <…> Россией всегда управляли именно так» [Getty 2013: 267—268].

Пример Гетти весьма показателен в том плане, что, будучи среди тех, кто считает Россию чуждой модерности, он предполагает простую бинарную оп­позицию модерного и традиционного. Государство либо модерно, либо нет. Эта черно-белая картина восходит к истолкованию идеальных типов Вебе­ра, по­разительному в своем буквализме, будто бы все современное в системе управ­ления можно считать «рационально-бюрократическим», а все прежнее — персо­налистическим, традиционным и присущим родовому строю. В слу­чае с теорией преемственности Гетти архаичные внутренние структуры превратились в ведущий объяснительный фактор — именно против этого пре­достерегал Суни, говоря об историческом изучении российской модер­ности. Поиск причины застоя в архаичных внутренних структурах может, используя фразу Суни, сбить с толку больше, чем объяснить. Между архаизацией и архаичностью существует значительная разница.

В действительности такой черно-белый, безальтернативный подход к модерности можно назвать основным недостатком работ, где проводится точка зрения об «отсутствии модерности». Во-первых, он предполагает, что модерность как таковая либо существовала и была достигнута, либо нет. Однако в любой стране сохранились элементы «традиции», которые пробуждались к жизни даже после самых кардинальных разрывов с прошлым. Арно Майер в классической работе писал об «устойчивости старого порядка» в Европе до 1914 года [Mayer 1981]. Традиции самой по себе присуща гибкость, ее можно заново изобрести, как на это не раз указывали, она сложно переплетается с задачами модерности. Однако эти возражения скользят по поверхности проб­лемы. Один из основных вопросов, никогда не рассматриваемый противниками модерности, состоит в том, что многие из самых типично модерных проектов направлены против недостатков модерной обстановки или, говоря словами Маршалла Бермана, выражают надежду «исцелить раны модерности посредством развития или углубления этой модерности» [Berman 1988: 98]. Быть по-настоящему модерным означает, цитируя афоризм Бермана, быть анти­модерным [Berman 1988: 14]. Лешек Колаковский показал, как часто исторические явления воплощают вместе и модерность, и сопротивление ей. Марксизм, писал он, интерпретируя пример Советского Союза, сочетал в себе стремление к рационализму и прикладным наукам с «тоской по архаичному обществу», в котором «обе системы ценностей сосуществовали бы и превратились в гармоничный сплав: современный завод и афинская агора должны были как-то слиться в единое целое» [Kołakowski 1990: 10]. Подход, сущест­венно отличающийся от простого бинарного противопоставления, состоит в том, чтобы воспринимать модерность как незавершенную, в процессе постепенного становления, сопровождаемую кризисными явлениями, в каком-то смысле всегда соединенную с элементами прошлого, развивающуюся с разной скоростью на разных территориях.

Те, кто отрицает модерность из-за устойчивости традиционных форм в России и СССР в ХХ веке, таким образом, очень близки к повторению старых аргументов об отсталости России как историческом факторе. Кроме того, они задействуют понятие традиции, не менее размытое, чем модерность [Walker 2001: 634]. Традиционное общество как единая всеобъемлющая категория, охватывающая все немодерные образования, напоминает попытку представить единственный образ модерности, которому Россия не соответствует. При этом не учитывается, что, как обычно подчеркивают антропологи, в ходе разрушительных перемен ХХ века традиция формировалась и переделывалась [Grant 1995].

Другой распространенный довод ученых, отрицающих концепцию мо­дерности, — в особенности в контексте сталинизма — указать на особенности советской системы, которые сразу бросаются в глаза как явно немодерные. А ког­да речь заходит о чертах сталинизма, которые нередко приводятся как пер­вый пример пережитков советского строя, на горизонте сразу же в полный рост встают масштабы политического насилия в СССР и образ ГУЛАГа. В конце концов, при Сталине экономика в значительной мере держалась на при­нуждении миллионов людей к рабскому труду с лопатой или другими при­митивными инструментами в руках. Поэтому Виктор Бердинских, историк, занима­ющийся ГУЛАГом, в начале своей работы проводит аналогию со строительством египетских пирамид [Бердинских 2013]. Точнее, история рабства представляет собой релевантную почву для сравнения, если мы говорим о принудительном труде. Но существует такой феномен, как современное рабство, и уровень технического развития не является первостепенным в разговоре о политическом насилии как измерении модерности. В частности, Гольфо Алексопулос, говоря о врачах в ГУЛАГе, подчеркивает роль медицинских соображений в использовании физических сил человека и при их расчете, что отличает лишение свободы по политико-экономическим причинам в СССР от карательной системы в царское время [Alexopoulos; Alexopoulos 2015]. Во-вторых, например, Марк Левен в сравнительном исследовании геноцида на «перифериях» Европы в 1939—1953 годах замечает, что эффективности и оперативности, с которыми НКВД организовывал насильственную высылку целых поселений, могли бы только позавидовать его соперники-эсэсовцы. Прибегая к концепции «высокого модернизма» Джеймса Скотта, предполагающей сверхинтенсивное государственное вмешательство в устройство общества и в экономическую политику, достигшее апогея в середине ХХ века [Scott 1998], Левен называет НКВД «передним фронтом советского высокого модернизма» [Leven 2013: 316]. Здесь критика Майкла Манна в адрес Зигмунта Баумана в контексте обоснования модерности Холокоста особенно интересна тем, кто изучает сталинизм. Манн убедительно заявляет, что модерные свойства нацизма и Холокоста заключаются не в «поставленных на поток» убийствах или технических возможностях, а в модерности массового движения с его «дисциплиной, отношениями товарищества и карьеризмом», подкрепленными единой идеологией [Mann 2005: 278].

Александр Эткинд, резко критикуя исследования, связанные с советской субъективностью, за «воспроизведение риторики власти в момент беспримерной монологичности», в особенности возражал против представлений о «перековке» и создании «новых людей» в «исправительно-трудовых лагерях» ГУЛАГа. «Не важно ли, что там никогда не рождался “новый человек”, — спрашивал он, — возможно, даже один-единственный?» Вовсе нельзя однозначно утверждать, продолжал Эткинд, что

советский строй был модерным. Его последствия оказались явно чужды модерности. Некоторые из его средств, такие, как танки, были современными; другие, как муштра, к таковым не относились. Были ли интеллектуальные ожидания этого режима — его идеологические задачи, планы в отношении образования, представления о справедливости и благе — модерными? Возможно, ответ должен оказаться двойственным и сложным, однако я считаю, что идеологические цели этого строя характеризуют его с наиболее архаичной, отсталой стороны.

Важно отметить, что в этом обличительном выступлении Эткинд явно и, по-видимому, всецело отождествляет модерность с либерализмом и Западом. Наиболее яркий пример: он говорит о «модерном (западном) мире», прибавляя, что «советская субъективность» оказалась провалившимся проектом, в то время как «модерная, или “либеральная”, идеология» является повседневной реальностью [Etkind 2005: 174, 177].

Общность модерности

«Первое поколение» исследователей модерности в 1990-х — начале 2000-х годов в первую очередь стремилось опровергнуть закрепившееся в этой области мнение об отсталости России по сравнению с другими странами и о чертах, которых она была лишена, т.е. о том, что немцы называют Mangelgeschichte («история лакун»). Когда ряд специалистов по истории России взялись за развитие концепции российской и советской модерности, они были озабочены не столь­ко изучением истоков и особенностей одной конкретной, специфической модели модерности, сколько убедительным доказательством того, что Россию или СССР следует безоговорочно назвать модерными. Учитывая эти цели, логично и очень интересно то, что страна, непохожая на капиталистическое или национальное государство, централизованная, контролирующая экономику, — те черты, которых Россия и Советский Союз отнюдь не были лишены, а которыми, наоборот, располагали в избытке, — завладела вниманием историков. Яркий пример — знаменитое исследование Питером Холквистом стратегий надзора в 1914-м и 1917 годах, где показано, как модерные государственные методы в корне совпадают и с тем, как они процветали в России в эпоху Первой мировой войны, и с их развитием в международном контексте. Хотя государство применяло, по мнению исследователя, одни и те же методы, они были направлены на достижение различных целей в зависимости от стоявшей за ними идеологии [Holquist 1997]; см. также: [Holquist 2002].

Благодаря усвоению историографией 1990-х годов трудов Фуко еще одна группа исследователей, писавших о власти и знании, сосредоточилась на экспертах и специалистах — ключевом ресурсе, по которому Россию тоже скорее следовало бы отнести к передовым странам, чем к отсталым. Как отмечает Янни Коцонис, «существенно, что, вместо того чтобы анализировать, что не было достигнуто, и прийти к выводу, что Россия не доросла до модерности, историю обсуждали в терминах модерности, что дает возможность поместить эти дискуссии в модерный контекст» [Kotsonis 2000: 3]. Таким образом, обсуждение российской и советской модерности строилось преимущественно вокруг критериев сопоставления, а не отличительных особенностей поздней имперской России и тем более советской системы, весьма кардинальным образом выделявшихся на фоне других модерных государств. Подчеркивать своеобразие России и СССР значило бы вернуться к отсутствию сравнительного анализа и перечислению черт, которых России недоставало.

В этом плане важные шаги были сделаны не просто в области модерных идей и областей знания, но в исследованиях, посвященных политическому насилию, революционной массовой политике и социально-идеологической инженерии. Ссылки на Зигмунта Баумана, теоретика связей между модерностью и Холокостом, и Джеймса Скотта, автора концепции высокого модернизма, просочились в сноски трудов по советской истории (см., как обыгрывается метафора в названии книги: [Weiner 2003]). Стивен Коткин в знаменитой статье в журнале «Kritika» пошел еще дальше, заявив, что переизбыток модернистских проектов — сама по себе степень советского промышленного фордизма и в целом характерная для сталинской эпохи попытка прыгнуть выше либеральной модели модерности — оказался возможным благодаря тому, что правящая партия ограничивала частную собственность и торговлю. При анализе межвоенного периода в разных странах советская модерность была помещена в контекст триады массового производства, массовой культуры и массовой политики. Коткин утверждал, что в некоторых отношениях, например в том, что касается внедрения промышленного фордизма или политической мобили­зации массовой культуры, советская официальная коммунистическая версия модерности, подкрепленная уничтожением частной собственности, могла опередить своих соперников. В интерпретации Коткина Советский Союз межвоенного периода оказывался, таким образом, по ключевым параметрам более модерным, чем его капиталистические конкуренты [Kotkin 2001]. Но предметом интереса, однако, оставался единственный тип модерности — существовавший в рамках международной обстановки 1920—1930-х годов и противопоставленный изучению особенностей различных исторических путей к многообразию модерностей (во множественном числе). В итоге сама собой образовалась концепция единой, или общей, модерности. Это был шаг скорее от «нуля» к «единице», чем ко «множеству».

Новую, актуальную версию теории общей модерности можно найти в недавно написанной Коткином биографии Сталина, которая представляет собой не просто описание жизни Сталина вплоть до конца 1920-х годов, но объемную историю революционной России и ее места в мире [Kotkin 2014]. Сосредоточившись здесь в первую очередь на экономической конкурентоспособности и правомерности политики Российской империи в предреволюционные годы, Коткин высказывает мнение, что самодержавию начала ХХ века не хватало прежде всего модерной политической мобилизации масс (в отличие от экономической и военной сферы, где, как он полагает, страна была достаточно успешна). Споря с социальными теоретиками, которые доминируют в дискусси­ях о модерности, Коткин проводит мысль, что переход к модерности — не прос­то «социологическое» видоизменение традиционного общества. Модерность видится ему скорее «геополитическим процессом, способом приобрести то, что было необходимо для присоединения к ведущим государствам, или пасть их жертвой». В его понимании она состоит в том, чтобы, не больше и не меньше, приобрести те «труднодоступные качества», с помощью которых круп­нейшие государства действовали на международной арене [Kotkin 2014: 63].

Одной из сильных сторон геополитической позиции Коткина является его утверждение, что становление модерности в международном контексте происходит в несколько отдельных этапов. Иными словами, то, что считалось «модерным» до 1914 года, очевидно, уже нельзя назвать таковым в межвоенный или послевоенный период. Однако когда Коткин настаивает, что эта эволюция проходила как будто бы по законам Дарвина, перенесенным в геополитичес­кий контекст, у меня возникает вопрос: так ли все просто и понятно? Как на самом деле происходит модернизация страны в условиях международной конкуренции? Заимствование всегда подразумевает сложные процессы усвоения и адаптации заимствованного. В ХХ веке в этих процессах все чаще участвовали не только политики, но армии экспертов, ученых и даже культурных имиджмейкеров. Как в рамках этого сложного процесса кругового геополитического контроля нам следует учитывать те идеологии, которые, с точки зрения Коткина, играли решающую роль в других контекстах? Во многих странах эксперты могли менять одну идеологию на другую отчасти потому, что эти идеологии иногда пересекались между собой. Чтобы разобраться с этой стороной международной конкуренции, нужно, я полагаю, обратиться не к геополитической, но к транснациональной истории.

Анна Крылова в недавнем анализе позиции Коткина обсуждает его мысль, высказанную в статье «Новые времена» [Kotkin 2001], что советская версия модерности осталась далеко позади с точки зрения других стран, когда Сталин после войны восстанавливал экономику по образцу межвоенных лет. Крылова оспаривает это утверждение, ссылаясь на то, что таким образом Коткин создал полноценный «миф об упадке», хотя, рассматривая послевоенный период, он делал акцент скорее на экономической ситуации и высказал свое мнение в лаконичной форме, как пищу для размышления. Но более существенно то, что Крылова ставит под сомнение понятие несостоявшейся, альтернативной советской модерности, рисуя собственную модель модерности в СССР, состоящую из двух этапов, которые она обозначает как «большевистский» и «советский», причем 1930-е годы выступают как промежуточный период сложного скачкообразного перехода от одного этапа к другому. Послебольшевистская советская модель — это «ориентированная на городскую среду и средний класс социалистическая модерность», отмеченная дискурсом индивидуализации, что отличает ее от прежде присущего большевикам коллективизма. Советское общество и его дискурсивные практики (в отличие от советской экономики) после 1930-х годов скорее развивались, чем возвращались к прежним схемам. По мнению Крыловой, послевоенные десятилетия были временем, когда «современный отчужденный и сосредоточенный на себе индивид» стал, как и повсюду, «массовым социальным феноменом». Таким образом, она считает, что понятие революционной, большевистской альтернативной модерности используется некорректно, поскольку у послевоенной «ориентированной на городскую среду и средний класс» советской модерности намного больше сходства с ее капиталистическими соперниками, чем принято думать [Krylova 2014]. Поэтому новая двухэтапная модель Крыловой заканчивается своего рода теорией сближения и в более широком смысле может быть понята как разновидность концепции общей модерности.

Альтернативная модерность

«Один из важнейших смыслов термина “множественные модерности”, — писал социолог Ш.Н. Эйзенштадт, — заключается в том, что “модерность” и “вестернизация” не тождественны; западные модели модерности не являются единственными, “аутентичными”, хотя исторически им и принадлежит первенство» [Eisenstadt 2000]. Эйзенштадт говорил о «культурной программе модерности», появление которой было обусловлено осознанием обособленности человека и создало новые подходы к спорам о ключевых онтологических концепциях, центральных для многих обществ и цивилизаций, в том числе незападных.

Представления Эйзенштадта о множественных незападных модерностях, как и примыкающее к ним понятие «альтернативных модерностей», особенно уместные в контексте Советского Союза, вызвали неприятие среди ученых. Высказывался ряд заслуживающих внимания возражений. В частности, Фре­дерик Купер в известном критическом очерке, где он обращается к постколониальным и неевропейским контекстам, утверждает, что, «если все альтернативные модерности представляют собой альтернативу европейской модели, значит, некий набор культурных особенностей рассматривается в развитии по отношению к Европе, в то время как другие совокупности черт, присущие какому-либо народу вне зависимости от времени, получают тем не менее статус китайской или исламской модерности» [Cooper 2005: 114]. Однако опасность разделения модерностей на европейские и неевропейские не является пагубной для концепции множественных модерностей. В этом плане российско-советский пример особенно показателен, поскольку Россию с достаточным основанием мож­но назвать одновременно принадлежащей и не принадлежащей к Европе. Последовательной реакцией на указанную Купером опасность противопоставления европейской модерности всем альтернативным вариантам было бы согласие, что действительно нет смысла смешивать все исторически развивавшиеся в Европе тенденции в единую европейскую модель, обособленную от остального мира.

Однако предостережение Купера говорит о риске приписывания всех особенностей незападных модерностей культурным или «цивилизационным» харак­теристикам, вместо того чтобы видеть в них часть специфики более об­ширного исторического плана, включающего политические, социальные и эко­номические аспекты. Например, нацистская модерность, если обратиться к примеру, который в 1980-е годы широко обсуждался специалистами по истории Германии и на который впоследствии ссылались также многие советологи, едва ли отделима от особенностей немецкого исторического контекста, но едва ли тождественна неопределенным представлениям о европейской модерности.

В важной дискуссии о нацистской Германии, которая предшествовала введению Эйзенштадтом понятия множественных модерностей, Петер Фрицше предпочитал использовать термин «модернизм», а не «модерность», — это общая тенденция обширной группы ученых, которой симпатизируют те, кто стремится в рамках одного понятия совместить политические и культурные явления (см., например, журнал «Modernism/modernity»). По мнению Фриц­ше, нацизм представлял собой «крайнюю» реакцию на экономический и политический кризис в Германии после Первой мировой войны. Отнесение его к «модернистским» феноменам

убедительно не потому, что национал-социализм был чем-то похож на модерные либеральные государства после Второй мировой войны, или не потому, что он освоил и успешно производил автомобили, аэропланы и другую новейшую технику, а потому, что он видел Германию одновременно как объект социальных и эко­номических сил индустриализации и, благодаря этим же силам, — как субъект, способный перестроить политическую жизнь. <…> Нацистов можно назвать модернистами в том отношении, что они превратили признание абсолютной нестабильности ХХ века в пространство беспощадного эксперимента [Fritzsche 1996: 1].

Ряд выдающихся ученых-советологов, в первую очередь в ответ на дискуссию вокруг Германии, использовали понятие «нелиберальной модерности», сопоставляя тоталитарные режимы межвоенного периода (обоснование концепции «нелиберальной модерности» см. в: [Weiner 2003]; о «нелиберальной, социалистической субъективности» см.: [Hellbeck 2006: 9]).

Концепция «нелиберальной модерности», однако, существенно отличается от концепции множественности модерностей в том плане, что она основана не на плюрализме, а на дуализме, на этот раз — между либеральной и «нелиберальной» версиями. Если не отрицать возможность существования множества различных моделей модерности — множества, а не одной, двух или вовсе их отсутствия, — то получается, что в случае с Россией и Советским Союзом мы имеем особый исторический тип, своеобразный и в то же время связанный с другими моделями. Иными словами, выбор между подчеркиванием индивидуального пути и универсализмом, казавшийся обязательным условием в начале споров о модерности в России, можно расценивать как ложное противопоставление.

Носители такой точки зрения, отказываясь от бинарной оппозиции уникальности и сопоставимости, открывают новые возможности посмотреть на то, что касается времени большой длительности (longue durée) в России. И в России до 1917 года, и в Советском Союзе следует видеть модерность, возникшую из слияния и взаимодействия, с одной стороны, не просто модерных, но откровенно антилиберальных, антибуржуазных, антикапиталистических революционных преобразований, а с другой стороны, общества, в полной мере не сталкивавшегося с либерализмом, капитализмом или буржуазией. Так как европеизация России предшествовала аналогичному явлению в большинстве неевропейских стран, такой преждевременный антибуржуазный настрой можно сравнить со сходным настроем многих неевропейских государств. Это, в свою очередь, позволяет исследователям, работающим в рамках концепции модерности, не отвергать наследие богатой историографической традиции, которая помещает особенности развития Российской империи в более широкий европейский контекст, но скорее опираться на нее.

Например, в классическом исследовании, в котором отрицалась однолинейность перехода от традиции к модерности в Российской империи, Альфред Дж. Рибер обратил внимание на «противоречия, аномалии, архаизмы и несоответствия», присущие позднеимперскому периоду. Для их описания он придумал термин «осадочное общество», где «накапливаются последовательно развивающиеся социальные формы, каждая из которых представляет собой слой, охватывающий общество в целом или большую его часть, не затрагивая прежних структур, остающихся на глубине». Важно, что он развил свою модель дальше: «В советской России, как и в царской, стояла задача насадить ценности доминирующей культуры, и более глубинные структуры общества оказались под слоем наложившихся поверх искусственных социальных и институциональных форм» [Rieber 1991: 361—362, 365].

Некоторые другие значимые классические теории, посвященные направлению исторического развития имперской России, нельзя назвать несовместимыми с более поздней концепцией множественных модерностей, поскольку они тоже строятся вокруг поздней и ускоренной модернизации старого режима, ее парадоксов и противоречий, а также вокруг временнóй неравномерности (то, что по-немецки обозначают как Ungleichzeitichkeit), свойственной процессу европеизации России. Именно разрыв между привычными для евро­пейцев практиками и идеями и специфически русской «социоинституциональной» формой оказался в фокусе знаковой работы Марка Раева о регулярном полицейском государстве [Raeff 1975; Раев 2000]; см. также: [Raeff 1983]. Марти­н Малиа, в свою очередь, писал о восточно-западном «культурном градиенте», с учетом которого Россия пережила эквивалент 1848 года лишь в 1905 году. За отсылками Малиа к несинхронности процессов стоит, однако, более сложное истолкование: «Политический курс, порожденный отсталостью России, представляет собой, таким образом, постоянное сжатие или сворачивание — и поэтому постоянную радикализацию — этапов модерного движения к демократии» [Malia 1994: 65]. Примечательно, что Малиа писал об «особом пути каждой нации в направлении, заданном восточно-западным культурным градиентом, разновидностях Sonderwege от Атлантики до Урала» [Malia 1999: 103]. На самом деле использование немецкого понятия Sonderweg, или «особый путь» (во множественном числе — Sonderwege, или «особые пути»), предвосхитило концепцию множественных модерностей.

Последовательным критиком понятия множественных модерностей, предложенного Эйзенштадтом, в 2013 году выступил немецкий историк Штефан Плаггенборг. Назвав почти полное «замалчивание» Восточной Европы и особенно советского коммунизма в рамках социологической теории модерности весьма красноречивым, Плаггенборг, однако, отверг концепцию Эйзенштадта как «тривиальную» и «излишне наукообразную» (хотя в действительности эта социологическая теория открыто называла коммунизм модерной формой). По мнению Плаггенборга, в концепции множественных модерностей нет глубины, поэтому она не выдерживает груза терминологических проблем. Так, в одном месте он выдвигает достаточно сильный аргумент, указывая, что она требует распознавания многих «деревьев», которые вместе с тем в совокупности не образуют определенного «леса». Это замечание относится к попытке удержать равновесие между общемировым и национальным, поддающимся сравнению и индивидуальным, которую предполагает любая теория альтернативных модерностей. Безусловно, понятие множественных модерностей несопоставимо с единичным, конкретным определением модерного — т.е. с единообразным «лесом». Верно и то, что сама в себе и по себе множественность не дает теоретического объяснения значению модерности. Плаггенборг не предлагает решения затронутой им проблемы. Вместо этого он прибегает к тому, что для историков весьма условно можно назвать ответом, — к требованию перевести дискуссию о модерности в исторические категории [Plaggenborg 2013: 71].

Тем не менее Плаггенборг точно обозначил дилемму. Если попросту считать все частные случаи формами альтернативной модерности, наши доводы представляют собой всего-навсего тавтологию; чтобы иметь какое-то значение в контексте «альтернативной модерности», эти частные случаи должны сами по себе составлять часть чего-то по определению модерного, а это значит, что в этой исторической конъюнктуре есть общее представление или согласие относительно того, что следует называть модерным. На мой взгляд, ответить на это возражение нельзя, просто ссылаясь на концепцию множественных модерностей и утверждая лишь, что существует множество разновидностей модерного. Однако набор возможных контраргументов можно найти в теории переплетенных модерностей, о которой будет сказано ниже и с точки зрения которой различные ответвления модерности, западные и незападные, переплетаются поверх национальных различий.

Подобным же образом другое возражение против концепции альтернативных модерностей, выдвинутое Купером, относится к разграничению между модерностью как «положением» и модерностью как «представлением». По мнению Купера, ученые «не должны пытаться сколько-то улучшить определение, чтобы внести бóльшую ясность в разговор о модерности». Вместо этого он предлагает: «Им лучше прислушаться к тому, что говорится в мире. Если они слышат о модерности, им следует задаться вопросом, как это понятие используется и почему; в противном случае сведение политического дискурса к модерному, антимодерному или постмодерному, к “их” или “нашему” варианту модерности скорее исказит, чем прояснит, общую картину» [Cooper 2005: 114—15]. Трудно оспорить важность исторического прослеживания развития концепции. В случае с Россией и Советским Союзом встретить такие термины, как «модерный» и «модерность», разумеется, было нельзя. В СССР следующим историческим этапом считался «социализм», и то, что стояло за этим словом, едва ли могло избежать внимания. Некоторые из оттенков смысла «модерности» передаются словами «современный» и «современность», широко распространены также представления об отсталости и прогрессе. В менявшихся с течением времени нюансах восприятия нет недостатка. Но даже если невозможно обойтись без истории ключевых понятий и изучения исторически меняющегося сознания, можно ли ограничить историков терминологией их собственной науки?

Представление об «альтернативной» советской модерности, часто возника­ющее в дискуссиях советологов, во многом сопоставимо с концепцией множественных модерностей Эйзенштадта. У него есть несколько теоретических преимуществ. Во-первых, в нем уделяется внимание как чертам сходства с другими странами, так и особенностям индивидуального исторического пути. Во-вторых, оно позволяет говорить о некоторых элементах, сохраняющихся после переломных периодов, например 1917 года, не сводя их к однолинейным теориям преемственности. В-третьих, очевидно, что в своих собственных глазах, а равно и в глазах других, советский коммунизм представлял собой не что иное, как альтернативный вызов «другому», на которого он ориентировался, — капитализму, а советская модель многими воспринималась как кратчайший путь к модернизации, который поможет обогнать передовые капиталистичес­кие государства.

Понятие несостоявшейся модерности применительно к СССР тесно связано с пониманием советской системы как альтернативной модерной формы. Произошедший в 1991 году распад Советского Союза, возможно, не маячил на горизонте советской послевоенной истории подобно тому, как над позднеимперским периодом давно уже нависал 1917 год, однако в ряде научных работ поднимаются те же вопросы: на чем так долго держалась эта система и насколько мы можем задним числом проследить симптомы распада государства [Bittner 2013]? Однако англоязычных исследователей советская модерность как теоретическая проблема волновала в связи не столько с постсталинским периодом, сколько со временем до 1953 года. В ряде ключевых трудов, посвященных постсталинской эпохе, вопрос советской модерности не затрагивается вовсе или же она принимается как данность — возможно, в силу того, что СССР в то время был высокоразвитой промышленной и урбанизированной ядерной супердержавой, служившей ориентиром для многих развивающихся стран[5]. Однако если стремительно расширяющая поле деятельности историография СССР послевоенного периода всерьез займется 1991 годом, сторонникам такой точки зрения также придется столкнуться с этой проблемой.

Неудачу советской модерности широко обсуждал Коткин в «Новых временах» [Kotkin 2001], в итоге вернувшись к «межвоенной обстановке», которая была основной темой статьи. Коткин утверждал, что произошедшее после войны при Сталине возвращение к довоенному порядку заметно отбросило Советский Союз назад, поскольку послевоенная модерность представляла собой уже совершенно новую стадию развития. Иными словами, как уже было сказано, Коткин разрабатывал теорию, согласно которой модерность в международном контексте обладает разными признаками в различные эпохи и восстановление советской экономики после 1945 года в особенности способствовало тому, что государство замкнулось в рамках довоенной модели.

Дьёрдь Петери в работе, посвященной обществу потребления, явно ссылается на провал альтернативной коммунистической, или государственной социалистической, модерности как в СССР, так и в Центральной и Восточной Евро­пе. Представление о том, что товары широкого потребления послужат фундаментом образа жизни, совместимого с коллективизмом, культурой и социализмом, а не просто подражания Западу, было особенно распространено в 1950-е и начале 1960-х годов и в СССР, и в коммунистических странах Евро­пы. Петери указывает на попытку Хрущева сделать автомобили частью социалистической идеологии потребления, продвигая коллективное пользование автомобилем как приоритетное по сравнению с частной собственностью. Подробно приведенные им архивные документы свидетельствуют о несостоятельности этого проекта: в Венгрии отдельные чиновники, члены коммунис­ти­чес­кой партии, вскоре отвергли практику коллективного пользования, а на деле присвоили автомобили в личных целях, разрушив, таким образом, коллек­тивистский план задолго до того, как от него официально отказались в Венг­рии после введения нового экономического курса ([Péteri 2011], особенно глава 3; см. также: [Péteri 2009]). В более общем плане Петери утверждает, что главным образом давнее пристрастие чиновничьей элиты к западным товарам и роскоши способствовало распространению идеологии потребления, наделив ее социальным и символическим смыслом. Это перечеркнуло само понятие альтернативной социалистической модерности, непосредственно подготовляя перевороты 1989 и 1991 годов.

В данном случае понятие несостоявшейся модерности явно связано с коммунистической идеологией и ее претензиями на создание лучшей альтернативы капитализму. Однако в более широком смысле несостоявшаяся модерность подразумевает несостоятельность системы в целом, а не только идео­логии. Поэтому вопрос о «несостоявшейся» советской модерности должен повлечь за собой и другой вопрос: означает ли смена режима неудачу всей системы альтернативной модерности? Или, возможно, другие формы более широко понимаемой российско-советской модерности, сохранившиеся после 1917 года, пережили также и 1991-й? В этом отношении очень уместным представляется спросить (и это вновь возвращает нас к спорам об «отсутствии» или «универсальных чертах» советской модерности): а была ли модерность вообще когда-либо достигнута полностью?

Бьёрн Виттрок, политолог и историк наук о человеке, утверждает, что модер­ность никогда не осуществляется в полную меру своего масштаба и потенциала. Поэтому он развивает концепцию «долговых обязательств», предполагающую, что установки модерности должны пересматриваться и обосновываться, по мере того как расширяется их институциональный охват [Wittrock 2002: 36]. Не означает ли 1991 год скорее то, что советская модерность оказалась неспособной переосмыслить себя в достаточной степени и с достаточной скоростью, чем что она просто потерпела «неудачу» во всех отношениях? Один из ответов на этот вопрос может дать теория переплетенных модерностей.

Переплетенные модерности

Концепция переплетенных модерностей возникла в рамках постколониальной историографии вместе с осознанием того, что имперские метрополии же­лательно рассматривать в единстве с их колониями. Но у нее немало общего и с историческими исследованиями франко-германских отношений, извест­ными как histoire croisée (букв. «история переплетений»)[6]. Когда в 2003 году социо­лог Гёран Терборн выступил со знаменитым заявлением, продвигая и развивая теорию переплетенных модерностей, он выразил недовольство «почти обезоруживающе откровенным» «европоцентризмом» Гидденса, который пони­мает под модерностью социальные и институциональные формы, появившиеся в Европе после XVII века. «Наименее произвольная» интер­претация модерности, утверждает он, «состоит, по-видимому, в том, чтобы воспри­нимать модерность как культуру, эпоху, общество, социальную сферу в определенных временны´х рамках. Подразумевается осмысление времени, обращенное к будущему этого мира, открытому, неведомому, достижимому или представимому…» [Therborn 2003: 294]. Модерность, таким образом, не является характеристикой какого-либо временнóго периода, но может существовать в различных формах в разных местах и в разные времена. Он отмечает — и это особенно важно в контексте разговора о России и Советском Союзе, — что вполне допустимо в данном случае вести речь о «различных перио­дах модерности, за которыми следовала демодернизация или рет­ра­диционали­зация» [Therborn 2003: 295]. То есть модерность может быть переплетена с элементами традиции, поскольку любому разрыву современности с прош­лым присущи сложность и неполнота, а большинство традиций развиваются. В свою очередь, это означает, что не существует прямых дорог к модерности и что модерность никогда не возникает внезапно, из ниоткуда; напротив, модерности (во множественном числе) появляются по мере своего развития и взаимодействия поверх географических границ. «Переплетения, — пишет он в примечательном отрывке, — создаются за счет сложного и прихотливого узора взаимосвязей, избирательного заимствования, ответной реакции и побочных эффектов» [Therborn 2003: 299]. Пытаясь составить своего рода глобальную карту планов и конфликтов, породивших различные формы модерности, Терборн различает европейские корни — внутренний конфликт или гражданскую войну; колониальный мир, куда модерность пришла «под дула­ми ружей»; и траекторию нескольких домодерных империй, включая Россию и Китай, вступивших на путь, который он обозначает как «реактивную модернизацию», когда эти империи оказались перед сложной ситуацией и угро­зой колониального захвата. Российская империя, по его мнению, сочетала в себе как европейский элемент внутренней «гражданской войны», так и подобную «реактивную модернизацию» [Therborn 2003: 301][7]. С такой точки зрения несколько типов движения к модернизации могут «переплетаться» между собой.

Социолог Йохан Арнасон, одним из первых выдвинувший концепцию множественных модерностей, продолжил эту исследовательскую линию применительно к коммунистическому периоду, говоря о «переплетении коммунизмов» в случае СССР и Китая. Имперское наследие и имперские традиции в обоих государствах вступали в отношения с проектами модернизации, и оба революционных проекта к тому же были сложным, пусть и асимметричным, образом непосредственно связаны между собой после 1949 года. Но форсированная модернизация Советского Союза при Сталине перекликалась с более ранней, характерной для царского времени модернизацией «сверху вниз», в то время как «Китай не унаследовал подобного опыта, где исходящие от центра империи попытки модернизации всегда были намного более скромными; отсюда усвоение Китаем советской модели, но отсюда же и попытки ее переосмыслить…» [Arnason 2003: 310]. Как видно из этого примера, дискуссии о подобных переплетениях часто выходили за рамки взаимовлияний отдельных государств и национальных групп — это можно проследить на основе различий в видах деятельности, дискурсов, технологий и материальной культуры, а также в распространении знаний. Они также осмысляются в терминах связи между историческим наследием и глобальным или международным процессом.

Наиболее значимая черта теории переплетенных модерностей — в отличие от трех описанных мною выше: отсутствующей, общей и альтернативной, — состо­ит в том, что сама по себе модерность не понимается как единое упорядоченное целое. Скорее по мере выявления этих переплетений модерность разбивается на составные части и осмысляется через взаимодействие этих состав­ляющих в пространстве и времени. Это в первую очередь относится к России и Советскому Союзу, где в ХХ веке мы сталкиваемся с необходимостью анализировать два случая распада государства — в 1917-м и 1991 годах. Концепцию несостоявшейся модерности — которая тяготеет к тому, чтобы отождествлять эти случаи с несостоятельностью системы в целом, — можно сопоставить с более дифференцированной картиной различных темпов развития и межнациональных влияний, например в сферах политики, общества, экономики и культуры.

Примером такой фрагментарности, присущей понятию переплетенных модерностей, может служить недавнее исследование историка Адиба Халида, посвященное Туркестану и Центральной Азии за десять лет до 1917 года и в течение десяти лет после. Халид оспаривает общепринятые представления об «истории региона как непосредственном столкновении двух определенных, четко очерченных и однородных сущностей — “Центральной Азии” и “советского строя”». Скорее он пишет историю Узбекистана как изложение «двух ви´дений модерности», которые пересекались, но все же сохраняли обособ­ленность: ви´дение нового большевистского режима и представления части местной интеллигенции, известной как джадиды, в Туркестане до 1917 года, в которых идеи прогресса и цивилизации выражались в «подчеркнуто модернистском понимании ислама». Джадиды приняли революцию 1917 года и в особенности идею культурной революции по мере их упрочения, однако осмысляли их исключительно сквозь призму нации, а не класса. В частности, хотя они соглашались с русской интеллигенцией относительно первостепенной важности народного просвещения, но ориентиром для них был не Пе­тербург или Тегеран, а Стамбул. Это влияние, по мнению Халида, было «судь­боносным», поскольку тюркизм, объединение тюркских народов в единую нацию, в итоге вышел в джадидизме на первый план. Кроме того, джадидистская версия модерности не только взаимодействовала со взглядами, исходящими от евро­пейских коммунистических лидеров в регионе и из советского центра, но и формировалась в непрекращающихся спорах с консервативными оппонентами джадидов в Центральной Азии и Узбекистане. Два поколения узбекской интеллигенции, сначала предреволюционное, а затем и первое советское, погибли в 1930-е годы. Но это произошло лишь после того, как Узбекистан был «создан» благодаря сложному взаимодействию между двумя различными интерпретациями модерности, которые на время объединили силы, но в основе которых лежала совершенно разная логика [Khalid 2015: 2, 6, 12, 16, 40]. Интересно отметить, что сам Халид ни разу не использует термин «переплетенные модерности». Однако он, по сути, высказывает мысль, что целостной, единой советской модерности не существовало в многонациональном советском государстве; в разработанном им примере мы видим скорее две самостоятельные, но пересекающиеся версии, сосуществовавшие в рамках советского проекта. Халид также настаивает, что в случае с рассеянным и раздираемым внутренними конфликтами населением нельзя говорить о единой «традиции», с которой бы взаимодействовал большевистский центр; наоборот, «традиция» и «аутентичность» были условны, вокруг них постоянно шла борьба. В заключение я хотел бы заметить, что доводы, которые Халид косвенно выдвигает в пользу переплетенных модерностей, не используя сам термин, наводят на мысль, что история и теория могут прийти к одной и той же гипотезе различными путями.

Одно из новых исследований, в значительной мере опирающееся на концепцию переплетенных модерностей, — работа Алексея Голубева о материальной истории позднего СССР, в центре которой — социальная история материальных объектов и пространств советского периода. Голубев утверждает, что «импульсом, стимулом или причиной многих явлений в позднем социализме послужил транснациональный круговорот вещей, мыслей и людей». Для него это означает не то, что Советский Союз был типично модерным государством или что он являлся представителем особого, социалистического варианта модерности, а также не то, что модерность вообще не была ему свойственна. Вмес­то этого он высказывает мнение, что «концепция переплетенных модернос­тей, введенная в обиход Терборном, действительно полезна для понимания позднего социалистического общества, однако здесь требуется существенное уточнение: различия между типами модерности были обусловлены не только национальными и культурными, но и социальными границами. <…> в разных социальных группах бытовали различные представления о том, что такое модерность». В этом плане, считает Голубев, говорить об альтернативной или уникальной форме модерности в советском контексте означало бы «сбросить со счетов необычайное разнообразие общественной и культурной жизни в СССР» ради того, чтобы сосредоточиться на политическом и государственном устройстве [Golubev 2016: 240—241].

Как видно из позиции Голубева, теория переплетенных модерностей пусть и помогает разбить на части прежние представления о модерности как о целостной и единообразной, однако применительно к Советскому Союзу имеет тенденцию подгонять советскую систему под некий стандарт. В его работе это происходит за счет того, что показано, насколько некоторые аспекты советской действительности, в том числе социальные и культурные достижения, были включены в международный круговорот и распространение явлений модерности, которые необязательно были прямо связаны с несостоятельностью государственной системы или идеологии, а то и вовсе не имели к ним отношения. Теория переплетенных модерностей, таким образом, избегает недостатка концепции несостоявшейся модерности, по умолчанию понимающей модерность как упорядоченное целое, и это целое или преуспевает, или терпит неудачу. Однако по той же причине она становится уязвима для критики другого рода. Что теория переплетенных модерностей может возразить против того обстоятельства, что коммунизм как в СССР, так и за рубежом вводился как альтернативный строй, обособленный от капитализма и Запада? Сотни миллионов людей во всем мире видели в нем такую альтернативу, и его упадок и крушение нельзя рассматривать без учета этого факта. Кроме того, разве не были различные стороны советской системы — идеология, политический режим, экономический порядок, культура — тесно и на глубинном уровне связаны между собой? Теория переплетенных модерностей грозит разъединить и обособить эти различные измерения до такой степени, что будут утрачены базовые взаимосвязи.

Поэтому мне кажется, что продвинуться в применении теории модерности к советскому контексту можно, одновременно развивая и исследуя третью и четвертую из обозначенных в моей статье точек зрения — концепции альтернативных и переплетенных модерностей. Кто-то подумает, что две эти позиции несовместимы, но это необязательно так. Транснациональное, международное и глобальное измерения модерности можно изучать, одновременно признавая, что советский коммунизм представлял собой упорядоченное, по сути, явление, которое понималось и создавалось как путь развития, призванный помочь стране обогнать современный Запад, бороться с ним и «похоронить» его. Бинарная оппозиция частного и универсального, уникальности и сопоставимости вновь оказывается ложной. Если в случае Советского Союза мы можем понимать модерность одновременно как альтернативную и переплетенную, то кажется весьма правдоподобным, что то же самое можно сказать и о других модерных сообществах.

Пер. с англ. Татьяны Пирусской

Библиография / References

[Бердинских 2013] — Бердинских В. ГУЛАГ: экономика и идеология подневольного труда в 20-м веке // Доклад, прочитанный на конференции «Советский ГУЛАГ: новые исследования и новые интерпретации» (The Soviet Gulag: New Research and New Interpretations), Джорджтаунский университет, 25—27 апреля 2013 года.

(Berdinskikh V. GULAG: ekonomika i ideologiya pod­nevol’nogo truda v 20-m veke // Paper delivered at the conference “The Soviet Gulag: New Research and New Interpretations”, Georgetown University, 25—27 April 2013.)

[Вишневский 1998] — Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. Москва: ОГИ, 1998.

(Vishnevskiy A.G. Serp i rubl’: Konservativnaya modernizatsiya v SSSR. Moscow, 1998.)

[Гидденс 2011] — Гидденс Э. Последствия со­вре­менности / Пер. с англ. Г.К. Ольховникова и Д.А. Кибальчича, науч. ред. и вступ. ст. Т.А. Дмитриева. М.: Праксис, 2011.

(Giddens A. The Consequences of Modernity. Moscow, 2011. — In Russ.)

[Раев 2000] — Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модерниз­ма в Европе XVII — XVIII веков: Попытка сравнительного подхода к проблеме // Американская русистика. Вехи историографии последних лет: Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс; пер. с англ. З.Н. Исидоровой. Самара: Самарский университет, 2000. С. 48—79.

(Raeff M. The Well-Ordered Police State and the Development of Modernity in Seventeenth and Eighteenth-Century Europe // Amerikanskaya rusistika. Vekhi istoriografii poslednikh let: Imperatorskiy period: Antologiya / Ed. by M. David-Fox. Samara, 2000. P. 48—79. — In Russ.)

[Хлевнюк 2015] — Хлевнюк О. Сталин: жизнь одного вождя. М.: АСТ, 2015.

(Khlevnyuk O. Stalin: zhizn’ odnogo vozhdya. Moscow, 2015.)

[Юрчак 2014] — Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось: Последнее советское поколение / Пер. с англ. автора; предисл. А. Беляева. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

(Yurchak A. Everything Was Forever, until It Was No More: The Last Soviet Generation. Moscow, 2014. — In Russ.)

[Alexopoulos] — Alexopoulos G. Human Raw Material: Health and Inhumanity in Stalin’s Gulag. New Haven: Yale University Press [готовится к публикации / forthcoming].

[Alexopoulos 2015] — Alexopoulos G. Destructive-Labor Camps: Rethinking Solzhenitsyn’s Play on Words // Kritika. 2015. Vol. 16. № 3. P. 499—526.

[Arnason 2003] — Arnason J.P. Entangled Communisms: Imperial Revolutions in Russia and China // European Journal of Social Theory. 2003. Vol. 6. № 3. P. 307—325.

[Berman 1988] — Berman M. All That Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity. New York: Penguin, 1988.

[Bittner 2013] — Bittner S.V. A Negentropic Socie­ty? Wartime and Postwar Soviet History // Kritika. 2013. Vol. 14. № 3. P. 599—619.

[Black 1966] — Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. New York: Harper and Roe, 1966.

[Brandenberger 2002] — Brandenberger D. National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the For­mation of Modern Russian National Identity, 1931—1956. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002.

[Cooper 2005] — Cooper F. Modernity // Cooper F. Colonialism in Question: Theory, Knowledge, History. Berkeley: University of California, 2005. P. 113—149.

[David-Fox 2014] — David-Fox M. [Review: Getty J.A. Practicing Stalinism: Bolsheviks, Boyars, and the Persistence of Tradition. New Haven: Yale University Press, 2013] // Slavic Review. 2014. Vol. 73. № 3. P. 635—638.

[Eisenstadt 2000] — Eisenstadt S.N. Multiple Modernities // Daedalus. 2000. Vol. 129. № 1. P. 1—29.

[Engelstein 2001] — Engelstein L. Culture, Culture Everywhere: Interpretations of Modern Russia, Across the 1991 Divide // Kritika. 2001. Vol. 2. № 2. P. 363—393.

[Engerman 2009] — Engerman D. Know Your Ene­my: The Rise and Fall of America’s Soviet Experts. New York; Oxford: Oxford University Press, 2009.

[Etkind 2005] — Etkind A. Soviet Subjectivity: Torture for the Sake of Salvation? // Kritika. 2005. Vol. 6. № 1. P. 171—186.

[Fitzpatrick 1999] — Fitzpatrick Sh. Introduction // Stalinism: New Directions / Ed. by Sh. Fitzpatrick. London: Routledge, 1999. P. 1—14.

[Fritzsche 1996] — Fritzsche P. Nazi Modern // Modernism/modernity. 1996. Vol. 3. № 1. P. 1—22.

[Getty 2013] — Getty J.A. Practicing Stalinism: Bol­sheviks, Boyars, and the Persistence of Tradition. New Haven: Yale University Press, 2013.

[Giddens 1990] — Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990.

[Golubev 2016] — Golubev A. Elemental Materialism: Objectifying Power and Selfhood in the Late USSR, 1961—1991: PhD dis. Vancouver: University of British Columbia, 2016.

[Grant 1995] — Grant B. In the Soviet House of Culture: A Century of Perestroikas. Princeton: Princeton University Press, 1995.

[Hellbeck 2006] — Hellbeck J. Revolution on My Mind: Writing a Diary under Stalin. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2006.

[Hobsbawm 1983] — Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / Ed. by E. Hobsbawm and T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 1—14.

[Hoffmann 2003] — Hoffmann D.L. Stalinist Valu­es: The Cultural Norms of Soviet Modernity, 1917—1941. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2003.

[Holquist 1997] — Holquist P. “Information Is the Alpha and Omega of Our Work”: Bolshevik Surveillance in Its Pan-European Context // Journal of Modern History. 1997. Vol. 69. № 3. P. 415—450.

[Holquist 2002] — Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914—1921. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002.

[Keenan 1986] — Keenan E. Muscovite Political Folkways // Russian Review. 1986. Vol. 45. № 2. P. 115—181.

[Khalid 2015] — Khalid A. Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2015.

[Kharkhordin 2015] — Kharkhordin O. From Priests to Pathfinders: The Fate of the Humanities and Social Sciences in Russia after World War II // American Historical Review. 2015. Vol. 120. № 4. P. 1283—1298.

[Kołakowski 1990] — Kołakowski L. Modernity on Endless Trial // Kołakowski L. Modernity on Endless Trial. Chicago: University of Chica­go Press, 1990. P. 3—13.

[Kotkin 1995] — Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995.

[Kotkin 2001] — Kotkin S. Modern Times: The Sovi­et Union and the Interwar Conjuncture // Kriti­ka. 2001. Vol. 2. № 1. P. 111—164.

[Kotkin 2014] — Kotkin S. Stalin. Vol. 1: Paradoxes of Power, 1878—1928. New York: Penguin Press, 2014.

[Kotsonis 2000] — Kotsonis Y. Introduction: A Mo­dern Paradox — Subject and Citizen in Nineteenth- and Twentieth-Century Russia // Russian Modernity: Politics, Knowledge, Practices / Ed. by Y. Kotsonis and D.L. Hoff­mann. New York: St. Martin’s Press, 2000. P. 1—16.

[Krylova 2014] — Krylova A. Soviet Modernity: Ste­phen Kotkin and the Bolshevik Predicament // Contemporary European History. 2014. Vol. 23. № 2. P. 167—192.

[Lenoe 2004] — Lenoe M. Closer to the Masses: Stalinist Culture, Social Revolution, and Sovi­et Newspapers. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004.

[Leven 2013] — Leven M. The Crisis of Genocide. Vol. II: Annihilation: The European Rimlands, 1939—1953. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[Malia 1994] — Malia M. The Soviet Tragedy: A His­tory of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1994.

[Malia 1999] — Malia M. Russia under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

[Mann 2005] — Mann M. The Dark Side of Demo­cracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

[Mayer 1981] — Mayer A. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. New York: Pantheon Books, 1981.

[Péteri 2009] — Péteri G. Streetcars of Desire: Cars and Automobilism in Communist Hungary (1958—1970) // Social History. 2009. Vol. 34. № 1. P. 1—28.

[Péteri 2011] — Péteri G. Alternative Modernity? Everyday Practices of Elite Mobility in Communist Hungary, 1956—1980 // The Socialist Car: Automobility in the Eastern Bloc / Ed. by L. Siegelbaum. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2011.

[Plaggenborg 2013] — Plaggenborg S. Schweigen ist Gold: Die Moderntheorie und der Kommunismus // Osteuropa. 2013. Bd. 63. № 5-6. S. 67—78.

[Raeff 1975] — Raeff M. The Well-Ordered Police State and the Development of Modernity in Seventeenth and Eighteenth-Century Euro­pe // American Historical Review. 1975. Vol. 80. № 5. P. 1221—1243.

[Raeff 1983] — Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change through Law in the Germanies and Russia, 1600—1800. New Haven: Yale University Press, 1983.

[Randeria 2002] — Randeria Sh. Entangled Histories of Uneven Modernities: Civil Society, Caste So­lidarities and Legal Pluralism in Post-Colonial India // Unraveling Ties: From Social Cohesion to New Practices of Connected­ness / Ed. by Y. Elkana, I. Krastev, E. Macamo, and Sh. Randeria. Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2002. P. 284—311.

[Rieber 1991] — Rieber A.J. The Sedimentary Society // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Ed. by E.W. Clowes, S.D. Kassow, and J.L. West. Princeton: Princeton University Press, 1991. P. 343—366.

[Scott 1998] — Scott J.C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998.

[Shorten 2012] — Shorten R. Modernism and Totalitarianism: Rethinking the Intellectual Sources of Nazism and Stalinism, 1945 to the Present. London: Palgrave Macmillan, 2012.

[Suny 2006] — Suny R.G. Reading Russia and the Soviet Union in the Twentieth Century: How the “West” Wrote Its History of the USSR // Cambridge History of Russia. Vol. 3: The Twentieth Century / Ed. by R. Suny. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 5—66.

[Suny 2008] — Suny R.G. On Ideology, Subjectivity, and Modernity: Disparate Thoughts about Doing Soviet History // Russian History. 2008. Vol. 35. № 1-2. P. 251—258.

[Therborn 2003] — Therborn G. Entangled Modernities // European Journal of Social Theory. 2003. Vol. 6. № 3. P. 293—305.

[Walker 2001] — Walker B. (Still) Searching for a Soviet Society: Personalized Political and Economic Ties in Recent Soviet Historiography // Comparative Studies in Society and History. 2001. Vol. 43. № 4. P. 631—642.

[Weiner 2003] — Landscaping the Human Garden: Twentieth-Century Population Management in Comparative Perspective / Ed. by A. Weiner. Stanford: Stanford University Press, 2003.

[Werner, Zimmermann 2006] — Werner M., Zimmermann B. Beyond Comparison: Histoire Croisée and the Challenge of Reflexivity // History and Theory. 2006. Vol. 45. № 1. P. 30—50.

[Westad 2005] — Westad O.A. The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

[Wittrock 2002] — Wittrock B. Modernity: One, None, or Many? European Origins and Modernity as a Global Condition // Multiple Modernities / Ed. by S.N. Eisenstadt. New Brunswick: Transaction Publishers, 2002.

[Wortman 1987] — Wortman R. “Muscovite Political Folkways” and the Problem of Russian Political Culture // Russian Review. 1987. Vol. 46. № 2. P. 191—197.

[Yurchak 2006] — Yurchak A. Everything Was Forever, until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton: Princeton University Press, 2006.

* Статья подготовлена в результате проведения работы за счет субсидии на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, выделенной Национальному исследовательскому университету «Высшая школа экономики».

[1] В русском издании недавно написанной Олегом Хлевнюком биографии есть глава «Миф Сталина», где автор непосредственно обращается к мифам о положительном, модернизирующем руководстве Сталина в постсоветской России.

[2] Это «Предисловие» представляет собой наиболее последовательное развитие «нео­традиционалистской» точки зрения среди специалистов по истории СССР.

[3] В свою очередь, опасность сведения всего анализа к одной только «культуре» ясно обозначена в: [Engelstein 2001].

[4] Ранее Ричард Уортман в отклике на [Keenan 1986] выделил две проблемы: уже устаревшее понимание Кинаном «политической культуры» и невнимание ко многим переменам имперского периода: [Wortman 1987]. Почти три десятилетия спустя Гетти вновь указал на эти проблемы. Мою собственную рецензию на Гетти см.: [David-Fox 2014].

[5] См., например, работу антрополога Алексея Юрчака: [Yurchak 2006]. Он прямо говорит, что «государственный социализм советского толка, как и западная демократия, был типом современного государства» [Yurchak 2006: 10; Юрчак 2014: 48].

[6] О первом подходе см., например, работу исторического антрополога Шалини Рандериа: [Randeria 2002]; о втором — статью: [Werner, Zimmermann 2006].

[7] Идея «консервативной модернизации» хорошо известна в российской и советской историографии — см., например: [Вишневский 1998].

Опубликовано в журнале: НЛО 2016, 4(140)

Приём заявлений на оформление биометрических паспортов в консульствах Узбекистана в России временно приостановлен - на месяц. Сообщает «Фергана».

Как сообщил источник в посольстве Узбекистана, заявления не будут приниматься с 4 октября по 4 ноября 2016 года - в связи с технико-профилактическими работами Государственного центра персонализации при правительстве Узбекистана.

Напомним, с 1 января 2016 года основанием для выезда с территории России для узбекистанцев является наличие биометрического паспорта гражданина Узбекистана. По заявлению узбекского МИДа, паспорт старого образца, то есть – небиометрический, может быть использован, если указанный в нем срок действия еще не истек, в качестве проездного документа исключительно для возвращения его владельца на родину, в том числе транзитом через территории третьих государств, - до 1 июля 2018 года.

Апология фрегатов

Греческое издание Newsbomb (27.09.2016) дает статью "Откровение: ужасы предрекает советник Путина!", в которой российский мыслитель А. Дугин отмечает: "Никогда еще третья мировая война не была так близко". Он, по версии издания, уверен – Америка готова начать войну с Россией. Это, так сказать, запев. А припев исполнили в Польше: "Российский фрегат на празднике в Греции. Что с солидарностью НАТО?" (Defence.24, 26.09). В Греции все есть!

Информационная активность: исландская авиационная сага

Активность зарубежных СМИ за период c 26 сентября по 2 октября 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 19 по 25 сентября 2016 года) упала на 15,4% (1121 материал против 1325). Мы не можем не обратить внимания на то, что четверка лидеров по числу публикаций приняла классический вид: Германия (177); Франция (152); Великобритания (93); США (84).

Что на этой непростой неделе бросилось в глаза? Во-первых, большое число публикаций в Исландии – 23 единицы, почти как на Украине. Это и понятно, среди потомков викингов наблюдается ажиотаж по поводу сближения наших бомбардировщиков с местным пассажирским самолетом.

Но исландцы народ особый. Их американским пропагандистским фаст-фудом не накормишь: "Никаких российских военных самолетов на горизонте. Бомбардировщики пролетели под исландским пассажирским самолетом в норвежском воздушном пространстве. Однако США хотели бы укрепить военные возможности страны" (RÚV, 28.09); "Пилот: российские бомбардировщики летели гораздо ниже исландского пассажирского самолета".

Комментарии читателей: все бы ничего, но уж очень удобно расположена Исландия – как раз между США и Россией, а у этих бомбардировщиков – ядерные заряды… (Fréttablaðið, 26.09). Прагматичных исландцев, впрочем, волновали не только высосанные из пальца сенсации, но и трепетная тема обхода напрягающих их санкций, где обозначился этот обход обозначился: "Как обойти продовольственное эмбарго Таможенного союза. Четырем исландским компаниям разрешено поставлять рыбу в Беларусь" (Viðskiptablaðið, 28.09).

Во-вторых, конечно, усилилась информационная активность Японии на фоне новой политической идеи о развитии сначала всеобъемлющего сотрудничества с Россией, а потом, уже взаимоприемлемого решения территориального спора. СМИ начали формировать мнение японцев об успешности и перспективности такого подхода: "На Сахалине установили буддийскую статую в память о погибших во Второй мировой войне японцах" (NHK, 01.10); "План экономического сотрудничества с Россией направлен на решение структурных проблем российского общества" (Nihon Keizai Shimbun, 01.10); "Сотрудничество с Россией в области освоения космоса: запуск спутников с космодрома "Восточный" (Yomiuri Shimbun, 01.10).

В-третьих, усилился политический раскол в Молдове между прорумынскими и пророссийскими силами: "Молдова готовится к рывку на Восток – время "евроинтеграторов" закончилось" (Молдавские Ведомости, 30.09); "Шалару в Бухаресте: Армия Республики Молдова должна модернизироваться, чтобы быть способной иметь дело с провокациями, включая относящиеся к гибридной войне, которую России ведет очень активно" (Evenimentul Zilei, 30.09).

Наконец, пусть пока робкое, но явно начавшееся "новое" сближение между Москвой и Ташкентом: "ЛУКОЙЛ" и "Узбекнефтегаз" подписали соглашение о сотрудничестве (UzDaily.uz, 30.09); "В Узбекистане тоже отметили 125-летие Прокофьева" (Uzbekistan Today, 29.09); "Делегация российских бизнесменов посетит Узбекистан" (UzDaily.uz, 29.09).

Ну и конечно – как можно было пройти мимо такого кубинского "бантика": "Праздник кубинских сигар в России" (Juventud Rebelde, 29.09).

Индекс агрессивности: США – добрый информационный полицейский?

Обвинение в адрес России со стороны Международной следственной группы в том, что малазийский Боинг в небе над Донбассом сбила ракета, привезённая из РФ и запущенная с территории, контролировавшийся "пророссийскими сепаратистами", ожидаемо дали повод начать крупнейшую информационную атаку против России. Стартовый индекс агрессивности, и так высокий из-за т.н. "кризиса перемирия" в Сирии (1,36), к концу рассматриваемой недели вырос до значения 1,87.

Но здесь существуют поразительные градации по странам. Например, Германия далеко шагнула за черту информационной войны, нарастив уровень нагнетания негатива вокруг России до 6,2. В этом же истерическом состоянии находятся и СМИ Великобритании (ИА равен 5,2, а был 1,7).

В Германии целых 40 "абсолютно" негативных публикаций, без всякой "умеренной" негативности: "Год войне Путина в Сирии: Рейтинг 10 лживых пропагандистских утверждений России" (Bild, 29.09); "Фундамент пошатнулся; "Брексит", Дональд Трамп, Марин Ле Пен – всё, что называют "Запад", находится под угрозой" (Sueddeutsche Zeitung, 29.09); "Фотографии и моча; О скандальной выставке в Москве" (Die Tageszeitung, 29.09).

Всегда сдержанная британская пресса на этот раз достигла болевого порога антироссийской громкости: "Россия намерена превратить Алеппо в новый Грозный" (The Financial Times, 28.09); "Британский политик: Россия "должна предстать перед правосудием" за действия в Сирии" (London Evening Standard, 26.09); "Пустующие земли в России и бюрократические кошмары" (BBC, 30.09). Правда, в последнем обличительном телерепортаже жительница Приморья выразилась в том смысле, что "мы живем здесь бедно, но счастливо!".

Откровенно удивили Соединенные Штаты, СМИ которых стали к России демонстративно лояльными. Так, если на позапрошлой неделе они сгенерировали индекс агрессивности равный 3,6, то на прошлой он упал до чуть ли не смехотворной цифры 0,84, совсем как у ласковой Испании. Заголовки самых "злых" статей на удивление спокойные. Действительно острый всего один: "Это не Холодная война, однако Путин наслаждается своей ролью разрушителя" (The New York Times, 30.09). Но эта же газета дала и вполне симпатичный нейтральный репортаж: "Хорошие дорожные манеры в городе, где правит "железный кулак" (The New York Times, 29.09).

Наш выбор: с чужого голоса

Открытое письмо редактора немецкого "Бильд" Юлиана Рейхельта, которое он адресовал президенту России В.Путину, по первым, прикидочным оценкам особого резонанса не вызвало. Грузинская англоязычная газета "Джорджиан таймс" (01.10) однако считает, что "политики и политические обозреватели это письмо оценили как событие, над которым мировому сообществу следует задуматься!".

В общем, получилась какая-то игра в перевод: в Грузии текст с немецкого перевели на английский, а мы на русский. Все равно текст остался проамериканским: "Президент Путин! То, что вы делаете сейчас в сирийском городе Алеппо, Соединенные Штаты назвали варварством… И я присоединяюсь к этому мнению. Великий народ России управляется варварским режимом, во главе которого стоите Вы, господин Путин! Россия испытала на себе современное варварство со стороны моих дедов. Германия превратила российские города в руины, уничтожив бесчисленное количество людей".

А сегодня, по словам журналиста, весь мир видит в прямом эфире "преступления Путина". В соцсетях и интернете появилось множество видео "раздавленных детей, которых спасают из-под руин", "кратеры от российских бомб"…. "Господин президент, прекратите это безумие. Вы уничтожаете страну, в которой вам нечего делать, и разрушаете душу и будущее вашей собственной страны, делая Россию исторически виновной".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Интерпретируя действия Путина, не принимайте ностальгию за амбиции

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Хочет ли Владимир Путин восстановить Советский Союз?

Невозможно утверждать, что у него нет таких мыслей. Тем не менее никто не может доказать, что Барак Обама не хочет превратить США в монархию, а Билл Бэйли не имеет ни малейшего желания стать новым Далай-ламой. Совершенно очевидно, что Путин ностальгирует по советскому прошлому, что естественно для человека его возраста и происхождения. Я тоже с приятной грустью вспоминаю 70-е и 80-е гг. — времена моего детства и юности, со всеми удивительными, незабываемыми моментами, которые ассоциируются только с этим периодом жизни.

Но если отмести все мечты, желания, скрытые помыслы и ностальгию, может ли Путин в действительности планировать восстановление Советского Союза? Ответ на этот вопрос — однозначное «нет», если предполагать, что российский лидер — рациональный политик, способный на реалистичную оценку текущих возможностей России, а также характера современной международной системы.

Во-первых, Советский Союз опирался на мощную и целостную коммунистическую идеологию, у которой были сотни энтузиастов-сторонников во всем мире, по крайней мере в первой половине XX в.

Сегодня акцент Кремля на «суверенитет» и неотступная боязнь «цветных революций» представляют собой скорее изоляционистские, нежели экспансионистские реакции режима, которые со всей очевидностью свидетельствуют о страхе перед проникновением чужих идеологий в Россию, а не о намерении продвигать новую универсалистскую идеологию за рубежом.

Во-вторых, в основу Советского Союза была заложена уникальная модель модернизации. Будучи жестокой и беспощадной, она во многом способствовала крайне эффективной социальной и политической мобилизации. Безусловно, наиболее яркое свидетельство этого свойства — Вторая мировая война; однако существуют и другие примеры, такие как советская космическая программа. Сегодня эта уникальность утрачена: Россия стала капиталистической страной, несмотря на то, что переход от коммунизма не был ни завершенным, ни последовательным.

В-третьих, для того, чтобы начать восстановление Советского Союза, попросту отсутствуют необходимая политическая воля и приверженность идее. После объединения Германии для облегчения интеграции бывшей Восточной Германии в Федеративную Республику Берлин ввел так называемый «налог солидарности». Немецкое общество восприняло эту дополнительную нагрузку без особых протестов. А вот в Москве идея введения схожего «налога солидарности» для интеграции Крыма в Россию не вызвала сильного энтузиазма, и от нее вскоре отказались.

Означает ли это, что Россия не предпринимает попытки сохранить свое влияние на территории бывшего СССР? Вовсе нет. Для России бывшие советские республики — это не то же самое, что некогда для Великобритании — ее колонии в Африке. Уровень советской экономической, социальной и культурной интеграции скорее делает эти республики похожими на Ирландию и Шотландию.

Хроника кремлевской политики в соседних странах в течение последних 25 лет в значительной степени представляет собой ряд попыток — в основном довольно неуклюжих и неудачных — по созданию пояса дружественных государств вдоль границ России и поддержанию экономических, социальных и гуманитарных связей, имеющих глубокие корни в истории этого огромного региона.

Долгосрочные последствия кризиса в Грузии и на Украине делают эту задачу более сложной и далекой от реализации, чем когда-либо, но даже эти кровавые конфликты не меняют фундаментальную реальность: Россия может стать процветающей и безопасной, только если будет окружена стабильными, динамичными и дружественными соседями.

Последняя попытка подойти к решению этой сложной задачи — концепция Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Должен ли Запад быть обеспокоен этой инициативой? Является ли ЕАЭС завуалированной попыткой восстановить Советский Союз?

И снова ответ отрицательный. На мой взгляд, ЕАЭС либо безнадежен, либо безопасен. Он будет безнадежен, если останется «священным союзом» устаревших экономических и социальных режимов, неспособных на запуск каких-либо значимых социальных реформ. Он окажется безопасен, если евразийская экономическая интеграция пойдет рука об руку с глубокой трансформацией государств — членов в направлении свободного рынка, социальных инноваций и политического плюрализма. В последнем случае Россия сможет окончательно преодолеть последствия постимперской травмы без новых человеческих жертв и материальных потерь.

Впервые статья была опубликована на английском языке в журнале Russia Beyond The Headlines

Похороны первых лиц подешевели

Минобороны сократило расходы на похороны президентов и министров почти вдвое

Елена Платонова, Евгения Сазонова

Минобороны сократило размер предполагаемых расходов на погребение первых лиц государства — президентов, премьеров и министров. Еще в марте этого года на захоронение гроба с телом главы государства Минобороны предлагало тратить до 1,18 млн руб., тогда как нынешний законопроект предполагает трату на эти цели в пределах 706 тыс. руб. При этом расходы на надгробие сократились всего на 1 тыс. руб., до 3,927 млн руб.

Минобороны рассчитало размер расходов на погребение государственных деятелей. Например, на погребение президентов СССР и Российской Федерации ведомство предлагает закладывать в бюджет до 706 тыс. руб. (при погребении гроба с телом в землю), до 653 тыс. руб. (при погребении урны с прахом в землю) или до 592 тыс. руб. (урны с прахом в нишу колумбария).

При этом на надгробные сооружения при захоронении президентов Минобороны предлагает тратить до 3,927 млн руб.

Орден Св. апостола Андрея Первозванного

Среди кавалеров ордена Святого апостола Андрея Первозванного числятся: Михаил Горбачев, Сергей Шойгу, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, а также писатель Даниил Гранин.

Расходы на погребение премьера или министров предполагаются более скромными: на захоронение гроба с телом в землю — до 483 тыс. руб., а урны с прахом в землю — до 429 тыс. руб., урны с прахом в нишу колумбария — до 369 тыс. руб.

Размер оплаты расходов на надгробия для премьеров и министров устанавливается на уровне до 3,575 млн руб. Такие же суммы предусматриваются для погребения председателей палат Федерального собрания, маршалов, генералов армии и адмиралов флота, а также граждан, награжденных орденом Святого апостола Андрея Первозванного или орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени.

Еще меньше Минобороны предлагает тратить на военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, ФСКН, МЧС, противопожарной службы, ФСИН, которые погибли при защите интересов государства. На погребение гроба с телом — до 436 тыс. руб., урны с прахом в землю — до 382 тыс. руб., урны с прахом в нишу колумбария — до 322 тыс. руб.

Такие же расходы предусмотрены на захоронение на Федеральном военном мемориальном кладбище лауреатов Нобелевской премии, народных артистов, художников, архитекторов и учителей, но для этого понадобится еще соответствующее разрешение президента либо правительства.

Ежегодно российский Минфин должен будет предусматривать ассигнования для Минобороны для покрытия соответствующих возможных расходов, уточняется в документе.

В Минфине не ответили на запрос «Газеты.Ru» о том, в каком объеме предусмотрены ассигнования на эти возможные расходы в 2017 году. Представитель Минобороны пояснил, что, учитывая текущий темп заполнения Федерального мемориального кладбища (с 2013 года — 26 захоронений), ведомство полагает целесообразным закладывать в бюджет на эти цели сумму, необходимую для погребения 10–15 человек.

Подобные расчеты Минобороны уже делало весной 2016 года, но проект не прошел экспертную оценку и согласования с другими ведомствами.

В нынешнем варианте законопроекта суммы на погребение сократились от 44% до 49%.

Так, еще в марте Минобороны предлагало тратить на погребение гробов с телами президентов до 1,18 млн руб., а премьеров — до 845 млн руб.

Суммы в предыдущем законопроекте были предварительными и не проходили экспертизу, пояснил «Газете.Ru» представитель Минобороны. После изучения рынка цен ритуальных услуг документ был доработан, а размер предполагаемых расходов — уменьшен. Разница в стоимости погребения президентов, министров и военнослужащих связана с тем, что в зависимости от занимаемой должности человеку положен различный набор оплачиваемых со стороны государства услуг: «кому-то надгробие с бюстом, кому-то без бюста», добавили в Минобороны.

Расходы для обычных граждан на проводы в последний путь в разы меньше. Для не работавших пенсионеров и не работавших граждан, не являвшихся пенсионерами на момент смерти, в Москве предусмотрено социальное пособие для покрытия расходов на погребение в размере 16 277 руб. Бесплатные участки для захоронения москвичам предоставляются на открытых кладбищах — Перепечинском и Алабушевском.

Стоимость стандартных похорон варьируется в широком диапазоне и зависит от того, какие принадлежности и услуги выбирают родственники умершего. Основными статьями являются гроб (от 10 тыс. руб. за экономный до 150 тыс. руб. за элитный вариант), рытье могилы (около 10 тыс. руб.). Помимо этого, стоит учесть расходы на транспортировку и организацию поминок (от 1,5 тыс. руб. за человека).

«Если говорить о ритуальных принадлежностях, то все зависит от заказчика: и венок может стоить дороже гроба», — рассказали в московском ГБУ «Ритуал».

Федеральное военное мемориальное кладбище было учреждено в 2001 году по указу президента Владимира Путина. Постановление правительства, в котором была детально расписана работа этого кладбища, вышло в 2004 году, а первое захоронение состоялось в июне 2013 года.

Правила предусматривают, что в этом месте могут быть похоронены президенты СССР и России, председатели Президиума Верховного Совета СССР и палат Федерального собрания России, председатели Совета Министров СССР и правительства России. Также на кладбище могут быть захоронены военнослужащие и ряд награжденных лиц, если это не противоречит волеизъявлению умершего (погибшего) или пожеланию близких родственников.

Кладбище занимает территорию более 50 га в Мытищинском районе Московской области. Имеется Аллея Героев, на которой установлены 24 бронзовые фигуры воинов в стилизованной форме шести исторических эпох: от ратников Дмитрия Донского до современных бойцов спецназа. Кроме того, там имеется подземный поминальный зал, магазин ритуальных принадлежностей, кафетерий. Посетить кладбище можно только по паспорту захоронения либо в составе организованных экскурсионных групп.

На сегодняшний день на кладбище насчитывается уже 26 захоронений. Сообщалось, что первым захоронением являются останки неизвестного солдата, погибшего в годы Великой Отечественной войны в Смоленской области. Кроме того, на кладбище покоятся создатель легендарного автомата Михаил Калашников, конструктор боевой ракетной техники Сергей Непобедимый, министр обороны России Игорь Родионов, маршал Советского Союза Василий Петров, генерал армии Виктор Прудников и другие.

Ранее захоронение политических деятелей России в основном проходило на Новодевичьем кладбище.

В частности, там похоронены первый президент России Борис Ельцин, супруга президента СССР Раиса Горбачева, генсек ЦК КПСС Никита Хрущев, министры иностранных дел СССР Вячеслав Молотов и Андрей Громыко, бывший премьер-министр РФ Виктор Черномырдин и другие.

Новейшая история России насчитывает только одни похороны главы государства — 23 апреля 2007 года скончался первый президент России Борис Ельцин. Гроб с его телом был установлен в храме Христа Спасителя для народной церемонии прощания. За три дня храм посетили более 25 тыс. человек. Похороны состоялись 25 апреля. На похоронах присутствовали бывшие и действующие главы стран мира, в том числе экс-президенты США Джордж Буш-старший и Билл Клинтон, бывшие канцлеры Германии Герхард Шредер и Гельмут Коль, президент Узбекистана Ислам Каримов, глава Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и другие.

В Центральном музее Вооруженных Сил РФ открыт уникальный интерактивный стенд с 3D-моделями боевых кораблей

Представители Министерства обороны совместно со специалистами компании Wargaming разместили в Центральном музее Вооруженных Сил Российской Федерации в Москве интерактивную «мультитач»-панель, где в деталях представлены исторически достоверные 3D-модели более чем полусотни боевых кораблей основных классов пяти сверхдержав времен двух Мировых войн прошлого века. Эта интерактивная экспозиция не имеет аналогов в мире.

Посетители музея смогут увидеть 3D-модели легендарных эсминцев «Ташкент» и «Гремящий», крейсеров «Киров» и «Красный Крым», «Аврора» и «Михаил Кутузов», а также многих других.

Каждый корабль можно подробно рассмотреть с любого ракурса и под любым углом, легко поворачивая его из стороны в сторону, приближая и удаляя на сенсорном экране. Одним касанием зрителям в деталях становятся доступны изображения артиллерийских орудий, торпедных аппаратов, боевых самолётов, размещённых на авианосцах тех времен.

Все модели сопровождены историческими справками и тактико-техническими характеристиками. Первыми, кто протестировал «мультитач»-панель, стали воспитанники Московского морского центра имени Петра Великого.

Главная цель, которую преследовали разработчики этой виртуальной экспозиции, — используя самые современные технологии, наглядно ознакомить посетителей музея с историей развития военно-морского флота разных стран, с боевыми кораблями, по большей части не дошедшими до нашего времени.

Пресс-служба Западного военного округа

Руководители правоохранительных подразделений таможенных ведомств встретились в Республике Таджикистан.

28 сентября 2016 года в г. Гулистан (Республика Таджикистан) состоялось 14-е заседание Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств – участников Содружества Независимых Государств под председательством заместителя руководителя ФТС России Р.В. Давыдова.

В работе заседания приняли участие руководители и сотрудники правоохранительных подразделений таможенных служб Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана, а также представитель Антитеррористического центра государств – участников СНГ.

В открытии заседания принял участие Начальник Таможенной службы при Правительстве Республики Таджикистан А. Гоиб. Он поприветствовал участников встречи и отметил высокую важность правоохранительной составляющей в деятельности таможенных органов, а также указал на необходимость дальнейшего развития международного сотрудничества в правоохранительной сфере.

Участники мероприятия обсудили результаты совместных мероприятий правоохранительных подразделений таможенных служб по выявлению и пресечению каналов контрабанды, подвели итоги исполнения планов работы Комитета и Регионального узла связи по правоохранительной работе ВТамО по странам СНГ RILO- Москва в 2016 году.

В результате организованного под эгидой Комитета взаимодействия пресечена деятельность 15 транснациональных преступных наркогруппировок, перекрыты каналы контрабанды наркотиков, из незаконного оборота изъято более 2 тонн наркотических средств и психотропных веществ, к уголовной ответственности привлечены более ста лиц.

Принято решение о создании открытого канала получения информации от граждан о правонарушениях в таможенной сфере, достигнута договоренность о начале работы круглосуточных контактных пунктов по обмену правоохранительной информацией.

По итогам переговоров определены направления взаимодействия в сфере противодействия правонарушениям при осуществлении трансграничной интернет-торговли, борьбы с незаконным международным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, таможенных расследований и дознания, повышения квалификации сотрудников правоохранительных подразделений таможенных служб СНГ, а также кинологической деятельности.

Отдельное внимание уделено вопросу развития сотрудничества Комитета с международными правоохранительными органами и организациями, для этого будет разработан проект соответствующего соглашения.

Запланировано проведение специальных многосторонних операций по выявлению и пресечению таможенных правонарушений, выражена готовность к обмену правоохранительной информацией и разработке скоординированных мер по борьбе с транснациональной организованной преступностью.

Участниками положительно отмечены результативность и конструктивный характер состоявшейся встречи. 15-е заседание Комитета планируется провести в первом полугодии 2017 года в Республике Армения.

В Москве со 2 по 5 октября проходит IV Съезд учителей и работников образования государств – участников Содружества Независимых Государств, приуроченный к 25-летию со дня подписания Соглашения о создании СНГ.

Цель съезда - способствовать интеграции образовательных пространств стран Содружества и продемонстрировать опыт Российской Федерации по обеспечению высокого качества школьного образования. В мероприятии принимают участие педагоги, воспитатели дошкольных образовательных организаций, представители межгосударственных и межправительственных организаций СНГ, руководители издательств, работающие в сфере образования, политики, деятели науки, образования и культуры.

В рамках съезда Московский педагогический государственный университет представит образовательную программу дополнительного профессионального образования по современным методам преподавания русского языка и литературы, а также математики и географии, преподаваемых на русском языке, и проведёт для участников съезда мастер-классы.

На мероприятии активное участие принимает делегация опытных педагогов из Узбекистана. В представленных докладах они отразили возможности развития сотрудничества учителей и работников образования государств – участников Содружества Независимых Государств в области образования на русском языке.

Московский педагогический государственный университет успешно работает с государствами СНГ в рамках договора с Евразийской ассоциацией педагогических университетов, решая задачи по поддержке русского языка как основы развития интеграционных процессов в государствах – участниках СНГ и удовлетворению языковых и культурных потребностей соотечественников, проживающих за рубежом. Ассоциация имеет большой опыт в консолидации усилий и координации взаимодействия вузов евразийского региона по развитию системы высшего и послевузовского педагогического образования. Теперь эта работа расширяется, включая в свою орбиту школьных учителей.

Сотрудники Шереметьевской таможни изъяли у китайца партию черной икры.

Сотрудники Шереметьевской таможни при проведении таможенного контроля рейса Пекин-Москва на «зеленом коридоре» остановили гражданина Китая, который пытался незаконно переместить через таможенную границу ЕАЭС двадцать два килограмма черной икры.

В ходе проверки багажа пассажира с применением рентгеноустановки сотрудник таможни обратил внимание на то, что там находится большое количество однородных предметов. При дальнейшем таможенном досмотре четырех мест багажа в самодельном холодильнике были обнаружены двадцать два пластиковых контейнера с черной икрой.

В своем объяснении пассажир пояснил, что икру привез для реализации в ресторанах Москвы.

Весь товар изъят и отправлен на экспертизу, по результатам которой будет принято процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством.

Справка

Согласно Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза», икра осетровых видов рыб весом более 250 граммов не может быть отнесена к товарам для личного пользования, соответственно, таможенные операции в отношении таких товаров совершаются в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности.

Россия выделила порядка $1,2 млн на строительство фитосанитарной лаборатории в Оше. Об этом сообщил заместитель министра сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации КР Эркинбек Чодуев на пресс-конференции во вторник.

«В рамках присоединения Кыргызстана к ЕАЭС нашим министерством проводится ряд мероприятий. По техническому содействию Россией было выделено $1 млн 246 тыс. на строительство двухэтажной фитосанитарной лаборатории в городе Ош и на капитальный ремонт ныне работающей Бишкекской центральной лаборатории», - сказал Э.Чодуев.

По его словам, также на эти средства кыргызские специалисты пройдут обучение в России.

«Кроме того, по инициативе премьер-министра правительство выделило 26 млн 584 тыс. сомов для проведения капитального ремонта двух существующих фитосанитарных лабораторий в селе Кызыл-Адыр Таласской области и в Тюпском районе Иссык-Кульской области», - добавил замминистра.