Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чего хочет Азия?

Тимофей Бордачёв, Анастасия Лихачева, Чжан Синь

Потребление, наращивание взаимосвязей, капитал и талант

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

А.Б. Лихачёва – младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и мировых исследований при ГУ-ВШЭ

Чжан Синь – доцент, сотрудник Школы углубленных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.

Резюме Проекты Северного морского пути, Экономического пояса Шелкового пути нацелены на наращивание взаимосвязей. С интенсивным развитием Центральной Евразии связаны перспективы всего азиатского региона, включая азиатскую часть России.

За пятнадцать лет после кризиса 1998 г. так называемые «страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны Азии» (Emerging and Developing Asia) стали новым двигателем глобального экономического роста. Все эти годы регион развивался под лозунгом «Азия для мира», а мир искал возможности, которые он мог бы извлечь из азиатского экономического чуда. Сегодня мы наблюдаем глубокую трансформацию существующей модели: почти все государства региона стали более азиатско-ориентированными, так что новую модель можно было бы назвать «Азия для Азии». Самое время спросить, чего все-таки хочет Азия? Смогут ли азиатские экономики достичь более высоких стандартов качества, которых требует растущий местный потребительский класс?

Если раньше наиболее существенным показателем экономического успеха в регионе были темпы роста как таковые, то теперь важнейшим критерием становится качество этого роста. Программные документы тамошних государств объявляют целями в среднесрочной перспективе более высокий уровень образования, инклюзивное развитие, укрепление отношений с соседями и инновационной составляющей экономики. Рост сам по себе больше не является стратегической задачей, исключение составляют беднейшие страны, такие как Непал, Лаос или Камбоджа.

Инклюзивное развитие предполагает справедливое распределение получаемых от роста благ и участие максимального числа граждан в экономическом процессе. Это означает более высокое качество урбанизации, крупномасштабные инвестиции в человеческий капитал и новое измерение общественных услуг. Таким образом, наиболее очевидные изменения будут происходить именно в городах. Эта городская Азия хочет работать для Азии, а не только для «золотого миллиарда». Четверть века Запад рассматривал Азию только в качестве производителя, всемирной фабрики, однако в будущем рост мировой экономики будет происходить за счет Азии – потребителя.

Сэкономленные деньги предсказуемо инвестируются в соседние рынки. Развивающиеся страны региона по всем прогнозам продемонстрируют серьезный рост, опережающий средние мировые показатели. Новые потоки капитала постепенно концентрируются в Азии: два из трех ведущих мировых инвесторов, Япония (2-й) и Китай (3-й), направляют большую долю своих инвестиций на рынки АСЕАН и Южной Азии.

Азия строит новые региональные отношения, чтобы гарантировать свое потребление и развитие и повысить эффективность местных экономик. Новый курс на взаимосвязанность подкреплен крупномасштабными инфраструктурными проектами и политикой экономических коридоров, он имеет большее значение в региональной повестке дня, чем смягчение внутрирегиональных политических противоречий.

Наконец, Азия пытается стать более независимой. В следующие десятилетия, т.е. десятилетия потребления, это должно привести к производству качественной продукции с более высокой добавленной стоимостью, к собственным инновационным разработкам. Все это тесно связано с усовершенствованием человеческого капитала и креативностью.

Эти четыре составляющие будут оказывать структурное воздействие на политику стран Азии и глобальное позиционирование региона в ближайшие 10–20 лет. Потребление, первый элемент в этом азиатском списке желаний, станет мегатрендом.

Потребление

До недавнего времени почти 4 млрд человек, населяющих регион, рассматривались только в качестве дешевого и конкурентоспособного на мировом рынке фактора производства. Благодаря экономическим успехам и росту доходов за последние пятнадцать лет значительная часть этих людей (особенно в Китае) примеряют на себя новую роль – требовательных горожан-потребителей. В то же время они уже способны производить более качественную продукцию.

С 2000 г. годовой располагаемый доход на душу населения вырос на 1800 долларов, в то время как городское население стало больше на 1,2 млрд граждан. При сохранении тенденции ключевыми факторами, влияющими на внутреннее потребление Азии в среднесрочной перспективе, будут урбанизация и повышение доходов.

Источник: UNDP

Рост благосостояния приведет к протеиновой революции – увеличению потребления белков, в основном мясных продуктов, подвергшихся технологической обработке, и фруктов, а также повлечет за собой рост числа посетителей ресторанов. С 2001 по 2012 г. объем внешней торговли Китая в разделе импорта сельскохозяйственной продукции увеличился в пять раз, достигнув 156 млрд долларов. Зависимость от импорта выросла в два раза, а чистый импорт продовольствия достиг уровня ВВП Парагвая – 31 млрд долларов. Современные тенденции, скорее всего, усилятся, что приведет к дальнейшему сдвигу в сторону белковых продуктов, увеличится импорт кормовых культур и интенсифицируется торговля продуктами питания.

Спрос на одежду, обувь, электронику, мебель и другие товары народного потребления продолжит расти, как и спрос на высококачественные товары и предметы роскоши. По прогнозам компании McKinsey, в 2015 г. треть дорогих сумок, обуви, часов, ювелирных изделий, приобретенных в мире, придется на китайских потребителей, в то время как Япония, Гонконг, Сингапур, Корея, Малайзия также остаются привлекательными рынками. Именно предметы роскоши являются маркерами общей тенденции: только в Китае розничные продажи потребительских товаров составили 21 трлн юаней в 2013 г., что на 333% больше, чем в 2003 году. Годовой прирост, таким образом, составил 16,2%.

Перспективный сегмент – рынок впечатлений для среднего класса и богатых горожан. Впервые в континентальной Азии появилось несколько сот миллионов человек, у которых есть свободное время и деньги. И они с энтузиазмом учатся их тратить. Уже в ближайшие годы в китайский Диснейленд вложат 5 млрд долларов. В стране, где никогда не были популярны зимние виды спорта, строятся горнолыжные курорты. Рестораны, театры, кино, галереи – также часть нового спроса на впечатления. А это, в свою очередь, означает новые товары, свежие импортные продукты, алкоголь, оборудование и музыкальные инструменты. Наконец, регион переживает настоящий бум на аукционы и ажиотажно скупает предметы искусства.

Спорт, который в западном понимании также не был в большом почете в Азии, переживает настоящий взлет. А это означает спрос на инвентарь, спецодежду, все больше соревнований международного уровня. Таким образом, потребность в новых впечатлениях определенно создает новый сегмент экономики и общественной жизни. И он пока далек от насыщения: народы Азии только входят во вкус.

Растет спрос и на традиционные услуги. Медицина, образование, социальное обеспечение, обычно предоставляемые государством, в большинстве азиатских стран несовершенны. Таким образом, можно ожидать увеличения доли государственных затрат в этой сфере. В то же время даже в Китае множество таких услуг предоставляется частными предприятиями. Компании стран – лидеров региона (Японии, Кореи, Сингапура), работающие в частном секторе, вполне могли бы конкурировать с западным бизнесом. Спрос здесь открывает большие перспективы. Но речь идет не только о «фундаментальных» услугах. Такие в основном частные сегменты, как организация отдыха, туризма, экспресс-доставка, также на подъеме. Наконец, транспортные услуги, предоставляемые индивидуальным туристам и бизнесу, напрямую соотносятся с общим спросом на взаимосвязанность – как на национальном, так и на региональном уровне.

Наращивание взаимосвязей

Быстрое развитие человеческого капитала и повышение зарплат привели к перемещению производственных объектов в менее развитые страны. Интенсивное трудоемкое производство, особые экономические зоны и технопарки уходят с китайского Востока в центр страны, а также во Вьетнам, Индонезию, Таиланд. Текстильные фабрики из Вьетнама постепенно переносятся в Камбоджу и Мьянму, в то время как более высокотехнологичные производства из Кореи все чаще оказываются в Китае. Это повлияло на географию цепочек создания стоимости, создало запрос на новую инфраструктуру и логистические центры, изменило характер экономических отношений в Азии с глобально конкурирующего на регионально дополняющий друг друга.

Описанный процесс формирует регионально ориентированный интерес к наращиванию взаимосвязей. Кроме национальных программ развития инфраструктуры уже создан ряд региональных. С середины 1990-х гг. появилась необходимость таких коммуникаций в рамках концепции экономических коридоров. Прежде всего они направлены на обеспечение связей между городами-центрами и особыми экономическими зонами, а также создание благоприятной среды для бизнеса.

В последние 20 лет главную организующую роль в налаживании экономических коридоров в Азиатско-Тихоокеанском регионе играл Азиатский банк развития, традиционно близкий к Японии. Основные проекты сконцентрированы в Юго-Восточной Азии: «Субрегион Большого Меконга» (самый продвинутый и перспективный), SinJoRi (Сингапур, малайзийский штат Джохор и индонезийская провинция Риау), BIMP-EAGA (Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины – Восточноазиатская зона роста), IMT-GT (Индонезия, Малайзия, Таиланд – Треугольник роста) и так называемый Южно-Азиатский коридор между Индией, Непалом, Бангладеш и Бутаном, который находится в процессе создания. Тем не менее инфраструктурный бум приводит к созданию новых институтов, таких как китайский проект Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Новый банк развития БРИКС со штаб-квартирами в Шанхае.

Северный морской путь, Экономический пояс Шелкового пути также имеют целью наращивание взаимосвязей. Последний проект интересен России еще и потому, что от его реализации будет во многом зависеть не только транзит из Азии в Европу, но возможность российских областей к востоку от Оренбурга, а также Казахстана, стран Центральной Азии в прямом смысле подключиться к азиатской модели – через инфраструктурные связки, столь необходимые этим «резко континентальным» территориям. Именно с потенциалом интенсивного соразвития Центральной Евразии связаны долгосрочные источники роста всего азиатского региона. Стабильная в социально-экономическом отношении Центральная Азия – необходимое условие поступательного развития и Южной Сибири, и Западного Китая.

Институциональные рамки, укрепляющие связи, представлены во всех странах АТР на уровне АСЕАН, АТЭС, ШОС, ЕАЭС. На этой базе идет работа над широко обсуждаемым проектом Регионального всестороннего экономического партнерства.

Серьезные ограничения еще существуют: отсутствие связанности между портами, железными и автомобильными дорогами; географические особенности (горный рельеф и джунгли) осложняют развитие наземной инфраструктуры. Наконец, необходимые проекты, как правило, дорогостоящие и могут быть реализованы только при достижении устойчивого консенсуса относительно будущего экономического сотрудничества. Таким образом, развитие инфраструктуры предваряет приток капитала.

Капитал

С 2012 г. Китай стал третьим инвестором в мире, в то время как Япония остается вторым в течение многих лет. Китайские капиталовложения в 2013 г. увеличились на 15%, японские – на 10%, между тем американские (главный мировой инвестор) упали на 8%. Кроме того, в 2013 г. впервые в истории страны Юго-Восточной Азии привлекли больше прямых иностранных инвестиций, чем Китай. В основном это происходит из-за постепенного перевода производств, требующих больших затрат энергии, воды и труда, из развитых китайских провинций в менее продвинутые районы Азии. Ежегодные темпы роста китайских инвестиций в страны АСЕАН с 2010 г. составили порядка 30%, что значительно выше, чем в другие регионы. В среднесрочной перспективе этот процесс продолжится. Таким образом, в плане инвестиций регион становится азиатско-ориентированным даже быстрее, чем непосредственно в сфере торговли.

Прямые иностранные инвестиции за рубеж, 2012–2013 гг., млрд долл.

Источники: UNCTAD, World Investment Outlook 2014

Важную роль играют многочисленные китайские диаспоры, низкие языковые и культурные барьеры, активная поддержка инвестиций со стороны правительств стран Юго-Восточной Азии. Наконец, инвестиции позволят Китаю усилить политическое влияние в регионе, не вызывая слишком негативную реакцию у соседей, достаточно напуганных любой деятельностью Пекина в АТР.

В долгосрочной перспективе только перемещение существующего бизнеса и увеличивающаяся взаимосвязанность не удержат конкурентные позиции Азии в глобальном масштабе. Последний, но не менее важный фактор – новый креативный подход к экономике не только в развитых высокотехнологических странах, таких как Япония и Корея, но и в Китае, Индии и странах АСЕАН.

Талант

Экономика высоких технологий чрезвычайно важна в долгосрочной перспективе. Именно она обеспечивает производство товаров с высокой добавленной стоимостью. Уровень развития человеческого капитала уже позволяет Азии применять собственные инновации на всех уровнях производства.

Авиакосмическая промышленность, фармацевтика, наукоемкие технологии и электронная промышленность создают возможности для роста практически всех крупных экономик региона. Развитые страны, особенно Корея, Япония и Сингапур, уже имеют доступ к целому ряду передовых технологий, в первую очередь в исследованиях энергоэффективности и водных ресурсов, новых материалов, роботов и т.д.

Следует отметить, что за 30 лет азиатские страны значительно улучшили качество человеческого капитала. При этом в наиболее бедных государствах успеха добились за счет предоставления доступа к начальному образованию и обучению простейшим производственным навыкам. Тем не менее без эффективной политики государственного образования, а также без передачи навыков и от развитых стран Запада – Азии, и от более развитых стран Азии – отсталым, было бы невозможно достичь устойчивого роста человеческого капитала: Индекс развития человеческого потенциала продемонстрировал положительную динамику во всех странах региона с 1980 года. С 2008 г. Сингапур поднялся на 14 позиций в мировом рейтинге, Китай – на 10 позиций, Южная Корея и Шри-Ланка – на 5 позиций.

Пять стран Азии (Сингапур, Гонконг, Южная Корея, Япония и Бруней) входят в 30 стран с самым высоким уровнем человеческого капитала. Малайзия, Шри-Ланка, Таиланд и Китай уже относятся к странам с высоким уровнем человеческого капитала. В свою очередь Индонезия, Филиппины, Лаос, Камбоджа, Вьетнам и Индия – из группы со средним уровнем человеческого капитала. Эти показатели имеют непосредственное отношение к перспективам развития креативной экономики в указанных государствах.

Роль Китая – центр притяжения

Согласно данным МВФ по расчету покупательной способности, объем китайской экономики превысил экономику Японии в 2010 г. и Соединенные Штаты в 2014 году. В 2009 г. Китай также обогнал США как крупнейший автомобильный рынок и Германию в качестве крупнейшего экспортера. Страна является первым в мире покупателем железной руды и меди, а также вторым импортером нефти. Огромные размеры экономики сделали Китай решающим игроком почти везде в мире.

Благодаря размерам экономики и темпам развития КНР стала локомотивом азиатского роста, частично заменив в этом качестве Японию. В ближайшие два-три десятилетия реализация амбиций и потенциала Азии будет проходить в условиях китайского лидерства и продолжения относительно стабильного и согласованного изменения роли Пекина внутри и за пределами региона. В частности, Китай может быть центром потребления, двигателем инвестиций, катализатором наращивания взаимосвязей в «Большой Азии». Его потенциал в качестве канала для творчества в значительной степени вызывает сомнение.

С начала 2000-х гг. в КНР начался новый этап развития внутренних и внешних экономических отношений. Активное обсуждение китайской элитой «ловушки среднего дохода», начавшееся в последнее время, указывает на признание того факта, что нынешняя экономическая модель, несмотря на ее огромный успех, требует фундаментальных изменений. Необходим уход от роста, основанного на фактор-накоплении, и принятие принципов инклюзивного развития, базирующегося в большей степени на улучшении человеческого капитала и инновациях, а также более справедливом распределении плодов экономического роста.

Три основные тенденции внутри страны будут определять структурную трансформацию и следующий этап реформы: новые инициативы по расширению урбанизации, старение населения («стать старым прежде, чем стать богатым» – явление, характерное для Китая даже больше, чем для Японии при аналогичном уровне доходов) и модернизация структуры промышленности.

Так же как и во многих других азиатских странах, потребление в КНР постепенно станет основным двигателем роста. Соотношение потребления домашних хозяйств к ВВП выросло с 34,9% в 2010 г. до 36,2% в 2013 году. Поскольку Китай переходит к модели роста, стимулируемого потреблением, а не инвестициями, спрос смещается «от станка к столу», а цены на продовольствие – молочные продукты, красное мясо, рыбу и зерно – растут. Дальнейшая урбанизация приведет к повышению спроса на материалы для строительства и внутреннего дизайна, развлечения, путешествия, здравоохранение, образование и, учитывая демографические изменения, услуги для пожилого населения. Это открывает новые возможности для других стран Азии, включая развитие туризма и экспорт продукции обрабатывающей промышленности. Изменение баланса между потреблением и инвестированием как на внутреннем, так и на внешнем рынке уже дало о себе знать далеко за пределами Китая.

Приблизительно с середины 1990-х гг. позиция КНР в глобальной цепи производства и в капиталистической системе претерпела фундаментальные изменения. В связи с ростом зарплат в стране иностранные компании начали поиск новых инвестиционных площадок, где проще и безопаснее разместить нетехнологичные производства. По мере того как на внутреннем рынке китайский капитал сталкивается с увеличивающимся давлением, многие фирмы принимают логичное решение следовать официальной стратегии «идти вовне» – искать места за границей для дальнейшего расширения. Государственная линия также нацелена на то, чтобы частично снизить давление от перепроизводства на внутреннем рынке.

Уже скоро объем китайских инвестиций в зарубежные страны превысит объем иностранных вложений в Китай. Таким образом, Пекин сам будет направлять инвестиционные потоки в разные страны и влиять на изменения в промышленной структуре. Поскольку вывод западного капитала из развивающейся Азии не будет сопровождаться компенсирующим повышением спроса на азиатский экспорт, не стоит ожидать недостатка в претендентах, стремящихся использовать этот новый источник капитала. Например, по некоторым оценкам, только в развитие городской инфраструктуры Азии необходимо вложить 11 трлн долларов для размещения населения, переживающего демографические изменения.

Однако может ли «капитализм по-китайски» найти свое место в рамках ныне существующего регионального режима или режимов – большой вопрос. Недавние общественные движения в различных частях Азии (например, на Тайване и во Вьетнаме) против китайских инвестиций или соглашения о свободной торговле, продвигаемого Пекином, демонстрируют беспокойство азиатских партнеров.

В целях наращивания взаимосвязей новое руководство в Пекине недавно объявило об амбициозных планах воссоздать исторические торговые маршруты, связывающие регион. Основными примерами являются кампании по развитию двух «Шелковых путей» («Экономический пояс Шелкового пути» и «морской Шелковый путь») и двух коридоров (Бангладеш – Китай – Индия – Мьянма и Китай – Пакистан). Цель этих проектов, находящихся пока в зачаточном состоянии, состоит в формировании пояса, связывающего три континента, в создании условий для сближения капиталов и валютной интеграции, а также обширной торговой сети, которая будет простираться от западной части Тихого океана до Балтийского моря. Пекин выказывает готовность быть активным участником и ключевым проводником, чтобы обеспечить совместное процветание стран региона и возможность в полной мере воспользоваться плодами экономического роста Китая.

С китайской всеохватывающей экономической мощью, находящейся на подъеме, можно представить себе интегрированную азиатскую экономику, полагающуюся на экономику китайскую. В экономической модели Восточной Азии четко просматривается преобразованная модель «стаи летящих гусей», которой в середине 1980-х гг. придерживался Токио. Модель была основана на вертикальной экономической интеграции с центром в Японии посредством движения капитала, передачи технологий и поставок комплектующих деталей, а также на четком региональном разделении труда и производственной кооперации между соседями Японии. Однако достаточен ли экономический потенциал Китая и его политические навыки для роли, которую ранее выполняла Япония? Сможет ли Китай возглавить новый тип восточноазиатской или даже просто азиатской социально-экономической модели?

Среди четырех составляющих чаще всего ставится под вопрос именно способность Пекина вести и реорганизовывать региональное представление о креативности. В последние три десятилетия китайский экономический рост основывается на экспорте в развитые страны трудоемких товаров, не требующих высокой квалификации. Однако в отдельных высокотехнологичных отраслях и отраслях с высокой добавленной стоимостью уже можно наблюдать серьезные успехи китайских компаний. Среди них Huawei и ZTE в области телекоммуникаций, Sany и XCMG Group в тяжелом машиностроении. После очень трудных 1990-х гг. неожиданный прогресс продемонстрировала оборонная индустрия, особенно в производстве реактивных истребителей, глубоководной разведке и космических технологиях. Технический прорыв скоро дойдет до гражданских отраслей. Однако технологическая база, которая могла бы соответствовать модели «стаи летящих гусей», пока не создана, а способность Китая укреплять региональную интеграцию по линии «креативности» далеко не очевидна.

Чтобы лучше реализовать потенциал Азии, необходима более тесная региональная интеграция. Но неравномерность экономического и политического развития, а также отсутствие очерченных границ этого пространства и явственной региональной идентичности традиционно препятствуют здесь эффективной интеграции. Большинство региональных механизмов (АСЕАН, АТЭС, Шестисторонние переговоры, ШОС, АСЕАН+3, ЕврАзЭС) были попытками субрегионального сотрудничества, базирующегося на подходе «снизу вверх». В результате многообразный азиатский и Азиатско-Тихоокеанский регион до настоящего момента обслуживается несколькими перекрывающими друг друга организациями, которые включают различные группы стран, часто с очень разными взглядами на будущее.

Отчасти в ответ на отсутствие общерегионального механизма сотрудничества председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что «народы Азии должны руководить делами Азии, решать проблемы Азии и поддерживать безопасность в Азии». Однако такое заявление само по себе не решает проблемы достижения консенсуса между различными азиатскими странами. Отсутствие консенсуса относительно конкретной модели интеграции может поставить под вопрос любой самый богатый потенциал.

Однако появляются и положительные признаки. В ответ на дефицит финансирования азиатских стран со средним уровнем дохода, особенно Индонезии, Индии и Таиланда, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (AБИИ), инициатором создания которого впервые выступил Китай в 2013 г., предлагает альтернативный источник. АБИИ будет ориентироваться в основном на строительство инфраструктуры в Азии для обеспечения региональной взаимосвязанности и экономического сотрудничества. По состоянию на сентябрь 2014 г. по крайней мере 21 страна в Азии и на Ближнем Востоке выразила заинтересованность в присоединении к АБИИ.

Стабильное всестороннее развитие по-прежнему остается главным императивом на национальном уровне для всех региональных акторов, а обеспечено оно может быть в большинстве случаев лишь при ориентации на регион. Эта гонка за процветанием, вероятно, является одновременно и подушкой безопасности.

Тем не менее политические амбиции и рост конкуренции между Китаем, Японией и Индией чреваты тем, что региональная интеграция будет неравномерной. Кажется весьма вероятным, что все основные игроки будут энергично развивать экономическое сотрудничество со странами АСЕАН, поскольку они достаточно развиты, чтобы извлечь преимущества из этих проектов, а также в целом занимают нейтральную позицию и могут служить инструментом уравновешивания разнонаправленных устремлений крупных держав. Что касается треугольника «Индия – Китай – Япония», наиболее вероятно, что индийско-японские отношения продолжат укрепляться как в политическом, так и в экономическом измерении, в то время как китайско-японские связи по-прежнему будут характеризоваться соперничеством как в АТР, так и во всем мире. Индийско-китайские отношения находятся в процессе глубокого переосмысления, и есть вероятность того, что Нарендра Моди (премьер-министр Индии) и Си Цзиньпин (председатель КНР) обеспечат новый уровень двусторонних связей, по крайней мере в сфере инвестиций и торговли.

Тем не менее обе страны не уверены друг в друге в плане формирования новой повестки дня и оберегают себя, поддерживая более тесные союзнические отношения с Японией, Вьетнамом и Непалом со стороны Индии; с Пакистаном и Шри-Ланкой со стороны Китая.

Россия. Китай. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363815

Как Россия потеряла Германию

Штефан Майстер

И как она может ее вернуть

Штефан Майстер – руководитель исследований Восточной Европы, России и Центральной Азии Германского общества внешней политики.

Резюме Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец Восточной политики, которую Германия проводила после холодной войны.

Кризис на Украине высветил три основополагающих факта, касающихся внешней политики Евросоюза.

Во-первых, ЕС в целом не является ключевым игроком, способным справиться с урегулированием, сдвинуть мирный процесс с мертвой точки или вести переговоры с Россией. Переговоры скорее двигает коалиция отдельных стран-членов. До сих пор единственным исключением был энергетический сектор, где Еврокомиссия играла ключевую роль посредника между Украиной и Россией относительно поставок газа зимой этого года. Однако это в основном заслуга бывшего комиссара ЕС по энергетике Гюнтера Эттингера.

Во-вторых, основные западные игроки при разрешении данного кризиса – не Соединенные Штаты или НАТО. Президент Барак Обама сделал краеугольным камнем своей политики санкции против России и выражение символической поддержки союзникам в Европе, особенно балтийским странам и Польше, а также новому правительству Украины. Но Вашингтон считает, что ответственность за разрешение кризиса лежит на Евросоюзе в целом и на Германии в частности. Однако санкции не подменят собой активную политику. Незаинтересованность Обамы в переговорах с Владимиром Путиным показывает, что он рассматривает этот кризис скорее как средство демонстрации соотечественникам своей жесткости во внешней политике. Экономические издержки и риски для безопасности США гораздо ниже, чем в случае с Евросоюзом. С точки зрения Соединенных Штатов, Европе следует больше думать о собственной безопасности и наращивать оборонный бюджет. НАТО приостановила сотрудничество с Россией и снизила взаимодействие до минимального уровня. В этом смысле альянс скорее можно рассматривать как инструмент защиты европейских стран от российских провокаций, нежели как платформу для поиска выхода.

В-третьих, Германия с самого начала взяла на себя роль лидера во всех переговорах. В феврале 2014 г. она реанимировала Веймарский треугольник, пытаясь вместе с Францией и Польшей остановить раскручивание спирали насилия между украинскими силами безопасности и Майданом. В июне во время празднования 70-летия высадки союзников в Европе она сыграла главную роль в создании Францией, Россией и Украиной «нормандского формата». Кроме того, канцлер Ангела Меркель и министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер регулярно поддерживают контакты с президентом Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. В то же время канцлер одобрила санкции против России после аннексии Крыма и поддержки войны на части территории Донбасса. Именно Меркель объединила страны Европейского союза в их решимости ужесточить давление после незаконных выборов в Донецкой и Луганской областях в ноябре 2014 года.

Новая роль Германии в мире

Конфликт на Украине разворачивается в то время, когда политическая элита Германии активно формулирует более эффективную и творческую внешнюю политику не только в Европе, но и в мире. Сигналом послужили выступления Штайнмайера, президента Йоахима Гаука и министра обороны Урсулы фон дер Лейен на Мюнхенской конференции по безопасности в начале 2014 года. Пересмотр внешней политики стал одной из главных задач Штайнмайера во время его нынешнего пребывания на посту министра иностранных дел.

Вне всякого сомнения, растущая экономическая и политическая мощь на фоне общего экономического и институционального кризиса Евросоюза усилила позиции Берлина в Европе. Хотя Германия всегда определяла себя как экономическую державу, в последние годы активизировалось обсуждение и ее внешнеполитического профиля. Политическая элита осознает: страна должна брать больше международной ответственности за урегулирование кризисов и миротворчество. Это связано и с экономическими интересами Германии, которой для процветания нужны стабильные и открытые рынки, власть закона и функционирующая государственность. Тот факт, что переосмысление внешней политики происходит на фоне растущего скептицизма немецкой общественности относительно участия Германии в международных конфликтах или даже военных миссиях, является вызовом внешнеполитическому истеблишменту.

Нелишне обратить пристальное внимание на общественное мнение. Опрос, опубликованный Фондом Кёрбера в мае 2014 г., показывает, что 60% немцев против более активного участия Германии в мировой политике, тогда как 37% поддерживают такую роль. Это почти прямо противоположно тому, что выявил опрос 1994 г., когда 62% граждан выступали за большую активность Германии во внешней политике, а 37% возражали. Отвечая на вопрос о приоритетах немецкой внешней политики, респонденты сейчас поставили на первое место защиту прав человека (66%), на второе – охрану окружающей среды и борьбу с изменением климата (59%), на третью позицию – обеспечение энергетической безопасности (57%). Отстаивание экономических интересов Германии оказалось лишь на 13-м месте (25%), после поддержки более слабых стран в случае внешней агрессии против них (26%).

За исключением вопросов, связанных с обеспечением энергетической безопасности, исследование свидетельствует о явном неодобрении российской политики. Опрос Алленсбаха в апреле 2014 г. для газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung продемонстрировал резкое снижение поддержки более тесного сотрудничества с Россией (32% по сравнению с 55% в 2009 г.). Он также показал все более негативное восприятие Владимира Путина, популярность которого в немецком обществе достигла самого низкого уровня с 2000 г. (65% опрошенных высказались о нем отрицательно).

Почему меняются взаимоотношения

Пересмотр политики в отношении России стал частью текущей ревизии, проводимой Министерством иностранных дел Германии, но эмоциональный тон дискуссии показывает, как важны отношения с Москвой и до какой степени они поляризованы. Отчуждение начало расти после окончания президентского срока Дмитрия Медведева, став особенно явным с возвращением Владимира Путина в президентское кресло в 2012 году. Когда в 2005 г. канцлером Германии вместо Герхарда Шрёдера стала Ангела Меркель, изменилась не только атмосфера. Важность России для немецкого руководства заметно снизилась. Отчасти это было вызвано весьма скромными успехами в улучшении делового климата в России, застоем в борьбе с коррупцией и отсутствием прогресса по установлению верховенства закона, а также растущим напряжением в странах, являющихся соседями России и Германии. Но в первую очередь именно кризис на Украине и аннексия Крыма положили конец российской и восточной политике Германии, проводившейся после холодной войны. Провал «партнерства ради модернизации» – поражение политических наследников Вилли Брандта, которые продолжали его восточную политику 1970-х гг., служившую их политическим целям еще четверть века после падения Берлинской стены. «Перемены через сближение» – ключевой лозунг, призванный поддерживать демократизацию, правовое государство и интеграцию России в Европу через экономическое сотрудничество.

Полная утрата доверия к нынешнему российскому руководству и особенно ухудшение личных отношений между Меркель и Путиным сильно повредили двусторонним связям. Для немецкой политической элиты катаклизм на Украине стал кризисом отношений с Россией – проверкой всех существующих предположений суровой реальностью. Украина превратилась в лакмусовую бумажку, показывающую общее состояние отношений с Россией. В результате даже самый убежденный немецкий социал-демократ вынужден признать, что по фундаментальным вопросам Москва и Берлин не разделяют общих ценностей и интересов. Внутренняя и внешняя политика современной Германии опирается на правовой подход, при котором во главу угла ставится верховенство закона и защита международного права. Для немецкой политической элиты, остро реагирующей на уроки нацистского прошлого, нарушение Россией международного права и посягательство на суверенитет другой страны, как это произошло в случае с аннексией Крыма, неприемлемы. Это ключевой посыл, даже если некоторые слои общества и деловые круги не вполне согласны с последовательной политикой Меркель.

Пересмотр Германией курса в отношении России

В такой проверке реальностью есть и положительный момент: Германия избавилась от наивных ожиданий и после многих лет заблуждений уяснила, в чем заключаются интересы России. При этом долгосрочная цель сохраняется: поддержка стабильности и процветания в Европе. Нельзя и дальше пытаться «помочь России стать похожей на нас». Оглядываясь назад, мы понимаем, что эта политика не соответствовала целям Путина: защищать любой ценой сферу влияния Москвы, даже если это противоречит экономической логике и выгоде.

Сегодня налицо все основания для более прагматичного курса. Переосмысление германским политическим истеблишментом отношения к России прошло три этапа. Во-первых, отказ Дмитрия Медведева от второго президентского срока и возвращение Путина в 2012 г. разочаровали немецкую элиту, возлагавшую большие надежды на риторику Медведева о модернизации. Во-вторых, аннексия Крыма вызвала глубокий шок, заставивший германское внешнеполитическое ведомство переоценить политику Кремля и собственные предположения (т.е. растет осознание того, что российский президент совершенно иначе видит будущее европейского порядка). В-третьих, с ноября 2014 г. Германия приступила к третьему этапу разработки новой российской и восточной политики, отражающей изменившиеся условия, одновременно помогая Украине преодолеть последствия кризиса.

Пять важных моментов предопределят развитие событий в будущем.

Первый состоит в признании того, что Россия – не единственная страна на Востоке. Существуют также Украина, Белоруссия, Молдавия и другие постсоветские государства. Немцы, по сути, впервые рассматривают украинцев отдельно от россиян как народ, заинтересованный в европейской интеграции и разделяющий европейские ценности. Это по-своему всколыхнуло память о нацистских преступлениях в Европе: жертвами бесчеловечной кампании против Советского Союза были не только евреи и русские, но также украинцы, белорусы и многие другие народы. Такой взгляд подводит черту под восточной политикой Берлина последних двух десятилетий, которую можно охарактеризовать как «Россия превыше всего». Ей на смену приходят более сбалансированные отношения с другими постсоветскими странами. Следовательно, политика в отношении соседних с ЕС государств и, в частности, «Восточное партнерство» станет важнее для Германии – не в последнюю очередь потому, что Берлин заинтересован в стабилизации стран, являющихся непосредственными соседями Евросоюза.

Во-вторых, одна из мантр немецкой внешней политики заключалась в том, что мир и стабильность в Европе возможны только с Россией, но никак не против России. Теперь же немцы поняли, что в настоящий момент мира в Европе не может быть ни с Россией, ни против нее. Это означает, что Германия и другие страны Европейского союза должны иначе оценить риски. Им необходимо наращивать оборонный бюджет, чтобы защитить себя. В то же время среди политиков имеется четкий консенсус, что прямая военная поддержка Украины или интервенция ухудшат отношения с Москвой и не помогут в разрешении конфликта. Государствам Евросоюза придется разработать планы совершенствования самообороны с НАТО и без НАТО на случай различных жестких и мягких рисков безопасности. США продолжат играть важную роль в Европе в контексте альянса, но с их стороны заметно все меньше желания компенсировать ограниченные оборонные бюджеты стран – членов ЕС.

В-третьих, с учетом новых рисков безопасности подход Германии к отношениям с Россией в дальнейшем будет заключаться в «сотрудничестве там, где это возможно; снижении рисков и активной обороне там, где это необходимо», как выразился Карстен Фогт, в прошлом один из ведущих советников в области внешней политики. Это означает сочетание кооперации и сдерживания. Сотрудничество и взаимодействие с Россией всегда останется важной частью восточной политики Германии, но, как Меркель и Штайнмайер выяснили в последние месяцы, с российским руководством чрезвычайно трудно найти общий знаменатель, когда дело касается общих соседей. У немецких лидеров нет российских визави, которые были бы правомочны и заинтересованы говорить о том, как уменьшить урон. В то же время асимметричные войны на территории стран, являющихся и соседями Европы, российские пропагандистские кампании против многих государств – членов ЕС (в том числе и Германии) и нарастающая рецессия внутри России – угрозы европейской безопасности и стабильности, которые требуют новой реакции Берлина и Евросоюза.

Преимущественно внутренний экономический кризис в России видится особенно серьезной угрозой для стабильности. Вызван он не столько санкциями Евросоюза, сколько утратой рынками веры в способность Кремля реагировать на внутренние экономические и политические вызовы (в сочетании с растущей зависимостью экономики от падающих цен на нефть).

В-четвертых, с немецкой точки зрения, инструменты коллективной безопасности будут играть все более важную роль. Немцы исключают военное решение текущего конфликта. Нам придется заново договариваться с Россией о безопасности в Европе и совершенствовать инструменты, при помощи которых можно строить доверительные отношения. Но для Германии (и Евросоюза) это означает восстановление принципов Будапештского меморандума с акцентом на целостность границ, согласие с суверенитетом государств и отсутствие нового раздела Европы. Германия использует год председательства Сербии в ОБСЕ (2015 г.) и особенно собственное председательство в 2016 г. для укрепления роли этой организации в поддержании мира в Европе. Как указал министр иностранных дел Штайнмайер на совещании Совета министров ОБСЕ в декабре 2014 г., в краткосрочной перспективе Берлин воспользуется всеми имеющимися инструментами ОБСЕ для прекращения эскалации военных действий в Донбассе и обеспечения безопасности украинско-российской границы с помощью контактной группы и миссии мониторинга. В среднесрочной же перспективе ОБСЕ должна снова стать похожей на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе: актуальным форумом для организации диалога, сотрудничества и принятия мер по укреплению доверия. ООН со своей стороны не может играть ключевую роль в этом конфликте, поскольку работа ее Совета Безопасности нередко блокируется его постоянными членами – Россией и США. Кроме того, было бы удивительно, если бы Москва согласилась на миротворческую миссию ООН, предполагающую размещение солдат из стран НАТО в непосредственной близости от российско-украинской границы.

Также возрастет роль НАТО как оборонительного альянса, призванного защищать своих членов от любых провокаций или угроз со стороны России и обеспечивать безопасность в соседних странах (также от имени государств, не входящих в альянс). В то же время Совет НАТО – Россия должен стать антикризисным форумом для общения, практического сотрудничества и выстраивания доверительных отношений, а также платформой для обмена между НАТО и ОДКБ.

В-пятых, Германии/ЕС придется заново определить свои интересы в Восточной Европе и научиться ориентироваться в новых условиях, установить, в каких областях сотрудничество с Россией возможно, а в каких нет. Это касается как Европы и наших общих соседей, так и остального мира. Целями остаются поиск совместного решения по Ирану, стабилизация обстановки в Сирии и Афганистане, а также борьба с исламистским террором. На этом фоне государства, соседствующие с Евросоюзом и Россией, становятся главной ареной столкновения и конфликта с Москвой. Интересы в этом регионе расходятся, хотя плодотворное сотрудничество в других местах возможно. В то время как Германия и ЕС стремятся к либерализации и демократизации таких стран, как Украина, Молдавия и Грузия, Россия хочет защищать свою сферу влияния и, похоже, предпочитает иметь вдоль своих границ непрозрачные и слабые государства.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) мог бы послужить инструментом взаимодействия между Брюсселем и Москвой. Но до тех пор, пока Россия будет рассматривать эту организацию в качестве протекционистского инструмента, направленного против стандартов Евросоюза и свободного рынка, трудно выработать общую позицию по зоне свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Не имеет смысла возрождать в рамках Евросоюз – ЕАЭС столь же бессмысленный инструмент, каким зачастую оказывались в недавнем прошлом саммиты ЕС – Россия. Нужна платформа для конкретных переговоров. Но для этого необходимо общее видение и планы.

Новое временное соглашение

Величайший вызов для обеих сторон – восстановить доверие и достичь нового временного соглашения. Целью правительства Германии не может быть новая Ялта. Это не сдерживание, основанное на очередном разделе Европы, а новые Хельсинкские договоренности, предусматривающие одинаковую безопасность для всех и признание суверенитета и границ каждого государства. Ялтинский тип соглашения еще больше изолирует Россию, ускорит ее экономический упадок и превратит наше общее окружение в хрупкую и опасную зону – едва ли это в интересах Германии. С другой стороны, отстаивание ценностей Хельсинкского акта будет отражать реалии XXI века, способствовать экономическому развитию и взаимозависимости в Европе, обеспечивать безопасность для всех и свободу передвижения.

Быть может, именно этого больше всего и боится нынешнее российское руководство: открытое общество и свободный обмен людьми, идеями и товарами. Для российских граждан это, вероятно, куда более привлекательно, чем экономический упадок, снижение благосостояния и безопасности на родине и в Европе.

Первый шаг для достижения этих целей – выполнение Минского соглашения. Москве, Киеву и сепаратистам следует предпринимать конкретные и видимые шаги для деэскалации конфликта на востоке Украины. Это означает отвод тяжелых вооружений с обеих сторон, четкую демаркацию границ сепаратистских регионов, размещение международных наблюдателей по обе стороны новой границы и прекращение поставки российских вооружений сепаратистам. Временное замораживание конфликта и сохранение Украиной нейтрального статуса по отношению к НАТО – приемлемые условия, если Москва прекратит свою асимметричную войну и военную помощь мятежникам. Все это могло бы положить конец второму и третьему этапу санкций, введенных как реакция на российские действия на востоке Украины. Конкретные и видимые шаги по деэскалации дали бы возможность укрепить или выстроить платформу для обсуждения будущего безопасности в Европе с Россией, а не наоборот. Принципы, которые должны лежать в основе всех нынешних переговоров, определены в Будапештском меморандуме 1994 г.: территориальная целостность и суверенитет Украины.

В давно ушедшем прошлом, в годы холодной войны, важными факторами укрепления доверия было сотрудничество в экономике и особенно энергетике. Сегодня они снова могли бы улучшить отношения в контексте консультаций с Евразийским экономическим союзом. Но без ясно выраженной готовности Москвы снизить градус противостояния на востоке Украины и прекратить провокации в других странах, которые являются нашими общими соседями, экономическое сотрудничество останется ограниченным. Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец восточной политики, проводившейся Германией после холодной войны. Возврат к практике отношений «как раньше» невозможен для обеих сторон. Но общей целью должна стать выработка прагматичного решения по Украине и новая модель для ЕС и России. Только это принесет мир, безопасность и благополучие во все регионы Европы.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363812 Штефан Майстер

Европа: поражение из рук победы?

Сергей Караганов

Демоны прошлого и поиск новой идеи

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Двадцать пять лет потрачены почти попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. Без новой объединяющей идеи, украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Выиграв в холодной войне (возможно, в первую очередь благодаря мужеству и готовности рисковать россиян, скинувших коммунистическую диктатуру), Европа, похоже, проигрывает мир после нее. И вступает в следующую фазу международных отношений разъединенной и ослабленной, стоящей на грани конфронтации, а то и большой войны. А прекрасные лозунги об «общем европейском доме» (Горбачёв), о «Европе единой и свободной» (Буш-старший), о наступлении «новой эры демократии мира и единства» (Парижская хартия для новой Европы 1990 г.), казавшиеся достижимыми четверть века назад, вызывают невеселую усмешку.

И это на фоне радикализации ислама и беспрецедентной дестабилизации Ближнего и Среднего Востока, нерешенности традиционных глобальных вызовов, по-прежнему крайне уязвимой международной финансовой системы, подъема новых очагов соперничества между Китаем и США, тенденции к деглобализации, фактического развала прежней системы международного общежития и права… Мощный тренд к ренационализации мировой политики неизбежно охватит и островок стабильности – ЕС, тем более в условиях системного замедления роста и в России, и в Евросоюзе.

Список вызовов можно продолжать. А Западная Европа и Россия, самая мощная держава континента, – в раздрае и почти на грани цивилизационного «развода». Конечно, Западная Европа может попробовать вновь забраться под крыло Соединенных Штатов, а Россия – де-факто заключить стратегический союз с Китаем. И то и другое будет концом надежд на единую Европу, которую хотели построить, завершая холодную войну.

Есть ли еще шанс не проиграть мир? Думаю, да. Но сначала надо разобраться, как мы дошли до жизни такой.

Основных причин четыре. Во-первых, неспособность осознать, что направление социально-экономического и морально-психологического движения России, с одной стороны, и большинства других стран континента – с другой были и есть перпендикулярны, разновекторны. Во многом мы жили в разных эпохах. Во-вторых, неспособность и нежелание выработать общую цель долгосрочного соразвития. Вместо нее, в-третьих, получилась борьба за советское наследство, попытка геополитически дожать Россию, которая кончилась сначала войной в Южной Осетии, а теперь междоусобицей на Украине. Холодная война де-факто оказалась неоконченной и дала рецидив. И, наконец, в-четвертых, отсутствие на протяжении почти четверти века серьезного, систематического диалога. Вместо него звучали либо поучения, либо весьма поверхностные заверения об общем будущем. Речь Владимира Путина в Мюнхене в 2007 г., задуманная как приглашение к серьезному диалогу, была воспринята в штыки. А прислушайся европейцы к тому, что говорил российский президент, многих проблем удалось бы избежать, в том числе нынешней украинской трагедии.

Для России отношения с Европой не только и даже не столько вопрос геополитической ориентации или экономических связей. Это – проблема идентичности. Откажется ли страна, раздраженная политическими разногласиями и отходом значительной части европейских элит, от того, что в России понималось под европейскими ценностями, от тысячелетней культурной ориентации, уходящей корнями в Византию? Вероятность велика. Впервые в истории появилась геополитическая и экономическая альтернатива – поднимающаяся Азия. А нынешние разногласия с Западом становятся мощным аргументом в пользу не только экономической, но и политической переориентации на Восток.

Сложна ситуация и для Европы. Без союза с Россией она обречена на утрату своего пятисотлетнего политического, экономического, а затем и культурного лидерства. Что это будет означать для самоощущения многих, если не большинства европейцев, для возможностей сохранения европейской идентичности?

Россия и другая Европа

Вопреки иллюзорным надеждам начала 1990-х гг., Россия и Европа внутри ЕС развивались на разных скоростях и в разных направлениях. Эти процессы носили во многом объективный характер, но почти не осмысливались и не обсуждались, что является ошибкой всех европейских элит. Они не хотели и не смогли увидеть правду. И поэтому нынешний кризис грянул для них как гром среди ясного неба. И одни судорожно пытаются сатанизировать Путина, другие – обвинить «предательницу Меркель».

Надежды на то, что Россия пойдет по «европейскому» пути, не сбылись. Но и Европа становится не той, к которой стремились вернуться россияне, совершившие свою революцию. Русская нетерпеливость, почти полное отсутствие реального, а не книжного опыта построения капитализма и демократии, да и неблагоприятное стечение обстоятельств сыграли злую шутку на заре новейшей русской истории.

Чтобы сломать хребет коммунизму и побыстрее покончить с его опостылевшей серятиной, была предпринята попытка ударной приватизации, которую подавляющее большинство россиян восприняли как акт расхищения. Возник один из самых неприглядных вариантов олигархического квазикапитализма. Крупная частная собственность до сих пор воспринимается в России как нравственно нелегитимная.

Еще хуже то, что из-за необразованности и стремления сделать все побыстрее российские реформаторы не поняли (или предпочли проигнорировать) главное: собственность без права – фикция. Те, кто пришел им на смену, объявили «диктатуру закона», но права не ввели. Сначала оно мешало приватизации, затем перераспределению. В результате собственность, несостоятельная морально, оказалась еще и не защищена законом. Это глубинная причина замедления развития, бегства капитала. В Россию рискованно вкладывать средства и даже держать здесь активы. Отсюда – непатриотизм элит, с которым только сейчас начинают бороться, отказываясь признать его глубинные причины. Здесь и корень системной коррупции – собственность можно сохранить, только «поженив» ее с властью.

Таков итог нашего переходного периода. Но часть Запада рукоплескала ему, умиляясь внешними признаками «европеизации» России или надеясь поучаствовать в раздаче собственности и власти. Между тем Россия шла совсем не европейским путем, который в первую очередь подразумевает строительство общества и экономики на основе права.

Стратегическая ошибка допущена и при проведении политических реформ. Либеральные коммунисты и антикоммунисты считали, что народу не хватает демократии. Ее создали сверху, выбрав парламенты, губернаторов, мэров. Но не озаботились главным – выращиванием ответственного гражданина, основы человеческого капитала любой нации. Питательная среда для его появления – низовое, муниципальное, земское самоуправление, которое взялись строить только недавно, да и то нерешительно.

В результате появилась «преждевременная» верхушечная демократия, которая только тормозила развитие. К 1999 г. страна фактически превратилась в failed state, и случись в Москве маленький майдан, она посыпалась бы окончательно. Не устану повторять: из всех объяснений чуда спасения России единственно правдоподобным мне кажется, что Всевышний простил России грех коммунизма.

Внешние обстоятельства также были не слишком благоприятны. Бывшие противники не добивали. Но и не помогали (кроме гуманитарных посылок 1990–1992 гг. и 11 млрд марок, выданных ФРГ на вывод войск из Германии). А когда «помогали», давали вполне коммерческие кредиты, обуславливая их реформами, которые большинство населения встречало в штыки. Российская элита приняла предлагавшиеся правила «вашингтонского консенсуса» и провалилась. Как теперь известно – успех развивающихся государств, как правило, основан в том числе на отказе играть по этим правилам.

К России, главными национальными идеями которой всю ее историю были оборона и защита суверенитета, относились свысока, порой даже пытаясь диктовать состав кабинета министров (это делали не европейцы) и открыто поддерживая казавшиеся выгодными фигуры. Западный курс в отношении Москвы объективно был мягким подобием версальской политики, хотя такую цель никогда четко не формулировали, а большинство в Европе, вероятно, и не осознавало, что это именно так. Без прямых издевательств, аннексий и контрибуций, но проводилась линия «победителей», которые систематически теснили «побежденного», посягая на сферы его экономических, политических и военных интересов. Между тем русские себя побежденными не считали, а курс, символом которого стало расширение НАТО, порождал веймарский синдром. Первая его волна была погашена только тяжелой победой во второй чеченской войне, сделавшей Путина национальным лидером.

Европа в составе Европейского союза

Повторю, в чем суть концептуального расхождения. Россия восстанавливала суверенитет и государственность, Евросоюз пытался преодолеть суверенитет, государственный национализм, построить наднациональную общность. Эта разновекторность проявилась в почти единодушном осуждении европейскими странами чеченской войны.

Ценностные системы развивались едва ли не противоположным образом. Большинство россиян стремились восстановить уничтожавшуюся при коммунизме традиционную мораль, тянулись к ранее запретному христианству. В обществе сформировался запрос на государственный патриотизм, не основанный на коммунистическом мессианстве, на новую национальную идентичность, на консерватизм как антитезу революционным идеям, которые принесли столько бед и потрясений нации в ХХ веке. При этом считалось, что так Россия возвращается не только к себе, но и к Европе, от которой ушла в 1917 году.

Между тем европейская элита, пресытясь этими ценностями, все больше считала их устаревшими или даже реакционными. Старый Свет поставил цель преодолеть национализм и даже национальный патриотизм, отвергал многие традиционные моральные устои и все больше отходил от христианства. Неизвестно, насколько долгосрочен этот тренд последних тридцати лет, возможно, в конце концов он будет частично отвергнут. Но пока российские и западноевропейские общества находятся в противофазе. А стремление Кремля сделать своим знаменем традиционные ценности вызывает у передовых и правящих европейских элит откровенное неприятие и опасения. Ведь они знают, что этим ценностям привержено большинство и их населения.

Обжегшись на верхушечной демократии, которая чуть не привела страну к гибели, а у большинства населения вызывает стойкую ассоциацию с развалом, нищетой и унижениями 1990-х гг., российская элита совершила малоприятный, но неизбежный поворот к демократии «управляемой» – полуавторитарному, лидерскому режиму.

Практически в то же время европейские элиты сделали ставку на продвижение европейской модели и опыта демократии как основы своей «мягкой силы». Где-то с начала 2000-х гг. в брюссельской политике стал нарастать демократический мессианизм, ранее свойственный лишь заокеанским родственникам Европы.

Российские и европейские элиты снова оказались в состоянии дисгармонии. Тому есть и еще одно объяснение. Большинство обществ и правящих кругов западных стран давно забыли свои революции. Российская же верхушка панически боится повторения фатальных потрясений – демократического февраля 1917 г., за которым последовал ужас, и даже демократической революции 1991 г., которая пока ужасом не закончилась, но чуть не привела к развалу государственности. (Разумеется, в российской элите есть и меньшинство, бывшее в 1990-е гг. большинством, которое консервативных установок не разделяет и даже хочет новой революции. Но общество, пока во всяком случае, таких желаний явно не обнаруживает.)

Европейские политики твердили, что объединение Старого Света возможно только на основе общих ценностей. Сначала это говорилось, чтобы отвязаться от рвавшихся в Европу русских, но постепенно ораторы сами поверили в собственную мантру. С учетом описанной выше идейной противофазы это означало, что объединение с участием России просто невозможно. Между тем такой подход в корне противоречил европейской политической традиции, когда страны, их лидеры и общества сплошь и рядом объединялись «по интересам». Иначе во Второй мировой войне победила бы фашистская Германия. А сейчас, если следовать этой логике, ВЕРХ должны взять антиевропейские силы, например исламский радикализм или неевропейские конкуренты.

Свою роль в провале идеи «большой Европы» сыграли и несовпадающие системы приоритетов. Сначала Евросоюзу было просто не до России, на волне эйфории после холодной войны он увлекся безудержным расширением, созданием евро. К 2000-м гг. выяснилось, что чрезмерное расширение без политического союза расшатывает объединение. Расширение без границ ухудшило управляемость. К середине первого десятилетия XXI века стало очевидно, что ЕС вступил в длительный системный кризис. А между тем началась серия обидных, а то и унизительных поражений Запада – и Евросоюза, и особенно флагмана в лице США.

Кризис, с одной стороны, отвлекает Европу от любых сложных внешних проектов, в т.ч. российского, с другой – подспудно толкает к поиску внешнего импульса для объединения, а то и внешнего врага. Когда-то им был СССР, противник осторожный, поэтому на деле не очень опасный, а значит удобный. К тому же к Европейскому союзу присоединились страны с почти генетическим стремлением отомстить за поражения и унижения прошлых веков. И с 2011–2012 гг. из России стали ваять врага.

В России шел встречный процесс, который уверенно вел в никуда. Элиты не хотели или не могли признать прежние ошибки и начать новый тур реформ. Отсюда – оправдание тупикового положения либо желание выйти из него через традиционный поиск внешнего врага и нагнетание конфронтации, чтобы как минимум заткнуть недовольных и объединить общество, как максимум – заставить себя проводить мобилизационную модернизацию. Иное у русских получилось только один раз – во второй половине XIX века.

В результате набирает обороты новое противостояние, и Европа, вместо того чтобы стать третьей несущей опорой будущего миропорядка (наряду с Соединенными Штатами и Китаем), может оказаться даже проблемой для него.

И странам ЕС с его дисбалансами, и России с ее отчасти ошибочной, отчасти незавершенной трансформацией придется идти на глубокие реформы, чтобы выжить и сохранить значение в новом мире. Если работать совместно, в режиме взаимного дополнения, необходимые перемены могут оказаться более легкими и эффективными. В случае отчуждения – выше шанс так и не начать их или не добиться успеха. Это – еще один аргумент в пользу нового издания «большого европейского проекта». Пока он не сработал. При этом под угрозой и проект ЕС, и российский проект.

Отношения Москвы и Брюсселя

Энтузиазм первых лет после русской революции (российский премьер даже говорил о желательности вступления в Евросоюз, в 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве) сменился постепенно усугубляющейся отчужденностью, а потом и подспудным взаимным раздражением. В Евросоюзе с 1990-х гг. доминировало представление о том, что Россия должна оставаться младшим учеником. Россия же стремилась восстановить суверенитет и установить равноправные отношения. В этом был смысл смелых предложений, выдвинутых в 1999–2000 гг. премьер-министром, затем президентом Владимиром Путиным.

Они, как и многие подобные, были проигнорированы. Россияне предлагали ту или иную форму союза, а брюссельские бюрократы видели Россию только как одну из стран европейской периферии. В результате так и не подписан новый договор, который должен был прийти на смену СПС. Саммиты два раза в год, призванные служить знаком особого статуса России, теряли содержание. Повестку заполняли третьестепенные вопросы типа оплаты транссибирских перелетов, запретов поставок из Польши реэкспортированного мяса или ограничений на продажу Финляндии леса-кругляка. Свидетельством провала стала неспособность наладить массовые обмены в области образования, интеграцию научных комплексов. Результат известен: квалифицированные кадры покидают и Евросоюз, и Россию.

Реалистическое понимание и поиск общих интересов замещался ритуалами бессодержательных встреч или лозунгами. (Один из худших ритуалов – пустопорожний, в духе ГДР – СССР, Петербургский диалог, от которого Берлин отказался в итоге не из-за его бессмысленности, а чтобы уколоть Россию.) Последний лозунг – «партнерство во имя модернизации». Российская верхушка болтала о нем, пальцем не шевеля, а европейские партнеры прикрывали им либо старое желание направить Россию по пути ученичества, либо отсутствие внятной линии, либо стремление поддержать «приятного» лидера (Дмитрия Медведева). Результат – пустота и еще один источник взаимного раздражения.

Последнюю попытку сблизиться на равноправной основе Россия предприняла, предложив ЕС не только наладить диалог с Таможенным/Евразийским экономическим союзом, но и построить его на нормативной базе Европейского союза, чтобы в том числе облегчить дальнейшую интеграцию. Брюссель отказался, пытаясь продолжить одностороннее расширение своей зоны влияния. И согласился только после украинской трагедии.

Среди всех причин неудачи российско-европейских отношений важнейшими были нежелание и неспособность поставить перед ними стратегическую цель. Без нее они увяли в бюрократической борьбе и мелочной, хотя порой и очень острой конкуренции. Евросоюз стремился распространить свой мягкий контроль на территории, которые Россия считала зоной своих интересов. Постепенно разыгралась игра с нулевой суммой, которая привела к украинскому кризису, хотя и не была его главной причиной.

Но основная конфликтообразующая проблема взаимоотношений Россия–Евросоюз лежала вне их. Экспансия ЕС сопровождалась наступлением НАТО. А вот эта организация однозначно виделась потенциально враждебной, если не угрожающей, особенно после потрясших даже российских западников трехмесячных бомбардировок Югославии в 1999 году.

Расширение НАТО воспринималось как вероломство, прямое нарушение гласных и негласных договоренностей, достигнутых, когда СССР пошел на прекращение конфронтации, вывел войска из стран Варшавского договора, согласился на объединение Германии и даже содействовал этому. Две волны расширения НАТО Россия проглотила (может быть, это было ошибкой). Но распространение на Украину, которое создавало бы абсолютно неприемлемую ситуацию 2000-километровой незащищенной границы с блоком, показавшим способность к агрессии, было неприемлемо, воспринималось почти как причина для большой войны. А Киев пытались втянуть в НАТО в 2007–2008 годах. Стремление видеть Украину в альянсе зафиксировано в его Бухарестской декларации 2008 г., а в последние годы все чаще подтверждалось.

На этом фоне поддержка Западом майдана, свержение Януковича послужили спусковым крючком для упреждающего удара России. Похоже, что для Москвы присоединение Крыма, поддержка повстанцев в Донбассе – действия, нацеленные на предотвращение гораздо более масштабной катастрофы. Удар наносился по логике расширения НАТО, но пришелся и по пустым, конкурентным, но вполне мирным отношениям с Европейским союзом.

Берлин – Москва

Крупным провалом европейской политики является растущая отстраненность, если не скрытая враждебность между Москвой и Берлином. Под вопросом одна из главных несущих опор мирного порядка в Европе – особые дружеские отношения двух стран и народов, построенные Брандтом–Шмидтом–Колем–Шрёдером и их советскими и российскими партнерами. Вторая несущая – Евросоюз, слабеющая ось которого – Берлин – Париж – пока держится, но дает все более заметные трещины. И неизвестно, как и насколько они углубятся, если подрубить российско-германскую опору.

Германия, не отказываясь полностью от национального эгоизма, иногда участвуя в сомнительных акциях – бомбардировки Югославии, Афганистан – построила новую идентичность на защите и продвижении своих интересов преимущественно «мягкой», экономической силой. И преуспела в этой политике, став ведущей силой в ЕС. Помогает и созданная на руинах Третьего рейха, пожалуй, наиболее эффективная в мире политическая система, обеспечивающая развитие и лояльность большинства граждан своему государству.

Россия, вынужденная восстанавливать государственность и идентичность, шла по пути, чуть ли не противоположному современному германскому – старому германскому, в духе Бисмарка. Серьезных попыток разобраться в этом различии исторических опытов и траекторий развития не предпринималось.

Столкновение с Германией вокруг Украины воспринято в российской элите и обществе либо (в наипростейшем варианте) как то, что Агентство национальной безопасности США «подцепило канцлера на крючок», либо – в более утонченном – что Берлин строит Старый Свет под себя и спасает таким образом «германскую Европу», либо, что все более очевидно в желтых СМИ и особенно в блогосфере, что немцы решили создать «четвертый рейх» и считают Украину его частью.

В Берлине полагают, что российская политика в отношении Крыма и Украины продиктована почти исключительно соображениями удержания власти нынешним режимом. А Германия должна вернуть status quo ante, чтобы сохранить европейский мирный порядок, гарантом которого себя считает. В России, стране с более широким, нежели европейский, кругозором полагают, что безрассудство и беззаконие в Югославии, Ираке, Ливии, поддержка Западом самоубийственной «арабской весны» разрушили международный порядок и законность и его либо нужно восстанавливать, либо играть по правилам «закона джунглей». Справедливы или нет существующие представления, роли сейчас не играет. В отсутствии серьезного диалога и попыток разобраться это – доминирующая реальность.

Была ли коллизия неизбежной? В чем-то да, страны и общества не сближались, как в те годы, когда СССР шел к преодолению прошлого режима, а расходились. Но во многом она – продукт провала элит, не захотевших и не сумевших понять друг друга и наметить общие и реалистические цели соразвития.

На кону не только вторая несущая колонна европейского мирного порядка, но и историческое сближение двух народов. Ведь русские простили немцев за чудовищные преступления Второй мировой. Если прошлое вернется, оно вернется и в остальную Европу, где уже нарастает вал антигерманских настроений, континент морально окажется отброшенным на полвека назад. Перед Владимиром Путиным и Ангелой Меркель, несмотря на отсутствие взаимных симпатий, перед русскими и немцами стоит поистине исторический вызов – не допустить возвращения истории.

Перспективы выхода

Разумеется, можно попробовать вернуться в чистом виде к холодной войне – укрепить НАТО, выдвинуть ее передовые силы к российским границам, развернуть новые российские ракеты, восстановить элементы системной конфронтации. Попытаться вооружить Украину или ограничить не только экономическое, но и человеческое взаимодействие между Россией и Западом, еще усугубить, если это возможно, накал взаимной клеветы, лжи.

Отличие от прошлой холодной войны в том, что нынешняя российская элита помнит, как повел себя Запад, после того как Михаил Горбачёв и его соратники решили с достоинством выйти из нее. Иллюзий у нее не осталось. К тому же позиции России, несмотря на разразившийся кризис, прочнее, чем позднего СССР. Накормить население проблем не составит. А противостоит Москве не единый поднимающийся Запад фактически в союзе с Китаем, как тогда, а Запад, оказавшийся в кардинально другой исторической парадигме. Китай же и весь резко усилившийся «не-Запад» скорее симпатизирует Москве. И ожидать, пока все еще более сильный Запад попытается дожать Россию, Кремль вряд ли будет. Так что, если не удастся остановиться и договориться, впереди еще более жесткий кризис.

Украину задушат, а в случае предоставления ей военной помощи, скорее всего, разгромят. А дальше будут смотреть: не вразумятся ли западные лидеры и народы, увидевшие, что нынешние и прошлые руководители привели Европу и мир к войне. Если политика не изменится, возможна дальнейшая эскалация. Она, впрочем, может произойти и из-за очередного «черного лебедя» – непредвиденной катастрофы или провокации.

Но какой будет Европа после столкновения, даже если Россия не выйдет из него «победителем», не хочется даже думать. Все усилия европейцев по построению мирного континента после Второй мировой войны пойдут прахом. Как уже готовы пойти прахом надежды начала 1990-х годов. На таком фоне благонамеренные попытки разрешить украинский кризис, не устранив фундаментальных причин его возникновения, обречены.

Выход, разумеется, есть.

Во-первых, он в совместном открытом и честном анализе интеллектуальных и политических ошибок, сделанных за последние четверть века, и извлечении уроков.

Во-вторых, в признании легитимности различия ценностных установок при общности базовой культуры. Российское и другие европейские общества должны иметь возможность развиваться по своим траекториям и скоростям. Вероятно, что европейцы за пределами России станут под влиянием международной конкуренции более реалистичными и даже консервативными. А российское общество в нормальных условиях двинется к правовому государству, а затем к развитой и полноценной, хотя и своей, демократии.

В-третьих, необходимо понимание, что курс на конфронтацию даже в «лучшем» варианте, без прямого столкновения, обойдется очень дорого. Он будет отвлекать ЕС от необходимой для его выживания внутренней модернизации. А сплотить европейское общество объявлением России общим врагом не получится – оно слишком не хочет конфронтации.

Для России возрастет угроза нежелательно высокой зависимости от Китая, пусть и полусоюзного. Многие в России верят, что конфронтация даст толчок внутреннему развитию. Но пока признаков этого немного. Наоборот, она отвлекает и от внутренних реформ, и от давно назревшего экономического поворота к Азии через развитие Зауралья.

И, в-четвертых, понимание того, что открытие экономического, человеческого, энергетического пространств между ЕС и ЕАЭС, от Лиссабона или Дублина до Владивостока, хоть и не решит всех проблем сторон, но даст импульс к развитию.

В принципе, это и предполагалось российскими предложениями по институциализации ОБСЕ, по вступлению России в НАТО, по подписанию нового договора о европейской безопасности, по созданию Союза Европы, по сближению ЕС и ЕАЭС на основе диалога и выравнивания правовых и регулятивных норм, поступательного открытия рынков. Такие идеи не противоречат особым отношениям Евросоюза и Соединенных Штатов, а России с Китаем, если не пытаться их намеренно противопоставлять, как крайне недальновидно делали до сих пор.

Представляю, что нужно предлагать, но предлагать стоит совместно. Но уже сейчас нужно напомнить, чего делать не стоит.

Нельзя возвращать в центр отношений ограничение вооружений. Оно возродит блоковое мышление и ремилитизирует европейскую политику, как это уже было в конце 1980-х годов.

Не надо обходить существующую общеевропейскую организацию – ОБСЕ. Но нельзя поручать ей, несущей печать холодной войны и собственную институцинальную память, саму себя реформировать. Эта реформа должна идти в рамках ОБСЕ, но исходить извне. ОБСЕ – важный практический инструмент, незаменимый для того, чтобы распутывать узлы локальных конфликтов, использовать отработанные механизмы для снижения напряженности и стабилизации ситуации в очагах противостояния, если таковые возникают. Это достаточно важная миссия, чтобы сосредоточиться на ней, а не пытаться «нагрузить» ОБСЕ еще более масштабными функциями европейского управления.

Не стоит повторять хельсинкский процесс. Он может на долгие годы привести к блоковой дипломатии с неочевидным результатом. Лучше поручить подготовку нового договора группе экспертов. Тексты можно потом утверждать на высшем уровне.

Стоит подумать и вот о чем. Европа – не центр мира и не изолированная территория, где решается его судьба. Ее проблемы сегодня – часть сложной глобальной системы, где все влияют на всех. И пытаться рассматривать Европу отдельно от Евразии, от Ближнего Востока невозможно, слишком переплетены процессы. Возможно, как когда-то частью общеевропейского процесса стали США и Канада, сейчас стоит подумать над тем, чтобы вовлечь в обсуждение Китай и другие ключевые страны Центральной и Восточной Евразии.

В новой архитектуре должно найтись место и странам, расположенным в зоне между Россией и ЕС/НАТО, и признанию части непризнанных государств, и координируемым усилиям по решению замороженных конфликтов и, что немаловажно, – совместным и согласованным усилиям по удержанию Украины от социального и государственного распада, по превращению ее в территорию сотрудничества, а не борьбы.

Разумеется, в условиях нынешнего зашкаливающего недоверия такая перспектива кажется иллюзорной. К тому же политика США пока, похоже, нацелена на углубление раскола Европы. Но именно отсутствие перспективы по-настоящему совместной работы на протяжении последних двадцати лет было одним из ключевых факторов, приведших к нынешнему провалу.

Когда архитекторы европейской интеграции и поддержавшие их дальновидные американцы выдвинули в конце 1940-х – начале 1950-х гг. идеи, приведшие к созданию Европейского объединения угля и стали, затем ЕЭС и ЕС, страны и народы Европы почти сплошь ненавидели друг друга и все – Германию. Но отцы-основатели имели мужество выдвинуть прорывные идеи. И они привели к созданию мирного порядка на значительной части территории Европы.

Двадцать пять последних лет были потрачены почти что попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. И она лишена возможности единого влияния на этот мир. Без новой большой идеи, объединяющей европейские народы на пути к пусть далекой, но осязаемой, а главное – общей цели, Европа неизбежно начнет колоться по линиям старых и новых разделов. Украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Если лидеры России, остальной Европы, Соединенных Штатов, тех, кто захочет к ним присоединиться, поставят перед собой такую цель, будет неизмеримо легче работать и в минском, и в нормандском, и в любом другом формате, чтобы ограничить и прекратить конфликт на Украине, а потом помочь ей строить будущее. Без общей цели, боюсь, мы обрекаем на худшее и народ Украины, оказавшейся на границе нового разлома, и всю Европу.

Трудности велики, многие возможности упущены. Но пробовать надо. Иначе и русские, и другие европейцы откажутся от еще одной общей ценности – веры в разум.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363809 Сергей Караганов

Минстрою РФ поручили заняться ограничением импорта стройматериалов.

Минстрою, Минпромторгу и Минэкономразвития до 5 марта премьер РФ Дмитрий Медведев поручил дать предложения по ограничению импорта стройматериалов, в том числе из нефтехимии, для государственных и муниципальных нужд

Об этом говорится в материалах, опубликованных сегодня на сайте правительства по итогам совещания о стабильном функционировании химического и нефтехимического комплекса. Там же указывается, что до 19 марта Минстрой РФ и МЭР должны дать "предложения приоритетному использованию продукции отечественного химического и нефтехимического комплекса при реализации региональных программ в сферах жилищного строительства и модернизации объектов ЖКХ.

Напомним, что в начале февраля правительство РФ уже запретило импорт строительной и коммунальной техники, а также техники, используемой при разработке месторождений полезных ископаемых, иных видов транспортных средств для государственных и муниципальных нужд. Это не касается только стран-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Кандидаты в Президенты Узбекистана провели встречи с избирателями

Наримон Умаров, кандидат в Президенты Республики Узбекистан от Социал-демократической партии Узбекистана «Адолат», провел встречи в Джизакской области и Самаркандской области.

Согласно Постановлению кандидатам в Президенты Республики Узбекистан в период предвыборной агитации предоставлено по 900 минут эфирного времени на теле- и радиоканалах «Узбекистон» и «Ёшлар» Национальной телерадиокомпании Узбекистана, а также по 10 полос печатной площади в газетах «Халк сузи», «Народное слово» и «Правда Востока».

Предыдущие президентские выборы прошли в Узбекистане в 2007 году.

Открыл встречу председатель 6-й Наманганской окружной избирательной комиссии по выборам Президента Республики Узбекистан Г. Артыков.

Официальные СМИ страны и пресс-служба действующего президента держат в секрете все сообщения касательно Ислама Каримова, отмечает издание.

Были рассмотрены представленные ранее политическими партиями документы, и приняты постановления о регистрации всех четырех кандидатов на пост главы государства.

«Центральная избирательная комиссия проверила и выдала заключение о соответствии представленных документов требованиям избирательного законодательства и зарегистрировала выдвинутых кандидатов на выборы президента Узбекистана, начинается их предвыборная агитация», — указывается в сообщении.

Подготовку к выборам освещают представители 340 зарубежных и республиканских СМИ.

Глава МИД Узбекистана принял нового Посла Филиппин

Министр иностранных дел Республики Узбекистан Абдулазиз Камилов 18 февраля принял вновь назначенного Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Филиппины (с резиденцией в Тегеране) Эдуардо Мартина Р.Меньеза. «На встрече стороны обменялись мнениями о наиболее перспективных направлениях развития взаимодействия и высказались за придание регулярного характера двусторонним межмидовским консультациям», — говорится в сообщении внешнеполитического ведомства республики. Особое внимание собеседники уделили торгово-экономическим и инвестиционным связям, для расширения которых Узбекистан и Филиппины имеют реальный потенциал.

Первый посол Фиджи в Узбекистане передал адресованные президенту Исламу Каримову верительные грамоты, сообщила пресс-служба МИДа.

Напомним, что дипломатические отношения между Узбекистаном и Фиджи были установлены 16 июня 2010 года, когда в Нью-Йорке было подписано совместное коммюнике.

События на Украине оказывают влияние на возможность диалога между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом, заявил в четверг глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич.

"Все же в данный момент ситуация на Украине и манипулирование ситуацией на Украине тоже влияет на начало диалога", — сказал Ринкевич журналистам в Минске.

При этом он отметил, что внутри Евросоюза еще нет единого мнения по поводу диалога между ЕС и ЕАЭС. "Мы еще не пришли к единому мнению в Евросоюзе, я думаю, дискуссия еще будет продолжена", — сказал латвийский министр.

Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2015 года, канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что ЕС заинтересован в построении "большой Европы от Владивостока до Лиссабона". О том, что между ЕС и ЕАЭС может быть создана зона свободной торговли, Меркель заявила в конце 2014 года. По ее словам, это могло бы снять вопросы технического характера между Россией и Украиной, которая подписала соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, однако начало имплементации соглашения было отложено до конца 2015 года.

РФ уже не первый год призывает партнеров в Европе начать проект интеграции ЕАЭС и ЕС.

ШОС пугает Запад Ираном

Летом в Уфе состоится саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), основанной в 2001 году лидерами России, Китая, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. Наблюдателями и партнерами по диалогу ШОС являются восемь стран, и количество соискателей соответствующих статусов растет. А на вступление в ШОС, численность населения которого составляет два миллиарда человек, подали заявки Пакистан, Индия и Иран. Как ожидается, вопрос расширения организации будет рассмотрен на уфимском саммите. Но прогнозировать, станут ли эти три страны полноценными членами организации уже в текущем году – сложно. Особенно это относится к Ирану, наиболее заинтересованному в членстве в ШОС.

Отношение к этой стране внутри ШОС двойственное, поскольку против нее действуют санкции ООН, и вопрос разрешения иранской ядерной программы завис в воздухе. К тому же для вступления в ШОС требуется согласие всех его участников, но, вероятно, не все они хотят видеть Иран в своих рядах.

Хотя для политических тяжеловесов ШОС – России и Китая – членство Ирана видится более чем желательным. Россия, кстати, дала понять, что поддержит на саммите в Уфе заявку на членство Ирана в организации. Неизвестно, однако, как поступит Казахстан. А для Запада, и, в первую очередь, для США полноправное участие исламской республики в ШОС сродни региональному геополитическому перевороту. Это означает, что Запад торгуется или вскоре начнет торговаться, в основном, с Россией и Китаем, по вступлению – не вступлению Ирана в ШОС.

Чего, собственно, опасается Запад? В первую очередь, того, что участие Ирана в организации, в которой представлены два постоянных члена Совета безопасности ООН, будет способствовать созданию новой региональной архитектуры безопасности, сильно снижающей шансы США на усиление своего влияние в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Кроме того, со вступлением Ирана в Шанхайскую организацию она, так или иначе, приобретет имидж регионального антизападного блока, и идея Запада по продвижению "цветных революций" в государства – члены ШОС, станет труднореализуемой.

Запад, вероятно, также отдает себе отчет в том, что участие Ирана в ШОС может оказаться полезным для отношений этой организации с исламским миром, где Тегеран пользуется определенным авторитетом. И вообще, членство Ирана в ШОС означает усиление экономического потенциала этой организации и его энергетической безопасности. Напомним, что Иран по запасам природного газа занимает второе место в мире, а по запасам нефти – пятое. К этому следует добавить, что стратегически важное географическое положение Ирана делает его, среди прочего, региональным транспортным центром – логистическая инфраструктура здесь довольно хорошо развита.

Но почему Иран так рвется в Шанхайскую организацию? Вероятно, для него участие в ШОС означает защиту от военной интервенции, в первую очередь, со стороны США, хотя Шанхайская организация официально и не является военно-политической структурой. Между тем одним из основных направлений ее деятельности провозглашена борьба с терроризмом, сепаратизмом, наркотрафиком и обеспечение безопасности государств-членов.

Для этого в Ташкенте была создана Региональная антитеррористическая структура (РАТС). При этом ШОС заявила, что, хоть и не планирует стать военным блоком, но повышение угрозы терроризма, экстремизма и сепаратизма делает необходимым "полномасштабное вовлечение военных сил". Организация также подписала соглашение с ОДКБ по вопросам безопасности. Выводы из этого можно сделать разные, вплоть до обещания государств ШОС не дать друг друга в обиду – времена-то "брутальные".

Следующим стимулом для Ирана в контексте ШОС является экономический. Если в организацию вступит Индия, что ожидаемо, Иран станет участником огромного рынка – не будем забывать о колоссальных возможностях России и Китая. О том, что в составе ШОС Иран станет участником выстраивания новой архитектуры безопасности, сказано выше, равно как об усилении его влияния в регионе с параллельным снижением влияния США. Собственно, дивиденды от вступления в ШОС для Ирана налицо, тем более, что его ядерная программа, с одной стороны, повышает его авторитет в регионе, а с другой – делает уязвимым и находящимся в позиции постоянной защиты от внешнего вмешательства.

А что даст Иран Шанхайской организации и, в первую очередь, России? Во-первых, он имеет большой опыт борьбы с наркотиками, распространяемыми из Афганистана. Во-вторых, Иран может быть использован государствами ШОС, в частности, Россией, как средство давления на США. А если загадывать на отдаленную перспективу, Иран может усилить исламский сегмент организации и несколько сдержать активность Китая на евразийском пространстве.

Участие Ирана в ШОС также позволит контролировать его внешнеполитическую деятельность, то есть отдалить от Запада, который хочет править балом в Тегеране, что смешало бы все геополитические расчеты Москвы.

Касаясь темы необходимости Ирана для ШОС, Iran.Ru, в частности, пишет: "… Участие Тегерана в качестве полноценного члена ШОС позволит сгладить возникшие в этой организации противоречия вокруг реализуемой Китаем грандиозной программы "нового экономического пространства Шелкового пути".

И далее: "Сегодня членство Ирана необходимо, в первую очередь, самой этой организации. Для Тегерана это шанс активного участия в наиболее реальной из существующих интеграционной площадок. Для ШОС – возможность реализовать действительно прорывные проекты, позволяющие, к тому же, перевести российское недовольство "несправедливым мироустройством" в весьма практическую плоскость".

"Несправедливость мироустройства" в последнее время стало для России темой не менее актуальной, чем для Ирана – обе страны функционируют в условиях санкций, и совместное участие "отверженных" в ШОС может дать хороший политический и экономический эффект. Но Россия и Казахстан все же, видимо, склонны расценивать Иран не столько в качестве партнера, сколько конкурента, что, в некотором роде, понятно. И тут важно решить: принимать Иран в ШОС, уравновешивая его внутри организации и используя все его плюсы, или не принимать, прикрывшись санкциями, и дав возможность Западу насладиться провалом стратегического вектора Москва-Тегеран-Пекин, которого он крайне опасается.

Пока же генеральный секретарь ШОС Дмитрий Мезенцев обещает, что на саммите в Уфе "примут ряд политических решений, которые касаются расширения организации". По его словам, юридических препятствий для вступления в ШОС Индии, Пакистана и Ирана не существует.

Заявление это звучит для Ирана достаточно обнадеживающе. Но если Запад действительно доторгуется с государствами ШОС по участию – не участию Ирана в этой организации, в государствах Центральной Азии и во взаимоотношениях России с Ираном наступит новый и вряд ли удачный этап. В таком случае с большой долей вероятности можно прогнозировать, что особой близости с ШОС будет добиваться Турция, не скрывающая вообще, а в контексте ШОС и Евразийского союза – в частности, претензии на расширение своего влияния в тюркском мире.

Но, надо думать, на данном этапе Иран может придать ШОС гораздо больше веса и авторитета, чем Турция, что не исключает тесные связи Анкары с Шанхайской организацией сотрудничества.

Ирина Джорбенадзе

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 19 февраля 2015 > № 1299295 Ирина Джорбенадзе

Президент малайзийского парламента Абу Захар Уджанг провел официальную встречу с послом Узбекистана в Малайзии Мурадом Аскаровым. Основным вопросом, вынесенным на обсуждение, являлась интенсификация малайзийско-узбекских торгово-экономических отношений.

Объем товарооборота между двумя странами в 2013 г. составил 71,46 млн. долл. США, доля малайзийского экспорта достигла 69,83 млн. долл. США.

Узбекистан импортирует из Малайзии электротехническую и электронную продукцию, обработанные пищевые продукты, пальмовое и растительное масло, какао-продукты и резинотехнические изделия.

Россия и Венгрия намерены реализовывать новые проекты межрегионального сотрудничества

В рамках визита Президента РФ Владимира Путина в Венгрию, Министр экономического развития Алексей Улюкаев от имени Правительства Российской Федерации подписал Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о содействии межрегиональному сотрудничеству. С венгерской стороны документ подписал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто.

Соглашение предусматривает создание Российско-Венгерской межправительственной комиссии по межрегиональному сотрудничеству, которая станет координирующим органом взаимодействия на уровне Минэкономразвития России и Министерства иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии. Председателем Российской части комиссии станет заместитель Министра экономического развития Александр Цыбульский; председателем Венгерской части – один из заместителей Министра иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии.

Этот инструмент будет способствовать инициированию и реализации новых проектов межрегионального сотрудничества, даст «зеленый свет» заключению серии меморандумов межрегионального уровня, переговоры о согласовании которых ведутся в настоящее время.

Таким образом будет разработана Комплексная программа сотрудничества, которая предусмотрит мероприятия по совершенствованию правовой базы, поддержке реализации совместных проектов на государственном, региональном и местном уровнях, развитию межмуниципального сотрудничества, проведению совместных мероприятий (выставки, бизнес-миссии, конференции, визиты делегаций) с участием регионов.

«Мы готовы начать работу в ближайшее время - предварительно согласованы визиты делегаций Воронежской, Липецкой и Курской областей, организовать участие и переговоры компаний из российских регионов в рамках форума «Венгрия-ЕАЭС: перспективы сотрудничества» осенью 2015 г. и ряд других», - сказал Министр после подписания соглашения.

Подводя итоги деятельности прошедшего 2014 года и формируя целевые задачи , приоритетные направления на 2015 год Государственный комитет по охране природы 5 февраля провел расширенное заседание коллегии.

В нем приняли участие члены Комитета по аграрным, водохозяйственным вопросам и экологии Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, ответственные работники Кабинета Министров, руководители территориальных комитетов, структурных подразделений и научно-производственных институтов Госкомприроды.

Открывая мероприятие, председатель Государственного комитета по охране природы Бахтиёр Абдусаматов в своем выступлении обратил внимание присутствующих на комплекс задач, определённых Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым на расширенном заседании Кабинета Министров «Об итогах социально- экономического развития республики в 2014 году и важнейших приоритетах экономической программы на 2015 год», и особо отметил о необходимости построения дальнейшей работы Госкомприроды в 2015 году в соответствии с определенными главой государства направлениями.

На заседании коллегии были проанализированы результаты, действенность и эффективность принимаемых мер, органами системы Госкомприроды Республики Узбекистан за прошедший 2014 год.

В целях совершенствования исполнительных механизмов и дальнейшего развития законодательной базы в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в 2014 году Кабинетом Министров РУз были приняты 9-ть нормативно-правовых актов, разработанных Госкомприроды.

Вступили в силу постановления, охватывающие вопросы разработки и согласования проектов экологических нормативов, ведения паспорта охраняемых природных территорий, порядка осуществления государственного экологического контроля, урегулирования использования биологических ресурсов и порядка прохождения разрешительных процедур в сфере природопользования.

Для недопущения нецелевого использования подземных вод было утверждено Положение «О порядке выдачи разрешения на бурение скважин на воду», для эффективного регулирования утилизации и управления различными видами отходов на хозяйствующих субъектах и созданию полного реестра по отходам, было утверждено Положение «О порядке осуществления государственного учета и контроля в области обращения с отходами».

Весомым вкладом в деле благоустройства города Ташкента и его дальнейшего озеленения можно считать утверждение Положения «О Концепции развития Ботанического сада Института генофонда растительного и животного мира Академии наук Республики Узбекистан на 2014-2017 годы». По вопросам государственно-экологического надзора выступил начальник Главного управления экономики и организации природопользования Ибрат Каримов. Он представил результаты эколого - аналитического и технологического контроля на хозяйствующих объектах.

Отмечалось, что в соответствии с планом - графиком проверок на 2014 год проведён государственный контроль на 951 подконтрольных объектах. За нарушения природоохранного законодательства к административной ответственности привлечено более 21,5 тыс. должностных лиц и граждан. В следственные органы передано 47 материалов на 70 человек.

Вместе с тем, проводится усиленная борьба с браконьерами: за прошедший год инспекторами Госкомприроды было изъято 324 ружей и 3976 сетематериалов. Инструментальным методом обследовано 271,7 тыс. источников загрязнения окружающей среды. Установлено, что на 15,3 тыс. из них выбросы, сбросы загрязняющих веществ превысили установленные нормативы и по отношению к нарушителям приняты соответствующие меры. За счет приостановки работы 186 объектов, отрицательно воздействующих на окружающую природную среду выбросы вредных веществ в атмосферный воздух уменьшились на 7,0 тн. Суммы наложенных штрафов и исков по возмещению ущерба, нанесенного окружающей среде в 2014 году увеличились на 9,9% по сравнению с прошлым годом.

Эффективные административные меры отразились и бюджете: возросли поступления в местные фонды охраны природы на 40,6 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что составили более 13036,9 млн. сум. Увеличился на 27% объём перечислений в государственный бюджет по сравнению с аналогичным периодом 2013 года и составил более 5067,8 млн. сум. Обеспечен рост поступлений на 47% в республиканский фонд охраны природы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, которые составили более 1709,7 млн. сум.

Для дальнейшего развития партнерства с международными организациями на национальном, региональном и международном уровнях, а также обеспечения устойчивости работы в данном направлении, продолжена работа по выполнению природоохранных конвенций принятых Республикой Узбекистан, и по которым Госкомприроды является ответственным исполнителем.

Подготовлены проекты международных договоров (меморандумов, соглашений) о межправительственном и межведомственном сотрудничестве в сфере охраны окружающей среды с Королевством Испания, Республикой Франция, Федеративной Республикой Германия и Российской Федерацией. На примере ряда областей и районов на заседании коллегии были рассмотрены недостатки по осуществлению государственного экологического контроля в сфере пользования растительным и животным миром, водными и земельными ресурсами, управления отходами. Внесены определенные рекомендации и к ряду должностных лиц приняты меры дисциплинарного взыскания.

Говоря о целевых задачах на предстоящий год, Государственный комитет Республики Узбекистан по охране природы составил свою программу действий, исходя из программных мер, определенных Президентом страны на этот год.

В качестве приоритетных задач обозначены следующие направления:

создание благоприятных условий для субъектов предпринимательства,

содействие по внедрению экологически безопасных технологий, способствующих повышению энергоэффективности,

активное внедрение интерактивных услуг для предпринимателей,

поддержка фермерского хозяйства и рыболовства,

содействие по внедрению систем “Экомаркировка” и “Энергомаркировка”, в целях создания конкурентоспособной продукции Узбекистана на мировом рынке,

усиление пропагандистской работы по внедрению использования возобновляемых источников энергии,

создание действенного механизма стимулирования субъектов предпринимательства, использующих в производственной деятельности ресурсосберегающие и малоотходные технологии,

повышение инвестиционной привлекательности Узбекистана в сфере экотуризма.

В социальной сфере планируется разработка и реализация программы Госкомприроды, посвященной «Году внимания и заботы о старшем поколении» включающей мероприятия по всесторонней поддержке ветеранов войны и трудового фронта 1941-1945 годов, работавших в системе Госкомприроды.

В ходе заседания коллегии были заслушаны мнения и пожелания участников встречи по улучшению эффективности деятельности Госкомприроды и предложения по реализации комплексных мер целевой программы на 2015–ый год.

Заместитель министра дорог и городского строительства, директор Организации дорог и автомобильного транспорта Дауд Кешаварзиян на церемонии закрытия первого заседания координационного совета Соглашения о создании Международного транспортного и транзитного коридора между правительствами Ирана, Омана, Катара, Туркменистана и Узбекистана (Ашхабадское Соглашение) отметил, что Казахстан и Кыргызстан изъявили желание присоединиться к Ашхабадскому соглашению и это вселяет надежду на то, что то же самое сделают все страны региона. В этом случае названный транспортный коридор позволит максимально активизировать транспортные перевозки между ними.

Высоко оценив работу всех членов делегаций Туркменистана, Омана и Узбекистана, прибывших в Тегеран для участия в заседании упомянутого координационного совета, Дауд Кешаварзиян выразил надежду на то, что подписание меморандума первого заседания совета существенно облегчит транзитные перевозки грузов и создаст более благоприятные условия для перемещения транспортных средств по коридору.

Дауд Кешаварзиян напомнил, что меморандум первого заседания координационного совета Ашхабадского соглашения подписан для организации комбинированных перевозок различных грузов из Центральной Азии в Оман и другие страны Персидского залива.

Подписи под названным документом поставили заместитель министра дорог и городского строительства Ирана Дауд Кешаварзиян, заместитель министра транспорта и коммуникаций Омана Саид аль-Харти, министр внешних экономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана Элер Ганиев и министр железнодорожного транспорта Туркменистана Байрам Аннамередов.

Следует напомнить, что Ашхабадское соглашение было подписано в столице Туркменистана в апреле 2011 года с целью налаживания транспортного сообщения между зоной Персидского залива и Центральной Азией. При этом спустя какое-то время после подписания соглашения Катар отказался от участия в соглашении. Первое заседание координационного совета названного соглашения проводилось в Тегеране 15-16 февраля.

Казахстан присоединился к международному транзитно-транспортному коридору, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на пресс-службу АО "НК "Қазақстан темір жолы". Транспортный коридор проходит через четыре страны - Узбекистан, Туркменистан, Иран и Оман.

В Иране прошло заседание Координационного совета стран-участников "Ашхабадского Соглашения", в котором приняла участие делегация Казахстана во главе с президентом КТЖ Аскаром Маминым. В своем выступлении он отметил, что по территории Казахстана проходят крупнейшие международные транспортные коридоры в направлениях Север - Юг и Восток - Запад.

Отмечается, что развитие экономик Китая, стран Центральной Азии, Ирана и других стран Персидского залива создает возможность для переориентации части грузопотоков с традиционного морского пути на сухопутные трансконтинентальные маршруты. Мамин добавил, что Казахстан видит большой потенциал привлечения дополнительных перевозок грузов по транспортному коридору в регионе стран-участников "Ашхабадского Соглашения".

Объемы перевозок железнодорожным транспортом со странами "Ашхабадского Соглашения" в 2014 году выросли по отношению к 2013 году на 2,3 миллиона тонн, или на 10 процентов, и составили более 25 миллионов тонн грузов. При этом более 41 процента перевозок сложились за счет казахстанских экспортных грузопотоков, следовавших в эти страны и транзитом по их территориям. Ожидается, что к 2020 году объем перевозок по транспортному коридору может достигнуть более 40 миллионов тонн в год.

Глава КТЖ отметил, что в этой связи Казахстан придает особое значение формату сотрудничества по созданию международного транспортного и транзитного коридора между государствами Иран, Оман, Туркменистан и Узбекистан и возлагает большие надежды на объединение совместных усилий в развитии перевозок в регионе. Страны-участники "Ашхабадского Соглашения" одобрили вхождение Казахстана в международный транзитно-транспортный коридор "Узбекистан - Туркменистан - Иран - Оман".

Представитель ФМС рассказала о том, как получить гражданство РФ (интервью начальника Управления по вопросам гражданства ФМС России В.Л. Казаковой )

В. ШЕСТАКОВ: У микрофона Владимир Шестаков, в ближайшие 45 минут открываем своеобразную горячую линию по вопросам гражданства. У нас в гостях начальник управления по вопросам гражданства ФМС России Валентина Казакова. Валентина Львовна, здравствуйте.

В. КАЗАКОВА: Добрый день, уважаемые слушатели.

В. ШЕСТАКОВ: Вопросы можно направлять с помощью сайта rusnovosti.ru – слева ищите вкладку «Написать в прямой эфир». Всё, что сможем – обязательно обсудим и прольём свет на те вопросы, которые Вас интересуют.

В прошлом году обращений в ФМС стало в два раза больше, ранее сообщило ведомство. На 50% выросло число обращений граждан и организаций в миграционную службу в 2014 году. С чем Вы это связываете? И что чаще всего интересовало обращающихся?

В. КАЗАКОВА: В первую очередь, это изменение миграционного законодательства по всем направлениям деятельности миграционной службы. Это касается и выдачи патентов, но так как я специализируюсь на гражданстве, хотелось бы остановиться на этом. Наше управление занимается вопросами гражданства и убежища. К сожалению, актуальные темы и связанные с трагедией большого количества людей. Поэтому вопросы, в основном, идут от граждан Украины, которые прибыли в экстренном массовом порядке на территорию Российской Федерации. Их интересует, как они могут легализовать своё положение на территории России, как могут получить статусные документы долгосрочного проживания и приобрести гражданство Российской Федерации. Учитывая, что и законодательство в прошлом году менялось стремительно, в закон «О гражданстве» было внесено несколько значимых изменений. Если мы вспомним, это и направление уведомлений о наличии второго гражданства, большой был поток запросов, писем. И результатом обращений стало внесение изменений в эту норму в конце прошлого года. В принципе были даны преференции для значительной категории лиц, для граждан Российской Федерации, которые имеют гражданство СНГ, за исключением государств, в которые у нас визовый порядок въезда. Для данной категории продлена возможность подачи уведомления до 1 января 2016 года.

В. ШЕСТАКОВ: Недавно мы наблюдали, что первое уголовное дело о сокрытии двойного гражданства начали расследовать в Ленинградской области. Как сейчас ситуация складывается? Есть ли у Вашего ведомства претензии к соотечественникам, которые пока ещё не дошли до уголовного разбирательства.

В. КАЗАКОВА: Количество обращений растёт. К нам более 800 тысяч уведомлений направлено. Учитывая, что в прошлом году не был продлён срок до 1 января, как это сделали законодатели, то, конечно, привлечено к административной ответственности было порядка 70 тысяч человек, то есть, фактически, каждый десятый обращавшийся. Хотелось бы обратить внимание радиослушателей, что срок направления уведомления с момента получения либо вида на жительство о проживании за рубежом либо второго гражданства иностранного государства, для них остаётся 60 дней. И важная новелла, которую законодатель принял, и она начала действовать с 1 января, это для той категории, которая находится за рубежом по линии работы, на лечении длительное время находится, до 4 октября они не смогли направить это уведомление. Для этой категории лиц срок подачи уведомлений после их въезда на территорию России – 30 дней. Поэтому убедительная просьба, кто этого ещё не сделал, не бояться идти в территориальные подразделения миграционной службы, либо на Почту России и направлять эти уведомления.

В. ШЕСТАКОВ: Вы назвали цифру – 70 тысяч человек. То есть они уже заплатили штраф в 200 тысяч рублей?

В. КАЗАКОВА: Административная ответственность у нас от 500 рублей до 1 тысячи рублей. А уголовная предусматривает штраф в размере 200 тысяч рублей. Когда человек не своевременно подаёт уведомления, но он его подаёт, он подлежит административной ответственности, к уголовной он привлекается, когда он вообще не направляет это уведомление.

В. ШЕСТАКОВ: Сейчас есть списки таких соотечественников?

В. КАЗАКОВА: У нас нет таких списков, и мы не являемся органами дознания. ФМС не возбуждает уголовных дел. Мы наделены полномочиями привлечения к административной ответственности.

В. ШЕСТАКОВ: Но по Вашему ходатайству разве не возбуждают уголовные дела?

В. КАЗАКОВА: Нет.

В. ШЕСТАКОВ: А каким образом тогда это происходит? Как правоохранительные органы выясняют, что нужно привлечь к уголовной ответственности за сокрытие двойного гражданства?

В. КАЗАКОВА: Мы не являемся органами дознания, и в компетенцию ФМС не входит определение наличия второго гражданства или выяснение, есть у гражданина оно или нет. У нас есть полномочия на ведение этого учёта. И когда гражданин направляет к нам уведомление, мы обязаны его учесть. Если поступает нам какой-либо запрос из правоохранительных органов, мы обязаны ответить на него. А каким образом становится известно о наличии второго гражданства или вида на жительство – это легко делается. Любой такой гражданин не пересекает вторую границу по российскому заграничному паспорту, он пересекает её по национальным документам. И информация поступает. Много «доброжелателей» – могут направлять информацию, что есть второе гражданство и так далее.

В. ШЕСТАКОВ: На нашем сайте Юрий спрашивает, каким образом можно гражданину Белоруссии получить вид на жительство в России? В России есть собственная квартира, регистрация в органах ФМС осуществлялась последние три года.

В. КАЗАКОВА: Для граждан Белоруссии в соответствии с соглашением между Россией и Белоруссией, существенно упрощена процедура оформления этих документов: минуя стадию получения разрешения на временное проживание, граждане Белоруссии получают вид на жительство сразу. В любой территориальный орган по месту регистрации должен обратиться этот гражданин и в течение шести месяцев ему оформят вид на жительство. Перечень документов, которые он должен предоставить, определён в законе и в регламенте Миграционной службы. Никаких проблем здесь нет. В дальнейшем приобретение гражданства зависит от тех условий и оснований, которые будут иметь место: есть у гражданина в Белоруссии родственники по прямой восходящей линии, состоит он в браке либо окончил учебное заведение. Он имеет право приобрести гражданство и по закону «О гражданстве» и по Четырёхстороннему соглашению между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. Там срок рассмотрения заявлений сокращается с шести до трёх месяцев.

В. ШЕСТАКОВ: Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста, и ваш вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я слышала о том, что есть комитет по борьбе с коррупцией и нелегальной миграцией. Это действительно так?

В. ШЕСТАКОВ: Это не совсем вопрос в компетенции нашей гостьи, насколько я понимаю. Мы не о мигрантах говорим, а о вопросах гражданства в целом. Здравствуйте. Мы Вас слушаем. Ваш вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Я являюсь гражданином России, а моя супруга – гражданка Киргизии. Она попала под запрет на территории Российской Федерации. Я подал заявление, когда у меня принимали документы. Они сказали, в течение 30 дней снимут. Прошло 2 месяца 10 дней – они не снимают. Я прихожу в ФМС, они не хорошо отвечают.

В. КАЗАКОВА: В каком субъекте Вы находитесь?

СЛУШАТЕЛЬ: В Москве.

В. КАЗАКОВА: Вы можете обратиться в приёмную ФМС по адресу: улица Верхняя Радищевская, дом 4, строение 1. В пятницу по тематике открытия въезда будет принимать руководство Департамента нашей ФМС и смогут ответить на Ваш вопрос.

В. ШЕСТАКОВ: Сергей через сообщения на нашем сайте просит разъяснить понятие постоянное проживание за рубежом лица с российским и вторым гражданством. Что это такое?

В. КАЗАКОВА: Много было вопросов как раз по этой тематике. Статус документа, который гражданин Российской Федерации получает за рубежом, и решение об отнесении его к постоянному проживанию или нет – в компетенции этого государства. Сам гражданин должен в этом иностранном государстве уточнить, когда ему выдают вид на жительство – есть временные виды на жительство, есть визы, которые позволяют постоянно проживать. Как законодательство иностранного государства определяет этот документ, так мы к нему и относимся. Но если есть какие-то сомнения, то есть смысл уведомить, чтобы потом не доказывать свою невиновность перед органами дознания уже в ходе разбирательства по уголовному делу.

В. ШЕСТАКОВ: «Почему человек, родившийся в группах советских войск за границей до 1990 года, не считается рождённым в СССР?» – какой интересный вопрос нам пришёл.

В. КАЗАКОВА: Он родился за пределами Советского союза. Здесь вопрос его гражданства определяется по гражданству его родителей. Не понятно, в каком году родился этот человек. Таких граждан, которые были признаны гражданами Российской Федерации, у нас много, и если человек находился, скажем, в Германии, Венгрии и так далее, родители признавались гражданами России после их возвращения сюда, то и дети следуют гражданству родителей. И если есть какая-то проблема у данного лица, то я рекомендовала бы написать обращение в ФМС к нам, и мы обязательно его рассмотрим и поможем человеку.

В. ШЕСТАКОВ: Подключаем слушателей к нашей беседе. Здравствуйте, представьтесь, Ваш вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Являюсь я гражданином России с 2007 года. Одновременно подавал заявление в республике Армения на отказ от гражданства, но документального подтверждения у меня на руках нет. Подача уведомления о наличии или отсутствии двойного гражданства нужно мне подавать? Как правильно поступить?

В. КАЗАКОВА: Я рекомендовала бы это сделать, потому что Ваше обращение, которое Вы нотариально заверяли и направляли в компетентные органы Армении, не имела под собой продолжение в виде нормативного акта Армении. Выход из гражданства осуществляется при подаче полного пакета документа. Это направление и заявление требуется по законодательству России как Ваше намерение оформить выход из второго гражданства. Поэтому гражданство у Вас, наверняка, осталось. И во избежание проблем в дальнейшем до 1 января 2016 года у Вас время есть. Если у Вас нет национального паспорта Армении, Вы это указываете в графе. Но подать такое уведомление нужно.

В. ШЕСТАКОВ: Ещё вопрос с сайта: «Нужно ли как-то регистрироваться крёстной во время пребывания в России, если она подданная Великобритании? Имеет также российский паспорт и в Россию приезжает на зиму», – Юрий нам написал.

В. КАЗАКОВА: Она обязана въезжать в Россию по российскому загранпаспорту, она имеет два гражданства. Находиться на территории России без постановки на регистрационный учёт, как гражданка России, имеет право до 90 суток. То есть, если она пребывает меньше, то она имеет право не регистрироваться, как гражданка Российской Федерации. А если она въехала как подданная Великобритании по загранпаспорту, мы же не видим, что у неё есть гражданство России, если она въехала сюда по визе, то она нарушает закон о въезде-выезде и должна тогда стоять на миграционном учёте, как иностранная гражданка, либо заявить всё-таки, что у неё есть второе гражданство.

В. ШЕСТАКОВ: Здравствуйте. Ваш вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: У моего дяди имеется паспорт СССР. В своё время он его не поменял. Что делать? С чего начать, чтобы получить паспорт России?

В. КАЗАКОВА: У нас действует норма федерального закона «О гражданстве», которая позволяет легализоваться на территории России лицам с так называемым неурегулированным статусом. К этой категории как раз отнесены лица, имеющие паспорт бывшего СССР при условии, что он не имеет никакого другого паспорта национального, что он прибыл на территорию России до 1 ноября 2002 года, имеет доказательства проживания здесь: это могут быть от медицинских до трудовых договоров, может, не зарегистрирован по месту жительства по этому паспорту. Поэтому не откладывая, так как эта норма действует до 1 января 2017 года, обратиться в миграционную службу, где проведут установление личности и затем рассмотрят возможность применения данной нормы к Вашему случаю.

В. ШЕСТАКОВ: Интересный вопрос у Дмитрия: «Какова процедура получения гражданства для русского гражданина Израиля, рождённого в Узбекистане? В Израиле 10 лет».

В. КАЗАКОВА: Русский – это национальная принадлежность. Он родился в Узбекистане и, видимо, выехал гражданином Узбекистана в Израиль. Приобрёл гражданство Израиля. Если у него осталось гражданство Узбекистана, он может оформлять гражданство России, как гражданин этой страны.

В. ШЕСТАКОВ: А там процедура упрощенная?

В. КАЗАКОВА: Она, может быть, не настолько упрощена. Тем не менее, он без визы может к нам въезжать. Если как гражданин Израиля, он до 30 суток может находиться, как гражданин Узбекистана, он может въехать к нам без визы. Являясь русским по национальности, он может принять участие в государственной программе переселения соотечественников, проживающих за рубежом. Она очень упрощает процедуру приобретения гражданства. Я думаю, это трудоспособный человек, имеющий определённое образование. У нас более 50 субъектов являются участниками данной программы с предоставлением рабочих мест, в отдельных субъектах предоставляется жильё организацией. Он может обратиться, кстати, в посольство Российской Федерации в Израиле, заполнить анкету, одновременно её направят на согласование и на участие в госпрограмме, и на получение разрешения на временное проживание. Молодому человеку нужно определиться с субъектом, где он будет востребован, как наш соотечественник.

В. ШЕСТАКОВ: Здравствуйте. Представьтесь, пожалуйста, Ваш вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Сергей. Город Железнодорожный. Я хотел пожаловаться на работу ФМС города Балабаново. Проблема в том, что очередь к начальнику по записи, 120 человек, а в день принимают по 40 человек. Просто поставить подпись.

В. КАЗАКОВА: Статус у мамы какой? Разрешение на временное проживание или вид на жительство?

СЛУШАТЕЛЬ: Уже вид на жительство.

В. КАЗАКОВА: Вы его получили или нет?

СЛУШАТЕЛЬ: Получили, но это нервов было столько, такое отношение дикое. У мамы давление поднялось.

В. КАЗАКОВА: Мы разберёмся.

В. ШЕСТАКОВ: И ещё один вопрос успеем услышать и ответить на него. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Татьяна. Я из Санкт-Петербурга. Мой муж – гражданин Молдовы, я – гражданка России, у нас рождены в России трое детей, у мужа есть РЗП, в прошлом году хотели сделать подтверждение РЗП, но сказали, что стоит красный сигнал, запрет въезда-выезда, что не успеем его снять, подавать заявление поздно. Сказали, дождаться определённого срока, а потом подать подтверждение. Подтверждение РЗП мы сделали, приходит время подавать документы на вид на жительство, а нам говорят, что у нас до сих пор стоит запрет въезда. Как такое может быть?

В. КАЗАКОВА: Вы должны были написать заявление, странно, что у Вас его не приняли, на открытие въезда Вашему супругу, чтобы провели проверку причины закрытия въезда. Иногда происходит сбой к системе, к сожалению, но, тем не менее, заявление у Вас обязаны были принять.

В. ШЕСТАКОВ: ФМС не так давно продлила сроки пребывания украинцев в России и для процедуры им нужно снова обратиться в управление ФМС по месту временного пребывания. Много ли граждан Украины уже обратились за продлением срока пребывания? И, самое интересное, сколько среди них граждан призывного возраста?

В. КАЗАКОВА: На сегодняшний день с юго-востока Украины в России находится более 890 тысяч человек. Как правило, раз мы владеем такой информацией, они находятся на миграционном учёте. Многие из них размещены в пунктах временного пребывания, кто-то – по частному сектору, кто-то самостоятельно обустраивается у родственников. Что касается лиц призывного возраста, у нас статистика ведётся, я не могу её сейчас озвучить, потому что цифрами не владею. Миграционные ресурсы позволяют сделать выборку по тому или иному возрасту. Но в данном конкретном случае, особенно, когда люди обращаются за предоставлением убежища на территории России, их уже около 290 тысяч человек, это большое количество. В 2013 году к нам только 7 человек обратилось за предоставлением временного убежища. Многие как раз излагают в основаниях предоставления им убежища и то, что они не хотят быть призваны в Вооружённые силы Украины для ведения боевых действий. И это также является основанием для предоставления временного убежища из гуманных соображений.

В. ШЕСТАКОВ: То есть могут указывать люди, что они не хотят служить?

В. КАЗАКОВА: Они это указывают, говорят, что не хотят быть призванными и опасаются за свою жизнь, за жизнь своих близких, так как они являются уклонистами, бояться быть подвергнутыми уголовному преследованию, бояться физических расправ и так далее. Указание на боязнь физической расправы со стороны определённых субъектов является основанием для предоставления временного убежища. И по Конвенции об убежище это тоже основание для предоставления такого статуса.

В. ШЕСТАКОВ: Понятно. Подключаем слушателей к нашей беседе. Здравствуйте. Ваш вопрос, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я – гражданин России и гражданин Узбекистана. Надо ли мне делать патент, если я заезжаю по узбекскому паспорту?

В. КАЗАКОВА: Учитывая, что вы являетесь гражданином России, вы должны въезжать, как гражданин Российской Федерации, иначе получается, что закон о въезде-выезде Вы нарушаете.

В. ШЕСТАКОВ: «Как подать вид на жительство, затем на гражданство, если негде на территории России прописаться? Возможно ли без прописки получить вид на жительство, а затем гражданство?» – спрашивает Марина на нашем сайте.

В. КАЗАКОВА: К сожалению, сам вид на жительство говорит о том, что разрешено это постоянное проживание на территории России. Что касается гражданства, то у нас в законе чётко прописано, что заявление подаётся по месту жительства. Регистрация по месту жительства обязательна.

В. ШЕСТАКОВ: «Каков срок оформления вида на жительства для гражданина Украины в упрощённом порядке, как родившегося на территории РСФСР?» – ещё один вопрос задают слушатели.

В. КАЗАКОВА: Нет никаких упрощений. До шести месяцев оформляются виды на жительство в соответствии с законодательством.

В. ШЕСТАКОВ: Ещё один интересный вопрос от Сергея: «У меня российское гражданство с августа 2012 года и вид на жительство в Латвии. Постоянно проживаю в Риге. До этого имел статус не гражданина Латвии при получении вида на жительство, подавал заявление об отказе от статуса не гражданина и получил все подтверждения. Надо ли подавать какие-либо уведомления в ФМС?»

В. КАЗАКОВА: Если у вас есть подтверждение, что аннулирован статус постоянного проживания за пределами Российской Федерации, то подавать не нужно.

В. ШЕСТАКОВ: Здравствуйте, Вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Александр. У меня гражданская супруга – гражданка Украины, но въехала на территорию России год назад. Просрочены уже все миграционные документы. Хотим узаконить, чтобы не выезжать на Украину. Как это возможно сделать?

В. КАЗАКОВА: Наши территориальные подразделения ориентированы на постановку на миграционный учёт и данной категории лиц. Поэтому Вам надо обратиться в ближайшее подразделение для выдачи миграционной карты и постановки на миграционный учёт, а в дальнейшем, к сожалению, у гражданских супруг преференций для оформление РВП нет, поэтому здесь будет общий порядок. Если же Вы заключите брак, то она может получить разрешение на временное проживание без квоты с последующей возможностью в упрощенном порядке приобрести гражданство Российской Федерации по прошествии трёх лет проживания в браке с гражданином России.

В. ШЕСТАКОВ: Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Упрощённое получение гражданства для граждан республики Армении есть или все документы подаются в общем порядке?

В. КАЗАКОВА: В данном соглашении не прописывается упрощённый порядок приобретения гражданства. Там расписываются другие упрощения: работа без разрешения, нахождение на территории России в течение более длительного срока. Что касается гражданства, преференций данное соглашение не предусматривает.

В. ШЕСТАКОВ: «Достаточно ли справки 2-НДФЛ как подтверждение дохода на территории России для получения вида на жительство?» – спрашивает Александр на сайте.

В. КАЗАКОВА: Справки 2-НДФЛ достаточно, но сумма, указанная там, должна соответствовать прожиточному минимуму в течение месяца на его содержание и содержание членов его семьи, если таковые имеются.

В. ШЕСТАКОВ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я в браке, я – гражданин России, супруга – гражданин Киргизии. Сейчас закон въезда-выезда, она у меня беременна, не может выехать, какое основание есть продлить её пребывание и подать на РВП?

В. КАЗАКОВА: Вы можете предоставить справку медицинскую, если есть показания, которые не позволяют ей выезжать за пределы Российской Федерации. За 90 суток было бы подать документы на разрешение на временное проживание. Хотелось бы пожелать слушателям не нарушать миграционное законодательство, а своевременно подавать документы для оформления разрешительных документов на проживание в России.

В. ШЕСТАКОВ: «Я – гражданин Узбекистана, не в курсе о том, что я под запретом. Как можно решить этот вопрос, чтобы снять запрет?» – слушатель спрашивает.

В. КАЗАКОВА: Необходимо обратиться с заявлением в ФМС, где рассмотрят его заявление и расскажут причину закрытия въезда и есть ли возможность его открыть.

В. ШЕСТАКОВ: Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Артём меня зовут, я из Подмосковья. Я – гражданин Узбекистана, получил вид на жительство, хочу подать документы на гражданство по упрощённой программе. Возможно ли это?

В. КАЗАКОВА: Для граждан Узбекистана, если у Вас нет супруги-гражданки России, Вы не окончили вуз после 1 июля 2002 года, не являетесь уроженцев Российской Федерации, упрощённого порядка нет, Вам нужно прожить по виду на жительство в течение пяти лет.

В. ШЕСТАКОВ: Успеваем ещё один звонок принять. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я в гражданском браке, я – гражданин России, жена – Молдовы. Она приехала, сделала патент в прошлом году в октябре, и говорят, что он – не действителен. Она въехала неделю назад. Она сколько может пробыть здесь?

В. КАЗАКОВА: Нужно оформлять новый патент. До 90 суток может пробыть здесь. Если в прошлом году она не использовала 90 дней в течение 180 дней. Если указала в миграционной карте цель въезда – трудовая, то в течение 30 дней она обязана оформить патент.

В. ШЕСТАКОВ: Вячеслав спрашивает на сайте: «Гражданам, получившим гражданство в ПМР, не признанной Приднестровской Молдавской республике, нужно ли сообщать о гражданстве ПМР?»

В. КАЗАКОВА: Нет, не нужно.

В. ШЕСТАКОВ: Спасибо большое, мы благодарим нашу гостью. Не успели мы ответить на все вопросы наших слушателей.

В. КАЗАКОВА: Мы встретимся ещё.

В. ШЕСТАКОВ: Счастливо.

В. КАЗАКОВА: Спасибо.

Итоги участия делегации ФМБА России в Техническом Совещании Международного Рабочего Форума по Регулирующему надзору за объектами наследия (RSLS)

В период с 9 по 13 февраля 2015 г. в Вене Австрия по приглашению секретариата МАГАТЭ состоялось очередное техническое совещание Международного рабочего Форума МАГАТЭ по регулирующему надзору за площадками ядерного наследия и обращению с радиоактивными отходами InternationalTechnicalMeetingonRegulatoryControlofNuclearSitesandWasteManagement(далее Форум RSLS).

В мероприятии приняли участие:

Рон Стенсон (Ron Stenson) — учёный секретарь Форума RSLS - специалист МАГАТЭ;

Эндрю Персинко (Andrew Persinko) – председатель Форума RSLS - заместитель директора директората по охране окружающей среды и оценки безопасности Дивизиона обращения с отходами и охраны окружающей среды Комиссии по ядерному регулированию США;

Представители регулирующих органов и технически поддерживающих регуляторов организаций из 23 стран-участников форума RSLS (Киргизия, Украина, Таиланд, США, Узбекистан, Таджикистан, Норвегия, Пакистан, Румыния, Нигерия, Малазия, Нигер, Венгрия, Индонезия, Иран, Казахстан, Египет, Франция, Австралия, Бразилия, Болгария, Камбоджа, Россия).

С российской стороны в мероприятии приняли участие эксперты ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр им А.И.Бурназяна» (ГНЦ-ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России) Киселев С.М., Титов А.В., Серегин В.А., Семенова М.П. во главе с заместителем Генерального директора Шандалой Н.К., Делегацию ФМБА России возглавлял заместитель руководителя ФМБА России В.В. Романов.

Целью совещания было заслушать отчеты руководителей 3-х рабочих групп форума RSLS по итогам работы за период с 2011 по 2014 г.г., а также провести работу над текстом итогового технического документа TECDOC, в котором будут подведены итоги деятельности Форума RSLS за период 2010 по 2014 г.г.

Кроме того, в ходе совещания обсуждались итоги технического визита представителей форума RSLS на объекты уранового наследия в Канаде Элиот Лейк в апреле-мае 2014 года, итоги заседания представителей рабочего форума RSLS в ноябре 2014 г. в Москве, а также вопросы координации деятельности группы SGULS с представителями стран участвующих в реабилитации территорий, подвергшихся воздействию уранодобывающих предприятий в странах центральной Азии и работа Государственного управления Норвегии по ядреной и радиационной безопасности в области регулирования при поддержке процесса обращения (управления) объектами наследия.

Рабочая группа № 1 «Совершенствование инфраструктуры регулирования»:

Руководитель рабочей группы № 1 Романов В.В. (ФМБА России) представил участникам форума RSLS итоги деятельности рабочей группы № 1 за период с 2011 по 2014 г.г. В частности подводя итоги деятельности группы RSLS и анализируя полученные результаты В.В. Романов констатировал, что в течение 4 лет специалистами рабочей группы была рассмотрена и проанализирована вся имеющаяся законодательная основа регулирования наследия, рассмотрен и обобщён опыт регуляторов стран, имеющих наследие, при планировании обращения с таким наследием, проанализирован опыт проведения регулирующего надзора и контроля наследия, предложены рекомендации по совершенствованию регулирующей инфраструктуры и нормативно-правовой базы обращения с наследием. Кроме того, Романов В.В. представил участникам форума информацию по наполнению разделов технического документа TECDOC над которыми работали специалисты рабочей группы № 1. В частности, по разделам (главам) документа РЕЗЮМЕ ПО РАБОЧИМ ГРУППАМ и/или РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ и/или НАПРАВЛЕНИЯ/СОВЕТЫ (НЕ РЕКОМЕНДАЦИИ), были включены основные направления по совершенствованию регулирования уранового наследия, которые предложено сформулировать следующим образом:

финансирование и разработка специальных программ по выводу из эксплуатации бывших урановых производств и хвостохранилищ;

анализ всей доступной информации;

работа с населением;

адаптация национального законодательства в соответствии с международными стандартами;

рекомендации для МАГАТЭ;

создание и поддержка национальной инфраструктуры, включая аналитические лаборатории для контроля и мониторинга выполняемых работ по реабилитации загрязненных территорий;

возможные направления международного сотрудничества.

В целом деятельность рабочей группы № 1, которая возглавляется российскими специалистами, была оценена положительно и признана важной и весьма необходимой для стран участников Форума.

Рабочая группа № 2 «Оценка воздействия на окружающую среду и оценка безопасности».

Руководитель рабочей группы № 2 Андрю Персинко (США) представил отчёт о работе возглавляемой им группы по вопросам совершенствования методов по оценке безопасности и воздействию на окружающую среду при проведении работ на площадках уранового наследия, а также представил презентацию о наилучших практиках по рекультивации площадок наследия. В целом участники форума очень положительно оценили деятельность группы № 2, так не во всех странах данной работе уделяется достаточного внимания и все еще очень большое количество бывших объектов по добыче урана остаются бесхозными и следовательно на них не проводятся мероприятия по контролю, что может приводить к негативным последствиям как для окружающей среды, так и для здоровья населения, проживающего в районе расположения таких объектов.

Рабочая группа № 3 «Совершенствование профессионального уровня регуляторов»

Руководитель рабочей группы № 3 Мишель Буш (Австралия) — представила отчёт о деятельности группы в части сбора и анализа информации, поступившей в группу от представителей стран участников Форума по вопросам профессионального обучения регуляторов.

Целью вопросника было собрать информацию об опыте регуляторов, которые несут ответственность за оценку соответствия и инспектирование объектов наследия, о действующих в странах участниках обучающих программах для инспекторов объектов наследия.

В целом работа группы № 3 была оценена участниками Форума положительно, так как повышение квалификации инспекторов (регуляторов) является очень важным звеном, влияющим на эффективность и качество надзорных мероприятий.

Заместитель Генерального директора ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна ФМБА России представила презентацию о результатах работы технического семинара Форума, которое было проведено в Москве в ноябре 2014 г. в Президент Отеле. Семинар был организован Российской Федерацией в лице Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России). В работе семинара приняли участие российские специалисты, представители центрального офиса МАГАТЭ и 16-ти государств-членов МАГАТЭ.

Как отметила Шандала Н.К. - это был третий семинар в рамках первого цикла работы Международного Форума по регулирующему надзору за площадками наследия (RSLS), на котором были сделаны ознакомительные доклады и обсуждались вопросы, связанные с более сложными площадками ядреного наследия, помимо уранового наследия. В первый день работы семинара вниманию участников были представлены доклады представителей Российской Федерации, посвященные общим вопросам наследия в Российской Федерации с особым акцентом на инфраструктуру регулирования. Во второй день вниманию участников была представлена серия докладов представителей Государств - участников Форума RSLS, осветивших целый ряд важных тем. В частности, было показано, что во многих странах нет законов, касающихся непосредственно площадок наследия. Зачастую режимы регулирования достаточно сложны, а ответственность за регулирование распределена между многими агентствами. Сложные объекты отражают сложные случаи регулирования, что, в свою очередь, требует тесного взаимодействия между регулирующими органами. Общей темой всего семинара представлялось лучшее координирование взаимодействия регулирующих органов. Некоторые государства принимают новые законы для того, чтобы разобраться с подчас противоречивым распределением полномочий. Более общий законодательный подход безоговорочно почитается за благо для безопасного долгосрочного обращения с такими видами наследия. Четкая нормативная база также весьма важна для веского обоснования привлечения средств для проведения реабилитации. В докладах и последующей дискуссии уделялось внимание важности определения политики и совершенствования правил и нормативов, направленных на предотвращение формирования новых площадок наследия при решении текущих насущных проблем. Участники признали и очень высоко оценили отличную поддержку, оказываемую Российской Федерацией в организации и проведении семинара.

В последние два дня технического совещания обсуждался текст TECDOC, а также задачи и предложения, а также рабочие планы на будущее по деятельности Форума.

В частности Российская сторона оставила в силе и озвучила свои мероприятия, которые впервые предложила осуществить еще в июле 2014 г. на рабочем совещании Форума RSLS в Вене, а именно:

о возможном посещении экспертами форума RSLS в 2015 г. площадки Приаргунского производственного горно-химического объединения (ОАО «ППГХО») в г. Краснокаменске Забайкальского края;

разработке плана на тему: «Разработка и внедрение регулирующих документов по обеспечению радиационной безопасности для персонала, населения и окружающей среды при реабилитации объектов и территорий ядерного наследия на Северо-Западе России».

Кроме того российской делегацией и другими участниками совещания были предложены мероприятия, на которых по их мнению можно было бы сосредоточиться Форуму RSLS в будущем:

обсуждение проблемы, связанной с обращением с очень низко-активными отходами атомных станций, которые будут образовываться в ходе эксплуатации и при выводе из эксплуатации блоков атомной станций в целях недопущения накопления новых проблем с наследием;

совершенствование работы с населением, проживающем в районах расположения объектов наследия с целью формирования правильного восприятия местными органами власти и населением целей и задач по реабилитации территорий наследия, а также повышение информированности населения о ходе работ по реабилитации территорий наследия, включая вопросы влияния (отсутствия влияния) проводимых работ на состояние здоровья населения и окружающей среды, а также обучение населения особенностям и правилам проживания на территориях наследия;

большинство участников Форума высказали пожелания продолжить практику обучения инспекторов, осуществляющих практические надзорные мероприятия на объектах наследия, а также совершенствовать формы и методы обучения, включая создание информационной базы Форума RSLS основанной на «Облачных технологиях» в Сети Интернет.

13 февраля 2015 года Совет исполнительных директоров Всемирного банка одобрил предоставление Узбекистану кредита в размере $195 млн. на реализацию проекта по строительству железной дороги Пап-Ангрен.

Средства будут предоставлены за счет ресурсов Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Кредит был предоставлен на 25 лет с 5-летним льготным периодом.

Железнодорожная дорога соединит области Ферганской долины с центральной частью Узбекистана и завершит формирование единой по всей территории республики железнодорожной транспортной системы. По данным банка, проект позволит улучшить доступ 7,6 млн. человек к услугам железной дороги. Также представители малого бизнеса получат доступ к рынкам и смогут увеличить свою прибыль. Проект также позволит создать рабочие места в текстильной отрасли и в сфере услуг.

Глава Представительства Всемирного банка в Республике Узбекистан Джунгхун Чо отметил, что данный проект хорошо сочетается с двумя целями Группы Всемирного банка - сокращения бедности и повышения общего благосостояния.

По его данным, проект поможет снизить неравенство в доходах между узбекской части Ферганской долины и остальной территории Узбекистана. Проект повысит занятость и деловые возможности за счет увеличения темпов экономического роста в Ферганской долине. Проект также будет способствовать диверсификации экономики путем улучшения инфраструктуры для повышения экономической производительности и конкурентоспособности, добавил он.

Задачей проекта является снижение транспортных издержек и повышения транспортной мощности и надежности за счет строительства железнодорожной линии между узбекской части Ферганской долины и остальной территории Узбекистана. Новая линия будут предлагать быструю, дешевую, безопасную и надежную транспортную услугу в течение всего года.

Государственное акционерное железнодорожная компания «Узбекистон темир йуллари» прогнозирует, что около 600 тыс. пассажиров воспользуются новой железнодорожной дорогой и около 4,6 млн. тонн грузов будут перевезены в первый год работы дороги.Ожидается, что проект также позволит сократить выбросы парниковых газов примерно на 200 тыс. тонн в год.

Стоимость проекта составляет $1,633 млрд. Из них около $1,089 млрд. являются собственными средствами ГАЖК «Узбекистон темир йуллари», государственного бюджета и Фонда реконструкции и развития Узбекистана. Китайский Эксимбанк предоставил кредит на сумму $350 млн. на реализацию проекта. Всемирный банк предоставил $195 млн.

Проект предусматривает строительство124 кмжелезной дороги между Ангреном и Папом. Дорога пройдет через перевал «Камчик» и в рамках проекта планируется строительства 19,2-км туннеля.

По данным Всемирного банка, средства МБРР в размере $154 млн. будут использованы на электрификацию линии, установку систем сигнализации и видеонаблюдения. Еще $35 млн. средств МБРР будут направлены на создание линии по поставке электроэнергии к железнодорожной линии.

Около $1,5 млн. средств МБРР являются технической помощью ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» для строительства железнодорожной дороги и логистики. Еще $4,5 млн. средств МБРР будут использованы для поддержки проекта.

Напомним, что Узбекистан планирует сдать в эксплуатацию железнодорожной линии Ангрен-Пап в июле 2016 года. Строительные работы завершатся в апреле 2016 года.

Республика Узбекистан стала членом Всемирного банка в 1992 году. Миссия Всемирного банка в стране направлена на повышение уровня жизни населения через участие в экономических реформах, проводимых правительством, осуществление поддержки в совершенствовании социального сектора и инфраструктуры и предоставлении знаний и опыта правительству и населению Узбекистана. Общий объем текущих обязательств Всемирного банка Узбекистану составляет около $1,6 млрд.

UzDaily.uz, 15.02.2015

Узбекистан с 1 апреля 2015 года вводит в обращения акцизные марки нового образца на алкогольную и табачную продукцию и выводит из обращения старые.

Новые акцизные марки вводятся в соответствии с постановлением Кабинета министров «О введении акцизных марок нового образца на алкогольную и табачную продукцию» от 11 февраля 2015 года.

Документ принят в целях дальнейшего усиления контроля за недопущением незаконного производства и реализации алкогольной и табачной продукции.

Как отмечается в постановление, новые акцизные марки на алкогольную и табачную продукцию будут введены с 1 апреля 2015 года.

Дизайн новых марок с дополнительными степенями защиты разработан и утвержден Министерством финансов, Государственным налоговым комитетом, Государственным таможенным комитетом Республики Узбекистан и Государственным производственным объединением «Давлат белгиси».

Алкогольная и табачная продукция, маркированная акцизными марками старого образца и находящаяся в оптовой и розничной торговой сети, по истечении девяти месяцев со дня введения акцизных марок нового образца считается немаркированной и подлежит изъятию в установленном порядке.

Правительство поручило Государственному налоговому комитету и Государственному таможенному комитету, начиная с 1 января 2016 года, в установленном порядке принимать меры по выявлению, предотвращению ввоза, выпуска и реализации алкогольной и табачной продукции, маркированной акцизными марками старого образца и находящейся в оптовой и розничной торговой сети, а также изъятию этой продукции.

UzDaily.uz, 16.02.2015

Сегодня в Ташкенте ЛУКОЙЛ и консорциум подрядчиков во главе с Hyundai Engineering (Южная Корея) подписали контракт на поставку оборудования и строительство Кандымского газоперерабатывающего комплекса в Узбекистане, сообщает пресс-служба российской компании.

Комплекс производительностью 8,1 млрд кубометров газа в год позволит перерабатывать сероводородсодержащий природный газ с Кандымской группы месторождений, расположенной в Бухарской области Узбекистана, для получения очищенного природного газа, стабильного газового конденсата, а также комовой и гранулированной серы.

Строительство Кандымского газоперерабатывающего комплекса – крупнейший инвестиционный проект ЛУКОЙЛа в Узбекистане. Его реализация позволит создать более 2 тыс. рабочих мест, на пике строительства предприятия на возводимых объектах будет задействовано около 10 тыс. работников. При этом будут предусмотрены необходимые решения по обеспечению безопасности производства, охраны труда и окружающей среды. Технико-экономическое обоснование проекта и рабочую документацию для строительства разработает компания Hyundai Engineering.

Кандымский проект ЛУКОЙЛ реализует с 2004 года совместно с Национальной холдинговой компанией «Узбекнефтегаз» в рамках СРП «Кандым-Хаузак-Шады-Кунград». В Кандымскую группу входят 6 газоконденсатных месторождений – Кандым, Кувачи-Алат, Аккум, Парсанкуль, Ходжи и Западные Х

UzDaily.uz, 13.02.2015

На первом заседании координационного совета Соглашения о создании Международного транспортного и транзитного коридора между правительствами Ирана, Омана, Катара, Туркменистана и Узбекистана (Ашхабадское Соглашение), которое состоялось в Тегеране, представитель Казахстана, являвшегося до сих пор наблюдателем, заявил о желании его страны присоединиться к названному соглашению в качестве полноправного члена.

Как уточнил в этой связи директор Организации дорог и автомобильного транспорта Ирана Дауд Кешаварзиян, Казахстан станет новым полноправным членом Ашхабадского соглашения после выполнения им всех необходимых процедур законодательного характера.

Дауд Кешаварзиян напомнил, что Ашхабадское соглашение было подписано в 2011 году между Узбекистаном, Ираном, Туркменистаном и Оманом с целью создания безопасного транспортного коридора для стран, участвующих в этом соглашении, и оно должно было обеспечить транзитные перевозки грузов из Центральной Азии в морские порты на побережье Персидского и Оманского заливов и в обратном направлении. При этом первое заседание координационного совета Ашхабадского соглашения состоялось в воскресенье, 15 февраля, в Тегеране.

Министр дорог и городского строительства Ирана Аббас Ахунди во время встречи с министром внешних экономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана Элером Ганиевым заявил о необходимости ускорения реализации проекта по налаживанию транзитных перевозок между Ираном, Оманом, Туркменистаном и Узбекистаном и высказался за установление конкурентных транспортных тарифов и облегчение процесса транзитных перевозок между четырьмя перечисленными странами.

Как подчеркнул Аббас Ахунди, конкурентоспособность международного транспортного коридора «Север – Юг» должна достигаться с учетом интересов всех сторон, и Иран готов пересмотреть свои подходы к осуществлению четырехсторонних транзитных перевозок между Ираном, Оманом, Туркменистаном и Узбекистаном с целью повышения конкурентоспособности названного коридора.

Иранский министр отметил, что сегодня необходимо уделять внимание организации перевозок по принципу «от двери к двери» и Иран готов пересмотреть ввозные и вывозные таможенные тарифы на автодорожных и железнодорожных маршрутах.

Далее Аббас Ахунди указал на то, что на транспортных маршрутах из Ирана в Таджикистан и из Ирана в Китай у Ирана и Узбекистана есть общие интересы и Иран с целью соблюдения этих интересов готов к продолжению более обстоятельных двусторонних переговоров.

Аббас Ахунди напомнил, что в течение трех последних месяцев через территорию Ирана осуществлялись поставки некоторого количества нефтехимической продукции и химических удобрений из Узбекистана в Индию, и, как отметил министр, взаимная помощь друг другу позволит этим странам существенно увеличить объемы таких поставок.

Председательством премьер-министра Кыргызской Республики Джоомарта Оторбаев состоялось заседание Межведомственной комиссии в рамках очередного раунда переговоров, который пройдет 3 февраля и визита главы правительства Кыргызской Республики в г.Москва для участия в I-заседании Евразийского Межправительственного совета. Об этом сообщила пресс-служба правительства.

В ходе заседания были обсуждены вопросы по позиции Кыргызской Республики для переговорного процесса о присоединении страны к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС).

По итогам обсуждения выработана позиция Кыргызстана для дальнейшего обсуждения с представителями Евразийской Экономической комиссии и сторонами-участницами ЕАЭС вопрос присоединения Кыргызстана к ЕАЭС, кроме того, рабочей группе поручено продолжить переговоры с учетом этих позиций.

«Tazabek»

«Еще раз уточнились и договорились, что $100 млн в виде гранта выделяются и не только в виде денег, но и в виде обучения, оборудования, консультаций», - сообщил 2 февраля министр экономики Темир Сариев на заседании комитета Жогорку Кенеша по международным делам по вопросу выделения Казахстаном 100 млн долларов в рамках евразийской инетграции.

«Сегодня на первом этапе нам нужны 60 млн долларов, мы делим на три этапа: первый этап до мая должны средства прийти, чтобы открыть границы, второй этап – до конца года, потому что мы откроем 4 КПП, потом 7 откроем, третий этап — 2016 год. Мы с РК договорились по двум этапам» - сказал он, говоря о 60 млн долларах США.

По его словам, по 60 млн долларов США Казахстан утвердил протоколы, сегодня каждый административный государственный орган КР договаривается с казахстанской стороной. Во вторник и среду согласны подписать, 5-6 февраля в Москве будет заседание глав ЕАЭС и там мы подпишем соглашения», - сказал он и добавил, что будет сильный надзор за расходованием средств.

По его словам, 300 млн долларов в рамках дорожной карты КР поделила на две части, какие мероприятия на средства России будут профинансированы, а какие – на средства Казахстана.

«Из 60 млн долларов средств Казахстана 6 млн пойдет на усиление ГТС КР, 3,2 млн – на техрегулирование, на Минздрав – 2,7 млн долларов, на ГАС КР – 680 тыс. долларов, по техрегламенту около 1 млн долларов на МЧС пойдет, на идентификацию животных – 13,4 млн долларов. На приведение лабораторных пунктов Госинспекции по ветеринарной и фитосанитарной безопасности в нужное состояние 23,9 млн долларов запрашивается и еще около 1 млн долларов просим, всего около 60 млн долларов. Они тоже проверяют каждую специфику, после согласования будет протокол, его подпишем и принесем на согласование, потом соглашение с протоколом и сметой придет», - сообщил министр.

С Россией договор по финансированию в рамках евразийской интеграции подписан и ратифицирован, КР согласовывает с ними смету и скоро начнется финансирование, сообщил министр.

ИА "24.kg"

В текущем году если не будет политических разногласий, то Кыргызстан будет вновь закупать минеральные удобрения в Узбекистане. Об этом 3 февраля 2014 года на заседании коллегии полномочного представительства правительства в Баткенской области сказал первый вице-премьера-министр Тайырбек Сарпашев.

По его словам, в прошлом году минеральные удобрения населению продавались по приемлемым ценам. «В этом году, насколько возможно, настолько по низким ценам мы будем продавать минеральные удобрения населению», - сказал он.

ИА "24.kg"

Министерство транспорта и коммуникаций предложило установить транспортный контроль на автомобильных пунктах пропуска «Кызыл-Бел» и «Кулунду», расположенных на территории Баткенской области и осуществлять контроль перевозки грузов иностранными автотранспортными средствами, въезжающими и выезжающими на территорию Кыргызской Республики транзитом. Об этом говорится в материалах правительства.

По информации министерства, в последнее время участились случаи нарушения китайскими и другими иностранными автоперевозчиками положения международных соглашений, заключенных Кыргызской Республикой с другими государствами о международном автомобильном сообщении, согласно которым на юге территории Кыргызской Республики иностранные автотранспортные средства должны совершать грузовые автомобильные перевозки строго по указанному в разрешении маршруту через установленные автомобильные пункты пропусков.

«Однако, китайские и другие иностранные автотранспортные средства в нарушение положения международных соглашений, заезжают через АПП «Иркештам» на территорию Кыргызской Республики не доезжая до АПП «Карамык», выезжают через другие пункты («Кызыл-Бел», «Кулунду» и другие), где отсутствует транспортный контроль на этих постах, и далее направляются в Таджикистан или Узбекистан», - говорится в сообщении.

По мнению министерства, принятие данного проекта постановления позволит обеспечить выполнение требований международных соглашений о международном автомобильном сообщении на территории Кыргызской Республики иностранными автоперевозчиками.

ИА "24.kg"

Заместитель председателя Государственной таможенной службы Шамиль Бердалиев и руководитель программы «Глобальный щит» Всемирной таможенной организации Джеффри Уикет договорились о предоставлении на безвозмездной основе приборов для определения химического состава веществ. Об этом сообщила пресс-служба ГТС КР по итогам участия Ш.Бердалиева в региональном совещании программы «Глобальный щит» в Душанбе (Таджикистан).

В рамках совещания специалисты американской фирмы Thermo Fisher Scientific Хейно Тайфел и Джесси Тейлор выступили с презентацией приборов для определения химического состава веществ — Thermo Scientific First Defender RM, рассказали о портативных аналитических приборах Thermo Scientific, провели практические примеры использования прибора и выдали сертификаты об успешном окончании учебных курсов по Системе химической идентификации Thermo Scientific.

Совещание проводилось на базе пограничного колледжа ОБСЕ в Душанбе 28-29 января 2015 года с участием директора пограничного колледжа, доктора Флемминг Сплидсбоэль Хансена, главы Бюро ОБСЕ в Таджикистане, посла Маркуса Мюллера и заместителя председателя таможенной службы Таджикистана Т.Нурова.

На совещании были прослушаны презентации-отчеты об оперативной деятельности специалистов таможенных служб Афганистана, Индии, Пакистана, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и КР.

АКИpress

Совет исполнительных директоров Всемирного банка сегодня одобрил выделение заемных средств в сумме 195 млн долл. США для Проекта строительства железнодорожной ветки Пап-Ангрен в Узбекистане.

Данный Проект улучшит транспортное сообщение Ферганской долины путем повышения эффективности транспортных услуг между узбекской частью Долины и остальными регионами Узбекистана. Круглогодичная межрегиональная железнодорожная связь улучшится для населения в 7,6 млн. человек. Малые и средние предприятия смогут расширить доступ к рынку и повысить свои доходы. Строительство железной дороги также окажет стимулирующее действие на рост занятости в некоторых ключевых отраслях экономики, как например, текстильная или сектор услуг.

Проект способствует реализации Программы Центрально-азиатского регионального экономического сотрудничества (ЦАРЭС), в рамках которой реализуется Стратегия по содействию транспорту и торговле, сфокусированная на 6 транспортных коридорах. Инвестируемая железнодорожная ветка Пап-Ангрен располагается вдоль коридора 2, который пролегает с востока на запад, связывая территории от Китая до Кавказа. Данный Проект также оказывает поддержку среднесрочной правительственной программе модернизации и развития инфраструктуры и согласуется с основными направлениями Стратегии Всемирного банка партнерства с Узбекистаном на 2012-2015 финансовые годы.

«Проект соответствует корпоративными целям Группы Всемирного банка по сокращению бедности и повышению всеобщего благосостояния, - говорит Глава Представительства Всемирного банка в Узбекистане, г-н Джунгхун Чо. - Это приведет к сокращению неравенства в доходах между узбекской частью Ферганской долины и остальных регионов Узбекистана. Посредством повышения темпов экономического роста в Ферганской долине, проект будет способствовать повышению занятости и возможностей для ведения бизнеса. Он также будет способствовать диверсификации экономики, повышая экономическую эффективность и конкурентоспособность”.

Целями развития проекта являются снижение транспортных издержек и повышение пропускной способности и надежности за счет строительства железнодорожного сообщения между узбекской частью Ферганской долины и остальными регионами Узбекистана. Эта железнодорожная линия обеспечит более быстрый и дешевый, всесезонный, более надежный и безопасный транспортный сервис. Государственная акционерная железнодорожная компания «Узбекистон темир йуллари» (ГАЖК) прогнозирует перевозку около 600 тысяч пассажиров и около 4,6 млн тонн товаров в течение первого года эксплуатации. Ожидается, что Проект приведет к снижению выброса парниковых газов в размере 200 тыс. тонн ежегодно.

Общая стоимость Проекта составляет 1 млрд 633,75 млн долл. США. Финансирование в основном предоставляется из собственных средств ГАЖК, государственного бюджета и Фонда реконструкции и развития Узбекистана. Эксимбанк Китая предоставляет 350 млн. дол. США и Всемирный банк – 195 млн долл. США.

В рамках Проекта будет построена одноколейная железнодорожная ветка длиной 124 км между Папом и Ангреном, в том числе 19,2 км туннель через перевал Камчик. Проект включает следующие шесть компонентов:

Основная инфраструктура железнодорожного пути (предполагаемая общая стоимость - 1 млрд 438,75 млн долл. США);

Электрификация железной дороги, сигнализация, техническое обслуживание пути и железнодорожная система видеонаблюдения (предполагаемая общая стоимость – 154 млн долл. США - 100% финансирование из средств МБРР);

Распределительная сеть электроснабжения (предполагаемая стоимость составляет 35 млн долл. США - 100% финансирование из средств МБРР);

Техническое содействие ГАЖК для строительства железной дороги (по оценкам обойдется в 0,5 млн долл. США, при 100% финансировании МБРР);

Техническое содействие ГАЖК по развитию логистики железнодорожного транспорта (ориентировочная стоимость 1 млн долл. США при 100% финансировании МБРР);

Содействие в реализации Проекта (предполагаемая стоимость – 4,5 млн, долл. США при 100% финансировании из средств МБРР).

Узбекистан присоединился ко Всемирному банку в 1992 г. Миссия Всемирного банка в стране направлена на улучшение жизненного уровня населения, оказывая поддержку в проведении экономических реформ, в модернизации инфраструктуры и социальных секторов, а также предоставлении знаний и опыта правительству и населению Узбекистана. Общий объем текущих обязательств Всемирного банка Узбекистану составляет около 1,6 млрд. долларов США.

По предварительным результатам, объем новых контрактов ОАО "ТВЭЛ" (топливная компания ГК "Росатом") с иностранными партнерами в 2014 году составил более $3 млрд. Как сообщает пресс-служба топливной компании, это позволило сохранить 10-летний портфель заказов на уровне, превышающем $10 млрд.

Такие показатели были достигнуты благодаря подписанию контрактов на поставку ядерного топлива для атомных электростанций в Венгрии, Словакии, Финляндии, а также для исследовательских реакторов в Нидерландах, Узбекистане и Чехии.

По итогам 2014 года компании удалось сохранить свои позиции на рынке ядерного топлива - доля ТВЭЛ на нем составила 17%. При этом топливная компания подтвердила свою репутацию надежного поставщика: все поставки были произведены точно в срок, отмечается в сообщении.

Первое заседание координационного совета в рамках соглашения о создании транспортного коридора «Центральная Азия-Персидский залив» пройдет в конце февраля, сообщает КазТАГ со ссылкой на посла Ирана в Узбекистане Али Мардони Фарда.

«Идет заключительный этап процедуры начала реализации соглашения. Его участники проведут 26-27 февраля в Тегеране первое заседание координационного совета», - сказал дипломат журналистам на пресс-конференции в Ташкенте. По его словам, «в рамках переговорного процесса по данному соглашению идет активная динамика».

В августе 2014 года в Маскате (Оман) министры иностранных дел Узбекистана, Туркменистана, Ирана и Омана подписали меморандум о взаимопонимании по вступлению в силу соглашения по созданию указанного транспортного коридора. Соглашение о создании этого коридора правительства Узбекистана, Туркменистана, Ирана, Омана и Катара подписали в апреле 2011 года. В 2013 году катарская сторона приняла решение выйти из проекта. Часть транспортно-транзитного коридора будет проходить по железной дороге, связывающей Узбекистан, Туркменистан и Иран, а часть - по морю от иранских портов Бандар-Аббас и Чабахар до портов Омана.

ЛУКОЙЛ подписал контракт на поставку оборудования и строительство Кандымского газоперерабатывающего комплекса в Узбекистане.

Сегодня в Ташкенте ЛУКОЙЛ и консорциум подрядчиков во главе с Hyundai Engineering (Южная Корея) подписали контракт на поставку оборудования и строительство Кандымского газоперерабатывающего комплекса в Узбекистане.

Комплекс производительностью 8,1 млрд кубометров газа в год позволит перерабатывать сероводородсодержащий природный газ с Кандымской группы месторождений, расположенной в Бухарской области Узбекистана, для получения очищенного природного газа, стабильного газового конденсата, а также комовой и гранулированной серы.

Строительство Кандымского газоперерабатывающего комплекса – крупнейший инвестиционный проект ЛУКОЙЛа в Узбекистане. Его реализация позволит создать более 2 тыс. рабочих мест, на пике строительства предприятия на возводимых объектах будет задействовано около 10 тыс. работников. При этом будут предусмотрены необходимые решения по обеспечению безопасности производства, охраны труда и окружающей среды. Технико-экономическое обоснование проекта и рабочую документацию для строительства разработает компания Hyundai Engineering.

Кандымский проект ЛУКОЙЛ реализует с 2004 года совместно с Национальной холдинговой компанией «Узбекнефтегаз» в рамках СРП «Кандым-Хаузак-Шады-Кунград». В Кандымскую группу входят 6 газоконденсатных месторождений – Кандым, Кувачи-Алат, Аккум, Парсанкуль, Ходжи и Западные Ходжи.

Узбекистан по итогам 2014 года переместился с 8 на 7 место среди крупных производителей золото. Об этом свидетельствуют данные геологической службы США (United States Geological Survey, USGS).

По оценкам USGS, Узбекистан в 2014 году увеличил производство золота на 4 тонны по сравнению с 2013 годом – до 102 тонн.

По данным американского ведомства, данный рост позволил Узбекистану переместился с 8 на 7 место среди стран-производителей драгоценного металла.

В тройку лидеров мировой добычи вошли Китай (430 тонн), Россия (230 тонн) и Австралия (265 тонн).

По данным USGS, в 2014 году в мире было произведено 2,86 тыс. тонн золота, что на 60 тонн больше по сравнению с 2013 годом.

UzDaily.uz, 13.02.2015

АК «Узавтосаноат», в состав которой входят предприятия автомобилестроительной отрасли в Узбекистане, в 2014 году ввел в эксплуатацию новые производства общей стоимостью $87,4 млн.

Как сообщает пресс-служба компании, в 2014 году в рамках утвержденной «Инвестиционной программы Республики Узбекистан на 2014 год» введены в действие 14 проектов общей стоимостью $87,4 млн.

В частности, СП ЗАО GM Uzbekistan завершила проект по переносу сборки минивэна Damas в Хорезмскую область . Проектная мощность производства — 40 тыс. минивэнов в год. Объем инвестиций в перенос сборки — $55,5 млн. Ранее Damas производился на заводе в Асаке.

Также предприятия отрасли освоили производство фар и фонарей для автомобилей «Ласетти» («Джентра») (проектная мощность – 50 тыс. комплектов), сидений для автомобиля «Дамас» (проектная мощность – 40 тыс. комплектов), пластиковых деталей средних, малых размеров и деталей интерьера для автомобиля «Дамас» (проектная мощность – 40 тыс. комплектов).

Предприятия отрасли также организовали производство штампованных деталей для автомобиля «Дамас» (проектная мощность – 40 тыс. комплектов), выхлопной системы для автомобиля «Дамас» (проектная мощность – 40 тыс. комплектов) и другой продукции.

UzDaily.uz, 13.02.2015

На Узбекской Республиканской товарно-сырьевой бирже (УзРТСБ) за период с 1 января по 10 февраля 2015 года через биржевые торги было реализовано около 700 тыс. тонн цемента. Это на 7% превысило показатель соответствующего периода 2014 года.

Заметный рост выставления цемента, по данным УзРТСБ, наблюдался со стороны АО «Кувасайцемент» который реализовал через биржу 103 тыс. тонн цемента (+27%).

В связи с увеличением объемов выставления, доля ферганского завода увеличилась с прошлогодних 12% до текущих 15%.

Совокупная доля АО «Кизилкумцемент» и АО «Бекабадцемент», напротив снизилась на 9% или до 58%.

Главным ньюсмейкером на рынке стал цементный завод АГМК, который уже реализовал свыше 50 тыс. тонн цемента, в связи с чем, его доля в общей структуре достигла 7%.

В течение января-февраля текущего года рынок продемонстрировал разнонаправленную динамику. Так, если в начале января средневзвешенная цена на цемент находилась на уровне 255 тыс. сумоd ($1-2448.16 сумов), то к концу января, вследствие увеличения предложения, ценовой тренд снизился до 238 тыс. сум за тонну.

Впрочем в феврале, в связи с увеличившимся спросом, цены начали повышаться и к концу второй декады февраля остановились на уровне 255 тыс. сум за тонну. При этом данный показатель на 36% ниже прошлогоднего уровня.

НИА «Туркистон-пресс», 12.02.2015

ГУП «Ташкентский метрополитен» приобрело 960 тонн рельсов из России, сообщают российские СМИ.

Согласно сообщениям СМИ, ЕВРАЗ ЗСМК отправил ГУП «Ташкентский метрополитен» 960 тонн рельсов категории Р50 Н длиной25 метров.

«ЕВРАЗ ЗСМК давно и успешно сотрудничает с метрополитенами России. По нашим рельсам ездят составы в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Новосибирске. Теперь география поставок для метро расширилась за счет Ташкента, - отметил управляющий директор ЕВРАЗ ЗСМК Алексей Юрьев. – Развитие сотрудничества с узбекскими заказчиками для ЕВРАЗа крайне важно, так как Узбекистан – один из крупнейших потребителей нашей продукции в СНГ».

UzDaily.uz, 12.02.2015

Итальянские производители намерены открыть производство модной итальянской обуви в Узбекистане, сообщает ИА «Жахон» со ссылкой на итальянские СМИ.

По сообщению Carriera Adriatico, итальянская Ассоциация Confartigianato, основанная в 1946 году, наиболее представительная организация ремесленничества и малого предпринимательства Италии, которая состоит из более чем 700 тыс. компаний, проявляет интерес к экономическим возможностям узбекского рынка и продвигает проект с участием компаний обувной промышленности из итальянского города Фермо.

Этот проект появился на основе сотрудничества между Ассоциацией «Узбекчармпойабзали» и Торгово-промышленной палатой «Италия-Узбекистан» с целью привлечения итальянских производителей женской обуви в страну.

Как отмечает агентство Fermonotizie, в Узбекистане, являющемся самой густонаселенной страной в Центральной Азии с населением более 30 миллионов человек и его высоким приростом, имеется огромный внутренний спрос на качественную обувь.

Наряду с этим, пишет итальянское издание, Узбекистан занимает удобное географическое расположение и имеет беспошлинный доступ на рынки СНГ. Проведенные итальянскими специалистами маркетинговые исследования на местных рынках с целью определения цены и соотношения цены и качества женской обуви показали, что в Узбекистане существуют не только емкий внутренний рынок для товаров марки «Сделано в Италии» (Made in Italy), но и хорошие условия для их производства.

В свою очередь, информагентства Infofermo и Informazione сообщают, что на первом этапе, для эффективного вхождения на рынок с хорошими шансами на успех было решено создать сеть компаний, а также утвержден комплексный план развития, который предусматривает проверку первоначальной реакции местного рынка на образцы кожевенной продукции, обуви и кожгалантерейных изделий, на 100% изготовленных в Италии.

Для второй фазы развития данного проекта запланировано непосредственное участие ряда компаний Узбекистана - членов Ассоциации «Узбекчармпойабзали» в отделке и заключительной упаковке изделий в стране.

Итальянские СМИ надеются, что в будущем, созданное итальяно-узбекское совместное предприятие будет в состоянии производить до 6 миллионов пар обуви в год, как для внутреннего рынка, так и на экспорт.

UzDaily.uz, 13.02.2015

В НХК «Узбекнефтегаз» состоялась двухэтапная рабочая встреча с представителями корейской компании NK в рамках реализации проектов «Организация производства газобаллонного оборудования на территории СИЭЗ «Навои» и «Строительство сети сервисных центров по установке газобаллонного оборудования на автомобили в регионах Республики Узбекистан».

В ходе переговоров стороны обсудили вопросы ускоренного производства газовых баллонов для последующей их реализации на внутреннем и внешнем рынках согласно проекту «Организация производства газобаллонного оборудования на территории СИЭЗ «Навои».

Партнеры отметили важность организации современного технологического производства, в частности структурирование цеха по производству запасных частей оборудования. Это в свою очередь позволит внедрить новейшую систему TotalGazSolution, включающую в себя производство, установку, тестирование и заправку газобаллонного оборудования.

В ходе состоявшихся встреч подчеркивалось, что обеспечение промышленной безопасности является одним из главных приоритетов НХК «Узбекнефтегаз». Подтверждение этому — проект «Строительство сети сервисных центров по установке газобаллонного оборудования на автомобили в регионах Республики Узбекистан», который гарантирует безопасность эксплуатации газовых баллонов с учетом создаваемых профессиональных сервисных центров.

Стороны отметили важность строительства аналогичных центров, что позволит максимально эффективно диагностировать и автоматизировать тестовый процесс оборудования. Рассмотрен также вопрос о дислокации сервисных центров на территории уже построенных АГНКС.

UzDaily.uz, 11.02.2015

Консорциум корейских компаний Hyundai Engineering & Construction и Daewoo International подписал контракт с объединением «Узводэнерго» на строительство двух энергоблоков на Туполангской ГЭС в Сурхандарьинской области.

Как сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя Daewoo International, стороны подписали контракт по итогам тендера, объявленного «Узводэнерго» в середине 2014 года.

Его стоимость составила около $80 млн. По условиям контракта консорциум осуществит строительство «под ключ» двух энергоблоков каждый мощностью по 72,5 МВт.

Срок реализации контракта — 45 месяцев. В рамках реализации проекта выработка электроэнергии на станции увеличится до 430 млн. кВтч в год.

Финансирование проекта общей стоимостью $178 млн (помимо строительства энергоблоков предусматриваются работы по расширению гидроузла станции) будет осуществляться за счет средств госбюджета и собственных средств «Узводэнерго» (входит в состав Министерства сельского и водного хозяйства Узбекистана), получаемых от реализации электроэнергии на действующих гидроэлектростанциях Минсельводхоза.

В 2006 году «Узводэнерго» ввело в эксплуатацию первую очередь Туполангской ГЭС стоимостью около $30 млн. Мощность двух энергоблоков станции составила 30 МВт с выработкой 63 млн. кВтч электроэнергии в год. Поставку оборудования осуществило российское ОАО «Силовые машины».

UzDaily.uz, 12.02.2015

В Узбекистане утвержден состав Кабинета Министров. Соответствующий указ издан Президентом республики 11 февраля 2015 года.

«Принять к сведению, что в соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан Кабинет Министров сложил полномочия перед вновь избранным Олий Мажлисом Республики Узбекистан. Постановлениями Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 23 января 2015 года по представлению Президента Республики Узбекистан в должности Премьер-министра утвержден Мирзиёев Ш.М.», — отмечается в указе.

Указом в соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан утверждены членами Кабинета Министров:

Шавкат Мирзиёев - Премьер-министр, руководитель комплекса по вопросам сельского и водного хозяйства, переработки сельскохозяйственной продукции и потребительских товаров.

Рустам Азимов - первый заместитель Премьер-министра - министр финансов. Руководитель комплекса по вопросам макроэкономического развития, структурных преобразований, привлечения иностранных инвестиций и комплексного развития территорий.

Батыр Закиров - заместитель Премьер-министра - председатель Государственного комитета по архитектуре и строительству, руководитель комплекса по вопросам коммунальной сферы, транспорта, капитального строительства и стройиндустрии.

Гуломжон Ибрагимов - заместитель Премьер-министра, руководитель комплекса по вопросам геологии, топливно-энергетического комплекса, химической, нефтехимической и металлургической промышленности.

Улугбек Розукулов - заместитель Премьер-министра - председатель правления АК «Узавтосаноат», руководитель комплекса по вопросам развития машиностроения, автомобильной и электротехнической промышленности, стандартизации продукции.

Адхам Икрамов - заместитель Премьер-министра, руководитель комплекса по вопросам культуры, образования, здравоохранения и социальной защиты.

Эльмира Баситханова - заместитель Премьер-министра - председатель Комитета женщин Узбекистана.

В состав Кабинета Министров также входят главы министерств: Галина Саидова - министр экономики, Эльяр Ганиев - министр внешних экономических связей, инвестиций и торговли, Азиз Абдухакимов - министр труда и социальной защиты населения, Шухрат Тешаев - министр сельского и водного хозяйства, Хуршид Мирзахидов - министр по развитию информационных технологий и коммуникаций, Кабул Бердиев - министр обороны, Адхам Ахмедбаев - министр внутренних дел, Абдулазиз Камилов - министр иностранных дел, Музраф Икрамов - министр юстиции, Анвар Алимов - министр здравоохранения, Алишер Вахабов - министр высшего и среднего специального образования, Улугбек Иноятов - министр народного образования, Турсинхай Худайбергенов - министр по чрезвычайным ситуациям, а также руководитель министерства по делам культуры и спорта.

Членами Кабинета Министров также утверждены главы Государственных комитетов: Батыр Парпиев - председатель Государственного налогового комитета, Зохид Дусанов - председатель Государственного таможенного комитета, Ботир Тураев - председатель Государственного комитета по статистике, Даврон Хидоятов - председатель Государственного комитета по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции, Саидкул Арабов - председатель Государственного комитета по земельным ресурсам, геодезии, картографии и государственному кадастру, Илхомбай Турамуратов - председатель Государственного комитета по геологии и минеральным ресурсам.

Как отмечается далее в указе: «В соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан Председатель Совета Министров Республики Каракалпакстан по должности входит в состав Кабинета Министров Республики Узбекистан».

НИА «Туркистон-пресс», 12.02.2015

Государственным комитетом Республики Узбекистан по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции проведено изучение рынка услуг по выпуску и обслуживанию локальных пластиковых карточек для физических лиц в иностранной валюте для осуществления взаиморасчетов в иностранной валюте при приобретении автомобилей.

По итогам изучения ГАКБ «Асака» и ОАКБ «Капитал банк» включены в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном или финансовом рынке по оказанию услуг по выпуску и обслуживанию локальных пластиковых карточек для физических лиц в иностранной валюте, сообщает пресс-служба Госкомконкуренции.

В ходе проведения мониторинга применяемых тарифов на вышеуказанные монопольные услуги установлено, что со стороны ГАКБ «Асака» и ОАКБ «Капитал банк» применяются комиссии за открытие локальной пластиковой карточки в иностранной валюте в размере $30.

При изучении обоснованности установления указанного тарифа согласно требованиям антимонопольного законодательства, установлен факт применения вышеуказанными банками монопольно высоких тарифов.

В результате, Комитетом возбуждено дело в отношении ГАКБ «Асака» и ОАКБ «Капитал банк» и выдано предписание о прекращении, впредь не допущении применения монопольно высоких цен, согласно которому со стороны банков тариф был снижен до уровня $20.

UzDaily.uz, 11.02.2015

В 2014 году экспортные операции по вывозу лесоматериалов в регионе деятельности Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) осуществили 984 участника внешнеэкономической деятельности (уменьшение по сравнению с 2013 годом на 3,2%).

Экспорт лесоматериалов в регионе деятельности СТУ в 2014 году составил около 2,83 млрд долларов США (14,1% от общего стоимостного объема экспорта по региону) и по сравнению с 2013 годом увеличился на 3,6%.

25,8% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 74,2% - лесоматериалов обработанных.

Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных, продекларированных в таможенных органах СТУ, составили более 7 млн 150 тыс. куб. м на 728,7 млн долларов США (увеличение по сравнению с 2013 годом в физическом объеме - на 11,9%, в стоимостном - на 10,9%), лесоматериалов обработанных - почти 14 млн куб. м на 2,1 млрд долларов США (увеличение в физическом и стоимостном объемах на 7,4% и 1,3% соответственно).

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 59 стран дальнего и ближнего зарубежья. 80,7% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 19,3% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Азербайджан).

По сравнению с 2013 годом стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья увеличился на 5,8%, а в страны СНГ уменьшился на 4,7% и составил 2,284 млрд долларов США и 545,5 млн долларов США соответственно.

Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов продекларированы в Иркутской и Красноярской таможнях.

Россия. СФО > Леспром > wood.ru, 13 февраля 2015 > № 1295342

Telenor увидел в Vimpelcom финансовую инвестицию

Елизавета Титаренко

Леонид Коник

Норвежская компания Telenor впервые назвала участие в Vimpelсom Ltd. не стратегической, а финансовой инвестицией. Это связано как с финансовыми результатами оператора, так и с недавним коррупционным скандалом вокруг деятельности Vimpelсom в Узбекистане.

О новом взгляде на Vimpelсom на оглашении финансовых результатов Telenor Group по итогам 2014 г. сообщил репортеру ComNews вице-президент и директор по коммуникациям Telenor ASA в регионе "Европа" Эрик Норд.

При объявлении финансовых результатов Telenor Group в корпоративной презентации норвежской компании Vimpelсom Ltd. фактически не упоминался. Telenor не только не привел финансовые показатели Vimpelсom (они пока доступны только за III кв., отчетность Vimpelсom по итогам 2014 г. ожидается в начале марта – Прим. ComNews), но даже не указал страны его присутствия. Только на слайде с картой присутствия Telenor в углу было указано, что дочерняя компания Vimpelсom работает в 14 странах.

"Несколько лет назад у Telenor была дилемма: довести долю в Vimpelсom до контрольного пакета или выйти из капитала этой компании. Мы не увеличили долю владения, но решили остаться. Однако теперь Telenor рассматривает Vimpelсom как финансовую инвестицию", - сообщил репортеру ComNews Эрик Норд.

Со своей стороны, старший вице-президент Telenor Group по Европе и глава Telenor Russia Оле Бьорн Шульстад добавил, что результаты Vimpelсom в III кв. 2014 г. разочаровали норвежского совладельца. Однако Telenor ждет оглашения итогов целого года и объявления о дивидендной политике. Неважные результаты III кв. Оле Бьорн Шульстад связывает как с внутренними проблемами компании, включая управление, так и с ухудшившейся экономической ситуацией в России. Напомним, на РФ приходится около 40% выручки Vimpelсom. При этом Оле Бьорн Шульстад подчеркнул, что Telenor не рассматривает выхода из Vimpelсom и по-прежнему позиционирует себя как долгосрочного игрока.

С финансовой точки зрения инвестиции Telenor в Vimpelсom уже окупились, подчеркнул Эрик Норд. Норвежская компания за все годы вложила в российское ОАО "ВымпелКом" и Vimpelсom Ltd. 14,7 млрд норвежских крон ($1,9 млрд), а в виде дивидендов получила 19,3 млрд норвежских крон ($2,5 млрд). При этом на балансе Telenor сохраняются 33% обыкновенных и 42,95% голосующих акций оператора, которые – по биржевым данным на 11 февраля 2015 г. – стоят $2,58 млрд (цена одной акции Vimpelсom вчера на 22:00 составляла $4,60, рыночная капитализация Vimpelсom на американской бирже NASDAQ составляла $7,82 млрд).

Telenor старается дистанцироваться от Vimpelсom Ltd. не только из-за его финансовых показателей. Норвежцам явно не по душе коррупционный скандал, который недавно возник вокруг деятельности Vimpelсom в Узбекистане. При этом Оле Бьорн Шульстад подчеркнул, что Telenor не является объектом этого разбирательства. По его словам, расследование, которое ведут власти Нидерландов и США, направлено на Vimpelсom. Комментировать эту историю Telenor пока отказывается, предлагая сначала дождаться результатов расследования.

Напомним, весной 2014 г. сотрудники прокуратуры Нидерландов начали уголовное расследование операций холдинга Vimpelсom в Узбекистане. Это произошло после обыска головного офиса компании в Амстердаме и изъятия документов, касающихся узбекских активов. Telenor сообщил, что, как акционер Vimpelсom, намерен принимать все необходимые меры для защиты своих интересов.

В компаниях последовали кадровые перестановки. В декабре 2014 г. генеральный директор и президент норвежской Telenor Group Йон Фредрик Баксаас вышел из наблюдательного совета Vimpelсom Ltd. (контролирует российское ОАО "ВымпелКом") из-за коррупционного расследования, связанного с бизнесом оператора в Узбекистане (см. новость ComNews от 9 декабря 2014 г.).

16 января 2015 г. Telenor получил от Министерства торговли, промышленности и рыбного хозяйства Норвегии копию документа, в котором рассказывается о выходе "ВымпелКома" на рынки государств СНГ и о том, как оператору приходилось совершать с местными чиновниками финансовые транзакции, которые, возможно, являлись взятками (см. новость ComNews от 20 января 2015 г.).

В начале января бывший глава лаосской дочерний компании Vimpelсom Ltd. - Vimpelсom Lao Co Ltd. - Владимир Петров назначен генеральным директором узбекской "дочки" холдинга - ООО "Unitel". Он сменил на посту Александра Воробьева, который покинул группу компаний Vimpelсom (см. новость ComNews от 15 января 2015 г.).

Позже внимание на бизнес в СНГ обратило и ОАО "ВымпелКом": 19 января исполнительный вице-президент по развитию инфраструктуры "ВымпелКома" (бренд "Билайн") Андрей Патока стал исполнительным вице-президентом по развитию бизнеса Vimpelсom Ltd. в странах СНГ (см. новость ComNews от 20 января 2015 г.). Доля бизнеса СНГ в общей операционной выручке Vimpelсom Ltd. равняется примерно 9,5%. "Структурно СНГ является самой сложной бизнес-единицей Vimpelсom, но вместе с тем это один из наиболее динамичных и перспективных сегментов нашей компании", - пояснил Андрей Патока, благодаря компанию за оказанное доверие.

В ноябре 2012 г. представитель Telenor не исключил, что его компания может продать долю в Vimpelсom. А в 2013 г. в интервью "Ведомостям" Баксаас напомнил, что до весны 2016 г. у норвежцев еще остается право конвертировать привилегированные акции Vimpelсom в обыкновенные, выкупив у компании 305 млн акций по рыночной цене; это не изменит количество причитающихся Telenor голосов, зато увеличит ее долю в дивидендных выплатах с 33% до 43%. Ситуация с Узбекистаном может способствовать снижению стоимости акций, сообщала газета (см. новость ComNews от 16 января 2015 г.).

Эрик Норд из Telenor полагает, что европейская компания может работать на рынках стран Азии, избегая серых транзакций с местными чиновниками и их родственниками. "Когда у компании, выходящей на тот или иной азиатский рынок, один акционер, избегать коррупционных проявлений проще, чем в ситуации нескольких совладельцев. Например, Telenor в сентябре 2014 г. начал работу в Мьянме. Это тоже очень непростая страна, но мы изначально поставили цель добиваться максимальной открытости, возили туда журналистов, а если сталкивались с негативными проявлениями, немедленно решали эту проблему", - заметил в беседе с репортером ComNews Эрик Норд.

Эксперты по-разному отнеслись к высказыванию Эрика Норда о статусе Vimpelсom Ltd. как финансовой, а не стратегической инвестиции.

На взгляд аналитика Райффайзенбанка Сергея Либина, такое заявление означает, что вероятность выхода Telenor из состава акционеров Vimpelсom Ltd. выросла, а вероятность конвертации привилегированных акций в обыкновенные - снизилась. "По моей оценке, это во многом связано с судебными разбирательствами по поводу коррупции в Узбекистане. Именно на слушаниях по этому делу представители Telenor говорили, что больше не рассматривают Vimpelсom Ltd. как стратегическую инвестицию", - говорит он. Доля владения компании Telenor в компании Vimpelсom Ltd. сейчас составляет $2,6 млрд, добавил он.

"То, что Telenor не исключает продажи доли в Vimpelсom, которая стоит менее 10% его активов, означает, что, возможно, холдинг опасается ухудшения показателей компании Vimpelсom и рентабельности инвестиций на фоне резкого обесценения рубля", - говорит начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко. Он напомнил, что акции Telenor упали на 5% на торгах в Осло после опубликования отчетности, несмотря на рост основных показателей.

Аналитик инвестиционного холдинга "Финам" Тимур Нигматуллин напомнил, что Telenor не имеет мажоритарного пакета и по правилам бухучета должен учитывать инвестицию в Vimpelсom как финансовый актив. "Возможно, заявление связано с тем, что компания не планирует получить контроль в ближайшее время", - отметил он.

"Мы бы не стали уделять внимания формулировке "финансовая инвестиция", тем более что представители Telenor прокомментировали, что не рассматривают вариант продажи доли в Vimpelсom и остаются долгосрочным игроком. Более того, текущий момент, когда акции Vimpelсom торгуются на исторических минимумах и компания не щедра в дивидендах, – не лучший для выхода из актива", - отметила аналитик UFS Investment Company Анна Милостнова.

Представитель Vimpelсom Ltd. Артем Минаев вчера не стал комментировать заявление Эрика Норда.

Нурсултан Назарбаев: “В казахстанской экономике кризиса нет”

Мы ощущаем влияние глобального кризиса, в казахстанской экономике кризиса нет, уверен Президент республики Нурсултан Назарбаев. В среду в ходе расширенного заседания правительства глава государства выразил уверенность в том, что страна способна выдержать все внешние негативные влияния, при этом обновляя и модернизируя свою экономику. Вместе с тем казахстанский лидер призвал правительство и акимов к экономии денежных средств, попутно подчеркнув, что доверяет каждому члену нынешнего Кабинета министров, и призвав казахстанцев верить официальным лицам, а не распространителям слухов.

Открывая расширенное заседание, глава государства подчеркнул, что в казахстанской экономике как такового отдельного кризиса нет. “Глобальный кризис имеет внешний фактор. Первый отрицательный фактор - это снижение в мире цен на нефть более чем в два раза, снижаются мировые цены на наши основные экспортные товары: металлы, удобрения и другое, - сказал г-н НАЗАРБАЕВ. - Второй важнейший фактор - это экономический кризис, обесценение российского рубля, рецессия в России”, - добавил он. И тут же предложил сопоставить ситуацию в Казахстане с положением в странах - участницах Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, куда входят наиболее развитые страны и где тем не менее зарегистрировано 43 миллиона безработных. “В Еврозоне безработица 11,5%. Видите? Общая мировая такая ситуация, а мы часть всего мира и на нас не влиять это все не может. Вот мы и ощущаем”, - пояснил Президент. По его оценке, несмотря на мировой кризис и политические проблемы в мире, Казахстан завершил 2014 год с положительным результатом.

“Я поручил принять ряд мер антикризисного характера. Активизировано было в прошлом году партнерство с международными финансовыми организациями, которые полностью поддерживают нашу страну, заключены рамочные соглашения больше чем на $8 миллиардов. Была проведена широкомасштабная реформа системы государственного управления”, - констатировал г-н Назарбаев.

Президент обратился к национальным компаниям и холдингам с призывом поддержать тенге путем продажи иностранной валюты. Одновременно он призвал крупные предприятия не сокращать рабочие места либо в случае увольнения предлагать сотрудникам альтернативную работу. “Для рабочего человека самое главное - сохранить его рабочее место, я как бывший рабочий говорю. Нужно для заработка направить его на это время куда-то, если он добровольно уйдет. Но я обращаюсь ко всем руководителям компаний, если будете вынуждены снижать производство и вынуждены сокращать людей, то сохраните рабочее место, пока они будут работать, может быть, в другом месте… Это для человека, для его семьи принципиально важно”, - подчеркнул он. После чего с докладами о текущей ситуации и принимаемых правительством мерах выступили члены Кабинета министров. В частности, первый вице-премьер Казахстана Бакытжан Сагинтаев сообщил, что правительство ведет переговоры с российской стороной по ситуации, сложившейся во взаимной торговле, где из-за снижения курса российского рубля продукция казахстанских производителей стала неконкурентоспособной в сравнении с подешевевшими российскими товарами.

Он также сообщил, что с учетом кризисных явлений в России и снижения цен на нефть предприниматели дополнительно поднимают вопросы, требующие оперативных решений со стороны правительства в этом году. “Первый из них касается точечной поддержки предприятий через предоставление понижающих коэффициентов на тарифы на электроэнергию и железнодорожные перевозки, предоставление льгот на объекты торговли. Эти вопросы прорабатываются в рамках плана мероприятий по поддержке промышленных предприятий на 2015 год”, - уточнил г-н САГИНТАЕВ. По его словам, оперативно были приняты решения по предоставлению льготных тарифов на железнодорожные перевозки, электроэнергию для отдельных предприятий, продление запрета на вывоз лома и золотосодержащего сырья на 5 месяцев. “Далее - это обеспечение сбыта продукции через усиление требований по местному содержанию, заключение долгосрочных контрактов с нацкомпаниями и системообразующими предприятиями”, - добавил он.

По информации вице-премьера, с отечественными предприятиями заключен 121 меморандум на сумму Т960 миллиардов по расширению местного содержания нацкомпаниями, системообразующими предприятиями и акиматами. “Это без учета Т800 миллиардов по заключенному в декабре прошлого года меморандуму между акиматом Алматы и “Самрук-Казыной” на 2015 год, - уточнил он. - Третий вопрос касается доступа к финансированию и кредитования банками оборотных средств по действующим проектам.

По этому вопросу правительством совместно с Нацбанком принимаются меры по увеличению тенговой ликвидности для банковской системы и других финансовых институтов”, - добавил г-н Сагинтаев. А министр по инвестициям и развитию Асет Исекешев сообщил, что правительство совместно с акиматом Карагандинской области и руководством АО “АрселорМиттал Темиртау”, объявившего недавно о снижении заработной платы своим сотрудникам, но затем отказавшегося от этого, ищут варианты увеличения сбыта продукции этой компании на внутренних и внешних рынках.

По сведениям главы Министерства по инвестициям и развитию, до конца текущего года в Казахстане планируется сохранить объемы производства цинка, свинца, меди. “Небольшой рост мы ожидаем по аффинированному золоту, ферросплавам. Остаются риски по меди из-за снижения цен, по железнорудному сырью - из-за снижения спроса в Китае, - продолжил г-н ИСЕКЕШЕВ. - По меди, по “Казахмысу”, остановлены два низкорентабельных рудника, но физический объем производства будет сохранен. Рабочие специалисты будут направлены на новые объекты, которые будут введены в этом году, или на переподготовку кадров. По ССГПО (Соколовско-Сарбайское горнопроизводственное объединение. - Прим. авт.) контракты, которые есть, даже если будет небольшое снижение по сравнению с прошлым годом, позволят обеспечить стабильную работу предприятия на год”, - добавил он. В химической промышленности, согласно его утверждению, благодаря мерам поддержки, принятым государством, ожидается сохранение производства на уровне прошлого года. “Есть небольшие риски по “Казфосфату” из-за ситуации в Европе и России, но даже при снижении по сравнению с прошлым годом также сохраняется коллектив и рабочие места”, - добавил глава МИР.

Он также сообщил, что в настоящее время Казахстан ведет переговоры с иностранными инвесторами об их участии в проектах, реализуемых в рамках второй пятилетки ГПФИИР. “Это около ста компаний с проектами на сумму более $40 миллиардов, 60 из них уже находятся в карте (карте индустриализации Казахстана. - Прим. авт.), - сказал г-н Исекешев.- С председателем КНР проработаны свыше 40 проектов. Работу проводим с инвесторами из Турции, ОАЭ, России и других стран. Продолжается точечная работа по привлечению крупных компаний из Южной Кореи, США, Великобритании, Франции”, - заключил он. А министр энергетики Владимир Школьник сообщил, что его ведомство до конца марта текущего года обещает принять меры по оптимизации налогообложения нефтедобывающих компаний. По его словам, в связи с этим возможна также корректировка рабочих программ недропользователей.

После небольшого перерыва в совещании глава государства поручил правительству сократить расходы республиканского бюджета на 2015 год на Т700 миллиардов, призвав к “жесткой бюджетной политике и экономии во всем, где это возможно”. “Когда было хорошо, продукты и металлы продавались, мы хорошо жили и расползлись. Тратили налево и направо. Надо жить по средствам. В эти сложные времена надо ужаться немножко. Один из главных элементов антикризисных мер - оптимизация. Предложения и инициативы давайте отложим до лучших времен, а доведем до конца то, что уже начали. Это касается госорганов, акиматов, нацхолдингов и нацкомпаний, госпредприятий”, - подчеркнул г-н Назарбаев. При этом он отметил, что не должны быть задеты социальные обязательства перед народом. И дополнительно поручил кабмину создать резерв для срочных оперативных мер в объеме Т250 миллиардов, а также дополнить программу “Нурлы жол” новыми антикризисными мерами. “Это поддержка отечественного машиностроения, наших экспортеров, подведение инфраструктуры для МСБ, увеличение государственной поддержки АПК, меры по защите внутреннего рынка и другие”, - отметил президент, дав на выполнение этого поручения членам Кабмина месяц. Одновременно президент подчеркнул, что Казахстан способен выдержать любой кризис. “Кризис мы говорим, да? А мы опять используем кризис для создания сов-ременной инфраструктуры и ввода многомиллиардных активов, - заметил глава государства. - В мире будут останавливаться заводы, освобождаться рабочие места, кризисная ситуация, а мы глобально строим Казахстан за это время. В 2007-2009 году кризис был жестким, но кризисы долгими не бывают, последний кризис 2007-2009 годов был два года, и этот кризис будет максимум 2-3 года. У нас есть все возможности выдержать, выйти, построить эти объекты более мощными. Это все мы делаем потому, что Казахстан способен на эту работу, имеет силы, возможности и ресурсы. Все необходимые инструменты поддержки государство предоставляет, средства выделены, условия созданы, необходимо всем немедленно приступить к работе”, - добавил он и подсказал правительству, где именно и на чем можно сэкономить. “Можно ужаться в мегапроектах, всяких юбилеях, которые мы проводим, и нормально учить детей и лечить, - считает г-н Назарбаев. - Юбилеи у нас - такая любовь всеобщая, как юбилей, так все туда: участвовать в собраниях, сидеть на банкетах - где в мире так проводят юбилеи, как мы проводим?! Надо отмечать великие даты, говорить в печати, на телевидении, организовывать научно-практические конференции. Но организовывать вселенские тои, тысячи юрт в степи ставить - это что юбиляру дает, скажите мне?”, - обратился он к членам правительства.

По его мнению, в современных условиях “через СМИ так можно память этих людей знаменитых, наших предков чтить, что ничто с этим не может сравниться”. “Поэтому, Бердибек, ты посмотри на это дело, я за то, чтобы так проводить”, - обратился президент к вице-премьеру Бердибеку Сапарбаеву. После чего вернулся к вопросу вытеснения с внутреннего рынка казахстанской продукции подешевевшей российской: по его мнению, необходимо возобновить практику проведения форумов по казахстанскому содержанию и запустить акцию “Сделано в Казахстане”. “Во всех торговых сетях надо, чтобы появилась секция казахстанских товаров - акимам областей за этим проследить. Давайте обратимся ко всем казахстанцам в этой сложной ситуации быть патриотами и покупать наши товары. Косвенно это будет помощь нашей экономике”, - сказал г-н Назарбаев. При этом он особо подчеркнул, что трудности, возникшие в настоящее время у казахстанских производителей, не связаны с функционированием Евразийского экономического союза. “Сегодня на фоне ослабления рубля и нарастающего давления товаров наносится ущерб нашим производителям. Это ничего общего не имеет с ЕАЭС. Это наше стратегическое направление. Создавая союз, мы говорили, что жизнь будет вносить коррективы. Сейчас такое случилось, и считать, что это вина Таможенного союза и ЕАЭС - это полное дилетантство”, - сказал он.

Глава государства отметил, что сейчас Россия в связи с санкциями “в тяжелом состоянии оказалась”. “Эти варварские санкционные дела никому не помогают. Европа теряет $25 миллиардов, Россия - $41 миллиард. Я уверен, мы уверены, что Россия выйдет с честью из этой ситуации и будет развиваться и процветать, а мы вместе с ней”, - пояснил Назарбаев. По его мнению, складывающаяся ситуация “сравняется” во втором-третьем квартале текущего года. В связи с чем призвал казахстанцев не верить слухам о якобы совсем тяжелом положении экономики. “Я еще раз объявляю казахстанскому народу - ничего мы скрывать не будем, будут трудности - вместе с народом будем переживать и скажем, что надвигается. И никто другой не скажет вам, который не отвечает ни за что, болтает языком как помелом. Надо доверять официальным лицам, а не слухам, которые ходят вокруг нас, - сказал он.

Он также призвал чиновников не превращать работу в бизнес и раздачу государственных денег своим фирмам, знакомым, друзьям и родственникам. “Сегодня, к большому моему сожалению и огорчению, должен говорить о том, что три акима области находятся под следствием именно по этой причине. Ряд руководителей министерств, ведомств также привлекается к уголовной ответственности”, - напомнил он, потребовав, чтобы при приеме на государственную службу соблюдался закон и соответствующие процедуры. “Говорят, команду собираем. Команда потом превращается в банду, как в Атырауской области. Сейчас мы работаем в новых условиях административной реформы, реформы государственной службы. Там есть специальный порядок, там есть резерв, только оттуда назначать, и не смейте кого-то со стороны назначить на работу. Делайте, как в законе написано! - отрезал президент. - Когда руководители себя подводят и приходится их привлекать к ответственности, мне лично больно. Ладно, меня подвели, потому что я растил, выдвигал, но они и себя подвели. Сегодня от исполнительной власти граждане ждут конкретные, эффективные дела. Давайте их покажем. Задача каждого акима и члена правительства - работать, засучив рукава”, - отметил он, подчеркнув, что доверяет каждому члену нынешнего кабмина.

По окончании заседания в интервью журналистам председатель Национального банка Казахстана Кайрат КЕЛИМБЕТОВ заявил, что казахстанский центробанк сохранит существующий коридор колебаний курса тенге по отношению к доллару США, а в случае изменений на внешних рынках капитала не допустит одномоментной девальвации. Министр же национальной экономики Ерболат ДОСАЕВ сообщил, что вместе со снижением расходной части бюджета правительство готовит и снижение экспортной таможенной пошлины - с $80 до $60 за тонну. А глава Минсельхоза Асылжан МАМЫТБЕКОВ заявил журналистам, что Казахстан будет наращивать объемы экспорта мяса. После обеда в среду Премьер-Министр Казахстана Карим Масимов провел оперативное заседание правительства, в ходе которого дал ряд поручений по реализации задач, поставленных президентом на расширенном заседании правительства, сообщила пресс-служба главы Кабмина. “Глава государства ждет от нас четкого исполнения всех поручений, которые были даны. Сейчас мы должны засучив рукава продолжать работать”, - сказал г-н Масимов, обращаясь к членам Кабмина. Оксана Кононенко

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > panoramakz.com, 12 февраля 2015 > № 1341194 Нурсултан Назарбаев

Российский самолет с покинувшими Йемен гражданами России и других стран приземлился сегодня на подмосковном аэродроме Чкаловский.

Ранее сообщалось, что два воздушных судна из России покинули аэропорт столицы Йемена и направились напрямую в Москву, эвакуировав 366 человек.

На борту Ил-62 прибыли порядка 150 человек, в том числе граждане России, Киргизии, Казахстана, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Украины и Йемена.

Все прибывшие пройдут медицинский, паспортный и таможенный контроль. Затем их на автобусах привезут в эвакуационный пункт министерства иностранных дел России.

В МИД их уже ждут представители иностранных государств, а тех, кто продолжит свое путешествие, доставят в московские аэропорты.

Ожидается, что в скором времени в Чкаловском приземлится еще один российский борт из Йемена.

С 26 марта международная коалиция с участием Саудовской Аравии и других стран Персидского залива, а также Египта, Иордании и Судана начала в Йемене военную операцию против сторонников движения "Ансар Алла" (хуситов), контролирующих большую часть территории страны, в том числе столицу Сану.

Цель операции — заставить хуситов и примкнувших к ним сторонников экс-президента Али Абдаллы Салеха вернуть власть законному лидеру страны и правительству. Действующий президент Абд Раббу Мансур Хади в настоящее время находится за пределами страны.

Завершился год, в котором фармацевтическая отрасль работала по новым правилам надлежащей производственной практики (GMP). Каковы его результаты? К сожалению, меры, необходимые для перехода предприятий отрасли на работу по новым правилам, профильными ведомствами не были приняты своевременно и в должном объеме.

Что мешает дальнейшему развитию стандартов GMP в России

Сам документ был доведен до производственников лишь в ноябре 2013 года. К тому же он не включал ряд важных разделов: по управлению рисками для качества продукции, по системам качества и т.д. Другие недостающие материалы были выпущены лишь в феврале 2014 года. Порядок аттестации уполномоченных лиц предприятий был окончательно сформирован лишь в самом конце 2013 года. Тем не менее за прошедший год многое удалось сделать. Все же началась аттестация уполномоченных лиц — это совершенно новая регуляторная функция для отечественной фармпромышленности. Всего было аттестовано около 300 специалистов. Однако с учетом числа производственных площадок остается еще широкое поле для этой деятельности на последующие годы.

Другой важный момент — начата массовая проверка соблюдения правил GMP на предприятиях. Проинспектировано более 70 отечественных производителей. В большинстве случаев по результатам проверок вынесены предписания об исправлении выявленных недостатков. Кроме того, ряд предприятий сообщили об успешном прохождении аудита качества со стороны зарубежных специалистов. В целом можно сказать, что проверенные предприятия соблюдают правила GMP, хотя и не без отдельных недостатков.

Совершенствуются программы повышения квалификации для работников отрасли. Появилась новая дисциплина — промышленная фармация. Вводятся программы последипломной подготовки по валидации, аудиту качества, регуляторным вопросам, для уполномоченных лиц, для специалистов, ответственных за производство и т.п. Установлены контакты с зарубежными вузами, что позволяет направлять российских специалистов для прохождения магистратуры, например, в Университет Дублина (Ирландия). Правда, стоимость такого обучения достаточно высока.

Но немало проблем еще ждут своего решения. Проверками пока охвачено не более одной четверти отечественных предприятий. При таком темпе инспектирование всего российского производственного потенциала займет еще несколько лет.

Сохраняются отдельные недостатки и в отраслевом законодательстве. В конце прошлого года были приняты масштабные поправки в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (61-ФЗ). Существенные изменения внесены в процедуры выдачи разрешений на проведение клинических исследований и регистрации новых препаратов, которые еще предстоит проанализировать. Однако поправки мало затронули практику регулирования фармацевтического производства в форме лицензирования и инспектирования площадок на соответствие правилам GMP. Обновленным законом предусмотрен лицензионный контроль в сфере производства лекарственных средств. Однако содержание и механизм осуществления его не раскрыты. Самое главное, не появилась правовая основа для создания инспектората по GMP, отвечающего всем международным требованиям. Такая структура должна иметь собственную систему качества, утвержденные надлежащим образом положение об инспекторате, должностные инструкции для инспекторов, стандартные операционные процедуры по проведению обследований и оформлению их результатов. Проекты некоторых из этих документов разрабатываются и обсуждаются в рамках ЕАЭС, однако утвержденных нормативов пока нет.

Отраслевая регуляторная система индустриальных стран развивается в сторону интегрирования, т.е. стыковки отдельных функций. Отечественные нормативно-правовые акты, включая обновленный 61-ФЗ, не предусматривают увязки процедур регистрации препаратов и инспектирования их производителей. В состав регистрационного досье на препарат зарубежного производства требуется включать документы, подтверждающие соответствие производителей лекарственного препарата и активной субстанции требованиям GMP. Но в отношении препаратов отечественного производства такие требования отсутствуют.

Между тем современная практика регистрации препаратов предусматривает рассмотрение не только и не столько сертификатов по GMP, сколько свежих результатов инспектирования производителей. Это дает возможность сравнивать условия производства, заявленные в досье, с фактическим состоянием площадки.

Пока нет правовой основы для создания инспектората по GMP, отвечающего международным требованиям

При отсутствии подобных требований надлежащее качество регистрируемых препаратов в должной мере не гарантировано. В законе нет термина «сертификат GMP», широко используемого в международной торговле лекарственными средствами. Предусмотрена выдача «заключений» о соответствии производителя правилам надлежащей производственной практики. Формально рассуждая, при этом минпромторг не может выдавать предприятиям сертификаты, требуемые рядом стран при закупке отечественных препаратов.

Нет ясности и по некоторым другим моментам. Например, до сих пор идут дебаты о том, кому поручить функцию инспектирования. Не лучше положение в части механизмов инспекционного контроля фармпроизводств. В 61-ФЗ с поправками полномочия федеральных органов исполнительной власти в этой сфере сформулированы обтекаемо: «организация и (или) проведение инспектирования субъектов обращения лекарственных средств». Это означает, что уполномоченный орган может сам проинспектировать предприятие, но может ограничиться организацией этого процесса, поручив непосредственную проверку площадки кому-то другому.

Можно предположить, что огромные преимущества принципа экспертизы, используемого минздравом при регистрации препаратов, не остались незамеченными в минпромторге. Такой подход позволяет регуляторному органу делегировать вниз, на уровень экспертов, всю практическую работу вместе с ответственностью за результаты. Одновременно отпадает необходимость держать в своем штате высококвалифицированных специалистов. В соответствии с законом конкретные механизмы инспектирования должно определить правительство. Однако для их принятия необходимы и общая концепция регулирования фармпроизводства и достаточные знания по отдельным ее компонентам. Но пока в отрасли нет и консенсуса по ряду практических вопросов. Например, кто такие инспекторы по GMP? Это работники федерального органа исполнительной власти, которые на месте могут требовать устранения выявленных недостатков? Или это эксперты, лишенные регуляторных полномочий? Можно ли привлекать к инспектированию «вольных стрелков», аттестованных Росаттестацией, не имеющей должного представления о GMP?

Установлены финансовые основы инспектирования производителей, находящихся на территории России. Размер платы за выдачу заключения о соответствии производителя требованиям правил GMP устанавливается правительством. Значит, в этих целях будут использоваться средства проверяемых предприятий. Коррупционный потенциал такого подхода очевиден.

Недостаточен и предусмотренный законодательством пакет санкций к нарушителям правил GMP. На сегодня это штраф (отнюдь не страшный) или отзыв лицензии на производство. В мировой практике наряду с этим применяются и отстранение от госзакупок, и арест продукции, выпущенной с нарушением правил с последующим ее уничтожением, и добровольная уплата денежной компенсации в рамках досудебных соглашений, и задержка рассмотрения заявок на регистрацию новых препаратов.

Налицо противоречие: контроль зарубежных площадок необходим, но возможности его осуществлять нет, как и правовой базы для финансирования зарубежных инспекций

Нерешенной и весьма острой проблемой является инспекционный контроль зарубежных производителей. А ведь не раз высказывалось мнение о том, что упор в инспектировании следует сделать именно на зарубежных производителях. Сторонники этой идеи полагают, что в России с GMP все хорошо — у всех производителей есть лицензии, и беспокоиться не о чем. А вот иностранные компании нужно взять в ежовые рукавицы. Однако при регистрации препаратов зарубежный производитель обязан подтвердить соблюдение правил GMP, тогда как отечественный от этого избавлен. Однако с 2016 года в регистрационном досье на любой препарат, вне зависимости от места его производства, необходимым будет заключение о соответствии российским правилам GMP.

В перспективе более жесткие требования к зарубежным поставщикам распространятся и на сферу внесения изменений в регистрационные досье. Так, часть 1 статьи 30 с 1 января 2017 года предусматривает представление российским производителем копии производственной лицензии или копии заключения о соответствии требованиям правил GMP. А зарубежный производитель будет обязан представить оба документа. Причем второй из них должен будет выдаваться российским надзорным органом.

Аналогичный подход распространятся и на разрешение клинических исследований. Решение о нем предусматривает наличие лицензии на производство лекарств, если оно осуществляется в РФ. А зарубежный производитель обязан представить заключение о соответствии российским GMP. Сейчас для этого достаточно документа, выданного органом страны производства. Налицо противоречие: контроль зарубежных площадок необходим, но возможности его осуществлять нет, в том числе нет и правовой базы для финансирования зарубежных инспекций. Следствием станет возникновение очереди зарубежных компаний на прохождение российской инспекции. А значит, и риски коррупции, связанные с желанием «купить» в ней первые места.

С учетом высоких требований к специалистам, способным проводить зарубежные инспекции (владение иностранными языками, знаниями правил зарубежных стран и др.), имеющийся в стране кадровый потенциал инспекторов по GMP для этих целей ограничен.

Успех в решении этих вопросов определяется изучением зарубежной практики и участия в программах международного сотрудничества в рамках PIC/S, ВОЗ, FIP. Наши партнеры по ЕАЭС уже подали заявки на вступление в PIC/S. В России вопрос о вступлении официально не снят, но реальных шагов этом направлении не делается.

Комментарии

Александр Петров, председатель совета директоров компании «Юнона»:

- Для завода «Медсинтез» приоритетом всегда было качество продукции. Поэтому переход на новые правила GMP не повлиял на основные принципы нашей работы. Кроме того, в рамках партнерства с компанией Bayer «Медсинтез» провел дополнительную модернизацию существующей площадки для выпуска продукции, чтобы отвечать техническим стандартам Bayer. А они полностью соответствуют стандартам GMP и другим нормам европейского регулирования. Это позволило не только вывести технологические мощности завода на европейский уровень, но и быть уверенными в качестве производства как локализованных продуктов, так и продуктов, которые компания выпускает самостоятельно.

Добиться высочайшего уровня качества непросто, это требует времени и стопроцентного вовлечения сотрудников в процесс управления качеством. Я уверен: сейчас все наши сотрудники понимают, что здоровье пациента напрямую зависит от их отношения к производству. Не менее важный момент — профессионализм персонала. Мы проводим его обучение на регулярной основе, вводим новые автоматизированные технологии контроля качества лекарств. Реализация совместного проекта с Bayer усилило кадровый потенциал завода, в том числе и благодаря прохождению стажировок в Германии.

Иван Глушков, заместитель генерального директора компании STADA CIS:

- Эффективное внедрение правил GMP невозможно без взаимодействия государства и производителей. Основные составляющие этого процесса — время, финансирование и опыт. Финансирование и опыт априори находятся в зоне ответственности фармпроизводителей. Но правоприменительная сторона вопроса зависит от уполномоченных государственных органов. Реальные результаты могут быть достигнуты при совместной работе обеих сторон.

Статкомитет СНГ подвёл итоги грузоперевозок 2014 года. Объём грузоперевозок увеличился в целом на 2,6% по сравнению с АППГ. При этом перевозки в таких странах, как Туркменистан (+6,4%), Узбекистан (+5%), Таджикистан (+4,3%) увеличились, соответственно, на 6,4%, 5% и 4,3%. В Закавказье показатели Азербайджана выросли на 0,3%, а грузоперевозки в Армении упали на 20,3%. В Беларуси грузоперевозки выросли на 1,3% к АППГ. В Казахстане перевозят больше всего грузов в СНГ, 3,1 млрд. тонн, а Россия по темпам грузоперевозок в числе отстающих (-3,3% к АППГ.)

Напомним, в 2013 году объём грузоперевозок вырос на 2,5% по сравнению с показателями 2012 года, темпы роста грузоперевозок снижались - так в 2011 году темп прироста составил 12%, в 2012 году — 4,7%. В прошлом году объем грузоперевозок всеми видами транспорта в СНГ рос слабо, так в январе-сентябре 2014 года увеличился на 0,8% к отчетному периоду 2013 года.

«Продэкспо-2015»: у России достаточно ресурсов, чтобы обеспечить свою продовольственную безопасность

«Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации – главная задача отечественных производителей в условиях эмбарго на импорт продуктов питания» - конференция на эту тему прошла в ЦВК «Экспоцентр» в рамках деловой программы международной выставки «Продэкспо-2015».

В результате ответных мер на антироссийские санкции Запада импорт продовольствия в Россию в 2014 году сократился с 45,6 до 35,8 млрд. долларов, отметил выступивший на конференции известный российский эксперт по продовольственному рынку, проректор Московского Государственного Университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского Сергей Серегин.

Такое сокращение импорта открывает дополнительные возможности для отечественных производителей, тем более, что в последнее время, по словам эксперта, государство немало сделало для развития агропромышленного сектора. На поддержку АПК России в 2013 году было выделено 188 млрд. рублей, в 2014 году – 159 млрд. рублей и в нынешнем году на эти цели запланировано около 150 млрд. рублей. «Если бы такой государственной поддержки не было, не было бы и позитивных результатов. За 2014 год индекс производства в пищевой промышленности и сельском хозяйстве в целом составил 103,7% и 103,5%. И это при нулевом росте ВВП»,- констатировал Сергей Серегин

Он назвал перспективным направлением для отечественного АПК развитие евразийской интеграции в рамках приступившего к своим полномочиям с начала этого года Евразийского экономического союза Белоруссии, Казахстана, России и присоединившихся к ЕАЭС Армении и Киргизии.

На это же обратил внимание коллег помощник руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Алексей Алексеенко. «Намечаются очень перспективные зоны сотрудничества, своеобразные кластеры по линии Евразийского экономического союза и с блоком БРИКС», - сказал он.

На конференции прозвучала убежденность в том, что в России есть все необходимые ресурсы – и природные, и финансовые, и интеллектуальные, чтобы решить все вопросы, связанные с продовольственной безопасностью страны.

Россия. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 12 февраля 2015 > № 1295375

Глава Росстандарта: «Нельзя просто взять и ввести европейский стандарт».

В 2015 году в России должна заработать новая версия законодательства, описывающего стандарты и стандартизацию. Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Алексей Абрамов рассказал в интервью «Коммерсанту» о том, что изменится с его принятием и для чего правительству потребовались реформы в этой сфере.

– Что сейчас происходит с законом?

– Первое чтение закона прошло, сейчас идет активная подготовка ко второму. Есть некоторые вещи в тексте, которые мы обязательно должны откорректировать, улучшить те правовые институции, которые там закреплены, и, самое главное, учесть пожелания других участников согласительных процедур, в том числе бизнеса, с тем чтобы мы получили максимально сбалансированный и рабочий документ, с которым нам предстоит жить. Закон разрабатывался Росстандартом и Минпромторгом. Мы широко обсуждали его со всеми заинтересованными экспертами, научными и бизнес-сообществами. Обсуждение законопроекта показало, что он поддержан всеми фракциями Госдумы. Он был принят единогласно в первом чтении.

– В чем необходимость принятия нового закона о стандартизации уже после завершения реформы техрегулирования?

– Во многом это придаст новый правовой смысл национальной стандартизации, поскольку мы больше десяти лет жили по правилам только технического регулирования и воспринимали стандартизацию как элемент технического регулирования. Но техническое регулирование – лишь одна из областей применения стандартов, и не самая основная. Мы продолжаем обеспечивать задачи технического регулирования, как национального, так и наднационального, в рамках Евразийского экономического союза. Уже принято более 50% стандартов в обеспечение техрегламентов. Но мы считаем, что передовые государства – если они заинтересованы в будущем, в развитии отраслей промышленности, в развитии секторов экономики, – должны думать о стандартах, не только связанных с минимальным уровнем безопасности, но и о тех, что позволят предприятиям развиваться.

Методологически неверно слепо копировать зарубежный опыт. Мы должны его учитывать, но должны и понимать наличие внутренних технологических ограничений в национальной экономике на импорт внешних наработок. Нашу промышленность, наше сельское хозяйство и другие отрасли экономики необходимо обеспечивать стандартами, которые последовательно позволят этим отраслям прийти к должному уровню оснащения, должному уровню организации технологических процессов. Нельзя просто взять и ввести, например, европейский стандарт в какой-то области, не оценивая экономических рисков, которые могут быть. Можно просто убить работающего в этой области российского производителя, если сообщить ему, что с завтрашнего дня он должен отвечать этим требованиям. Но нельзя и бесконечно долго смотреть на использование устаревшего стандарта, рассчитывая, что без внешнего воздействия производитель решит сам вылезти из ямы.

Очень многим нужно помогать не только деньгами, но в том числе и выставляя определенные планки развития. Стандарт — в том числе такая планка.

– Что закон о стандартизации поменяет для госсектора, в котором следование стандартам всегда строже, чем в частном секторе экономики?

– Две ключевые вещи, которые вытекают из закона о стандартизации. Первое – это решение проблемы необязательности стандартов при сохранении у государства возможности включения государственного регулирования в этой сфере. Законопроект создает конкретный правовой институт в этой сфере – допустимость ссылок на национальные стандарты в нормативных актах правительства и нормативных актах ведомств. Законом определено: когда госведомство является в конкретной области экономической активности регулятором, оно может не придумывать ничего нового, а брать за основу национальный стандарт.

Чем заканчивается у нас обычно сейчас разработка любых нормативных актов с технической составляющей? В эту техническую составляющую начинают погружаться юристы, экономисты, бухгалтера и так далее, не понимая сути вопроса, они начинают выправлять новые нормы стилистически, лингвистически – и в итоге просто искажают смысл этого регулирования. Мы хотим эту процедуру изменить и сделать возможным для любого министерства или правительства в целом включение прямых ссылок на конкретный национальный стандарт. Мы считаем, что это ускорит процедуру разработки нормативных актов и позволит юристам сконцентрироваться на юридических вопросах, инженерам – на технических. ГОСТ – это продукт взаимного непротивления большого количества технических специалистов. Его не надо создавать заново вне этой системы.

Вторая важная вещь в пакете законопроектов по стандартизации – две поправки к законодательству о госзакупках, ФЗ-44 и ФЗ-223. Согласно этим поправкам, заказчик в документации о госзакупке должен преимущественно ссылаться на конкретные стандартные показатели ГОСТа. Если же это невозможно – а это действительно объективная реальность, может закупаться какая-то продукция, не вписывающаяся в рамки ГОСТа – просто нужно объяснить, почему стандарт неприменим. Если вы не используете ГОСТ, напишите почему.

Это позволит немного повысить дисциплину госзакупок. Мы же видим – то, что государство заказывает, описывается в миллиметрах, в тоннах, в описании фигурируют какие-то непонятные функции закупаемого предмета. А проще взять и указать ГОСТ на этот объект.

Когда государство закупает автомобиль или скрепку, то ГОСТ на эти объекты уже существует. Стандарты можно рассматривать просто как интерфейс для обеспечения закупок.

– Сейчас бизнес активно сопротивляется любым новым видам госрегулирования, видя в этом дополнительные административные издержки. Может ли в антикризисной логике быть отменено принятие законопроекта?

– Напротив, закон можно рассматривать как часть антикризисного пакета. Сегодня мы, по сути, находимся в стартовой позиции, когда нужно начинать «с нуля» – и при этом догнать и перегнать конкурентов. Чтобы быстро – и даже очень быстро – двигаться в этом направлении, нужно оптимизировать не только ресурсные, но и временные издержки. Это позволят сделать стандарты. Новый закон о стандартизации даст возможность использовать готовые решения, быстро адаптировать их под текущие потребности и запускать в режиме непрерывного производственного процесса. В этом смысл реформы на текущий момент. И реальная возможность преодолеть экономические последствия вызовов текущего времени, возродить отечественную экономику в новом качестве.

Уместно провести аналогию с новой экономической политикой начала XX века. Перед страной стояли столь же амбициозные задачи: запуск новых производств, модернизация всей промышленности, борьба за рынок. Но если их решать «нестандартизированными» способами – поисками новых решений, экспериментальными технологиями и т. п., требуемого эффекта в короткие сроки не получить.

– То есть бизнес не может избежать новых издержек в этой сфере?

– Где-то мы стимулируем работу по стандартизации деньгами, где-то уговорами. Наша долгосрочная задача – сместить акценты с государственного финансирования системы стандартизации на бизнес-финансирование. В конце концов, государство в сфере стандартизации должно финансировать только то, что нужно именно государству.

– Правительство с 2016 года запускает реформу экологических платежей, в основе которой – стимулирование перехода производителей в РФ на наилучшие доступные технологии. Насколько закон о стандартизации связан с этой реформой?

– Наши задачи скоординированы с этими программами. По той же теме НДТ Минпромторг будет двигать определенную промышленную политику, мы будем инструментом реализации ее через наши возможности – через справочники НДТ отсекать в определенном временном отрезке применение устаревших технологий.

Как центральное звено разработки справочников НДТ Росстандарт видит и технические рабочие группы, аналоги технических комитетов по стандартизации, в которых будет организована работа по конкретным отраслям производства. На выходе должны появиться те самые справочники по НДТ, которые и будут положены в основу государственной промышленной политики и экологической политики.

Естественно, современное государство в современной экономике не может жестко диктовать, как предприятию нужно организовывать технологический процесс. Государство будет лишь показывать то, что оно готово стимулировать. Лишь там, где мы говорим о каких-то совсем устаревших технологиях – например, это может касаться энергетики, – такие предприятия будут вынуждены закрываться. Там же, где стандарты являются некоторой планкой, которую мы устанавливаем, то есть где государство не будет использовать стандарты как инструмент стимулирования и давления, дальше – дело бизнеса, каким образом бизнес эти стандарты применяет на практике.

Но не стоит забывать: юридическая и правовая природа стандарта – это соглашение, исполняющееся добровольно. Во всем мире стандарты – это документы добровольного применения. Во всем мире не государство, а сам бизнес выступает главным разработчиком стандартов. В России он также должен делать стандарты под себя. Лидер в отрасли заботится о своем рынке, работает в сфере стандартизации и тем самым продолжает экспансию на этом рынке – ему это выгодно, это совершенно нормальная практика.

– Кто из российских компаний сейчас активно инвестирует в стандартизацию по предложенной схеме?

– Самый яркий пример – наша трубная промышленность. Они же – передовые разработчики стандартов, заинтересованные не только в национальной стандартизации, но и в международной. Можно делать сколько угодно хороших классных стандартов в России, но это не будет позволять предприятиям-разработчикам выходить на зарубежные глобальные рынки.

Росстандарт, в свою очередь, является проводником, который обеспечивает взаимодействие интересов наших предприятий на международных площадках – в таких организациях, как ISO, Международная электротехническая комиссия, европейские органы по стандартизации.

– Традиционно Россия – технологически часть Европы и ее инженерной культуры. В какой степени сейчас европейские институты стандартизации воспринимают Россию как «свою» территорию?

– Естественно, Европа заинтересована в России как в огромном рынке, и основная задача ЕС в этой сфере – добиться того, чтобы европейские стандарты применялись в России. При этом, как показывает практика взаимодействия Евросоюза с Украиной, позиция европейских стандартизаторов довольно однозначна: «Если кто-то с нами работает и кто-то хочет применять европейские стандарты, других стандартов в этой области быть не может». Для них это абсолютно точно захват рынка, именно так они и воспринимают Россию. Поэтому наше мнение о применении в России стандартов ЕС – осторожное. Мы готовы применять в РФ европейские нормы стандартизации. Есть компании, которые работают в России – и с российским капиталом, и с привлеченным в Европе – мы готовы им такие возможности дать. Но это не значит, что мы должны отсекать тех, кто по разным причинам не готов пока перейти полностью на другую технологию, предполагаемую стандартами ЕС. Это действительно не везде экономически обосновано.

– В последнее десятилетие мир довольно сильно приблизился к единому торговому пространству. В какой степени Росстандарт готов к тому, что за этим последует и всеобщая гармонизация технических стандартов?

– Наша программа по развитию стандартизации напрямую связана с программой социально-экономического развития страны. Мы не можем разрабатывать то, что считаем по каким-то причинам важным и нужным, в отрыве от конкретных экономических потребностей страны. Если Росстандарту будут поставлены задачи в рамках каких-то новых интеграционных процессов, мы эту задачу готовы выполнять.

Если говорить о разных «центрах силы» в мире, их подходах к гармонизации стандартов и их влияния на внешнюю торговлю – мы проводили анализ с этой точки зрения и знаем точно, что в России степень гармонизации стандартов с международными – раза в два выше, чем аналогичные показатели в США. Наши американские коллеги даже стратегически не видят в качестве цели установление субординации с международными документами. В США центров стандартизации огромное количество, они сами стали мировыми центрами стандартизации в разных областях – например, в области нефтегазового оборудования. Их стандарты во многом являются уже стандартами, которые действуют везде. Мы, честно говоря, на это смотрим прагматично. Если будет сохранен статус-кво, мы будем работать в условиях интеграции с теми традиционными торговыми партнерами, которые у нас сейчас есть. В целом сохранился и такой действенный инструмент принятия единых стандартов, как механизмы внутри СНГ.

– Стандартизация в СНГ работает только в теории, как наследство постсоветской интеграции?

– На практике мы сейчас больше половины стандартов из годового объема их производства как раз делаем на площадке СНГ. Это где-то тысяча стандартов в год, они обеспечивают потребности технического регулирования. Это также важно для Таможенного союза – не только страны ЕАЭС, но и, например, Украина тоже участвует в этой работе, у всех стран СНГ есть право голоса и право применять стандарты на своей территории. Это важно для торговых операций между странами.

– При создании Таможенного союза в России многие опасались, что практика импорта европейских принципов техрегулирования может открыть рынок РФ для Европы в большей мере, чем этого желало бы правительство. Насколько эта проблема актуальна для института стандартизации?

– Мне кажется, что Казахстан в этом смысле для транзита европейских товаров и трансфера европейских технологий – не самая удобная территория, даже чисто с географической точки зрения.

– Китай также неудобен для этого, тем не менее это работает.

— В Китае нет проблем произвести что угодно. По факту это сейчас мировой производитель, который может сделать что угодно по любым правилам.

– А другие страны Таможенного союза?

– Белорусы очень сильно ориентированы на Европу, у них тоже очень много есть документов, которые, по сути, являются копией с европейского законодательства. Впрочем, много стандартов РФ тоже сделаны на базе европейских. Ничего неверного в этом нет. Мы просто не хотим делать это вслепую, «методом замены обложки».

– В целом, видит ли Росстандарт себя возможным проводником протекционистской политики?

– На этот вопрос нельзя точно ответить «да» или «нет». Мы не протекционисты и не либералы. В силу специфики нашей работы мы не просто являемся национальным органом по стандартизации, каких много в мире, мы – государственный орган по внедрению стандартов. Вопрос сокращения зависимости российской промышленности от импортного давления будет поставлен и перед нами. Но это совершенно не значит, что мы его будем решать неправовыми методами и выстраивать технические барьеры в торговле, за которые мы будем потом подвергнуты критике на площадке ВТО. Мы этого, естественно, делать не будем. Но ориентиры, которые перед нами ставит наше руководство, мы должны видеть.

– Российские строительные компании никогда не скрывали, что стандарты в сфере строительства и производства стройматериалов для них – эффективная мера защиты российского рынка от иностранных конкурентов. Собираетесь ли вы в этом что-то менять в ближайшее время?

– Прежде чем отвечать на этот вопрос, мне кажется, что надо просто в понятиях разобраться. Некоторые строители используют понятие стандартов как собирательное: это в целом вообще все регулирование, которое есть в России и которое заточено на решение конкретной задачи допуска или недопуска каких-то компаний к конкретным рынкам. На старте реализации строительного проекта вы всегда сталкиваетесь в первую очередь с большим клубком различных нормативно-технических документов. К большей их части Росстандарт имеет косвенное отношение или вообще никакого.

В начале 2014 года было, в частности, поручение премьер-министра Дмитрия Медведева по поводу ускоренного внедрения в России так называемых еврокодов. Но эта задача прежде всего касается Минстроя, который является основным регулятором в этой области. Минстрой готовит документы, а именно так называемые «своды правил», это по сути дела замена старых СНиПов, – а Росстандарт регистрирует своды как документ, который принят Минстроем. Мы стоим в конце этой цепочки.

Понятно, что в процедуре обсуждения принятия этих документов должна участвовать вся строительная отрасль, все национальные объединения, которые имеют к этому отношение. Я считаю, что с точки зрения норм проектирования особо ничего страшного для нашей строительной отрасли в принятии в России иностранных стандартов нет. Это может коснуться архитектурных бюро, проектировщиков, поскольку внедрение европейских правил увеличит конкуренцию именно на рынке проектных услуг. Но абсолютно нельзя говорить, что это влияет на выбор подрядчиков и субподрядчиков.

Что касается нашей компетенции – мы принимаем отдельные ГОСТы, национальные стандарты, в том числе на строительные материалы. Профессиональное обсуждение конкретно с экспертами из этих отраслей ведется. Пока мы не договоримся с ними по всем ключевым позициям будущего документа, мы новый стандарт не принимаем.

Это общемировое правило, оно как раз и обеспечивает добровольную природу стандартов – стандарт принимается консенсусом. Нельзя кого-либо затягивать в регулирование помимо его воли. В этом случае смысл стандартизации теряется.

Если есть какие-то компании в России, которые чувствуют себя уязвимыми и обеспокоены изменением правил на рынке – они должны участвовать в процедурах разработки и принятия стандартов. Мы не хотим из-за них писать правила, нам достаточно управлять инфраструктурой и быть тем внешним арбитром, который позволит эту работу организовать.

– Что изменило в работе Росстандарта создание Росаккредитации и реформы 2012–2014 годов в сфере метрологии?

– Вообще, метрология – это очень узкоспециализированный вопрос. Под этим в целом люди, как правило, понимают очень простые вещи – например, что часы в стране должны ходить правильно, чтобы существовали эталоны веса и так далее. Мы в этом смысле являемся той системой, которая обеспечивает единство измерений. Есть эталоны, которые мы содержим. Эти эталоны и являются вершиной айсберга – от этих эталонов идут цепочки через несколько опосредованных этапов практически до каждого средства измерения, которое так или иначе влияет на жизнь и здоровье людей, торговые отношения.

Росаккредитация – федеральный орган власти, который также действует в системе российского правительства и обеспечивает подтверждение компетентности. Она возникла в результате реформы, которая проводилась, это наши коллеги, мы с ними взаимодействуем, у нас четко разделена компетенция. Росаккредитация – это тот орган власти, который принимает решения о компетенции лаборатории проводить метрологические работы. В том числе эти разрешения в Росаккредитации получают структуры, которые входят в систему Росстандарта. У нас по всей стране есть региональные центры по стандартизации и метрологии, они проходят аккредитацию в установленном порядке наравне с частными компаниями.

Есть только одно изъятие – по определенному перечню средств измерений установлена государственная монополия на проведение проверочных услуг, работ в отношении закрытой группы средств измерений. Это все, что касается безопасности, здоровья, жизни людей и так далее.

Ранее эти все полномочия находились и в системе Росстандарта, и в нескольких системах аккредитации в разных органах власти. Основная была в Росстандарте. Все эти полномочия были изъяты, объединены и переданы Росаккредитации как единому национальному органу по аккредитации. У нас функций в этой сфере не осталось.

– Как повлияло на возможности и практику Росстандарта присоединение России к ВТО?

– Мы участвовали в переговорах по ВТО на всех этапах присоединения России к этому клубу. Около десяти лет назад нами создан справочный центр, который обрабатывает запросы от других стран – участниц ВТО о применяемых технических нормах в России. В нашей сфере последствия вхождения России в ВТО минимальны, у нас нет ни субсидий, ни каких-то особых изъятий из общих правил.

– Традиционно контрольные структуры – такие как Роспотребнадзор, Росздравнадзор – активно критикуются в ВТО как проводники «геополитических» шагов во внешней торговле. Может ли в этом качестве рассматриваться Росстандарт?

– Наверное, это было бы очень привлекательно: чувствовать себя «влиятельными персонами», но мы не хотим. В рамках ВТО есть два абсолютно самостоятельных раздела – один связан с техническими барьерами, другой – с санитарным и фитосанитарным регулированием. Это абсолютно разные подходы с точки зрения возможностей национальных юрисдикций в рамках ВТО. У коллег действительно руки более свободны. Нам же в рамках соглашений ВТО, прямо скажем, сложно придумать какие-то заградительные барьеры, которые мешали бы продвижению на наши рынки зарубежных товаров. Это практически нереально. Стандарты не имеют селективного характера – любой конкурент может соответствовать стандарту. Даже если по каким-то причинам какие-то компании не могут быстро адаптироваться под национальный стандарт, это всего лишь вопрос времени.

– Традиционно в России на рынке интересы крупных компаний представлены лучше, и стандартизация – всегда удел крупных компаний. Видит ли Росстандарт свою задачу в управлении процессом дефрагментации рынков, в ограничении власти крупных компаний в этой сфере?

– Отвечу так: наверное, в разных областях ситуация может различаться радикально. Есть действительно практически неконкурентные рынки, где одна-две-три крупные компании по сути дела определяют вообще все правила игры. Естественно, от их пониманий технологических вопросов и зависят основные выходные параметры, которые используются в инструментах стандартизации.

Впрочем, у нас много крупных компаний, которые недооценивают инструменты стандартизации или вообще не знакомы с такой технологией защиты своих интересов. При этом в этой сфере всегда достаточно много игроков средней руки, которые зачастую имеют совершенно разные представления о том, как тот или иной объект можно стандартизировать. И как раз в таких областях у нас наиболее динамично, активно развивается стандартизация. В России вся процедура стандартизации завязана на так называемые «технические комитеты» – площадки для обсуждения и принятия решений, которые открыты для участия неограниченного количества компаний. Иногда нам приходится сегментировать по конкретным узким областям огромные технические комитеты, так, например, это сделано в сфере железнодорожного транспорта.

Мы всегда приветствуем участие средних компаний в технических комитетах – при их участии мы получаем более сбалансированные, более качественные документы.

Нельзя забывать и про малые компании. Конечно, ожидать, что сейчас они все дружно ринутся со своим мощным экспертным потенциалом в работы по стандартизации, было бы наивно. Мы считаем, что, если такие компании будут пользоваться результатами стандартизации, они тем самым увеличат свою рентабельность.

Повышение рентабельности от простого применения базовых стандартов, в том числе стандартов системы менеджмента качества, приводит, по оценкам, к росту рентабельности на 5–7% без серьезных инвестиций. Это же как просто навести порядок у себя в квартире: вещи прибрать, поставить все, как должно быть. Есть шаблоны ведения бизнеса, проработанные огромным количеством специалистов-профессионалов, – а наши люди иногда в малый бизнес просто приходят, не понимая, с чего начинать. Стандарты в этой сфере – это просто способ поделиться знанием, которое обязательно должно найти применение. Мы себя видим носителями предпринимательской и управленческой культуры, которую мы хотим транслировать в широкие массы предпринимательства.

– И при этом вы не готовы видеть себя только продолжателем советской промышленной культуры, как многие воспринимают ваше ведомство?

– К сожалению, сейчас развитие промышленной культуры – не самый ключевой показатель при конкурентной борьбе: каждому важно, какая в итоге будет маржа, вопросы качества продукции, которая выпускается, и вопросы качества менеджмента внутри компании уходят на второй план. Главное – заработать денег, это бич нашей экономики.

– Обычно средние компании уходят от этой логики, немного заработав – через несколько лет после старта бизнеса, обеспечив выживание, они начинают искать старых специалистов, которые знают, как технологический процесс должен быть устроен на самом деле…

– Проблемы с инженерными кадрами всем известны. И, слава богу, у нас в системе еще сохраняются люди, которые действительно знают, как из кустарного производства сделать нормальное. Просто если мы кадрами не будем заниматься, в определенный момент нужного специалиста просто не найдется.

– Еще несколько лет назад российские компании довольно активно сертифицировали свои управленческие стандарты по ISO. Сейчас же эта практика практически никого не интересует. Почему?

– ISO для нас – рабочая площадка для взаимодействия. Россия является членом руководящего органа совета ISO, мы входим в комитет по финансовой политике ISO. Но для того чтобы международные стандарты у нас воспринимались и бизнес хотел эти стандарты имплементировать, мы должны вовлекать бизнес в разработку стандартов. Как только мы станем соавторами стандартов серии 9000, 18000, 28000, возобновится и применение стандартов, и сертификация по ISO. Я вообще считаю, что менеджерская культура глобальна – есть национальные особенности бизнеса в Японии, в Африке, в Южной Америке, но в целом организация технологического процесса едина везде.

Кажется, главное, почему управление в рамках стандартов ISO плохо приживается, – это проблема руководителей компаний. Если каждому просто доходчиво показать и объяснить преимущества этих стандартов, и менеджмент, и собственник компании будет каждый день заниматься этим вопросом. Поскольку знаем, для чего это нужно, я такую работу провожу здесь, на работе – мы в Росстандарте будем внедрять систему менеджмента качества. Естественно, мы нигде сертифицировать систему не будем, для Росстандарта это было бы странно.

– Сертификация российской госструктуры по ISO была бы интересным прецедентом…

– А он есть, глава ФАС Игорь Артемьев сделал это несколько лет назад, антимонопольная служба в России сертифицирована по ISO. Сертификат им выдала организация, которая входит в систему Росстандарта.

– Вместо ISO правительство несколько лет назад увлеклось гораздо более локальной задачей – внедрением KPI, да и с ними сейчас гораздо меньше активности, чем в 2012 году.

– Эти разработки просто спустили на уровень ниже, многие руководители как раз подхватили эту практику и самостоятельно ее развивают. Для меня это инструмент повышения нашей внутренней эффективности, элемент системы менеджмента качества. У нас должна быть стратегия как головная политика в любой системе качества, у нас должны быть показатели эффективности, мы должны соответственно постоянно улучшать инструменты реализации этой политики. Ничего сложного в этом нет, на этом построена основа всех систем качества и систем менеджмента.

Системы менеджмента ISO 9000 являются бизнес-ориентированными, госорганы просто не вписываются в те рамки, которые установлены такими системами. Сейчас проходит обсуждение проект стандарта, в котором будет как раз определяться, что собой может представлять система управления качеством в государственном органе.

– Как скоро этот проект будет завершен?

– Это лишь один из проектов, который мы ведем по стандартизации, и вряд ли основной. У нас принимается порядка 2000 стандартов ежегодно в разных абсолютно областях. Мы бы никогда это не смогли сделать, если бы у нас не было поддержки со стороны бизнеса, научных организаций, то есть это просто сложно скоординированный процесс.

– Одной из больших проблем правительства всегда была проблема объединения и координации работы информационных систем. Намерен ли Росстандарт корректировать эту часть корпуса стандартов – ведь во многом советские стандарты информатизации выглядят как одна из причин происходящего?

– Я очень подробно этот вопрос изучал и, честно говоря, как и вы, скептически относился к стандартам на информационные технологии, которые у нас действуют. В итоге мы выяснили, что довольно мощная система стандартов, принятая в конце 1980-х – начале 1990-х годов, по которым заказываются и создаются государственные информационные системы, – даже по мнению абсолютно сторонних экспертов, – в мире аналогов не имеет, и большая часть этих стандартов актуальна. Есть определенные моменты, которые мешают внедрению современных IT-технологий, мы эти проблемы видим и в ближайшее время будем проводить ревизию этих документов, а современные практики, которые по разным причинам в России оказались за бортом, постараемся имплементировать в наше техническое поле.

– В последние годы довольно важную роль в продвижении в России стандартизации играла экспансия на рынок крупных мировых машиностроительных компаний. Насколько ограничивает и насколько расширяет возможности Росстандарта это обстоятельство?

– Я же воспринимаю стандарт как инструмент поддержки лидерства. Что же удивительного в том, что крупные иностранные компании действуют в этой же логике?

Крупные зарубежные компании со своими стандартами работают везде. С этим можно мириться там, где мы заинтересованы в получении конкретных технологий. Там, где мы имеем амбиции развиваться, нужна предметная работа. Если начнем ремонт во всей огромной квартире со скромным бюджетом, мы будем сто лет жить на одной большой стройке. Лучше все делать по порядку.

Три фактора научно-технического прогресса известны с давних времен: это патенты, это лицензии на импортируемые иностранные технологии и это стандарты. Научно-технический прогресс движется творческой работой, которая так или иначе должна закончиться чем-то коммерчески применимым.

Вот ключевые вещи, и они друг без друга не могут быть. Это по сути дела элемент повышения производительности труда, есть задача по созданию большого количества высокопроизводительных рабочих мест, вот это в том числе про это и про то, что есть люди, есть какие-то ресурсы, чтобы построить нормальную экономику, но должен быть конкретный интеллектуальный продукт. Стандарт – тоже интеллектуальный продукт и во всем мире охраняется не хуже любого другого авторского права.

У нас немножко другие традиции, другая история, у нас стандарт – это общенародное достояние. Но это все равно не мешает использовать стандарт как элемент продвижения вперед.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 12 февраля 2015 > № 1294404 Алексей Абрамов

Мобильные операторы Beeline и Ucell в 2015 году направят 254,9 млрд. сумов на развитие сети сотовой связи.

Проекты операторов были включены в программу подрядных строительных работ на 2015 год.

Компания Beeline направит 150,8 млрд. сумов на расширение своей сотовой сети, что позволит увеличить емкость до 10,8 млн. человек. Около 15,1 млрд. сумов будут использованы на строительно-монтажные работы.

В свою очередь, оператор Ucell в этом году инвестирует 104,1 млрд. сумов на технической и технологическое развитие сети сотовой связи, из которых 31,2 млрд. сумов будут направлены на строительно-монтажные работы. В результате реализации проекта оператор предоставит 26,074 млрд. минут эфирного времени.

09.02.2015, UzDaily.uz

Узбекистан до конца 2016 года планирует построить еще один завод по производству цемента.

Проект по строительству цементного завода в Республике Каракалпакстан ООО ИП «Каракалпакцемент» был включен в программу подрядных строительных работ на 2015 год.

Согласно программе, проект будет реализован в 2015-2016 годах. Мощность завода составит 400 тыс. тонн цемента в год.

В 2015 году в рамках проекта планируется освоить 3,8 млрд. сумов, из которых 0,3 млрд. сумов будут использованы на строительно-монтажные работы.

11.02.2015, UzDaily.uz

Узбекистан в 2015 году направит 83,8 млрд. сумов на развитие сети наземного цифрового вещания.

Проект по развитию сети наземного цифрового вещания был включен в программу подрядных строительных работ на 2015 год. В рамках проекта будут установлены цифровые передатчики.

Объем капитальных инвестиций в этот проект составит 83,8 млрд. сумов, из которых 9,2 млрд. сумов будут потрачены на строительно-монтажные работы.

На сегодняшний день доступом к цифровому телевидению обеспечены около 54 процентов населения Узбекистана: жители города Ташкента и большинства районов Ташкентской, Самаркандской, Хорезмской, Бухарской, Андижанской, Наманганской, Ферганской, Навоийской, Кашкадарьинской областей, а также Республики Каракалпакстан. Они имеют возможность смотреть цифровые телепрограммы с высоким качеством изображения.

В рамках Программы переход на цифровое телевизионное вещание в Узбекистане осуществляется в два этапа: первый охватывает 2013–2015 годы, второй — 2016–2017 годы.

В конце первого этапа госпрограммы должны быть установлены 84 передатчика высокой мощности, которые позволят охватить цифровым телевизионным вещанием все крупные населенные пункты страны и 90% населения.

09.02.2015, UzDaily.uz

Узбекистан в 2015 году направит 174,6 млрд. сумов на улучшения обеспечения населенных пунктов питьевой водой и услугами водоотведения.

Правительство Узбекистана 3 февраля издало постановление «О мерах по обеспечению эффективности реализации проектов по улучшению водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах за счет государственных капитальных вложений».

В постановление отмечается, что Узбекистан выделил 174,6 млрд. сумов государственных капитальных вложений на улучшения обеспечения населенных пунктов питьевой водой и услугами водоотведения.

Средства будут направлены на строительства167 кмводоводов,1162 кмсетей, 296 штук скважин, 480 штук водонапорных башен и резервуаров,65 кмЛЭП, 146 штук трансформаторов, 665 штук насосов и 176 штук хлораторных установок.

09.02.2015, UzDaily.uz