Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ботиевская ветроэлектростанция стала популярным объектом промышленного туризма в 2016 году. За период с января по октябрь станцию с бесплатными экскурсиями посетили более тысячи человек.

Это рекордное количество гостей за весь период работы ВЭС. География посетителей охватывает не только Украину, но и зарубежные страны – Данию, Германию, США, Грузию, Казахстан, Польшу и Японию.

Сезон экскурсий на Ботиевской ВЭС стартовал в январе 2016 года. Его пик пришелся на октябрь. В этот месяц ВЭС приняла порядка 300 туристов. Еженедельно Ботиевская ветроэлектростанция организовывает промышленные экскурсии в среднем для 30-100 человек. Тур включает в себя осмотр диспетчерского центра управления станцией, выезд к турбинам, посещение площадки у башни ветрогенератора. Все экскурсии бесплатны для посетителей.

Традиционно большая часть туристов – жители Запорожского региона. В этом году к ним присоединились группы из Одесской, Днепропетровской, Донецкой и Киевской областей. Ветроэлектростанция расположена на побережье Азовского моря, недалеко от курортной зоны. Это привлекло летом немало сезонных туристов, отдыхающих в пансионатах на территории сел Приморский Посад и Строгановка.

Туристами из стран ближнего зарубежья, как правило, руководит желание узнать об опыте строительства ветроэнергетических объектов в ДТЭК. Ботиевская ветроэлектростанция построена с применением инновационных технологий, входит в ТОП-5 крупнейших ВЭС Центральной и Восточной Европы. Это привлекает экспертов и представителей бизнеса из стран, которые заинтересованы в развитии сектора ВИЭ. Туристы из стран дальнего зарубежья, часто приезжают на станцию в составе больших международных делегаций. Их интересует промышленный потенциал Запорожской области и Украины в целом.

«Самой многочисленной категорией туристов являются школьники и студенты ВУЗов Запорожской области. Самому маленькому посетителю станции в этом году исполнилось 7 лет, самому взрослому – более 70. Поэтому каждый раз приходится адаптировать программу под посетителей, – комментирует начальник Ботиевской ВЭС Геннадий Жуков. – Несмотря на то, что станция принимает гостей с 2012 г., с таким наплывом туристов мы столкнулись впервые. К сожалению, обнаружились и «узкие места» – пропускная способность. На станции работают всего 21 человек, тяжело подстроиться под пожелания каждого туриста о времени проведения экскурсии. Поэтому с декабря мы переходим на новый режим – проводим экскурсии только по пятницам с 10 утра. Записаться на тур можно на сайте Ботиевской ВЭС».

«Когда мы принимали решение о реализации пилотной программы промышленного туризма на Ботиевской ВЭС, во многом ориентировались на европейский опыт. В странах Европы организация экскурсий на предприятия – часть программ корпоративной социальной ответственности и взаимодействия компании со стейкхолдерами. Проведение бесплатных экскурсий на ВЭС – это вклад ДТЭК в социальное партнерство с жителями регионов ведения бизнеса. Каждый желающий может приехать на станцию и узнать, как работает «зеленая» энергетика в Украине», - отметила директор Винд Пауэр Виктория Сыромятова.

Монумент преткновения

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА , Андрей САМОХИН

Даже в бурном море политических событий из новостных лент не выпадают сообщения о яростных спорах вокруг установки тех или иных памятников. И не только спорах, но и вандально-протестных акциях. Раскол общества по «мемориальным линиям разлома» нет-нет, да и выплескивается из интернета на улицы. Не результат ли это намеренных деструктивных действий, ведущихся против нашей страны по всем фронтам? Кому сегодня на Руси монументы ставить, а кому — лучше обождать?

Эффективно ли действует государственная и общественная экспертиза? Участники круглого стола, организованного «Культурой», предложили свои ответы и решения.

Общественные противостояния, начавшись несколько лет назад с дискуссии насчет возвращения на Лубянку бронзового Дзержинского, продолжились в этом году в связи с памятниками Ивану Грозному в Орле и в Александрове. Традиционное уже категорическое неприятие одними кругами бюстов Сталина, а другими — монументов Ельцину, Гайдару, Солженицыну дополнилось жарким конфликтом вокруг доски маршалу Маннергейму. Ее мазали краской, в итоге она была демонтирована. Похожая история разворачивается в городе трех революций с мемориальным барельефом Колчака. Страсти подогреваются обсуждениями памятников Врангелю в Керчи (установлен) и тому же Колчаку в Омске (столкнулся с протестами омичей). При этом художественные достоинства изваяния, сам его сюжет, соразмерность и «вписанность» в окружающую городскую среду если и становятся темой предметного разговора, как в случае со Святым князем Владимиром на Боровицкой площади, то явно имеют вторичное значение для массмедиа. Правильно ли это и нужна ли нам сегодняшняя «война памятников», накаляющая общественные страсти?

Александр Пыжиков: Мемориалы историческим личностям всегда были составной частью идеологии. Первая идеологическая кампания с помощью памятников была запущена отнюдь не в СССР, а при последнем государе Николае, распорядившемся повсеместно увековечивать своего деда, убитого народовольцами. Начиная с монумента 1898 года на территории Кремля, в городах и весях установили порядка 3–4 тысяч изваяний Александра II, уже практически типовых. Это был настоящий культ личности, а еще — идеологический посыл императора: смотрите, я продолжатель великих реформ моего предка. Помню, в рабочем поселке под Москвой, где я родился, стоял бюст Маркса. Как я узнал позже, на этом пьедестале располагался ранее царь-освободитель. Если в царское, а тем более в советское время идеологический формат монументализации был определен, то сегодня иная ситуация: разные идеологические группы выражают свое отношение к истории, стремясь увековечить близких им деятелей. Это и есть война памятников. Мы не придем к консенсусу, пока в обществе не наступит согласие относительно истории страны и того будущего, которое мы хотим построить.

Евгений Спицын: Если бы монументы воздвигали тихо — это была бы одна проблема. Но ведь каждому из таких «споров в камне» предшествует шумная кампания в СМИ с поиском аргументов и контраргументов; причем и те, и другие часто мифологизированы.

Людей грамотно разогревают на противостояние. Думаю, после присоединения Крыма наши недруги, осознав, что 90 процентов россиян сосредоточены на собирании русских земель и державной мощи, решили ударить именно сюда. Причем не через либеральную парадигму, не пользующуюся влиянием, а раскалывая патриотов по разным векторам.

Один из реализуемых разломов, условно говоря, «монархисты — коммунисты». Отсюда инициативы, подобные проекту памятника Колчаку, причем не в Кронштадте, где он служил на Балтийском флоте, не в Севастополе, где он был командующим Черноморским флотом, а в Омске, где он стал одним из самых кровавых участников Гражданской войны. Из этой же серии идея памятника Врангелю в Крыму. Такие вещи можно назвать диверсионными спецпроектами.

Обращаюсь к представителям московской власти, к скульпторам, сидящим здесь. Сегодня стоит увековечивать исторические личности, не вызывающие резких споров, вроде Пушкина, Гагарина или Менделеева. При этом с любыми «контрастными» политическими фигурами стоило бы обождать...

Виктор Саулкин: Я согласен, что упомянутые случаи все более напоминают спецоперации по разделению нашего народа... Грех Хама — поругание памяти отцов. В 1917-м его совершили большевики, выбросив за борт предыдущую русскую историю. Но с 1934-го историческая связь начала восстанавливаться. А в конце 80-х кукловоды попытались заставить молодежь вновь ввергнуться в Хамов грех — против своих советских отцов и дедов, выигравших войну, полетевших в космос, достигших многих вершин. Какова участь потомков Хама? В Библии четко прописано — быть рабами у иноплеменников. В этом смысле понятно, почему тот же Сорос оплачивал русофобские учебники истории для наших детей. Сегодня исключительно важно не дать нас разделить, как век назад. Кстати, в этом направлении действуют не только псевдо-«белые», но и упертые «красные». Попытки романтизации комиссаров в кожанках, «рыцарей революции без страха и упрека» столь же небезопасны для общества, как идеализация белогвардейцев. Гражданскую войну следует, наконец, избыть, оставить историкам, а не актуализировать противостоянием памятниками.

Евгений Герасимов: Когда мы говорим о «красных» и «белых» лидерах в кино, в других видах искусства, часто происходит их односторонняя романтизация. Либо мы показываем лишь негативную сторону. Давайте придерживаться правды, рассказывать о плохом и хорошем, чтобы отразить полноту личности. И при обсуждении памятников это обязательно нужно учитывать.

Страсти по Грозному

Саулкин: До XIX века памятников в России вообще не ставили. За исключением самого первого на Руси, изображавшего святого Георгия Победоносца, — по указанию царя Иоанна III, прозванного современниками «грозным». Что же касается его внука, перенявшего прозвище, то он был тем, кто многократно расширил русскую державу, реформировал управление, при нем возникла книжная печать, произошли Земские соборы и Стоглавый собор, расцвет зодчества и иконописи. Именно при Иване Васильевиче против России были впервые применены со стороны Запада «торговые санкции». Кстати, те люди, кто в Орле ругал памятник Иоанну IV, ранее восставали против монументов герою войны 1812 года, покорителю Кавказа генералу Ермолову, а также почетному гражданину Орла маршалу Баграмяну.

Должны быть увековечены безусловные созидатели, собиратели земли русской и герои истории. Среди них не отмечен памятником тот же Иоанн III, фактически создавший на месте Московского княжества Русское Царство и ставший первым самодержцем. Таких фигур, неправомерно обойденных памятью потомков, наберется немало. Вместо них посреди Первопрестольной рядом с Третьяковской галереей стоит скульптурная группа Михаила Шемякина, символизирующая грехи людские. На это отводится самое лучшее городское пространство. Что войдет в душу от прогулок среди этих монстров: нравственный урок отвращения от пороков? Уличные опросы показывают стремление прохожих скорее миновать это чудовищное место.

Рустам Рахматуллин: То, что общественная атмосфера «перегрета», ощущается даже на нашем круглом столе. Вот Иван Грозный. Если ему все же поставят следующий памятник в Александрове, то это вновь накалит обстановку. В отличие от Орла, слободу царь не основывал, и для нее он гений места, причем темный гений. В Калуге таким является Лжедмитрий II — его там убили и похоронили в городском соборе. Неужели и его надо увековечить в камне? Старейший дом в Калуге назвали «палатами Марины Мнишек» — это мистично, весело, «туристично», и никто не ругается. Но не памятник же ей городить, равно как и двум ее мужьям, чтобы привлечь туристов? Это настоящий ящик Пандоры, и не губернаторам подобные вопросы решать, а верховной власти. Темные гении места недостойны монументов. Ибо последние имеют совершенно определенное значение. Владимир Иванович Даль определял памятник как «сооружение зодчества или ваяния в честь и память события, лица». Свидетели установки доски Маннергейму не зря кричали почетному караулу, сопровождавшему мероприятие: «Братцы, не отдавайте честь!» То есть они точно чувствовали, что происходит.

Для напоминания о противоречивых исторических фигурах есть круглые столы, конференции, исследования, выставки, даже музеи. Не нужно напоминать о них с помощью монументального искусства — это принципиально иное. Также невозможно, на мой взгляд, увековечивать какой-то один аспект деятельности человека, не прославляя при этом остальные. Например, ставить памятник Грозному царю как основателю города, выводя за скобки худые его деяния, ту же опричнину.

Были предложения «исправить» орловскую историю, укрепив на пьедестале информационные доски, повествующие о разных сторонах этого самодержца. Или совсем экзотично — обложить статую барельефами с «контрастными» эпизодами жизни Ивана IV по типу житийных клейм на иконе. Но это полное непонимание природы монумента, которому не свойственна повествовательность; он — мгновенное высказывание о совокупности достоинств. Противоречивому деятелю, по-моему, можно все же поставить памятник при условии, что его жизненный путь был восходящим. В этом принципиальная разница между Грозным и Святым князем Владимиром. Последний совершил подъем со дна язычества и от своих личных грехов — на вершину святости, вместе со своим народом. Поэтому критика этого монумента должна касаться эстетических свойств самой скульптуры и места установки.

Что же касается предпринимаемых попыток апологии царя Ивана Васильевича, то они часто строятся на дискредитации одного из основателей русской консервативной мысли — Николая Михайловича Карамзина. Но не Хамов ли это грех, о котором говорилось ранее? И я спрашиваю: кому нужен и выгоден такой раскол уже именно консервативно мыслящих и чувствующих соотечественников?

Спицын: Карамзин, при всем уважении к нему, писал о Грозном в основном со слов боярина Андрея Курбского, бежавшего во время Ливонской войны к противнику и пришедшего позже с оккупантами на родную землю. Можно ли доверять показаниям предателя? Кроме того, Николай Михайлович был ярчайшим сторонником «уравновешивания» самодержавия властью родовой аристократии, современным языком — олигархии. А Иоанн IV самоуправство боярских кланов, как известно, стремился ликвидировать, выстроив властную вертикаль. Сама историческая концепция «двух Иванов» с легкой руки Карамзина (списавшего ее у Курбского) была некритично воспринята последующими историками и в итоге вошла в учебники. У нас представления сограждан о различных исторических деятелях базируются на школьных «аксиомах». Но многие из них по меньшей мере — теоремы.

Саулкин: Весь 9-й том «Истории государства Российского» — это сплошные перепевы из Курбского, иноземцев-авантюристов и западных шпионов при дворе Грозного, ставивших своей целью оболгать его. Памфлеты относительно московского царства были составной частью информационной войны, впервые открытой тогда объединенным Западом против крепнувшего на глазах геополитического противника. Я согласен, что российское консервативное сообщество оказалось по этому вопросу разделено, так что ж, нам правду теперь не узнавать? К примеру, о том, что современные криминалисты достоверно установили: отравлены медленными ядами были и мать Грозного, и три его жены, он сам и его сын, которого царь якобы убил в гневе...

Рахматуллин: Есть и другие заключения у современных исследователей. Во всяком случае при таких диаметральных разногласиях следует стремиться выяснить истину, а не спешить ставить монументы...

Андрей Богданов: Правда в том, что научные основания для исчерпывающей характеристики великих исторических деятелей (а Иван IV, без сомнения, таковой) в контексте монументалистики никого не интересуют. Никакой научной экспертизы все эти памятники никогда не проходят. Причем если необходимость экспертной оценки с точки зрения художественного образа, градостроительного решения никому не придет в голову отрицать, то попыток обратиться к профессиональным историкам перед решением об увековечивании конкретной персоны, а затем выбором сюжета монумента не наблюдается.

Есть документы поземельного описания деревень по итогам опричнины, составленные для налогообложения. И там сухо многократно отмечено: село такое-то — пусто, вырезано поголовно, деревня такая-то — три двора, руки у мужиков отрублены опричниками в таком-то году и так далее. Когда историк Степан Борисович Веселовский, изучавший эти записки, подсчитывает статистику, то получается, что количество пахотных земель сократилось на 70 процентов только в Московском уезде, где государь не ходил с военным походом, а в Смоленском — еще больше, не говоря уже о Новгородской и Псковской земле.

Что же касается памятника Грозному царю, то я не стал бы рекомендовать, ставить или не ставить его. Я бы на основе подлинных архивных документов представил картину его царствования, первая половина которой благостна и созидательна, а вторая все более ужасна. А дальше может быть общественный спор историков насчет подлинности тех или иных документов и их трактовки.

Но есть и еще один угол зрения. В Орле на бронзовом коне прославлен не реальный русский монарх, а материализованный вызов Западу: наш самый страшный тиран был гораздо мягче, нежели ваши тогда же. При этом, с другой стороны, утверждается: в основе русской политики лежит следование нравственным основам или попрание их. А вам, на Западе, этого даже не понять, поскольку ваших политиков за редкими исключениями мотивировали соображения выгоды для той или иной группировки правящего класса. В этом смысле памятник Грозному — вызов Европе: вот вам наш тиран, который изрядно развалил собственную страну, в том числе и в нравственном отношении, но по сравнению с Генрихом VIII он просто голубь мира.

Андрей Ковальчук: Я в 2000 году сделал небольшую скульптуру «Иван Грозный. Молитва». Не кающийся, а именно молящийся. О чем он молится? Это зритель вправе решить сам. Скульптура уместилась бы на этом нашем круглом столе. Ее и хвалили, и ругали... Потом для выставки повторил этот сюжет уже в двухметровом размере. Нигде пока ее не установили. Но если это случится, то это будет не памятник, а именно скульптура с приведенным выше названием. Художник может и должен по-разному оценивать различных исторических персонажей. И если их художественное воплощение было признано произведением искусства, то одно это, по-моему, дает право на установку его где-то для публичного обозрения.

Рахматуллин: То, что вы говорите, прекрасно для музея, бесспорно для выставки, но не годится для городского пространства, пусть даже речь идет не о центре площади. Поскольку монумент в любом случае — это, по-русски, отдание чести, а никак иначе. Коленопреклоненный Грозный не подходит для этой цели. Наполеон на столе у Онегина — на своем месте, но он невозможен даже в потайном углу московского парка. Такая же разница между информационной и мемориальной досками на доме.

Герасимов: Нужно максимально учитывать мнение большинства жителей. Захотели в Орле поставить... Кстати, мне кажется, замечательный памятник, он мне очень нравится. И в художественном смысле. Кроме того, есть историческая память, правда: человек основал этот город. Люди говорят — мы хотим поставить памятник. Как можно мешать этому? А посмотрите, сколько благодаря этим спорам молодежь, следившая за полемикой в печати и соцсетях, узнала нового и о личности Ивана Васильевича, и о той эпохе. Значит, есть в таких дискуссиях и положительные стороны...

Рамки для скульптора

Лев Лавренов: Слушая спор историков, прихожу к выводу: вас точно нельзя допускать в общественные комиссии по конкретным памятникам! Вспоминается изречение о том, что народным опросам, выборам и прогнозам погоды верить нельзя...

Каким образом появляются памятники в столице? Во-первых, существует закон о монументальном искусстве в городе Москве, где масса пунктов. Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме должна рассматривать памятники, которые обеспечиваются финансово, это раз, тут же Москомархитектурой предлагается место, где можно поставить, это два. Затем независимая экспертиза департамента культуры из скульпторов, художников рассматривает уже художественные достоинства памятника, а Московская городская дума окончательно решает, быть или не быть. Но есть лукавый ход, против которого мои коллеги выступают с конца прошлого века: все, что городу дается в подарок, он обязан беспрекословно принять независимо от качества — «дареному коню...» и так далее. Появляется Шемякин, появляются памятники из-за рубежа, мы стараемся их куда-то в Парк Дружбы воткнуть...

Еще одна любопытная ситуация: на своей частной земле я могу ставить что угодно. Так в столице появился памятник Жириновскому. Как архитектор я утверждаю: граница сооружения — это его «отмостка», где-то метра полтора. И если монумент стоит на ней и смотрит на город, то он должен подпадать под городское законодательство и рассматриваться на комиссии. Вот эти два пункта не принимаются уже в течение 16 лет.

Ковальчук: Я здесь выступаю в двух ипостасях. Во-первых, как скульптор и председатель Союза художников. Во-вторых, как руководитель комиссии по культуре Общественной палаты. Поэтому рассматриваю любой памятник с разных точек зрения. И с художественной, и с гражданской, социальной. Сегодняшние дискуссии вокруг установки монументов часто выливаются в спор, согласен ли ты с политической и мировоззренческой позицией того или иного персонажа или нет. Профессиональная оценка эскизного проекта или уже осуществленного памятника происходит крайне редко. Замечания профессионалов о том, что какой-то монумент нужно сделать поменьше или поставить в другом месте — тонут в дискуссиях политизированных сограждан. Решить эту проблему крайне сложно, пока у нас будет существовать обостренное восприятие истори... И в 1917-м, и в 1991-м мы видели, как памятники сносили, потом некоторые из них восстанавливали. Так сегодня, увы, происходит на Украине. В этом смысле мы, к сожалению, отличаемся от Европы, где памятники всех эпох, как правило, потомки, не трогают.

Идеальную ситуацию по выбору того или иного места для установки памятника или автора произведения сложно представить. Мы, скульпторы, понимаем, как происходит принятие таких решений. Чаще всего они продуманы, хотя не всегда и не везде. Когда монументальный проект в Москве проходит через все необходимые этапы утверждения, то обратной дороги нет: объект будет установлен при любом результате. И здесь практически вся ответственность ложится на автора.

Памятник может получиться, а может и нет. Заранее ничего неизвестно, как с фильмом, так и с театральной постановкой. Сложности добавляют определенные сроки, даты. Это не выставочная работа, которую сначала посмотрела и обсудила широкая публика, а потом ты на ее основе создал памятник. В этом случае профессиональному сообществу понятно, что получится хорошо.

Понятие творческого конкурса было всегда — и в царские, и советские времена. И это никогда не было «липой». Но есть объективные вещи: чтобы представить на конкурс весь объем того, что требуется по условиям его проведения, нужны силы и возможности – в том числе финансовые. С другой стороны, иногда в недоделанном эскизе бывают явные художественные достоинства. Поэтому он может привлечь членов экспертного совета. Однако это не означает, что на базе эскиза в результате получится монументальный шедевр. Члены экспертного совета должны знать потенциал скульптора, чтобы понимать: сдюжит он или нет. Например, есть интересный эскиз, однако скульптор пока еще ничего интересного не создал... Тогда эксперты могут ему не поверить. Я коснулся только некоторых аспектов при создании памятника.

Конечно, есть и лоббирование, не без того. Мне кажется, всем и на каждом этапе требуется более честная, чем сегодня работа с идеей и способом ее воплощения.

Ковальчук: Тут предлагалось не увековечивать исторические фигуры, пока в обществе не наступит единодушное отношение к каждой из них. Однако реалии наших дней не позволят ждать. Тем не менее, несмотря на отсутствие единодушия, если проект прошел все необходимые этапы утверждения, мы вправе ожидать от скульптора и архитектора достойную работу. При этом я считаю, что сложившаяся в Москве в последние годы практика установки монументальных объектов достаточно грамотна.

Андрей Балашов: Конкурсы — вещь сложная. Даже в столице, при наличии развитой системы отбора, памятники ставятся порой волевым решением. Если в Москве и Питере есть профессиональное сообщество, которое старается повлиять на монументальные проекты, то в провинции творится форменный разгул.

Герасимов: Я часто и плотно общаюсь с комиссией по монументальному искусству. И говорю честно: мне не стыдно ни за одно решение, принятое на комиссии. Война памятников, война в умах — это реальность. У каждого человека свое отношение к истории. Я не поддерживаю предложения о паузе в воплощении идей монументалистов. Как депутат и представитель власти, исхожу из того, что говорит большинство. Лично я, может, решил бы вопрос по-другому, но большинство хочет, допустим, поликлинику. Правительство Москвы давно запустило сетевой портал «Активный гражданин», где люди могут проголосовать по поводу конкретных памятников: кому, как и где их ставить. И мы убедились, что данный ресурс работает.

Относительно памятника князю Владимиру люди тоже высказались. Как коренной москвич во многих поколениях, обожаю Воробьевы горы. По мне, так лучшей точки не было. Кстати, академики, которые активно выступали против, почему-то забыли, что испортили там половину ландшафта, понастроив своих домов и дач... Однако вдруг оказалось, что устанавливать столь громадный монумент там нельзя. А о чем тогда, ребята, вы раньше думали? Раздули конфликт не только в Москве, но и по всей стране... Памятник был уже готов, когда приняли решение о переносе. В итоге перед скульптором встала непростая задача. Одно дело 26-метровая, другое — 18-метровая фигура: совершенно разное восприятие. Это я говорю как кинематографист.

Балашов: На Боровицком холме оси градостроительные совершенно иные. Так же как и масштаб окружающей застройки. Нужен был другой конкурс и другой памятник.

Лавренов: Можно ли было ставить памятник святому Владимиру на Воробьевых горах? Как архитектор, много работающий и по инженерным вопросам, утверждаю: да. Лыжный трамплин там стоит давно и никуда не ползет. Но тут другая ситуация. Почему лично я против выступил? Не потому что грунт слабый. В свое время, к 100-летию Ленина, там хотели водрузить памятник основателю советского государства. А почему не поставили, знаете? Я присутствовал на закрытом обсуждении в Манеже. Оказалось, что с каких-то точек, из Лужников, например, венок из колосьев на шпиле МГУ будет смотреться над головой Ленина как два рога.

Сергей Половинкин: В советские времена все решалось в одном «треугольнике»: отдел пропаганды ЦК КПСС определял — кому памятник, отдел строительства — кто будет возводить, а отдел культуры через соответствующее министерство СССР — кто станет скульптором. Последний либо прямо назначался, либо определялся конкурсом. Причем государство регулировало некую справедливую очередность: чтобы у Кербеля не было 15 заказов подряд, а могли бы вставить слово Вучетич и другие.

Прежде чем принять решение о персоне или сюжете монумента, проводилась научная дискуссия на базе какого-либо института, причем обсуждались все нюансы. Под Минкультуры была целая индустрия — скульптурные комбинаты, которые весь процесс выстраивали от начала до конца. То есть монументальная пропаганда подкреплялась рабочими инструментами. Тогда никто бы не сделал памятник, не апробировав до того так называемый силуэтный макет — из фанеры, дерева... Скажем, памятник Маяковскому на одноименной площади испытывали сперва в макете — его можно было двигать, «простреливать» фотоаппаратом со всех точек. И это — профессионально. Не могло возникнуть коллизии, как с князем Владимиром на Боровицком холме, когда вся Сеть полна снимками с ракурса, при котором из княжеской шапки торчит верхушка кремлевской башни с красной звездой...

Если историков сегодня не приглашают на дискуссии, кому и как надо ставить скульптуры, то это, наверное, беда и проблема власти. Мы в своей деятельности обязаны выполнять постановления российского правительства по монументам. Так было и с памятником князю Владимиру. Мы имеем право на свои предложения в комиссию, хотя ее решения носят рекомендательный характер. И мы выступаем за то, чтобы профессионалы определяли — какой монумент, кому и где.

Которых мы должны принять за образцы?

Андрей Фефелов: Самые нужные памятники появляются словно по некоему Божественному замыслу — тому и там, где надо. Вопрос не в том, какие будут установлены, а в том, какие устоят, то есть выдержат проверку временем...

Колеса истории закрутились сейчас очень быстро. Мы привыкли к однообразному, почти неизменному пейзажу за окном, но поезд тронулся, и виды начинают мелькать, как в калейдоскопе. Иные из прошлых монументов окажутся неприемлемыми в новых ландшафтах... И наоборот, потребуются герои истории и монументальный язык, адекватные новой эпохе, новой могучей державе. Тогда про того же орловского конного Грозного скажут: да что это за памятник, смеетесь, что ли? Это скульптурка для стола губернатора, сделайте настоящий — высотой в десять метров из червленого золота с алмазами и изумрудами на Красной площади! Конечно, сказанное — гипербола. Подчеркну: любые исторические фигуры, включая Грозного, мифологизированы. Просто он входит в когорту «отцов народа» — безусловных создателей русской империи. Как Петр I, как Сталин. Они оставили нам огромную страну и хотя бы за это заслуживают быть увековеченными в камне или металле. Есть также светочи, сотворившие нашу науку, технику, искусство, литературу, — им тоже всем полагается монументальное воплощение.

Павел Уваров: А почему бы не воздвигнуть памятник еще одному отцу Отечества, действительно основавшему гигантскую империю, в которую входил и наш родной улус? Я имею в виду хана Батыя... А что? Он хорошо относился к Александру Невскому, никогда специально священнослужителей не уничтожал, европейцам показал «кузькину мать», дойдя до Адриатики. Многие на евразийском пространстве поддержат... Ну, представьте: огромная конная статуя под золото где-нибудь на Ордынке... А если серьезно, то вот, например, в Казани вы идете по улице Петербургской и видите якоря, пушки, контуры знакомых крепостей, уверены — это памятник Петру I, подходите ближе и понимаете, что ошиблись. Там действительно планировался монумент первому российскому императору, но татарская общественность, оказывается, вышла на демонстрацию и опротестовала его увековечивание. И на том же постаменте появилась фигура «друга татарского народа» — Льва Гумилева. Такая вот «монументальная поправка»...

Согласен с тем, что нужно ставить памятники «отцам Отечества», при этом не вызывающим яростных споров не только людей с разными политическими взглядами по всей стране, но и местного населения. Так, совершенно обойденным монументальной благодарностью оказался самый первый наш царь Иоанн III.

В Александрове же должна быть скульптура ее истинному основателю — царю Василию. Можно с маленьким сыном — будущим Иваном Грозным на руках. Еще в «восходящей», так сказать, фазе развития спорного монарха. И тогда все окажутся довольны...

Лавренов: У меня тоже есть конкретное предложение: в Кремле образовался сквер на месте двух уничтоженных монастырей. Нужно ли их восстанавливать — вопрос пока открытый. А почему бы не создать там аллею бюстов всех русских великих князей и царей и водить туда экскурсии?

Консенсус или вечный спор

культура: А как дело с памятниками обстоит в Европе? Кто решает и происходят ли там ожесточенные дискуссии?

Лавренов: Пример — как разумно можно поступить с монументальными подарками. В юбилей визита первого космонавта в Англию мы преподнесли Лондону скульптуру Юрия Гагарина. Они сказали спасибо, поставили недалеко от Трафальгарской площади. Год все полюбовались, а затем взяли и перенесли монумент в новую часть города, нашли нейтральное место. И это норма местного закона...

Уваров: Во Франции, граждане которой со времен Третьей республики чувствуют себя единой нацией, памятники ставят по решению специальных комиссий при минкульте. В абсолютном согласии с местными жителями. Скажем, монумент Жанне д,Арк появится не в любом регионе — на юге ее не очень жалуют. А на севере, наоборот, быстро собрали народные деньги. Попутно развернулась общественная дискуссия на тему: могут ли франкмасоны участвовать в сборе средств на памятник католической святой? В итоге решили — могут: мы ведь все французы. В Париже стоит статуя Карлу Великому в пику немцам — это, мол, наш император Шарлемань, а не ваш «Карл де Гроссе». И почти там же установлен монумент бунтарю Этьену Марселю. Одно другому для французов не помеха — все это наша история, говорят они. Существует также «комитет бдительности историков против злоупотребления историей». Национальный консенсус по историческим трактовкам вырабатывается там, в частности, единой платформой школьных учебников, к которой мы тоже, слава Богу, пришли. Оригинальность же взглядов ученых на проблемные моменты прошлого заканчивается на уровне диссертаций и книг. В монументалистику вход с нетрадиционными идеями заказан. Можно, скажем, выпустить монографию о том, что епископ Кошон, осудивший Жанну на сожжение, был неплохим человеком и где-то прав, но памятник ему поставить вам точно не дадут.

Фефелов: Хотя мы и живем формально в республике, которая, как известно, с латыни переводится как «общее дело», до сих пор не определили: какое именно дело для нас является общим. Отсюда и столь большие расхождения в трактовке истории и соответственно нашего будущего, что прямо отражается в нынешней «войне памятников». Если «пусть расцветают все цветы», то давайте вернем Дзержинского, снесем Ельцина с Гайдаром. И будет у нас консенсус...

Русская история состоялась как непрерывное целое, поэтому бесконечный спор, кто более достоин памятника, — Сталин или Деникин, Иван III или Иван IV — это исторический маразм. Пусть будут увековечены и те, и другие...

Балашов: Пока наше государство не выработает определенной идеологии, «монументальные» споры будут продолжаться. Равно как и полная вкусовщина в этом вопросе, помноженная на возрастающее невежество отдельных госчиновников, случайных «экспертов» и самодеятельных «скульпторов». А поддавливать стороны станут «общественным мнением», которое неизвестно кто и где сегодня мнет. В столь важном для страны деле, как монументальная пропаганда, пора наводить государственный порядок.

Александр Попов: «Плавать учился в закрытом городе»

Максим БОРОДИН , Дмитрий ЕФАНОВ

16 ноября исполнилось 45 лет четырехкратному победителю Олимпийских игр Александру Попову. В истории отечественного плавания ему нет равных. На счету мастера заплывов на короткие дистанции более тридцати золотых медалей на крупнейших состязаниях планеты. Наш чемпион пользуется большим уважением в международных спортивных кругах, лишним тому доказательством стала многолетняя работа в МОК. А на днях Попова избрали почетным членом этой организации.

культура: Ранее подобной чести из российских деятелей удостаивался только Виталий Смирнов. Поэтому значение этого события для нашего спорта сложно переоценить. Что собой представляет процедура избрания?

Попов: По правилам МОК, люди, более десяти лет входящие в организацию, могут быть рекомендованы в ее почетные члены. Я же превысил необходимый срок вдвое. В итоге моя кандидатура прошла.

культура: Какими правами Вас «наградила» новая должность?

Попов: У нас такие же права и обязанности, как и у обычных членов МОК. Кроме одного: мы не можем голосовать. Но принимаем самое активное участие в работе организации и всех возможных комиссий. Главная задача: популяризация Игр и олимпийских видов спорта.

культура: Подъему интереса к спорту способствуют и художественные картины на заданную тематику. В частности, фильм «Чемпионы: Быстрее. Выше. Сильнее». Ваша история успеха одна из основополагающих, наряду с борцом Александром Карелиным и гимнасткой Светланой Хоркиной. Насколько увиденное зрителями на экране соответствует реальным событиям?

Попов: Перед началом съемок режиссер и сценаристы неоднократно с нами встречались. Споры были, но в конечном счете пришли к согласию. Даже утверждали актеров на свои роли. Помогали им в подготовке, принимали участие в обсуждении и написании сценария.

культура: Вышло реалистично?

Попов: В целом да. Хотя мой наставник Геннадий Турецкий в жизни немного другой. Но это не самое главное. Радует, что наиболее важные моменты правильно отображены. У каждого из героев своя линия. К примеру, через образ Светланы Хоркиной показана любовь к матери, у Александра Карелина — любовь к Родине, у меня — к семье. Все вышло очень жизненно. Мне было интересно.

культура: Повторно фильм смотрели?

Попов: Да. И он произвел еще большее впечатление. Линия спортсмен — тренер во всех трех новеллах отображена очень точно. Причем те моменты, которые придуманы режиссером и сценаристами, получились весьма интересными. Пусть в реальной жизни и было немного по-другому. Главное, что создателям картины удалось донести до зрителей основную суть. Резюмируя, фильм — безусловная удача. К слову, слышал о планах в следующем году выпустить картину ко дню рождения легендарного футбольного вратаря Льва Яшина. Интересно будет посмотреть. Особенно если авторы смогут в полной мере отразить феномен этого выдающегося человека.

культура: О Вашей жизни можно снимать не одну новеллу. К примеру, о том, как пробиться на вершину мирового плавания из маленького уральского городка, о наличии которого большая часть страны даже не подозревает.

Попов: Более того, Свердловск-45 считался закрытым. Такие места в то время называли «почтовыми ящиками». Позднее его переименовали в Лесной. В моем детстве там проживало порядка 50 тысяч человек. Сейчас примерно столько же. Вход на территорию осуществлялся через КПП, который действует до сих пор. Папа с мамой, как и большинство жителей, трудились на секретном предприятии. Вообще городок хоть и маленький, но спортивный. Тренер по легкой атлетике Борис Семенов вырастил Андрея Прокофьева, который в Москве стал олимпийским чемпионом в эстафете 4х100 м. Второй призер Игр-76 на «полуторке» конькобежец Юрий Кондаков и мировой рекордсмен на 10 000 м Дмитрий Оглоблин — тоже наши. Еще было много классных лыжников. Поэтому родители с охотой вели детей в секции.

культура: Когда занятия плаванием стали отбирать слишком много времени и вошли в прямой конфликт со школьной успеваемостью, родители заволновались и предложили завязать со спортом. На что Вы ответили: «Поздно!» Было такое?

Попов: Что-то в этом роде. Плавание мне очень нравилось. Отдавал ему предпочтение перед учебой, но школу окончил без троек.

культура: Сами решили поступать в институт в Волгограде?

Попов: Поехал по рекомендации. У моего первого наставника Галины Владимировны Витман имелись прекрасные связи в городе.

культура: Мастером спорта стали в плавании на спине, но все большие победы одержали вольным стилем. Приходилось совмещать?

Попов: Довольно долго специализировался исключительно на спине. Продолжалось это до тех пор, пока не попал в группу к Турецкому. Для меня, молодого пацана, Геннадий Геннадьевич, был человеком с другой планеты, но все же засомневался, когда он предложил переключиться на вольный стиль. Тренер оказался прав, с каждым месяцем результаты непреклонно росли.

культура: Когда Турецкий поехал работать в Австралию, то Вы без раздумий отправились за ним?

Попов: Мы посоветовались и решили, что так будет лучше.

культура: На Зеленом континенте предлагали сменить гражданство?

Попов: Ни разу. Они от моего пребывания и совместных тренировок с австралийцами только выигрывали. И это обе стороны вполне устраивало.

Утвержден состав оргкомитетов по празднованию 125-летия со дня рождения К.Г. Паустовского и М.И. Цветаевой

31 мая и 8 октября 2017 года соответственно исполняется 125 лет со дня рождения классика русской литературы Константина Паустовского и выдающейся русской поэтессы Марины Цветаевой. Учитывая большое значение их творчества для отечественной культуры, в Роспечати созданы оргкомитеты по подготовке и проведению праздничных мероприятий в 2017 году.

Приказ о создании двух организационных комитетов по подготовке и проведению мероприятий в честь знаменательных дат под председательством Михаила Сеславинского утвержден Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям 11 ноября 2016 года.

В состав оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий в честь 125-летия со дня рождения К.Г. Паустовского по согласованию вошли директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак, директор Института русской литературы Всеволод Багно, директор Российского государственного архива литературы и искусства Татьяна Горяева, директор Московского литературного музея–центра К.Г. Паустовского Анжелика Дормидонтова, хранитель Дома-музея К.Г. Паустовского в Тарусе Галина Арбузова, заведующая Домом-музеем К.Г. Паустовского в Старом Крыму Ирина Котюк и другие.

В состав оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий в честь 125-летия со дня рождения М.И. Цветаевой по согласованию вошли директор Российской государственной библиотеки искусств Ада Колганова, директор Литературно-художественного музея Марины и Анастасии Цветаевых в Александрове Лев Готгельф, основатель Дома-музея Марины Цветаевой в Москве Елена Жук, директор Музея семьи Цветаевых в Ивановской области Александра Полякова, исследователи жизни и творчества М.И. Цветаевой Ирма Кудрова и Вероника Лосская и другие.

Михаил Сеславинский отметил, что с началом работы оргкомитетов будет сформирована обширная программа мероприятий, связанных с жизнью и творчеством прекрасных русских авторов. «Конференции, выставки, поэтические фестивали и вечера пройдут в Москве и других регионах страны. Будет издано несколько новых книг, посвященных творчеству этих замечательных авторов», - уточнил Сеславинский.

Бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили объяснил, чем конкретно его разочаровал Петр Порошенко. В колонке для The New York Times он сравнил свой "опыт" в Грузии, президентом которой он был на протяжении девяти лет, с тем, что в итоге произошло с ним на Украине.

"Как и в случае с господином Шеварднадзе (при его президентстве Саакашвили занимал пост министра юстиции, который покинул в 2001 году, обвинив Шеварднадзе в коррупции — ред.), я был крайне разочарован явной неспособностью Порошенко понять, насколько неустойчивым является сложившийся статус-кво. Украине нужны реальные перемены, а не их имитация", — заявил он.

Саакашвили в очередной раз поведал о том, как пытался бороться в стране с коррупцией, но не дождался никаких перемен. "Последней каплей" для него якобы стала публикация электронных деклараций о доходах украинских чиновников, из которых выяснилось, что люди, с которыми политик работал, прятали "под матрацами" миллионы.

В начале ноября Саакашвили покинул пост губернатора Одесской области, обосновав свое решение нежеланием властей противостоять коррупцией и пообещав начать "новый этап борьбы". Кроме того, политик заявил, что никакой разницы между Порошенко и экс-президентом Украины Виктором Януковичем, свергнутым в результате военного переворота в Киеве, нет. Саакашвили намерен создать свою партию на Украине и добиваться досрочных парламентских выборов.

Президент Украины подписал указ об увольнении Саакашвили, освободив его и от должности своего советника. Спустя несколько дней после этого экс-губернатор на своей странице в Facebook заявил о том, что Порошенко хочет лишить его украинского гражданства через суд.

Предложения лишить Саакашвили украинского гражданства и выслать в Грузию, где против него возбуждено несколько уголовных дел, прозвучали на этой неделе в Верховной раде.

Минск видит усилия Украины по противодействию незаконному перемещению оружия через границу, но считает преждевременным говорить о полном решении проблемы, заявил в четверг РИА Новости пресс-секретарь Государственного пограничного комитета Белоруссии Александр Тищенко.

Ранее президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в результате конфликта в Донбассе нелегальный трафик оружия из Украины идет потоком через белорусскую границу. Государственная пограничная служба Украины в связи с этим сообщила, что не фиксирует увеличения потока оружия на украинско-белорусской границе.

"Белорусская сторона не отрицает усилий, прилагаемых нашими украинскими коллегами по общей охране границы. Принимаемые совместные меры оружейный трафик через границу сегодня сдерживают более эффективно. Но тем не менее вряд ли сегодня можно с полной уверенностью говорить, что обстановка в Украине с незарегистрированным оружием и его незаконным оборотом решена и больше не вызывает никаких опасений", — заявил Тищенко. По его словам, "говорить о том, что проблема решена, крайне рано". "Проблема есть, и она требует решений", — подчеркнул пресс-секретарь.

По мнению представителя комитета, "эта угроза есть и будет существовать, пока у наших соседей (на Украине — ред.) не восстановится государственный контроль в этой сфере". "Каждая сторона понимает, что цифры (пресечения фактов незаконного перемещения — ред.) в этом случае вторичны", — подчеркнул Тищенко.

"Динамика стабилизируется (по сравнению с периодом возникновения проблемы на фоне конфликта в Донбассе — ред.)… совместные усилия этот поток сдерживают. Но происшествия с оружием в приграничье вызывают опасения. Не замечать эти угрозы и делать вид, что их нет, неправильно", — добавил он.

Генеральная прокуратура Украины остановила досудебное следствие в уголовных производствах в отношении экс-президента Виктора Януковича, экс-премьера Николая Азарова и других высокопоставленных чиновников, заявил депутат Верховной рады от фракции "Самопомощь" Елена Сотник со ссылкой на ответ ведомства на ее обращение.

"Генеральная прокуратура остановила досудебное следствие по уголовным производствам относительно Януковича Виктора, Азарова Николая, Лукаш Елены (экс-министра юстиции), Ставицкого Эдуарда (экс-министра энергетики), Клюева Андрея (экс-главы администрации президента), Пшонки Виктора (экс-генпрокурора), Захарченко Юрия (бывшего главы МВД) и многих других", — написала Сотник на своей странице в Facebook, прикрепив к посту скан-копию ответа Генпрокуратуры.

По словам депутата, прокуратура остановила расследования в связи с розыском бывших чиновников.

Новые власти Украины, пришедшие к управлению страной в результате февральского госпереворота 2014 года, хотят привлечь к ответственности отстраненного президента Виктора Януковича и многих бывших чиновников. В отношении прежних украинских властей расследуются уголовные дела, в частности, по фактам хищения государственных средств, финансовых махинаций, захвата земель и злоупотребления служебным положением. Многие из них объявлены в международный розыск.

Сценарий Трампа у немцев не пройдет

Президентом Германии может стать политик пророссийских взглядов

Александр Братерский

Министр иностранных дел Германии Франк Вальтер Штайнмайер, вероятнее всего, станет следующим президентом ФРГ. Выдвижение авторитетного политика на пост президента стало результатом соглашения с партнерами и дает канцлеру Ангеле Меркель возможность выдвинуть свою кандидатуру на пост канцлера в четвертый раз, считают эксперты.

Франк Вальтер Штайнмайер утвержден в качестве кандидата в президенты руководством правящей трехпартийной коалиции. Подписи под соглашением поставили канцлер Ангела Меркель (ХДС), вице-канцлер Зигмар Габриэль (СДПГ) и Хорст Зеехофер (ХСС). По словам Меркель, глава МИД ФРГ — это человек, которому можно доверять. «Я убеждена, что Франк Вальтер Штайнмайер — это правильный кандидат в это время», — подчеркнула канцлер.

Меркель также пояснила, что в выдвижении Штайнмайера она видит «сигнал стабильности» в нестабильное время, и подчеркнула важность поддержки кандидатуры политика социал-демократа представителями правящих консерваторов. Штайнмайер является членом Социал-демократической партии, которая входит в правящую коалицию Меркель. В отличие от канцлера, которая после кризиса на Украине заняла жесткую позицию в отношениях с Россией, Штайнмайер продолжал демонстрировать большую готовность к диалогу.

Эту позицию не разделяли многие члены коалиции. «В Германии он подвергался жесткой критике за чрезмерно «пророссийскую» позицию, которая к заметным результатам не привела, но, возможно, позволила избежать дальнейшего ухудшения отношений», — говорит заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин.

Президент всея Германии

Выборы федерального президента должны пройти в марте будущего года. Сейчас этот пост занимает Йоахим Гаук, известный своим критическим отношением к политике России на Украине. Президента сроком на пять лет избирает Федеральное собрание Германии. В его составе 1260 членов: половина состоит из депутатов парламента, вторая половина — из представителей 16 федеральных земель Германии. Избрание президента состоится 12 февраля. В отличие от канцлера, функции президента сугубо представительские. Он представляет Германию на международной арене и заключает от ее имени международные договоры.

Как отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, хотя на президентском посту Штайнмайер и будет более влиятельным политиком, нежели Гаук, усилить президентский пост ему не дадут: «В тот момент, когда он пойдет на это, ему сразу укажут, что он зашел на чужую территорию».

Стоит отметить, что внутри Социал-демократической партии Штайнмайер рассматривался как возможный конкурент Меркель.

В то же время Сергей Уткин из ИМЭМО РАН обращает внимание на то, что СДПГ «сегодня не в лучшей форме и жизнеспособные альтернативы Меркель скорее будут появляться справа, а не слева». В этих условиях, говорит Уткин, закрепление за партией поста президента — хорошее решение для СДПГ:

«Штайнмайер известен своей взвешенной, аккуратной манерой высказываться и способностью заострять принципиальные вопросы там и тогда, где и когда он считает это необходимым. Для президента, у которого в немецкой системе как раз представительские функции, право весомого высказывания, это подходящие качества».

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер говорит, что выдвижение Штайнмайера на пост президента Германии является результатом политического соглашения: «Штайнмайер перестает донимать Меркель, и оба идут на новую «Большую коалицию».

Договоренность со Штайнмайером, очевидно, подразумевает, что пост главы МИДа сохранится за представителем социал-демократов.

Брутер отмечает, что в условиях, когда Меркель имеет низкий рейтинг доверия, именно коалиция ХДС/ХСС и социал-демократов поможет ей остаться у власти: «Большая коалиция и есть «партия власти», которая является производной от истеблишмента. И смысл ее существования — это предотвратить создание любой альтернативы».

По мнению эксперта, «партия власти» в лице правящей коалиции хочет сохранить правящий истеблишмент в неизменном виде на фоне того, что альтернативных фигур не просматривается. Ситуация, когда альтернативная фигура может объединить уставших от истеблишмента избирателей, как это произошло в США, возможна, однако если там Дональд Трамп пошел против партии и выиграл, то в Германии такое невозможно, считает Брутер.

Обратная сторона Дональда Трампа

Редакция Завтра

Что и кто стоит за сенсационной победой республиканского кандидата 8 нобяря

Что же, собственно, произошло в США на президентских выборах 8 ноября 2016 года, что происходит после них и чего можно ожидать в ближайшем будущем? Почему 45-м президентом этой страны сенсационно был избран республиканский кандидат Дональд Трамп, а не его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон, победу которой обещали все опросы, прогнозы и — якобы — даже предсказания покойных Ванги с Эдгаром Кейнсом на пару?

Очевидный ответ на эти вопросы можно получить, если посмотреть на электоральную карту состоявшихся выборов: подавляющее большинство штатов США проголосовало почти так же, как четыре года назад, когда демократ Барак Обама, получив 65,9 млн. голосов и голоса 332 выборщиков из 26 штатах, обошёл республиканца Митта Ромни (60,9 млн. голосов и 206 выборщиков из 24 штатов) и остался хозяином Овального кабинета в Белом доме на второй президентский срок — правда, уже тогда "уступив" сопернику, по сравнению с триумфальными для себя выборами 2008 года, два штата: Индиану и Северную Каролину.

Теперь же "сменили цвет" с "синего", демократического, на "красный", республиканский, сразу шесть штатов: Айова (6 выборщиков), Висконсин (10), Мичиган (16), Огайо (18), Пенсильвания (20) и Флорида (29). Эти 99 выборщиков и должны сделать Дональда Трампа 45-м президентом США, с запасом обеспечив ему необходимое для избрания большинство в 270 голосов, хотя в целом за республиканского кандидата проголосовало меньше избирателей, чем за Хиллари Клинтон (согласно текущим, но еще не окончательным официальным данным — 60,35 млн. против 61 млн.).

Такая ситуация в истории США стала четвёртой по счёту, а за истекшие 16 лет сложилась уже во второй раз — в 2000 году республиканец Джордж Буш-младший стал 43-м президентом США (271 выборщик), хотя за него проголосовало всего 50,46 млн. избирателей против 51 млн. у демократа Альберта Гора. На этот раз "синие" после "восьмилетия Обамы" снова оказались в проигрыше.

Следующий вопрос: почему это произошло? — судя по всему, уже не имеет столь простого и однозначного ответа. Видимо, прежде всего, речь может идти об усилении кризисных явлений в американской экономике, которые за истекшие четыре года сильно затронули промышленную агломерацию Среднего Запада, к которой относятся четыре (за исключением Флориды), а если учитывать и территориально примыкающую к ним аграрную Айову — то и пять из шести "сменивших окраску" в пользу Трампа штатов.

Вот что писал об этом ещё 3 ноября в "Хаффингтон Пост" известный кинорежиссёр-документалист Майкл Мур, изначально — сторонник "антисистемного" демократа Берни Сандерса: «Трамп добьёт Клинтон. Когда он стоял в тени завода "Форд Мотор" во время мичиганских праймериз, Трамп пригрозил корпорации, что если она действительно закроет этот завод и перенесёт его в Мексику, он наложит 35%-ную пошлину на каждый автомобиль, произведённый в Мексике и ввезённый обратно в США. О, какой сладкой музыкой были эти слова для ушей рабочего класса Мичигана! А когда он ещё подкинул угроз в адрес "Эпл", что запретит ей делать айфоны в Китае и заставит перенести производство в Америку, сердца людей растаяли, и Трамп ушёл с победой, которая должна была достаться соседнему губернатору Джону Касичу… Имеет Трамп это в виду или нет, вроде неважно, потому что он говорит такие вещи людям, которым плохо, но именно поэтому каждый побитый, безымянный, забытый работяга, который когда-то был частью того, что называется средним классом, любит Трампа. Он — человек-коктейль Молотова, которого они так долго ждали; человек-граната, которую они могут на законных основаниях бросить в систему, укравшую их жизнь. А 8 ноября, хотя они потеряли свои рабочие места, хотя банк отобрал их дом, что привело к разводу и потере жены и детей, хотя их машины заложены, у них годами не было настоящего отдыха, им всучили дерьмовый "бронзовый план" Obamacare, хотя они, по существу, потеряли всё, что имели, за исключением одной вещи — одной вещи, которая не стоит ни цента и гарантирована им американской конституцией: права голоса.

Они могут быть без денег, они могут быть бездомными, они могут быть обманутыми и забитыми — это не имеет значения, потому что в день выборов они равны: миллионер имеет такое же количество голосов, как и безработный, — один. И народу из бывшего среднего класса больше, чем из класса миллионеров. Поэтому 8 ноября разорённый избиратель пойдёт в кабину для голосования, получит бюллетень, закроет занавес, возьмёт этот рычаг или ручку, или нажмёт на сенсорный экран и поставит большой X в графу с именем человека, который обещает перевернуть вверх ногами ту систему, которая разрушила их жизнь: Дональд Трамп.

Они видят, что элита, которая разрушила их жизнь, ненавидит Трампа. Корпоративная Америка ненавидит Трампа. Уолл-стрит ненавидит Трампа. Карьерные политиканы ненавидят Трампа. СМИ ненавидят Трампа — после того, как они возлюбили и создали его, а теперь ненавидят. Спасибо, СМИ: враг моего врага — это тот, за которого я проголосую 8 ноября.

Да, 8 ноября вы — простак Джо, простак Стив, простак Боб, простак Билли, все простаки Америки — встанете и пойдёте, чтобы взорвать всю чёртову систему, потому что это ваше право. Избрание Трампа будет самой большой вздрючкой, когда-либо зарегистрированной в истории человечества, и это будет чертовски здорово!»

Разумеется, в любой охваченной кризисом системе "периферия" страдает раньше и сильнее "центра". Центр Среднего Запада, штат Иллинойс и мегаполис Чикаго, 8 ноября 2016 года остались "синими". По всей Америке "центры" голосовали за Клинтон, а "периферия" — за Трампа. И если бы президентские выборы в США были прямыми, нью-йоркский миллиардер сегодня был бы не "винером", а "лузером". Но "закон есть закон", в американскую электоральную систему изначально был заложен мощный механизм, который сегодня многие называют анахронизмом, но который позволяет не доводить дело до краха всей системы в угоду её "центрам", поэтому, согласно действующим избирательным нормам, победу празднуют сторонники Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон.

В том числе — и благодаря штату Флорида, который, казалось бы, не только пользуется почти всеми благами "глобальной экономики", но и в значительной степени населён представителями этнических меньшинств, которые должны были "по определению" голосовать за Хиллари Клинтон. Но в этом "солнечном штате", где каждый пятый избиратель является испаноязычным и, в основном, эмигрантом с Кубы, нормализация отношений с Островом Свободы при сохранении там власти братьев Кастро была воспринята чрезвычайно негативно. И Флорида проголосовала за Трампа: 4,605 млн. голосов против 4,486 млн.! По большому счёту, можно сказать, что именно эти "лишние" 120 тысяч флоридских избирателей — вместе с "пенсильванским прорывом" Трампа — и решили исход голосования 8 ноября…

На примере Флориды, где за Трампа проголосовало на полмиллиона человек больше, чем за Митта Ромни четыре года назад, наглядно видны ещё два механизма, которые сработали против Хиллари Клинтон: некомпетентность "команды Обамы", с разочарованием в ней "ядерного" электората "партии осла", а также позиционирование кандидата от Демократической партии в качестве чуть ли не 100%-ной аватары 44-го (и первого "небелого") президента США.

Так вот, те миллионы американских избирателей, которые 8 лет назад поверили в "чудо Обамы" и его лозунг "Yes, we can!" ("Да, мы сможем!"), за истекшее время убедились, увы, в обратном. За Барака Обаму в 2008 году проголосовало рекордно большое число американских избирателей — почти 69,5 млн. В 2012 году их число сократилось до 65,9 млн., которых всё же хватило для победы, а теперь за Хиллари Клинтон проголосовало всего лишь 61 млн., и их для победы уже не хватило, хотя Трамп получил в целом даже меньше голосов, чем Митт Ромни четыре года назад. Поддержка демократического кандидата со стороны традиционного электората, который представляет собой, говоря словами Фрэнсиса Фукуямы, "коалицию женщин, афроамериканцев, испаноамериканцев, борцов за окружающую среду, и ЛГБТ" (а также, добавим от себя, получателей "вэлфера") по разным причинам оказалась слабее запланированной.

Что это за причины? Провальная реформа здравоохранения Obamacare, сокращение объёма и качества программ социальной помощи, экономическая стагнация с гигантской реальной безработицей, вследствие чего реальный уровень жизни среднего американца не превышает уровня 1972 года, плюс сверхвысокий рост долгов: федерального, отдельных штатов, муниципального, корпоративного и частных домохозяйств на фоне растущего социального неравенства, позволяющего говорить о "среднем американце" только как о "статистическом фантоме", и запредельных трат на "продвижение демократии во всем мире" — всё это и многое другое привело к тому, что уже на промежуточных выборах 2014 года многие кандидаты от Демократической партии "на местах" попросту отказывались от публичной поддержки со стороны президента Обамы — чтобы не оттолкнуть от себя избирателей. Хиллари Клинтон пошла по другому пути: ни в чём не критикуя действующего президента США и полностью принимая на себя его курс. Возможно, "мозговые штабы" демократов дезориентировали рекордно высокие цифры отрицательного рейтинга Дональда Трампа, против которого, согласно данным социологических опросов, высказывались более 67% респондентов, в то время как против Хиллари Клинтон — "всего лишь" 54%, но, как выяснилось, из тех 65 млн. избирателей, которые не испытывали "трампофобии", в конечном итоге за республиканского кандидата проголосовали почти 60 млн., то есть электорат Трампа был мобилизован более чем на 90%, в то время как у его соперницы аналогичный показатель составил всего лишь 67%. Иными словами, каждый третий потенциальный сторонник Хиллари Клинтон на выборы попросту не пришёл. То есть голосование, вопреки расхожим штампам, всё-таки шло не "против", а "за". И демократы его проиграли.

Важнейшую роль здесь сыграло изменение электорального профиля американского общества. Классическая и стандартная для стабильного общества "гауссиана", которую так возлюбили отечественные "либерасты", что даже считают этот "профиль одногорбого верблюда" единственно возможным на "честных выборах" распределением голосов, трансформировалась в столь же классический для кризисного общества "профиль двугорбого верблюда" с двумя пиками: "правым" и "левым", — а также с очевидным провалом в центре. Если до выборов 2016 года кандидаты двух партий вели бои за "центр", теперь центристская позиция, которую занимала Хиллари Клинтон, была заведомо проигрышной. И если в её соперничестве с Берни Сандерсом этот провал удалось купировать — пусть и не без потерь — при помощи административного ресурса "партии осла", то привлечь на свою сторону "левый" антиолигархический электорат экс-первой леди и экс-госсекретарю США, которая была, можно сказать, живым олицетворением американской политической и финансовой олигархии, понятное дело, не удалось.

Выбор 8 ноября 2016 года для граждан США был выбором между инерционным продолжением прежнего курса американской элиты и его достаточно резкой, но вполне определённой сменой. Программа Трампа, направленная на возрождение реального сектора американской экономики и отказ от агрессивной политики имперского глобализма, выраженная в его геттисбергской речи 22 октября, не является предвыборной "пустышкой", о которой политик спокойно забывает на следующий день после своей победы на выборах.

Ещё более показательным с данной точки зрения было выступление Трампа 19 октября в Лас-Вегасе на благотворительном вечере, где присутствовали практически все "сливки" американской "элиты", включая и Хиллари Клинтон. Республиканский кандидат не просто призвал всех собравшихся голосовать за себя, но и вывалил на свою оппонентку несколько тонн убойного компромата, включая ограбление ею "гаитянских деревень" и необходимость "вспомнить всё" на предстоящей беседе с главой ФБР Джеймсом Коми (через девять дней после выступления Трампа в Лас-Вегасе этот достойный наследник Эдгара Гувера напишет конгрессу США, что расследование против Хиллари Клинтон не закрыто, данная информация станет достоянием гласности и сыграет, по мнению самой Клинтон, решающую роль в её поражении). Более того, на личную послевыборную конфронтацию с Трампом "леди Вау" после многочасовых колебаний всё-таки не пошла, поздравив своего соперника с победой и дистанцировавшись от массовых протестов под лозунгами "Not my president!" ("Не мой президент!").

Можно ли считать этого нью-йоркского миллиардера, занимающего 131-е место в списке "Форбс" самых богатых людей США, неким "антисистемным" кандидатом, "американским Жириновским", политическим фриком, вознесённым на вершины власти стихийной волной народного волеизъявления? Разумеется, можно. Но это всего лишь одна, лицевая сторона медали избранного 45-го президента США. Обратная сторона свидетельствует о том, что к этому месту он присматривался больше четверти века. Уже в 1988 году на шоу сверхпопулярной Опры Уинфри 42-летний тогда Дональд Трамп отвечал на явно "заказанный" им вопрос о своём будущем президентстве.

"Опра Уинфри: Вы сказали, что если когда-нибудь будете баллотироваться на пост президента, то выиграете.

Дональд Трамп: Я не знаю, но я думаю, что выиграю. Я не пойду на проигрыш. Я никогда в жизни не шёл на проигрыш. И если бы я решился это сделать, у меня был бы огромный шанс выиграть. Не знаю, как думает ваша аудитория, но, по-моему, люди устали смотреть, как их страну грабят. И я не могу обещать всего, но могу точно сказать, что эта страна заработает гораздо больше денег без тех, кто двадцать пять лет на ней наживался. Всё изменится, поверьте мне!"

Знаете, что здесь самое интересное? Самое интересное здесь — это временная отсылка в устах Дональда Трампа, отсылка на 25 лет назад, то есть к 1963 году, году убийства 35-го президента США Джона Кеннеди, демократа по партии и католика по вероисповеданию. Кстати, единственного президента США, который хотел вернуть американскому государству право эмитировать национальную валюту — право, в 1913 году делегированное Федеральной резервной системе…

Именно после 1988 года молодой миллиардер-строитель из Нью-Йорка стал, вопреки законам большого бизнеса, активно работать в американском медиа-пространстве и нарабатывать себе узнаваемый имидж: выступать с публичными лекциями, организовывать конкурсы красоты и "бои без правил", вести телевизионные шоу и спонсировать политиков. Через 12 лет, в 2000 году Трамп впервые попробовал участвовать в президентских выборах — от Реформистской партии, бросив вызов другому миллиардеру, Росу Перро, который в 1992 и 1996 годах, выступая как независимый кандидат в связке с вице-адмиралом Джеймсом Стокдейлом, отбирал голоса у республиканцев (соответственно, 18,9% и 8%), помогая побеждать Биллу Клинтону. Тогда Трамп — в связке с той же Опрой Уинфри — даже "взял" два штата, Мичиган и Калифорнию, но быстро понял, что "третья сила" в соперничестве между Альбертом Гором и Джорджем Бушем-младшим уже не нужна и снял свою кандидатуру. В 2004 году вступил в Демократическую партию, став одним из её спонсоров, в 2009 году, после победы Барака Обамы, перешёл в стан "слонов"-республиканцев. Всё это позволило Трампу, не оставляя свой бизнес, достаточно глубоко разобраться в тонкостях американской политики.

Вопрос заключается в том, насколько он делал это, исходя из своих внутренних потребностей, а насколько его "вели" внешние политические силы.

Если рассматривать историю того поколения семейства Трампов (или даже клана Трампов-Маклеодов), к которому относится 45-й президент США, то можно зафиксировать один чрезвычайно интригующий момент: его невероятное — для "обычной" семьи миллионеров — возвышение началось после того, как младший брат Дональда Роберт в 1984 году женился на Блейн Бёрд, известнейшей "светской даме" Нью-Йорка. Именно после этого домохозяйка Мэриэнн Трамп-Барри начала свою головокружительную судейскую карьеру, в конце концов став старшим окружным федеральным судьёй (чтобы понять, что это такое, надо сказать, что таких судей всего девять на все США, а возглавляемый ею апелляционнный суд совсем недавно наложил штрафы на 14 крупнейших ТНК общей суммой свыше 100 млрд. долл.), Элизабет Трамп стала работать в системе Chase Manhattan Bank, став сначала "executive assistance" то есть заместителем исполнительного директора, а затем — "executive officer", то есть собственно исполнительным директором отделения в Нью-Йорке — уже JPMorgan Chase. А сам Дональд Трамп со своим младшим братом продолжили заниматься строительным, игорным и прочим бизнесом — разумеется, используя кредиты Chase Manhattan и защиту со стороны адвоката Роберта Барри, супруга окружного судьи Мэриэнн Трамп-Барри…

Удивляет ли вас после этого тот факт, что в списке сил, поддерживавших Трампа на президентских выборах 2016 года, значатся и JPMorgan Chase, и Carlyle Group, и Credit Suisse, и ряд других крупнейших ТНК, а стоимость осуществлённой медиа-раскрутки данной фигуры оценивается в несколько десятков миллиардов долларов — при том, что прямые затраты Дональда Трампа на проведение своей выборной кампании оказались в 50(!) раз меньше, чем аналогичный показатель Хиллари Клинтон. Удивляет ли вас очевидная поддержка Трампа со стороны целого ряда американских спецслужб, включая ФБР и военную разведку? Кроме того, рядом с нью-йоркским миллиардером вроде бы случайно, но постоянно возникают фигуры иерархов католической церкви — и, даже несмотря на его публичные пикировки с папой Римским Франциском, 52% американских избирателей-католиков проголосовали за Трампа (практически все "латинос" США являются католиками). Не так много по сравнению с 81% WASP (белых англо-саксонских протестантов), но гораздо больше, чем за Хиллари Клинтон.

Что дальше? Почему избрание Трампа вызвало такой шок у глобалистов всех мастей по всему миру? Почему соросовские НКО организуют протесты в крупных городах США, выплачивая их участникам по 150 долларов в сутки? Почему американские "звёзды" шоу-бизнеса и спорта не приемлют победы республиканского кандидата, как мантру, повторяя предвыборные обвинения Хиллари Клинтон своего оппонента и его сторонников в "расизме, фашизме, сексизме, гомофобии, ксенофобии, исламофобии — всего не перечесть"?

Для ответа на эти вопросы можно сформулировать следующую рабочую гипотезу: победа Трампа хоронит модель "однополярного глобализма" Pax Americana, в рамках которой только и могут существовать — в своём нынешнем привилегированном статусе — указанные выше социальные страты.

Единый глобальный рынок нынешней "империи доллара" отныне подлежит "многополярной" фрагментации, и в этой связи тезис о "новой Ялте" с гипотетическим участием Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина обладает не меньшей прогностической силой, чем тезис о том, будто целью Трампа является раскол российско-китайского стратегического союза с выводом США в привычную им по двум мировым войнам ХХ века позицию "мудрой обезьяны, наблюдающей за схваткой тигров в долине". Для реализации подобной стратагемы у США сейчас нет ни времени, ни ресурсов, ни возможности "уйти в тень" и "выйти из тени".

Да, Трампа двинули на президентский пост с целью списать глобальные долги — в первую очередь, американские — и перераспределить мировые активы. В чью пользу? — бенефициары, по большому счёту, уже известны. Но сделать это ему предстоит не путём развязывания ядерной войны, а путём "компромисса с позиций силы", пока это ещё возможно, пока в распоряжении "вашингтонского обкома" еще находятся десятки, если не сотни политических аналогов комплекса Swifton Village (Цинциннати, штат Огайо), с которого некогда начался бизнес-взлёт Дональда Трампа. Филиппины для КНР, Украина для России — это лишь самые очевидные "переговорные позиции" в руках у человека, который считает своё "искусство заключать сделки" важнейшим конкурентным преимуществом.

Начнёт ли при этом 45-й президент США, как обещал, полноценный аудит Федрезерва, превратив этот главный эмиссионный центр современного мира в новую "Компанию Южных морей", — пока неизвестно. Вернее, уже известно, что нынешняя глава ФРС Джанет Йеллен доработает до 2018 года, но не будет рекомендована Дональдом Трампом на следующий срок полномочий.

Подводя итоги, можно сказать, что сейчас в мировой истории наступает эпоха переговоров. Окажется ли она всего лишь недолгим затишьем перед новой финансово-экономической и военно-политической бурей, или же в результате будет достигнут некий устойчивый и способный к динамическому развитию баланс сил, — во многом зависит от того "глобального треугольника XXI века", который был описан в нашей книге, увидевшей свет ещё два года назад.

"Центр современного мира можно представить в виде "глобального треугольника", вершинами которого являются Соединённые Штаты Америки, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Если США продолжают оставаться признанным информационно-финансовым, научно-технологическим и военно-политическим лидером, а КНР к титулу самого населённого государства нашей планеты (свыше 1,3 млрд. человек) уже в начале 2000-х годов добавила статус "мастерской мира", то Россия — настоящая "кладовая мира", поскольку на её гигантской территории (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети всех запасов полезных ископаемых Земли, а кроме того — она является наследницей "советской империи", что в данном случае не менее важно. В рамках этого "глобального треугольника", скорее всего, и решится ближайшее будущее человеческой цивилизации. При этом остальные метарегионы планеты (Евросоюз, с особой ролью Великобритании как наследницы Британской империи, исламский мир, Латинская Америка, "чёрная" Африка, Индия и "жёлтая" Азия, включая Японию и Австралию) будут играть несамостоятельную — то есть вспомогательную и подчинённую — роль"..

Оценивая избрание Дональда Трампа 45-м президентом США, мы можем констатировать, что наш прогноз полностью оправдывается, а создание "тройственного союза" между Вашингтоном, Пекином и Москвой вместо реализации любой конфликтной модели является оптимальным условием для преодоления глобального кризиса человеческой цивилизации.

Россия вышла из Международного уголовного суда, вставшего на путь фальсификации

Александр МЕЗЯЕВ

16 ноября президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Распоряжение № 361-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда».

Из текста распоряжения видно, что инициатором принятия решения выступило Министерство юстиции РФ. Решение было согласовано с МИД России и рядом других (не названных) министерств и ведомств, а также Верховным Судом, Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации. Президент России поручил Министерству иностранных дел России направить соответствующее уведомление Генеральному секретарю ООН, который является депозитарием Статута МУС.

Данное решение принято в соответствии со статьёй 80 Конституции РФ, согласно которой президент Российской Федерации «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» а также статьёй 86, согласно которой президент «осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации». Принятие решений об участии или неучастии России в тех или иных международных договорах (Статут МУС – это международный договор) находится в исключительной компетенции главы государства. Объясняя мотивы принятого президентом решения, его пресс-секретарь Д. Песков подчеркнул, что страна заняла данную позицию, «руководствуясь национальными интересами».

Говоря о национальных интересах, иногда полезно раскрывать скобки. Сделаем это и мы.

14 ноября главный прокурор МУС Ф. Бенсуда опубликовала свой ежегодный доклад о ходе расследований различных ситуаций, которые потенциально могут стать делами Международного уголовного суда. В этом докладе впервые приведена информация о ходе расследования ситуации на Украине; запрос по этому поводу был направлен Киевом в МУС в 2014 году.

Доклад показал, что прокурор МУС встала на путь фальсификации с целью представить Российскую Федерацию оккупантом Крыма и Восточной Украины.

В докладе Ф. Бенсуды используются формулировки типа «поступила информация», «имеются сведения» и т.п., но задачей прокурора является не пересказ поступающих к ней писем, а проведение расследования. Кроме того, отсутствие в докладе альтернативных позиций говорит, что «поступившие сведения» - это именно то, что хотелось бы утверждать самому прокурору. Устанавливая ряд критически важных юридических фактов, прокурор МУС делает заведомо ложные выводы. Так, она утверждает, что референдум в Крыму был незаконным, поскольку, во-первых, его признало недействительным «правительство Украины» (то есть путчисты, совершившие государственный переворот!), а во-вторых, его «не признало» большинство стран-членов Генеральной Ассамблеи ООН.

О непризнании крымского референдума путчистами – разговор особый. В отношении же утверждения о «непризнании» референдума резолюцией ГА ООН юристу Бенсуде следовало бы знать, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН юридической силы не имеют и не могут рассматриваться судом как аргумент законности или незаконности событий, в них упоминаемых. Здесь мы снова имеем дело с прямой фальсификацией.

Теперь что касается аргумента Бенсуды о непризнании референдума режимом, установленным в Киеве в результате путча. На момент подачи своей «жалобы» на Россию Украина не была участником Статута Международного уголовного суда. Принимать какие-либо жалобы от путчистов, свергнувших законного президента Украины Януковича, МУС был не вправе, но пошёл на это, явив себя ещё раз не органом правосудия, а политическим инструментом.

Приняв жалобу Киева, Международный уголовный суд выступил соучастником государственного переворота на Украине! Пародия на правосудие станет тем более очевидной, если учесть, что первую жалобу МУС принял … на свергнутого президента Януковича и лишь вторая касалась «российской оккупации»! А если ещё вспомнить, как повёл себя МУС в отношении Ливии, когда он издал ордер на арест лидера страны, подвергшейся агрессии НАТО, то становится предельно ясно: Международный уголовный суд – это не судебное учреждение, а политическая инстанция, задачей которой является «освящение» войн и других преступлений, совершаемых теми, кого МУС должен покрывать.

И самый важный фальсификат в докладе главного прокурора МУС – это квалификация конфликта на Востоке Украины как «международного вооружённого конфликта» с целью указать на Россию как на агрессора и заодно подвести ситуацию на Украине под юрисдикцию МУС.

Нечто подобное имело место в отношении Грузии и событий августа 2008 года. Тогда Россия подала иск против режима М.Саакашвили, но в прокуратуре Международного уголовного суда преступления грузинских властей против гражданского населения Южной Осетии превратились… в дело против России.

Вот почему выход России из Международного уголовного суда является актом защиты её национальных интересов.

В заявлении МИД РФ подчёркивается, что Международный уголовный суд «не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия».

Об «эффективности» МУС говорит такой факт: за 14 лет своей работы суд вынес всего 4 приговора, потратив при этом на свою жизнедеятельность более 1 миллиарда долларов.

Что представляет собой учреждение, именуемое Международным уголовным судом, понимают во многих странах. В октябре из Статута МУС вышли сразу три государства - Бурунди, ЮАР и Гамбия. Заявила о своём решении покинуть МУС Намибия. Не исключено, что теперь подобный шаг совершат и другие государства.

Министерство иностранных дел РФ в своём заявлении отметило: «Принятое Российской Федерацией решение не стать участником Статута МУС, или, иными словами, отозвать подпись под этим документом, влечет правовые последствия, предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года». На наш взгляд, главным в ссылке на эту конвенцию является прекращение действия для России последствий по статье 18. Согласно этой статье, государства, которые подписали, но не ратифицировали тот или иной договор, всё же имеют некоторые правовые обязательства. Эти обязательства отражены в расплывчатой формулировке, гласящей, что таким государствам запрещается предпринимать любые действия, которые лишили бы подписанный договор его объекта и цели. И Россия, несмотря на то что она 16 лет не ратифицировала Статут МУС, определённые правовые обязательства по этому договору несла. Теперь данные обязательства с России полностью снимаются.

Как сообщил МИД РФ, Генеральный секретарь ООН получит уведомление о решении России в ближайшее время. Однако объявлено о принятом решении было 16 ноября – в день открытия очередной Ассамблеи государств-участников Статута МУС. Так что Россия отправила участникам конференции свой «привет».

Александр Ципко: «Надо начинать новую жизнь. Более скромную»

Русский философ Александр ЦИПКО, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН, связывает русский культурный код с ценностями великой русской культуры XIX века и русской религиозной философии начала XX века.

Ученый уверен, что счастье будущих поколений нельзя строить на муках и крови своих современников. И об этом он беседует с корреспондентом «Мира Новостей».

ГОРДОСТЬ НАДО СОИЗМЕРЯТЬ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

- Александр Сергеевич, что должно произойти, чтобы появилась у нашего народа «другая осанка»?

- Самодостаточными стать то есть... Это проблема очень серьезная. Я принадлежу к идеологам перестройки. Это была попытка части западной интеллигенции сделать страну частью западного мира. Свобода, гласность. Это опиралось на прозападную часть культуры. Прошло много лет. Победила Русь такая жесткая, которая хочет конфликта, ищет врагов, готовая теперь противостоять Западу.

Надо же понимать русскую психологию. Это уникальный народ. Ни один народ нельзя так изменить, перестроить, как русский. В 91-м не нужна нам была Украина, не будем ее кормить, не будем кормить и Кавказ - суверенитет. С безумным Ельциным. Все разбросали, все пораскидали. И вот прошло 20 лет.

О чем вы думали, безумный народ? Вас же сейчас накажут. Вот у нас есть нефть, газ - будем жить!.. Поэтому я не верю во взрыв патриотизма. Есть ощущение утраты страны.

- Что можно изменить?

- Все уже. Крым - петля на шее. Мы будем медленно гибнуть. Кто же нам это простит?! Хотя надо отдать должное, мы живем в демократической стране. Я говорил, что будут жесткие негативные последствия. Превращаемся во вражескую нацию, погибает русский мир. Кто же вам простит?!

- Что еще вызывает у вас боль?

- Я думаю, что страна сохранится. Никто с нами воевать не будет. Но, с другой стороны, источников развития нет! Денег нет. Никто денег вкладывать не будет. Санкции никто не снимет. Страна блокирована, талантливая молодежь убегает. В 95-м убежали 240 тысяч человек.

Другое дело, что там они тоже никому не нужны. Слава богу, от Советского Союза остались космическая и атомная отрасли. Люди устали. Олигархи... Усманов уже не будет у нас платить налоги, Абрамовичу подарили 17 миллиардов - все, он уже здесь вообще не появляется.

Кому нужна страна, которая непредсказуема? Понятно, что есть человеческая гордость, но надо приводить свою гордость в соответствие с реальностью, соизмерять.

ВОЕВАТЬ НИ С КЕМ НЕН БУДЕМ

- Вам 75 лет. Делаете прогнозы для своих детей?

- Хуже, чем в Советском Союзе, не будет. «Колбасных» электричек тоже. Сегодня мы свободны. А в СССР не имели права никуда выехать, не продавали мяса. Конечно, это эксперимент был для человека. С этой точки зрения я надеюсь, что свободы сохранятся. Катастрофического ничего не будет.

Другое дело, что происходит медленная деградация экономики. Зато много великодержавных амбиций. Страна сохранится. Воевать мы ни с кем не будем. У нас много ископаемых. Но нужны деньги, чтобы вкладывать в их добычу.

- Много ли сегодня у России союзников?

- Дореволюционная Россия имела Пруссию, Австро-Венгрию. Мы воюем начиная с Александра III. Антанта. Франция. Правда, это нас погубило. А после 1917 года у нас нет союзников. Война всему миру. Китайцы смотрят на нас как на неполноценных людей.

- Они-то преуспели во многих областях!

- Так они работают!

- Неужели у них меньше амбиций, чем у русских?

- Они работают, они не ругаются с Америкой, они живут за счет американских инвестиций. А мы со всеми поругались. Качественная разница. Конечно, мы не хотели, но...

Чтобы посмотреть правде в глаза: производительность труда у нас в 4-5 раз ниже, конкурентоспособность - 40-е место, экспорт - 2-3% наукоемкого, остальное - 97% - сырье. Сырьевой придаток.

Преступность. У нас убивают на каждые 10 тысяч человек в 10 раз больше, чем на Западе. Наркомания. Разрушается медицина. И вместо того чтобы этим заниматься серьезно, мы придумали себе войны. Нет никакой реальной программы. А теперь и денег нет.

Очередной русский обман. Все деградирует, зато мы - великие, с нами все считаются. Народ разный. Многие думают. Многие - нет. Некоторые вообще не хотят думать. Но, на мой взгляд, хуже, чем в СССР, не будет. Свобода есть. Свобода слова и пр. Но все решает один человек. Это типично русское самодержавие.

- А наши достижения - много ли их было после полета Гагарина?

- Мирового уровня достижений не было. СССР потратил деньги на космос, на исследования. Это было оправданно. Но за счет чего?.. 50 лет назад, помню, был я в командировке на родине Гагарина. Приехал вечером. Городишко бедный. Поесть негде. Все разрушено. Я был потрясен. 20 лет после войны. Да, мы свободны, но никто не мешает нам развиваться.

НАШИ ДЕТИ НЕ БУДУТ ЖИТЬ ЛУЧШЕ

- Историк Николай Злобин как-то в интервью нашему изданию сказал, что наши дети должны жить лучше нас...

- Откровенно говоря, я не верю, что они будут жить лучше. Источников развития нет никаких. Для того чтобы сохранилось то, что есть, надо понимать, что мы живем за счет нефти и газа. Был период при Рейгане - цену американцы сбили с 60 до 16 - и все. Мы не имели денег на хлеб.

При мне было: Горбачев бедный бегал, искал 15 миллиардов заплатить за зерно. Сейчас, слава богу, рыночная экономика. Мой оптимизм в том, что рыночная экономика сохраняется. Значит, сохраняется основание для бизнеса, для мелкого производства. Есть люди, которые еще хотят работать. Не вымрем. Но какого-то прогресса я не вижу.

Есть же стратегический смысл у Америки: не дать русским развиваться. Значит, нам будут перекрывать в экспорте; наукоемкие технологии, технологии двойного назначения, армия и пр. Мы попали в этот капкан. Но, наверное, для простого человека, для жизни это вряд ли будет страшно ощущаться. Ну не будем мы передовой страной. Это ясно. Потенциал убегает. Никита Михалков предлагал закрыть границы.

Эти возможности, которые были 25 лет назад, их нет. Надо начинать новую жизнь. Более скромную. Выбраться можно было в XIX веке, когда все зависело от лопаты, от кирки и ружья. А теперь нет. Когда так быстро меняются технологии.

- Кто нужнее сегодня России: интеллигенты или бизнесмены?

- Бизнесмены есть очень умные. Стать бизнесменом невозможно, если ты дурак. Проблема в том, что как раз эти бизнесмены, богатые, все вывезли в Германию и пр. В стране 23 миллиона нищих.

- Что надо сделать, чтобы народ разбогател?

- Надо перестать заниматься ерундой. Надо строить заводы, предприятия. Процветающие страны - это как раз мелкий и средний бизнес. В Японии - 70%. В Германии - 70%. Там талантливые люди создают что-то новое. Экономика держится на мелком и среднем бизнесе. Работать! Для этого нужны деньги и стабильность.

РУССКИЕ НЕ ЛЕНИВЫ

- Может, проблема в лености русских?

- Не верю в ленивость народа. У меня дом в деревне под Калугой. Уже 25 лет. Там все калужане. Видели бы вы там их огороды! Потому что это для себя. И нет, кстати, никаких алкоголиков. Все работают. Чтобы развиваться, стране нужны инвестиции.

- А своих денег государству не хватит?

- Откуда? У него ничего нет! Слава богу, был Кудрин. Собрали. Но резервный фонд на 1,5 года.

- Что посоветовали бы молодым сегодня?

- Я же все-таки традиционно русский человек. Да, важны деньги, быт, удовольствия. Но все-таки самое главное, что определяет достоинство человека, его уважение к самому себе и уважение других, - это все-таки найти свое призвание, не обманывать себя. Каждому из нас дано что-то одно. Трагедия человека, когда он изменяет себе.

- Насколько важны в жизни деньги?

- Достаток нужно иметь в жизни, чтобы тебя не унижали, не обижали. Но связывать цель жизни с добыванием денег, с нарастанием денег - нет. Важно связать человеческое достоинство с умом, способностью логически мыслить.

- Какими надо оставаться, чтобы сохранить Россию?

- Санкции - не санкции. Отменят - не отменят. Это все разговоры. Кто мешает нам быть порядочными людьми, жить по совести, кто нам мешает заниматься самообразованием, знать историю своей страны? Кто мешает быть хорошим специалистом в своей области и бороться с ленью? Никто не мешает.

В Советском Союзе было трудно, потому что была идеология: это ты не мог читать, это антикоммунизм, ты был невыездной. Но кто мешает сегодня быть духовными людьми, сострадать? Кто мешает быть нормальными людьми?

Бог уже с Крымом. Назад дороги нет. Кто мешает ходить в церковь? Бог многое дает. Ничто не мешает быть человеком моральным, не обижать других.

Беседовала Елена Половцева

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 17 ноября 2016 > № 1971691 Александр Ципко

Россельхознадзор: Белоруссия превратилась в крупного экспортера и ре-экспортера томатов и груш

Россельхознадзор отметил существенный рост поставок в Россию томатов и груш из Белоруссии. В ведомстве отмечают, что Белоруссия превратилась в крупного экспортера и ре-экспортера многих видов пищевой продукции, включая томаты и груши, в связи с введением правительством России особых экономических мер, связанных с ограничением поставок в Россию сельскохозяйственной продукции из ряда западных стран.

Если до введения санкций, в 2013 году, Беларусь импортировала 80 тысяч тонн томатов (52 тысячи тонн из стран Евросоюза, более 11 тысяч тонн с Украины и около 7 тысяч тонн из Турции), то в 2015 году ввоз томатов в Белоруссию возрос почти вдвое — до 144 тысяч тонн — якобы за счет резкого увеличения поставок из Египта, Марокко, Турции, Израиля, Боснии и Герцеговины. В 2015 году Россельхознадзором было выявлено 323 только турецких и марокканских поддельных фитосанитарных сертификата, что говорит о массовых попытках провоза запрещенных к ввозу томатов на территорию России и об отсутствии должного контроля при их ввозе на территорию Белоруссии.

После введения правительством России 1 января 2016 года ограничений на поставки сельскохозяйственной продукции из Турции, за 8 месяцев текущего года по сравнению с таким же периодом прошлого года, по данным Национального статистического комитета Белоруссии, импорт турецких томатов в Белоруссию увеличился полти в четыре раза — с 17 до 64 тысяч тонн, одновременно начались поставки в Белоруссию томатов якобы из стран Тропической Африки и Ближнего Востока. Эта продукция реэкспортировалась в Россию.

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 10 месяцев текущего года из Белоруссии в Россию поступила 81 тысяча тонн томатов, из которых 59 тысяч тонн согласно сопроводительным документам имеют белорусское происхождение.

Растут поставки из Белоруссии в Россию и свежих груш, согласно документам, выращенных в Азии и Тропической Африке.

Так, по данным Национального статистического комитета Белоруссии, в 2015 году по сравнению с 2013 годом импорт груш в Белоруссию увеличился с 33 до 175 тысяч тонн, при этом доля груш, поступающих из стран Европейского союза, снизилась с 95 до 10%. За это же время экспорт груш из Белоруссии в Россию увеличился более чем в 7 раз — с 22 до 159 тысяч тонн.

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 10 месяцев текущего года из Белоруссии в Россию уже поступило 65 тысяч тонн груш, из которых 75% согласно документам имеют азиатское или африканское происхождение.

В связи со столь резким увеличением объемов поставляемой в Россию с территории Белоруссии плодоовощной продукции, заявленной как происходящей из ряда африканских и азиатских стран, Россельхознадзор счел необходимым обратиться в посольства России в Афганистане, Бенине, Буркина-Фасо, Гвинее, Кот-д’Ивуаре, Ливане, Мали, Сирии и Центрально-Африканской Республике с просьбой оказать содействие в получении информации о действительных объемах экспорта в Россию, Белоруссию и страны Европейского союза плодоовощной продукции, выращенной в этих странах, а также о логистических особенностях ее поставок.

Этот запрос связан с выявлением Россельхознадзором большого количества сфальсифицированных фитосанитарных сертификатов и с необходимостью принятия системных мер для защиты российского рынка от проникновения на него с территории Белоруссии продукции неизвестного происхождения, в том числе выработанной в странах Евросоюза.

Мировой объем производства подсолнечника в 2016/17 МГ составит 46,8 млн. т

Больший, чем ожидалось ранее, объем мирового экспорта семян подсолнечника и подсолнечного масла отразился на уровне цен. Подсолнечное масло в настоящее время предлагается со скидкой относительно рапсового или соевого масла на европейском рынке, сообщает Oil World (Германия)

Совокупное мировое производство подсолнечника в текущем сезоне превысит ожидаемый уровень и, вероятно, достигнет 46,8 млн. т. Такой показатель будет достигнут за счет повышения валовых сборов в Украине и России на 1,7 млн. т совокупно. Общемировой объем производства в текущем сезоне может превысить результат прошлого сезона на 10% (42,5 млн. т в 2015/16 МГ).

Наибольшее увеличение производства ожидается в Украине (на 1,6 млн. т больше показателя прошлого сезона), Аргентине (+0,9 млн. т), ЕС (+0,6 млн. т) и России (0,1 млн. т).

Мировой объем торговли подсолнечником, отражая увеличение производства подсолнечного масла, значительно возрос в сентябре-октябре 2016/17 МГ (+0,4 млн. т). Наблюдается увеличение объемов импорта семян подсолнечника со стороны Турции, ЕС, Пакистана.

В Украине сельхозпродукция подорожала на 10%

Средние цены реализации аграрной продукции сельскохозяйственными предприятиями Украины в январе-октябре 2016 года выросли на 9,8% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, сообщила Государственная служба статистики.

Согласно сообщению, продукция растениеводства за отчетный период подорожала на 21,3%, а животноводства – на 0,4%.

В октябре по сравнению с сентябрем сельхозпродукция выросла в цене на 3,3%: растениеводческая – на 1,9%, а животноводческая – на 8,7%.

По сравнению с октябрем 2015 средние цены прошлого месяца были выше на 17,5%. В частности, цена продукции растениеводства выросла на 24,4%, а животноводства – на 8,5%.

Как сообщал УНИАН, средние цены реализации сельхозпродукции в Украине за 2015 год выросли на 54,5% по сравнению с 2014 годом. Продукция растениеводства подорожала на 67,2%, а животноводства – на 41,3%.

Власти Москвы утвердили проект планировки участка дороги Саларьево - Московский - Марьино с учетом прокладки трамвайной линии. Документ подписал мэр столицы Сергей Собянин.

Длина трассы составит 17,3 км. Она будет состоять из трех участков: от Киевского до Калужского шоссе, от пересечения с дорогой Солнцево - Бутово - Видное до пересечения с трассой М3 «Украина» и от пересечения с трассой М3 «Украина» до А101 Москва - Малоярославец - Рославль.

Трамвайную линию построят на участке от разворотного кольца вблизи будущей станции «Филатов луг» Сокольнической линии метро вдоль автодороги Солнцево - Бутово - Видное, затем вдоль магистральной улицы Саларьево - Московский - Марьино. Длина линии - 15,1 км.

Ранее сообщалось, что в Новой Москве будет организован подвоз пассажиров к станциям метро. Для этого построят дорогу к ТПУ «Саларьево», развязку на пересечении трасс Солнцево - Бутово - Видное и Саларьево - Московский - Марьино.

Также соединят дорогу из Коммунарки в аэропорт Остафьево с районом Южное Бутово и проложат пути кольцевой линии трамвая, которая пройдет через пос. Коммунарка.

Будущее трансатлантических отношений — гадание на кофейной гуще

Владислав Белов

К.э.н., заместитель директора Института Европы РАН, заведующий Отделом страновых исследований, руководитель Центра германских исследований, эксперт РСМД

Победа Дональда Трампа на президентских выборах США для многих стала неожиданностью. Европейские политики открыто выражают обеспокоенность из-за неопределенности будущего трансатлантических отношений. Российский совет по международным делам обратился к эксперту РСМД Владиславу Белову, руководителю Центра германских исследований, с вопросом, как избрание Д. Трампа президентом США отразится на отношениях между ЕС и США.

Европейский политический истеблишмент оказался не готов к исходу выборов в США. Однозначная ставка изначально была сделана на победу Х. Клинтон. Ситуация во многом напоминала отношение к референдуму о выходе Великобритании из ЕС («Brexit невозможен»). Д. Трампа никто не принимал всерьез и не просчитывал возможные варианты развития событий в случае его победы. Более того, многие ведущие политики во время предвыборной кампании (например, министр иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайер) и даже после нее (министр экономики и энергетики ФРГ З. Габриэль) высказывались откровенно оскорбительно и нелицеприятно в отношении Д. Трампа.

Но состояние шока 9 ноября 2016 г. достаточно быстро прошло, и оно сменилось неуверенностью европейских политиков, обусловленной непредсказуемостью будущих отношений с новым президентом и Соединенными Штатами.

Тем не менее председатель Европейского совета ЕС Д. Туск и председатель Европейской комиссии Ж.-К. Юнкер, поздравляя Д. Трампа с победой, обозначили основные желательные треки уже существующего взаимодействия с США в борьбе с основными вызовами, такими как «Исламское государство», миграция, сохранение территориальной целостности Украины, изменение климата. Среди сфер стратегического партнерства, долгосрочное сотрудничество в которых должно быть продолжено, были упомянуты энергетическая и военная безопасность, проект Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Как мы видим, это все достаточно общие заявления, без конкретики.

Не понятны треки кооперации с США в рамках НАТО, особенно на восточном фланге, в контексте ядерной программы Ирана, противостояния китайской внешнеэкономической экспансии. В тени остаются вопросы координации политики в отношении России, в том числе в области санкций. Прогнозы относительно будущего трансатлантических отношений пока больше похожи на гадание на кофейной гуще. Понятно, что многие предвыборные заявления Д. Трампа, нередко популистские, будут им пересмотрены.

Часть европейских политиков предполагает, что при новом президенте роль США в мировой политике будет меняться и Евросоюзу предстоит брать на себя больше внешнеполитической ответственности, в том числе в сфере обороны. Среди прочего это означает неизбежный рост национальных военных расходов.

Вероятно, об этом и других вопросах будет идти речь во время визита 16 ноября 2016 г. действующего президента Б. Обамы в Берлин. Это свидетельствует о том, что ведущую роль в формировании трансатлантического вектора в политике ЕС будет определять Германия и, соответственно, до выборов в Бундестаг — федеральный канцлер А. Меркель. На сегодняшний день она и ее окружение исходят из того, что во многом отношения ФРГ и ЕС с США станут более сложными.

Ф.-В. Штайнмайер настаивает на том, что Д. Трамп и его будущая администрация должны как можно быстрее сформулировать свои внешнеполитические цели и задачи. Это позволит федеральному правительству определить свою позицию в отношении США. По его мнению, многие внешнеполитические вопросы в предвыборных выступлениях Д. Трампа остались открытыми. Даже Г. Киссинджер, с кем неоднократно Ф.-В. Штайнмайер общался в последнее время, пока остается в неведении, как, впрочем, и другие американские внешнеполитические гуру. По словам главы министерства иностранных дел Германии, они «топчутся в темноте».

Тем не менее выскажу предположение, что фундаментальный характер трансатлантических отношений сохранится, и по большинству вопросов ЕС и США в среднесрочной перспективе смогут прийти к консенсусу.

РФ видит риски зимой для транзита газа в Европу через Украину.

РФ видит риски прохождения зимы с точки зрения прокачки газа в Европу через Украину, сообщил журналистам глава Минэнерго РФ Александр Новак.

"Что касается прохождения зимы, здесь действительно есть большие риски, потому что, как вы знаете, Украина закачала в подземные газовые хранилища (ПХГ) гораздо меньше газа, чем это требуется в соответствии с нормативами и в соответствии с предыдущими годами", - сказал он.

"Поэтому, конечно, при низких температурах возникают риски того, что Украине не будет хватать средств для закачивания в ПХГ для того, чтобы обеспечивать надежный транзит. В этой связи нам действительно поручено провести соответствующие переговоры, консультации", - добавил министр.

Двадцать лет санкций: опыт Абхазии и Южной Осетии

На круглом столе в рамках VII Абхазо-российского делового форума эксперты из России, представители Южной Осетии и Абхазии обменялись мнениями о том, какие уроки государства могут вынести из внешних санкций, и какие выгоды из этого извлечь.

История и эффективность санкций

Абхазия и Южная Осетия уже несколько десятилетий находятся в условиях внешнеполитических и экономических санкций. О том, что такое санкции, для чего они применяются и как в действительности влияют на экономику стран, против которых они направлены, рассказал директор департамента развития межрегионального развития и приграничного сотрудничества Минэкономразвития России Рафаэль Абрамян.

Санкции, или ограничительные торгово-экономические меры - это инструмент в международной политике, направленный на остановку или изменение действий правительств целевых стран. В большинстве случаев санкции подразумевают желание вводящей стороны осуществить вмешательство в процесс принятия решений другого суверенного государства.

При этом, добавил Абрамян, санкции выполняют тройную роль: информируют целевую страну о том, что ее политика не одобряется, демонстрируют союзникам, что дипломатические заявления могут быть поддержаны реальными действиями и доказывают собственному населению способность защищать национальные интересы.

По словам эксперта, цели санкций предельно ясны, чего не скажешь об их эффективности. Как показывает практика, конкретные виды ограничений в разных сферах не всегда бывают подходящими для решения конкретных задач, причиной этому могут быть расплывчатые цели, а применяемые инструменты могут казаться недостаточно жесткими. Еще один момент, который может стать причиной неэффективности санкций - это возможность обратной реакции со стороны государства, против которого они направлены.

"Классический пример того, что внешнеполитические и экономические ограничения не дали нужных результатов можно проследить в случае с Кубой, Ираном и Китаем. Во многих случаях, подобные санкции снимаются, как не достигшие поставленных целей", - привел пример из международной политики Абрамян.

История ограничительных мер, а именно активное их применение, берет свое начало с середины ХХ века, после окончания II Мировой войны, рассказал Абрамян. Статистика гласит, что в период с 1940 по 1945 годы в мировой практике санкции вводились не более пяти раз. После 60-х годов число политических и экономических санкций увеличилось втрое, а в первую пятилетку 90-х годов зафиксировано 34 случая введения санкций против того или иного государства.

Как показывает опыт, чаще всего санкции вводятся крупными экономическими государствами против стран с менее развитой экономикой, не обладающих стабильной социальной или политической мощью.

"Все это можно проиллюстрировать на таком примере: больше всего санкций вводили Соединенные Штаты Америки, затем страны Европейского союза и Советский Союз. США по сей день считается главным "поставщиком" санкций", - заявил Рафаэль Абрамян.

Представитель Минэкономразвития России отметил, что страны, которые вводят санкции, крайне редко идут на значимые собственные экономические потери, которые в среднем не превышают 6 % ВВП.

Опыт Абхазии

Замминистра иностранных дел Абхазии Кан Тания в ходе круглого стола выстроил хронологию политической и экономической изоляции республики с начала 1990-х годов по сегодняшний день. Он рассказал, что после победы в Отечественной войне народа Абхазии страна на протяжении многих лет находилась в условиях жесткой блокады.

"После окончания войны Совет безопасности ООН внес свой вклад в процесс изоляции Абхазии, признав ее единственной виновной в военных действиях, что привело к запрету выезда из страны всей мужской половины населения в возрасте от 16 до 60 лет. Соответственно, было нарушено фундаментальное право человека на свободное передвижение", - рассказал Тания.

Через три года после окончания войны, добавил он, с подачи Грузии Советом глав государств СНГ был принят документ о мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, ключевым пунктом которого было то, что Абхазия - неотъемлемая часть Грузии. Тем самым страны СНГ не могут взаимодействовать с Абхазией, не поставив в известность грузинскую сторону.

Кан Тания провел аналогию с ситуацией в Крыму, который не редко посещают зарубежные политические деятели и автоматически становятся персонами нон грата на Украине.

По словам замминистра, в таком положении Абхазия находилась вплоть до 2000-х годов, до момента, когда Российскую Федерацию возглавил Владимир Путин. Начало нового тысячелетия Тания назвал "абхазской оттепелью". В 2002 году Россия инициировала предоставление своего гражданства жителям Абхазии, что позволило свободно перемещаться и получать российскую пенсию.

"6 марта 2008 года Россия вышла из договора о мерах по урегулированию конфликта в Абхазии и официально заявила о снятии санкций по отношению к нашей республике. Далее, 20 августа 2008 года Сергей Багапш обратился к России с просьбой признать Абхазию в качестве суверенного государства и предложил подписать договор о дружбе и сотрудничестве", - напомнил Тания.

Через шесть дней после этих событий президент России Дмитрий Медведев принял решение о признании Абхазии. Начался новый этап равноправных союзнических отношений между двумя странами, что привело к значительному улучшению внутренней ситуации, началась планомерная работа по решению гуманитарных и социально-экономических проблем.

Тем не менее, обратил внимание Тания, Абхазия все еще испытывает негативные последствия от международных санкций и ограничений. Некоторые из них связаны с отсутствием возможности получения виз, даже с учетом наличия российского загранпаспорта. Кроме того, для продолжения и усиления международной изоляции Грузия приняла закон "Об оккупированных территориях" и трансформировала грузино-абхазский конфликт в российско-грузинский. Грузия также все еще отказывается нести ответственность за военные действия на территории Абхазии.

Просвета в урегулировании грузино-абхазского конфликта, по мнению дипломата, пока нет, и Абхазия не ожидает скорого снятия международных, экономических и гуманитарных санкций в отношении республики.

Что касается санкций СНГ, несмотря на то, что тысячи граждан этих стран приезжают в Абхазию с целью туризма и работы, все остальные государства, кроме Белоруссии и Туркменистана, находятся в режиме санкций по отношению к Абхазии.

"Как один из способов выхода из изоляции в части отношения со странами СНГ, мы могли бы предложить тесное экономическое сотрудничество и принятие Абхазии в Евразийский экономический союз. Хотя бы, для начала в качестве наблюдателей", - отметил Тания.

Замминистра подчеркнул, что опыт нахождения Абхазии в условиях международных санкций лишь подтвердил усилия и волю абхазского народа оставаться независимым государством.

Опыт Южной Осетии

Министр экономического развития Республики Южная Осетия Вильям Дзагоев отметил, что в некоторых случаях, на примере той же России, можно наблюдать и положительный эффект от внешнеполитических и экономических санкций.

"После введения санкций в отношении России со стороны западных стран, мы видим положительный их аспект в таких отраслях, как сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность и других сферах. Санкции привели к курсу импортозамещения, что дало очередной импульс для внутренних производителей", - подчеркнул Дзагоев.

Изоляция Южной Осетии в течение двух десятилетий после войны с Грузией отбросила малочисленную республику на много лет назад, но Россия так или иначе помогала финансами и выходом на российский рынок. На новый уровень, считает Дзагоев, Южная Осетия и Абхазия вышли после признания их суверенитета Российской Федерацией в августе 2008 года.

Этот период замминистра назвал прорывом изоляции, и одним из доказательств этому может служить участие делегации из Цхинвала в VII Абхазо-российском деловом форуме в Сухуме.

По мнению Дзагоева, это очередное подтверждение качественного изменения в экономической ситуации Абхазии и Южной Осетии. Несмотря на все санкции, уверен он, при усердной работе и стремлении к созиданию, никакие ограничения не смогут помешать добиться положительного результата.

Подводя итоги дискуссии на тему "Экономическое развитие в условиях внешнеполитических санкций: опыт Абхазии и Южной Осетии", участники встречи выработали ряд мер, направленных на снижение внешнеполитических рисков для экономического развития. По мнению экспертов необходимо активное расширение связей с государствами, которые не присоединились к санкциям, и включение в экономические процессы евразийской интеграции, кроме того, не стоит пренебрегать и возможностями международных судебных инстанций для снятия преград на пути к международному общению.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Сегодня в МЧС России состоялось XХIX заседание Межгосударственного совета по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера (далее - МГС), в котором приняли участие представители стран Содружества Независимых Государств (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Молдавия, Туркменистан, Узбекистан и Украина).

На заседании были рассмотрены вопросы сотрудничества государств-участников СНГ в области борьбы с катастрофами, подготовки кадров для спасательных служб, мониторинга чрезвычайных ситуаций.

Одно из приоритетных направлений международной деятельности МЧС России – развитие и совершенствование приграничного сотрудничества, основными задачами которого являются прогнозирование и предупреждение чрезвычайных ситуаций трансграничного характера, эффективное информационное взаимодействие в случае таких чрезвычайных ситуаций и оперативное реагирование на них, в том числе совместно со спасательными службами соседних государств.

Зачем нужны тяговые пластинчатые цепи?

Самые разные цепи люди начали использовать с давних времён. Они успешно служат для того, чтобы поднимать тяжёлые грузы, а также для осуществления движения частей в различных механизмах. На сегодняшний день цепи – очень важный компонент в разнообразном промышленном оборудовании. Купить тяговые цепи часто бывает необходимо для транспортно-подъёмных и других типов механизмов.

Где применяются?

Пластинчатые тяговые цепи применяются в автомобилестроении, при создании оборудования для водоочистки, в строительной отрасли. Именно благодаря цепям у механизмов значительно повышается прочностные характеристики, а также стойкость к износам. Следует отметить, что эти изделия очень просты в конструкции, а производство тяговых цепей – достаточно недорогое. Именно благодаря этим преимуществам их и начали применять на различных производствах.

Части цепей держатся на специальных шарнирах. В качестве звеньев выступают специальное соединение и несколько пластин. Чаще всего тяговые цепи применяются именно для подъёмников и транспортных лент. При этом угол использования может быть любым, даже вертикальным.

Особенности тяговых цепей

Следует отметить, что у тяговых цепей лучшие прочностные характеристики среди других типов этих изделий. Все звенья выполняются из стали, которая обрабатывается закаливанием и обработкой. Приобрести тяговую цепь можно с обычными пластинами, а также с любыми другими доработками. Благодаря такой уникальной конструкции пластинчатые цепи обладают высокой устойчивость к воздействиям внешней среды. На них практически никак не влияют перепады температуры, также они не восприимчивы к коррозийным процессам. Главное, чтобы производитель был надёжным и использовал только качественные материалы.

Россия вышла из соглашения по Международному уголовному суду

Президент России Владимир Путин подписал распоряжение о выходе России из соглашения по Международному уголовному суду (МУС). Текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации в среду, 16 ноября.

«Принять предложение Минюста России (…) не стать участником Римского статута Международного уголовного суда», — говорится в распоряжении.

Документ вступает в силу со дня подписания. Министерству иностранных дел поручено направить соответствующее уведомление генеральному секретарю ООН.

Ранее прокурор Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Фату Бенсуда назвала присоединение Крыма к России международным военным конфликтом. В «Отчёте о действиях по предварительному расследованию», опубликованном на сайте Гаагского трибунала 14 ноября говорится, что конфликт между Москвой и Киевом начался не позднее 26 февраля 2014 года, когда российские войска установили контроль над украинскими территориями без согласия властей Украины. Поэтому в соответствии с правилами ведения боевых действий, с 18 марта 2014 года Крым и Севастополь находятся под оккупацией.

Согласно сообщению Бенуда, российские власти совершают в Крыму такие преступления, как "бессудные убийства и похищения", проводимые вооруженной группировкой «самообороны Крыма»; притеснение крымских татар; заключение, избиение и "угрозы сексуального насилия в адрес непризнавших референдум" о присоединении; принудительный призыв на военную службу.

По её словам, в соответствии с Римским статутом, ситуация с Крымом может быть признана международным военным конфликтом.

Кроме того, Бенуда заявила, что следователи МУС активно работают над выяснением того, действительно ли Россия контролирует вооруженные группировки на юго-востоке Украины. Если они дадут положительный ответ на этот вопрос, то события и в этой части страны будут признаны вооруженным конфликтом с участием России, указала прокурор.

Международный уголовный суд — постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности. Учреждён на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Римский статут (Устав МУС) был разработан при участии России и принят дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН в 1998 году в Риме. РФ подписала документ в 2000 году.

Отметим, что Россия изначально не попадада под юрисдикцию МУС, поскольку подписала, но не ратифицировала Римский статут.

В конце января 2016 года официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что Россия в будущем может пересмотреть свое отношение к Международному уголовному суду, поскольку разочарована его решением начать расследование в отношении югоосетин и российских военнослужащих.

Россия повернулась к Гааге суверенитетом

Кремль объяснил отказ от сотрудничества с МУС «национальными интересами»

Игорь Крючков, Александр Атасунцев

16 ноября Россия объявила, что не собирается сотрудничать с Международным уголовным судом (МУС). Раньше наша страна тоже с ним не сотрудничала, но хотя бы намекала, что может начать: Москва подписала, но не ратифицировала договор о Римском статуте МУС. Теперь российские власти, очевидно, совсем разочаровались в гаагском правосудии, которое уже несколько лет расследует военные преступления на востоке Украины и в Южной Осетии.

16 ноября было опубликовано распоряжение президента России Владимира Путина, в котором предписано направить генсеку ООН уведомление о намерении страны «не стать участником Римского статута Международного уголовного суда». По этим данным, решение заключить договор с МУС Москва объявила в Риме в 1998 году, а подписала 13 сентября 2000 года.

Распоряжение означает, что Россия теряет любые перспективы попасть под юрисдикцию МУС. По правилам суда, он может расследовать и принимать решения по преступлениям, которые совершаются только на территории стран с действием Римского статута. В настоящее время его ратифицировали 124 страны, в том числе подавляющее число стран Европы и Южной Америки.

В российском документе подчеркнуто, что эта позиция согласована с МИД России.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков прокомментировал отказ Москвы от ратификации Римского статута МУС и отметил, что «это позиция, которую заняла страна, руководствуясь национальными интересами».

Песков указал, что Россия де-юре не была под юрисдикцией этого суда. «В данном случае это просто формализация. Вы знаете, что там документ подписывался, но не ратифицировался», — цитирует Пескова ТАСС.

Независимее Америки

США договор с МУС не ратифицировали и также не подпадают под юрисдикцию Римского статута. Юрисдикцию МУС не признают также Китай и большинство государств Азии и Ближнего Востока. Впрочем, все они до сих пор не отказались от Римского статута окончательно.

Кремль, очевидно, решил пойти дальше и повернуть замороженный процесс сближения с Гаагой вспять.

Как заявил «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко, это решение российских властей вызревало давно. По его мнению, органы международного правосудия, включая МУС, находятся под контролем США, и они пытаются создать базу для осуждения текущего руководства РФ.

«России нужно вооружиться тем же подходом, что и США. Они очень дорожат своим суверенитетом и крайне редко признают на своей территории юрисдикцию международных органов правосудия», — добавил эксперт.

На данный момент МУС ведет два предварительных расследования, в которых фигурируют российские военнослужащие. Это события 2008 года в Южной Осетии и события, которые начались с 2014 года на территории Украины.

15 ноября стали известны результаты предварительного украинского расследования суда. По мнению следователей, работу которых контролирует прокурор МУС Фату Бенсуда, действие российских войск на территории Крыма в начале 2014 года может квалифицироваться как участие в международном конфликте. Нынешний статус полуострова, как подозревает Гаагский суд, можно назвать «оккупацией».

Впервые МУС занялся расследованием действий России два года назад. 25 апреля 2014 года Гаага санкционировала предварительное расследование о ситуации на Украине. В нем речь шла о предполагаемых преступлениях, которые были совершены в период с 21 ноября 2013 года по февраль 2014 года. В 2015 году по просьбе украинского руководства началось еще одно расследование МУС. На этот раз оно касалось событий на востоке Украины с 2014 года и без конечной даты.

Ситуацию с украинским расследованием можно назвать необычным казусом. МУС взялся за это дело, несмотря на то что ни на Украине, ни в России не действовал Римский статут. Чтобы прокуроры из Гааги санкционировали расследование, киевские власти приняли два документа, разрешающие действие статута на своей территории, но только в рамках международного судебного процесса.

27 января 2016 года МУС одобрил начало еще одного расследования, касавшегося России. В нем речь шла о военных преступлениях, которые, возможно, были совершены в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Запрос о начале расследования подала та же прокурор МУС Фату Бенсуда.

Грузия договор о Римском статуте ратифицировала. Таким образом, зайдя на территорию Грузии в 2008 году, отечественные военнослужащие впервые с 1998 года подпали под действие статута.

Спецагент Совбеза

Идея создания независимого и постоянного суда, который будет заниматься решением дел, связанных с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечности, возникла еще в 1990-е годы. Международные трибуналы, например югославский, были узко ограничены временными и региональными рамками. В то же время юрисдикции и мощностей Международного суда ООН не хватало для всех преступлений, совершаемых, например, во время многочисленных африканских конфликтов.

17 июля 1998 года на дипломатической конференции в Риме был принят так называемый Римский статут, установивший правила работы Международного уголовного суда. Россия подписала статут в 2000 году, но еще тогда на неопределенный срок отложила его ратификацию.

«Мы подписали статут, но уже тогда, я помню, велась полемика в МИДе, стоит ли его ратифицировать, — рассказал «Газете.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин. — Была точка зрения, что ратифицировать не стоит, потому что есть некоторые позиции в статуте и обязательства, которые противоречат внешнеполитической доктрине РФ. Тем не менее Россия сотрудничала с МУС на протяжении всех этих лет и имела статус страны-наблюдателя».

МУС, как и международный суд ООН, заседает в Гааге. Собеседник «Газеты.Ru» подчеркивает: если Международный суд ООН создавался как подразделение единой организации, то МУС действует самостоятельно.

Тем не менее он может возбуждать дела по инициативе Совбеза ООН, то есть фактически может обходить собственную ограниченную юрисдикцию.

В качестве примера Топорнин приводит гуманитарный кризис в Дарфуре. Судан не ратифицировал Римский статут, однако это не помешало МУС выдать ордер на арест президента страны Омара аль-Башира в 2008 году. По тому же сценарию Совбез ООН передал Гааге расследование преступлений в Ливии. В 2011 году МУС выдал ордер на арест лидера страны Муаммара Каддафи, его сына и главы ливийской разведки.

«Если принято решение, что кто-то действительно совершает серьезные преступления, МУС может обладать компетенцией арестовывать высшие чины. Попытка создания такого постоянного органа в целом позитивная, но когда она сталкивается с политикой, происходит такая пробуксовка», — считает Николай Топорнин.

Сегодня в одном из самых амбициозных инженерных проектов в истории человечества произошло знаменательное событие - начался процесс надвижки в штатное положение арки, которая укроет радиоактивные отходы, образовавшиеся в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Новый безопасный конфайнмент (НБК) Чернобыльской АЭС - крупнейшая из когда-либо построенных подвижных наземных конструкций длиной 165 м, высотой 110 м и общим весом 36200 т.В настоящее время эта конструкция надвигается в штатное положение над 4-м энергоблоком ЧАЭС, который был разрушен во время аварии 30 лет назад.

Надвижка началась в 14:15. Огромное стальное сооружение уже переместилось на 6 метров. После анализа начального этапа движения процесс надвижки продолжится и должен будет завершиться в ближайшие дни.НБК надвигается с помощью специальной системы, которая состоит из 224 гидравлических домкратов и позволяет передвигать арку на 60 см за один цикл. Предполагается, что весь процесс займет до 4 дней с общим временем непрерывного движения примерно 33 часа.

НБК был построен в чистой зоне вблизи 4-го энергоблока ЧАЭС и должен преодолеть 327 м до штатного положения над этим блоком. Установка НБК сделает безопасной площадку ЧАЭС и позволит произвести демонтаж существующего стареющего укрытия, а также операции с радиоактивными отходами внутри этой конструкции.

Министр экологии и природных ресурсов Украины Остап Семерак сказал: «Начало процесса надвижки Арки на Чернобыльской АЭС на объект« Укрытие » - это старт завершения 30-летней борьбы с последствиями чернобыльской катастрофы. Строительство уникальной технологической конструкции с герметичной изоляцией 4-го энергоблока, аналогов которой не существует в мире, - заслуга мощной группы инженеров и строителей. Это - исторический шаг к улучшению экологической безопасности в зоне отчуждения и мире. И он стал возможным благодаря огромной международной поддержке. Более чем 40 стран-доноров объединились вокруг одной цели - защиты человечества от радиоактивных последствий трагедии. Это еще одно доказательство того, что вопросы экологической безопасности являются приоритетным в мировой политике. Верю, что превращение зоны отчуждения в безопасную территорию станет примером изменения курса экологической политики в Украине в целом».

Генеральный директор ЧАЭС Игорь Грамоткин сказал: «Для нас эта арка - не просто 36 тысяч тонн металлических конструкций. Это 36 тысяч тонн нашей веры в успех, в эту площадку, наших людей и Украину».

Директор Отдела ядерной безопасности ЕБРР Винс Новак добавил: «Это кульминация многих лет тяжелого труда Украины и международного сообщества. Реализация проекта НБК стала возможной только благодаря поддержке более 40 стран-доноров Чернобыльского фонда «Укрытие». Данное сооружение является примером того, чего можно достичь решительными и координированными усилиями с великодушной поддержкой акционеров ЕБРР».

Руководитель проекта строительной компании «Новарка» Николя Кай сказал: «Это уникальный проект, и мы очень гордимся тем, чего нам удалось достичь вместе с нашими партнерами. Новый Безопасный Конфайнмент является демонстрацией современных технических возможностей. Однако, учитывая обстоятельства, мы все должны надеяться, что подобное сооружение больше никогда не придется строить на месте ядерной аварии и в радиоактивно загрязненной среде».

Построившая НБК компания «Новарка» является консорциумом французских строительных компаний «Буйг» и «Винси». Строительство началось в 2012 году после масштабных подготовительных работ на площадке. Из-за больших размеров НБК его пришлось строить двумя частями, которые были подняты и успешно соединены друг с другом в 2015 году. Внутри арки НБК установлен кран для демонтажа существующего «Укрытия» и остатков 4-го энергоблока. НБК имеет проектный срок эксплуатации 100 лет и обошелся в €1,5 млрд.

Поклонскую не пустили в ПАСЕ

Наталья Поклонская не войдет в состав российской делегации ПАСЕ

Наталья Черешнева

 Как рассказали «Газете.Ru» в комитете по международным делам Госдумы, фракции направили списки своих представителей в новый состав делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Парламентарии от Крыма, включая Наталью Поклонскую, в этот список не вошли. Кандидатуры обсудят с руководством нижней палаты, после чего их утвердят на Совете Думы. Сами парламентарии считают, что диалог с европейскими политиками необходимо продолжать, но на приемлемых для России условиях.

«Мы предложили от нашей фракции кандидатуры Игоря Лебедева (вице-спикер Госдумы от ЛДПР), Леонида Слуцкого (глава комитета по международным делам ГД), Ярослава Нилова (глава комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов). На мой взгляд, после выборов в США, победы на них Дональда Трампа, выборов в Молдавии и в Болгарии у нас открываются перспективы для работы в этой организации. Все заинтересованы, чтобы Россия вернулась в ассамблею полноправным игроком», — сказал «Газете.Ru» Игорь Лебедев.

По его словам, очевидно, что число антироссийских голосов в ПАСЕ теперь тоже сократится. С учетом того что позиция ПАСЕ в отношении России колебалась и до этого, теперь переломить негативную повестку станет проще.

«Им едва хватало голосов, чтобы ограничить полномочия российской делегации, а сейчас, думаю, противников России станет еще меньше. Главный кукловод, который контролировал этот процесс, завершил свой президентский срок. Пришел другой человек, с адекватной позицией, нормальными мозгами, совершенно не настроенный вмешиваться в деятельность ПАСЕ из-за России и Украины», — говорит Лебедев. По его мнению, ПАСЕ сейчас начнет принимать самостоятельные от США решения.

«В состав нашей делегации мы предложили главу фракции Геннадия Зюганова, вице-спикера Госдумы от КПРФ Ивана Мельникова, главу комитета по делам СНГ Госдумы Леонида Калашникова.

Откровенно говоря, мы рассчитывали, что наших представителей там будет четверо, поэтому сейчас мы попытаемся этот вопрос как-то решить», — рассказал источник в руководстве фракции КПРФ.

Факт таких внутрипарламентских переговоров «Газете.Ru» подтвердил глава комитета по делам СНГ Госдумы Леонид Калашников, отметив, что у партии будут только три представителя. Он напомнил, что делегация формируется примерно из 36 парламентариев, половина из которых является запасными.

По регламенту ПАСЕ, российская парламентская делегация по квоте имеет 18 мест, из которых 12 закреплены за депутатами и шесть — за сенаторами.

«Многое будет зависеть от позиции США. Если они не будут оказывать давление, то ситуация может измениться в пользу России. Если события будут развиваться как раньше, то, конечно, европейцы нас на эту площадку не пустят», — считает Калашников.

Как рассказал «Газете.Ru» Михаил Емельянов, зампред фракции «Справедливой России», она будет представлена первым заместителем руководителя фракции Александром Бурковым и председателем комитета по финансам Анатолием Аксаковым.

«Конечно, Европа очень сильно меняется, меняются настроения, которые будут отражаться на деятельности всех парламентских организаций, но, видимо, не так быстро, как нам бы этого хотелось. Ведь ЕС, скорее всего, продлит санкции к России. Поэтому так быстро ветры перемен могут не продуть и ПАСЕ, которая на сегодня самая ортодоксальная организация из всех существующих», — говорит Емельянов. Он считает, что конец идеологии Совета Европы близок, поэтому не совсем понятно, почему Россия так яростно пытается отстоять в ней свои права.

Делегация без Поклонской

Самой большой по представительству в ПАСЕ, вероятнее всего, окажется фракция «Единой России». В состав делегации помимо ее главы Владимира Васильева может войти и спикер Госдумы Вячеслав Володин (ранее на сессиях ПАСЕ делегацию представлял предыдущий глава Госдумы Сергей Нарышкин). Пока эту информацию в комитете по международным делам Госдумы не комментируют.

По информации «Газеты.Ru», в состав делегации не войдут парламентарии от Крыма: депутат Госдумы Наталья Поклонская и сенатор Ольга Ковитиди.

Напомним, что Поклонская ранее выражала желание войти в состав делегации после выборов в Госдуму.

«Если бы поступило такое предложение, то я не отказалась бы. Я считаю, что необходимо работать во благо укрепления своей страны и во благо развития нормальных дипломатичных отношений с нашими коллегами из международных организаций», — заявляла она в конце октября в интервью РИА «Новости».

Ольга Ковитиди между тем была исключена из состава делегации руководством ПАСЕ 18 февраля — «в связи с обращением украинской делегации», как объяснили в ассамблее.

Сама Ковитиди данное решение восприняла как нарушение международного права. «Состав делегации является внутренним вопросом государства, подобного в истории ОБСЕ не было никогда и не всеми было поддержано», — утверждала она.

«Сами должны просить Россию»

Как рассказал «Газете.Ru» источник в делегации, Россия согласилась с решением ПАСЕ, чтобы не обострять отношения и попытаться выстроить диалог с ассамблеей, в которую у россиян есть шанс вернуться.

Ранее Леонид Слуцкий заявил, что он является сторонником возвращения российской делегации к работе в ПАСЕ, однако относится к ней с долей скепсиса.

«Нам не стоит возвращаться туда до тех пор, пока дискриминационные решения в отношении нашей делегации не будут пересмотрены, — считает он. — Мы выступаем за то, чтобы комиссия по регламенту, а затем и сама ПАСЕ приняли решение о том, что не в полномочиях ассамблеи рассматривать и утверждать полномочия национальных делегаций. Если национальный парламент ее направил, значит, все».

По словам Слуцкого, вопрос полномочий российской делегации может быть рассмотрен 24 ноября на заседании постоянного комитета ПАСЕ, где силы противодействия России пока достаточно велики.

В настоящее время парламентская делегация России не принимает участия в работе ПАСЕ из-за санкций, которые были введены в конце 2014 года. Их причиной стали присоединение Крыма к России, а также помощь, оказываемая жителям юго-востока Украины. За это россияне были лишены права выступать и голосовать на заседаниях ассамблеи, участвовать в работе руководящих органов, а также в миссиях наблюдателей на выборах.

Как сообщили «Газете.Ru» в Совете Федерации, часть делегации сильных изменений не претерпит.

«Я не вижу поводов для того, чтобы мы существенно меняли свой состав. Понятно, что у каких-то сенаторов истекли полномочия, кто-то пришел к нам вновь. И это нормально, потому что Совет Федерации, в отличие от Госдумы, не цикличен, у нас нет выборов, мы работаем непрерывно. У нас корректировка состава делегаций идет сразу. Поэтому драматической смены всего состава у нас не будет», — пояснил зампред комитета по международным делам СФ Андрей Климов. По его убеждению, европейские парламентарии сами должны просить Россию вернуться к работе в этой организации.

 Трампу надо помочь!

продолжение Белым домом прежнего курса ещё четыре года означало бы катастрофу и для всего мира, и для США

Сергей Глазьев

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, насколько неожиданной для вас была победа Дональда Трампа на президентских выборах в США?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Она была вполне предсказуема, и я в ней не сомневался с того момента, как Трамп выдвинулся в лидеры Рес­публиканской партии на праймериз. Дело в том, что любая новая политическая сила распространяет своё влияние подобно эпидемии, и эти процессы хорошо описываются при помощи стандартных математических моделей, имея форму S-образной кривой. После того, как новая идея охватывает умы достаточной доли последователей в составе населения, она начинает ускоренно распространяться, пока не достигнет своего потолка. Главный вопрос заключался в прогнозной оценке этого потолка: покроет ли он половину избирателей.

В отличие от Хиллари Клинтон, Трамп был новым политиком, потолок поддержки которого был неизвестен, что и составляло главную интригу кампании. Потолок самой Хиллари был понятен, так как она представляла собой хорошо известного политического лидера хорошо известной политической силы. С момента начала кампании она уже находилась на этом уровне, и её задача заключалась в том, чтобы привлечь голоса не "за Клинтон", а "против Трампа", разбудить массив "спящих" избирателей угрозой потрясения основ в случае избрания республиканского кандидата. Именно на это были направлены последние демарши её штаба: заявления известных экономистов, политиков, звёзд шоу-бизнеса и спорта с целью демонизации Трампа. Но это не сработало, поскольку целевой электорат пропустил эти диффамации мимо ушей. После того как Трамп вышел на экспоненциальный подъём количества сторонников, вопрос заключался лишь в том, успеет ли он активизировать весь свой потенциальный электорат. Как видим, успел — может быть, не полностью, но этого хватило для победы.

"ЗАВТРА". Почему вы о своих прогнозах не говорили публично?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Согласитесь, что такие прогнозы сыграли бы на руку Хиллари Клинтон, для которой они стали бы подтверждением мифа о том, что Путин поддерживает Трампа, и нью-йоркский миллиардер чуть ли не является его марионеткой.

"ЗАВТРА". Может быть, так оно и есть? Но как вы думаете, насколько серьёзно стремление Трампа нормализовать отношения с Россией и её президентом?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Очень серьёзно. Хотя нам неизвестны ни его истинные намерения, ни его обязательства перед американским истеблишментом.

"ЗАВТРА". Но Трамп вроде бы как раз против истеблишмента?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В том-то и дело, что "вроде бы". Американская агрессия, их гибридная война против всего мира, включая нашу страну, вызвана далеко не только паранойей неоконов, которые задавали тон в администрации Обамы. Властвующая элита США готова сохранить свое глобальное доминирование любой ценой. В том числе — ценой мировой войны…

"ЗАВТРА". Даже так?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Во всяком случае, до сих пор смена мирохозяйственных укладов опосредовалась масштабными вой­нами, которые лидировавшие страны затевали для удержания своих прежних доминирующих позиций. Они всегда их проигрывали, а в выигрыше оказывались поднимавшиеся с экономической периферии страны, сумевшие создать новые, более эффективные институты развития. Но политической элите США это неизвестно или, вернее, известно, однако она убеждена в том, что является исключением из правил. Поэтому применяла силу для уничтожения не контролируемых ею стран уже неоднократно: американцы показали, как умеют это делать — в Ливии, Ираке, Югославии, на Украине…

"ЗАВТРА". Вы думаете, Трамп сделан из другого теста?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Хотелось бы в это верить, хотя за послевоенный период и особенно после уничтожения СССР убеждённость в своей исключительности стала характерной чертой американской элиты. Она не боится войны — даже ядерной, пока уверена в своей неуязвимости. Хиллари Клинтон была олицетворением этой уверенности. Её победа на выборах означала бы эскалацию глобальной гибридной войны, которая уже привела к гуманитарной катастрофе Югославии, Ближнего Востока и Украины. Не вызывает сомнения, что в этом случае эскалация американской агрессии против России продолжилась бы и в форме санкций, и в форме "цветных революций", и в форме глобальных торговых и валютных войн.

"ЗАВТРА". По-вашему, Трамп представляет собой какие-то иные силы и взгляды внутри "вашингтонского обкома"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Надеюсь, что да. Во всяком случае, его победа на выборах свидетельствует о том, что такие силы и взгляды в Америке существуют и понимают, что продолжение Белым домом прежнего "неоконсервативного" курса ещё четыре года означало бы катастрофу и для всего мира, и для США. У Трампа нелёгкий выбор, поскольку США проигрывают схватку за глобальное доминирование. Китай уже опередил их по производству продукции, по экспорту высокотехнологичных товаров, продолжает многократно опережать по темпам экономического роста. То же касается Индии, обоснованно опасающейся глобального господства англосаксов. Против политики "вашингтонского консенсуса" сегодня выступают все успешно развивающиеся страны, не желающие безоговорочно подчиняться интересам крупного транснационального капитала.

"ЗАВТРА". Все, кроме России…

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Поэтому мы и не входим в число успешно развивающихся стран. Банк России продолжает следовать в кильватере "вашингтонского консенсуса", убивая отечественную экономику сверхвысокими процентными ставками и рекордными колебаниями курса рубля…

"ЗАВТРА". Вернёмся к Трампу. Отменит ли он антироссийские санкции?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Посмотрим. Если отменит, это будет важным предварительным сигналом о готовности к нормализации отношений между США и Россией…

"ЗАВТРА". Вы говорите: предварительным. Но для вас лично такое решение означало бы отмену статуса персоны "нон-грата" на территории США и других стран "коллективного Запада"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Для меня эти санкции не имеют никакого значения. Власти США вышли далеко за пределы международного права, устраивая охоту за неугодными гражданами России по всему миру. Они дважды вносили меня в санкционные списки, и неизвестно, сколько у них таких списков. Они уже давно вошли в роль мирового жандарма и считают себя вправе арестовывать неугодных им граждан других государств по всей планете. Трамп, по его словам, считает эту роль весьма обременительной для американских налогоплательщиков и считает нужным сконцентрироваться на внутренних проблемах США. Но беда в том, что американское правительство не может решить внутренние проблемы без внешней поддержки. Ему ежедневно нужны миллиарды долларов внешнего финансирования, чтобы сохранить платёжные балансы. Хиллари Клинтон олицетворяла простой, циничный и проверенный подход к решению этой проблемы — за счёт остального мира путём списания долгов и активов разрушенных государств, уничтожения держателей американских облигаций, а также свержения национальных правительств, стремящихся избавиться от них. Избрание Дональда Трампа — шанс избежать мировой войны, олицетворением которой была Хиллари Клинтон. Но это — не более, чем шанс.

"ЗАВТРА". Насколько он, по-вашему, реализуем?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Я не знаю. Хотелось бы, чтобы он трезво оценивал тот факт, что США утратили глобальное лидерство. Такое рано или поздно происходит с любой сверхдержавой. Сегодня мало кто помнит об Испанской империи, управлявшей практически всем Новым Светом в XVI-XVII веках, о Голландии, контролировавшей мировую торговлю в XVII-XVIII веках, даже о великой Британской империи, сошедшей со сцены чуть более полувека назад. Смена глобального лидерства до сих пор происходила посредством мировых войн. Испано-английской, в результате которой выиграла Голландия. Наполеоновских, в результате которых выиграла Англия. Последний пример — агония Британской империи, которая сопровождалась развязыванием множества войн, включая Первую и Вторую мировые, а также организацией революций — в том числе и в нашей стране. Но, в конечном итоге, всё это Британской империи не помогло. Хотя нам эта геополитика Туманного Альбиона обошлась, как и предупреждал Достоевский, в 100 млн. человек. Миру в целом — намного больше. Трамп же имеет шанс войти в историю как первый глава сверхдержавы, который осуществит мирную смену глобального лидерства.

"ЗАВТРА". В чью пользу?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В пользу оптимальной смены мирохозяйственных укладов. Мы переходим к новому мировому порядку: с поливалютной экономической системой, с полицентричной политической системой, с суверенными государствами и их объединениями, руководствующимися национальными интересами, а не догмами "вашингтонского консенсуса". Американской властвующей элите придётся отказаться от своих претензий на глобальное господство, потому что формирующийся в Китае, Индии и других странах Юго-Восточной Азии новый мирохозяйственный уклад более эффективен по сравнению с американоцентричной либеральной глобализацией. Сочетая стратегическое планирование и рыночную самоорганизацию, регулируя частное предпринимательство в интересах повышения общественного благосостояния, государство обеспечивает куда большие темпы экономического роста, чем ориентированная на максимизацию прибылей финансовой олигархии модель "глобального рынка". Последняя уходит в прошлое, как бы это ни больно было осознавать её апологетам в России.

"ЗАВТРА". Кого вы имеете в виду?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Прежде всего — руководителей российских денежных властей, которые превратили отечественную экономику в дойную корову для глобальной "империи доллара". Ежегодно мы теряем не менее 100 млрд.долл. вывезенного капитала и доходов вследствие неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Банк России своей политикой завышения процентных ставок и "свободного курса" рубля, а также длительной привязкой денежной эмиссии к приобретению долларов и евро в валютные резервы подчинил российскую экономку интересам США и ЕС. Уже четверть века мы, вследствие искусственно созданного отсутствия внутреннего кредита, обслуживаем чужие экономические интересы, экспортируя нефть и газ, металлы и капиталы, культурные ценности и умы в обмен на ширпотреб и зарубежные активы олигархов, которые в любой момент могут быть конфискованы. Независимая внешняя политика, которую проводит президент Российской Федерации, принципиально несовместима с макроэкономическим курсом подчинения российской экономики американским интересам. Чтобы победа Трампа действительно предотвратила новую мировую войну, нам необходимо изменить собственную экономическую политику. Отказавшись от использования доллара в валютных резервах и международных расчётах, а также от следования рекомендациям МВФ по дерегулированию валютно-финансовой системы, мы помогли бы Трампу спасти США от катастрофы вследствие неминуемого поражения в глобальной гибридной войне, которую американская олигархия развернула и пока продолжает вести против всего мира. Согласившись с неизбежностью перехода к новому мирохозяйственному укладу и отказавшись от своих претензий на единоличное лидерство, американская властвующая элита сохранит своё богатство и влияние в мире. Продолжая же нынешний, агрессивный уклад, она рискует получить неприемлемый ущерб в результате формирования такой же глобальной антиамериканской коалиции с отказом от использования доллара в качестве средства международных расчётов. Если такое решение примут даже только страны ЕАЭС и ШОС, последствия и для американского народа, и для американских элит окажутся катастрофическими. Трамп выражает интересы тех сил на всех уровнях общества, которые хотят этих последствий избежать. Надо помочь ему принимать сильные волевые решения, которые, безусловно, будут болезненными для властвующей элиты, но спасительными для США в целом.

"ЗАВТРА". Что-то вроде "нового курса" Франклина Рузвельта, к опыту которого, как и к опыту Авраама Линкольна, постоянно обращается избранный 45-й президент США?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, и здесь американскому истеблишменту надо показать, что его претензии на мировое господство не только противоречат ходу истории, но и чреваты катастрофическими последствиями для США. Тогда Дональду Трампу легче будет избавиться от замшелых параноиков типа Маккейна, которые продолжают воевать с СССР, раздувая пожар мировой войны. Для этого необходимо создание коалиции стран ШОС и БРИКС за новый мирохозяйственный уклад, исходящий из принципов взаимовыгодного добровольного сотрудничества, уважения национального суверенитета, безусловного соблюдения международного права, признания разнообразия хозяйственных культур, а также исключающий принудительное навязывание либеральной глобализации, применение силы в мировой политике, вмешательство во внутренние дела.

Беседовал Александр НАГОРНЫЙ

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 ноября 2016 > № 1971694 Сергей Глазьев

«Трамп — это шанс избежать мировой войны»

Сергей Глазьев: Трамп нуждается в поддержке России

Рустем Фаляхов

Победа Дональда Трампа на выборах в США потенциально выгодна России, заявил советник российского президента Сергей Глазьев в интервью «Газете.Ru». Для России Трамп — шанс избавиться от санкций, а для всего мира — избежать Третьей мировой войны.

— Насколько неожиданной для вас была победа Трампа на выборах в США?

— Его победа была вполне предсказуема, и я в ней не сомневался с того момента, как Трамп выдвинулся в лидеры Республиканской партии на праймериз. Дело в том, что любая новая политическая сила распространяет свое влияние подобно эпидемии и легко моделируется при помощи стандартных математических моделей диффузии нововведений, которые имеют форму S-образной кривой. После того как новая идея охватывает умы достаточной доли последователей, она начинает ускоренно распространяться, пока не достигнет потолка. Главный вопрос заключается в прогнозной оценке этого потолка: покроет ли он половину избирателей и более.

— А кандидат Клинтон?

— В отличие от Хиллари, Трамп — новый политик, потолок поддержки которого был неизвестен, и это составляло главную интригу избирательной кампании. Потолок самой Хиллари был понятен, так как она представляла собой хорошо известного политического лидера хорошо известной политической силы. С момента начала кампании она уже находилась на предельном уровне, и ее задача заключалась в том, чтобы выйти на новый подъем за счет активизации голосующих не за нее, а против Трампа.

Вполне логично, что ее избирательная кампания была нацелена именно на то, чтобы разбудить «спящих» избирателей угрозой потрясения основ. Именно на это были направлены демарши ее избирательного штаба: заявления известных экономистов, политиков, кинозвезд о якобы катастрофических последствиях победы Трампа.

Но это не сработало, электорат Трампа попросту пропустил эту антипропаганду мимо ушей. После того как Трамп вышел на экспоненциальный подъем количества сторонников, вопрос заключался лишь в том, успеет ли он выбрать весь свой потенциальный электорат. Как видим, успел — может быть, не весь, но достаточный для победы.

— Но вы о своем прогнозе не говорили публично. А задним числом все эксперты становятся провидцами…

— Не говорил, не хотел подливать масла в огонь.

И чтобы не добавлять очков в пользу Хиллари за счет легенды о том, что Владимир Путин поддерживает Трампа и чуть ли не является его марионеткой.

— Может быть, так оно и есть… Но если серьезно, декларации Трампа о восстановлении отношений с президентом России — это что?

— Это очень серьезно. Но нам неизвестны как истинные намерения Трампа, так и его обязательства перед американским истеблишментом.

— Но Трамп вроде как раз против течения идет?

— В том-то и дело, что «вроде». Американская агрессия против России, как и в целом их гибридная война со всем миром, вызвана не только паранойей обамовской администрации. Властвующая элита США стремится сохранить свое глобальное доминирование любой ценой. В том числе ценой мировой войны…

— Неужели?

— Во всяком случае до сих пор смена мирохозяйственных укладов сопровождалась войнами, лидировавшие страны затевали войны для удержания своего доминирования в мире. Они всегда их проигрывали, а в выигрыше оказывались поднимавшиеся с экономической периферии страны, сумевшие создать новые, более эффективные институты развития экономики.

Но американской политической элите это неизвестно. Они убеждены в своей исключительной миссии лидировать в мире и готовы применять силу для уничтожения неконтролируемых стран.

Они показали, как умеют это делать, в Ливии, Ираке, Югославии, на Украине…

— Вы думаете, Трамп будет действовать иначе?

— Хотелось бы в это верить. Убежденность в своей исключительности — характерная черта нынешней американской элиты. Она не боится мировой войны, пока уверена в своей неуязвимости. Хиллари была олицетворением этой тупой уверенности.

Победа Хиллари на выборах означала бы эскалацию мировой гибридной войны, которая уже повергла в гуманитарную катастрофу Ближний Восток и Ирак, Югославию и Украину.

Не вызывает сомнения, что в этом случае эскалация американской агрессии против России продолжилась бы. И мы получили бы, для начала, проверенные методы продолжения экономических санкций против Ирана, включая арест счетов государства, замораживание денег частных компаний, всеобъемлющую экономическую блокаду. В дополнение к этому — войну с вооруженными силами Украины под командованием американских спецслужб.

У Трампа нелегкий выбор, поскольку США уже проиграли схватку за глобальное доминирование. Китай опередил американцев по производству продукции, по экспорту высокотехнологичных товаров, продолжает многократно опережать по темпам экономического роста. То же самое касается Индии, обоснованно опасающейся господства англосаксов. Против политики Вашингтонского консенсуса (свод рекомендаций МВФ по выходу из кризиса для развивающихся экономик. — «Газета.Ru») сегодня выступают все успешно развивающиеся страны, не желающие следовать интересам американского капитала.

— А Россия…

— Россия не следует. Но Банк России продолжает следовать в кильватере Вашингтонского консенсуса, убивая российскую экономику сверхвысокими процентными ставками и рекордными колебаниями курса рубля…

— Вернемся к Трампу. Отменит ли он антироссийские санкции?

— Посмотрим. Если отменит, это будет сигналом готовности к нормализации отношений двух стран.

— Для вас лично это решение означало бы отмену статуса персоны нон грата на территории США, ЕС и ряда других стран…

— Для меня эти санкции не имеют никакого значения. Как и их отмена, поскольку власти США вышли далеко за пределы международного права, устраивая охоту за неугодными гражданами России по всему миру. Они дважды меня внесли в санкционный список, и мы не знаем, есть ли у них еще какие-либо списки. Властвующая элита США уже вошла в роль мирового жандарма и считает себя вправе арестовывать неугодных им граждан других государств по всему миру. Трамп, по его словам, считает санкции весьма обременительными для американских налогоплательщиков и предлагает сконцентрироваться на внутренних проблемах США.

Но беда в том, что американское правительство не может решить внутренние проблемы без внешней помощи. Ему ежедневно нужны миллиарды долларов внешнего финансирования, чтобы сохранить сбалансированность бюджета. Хиллари олицетворяла простой и циничный подход к решению этой проблемы — за счет остального мира путем уничтожения держателей американских облигаций, а также свержения национальных правительств, стремящихся избавиться от американских акций.

Избрание Трампа — шанс избежать мировой войны, олицетворением которой была Клинтон.

Но это не более чем шанс. Хотелось бы, чтобы Трамп смирился с утратой США роли мирового жандарма. Рано или поздно это происходит с любой сверхдержавой. Сегодня мало кто помнит об Испанской империи, управлявшей всем Новым Светом в XVI–XVII веках, о Голландской торговой империи, контролировавшей мировые торговые пути в XVII–XVIII веках, и даже о Великой Британской империи, закончившейся чуть более полувека назад. Но, повторяю, мы должны помнить, что смена глобального лидерства до сих пор происходила посредством мировых войн... Трамп может войти в историю как первый глава государства, который согласится на мирное разрешение проблемы смены мирового лидерства.

— В пользу кого?

— Мы переходим к новому мировому порядку с поливалютной системой, с полицентричной политической системой, с суверенными государствами и их объединениями, руководствующимися национальными интересами. Новый мирохозяйственный уклад формируется в Китае, Индии и других странах Юго-Восточной Азии, и он более эффективен по сравнению с американоцентричной глобализацией. Сочетая стратегическое планирование и рыночную самоорганизацию, регулируя частное предпринимательство в интересах повышения общественного благосостояния, можно обеспечить куда большие темпы экономического роста, чем ориентированная на максимизацию прибылей финансовой олигархии американская модель. Последняя уходит в прошлое, как бы это неприятно ни было осознавать ее апологетам в России.

— Кого вы имеете в виду?

— Прежде всего руководителей российских денежных властей, которые делают из российской экономики дойную корову для американской финансовой системы. Ежегодно мы теряем не менее $100 млрд вывезенного капитала и доходов вследствие неэквивалентного внешнеэкономического обмена.

Банк России своей политикой завышения процентных ставок и свободного плавания курса рубля, а также привязкой денежной эмиссии к доллару и евро и направлению их в валютные резервы подчинил российскую экономку интересам США и ЕС.

Уже четверть века мы обслуживаем чужие экономические интересы, экспортируя нефть и газ, металлы и капиталы, культурные ценности и умы вследствие искусственно созданного отсутствия внутреннего кредита. Экспортируем в обмен на ширпотреб. Независимая внешняя политика президента России несовместима с проводимой сейчас ЦБ макроэкономической политикой.

Чтобы победа Трампа на выборах действительно предотвратила новую мировую войну, нам необходимо в том числе изменить собственную экономическую политику, отказавшись от использования доллара в валютных резервах и международных расчетах, а также от следования рекомендациям МВФ по дерегулированию валютно-финансовой системы.

Мы помогли бы Трампу спасти США от катастрофы вследствие неминуемого поражения в гибридной войне, которую американская олигархия развернула со всем миром.

Согласившись с неизбежностью перехода к новому мирохозяйственному укладу и отказавшись от своих претензий на мировое господство, американская властвующая элита сохранит свое богатство и влияние в мире. Если же будет продолжать агрессию против России, она получит ущерб, сформировавшуюся антиамериканскую коалицию и отказ от использования доллара в качестве мировой валюты. После того как страны ЕАЭС и ШОС примут решение остановить американскую агрессию в Евразии, могущество США лопнет как пузырь с катастрофическими для американского народа последствиями. Трамп выражает интересы народных масс, которые интуитивно чувствуют угрозу подобных последствий имперского курса американской властвующей элиты. Надо помочь новому президенту принять сильные волевые решения, которые будут болезненными для властвующей элиты США, но спасительными для американского народа.

Названы страны, где лучше всего знают английский

Среди государств, в которых язык Шекспира не является официальным, первое место по уровню владения им заняли Нидерланды. На втором месте расположилась Дания. А «бронза» досталась Швеции.

Индекс EF EPI подготовила EF (Education First) – крупнейшая в мире образовательная компания, специализирующаяся на организации языковых курсов. Ее аналитики измерили, насколько представители 72 стран мира умеют изъясняться на не родном для них языке. В тестировании участвовали 950 000 совершеннолетних, чьи результаты тестов были использованы для формирования рейтинга.

Оказалось, что лучше всего английский знают жители Нидерландов. Эта страна получила в рейтинге самое высокое количество баллов – 72,16. Следом идут Дания с показателем 71,15 и Швеция (70,81). Среди славян в знании английского лидирует Польша, занявшая 10 место. Россия заняла 34-ю строчку, Украина – 41-ю.

Среди азиатских стран самой «продвинутым» в этом отношении оказался Сингапур, среди стран Латинской Америки – Аргентина, а на Ближнем Востоке и в Северной Африке – Марокко.

Северные страны уже не первый год занимают верхние позиции этого рейтинга.

ТОП-10 стран, где лучше всего знают английский:

1. Нидерланды

2. Дания

3. Швеция

4. Норвегия

5. Финляндия

6. Сингапур

7. Люксембург

8. Австрия

9. Германия

10. Польша

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко не исключает внесения в Верховную раду представления на привлечение к уголовной ответственности двух депутатов, передает в среду агентство "Укринформ".

"Есть шанс и еще как минимум двух представлений (о привлечении депутатов к уголовной ответственности — ред.) — достаточно высокий", — цитирует агентство слова Луценко.

За что именно депутатов могут привлечь к ответственности, генпрокурор не уточнил.

Ранее Генпрокуратура сообщила о внесении в Раду представления о разрешении на привлечение к ответственности депутата фракции "Оппозиционный блок" Вадима Новинского в рамках уголовного дела, по которому экс-президент Украины Виктор Янукович подозревается в давлении на УПЦ МП.

На Украине действует каноническая Украинская православная церковь (УПЦ МП), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры — Киевский патриархат (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). При этом в УПЦ МП неоднократно сообщали о случаях притеснения священнослужителей и захватов православных храмов представителями УПЦ КП.

Никакой обязательной силы резолюция комитета ООН по правам человека в Крыму не имеет, даже в случае принятия Генассамблеей, заявил журналистам в среду глава международного комитета Совфеда Константин Косачев.

Комитет ООН по социальным и гуманитарным вопросам (третий комитет) принял резолюцию по нарушениям прав человека в Крыму. В резолюции, выдвинутой Украиной, в частности, утверждается, что в Крыму ущемляются права крымско-татарского народа и других меньшинств. Документ призвал генсека ООН принять меры к допуску в Крым международных наблюдателей для мониторинга ситуации с соблюдением прав человека.

"Никакой обязательной силы документ не имеет и не получит ее даже в случае принятия самой Генассамблеей. Но появление такого рода громких резолюций никоим образом не способствует урегулированию всех проблем вокруг Крыма, Донбасса и Украины, нормальному ходу минского процесса", — отметил Косачев.

По его словам, все (или все, кто этого желает) подумали, что это позиция ООН. "Далеко не так. Это решение Третьего комитета Генассамблеи ООН, которое далее будет в течение месяца представлено в качестве предложения на голосование в самой Генассамблее", — пояснил парламентарий.

По мнению Косачева, и само название резолюции никого не должно сбивать с толку – "принималось все это из торчащего всеми ушами украинско-западного авторства и вовсе не из глубокой заботы о правах человека в Крыму", подчеркнул парламентарий. "И в Киеве, и на Западе прекрасно знают, что по сравнению с ситуацией в этой сфере на Украине Крым можно считать воплощением спокойствия", — добавил он.

За документ проголосовали 73 страны, в том числе США, Великобритания, Канада и страны Европейского союза. Еще больше – 76 – воздержались, а 23 государства высказались против, в том числе "миллиардники" Китай и Индия, а также другие наши союзники — Армения, Белоруссия, ЮАР, Венесуэла, Иран, Казахстан, Сербия, Сирия, Узбекистан и другие, напомнил Косачев.

Сенатор уверен, что принятие подобных резолюций на руку тем, кто под предлогом такой вот "самодельной" "поддержки всего международного сообщества" намеревается любой ценой сорвать реализацию минских соглашений, ссылаясь на международные резолюции собственного же авторства как на оправдание.

"Жаль, что многие ведутся на эти игры и все еще боятся перечить Западу, в любой момент готовому включить экономические или дипломатические аргументы по отношению к "несознательным" странам, если тем вдруг вздумается поиграть в многополярность и независимость", — сказал сенатор.

Однако время такого шантажа неумолимо проходит, считает Косачев. "Новый мир нуждается в умении согласовывать позиции, а не организовывать каждый раз "хор согласных" под очередную одиозную резолюцию", — заключил сенатор.

Президент Украины Петр Порошенко в ходе телефонного разговора обсудил с вице-президентом США Джо Байденом вопрос продления санкций в отношении РФ и усилия по обеспечению выполнения минских договоренностей, сообщила в среду пресс-служба украинского лидера.

"Петр Порошенко и Джозеф Байден отметили важность координации усилий по обеспечению выполнения Россией обязательств в соответствии с минскими договоренностями и сохранения политики международных санкций против России до полного восстановления суверенитета и территориальной целостности Украины", — говорится в сообщении.

Кроме того, собеседники обсудили вопросы региональной безопасности в контексте прошедших в США выборов президента, а также продолжение поддержки реформ на Украине.

Ранее Порошенко в телефонном разговоре заявил избранному президенту США Дональду Трампу о важности продолжения поддержки Украины со стороны США "в противодействии российской агрессии".

Президентские выборы в США прошли 8 ноября. Победителем стал кандидат от Республиканской партии Трамп, который одержал верх над кандидатом Демократической партии Хиллари Клинтон. Новая администрация США во главе с Трампом приступит к работе после инаугурации нового президента 20 января 2017 года.

Киев, США и ЕС ранее неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Президент Украины Петр Порошенко подписал закон о защите прав вкладчиков обанкротившихся банков, сообщила в среду пресс-служба украинского лидера.

Закон вступит в силу после опубликования в официальной прессе.

"Президент Петр Порошенко во время встречи с представителями обманутых вкладчиков банка "Михайловский" подписал закон Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно возмещения физическим лицам через систему гарантирования вкладов физических лиц ущерба, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и других финансовых услуг", — сообщила пресс-служба.

Закон предусматривает предоставление Фонду гарантирования вкладов физических лиц права обеспечить возврат средств после тщательного изучения всех обстоятельств заключения каждого конкретного депозитного договора и разработки порядка выплат.

В Киеве во вторник прошли акции протеста. Митингующие у здания Нацбанка выступали за отставку его главы Валерии Гонтаревой, участники акции у парламента Украины требовали вернуть им вклады из обанкротившихся банков "Михайловский", Дельта банк и VAB банк. Ранее Порошенко после встречи с представителями вкладчиков обанкротившегося банка внес в Раду проект закона по защите обманутых вкладчиков.

Банк "Михайловский" был признан неплатежеспособным 23 мая. Его вкладчики ни раз проводили акции протеста. Ранее Нацполиция Украины задержала одного из должностных лиц "Михайловского", которого подозревают в причастности к выводу около 60 миллионов долларов, что привело к неплатежеспособности банка. В конце августа полиция задержала в Киеве еще одного подозреваемого в хищении средств банка.

Переходная команда избранного президента США Дональда Трампа подтвердила, что будущий глава государства поговорил с президентом Украины Петром Порошенко, сообщает в четверг телеканал ABC News со ссылкой на команду Трампа.

Телеканал опубликовал список из 29 лидеров государств, с которыми после выборов поговорил Трамп и избранный вице-президент Майк Пенс. Среди них числятся, в частности, президент РФ Владимир Путин и президент Украины Петр Порошенко. О разговоре Трампа с российским президентом сообщал в понедельник Кремль.

В среду на сайте украинского лидера появилось сообщение, что Порошенко провел телефонный разговор с Трампом.

Президентские выборы в США прошли 8 ноября. Победителем стал кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, который одержал верх над кандидатом Демократической партии Хиллари Клинтон. Новая администрация США во главе с Трампом приступит к работе после инаугурации нового президента 20 января 2017 года.

Главой команды по передаче власти от администрации текущего президента США Барака Обамы к Трампу назначен вице-президент Майк Пенс.

Ястребы Трампа: кто возглавит Пентагон

Кандидаты на пост министра обороны США при президенте Трампе

Инна Сидоркова

Официально новый избранный президент США Дональд Трамп произведет ключевые назначения уже после своей инаугурации в январе. Но в американских СМИ уже названы основные кандидаты на пост министра обороны. «Газета.Ru» оценила потенциальных будущих хозяев Пентагона и разобралась, как они относятся к России.

Американский разведчик возле Путина

Республиканец Дональд Трамп в случае победы на президентских выборах в США может утвердить на пост министра обороны кандидатуру генерал-лейтенанта в отставке Майкла Флинна, сообщил 7 ноября телеканал NBC News.

Советник Дональда Трампа по военным вопросам Майкл Флинн начал военную службу в 1981 году. С 2004 по 2007 год он служил в Афганистане и Ираке, где руководил разведкой в совместном командовании специальных операций США. С июня 2007 года по июль 2008 года занимал должность директора разведки в центральном командовании, в следующем году — в генштабе. Затем с 2009 по 2010 год был директором разведки в Международных силах содействия безопасности.

Звание генерал-лейтенанта получил в сентябре 2011 года. В следующем году возглавил разведывательное управление Пентагона. В 2014 году — на год раньше предполагаемого срока — ушел в отставку.

Флинн оказался одинок в своем мнении о том, что США в такой же степени не защищены от угрозы «исламского терроризма», как и перед терактами 11 сентября, писал журнал Politico Magazine.

В декабре 2015 года СМИ растиражировали фотографию, на которой генерал за одним столом с Владимиром Путиным празднует годовщину телеканала Russia Today в Москве.

Флинн уверен, что стратегия США в борьбе против боевиков «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) в Сирии «непоследовательная», и придерживается мнения, что «Россия и США должны сотрудничать в этом вопросе».

В конце прошлого месяца в интервью журналу Der Spiegel бывший глава американской военной разведки сказал, что Россия изменила ситуацию в Сирии, отметив еще раз, что Москве и Вашингтону нужно объединить силы в борьбе против ИГ. Также Флинн рассказал, что после терактов в Париже 13 ноября президент Франции обратился за помощью как к США, так и к России.

Защитник Украины из Алабамы

В качестве потенциального главы Пентагона The Washington Post называет сенатора от Алабамы Джеффа Сешнса, который чуть было не стал кандидатом от Трампа в вице-президенты.

Сешнс — один из самых консервативных сенаторов США, впервые был избран в 1996 году. С тех пор несколько раз переизбирался. Он выступает за снижение налогов, а также против однополых браков. Сешнс активно поддерживал войну США в Ираке.

Сенатор был автором закона, принятого в 2005 году, согласно которому выплаты семьям погибших солдат были увеличены с $12 тыс. до $100 тыс. Также Сешнс повысил максимальную выплату по страховке военнослужащих с $250 тыс. до $400 тыс.

Сешнс призывал «наказать Россию за аннексию Крыма».

Советник Бушей и Кондолизы Райс

В качестве еще одного претендента на пост министра обороны издание Military Times упоминало экс-советника президента США по вопросам национальной безопасности Стивена Хэдли.

Свою карьеру в оборонной сфере он начал в начале 1970-х годов — после выпуска из Йельского университета. С 1972 по 1974 год работал в аналитической группе ревизора министерства обороны. Затем, в период администрации президента Джеральда Форда, занимался аналитической работой в аппарате совета национальной безопасности США.

В 1977 году ушел с государственной службы и с перерывами до 2001 года работал в юридических фирмах. В администрации Джорджа Буша-старшего с 1989 по 1993 год Хэдли занимал пост помощника министра обороны по международной безопасности. Он отвечал за политику в отношении НАТО и Западной Европы, вопросы ядерного оружия, противоракетной обороны и контроля над вооружениями.

Хэдли участвовал в переговорах, которые привели к подписанию российско-американских договоров о сокращении ядерного оружия СНВ-1 и СНВ-2, в качестве представителя министра обороны Ричарда Чейни.

Во время президентской кампании 2000 года Хэдли был одним из советников губернатора штата Техас республиканского кандидата Джорджа Буша-младшего.

В 2001 году Хэдли стал заместителем Кондолизы Райс — советника Буша по национальной безопасности — и получил ранг помощника президента.

Он впервые привлек значительное внимание прессы летом 2003 года: Хэдли взял на себя ответственность за ложную информацию, содержавшуюся в ежегодном обращении президента к нации (когда Буш объявил, что режим Саддама Хусейна пытался получить оружейный уран в Нигере).

В январе 2005 года вступил в должность советника президента по национальной безопасности.

В марте следующего года огласил новый вариант американской стратегии национальной безопасности. В ее основе лежала идея превентивного удара, ставшая главной составляющей так называемой доктрины Буша, сформировавшейся после терактов 11 сентября 2001 года.

Человек с российскими корнями

Новым министром обороны США может стать советник Трампа — бывший сенатор от штата Миссури Джим Талент, писали Business Insider и National Review.

Талент — выходец из еврейской семьи, эмигрировавшей из Российской империи.

Он поддерживал войну в Ираке. Талент считает, что американские расходы на оборону должны быть более высокими, чем сейчас. Опасается, что США уязвимы для биотерроризма.

Талент начал свою политическую карьеру в 1984 году, когда он был избран от штата Миссури. Был старшим советником Митта Ромни во время президентских выборов в 2008 году. Талент считает себя консерватором в Республиканской партии.

Он является ведущим научным сотрудником консервативного Heritage Foundation.

«У меня есть опасения по поводу аспектов подхода Трампа к миру, в частности можно вспомнить его мнение о союзнических отношениях Америки, — говорил Талент, отвечая на вопросы журналистов. — Впрочем, есть шанс, что Трамп подкорректирует свои взгляды, когда он на самом деле столкнется с проблемами своего президентства».

Дистанцироваться от России

При Трампе главой Пентагона впервые может стать женщина — сенатор Келли Айотт, сообщила на прошлой неделе The Washington Post со ссылкой на два источника.

«Команда Трампа добавила сенатора Келли Айотт в список потенциальных кандидатов на пост министра обороны», — писала газета.

Если Айотт получит эту должность, она будет выделяться в администрации Трампа как неоконсервативный милитарист, отмечает издание.

При этом назначение Айотт, по мнению газеты, поможет Трампу дистанцироваться от президента России Владимира Путина и сгладить его разногласия с генералами Пентагона.

Сама сенатор в ходе избирательной кампании всегда высказывалась в пользу Трампа. Однако после его слов о женщинах она заявила, что не «может и не будет поддерживать кандидата на пост президента, который хвастается унижением и домогательствами к женщинам».

Десантник для кибервойны

Среди других кандидатов на должность министра обороны The Washington Post также называла генерал-лейтенанта в отставке Джозефа Келлога. В ходе избирательной кампании он был советником Трампа по вопросам внешней политики.

Келлог — ветеран войны во Вьетнаме, окончил Военный колледж армии США, где изучал вопросы военного управления и дипломатическую практику.

Во время операции «Буря в пустыне» в 1990–1991 годах Келлог служил начальником штаба 82-й воздушно-десантной дивизии.

Перед уходом в отставку в 2003 году он занимал пост директора департамента связи и компьютерного обеспечения при объединенном комитете начальников штабов вооруженных сил США.

Во время военной службы был сторонником информационных технологий как одной из важнейших систем оружия. Келлог отвечал за вопросы компьютеризации и развития систем связи во всех видах американских вооруженных сил. Он также входил в наблюдательные советы нескольких корпораций, которые занимались программными и техническими средствами для Пентагона.

Путин-Трамп: взгляд из Лондона

Как вчера сообщал "Вестник Кавказа", состоялся первый телефонный разговор Владимира Путина с избранным президентом Соединенных Штатов Америки Дональдом Трампом. Свою оценку этой беседы дает британская Guardian.

В то время как многие мировые лидеры восприняли результаты выборов в США, находясь в смятении и ужасе, в России надеются, что победа Трампа приведет к смягчению позиции Запада и позволит действовать более свободно на Украине и в Сирии. Согласно заявлению команды Трампа, в ходе телефонной беседы Путин поздравил его с победой на "исторических выборах". "Во время разговора лидеры двух стран обсудили широкий круг вопросов, в том числе угрозы и вызовы, стоящие перед США и Россией, стратегически важные экономические вопросы и исторически сложившиеся двухвековые отношения между Москвой и Вашингтоном. Трамп подчеркнул, что он стремится наладить сильные и прочные отношения с Россией и ее народом", - говориться в заявлении из Вашингтона.

Как и с большинством аспектов политики Трампа существует слабое понимание того, как будет выглядеть его внешняя политика. Многие в Москве опасаются, что с учетом непредсказуемого темперамента Трамп легко может оказаться врагом. Его утверждение в победной речи о том, что "мы будем жить в мире с теми странами, которые хотят жить в мире с нами", было воспринято в Кремле положительно. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что у лидеров двух стран "феноменально схожие" подходы во внешней политике. Однако один из ведущих кандидатов на пост госсекретаря в администрации Трампа, бывший посол США в ООН Джон Болтон провел последние годы, выступая за гораздо более жесткую позицию США в отношении "российского экспансионизма" на Украине и в Сирии.

Кремль неоднократно обвинял администрацию Обамы в попытках посеять раздор в российском обществе и во вмешательстве в дела стран, граничащих с Россией, в частности в дела Украины. В то же время официальные лица США обвиняли Россию в попытке вмешаться в выборный процесс в пользу Трампа путем взлома серверов Демократической партии. Путин отрицает какое-либо причастие к хакерским атакам.

В отличие от многих европейских лидеров, которые надеются, что наиболее скандальные предвыборные обещания Трампа будут забыты во время его президентства, Путин "пожелал ему успехов в выполнении предвыборных обещаний". Российский лидер также положительно воспринял обещание Трампа сосредоточиться на борьбе с ИГИЛ вместо свержения Асада. Президенты согласились продолжать телефонные контакты и начать планирование личной встречи. Однако не уточняется, состоится эта встреча до или после инаугурации Трампа в январе.

The Guardian

С начала года в результате рейдерских захватов в Украине уничтожено около 2 тысяч фермерских хозяйств – глава Аграрной партии

С начала текущего года в результате рейдерских захватов в Украине было уничтожено около 2 тысяч сельскохозяйственных предприятий, вследствие чего около 40 тыс. фермеров потеряли свою работу. Об этом сообщил глава Аграрной партии Украины Виталий Скоцик на пресс-конференции в УНИАН.

«С начала года было уничтожено почти 2 тыс. фермерских предприятий по всей территории нашей страны. По информации профильных ассоциаций, около 40 тыс. людей потеряли рабочие места», - сказал он.

Больше всего захватов в этом году, по данным эксперта, произошло в Кировоградской, Волынской, Днепропетровской и Хмельницкой областях. «В одной только Хмельницкой области за последние месяцы рейдерским атакам подверглись почти 200 фермерских хозяйств», - сказал Скоцик. При этом он отметил, что со временем количество рейдерских нападений на отечественных аграриев только возрастает.

По словам эксперта, вызвано это нагнетанием ситуации вокруг снятия моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Глава Аграрной партии сообщил, что гектар земли в Украине стоит очень дешево по сравнению с европейскими странами. Потому злоумышленники, понадеявшись на открытие рынка земли с 1 января следующего года, планировали перепродать захваченные земли по значительно высокой цене и, таким образом, получить большую прибыль.

«Корпоративные права сельскохозяйственных предприятий на гектар земли в Украине сегодня стоят в среднем 300-500 долл., а гектар земли в соседней Польше – 13-15 тыс. долл. Многие дельцы посчитали, что, если заставить фермера сегодня перепродать корпоративные права на его предприятие, или попросту вытеснить его с его же земли, очень быстро можно было бы в январе-феврале следующего года продать землю за 3-7 тыс. долл. и заработать на этом огромные деньги», - отметил Скоцик.

С целью урегулирования сложившейся ситуации он сообщил о том, что Аграрная партия разрабатывает полный пакета законов в земельной сфере, чтобы выработать четкие механизмы открытия земельного рынка. По его словам, это необходимо для того, чтобы обезопасить украинских фермеров от возможных незаконных действий со стороны недоброжелателей после отмены моратория.

Также политик предложил усовершенствовать систему налогообложения украинских аграриев и подчинить местную полицию местным общинам. Так она будет более эффективной.

Сопредседатель союза «Бобринецкий загон самообороны «Кировоградские ковбои» Юрий Крутько, также присутствовавший на пресс-конференции, сообщил, что после очередного нападения на сельхозпредприятие в Кировоградской области фермеры взяли в руки оружие и объединились для защиты своей земли. «Мы собрались через несколько дней после этого случая (рейдерского нападения – УНИАН), и решили создать свой отряд самообороны... Мы проводили учения», - сказал он.

По состоянию на сегодня, по словам Крутько, формирование «Кировоградские ковбои» насчитывает около 300 вооруженных фермеров, при этом все их оружие легально и зарегистрировано. Фермер Игорь Волошенюк на пресс-конференции сообщил, что в Украине существует множество примеров, когда злоумышленники пытались захватить земли фермеров, используя при этом разные методы.

Распространенными способами давления на землевладельцев является резкое поднятие цены на аренду земли, которую фермер не может оплатить, а также судебные махинации. «Люди должны организоваться, ни на кого не рассчитывать, только они сами смогут защитить то, что они нажили», - подытожил Волошенюк.

Как сообщал УНИАН, 6 октября Верховная Рада приняла за основу и в целом разработанный при участии Министерства юстиции закон, который позволит снизить количество рейдерских атак на украинские предприятия.

Основными нововведениями закона являются внедрение нотариального заверения подписей главы и секретаря общего собрания акционеров компании при регистрации изменений юрлица; нотариального заверения подписей на уставных документах, распределяющем балансе, заявления о выходе из общества; уголовной ответственности регистраторов за неправомерные действия при перерегистрации собственности. Фермеры позитивно оценивают этот закон, но сомневаются, что он будет успешным при нынешнем уровне коррупции в полиции прокуратуре и судах.

Сельхозпроизводство в Украине выросло на 3%

Рост производства сельскохозяйственной продукции в Украине в январе-октябре 2016 года составил 2,8% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, сообщила Государственная служба статистики Украины.

В частности, сельскохозяйственные предприятия за отчетный период, по сравнению с январем-октябрем 2015 года, нарастили производство на 3,9%, а население – на 1,6%.

Производство растениеводческой продукции за 10 месяцев текущего года выросло на 5% по сравнению с январем-октябрем 2015 года. Рост производства в сельхозпредприятиях и в домохозяйствах составил 5,7% и 4,1% соответственно.

В то же время производство животноводческой продукции в январе-октябре 2016 года сократилось на 2,8%. На предприятиях сокращение составило 2,1%, а в хозяйствах населения – 3,4%.

Как сообщал УНИАН, в 2015 году производство сельскохозяйственной продукции в Украине сократилось на 4,8% по сравнению с 2014 годом. Сельскохозяйственные предприятия в прошлом году произвели на 5,2% меньше, чем годом ранее, а население сократило производство на 4,3%.

В сентябре-декабре т.г. основные страны-экспортеры отгрузят рекордный объем подсолнечного масла

Согласно прогнозу аналитиков Oil World, по итогам сентября-декабря т.г. отгрузки подсолнечного масла из основных стран-экспортеров (Украина, Россия и Аргентина) достигнут рекордных 2,33 млн. тонн, что на 0,31 млн. тонн превысит показатель за аналогичный период прошлого года.

При этом основной рост отгрузок продукции будет наблюдаться из Украины – до 1,65 (1,46) млн. тонн и России – до 600 (457) тыс. тонн благодаря рекордному урожаю подсолнечника в указанных странах и активному спросу на продукт переработки на мировом рынке.

Как ожидается, активизация поставок масла из указанных стран сможет компенсировать спад отгрузок продукции из Аргентины – до 80 (103) тыс. тонн и дефицит предложения на мировом рынке других растительных масел, в частности соевого, пальмового и рапсового.

Стоит отметить, что по итогам сентября-октября т.г. отгрузки подсолнечного масла из ключевых стран возросли на 202 тыс. тонн в год - до 985 тыс. тонн. При этом наблюдался рост спроса ЕС на продукцию – до 706 (571) тыс. тонн, закупленных в Украине. Многие европейские импортеры отдали предпочтение закупкам подсолнечного масла перед рапсовым на фоне более привлекательной цены причерноморской продукции.

Минский процесс. Взгляд из Киева

Дмитрий Джангиров - журналист

Резюме Последний саммит «Нормандской четверки» внес определенные изменения в ранее непоколебимую позицию Киева – «сначала контроль над границей, потом – выборы». Теперь официальная украинская позиция звучит так: «сначала безопасность в регионе, потом выборы, затем – контроль над границей».

Последний саммит «Нормандской четверки» 19 октября в Берлине внес определенные изменения в ранее непоколебимую позицию Киева – «сначала контроль над границей, потом – выборы». Теперь официальная украинская позиция звучит так: «сначала безопасность в регионе, потом выборы, затем – контроль над границей». Эта позиция ближе к духу и букве «Комплекса мер по выполнению Минских Соглашений» (далее – «Минск-2»), чем предыдущая.

В данном материале автор исследует условия подписания «Минска-2», нюансы позиции официального Киева относительно выполнения соглашений и динамику переговорного процесса с украинской точки зрения.

На сегодня политическая диспозиция основных участников «Минского процесса» выглядит из Киева следующим образом.

РОССИЯ является главным бенефициаром Минских Соглашений, ее стратегия – активное отстаивание достигнутого военно-дипломатического успеха, закрепленного «Минском-2»:

С точки зрения Кремля, главная цель кризиса на Донбассе достигнута, – в ближайшие 20-25 лет Украина не станет членом НАТО и ЕС. Что, в рамках существующих геополитических реалий означает – никогда.

Главной гарантией невступления является предполагаемый духом «Минска-2» особый статус «Отдельных районов Донецкой и Луганской областей» (далее — ОРДЛО, общепринятая в Украине аббревиатура): де-юре украинская территория под де-факто полным российским протекторатом.

Выборы в местные органы власти ОРДЛО в рамках Минских Соглашений являются важнейшим шагом к закреплению такого статуса, ибо ведут к появлению легитимной местной власти на неконтролируемой Киевом территории. Причем, эта местная власть с неизбежностью становится равноправным партнером Киева по переговорам, согласно с пунктами 9 и 11 «Минск-2».

ЗАПАД

Германия. В случае безрезультатности в 2016 г. «Минского процесса» главным проигравшим в Европе будет Берлин и лично канцлер Меркель, как не справившиеся с очередной внутриевропейской проблемой (предшествующая – финансовый кризис в Греции, последующая – гуманитарный кризис с беженцами). Это неизбежно негативно скажется как на украино-германских отношениях, так и на отношениях Киев — Брюссель, тренд на постепенное охлаждение которых отчетливо заметен уже сегодня. Кроме того, до конца 2016 года у Берлина имеется дополнительный инструмент воздействия на ситуацию – председательство в ОБСЕ.

Франция. Для Парижа уже сегодня отношения с Россией, несмотря на все осложнения, связанные c ситуацией в Сирии выглядят важнее, нежели солидарная с Киевом позиция по разрешению конфликта на Донбассе. А по сравнению с вполне вероятным уже в следующем году президентом Николя Саркози, Франсуа Олланд выглядит вполне последовательным украинофилом.

США. Для Вашингтона «украинский вопрос» ушел из числа первоочередных, а, значит, возросла вероятность компромиссов с РФ, в том числе — за счет Украины, даже на фоне ухудшения двусторонних отношений. Победы Дональда Трампа стала для официального Киева «ночным кошмаром», ставшим явью.

Другие. Позиция таких последовательных «моральных союзников» Украины, как Польша и страны Балтии может быть легко подкорректирована из Вашингтона. Кроме того, для Польши, Венгрии и Румынии существуют политически приемлемые сценарии дальнейшей дезинтеграции Украины. Также, необходимо заметить, что появление в переговорах по Сирии и Ираку предложений по установлению сфер влияния внешних игроков, не совпадающих с государственными границами, создает нежелательный для Украины прецедент.

УКРАИНА

Строго говоря, на сегодняшний день продвижение в выполнении «Минска-2», с точки зрения украинской власти, является во многом «игрой с нулевой суммой» между Украиной и Россией. Т.е., по мнению официального Киева, внесение соответствующих изменений в Конституцию и проведение выборов в ОРДЛО станет несомненным успехом Москвы за счет Киева. И, что самое главное, украинская власть справедливо рассматривает попытки буквального выполнения Минска-2 как кратчайший путь к дестабилизации внутриполитической обстановки в стране со стороны национал-радикалов.

«ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО»

Очевидно, что «Минск-2» стал дипломатическим итогом зимней военной кампании-2015, точно так же, как «Минск-1» зафиксировал итоги летней кампании 2014 г. на Донбассе. С этой точки зрения военно-политический фон Минской встречи в «Нормандском формате» для Украины был близок к «Vae victis!». Слабость позиции Украины определялась следующими факторами:

Военные неудачи украинской армии в январе 2015 года. Несомненно, что вся зимняя военная кампания самопровозглашенных республик носила характер «принуждения к миру» (подобно грузинской кампании 2008 г. Российской армии), а удары, направленные на замыкание Дебальцевского котла, были «синхронизированы» с новым всплеском «миротворчества». Ситуацию ёмко охарактеризовал Франсуа Олланд (по результатам московских переговоров лидеров Франции, Германии и России): «Цинизм российского президента объясняется общим раскладом сил. Он знает, что сепаратисты выигрывают войну».

Общая слабость украинской армии, неспособной решить задачи, возникшие в ходе зимней кампании.

Фактический срыв очередной волны мобилизации. В условиях негативной информации о ситуации на фронте, на призывные пункты, по официальным данным, явились порядка 20% призванных украинцев. В то же время со стороны самопровозглашенных республик была объявлена «добровольная мобилизация» с мощной пропагандистской поддержкой процесса.

Неприемлемые масштабы жертв. Нет сомнений в том, что оценка немецкими спецслужбами, сделанная прямо накануне саммита, «вероятного числа погибших» в результате военных действий на Донбассе в 50 тысяч (обнародовано газетой Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung 8 февраля) является сильно завышенной. Но именно такие «утечки» формировали не только общественное, но и экспертное мнение на Западе в пользу «прекращения войны любой ценой».

Преддефолтное состояние украинской экономики. В дополнение ко всем имевшимся проблемам, как раз накануне визита Керри и дуэта Олланд – Меркель в Киев, НБУ «уронил» гривну практически на 30% и повысил учетную ставку до 19%.

Второй набор факторов, задававших фон Минскому саммиту «Нормандской четверки» в феврале 2015 г., был связан с различием подходов в США и ЕС к реагированию на изменяющуюся военно-политическую ситуацию в Украине. Так, спор о возможных поставках летального оружия в Украину спровоцировал как дискуссию по линии ЕС – США, так и внутриполитические дебаты в США и Европе. Именно категорическое неприятие Берлином и Парижем возможности поставок американского летального оружия Киеву, что, по их мнению, рискует создать угрозу масштабной войны в Европе, подтолкнуло Ангелу Меркель и Франсуа Олланда на миротворческий «блицкриг». В котором их союзником (правда, не вполне последовательным) выступил Белый дом, зачастую игнорируя мнение Конгресса и части Госдепа, выражавших позицию «ястребов».

ТРИ ШАГА К «МИНСКУ-2»

После того, как в зимней военной кампании 2015 г. вооруженных сил самопровозглашенных республик при поддержке России против украинской армии наметился явный перевес первых, Западом – при согласии Москвы – был запущен механизм дипломатического урегулирования конфликта, который можно с полным основанием назвать «принуждением к Минску-2». Здесь можно выделить три основных шага.

Первый. Визит Госсекретаря США Джона Керри в Киев 5 февраля 2015 года.

В Киеве главным публичным посылом Джона Керри была моральная поддержка Киева и … отказ от вступления конфликт с Россией. Причем, буквально, в «одном флаконе»: «Россия продолжает свою агрессию на востоке Украины. Иначе нельзя назвать происходящее. Мы не пытаемся вступить в конфликт с Россией, и никто этого не хочет – ни президент Порошенко, ни Соединенные Штаты, ни европейское сообщество. Речь об этом не идет». И далее: «Мы надеемся, что Россия воспользуется нашей широкой поддержкой в плане того, что есть дипломатическое решение. Мы хотим именно этого». Что касается непубличной части переговоров, то достижение мира на Донбассе было поставлено в качестве политического условия получения Киевом столь необходимой новой кредитной программы МВФ – $17 млрд в течение четырех лет.

Второй. Визит Франсуа Олланда и Ангелы Меркель в Москву 6 февраля 2015 года.

Во время трехсторонних переговоров лидеров Франции, Германии и России сближение позиций сторон демонстрировали не только нюансы протокола (изначально не запланированные фотографирование в перерыве и совместный ужин по окончании), но и тот факт, что Олланд и Меркель оставили в Москве группу экспертов для обсуждения технических вопросов урегулирования. При этом Владимир Путин представил лидерам Франции и Германии в качестве «ответственного лица» с российской стороны «подсанкционного» Владислава Суркова.

Тот факт, что позиция лидеров ключевых государств Евросоюза постепенно становится ближе к российской, нежели украинской, продемонстрировал Франсуа Олланд, высказавшийся в поддержку «достаточно широкой» автономии для юго-восточных регионов Украины: «Эти люди воевали. Сложно будет заставить их вести обычную жизнь». В то же время, Олланд и Меркель задали тему «переговоров последнего шанса» в Минске, как альтернативы полномасшабной войны, что стало лейтмотивом всей подготовки к саммиту.

Третий. Позиция Вашингтона.

Важнейшим сигналом, завершившим политическую часть процесса «принуждения к Минску», стала позиция Госдепа, согласно которой предложенный канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом мирный план по урегулированию на Украине «в целом соответствует» минским договоренностям. По мнению США в предложениях Меркель и Олланда прописаны «более конкретные детали реализации и время», нежели в минском соглашении. Разумеется, план Олланда – Меркель был намного менее выгодным для Киева, нежели Минские соглашения в сентябре 2014 г., но Белый Дом действовал методом кнута и пряника. Только в данном случае «кнут» предназначался Киеву – мол, необходимо подтвердить свою приверженность Минскими соглашениям, пусть и «расширенными». А «пряник» – Москве: ведь отмена основных санкций привязана именно к выполнению Россией Минских соглашений. Впрочем, все участники процесса прекрасно понимали всю эфемерность и «кнута», и «пряника», что подтвердили и последующие события.

Более «сильным сигналом» всем участникам мирного процесса, но, в первую очередь – для официального Киева, стало заявление Барака Обамы на встрече в Вашингтоне с Ангелой Меркель 9 февраля. Президент США особо подчеркнул, что он пока не принял решения, поставлять или нет Украине оружие, но выразил надежду, что до поставок оружия Вашингтоном Киеву дело не дойдет, и кризис на Украине будет урегулирован дипломатическими методами. При этом г-н Обама подал важный сигнал как «ястребам», так и «голубям», заявив, что правительство США не исходит из той «идеи, что Украина способна нанести поражение российской армии». По его словам, Вашингтон лишь пытается понять, может ли он предоставить Киеву какие-то виды оружия, при помощи которого Украина будет способна «укрепить свою оборону перед лицом агрессии со стороны сепаратистов».

ПЕРВЫЙ «КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ»

Кроме вышеописанных объективных негативных факторов, ослаблявших позицию Киева на Минских переговорах в феврале 2015 года, был и вполне субъективные моменты, связанные с дипломатической наивностью президента Украины Петра Порошенко и, соответственно, невысоким уровнем компетентности главы украинского МИД Павла Климкина. Прежде всего, речь идет об интерпретации украинской стороной солидарности со стороны Берлина и Парижа, как готовности смотреть на ситуацию глазами официального Киева. Исходя из этого, пунктом, занявшим ровно половину всего времени обсуждения в Минске, стал статус городка Дебальцево – находится ли он в окружении сил самопровозглашенных республик или нет, что определяло линию разграничения противоборствующих сторон.

Петр Порошенко не понял вполне прозрачного намека Франсуа Олланда о том, что, по сведениям французской разведки, Дебальцево находится в окружении, но, мол, этот вопрос относится к компетенции президента Украины. В результате, бои за Дебальцево продолжились и после срока, установленного для начала перемирия, а украинская группировка была вынуждена с потерями выходить из окружения. Но, это не стало поводом для отмены «Минска-2».

Кроме того, из-за приверженности украинской стороны идеологическим, а не четким юридическим определениям, в документе появилась формулировка «Вывод иностранных войск и наемников».

Во-первых, в ситуации, когда Киев заявляет о наличии регулярных российских войск на территории Донбасса, а Москва это отрицает, важна позиция «третей стороны». В рамках Контактной группы такой «третьей стороной» является, разумеется, ОБСЕ. Так вот, мониторинговая миссия ОБСЕ и ранее давала уклончивые формулировки относительно наличия регулярных российских войск, а в день подписания «Минска-2» Генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер на пресс-конференции заявил, что на сегодняшний день невозможно определить, являются ли боевики на Донбассе представителями регулярных частей Российской армии. Т.е., «исполнение» данного пункта мало зависит от точки зрения Киева.

Во-вторых, дефиниция «наемник» является достаточно размытой и не всегда очевидной, – во всяком случае, для той же ОБСЕ. Намного лучше было бы, например, использовать формулировку «все иностранные граждане, незаконно находящиеся на территории ОРДЛО после 1 марта 2014 года», что позволило бы максимально формализовать процесс определения этой категории через проверку документов, например, со стороны миссии ОБСЕ.

ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Малоприемлемый для официального Киева характер «Минска-2» усугубился стратегическими просчетами при планировании развития ситуации. Это, прежде всего, ложный посыл о том, что время играет на Украину. На самом деле, последствия санкций Запада против РФ оказались менее болезненными для российской экономики, нежели это ожидалось изначально в экспертном сообществе, а экономические сложности Украины от «санкционной» войны с Россией – больше, чем прогнозировалось.

Кроме того, в Киеве существовала вполне реальная надежда, что невыполнение «Минска-2» в 2015 г. либо сделает документ ничтожным (ввиду большого количества дат, относящихся к 2015 г.), либо вынудит стороны принять новый документ, – на более благоприятных для Украины условиях, нежели в феврале 2015 года.

Однако, на Парижском саммите «Нормандской четверки» 2 октября 2015 г. принято решение о переносе выполнения «Минска-2» на 2016 г., – год председательства Германии в ОБСЕ, что открывало для Берлина дополнительные возможности влияния на процесс мирного урегулирования на Донбассе.

В результате, встал вопрос о «дорожной карте», определявшей новые сроки и порядок выполнения «Минска-2». Но, только к октябрю 2016 г. появился «черновик» этой «карты», который стороны, к тому же, по-разному интерпретируют…

На сегодня время играет против Украины: затяжки в выполнении украинской части Минских Соглашений становятся поводом для де-факто ползучего ослабления санкционного режима в отношении Москвы. Кроме того, не только в приоритетах Запада и отношениях Запада с Россией урегулирование конфликта на Донбассе уходит из верхней части повестки дня; этот пункт находится уже не на первом месте и в отношениях Запада с Киевом, уступив место вопросам борьбы с коррупцией и реформ.

Победа Дональда Трампа на американских выборах стала шоком для окружения президента Порошенко, в котором были уверены, что после победы Хиллари Клинтон на американских выборах, геополитическая ситуация изменится в пользу Украины. Сейчас, скорее всего, произойдет обратное.

«ОДНОСТОРОННЕЕ ВЫПОЛНЕНИЕ»

В самом общем виде вопрос, поставленный Киевом перед западными союзниками (на тот момент) после подписания «Минск-2» выглядел так: если документ подписан в ситуации «Vae victis!», можно ли в отношении его избежать принципа «Pacta sunt servanda!»? Попытку дать позитивный ответ сделала помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, предложив, принятый украинским руководством, сценарий «Одностороннего выполнения Киевом Минских Соглашений».

Суть плана была такова: ввиду того, что сепаратисты не полностью соблюдают режим прекращения огня, и это не позволяет считать выполненным 1-й пункт «Минска-2», Киев запускает процесс внесения конституционных изменений без согласования с представителями ОРДЛО. Во внесенных в верховную Раду поправках к Конституции в части децентрализации особый статус Донбасса упоминался только в переходных положениях и в привязке к закону, определяющему этот статус.

Москва и, соответственно, руководство самопровозглашенных республик, протестовали, но Берлин и Париж, поддержали «одностороннее выполнение Минских Соглашений». Правда, ЕС при этом «подстраховался» – летом 2015 г. Венецианская Комиссия сделала разъяснение, что – по мнению юристов Комиссии – особый статус Донбасса становится постоянным с момента принятия поправок к Конституции (несмотря на то, что они указан только в Переходных Положениях) и независимо от наличия закона, устанавливающего этот статус.

Сценарий Нуланд прошел испытание «нулевым чтением» конституционных поправок (направление текста изменений в Конституционный Суд) и «первым чтением», во время которого произошли ожесточенные столкновения под ВР, в ходе которых взрывом гранаты, брошенной национал-радикалом, был убит один национальный гвардеец и трое ранено. Однако затем выяснилось, что президент Петр Порошенко и его команда не способны обеспечить во втором чтении требуемые Конституцией 300 голосов. Напомним, что согласно украинской Конституции, поправки в Основной Закон принимаются на двух последовательных сессиях Верховной Рады. Голосование же поправок во втором чтении было перенесено изменением Закона о регламенте ВР, что сложно назвать юридически «чистым» выходом из ситуации. В то же время, теоретически, такое решение позволяет вернуться к голосованию поправок к Конституции в любой момент, что оставляет Киеву определенное пространство для маневра.

«Заморозка» конституционного процесса сорвала сценарий Виктории Нуланд, и она перешла в новый формат консультаций «Нуланд – Сурков», де-факто – через голову Киева. При этом Киев, по информации лиц, участвующих со стороны Украины в переговорном процессе, не имеет полной информации о результатах этих консультаций…

На публичном уровне четким сигналом, зафиксировавшим охлаждение отношений Вашингтона к Киеву, стала ситуация на Генеральной Ассамблее ООН 28 – 29 сентября 2016 г.: Барак Обама не провел ожидаемую (и, даже, анонсированную на Украине) официальную встречу с Петром Порошенко ДО переговоров с Владимиром Путиным, что, даже при 10-минутном формате, было бы достаточно красноречивым и позитивным для Киева дипломатическим жестом. Неформальное общение «на ногах» в кулуарах Генассамблеи ПОСЛЕ переговоров с Владимиром Путиным – не менее красноречивый дипломатический жест, только уже без позитива…

Провал украинской стороной американского плана «одностороннего исполнения Минских Соглашений» окончательно вернул мирный процесс в колею «буквы и духа» «Минска-2», что изначально представлялось украинской стороной «большим злом». Теперь же остается только ожидать, кто станет куратором украинской темы в новой администрации Дональда Трампа, насколько приоритетной будет для нее эта тема, что будет происходить в Европе, ошарашенной американскими новостями, и как будут развиваться отношения Путина и Трампа, которым их оппоненты приписывали чуть ли не духовную связь.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2016 > № 2909730 Дмитрий Джангиров

Россия и Европейский союз в регионе Балтийского моря

22 октября 2016 года в Юрмале (Латвия) состоялась очередная международная конференция «Балтийского форума» — «Россия — Европейский союз: вызовы взаимозависимости и формирование новой повестки». В качестве основных тем для обсуждения были заявлены: перспективы обеспечения безопасности на европейском континенте; реальное состояние российско-европейского экономического сотрудничества, степень взаимодополняемости экономик стран ЕС и России, результативность политики санкций и контрсанкций; внешние факторы влияния на российско-европейские отношения (от укрепления трансатлантического партнерства под руководством США до «поворота на Восток» внешней политики России).

В работе конференции приняли участие председатель Правления Института современного развития Игорь Юргенс и руководитель проектов ИНСОР по проблемам международного развития Сергей Кулик.

Россию на встрече в Юрмале также представляли президент Российского совета по международным делам Игорь Иванов, член дирекции ИМЭМО РАН, вице-президент РСМД, чрезвычайный и полномочный посол Вячеслав Трубников, проректор МГИМО МИД России, член РСМД Артем Мальгин, декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС Сергей Цыпляев, директор научных программ Дискуссионного форума «Европейские диалоги», заведующая Отделом европейских политических исследований ИМЭМО РАН Надежда Арбатова. Предлагаем вашему вниманию доклад, подготовленный для обсуждения на конференции Институтом современного развития и Российским советом по международным делам.

В экспертных оценках сотрудничества России со странами региона Балтийского моря (РБМ), особенно Прибалтики, основное внимание традиционно уделяется двусторонним отношениям. При этом недостаточно учитывается членство этих государств в Европейском союзе — с сопутствующими обязательствами по выполнению общих решений. При разборе их взаимодействия с Россией ссылки на ЕС чаще встречаются в контексте энергетической тематики со свежим акцентом на режим санкций и ответные меры.

Если исходить из перспектив сотрудничества России в РБМ, то фактор ЕС и значение каналов между Москвой и Брюсселем при естественной зависимости других стран региона от общих решений Союза следует поднимать выше. Помимо передачи многих полномочий в принятии и выполнении решений на российском направлении наднациональным механизмам, эти страны получают и в будущем рассчитывают на еще большее содействие Евросоюза как для своего развития, так и для компенсации разнообразных потерь от начавшегося ухудшения общеевропейской обстановки. Не будем забывать о действующей Стратегии ЕС в РБМ, макрорегиональной политике, программах приграничного и трансграничного сотрудничества с Россией и иных важных проектах Союза.

В то же время нужно принимать в расчет заметное усиление политического голоса государств РБМ при формировании и проведении единой политики Союза — в неблагоприятную для Москвы сторону на волне украинского кризиса. Брюсселю под таким влиянием затруднительнее работать с Москвой хотя бы над купированием нарастающих проблем. Возник резкий дисбаланс между политическими мотивами и экономическими интересами в пользу первых, что создает сложности при нахождении должных развязок на российском треке.

В свою очередь, Москва, поднимая ставки в сфере обеспечения европейской безопасности и конфликтности с Западом в целом, постепенно сужает поле для маневра в налаживании диалога и с ЕС, и со своими соседями в РБМ. Это накладывается на растущее непонимание значительной частью членов Союза целого ряда направлений внутренней политики России.

В результате на нашем горизонте все ближе указатель длительного невозврата к былому (пусть и весьма непростому) состоянию отношений России с ЕС и большинством его членов. Эта реальность с необычно большим клубком вызовов и со взаимными обвинениями в нарушении «базовых правил игры» не имеет аналогов за последнюю четверть века. Потому одна из ключевых задач для политиков и экспертов заключается в том, чтобы ясно осознать ее и найти нетривиальные подходы для выправления ситуации.

Такого рода усилия должны опираться на междисциплинарную основу с отходом от доминирующих ныне обсуждений отдельных, пусть и наиболее актуальных вопросов, — таких, как растущие традиционные угрозы безопасности. Это посодействует выстраиванию схем и повесток для компромиссных решений с увязкой разных сфер интересов — начиная от безопасности и кончая гуманитарным сотрудничеством. В РБМ эти интересы переплетаются еще чаще и теснее, чем в других регионах.

Политика и безопасность

Новые реалии и вероятные перспективы отношений между Россией и ЕС, напрямую затрагивающих ход событий в РБМ, уже проявляются в базовых документах Европейского союза. Одобрение Европейским советом в конце июня 2016 г. проекта «Глобальной стратегии» стало ответом Брюсселя на новые, нетрадиционные вызовы в области внешней политики и безопасности — «терроризм, гибридные угрозы, изменение климата, экономическую нестабильность, угрозы в сфере энергетической безопасности». Хотя документ не сконцентрирован на «российской угрозе» (часто, впрочем, звучащей «между строк»), «нарушение Россией международного права и дестабилизация Украины» названы «вызовом основам европейской безопасности». Российским фактором во многом объясняется повышенное внимание к гибридным угрозам.

Важно также то, что указанный вызов на сей раз увязан с традиционными угрозами военного и военно-политического порядка. Уровень беспокойства ЕС на российском треке касательно этой категории представляется наивысшим после падения «железного занавеса», включая времена конфликта с Грузией в 2008 г.

Это отразилось на заметном акценте документа на секьюритизацию политического курса на обозримую перспективу. Российский фактор все ощутимее чувствуется на разных направлениях, включая внешнеэкономическое, а также при прочтении принятой в 2003 г. и пока действующей Общей политики ЕС в сфере обороны и безопасности.

Тем не менее, наряду с непризнанием «нелегальной аннексии Крыма» и озабоченностью «дестабилизацией востока Украины» отмечена необходимость выстраивания отношений с Россией. При этом признается «взаимозависимость» ЕС и России и возможность сотрудничества, «если и когда наши интересы будут пересекаться».

В качестве сфер для «избирательного взаимодействия» (selective engagement) с Москвой в стратегии названы «вопросы климата, Арктика, безопасность на море, образование, научные исследования и приграничное сотрудничество». Взаимодействие должно также «включить в себя более тесные связи между обществами за счет упрощения визового режима для студентов, представителей гражданского общества и бизнесменов».

Таким образом, помимо предлагаемой в формулировках свободы маневра, предложенный (и далеко не полный) список областей «избирательного взаимодействия» указывает на возможность использовать их потенциал для смягчения разногласий по внешнеполитическим вопросам. Он также высвечивает степень вклада в этот потенциал государств РБМ, многие из которых в данном списке сфер взаимодействия с Россией находятся значительно выше среднеевропейского уровня.

Наряду с российским фактором, и другие отмеченные в документе мотивы на темнеющем небосклоне по границам Союза (терроризм, миграция и др.) будут поддерживать акцент на секьюритизацию. Однако при выстраивании политики на российском треке эти факторы могут вести к позитивным развязкам: успешное сотрудничество здесь способно содействовать снижению политической напряженности.

Пока Москва не отреагировала аналогичным документом, ее свобода действий больше, нежели у Евросоюза. Так, в последнее время на высшем и высоком уровнях в России громче раздаются голоса в пользу укрепления торгово-экономического взаимодействия и даже поиска здесь интеграционных форматов. Тем самым поднимается значение невоенных факторов в проведении курса на снятие других проблем.

В такой ситуации ожидается скорое появление очередной и внеплановой Концепции внешней политики Российской Федерации. Она послужит реальным руководством к действию на ближайшие годы, а ее положения могут нести отпечаток текущего хода событий и нынешнего настроя на перспективу. Скорее всего, ответом будет тот же селективный подход. Без возврата в обозримом будущем к «комплексному» сотрудничеству с ЕС на всех возможных направлениях, о котором с разными нюансами говорилось в предыдущих концепциях.

К сожалению, пока вопросы политики и безопасности в диалоге России и ЕС, включая и РБМ, подмяли под себя другие направления сотрудничества, экономического и гуманитарного порядка, могущие быть важными инструментами выправления общей ситуации. Это в заметно большей степени, по сравнению с рядом других регионов ЕС, затронуло РБМ. Именно здесь особенно ощущаются отголоски украинского кризиса, охлаждения отношений России с НАТО и ЕС и введенных санкционных мер.

Отношения России со странами РБМ в сфере безопасности определяются членством Латвии, Литвы, Польши и Эстонии в НАТО и нейтральным статусом Финляндии и Швеции. После начала «украинского кризиса» на этих отношениях отразились существенное ухудшение ситуации и заметная милитаризация региона.

Россия существенно расширила масштабы военной активности у своих западных границ. В свою очередь, ее соседи занялись открытием центров передового опыта (в области кибернетической защиты, энергетической безопасности и стратегических коммуникаций), ориентированных в первую очередь на противодействие России, созданием передовых командных пунктов НАТО, размещением тяжелого вооружения; на Варшавском саммите НАТО было принято решение о развертывании дополнительных воинских контингентов в странах Балтии и Польше.

Обоюдное закручивание этой спирали даже без заметных изменений в военном балансе повысило конфликтогенность — при вероятности опасных сбоев и просчетов с непредсказуемыми последствиями. Вместе с этим оно уже влияет на оценку перспектив принципа «действие-противодействие» в военном и внешнеполитическом планировании. Выход на новые уровни напряженности в сфере безопасности и внешнеполитических предпочтений создает дополнительные барьеры для достижения позитивной динамики на других направлениях сотрудничества. В результате в повестке РБМ голос НАТО становится слышнее, нежели голос Евросоюза, а вместе с этим возрастает роль каналов между этими объединениями.

К опасному развитию ситуации на прибалтийском направлении добавилась новая «головная боль» Москвы, вызванная беспокойством сценариями вступления Швеции и Финляндии в НАТО.

Однако и без таких сценариев развитие событий проходит по неблагоприятному для России вектору. Гораздо значимее, чем вероятность присоединения к НАТО, действия обеих стран как членов ЕС с его новыми акцентами в сфере безопасности, затрагивающими РБМ, и новым уровнем сотрудничества с Альянсом.

Указанный документ ЕС, получивший одобрение на саммите НАТО в Варшаве в июле 2016 г., не может не воздействовать на политику Швеции и Финляндии. В этих странах набрали темпы перемены в настроениях политиков и общественности — весьма неприятного для России свойства.

В этой ситуации для России большое значение приобретают характер и направления сотрудничества этих стран с НАТО без членства в Организации. Получение Альянсом права проводить учения и дислоцировать силы быстрого реагирования на шведской территории означает выход на новый уровень сотрудничества вместе с закрепленной формализацией отношений с НАТО.

По всей видимости, кооперация Швеции и Финляндии с НАТО будет набирать обороты параллельно с повышением степени взаимодействия между Альянсом и ЕС. Последнее позволит обеим странам заниматься укреплением военных возможностей при сохранении нейтрального статуса.

К тому же обе страны заметно активизируют сотрудничество с США. Динамично укрепляются связи по другим каналам, затрагивающим кооперацию с НАТО, включая Северное оборонное сотрудничество. Наконец, за последнюю пару лет Финляндия и Швеция заметно расширили двустороннее взаимодействие.

Для России указанные подвижки, особенно со стороны Финляндии, являются новым и серьезным фактором в выстраивании политики в РБМ, действиях по каналам с НАТО и ЕС. Для снятия такого дополнительного напряжения необходимо выправление общей ситуации через диалоги с ЕС, Альянсом и этими странами.

Сейчас наиболее востребованная задача — уменьшить риски военного противостояния в регионе во избежание разного рода случайностей и ошибок с непредсказуемыми последствиями. К тому же у России в РБМ есть опыт конструктивного сотрудничества с НАТО: обеспечение поставок, а затем и обратного транзита грузов невоенного назначения для Международных сил обеспечения безопасности поездом «Балтика-транзит» с задействованием транспортно-логистической инфраструктуры России и стран Балтии, а также взаимное исполнение Договора по открытому небу — даже в условиях украинского кризиса.

Но существуют и другие сферы взаимодействия, чреватые не меньшими опасностями. Среди них — нейтрализация киберугроз, в чем пока крайне сложно найти точки соприкосновения с НАТО, но легче через механизмы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Запущенный Организацией проект формулирования правил в рамках этого нового направления укрепления мер доверия открывает перспективу купирования разногласий, а затем — путь к взаимоприемлемым договоренностям России с другими объединениями (и ЕС, и НАТО) и их отдельными членами. Здесь позиция Евросоюза способна сыграть значительную роль.

Однако многое стопорится дефицитом должной политической воли, особенно в отношениях России с государствами Балтии. Официальный диалог России с ними оказался практически заморожен. Не приходится говорить о возможности государственных визитов на высшем уровне. Рабочие встречи руководителей внешнеполитических ведомств (за исключением Латвии) несколько раз проводились лишь на полях международных форумов. В основном сохраняются контакты на уровне департаментов профильных министерств, участвующих в двустороннем сотрудничестве, а также некоторых отраслевых рабочих групп межправительственных комиссий.

При таких же ограничителях работают каналы с Польшей и Швецией. При некоторых благоприятных отличиях на российско- финском треке, он также существенно снизил обороты.

Для оживления диалогов необходимо возобновление встреч межправительственных комиссий на высоком уровне. С отдельными странами не помешает закрытие некоторых вопросов — например, завершение процесса ратификации договора о границе с Эстонией.

В этой связи и в контексте отношений Россия–EC важным вопросом повестки для РБМ представляются перспективы сложившихся региональных механизмов сотрудничества с участием России и членов Союза. К ним относятся прежде всего Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Арктический совет (АС). В российских приоритетах до нынешнего кризиса первенствовал СГБМ; высокое значение по-прежнему придается «Северному измерению».

Сигналы о сохранении конструктивного настроя идут из АС, где сейчас председательствуют США — даже при активном противодействии России предоставлению статуса наблюдателя для Евросоюза.

Вопрос заключается в том, каким образом стимулировать в нынешних непростых условиях работу этих организаций с учетом их традиционного внимания к решению местных и конкретных проблем. С одной стороны, они оказались жертвами «высокой политики» и вынуждены работать при ухудшающихся отношениях России с Евросоюзом и его союзниками. С другой — остаются важные направления взаимодействия, которые требуют постоянных совместных усилий, например, в сфере экологической безопасности Балтийского и Арктического ареалов.

В разрешении этой дилеммы усиливаются голоса в поддержку выхода на более широкую повестку, чем ранее, что позволит как оживить эти механизмы, так и несколько потеснить ослабленные сейчас каналы Россия–EC. Но такие голоса исходят преимущественно от экспертных кругов, нежели из властных коридоров.

Вместе с тем, для этого потребуется повышение уровня полномочий и представительства этих организаций, а также политическая воля для стимулирования работы — чтобы к решениям этих структур прислушивались Москва и Брюссель.

Но такое переформатирование чревато новыми проблемами. С выходом на более просторное поле повесток (при сопутствующих дополнительных разногласиях) могут затеряться действительно важные местные проблемы.

По всей видимости, в нынешних условиях региональным механизмам логичнее опираться на политику «малых дел», в которых можно найти синергию интересов всех участников. Это посодействует минимизации ущерба от более обширных вызовов в отношениях между Россией и ее западными соседями и ремонту мостов между Москвой и Брюсселем. К таким делам относятся общие экологические вызовы, наращивание приграничного и гуманитарного сотрудничества, оживление программ и проектов в Северо-Западном федеральном округе и др.

Торгово-экономические отношения

Политикам и экспертам, занимающимся РБМ, полезно обратить более пристальное внимание на то, как может изменить ситуацию в регионе взаимодействие между Москвой и Брюсселем. Взаимные внешнеэкономические интересы ЕС, его членов в РБМ и России следует высвобождать из тени текущих размышлений о военно-политических угрозах. Ввиду того, что и прежде разногласия по международно-политическим вопросам превышали степень конфликтности на внешнеэкономическом направлении, а последнее во многом способствовало купированию первых.

Если исходить из желания улучшать отношения Москвы с ЕС в целом и с его отдельными членами, необходима выверка взаимных интересов на внешнеэкономическом треке, выявление степени их воздействия на отношения в целом и возможных в будущем состыковок. Это нужно в том числе для понижения политического накала и вывода общего диалога на взаимоприемлемую траекторию.

При этом такого рода усилия должны учитывать не только те новые реалии, которые возникли с введением режима санкций (и принципиально не изменятся даже в постсанкционной ситуации — во всяком случае, на ее первых этапах). Они касаются изменений на самих рынках спроса и предложения товаров и услуг (региональных и глобальных), воздействия режимов санкций и российских ответных мер на долгосрочные приоритеты ЕС и России, последствий российского «поворота на Восток» для сотрудничества после возможной отмены взаимных санкций и, соответственно, со снятием ряда политических разногласий. Эти обстоятельства следует оценивать с оглядкой на свежие приоритеты Москвы и Брюсселя, а также прилагать к перспективам отношений России с другими государствами РБМ.

Отметим несколько новых реалий на поле Евросоюза. Это полезно, чтобы определиться с «точками невозврата» к прежней ситуации и с вариантами дальнейшего хода кооперации в Балтийском регионе.

В отличие от прежних времен с их официально задекларированным вектором на «комплексное развитие» отношений, в ближайшей перспективе Евросоюзу и России, как отмечалось выше, придется ориентироваться на «селективное сотрудничество» по заметно сократившемуся списку вопросов. Это касается и внешнеэкономического взаимодействия. Даже при полном или частичном снятии санкций с разрешением конфликта на Юго-Востоке Украины и с сохранением «фактора Крыма» тренд на избирательность сохранится — в большей мере по инициативе Евросоюза. Вопрос лишь в его характере и масштабах.

Это обусловлено целым клубком взаимных озабоченностей — начиная от внешнеполитических и кончая внутренним развитием России и Евросоюза. Этот «клубок» отмечен в принятых в марте 2016 г. пяти принципах, положенных в основу политики ЕС в отношении России.

Один из принципов предполагает «избирательное взаимодействие» как по внешнеполитическим, так и «по другим вопросам, представляющим интерес для Евросоюза». К последним отчасти относятся и внешнеэкономические.

Со внешнеполитическими картина яснее — урегулирование кризиса на Ближнем Востоке, ситуации вокруг Северной Кореи, а также миграционные потоки, борьба с международным терроризмом, изменение климата. К этому добавим первый принцип — о выполнении Минских соглашений.

Что касается «других вопросов», экспертам нужно детальнее разобраться с выбором сфер взаимодействия по ним. Но такой разбор должен исходить из реальной выполнимости вероятной «дорожной карты» взаимодействия без ухода на наезженную декларативную колею.

Сигналы с обеих сторон подчеркивают необходимость, как уже отмечалось, расширения междисциплинарного подхода на международных дискуссионных площадках по вопросам отношений как между Россией и ЕС, так и в РБМ. Естественная сейчас «зацикленность» многих площадок на вызовах безопасности должна дополняться и постепенно заменяться междисциплинарными повестками. В этом процессе роль внешнеэкономической тематики объективно должна повышаться. Такие повестки позволят лучше оценить ситуацию, перспективы и направления «селективности», а также нащупать взаимоприемлемые компромиссы с подключением смежных политических и экономических факторов.

«Избирательный» подход актуализирует вопрос о «точке невозврата» к обратному движению. Он адресует к выявлению сфер взаимодействия, где она уже пройдена с расчетом на снятие обоюдных запретов или где все стороны к ней динамично приближаются. Если опираться на список приоритетных внешнеэкономических партнеров, то Евросоюз уже, по всей видимости, начал с этим определяться.

В одобренной Еврокомиссией в октябре 2015 г. торговой политике на обозримую перспективу Россия, которая в предыдущих документах традиционно занимала третье-четвертое места, поставлена на последнее место.

Более того, в отличие указанных шести региональных и страновых блоков Россия более-менее внятных ориентировок на будущее не удостоилась [1]. Она лишь упомянута в энергетической части, но не в контексте важной для ее развития промышленной кооперации с ЕС и его членами. Все это дает серьезный сигнал о том, что место России в указанном табеле о рангах продолжит снижаться, как по статистическим показателям, так и по приоритетности в выстраивании долгосрочной торгово-экономической политики Союза за своими рубежами.

В то же время довольно размытые ссылки на Россию также дают Евросоюзу определенную свободу маневра — в зависимости от перемен в ситуации. В документе эта зависимость нашла отражение в формулировке: «Сохраняется стратегический интерес ЕС к развитию тесных экономических связей с Россией. Такие перспективы, однако, будут определяться прежде всего внутренним и внешним курсами России, которые пока не дают сигналов о необходимых изменениях». Этот посыл в торгово-экономической части позднее вошел в «клубок» пяти принципов.

Как и в этих принципах, Брюссель на внешнеэкономическом направлении не расставил окончательно точки над “i" и занял выжидательную позицию с оглядкой на будущее российское «поведение». Из этого вытекает, что многое зависит от его оценок подвижек во внутренней и внешней политике Москвы. По всей видимости, среди последних лидерство в ближайшее время будет принадлежать внешнему измерению и вероятным состыковкам по целому ряду международных и двусторонних вопросов. Этими состыковками, с одной стороны, будут стимулироваться позитивные подвижки в решении внешнеэкономических задач, а с другой — будет происходить и обратная связь.

Пока же выжидательная (фактически менее жесткая) позиция на внешнеэкономическом треке сравнительно с политическим, без серьезных позитивных изменений ситуации будет и дальше повышать уровень внутреннего конфликта интересов членов Евросоюза — с разными предпочтениями по характеру и масштабам сотрудничества с Россией. В этой ситуации «посредническая» роль руководящих органов ЕС со всеми механизмами и каналами воздействия будет возрастать. Такое воздействие касается и стран РБМ.

В свою очередь, несмотря на «поворот на Восток» и санкции, Москва по-прежнему считает Европейский союз важным стратегическим партнером на внешнеэкономическом направлении. Это — данность сохранения масштабов и балансов внешнеэкономической кооперации для российских интересов. Акценты в официальных заявлениях свидетельствуют о надеждах на хотя бы некоторое восстановление сотрудничества и возвращение места России в список ведущих внешнеэкономических партнеров ЕС со снятием взаимных санкций.

Однако помимо внешнеполитических неурядиц в этом стремлении многое будет зависеть от перспектив внутренней ситуации в России и их оценки в Евросоюзе. С одной стороны, в Брюсселе может делаться расчет на то, что по ходу ухудшения экономической ситуации вероятность перемен на политическом, экономическом и гуманитарном треках, предпочтительных для ЕС, будет возрастать. С другой — на вероятность дальнейшего ужесточения внутренней политики с соответствующими внешнеполитическими антизападными ориентирами, озабоченность чем все заметнее проскальзывает в экспертных рассуждениях. Такая дилемма во многом объясняет неясности официальных формул ЕС.

В свою очередь, в Москве внутренние неурядицы будут сильнее стимулировать ключевой (помимо энергетики) интерес в сотрудничестве с ЕС — инвестиционный. Евросоюз всегда удерживал лидерство в прямых иностранных инвестициях — более 70%. Их резкое сокращение с началом свертывания производств на российской территории оказывает самое существенное влияние на перспективы экономического развития России. Но без понятных и четких для инвесторов правил игры и мер по улучшению инвестиционного климата «точка невозврата» в этой сфере взаимодействия с ЕС может быть пройдена довольно быстро.

Вместе с тем, «точка невозврата» уже очевидно пройдена в наиболее чувствительной сфере для России — энергетической. Москве придется адаптироваться к новой ситуации, связанной с переменами на мировом и региональном энергетических рынках. Не стоит полагаться на отмену санкций, рост нефтяных цен и повышение уровня торговли с ЕС как основным потребителем российского экспорта. Следует принимать в расчет, что реальные интересы всех членов Евросоюза в т. н. «энергетической безопасности» далеко не ограничиваются страхом «российской угрозы».

Реальность свидетельствует о других долгосрочных интересах членов ЕС, во многом завязанных на вызовы конкурентоспособности в мире, особенно в промышленном и технологическом секторах, на озабоченность экологическими и климатическими вопросами и многое другое. Потому установка на внедрение энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии, на другие решения такого рода вряд ли будет пересмотрена. В свою очередь, и курс на диверсификацию поставок с сопутствующим воздействием на цены на энергоносители в том числе для сокращения собственных затрат на производство и бытовые нужды граждан вряд ли будет пересматриваться.

В этом смысле Москве стоит внимательнее вчитываться в документы ЕС по Энергетическому союзу. Его создание — вопрос форматов и названия, но не содержания выбранного вектора развития, где отход от российской зависимости является лишь одним из мотивов.

Поэтому России при оценке намерений ЕС и его членов в РБМ в сфере энергетической политики полезно прочитывать их мотивы не только в контексте «антироссийского настроя». Понимая, что запросы ЕС на предмет энергетических поставок с Востока останутся масштабными, но будут снижаться.

В то же время Москва не может оставлять без внимания то, что при всех указанных объективных интересах Евросоюза события вокруг Украины дали заметный толчок формированию единой энергетической политики — одной из немногих сфер, где суверенные права членов ЕС пока доминируют над полномочиями Брюсселя. Еврокомиссии удалось ослабить разногласия между государствами, хотя на ее пути еще стоят довольно высокие барьеры.

С учетом существенной доли поставок и транзита энергоносителей во внешнеторговом балансе России с другими государствами РБМ не мешает заранее определиться со взаимными будущими интересами на внешнеэкономическом треке. Так, Россия в долговременной перспективе не может не быть заинтересована в программах энергоэффективности, где Евросоюз и его члены являются мировыми лидерами. Поэтому установки энергетической политики ЕС с упором на кластер «чистых технологий» и на «зеленую экономику» имеют важное значение и для России. В приложении к РБМ сотрудничество, например, с Финляндией в этом кластере имеет высокий потенциал.

В свою очередь, Россия обладает солидным опытом, например, в освоении Арктики и технологиях ликвидации последствий техногенных и природных катастроф. Он уже востребован на некоторых рынках, и это направление сотрудничества в РБМ представляется перспективной сферой.

Таким образом, сотрудничество с ЕС и странами РБМ имеет существенный потенциал в обеспечении баланса в торговле энергоносителями и модернизации российской экономической базы через масштабное внедрение энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии и других технологий, что, как и в документах ЕС по Энергетическому союзу, должно опираться на задачи повышения конкурентоспособности и др. Заметим, что на эти задачи в самое последнее время обращает особое внимание руководство России.

В поисках компромиссов, которые бы затрагивали политические и экономические вопросы и отражались на взаимодействии с ЕС и в РБМ, следует повысить интерес к налаживанию сотрудничества между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и ЕС. Это побуждало бы Москву к сотрудничеству и на других треках. В последнее время Москва, помимо акцентов на активизации торгово- экономического взаимодействия, подчеркивает серьезное значение контактов между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией как драйвера улучшения общего климата. Определенные позитивные отклики на такое взаимодействие звучат из европейских столиц. Но в целом в ЕС превалирует прохладное отношение к перспективам Евразийского экономического союза. Эти настроения характерны и для некоторых стран РБМ.

Речь идет прежде всего об инструменте, который посодействует преодолению ряда разногласий. В условиях сохранения санкций развитие контактов между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией представляется важным для улучшения нынешней атмосферы.

Европейским экспертам не помешает отойти от привычного скепсиса касательно перспектив ЕАЭС и упора на тезис о его политической, а не экономической основе. Полезно объективнее просчитать все преимущества и издержки этого объединения вместе с плюсами и минусами налаживания каналов сотрудничества с Евросоюзом — причем в комплексе вопросов, учитывая не только внешнеэкономические интересы, но и необходимость разматывания «клубка» пяти принципов ЕС и других долгосрочных ориентиров.

Такого рода контакты непосредственно затрагивают интересы государств РБМ в рамках сотрудничества с Россией. Не стоит обходить вниманием и налаживание взаимодействия ЕАЭС с другими государствами и объединениями, особенно на Востоке, что может непосредственно коснуться интересов и ЕС, и его членов в РБМ.

Другие важные вопросы в рамках отношений Россия-ЕС, непосредственно касающиеся сотрудничества России в РБМ, относятся к агропромышленной и транспортной областям.

Даже при отмене обеими сторонами санкционных режимов и налаживании диалога между Россией и ЕС российские запросы на агропромышленную продукцию из стран Союза, сохраняя большие объемы, скорее всего будут показывать тенденцию к дальнейшему сокращению. Российские ответные действия уже набрали свою внутреннюю динамику и активизировали государственные программы импортозамещения. К тому же довольно оперативно проработаны новые рынки для замены сельскохозяйственных товаров из ЕС (вместе с «серыми схемами» поставок последних в Россию). По всей видимости, на сей раз с российской стороны здесь точка невозврата пройдена.

Тем не менее, Россия и дальше будет заинтересована в импорте этих товаров из стран ЕС, пусть и в меньших объемах. Помимо перспектив отмены режима санкций, многое будет определяться стоимостной конкуренцией, курсом рубля к евро и др. В целом же следует больше ориентироваться на «новую реальность» на агропромышленном рынке России для ее европейских партнеров.

Эту реальность полезно внимательнее учитывать странам РБМ, прежде всего прибалтийским и Финляндии. В отличие от них, некоторые другие члены ЕС успешнее адаптировались к российским ответным мерам.

На нынешнем неблагоприятном фоне активизировались российские усилия по ослаблению зависимости от транспортной инфраструктуры стран Балтии. Четкая политика в этом направлении проявилась еще в начале века, но по разным причинам не была реализована в задуманной степени.

Очевидно, и по транспортной составляющей можно с определенными оговорками говорить о прохождении точки невозврата по инициативе России. И здесь сотрудничество сохранится, но в заметно меньших масштабах, чем ранее.

Эти масштабы будут зависеть не только от состояния общих отношений. Их определенное поддержание определяется, например, потерей ряда украинских портов, финансовыми возможностями по выполнению утвержденных планов развития портовой инфраструктуры Северо-Запада России (в том числе успехами в поиске неевропейских зарубежных партнеров), тарифной политикой и др.

Важным направлением анализа будущего внешнеэкономических связей России с другими странами РБМ является вопрос о возможных нишах при смене партнеров и воздействии сужения сотрудничества на экономическое развитие всех стран региона.

В интересах и России, и других стран РБМ поиск должного компромисса в торгово-экономической части на базе перспективных ниш в новых реалиях. Именно это представляется необходимым условием для снятия политических разногласий.

Вместе с тем, России полезно объективнее разобраться со своим воздействием на экономическое развитие и интересы других стран РБМ. К тому же в официальных заявлениях и в СМИ она большое внимание уделяет кризисным процессам в Евросоюзе, охватывающим и страны РБМ. Однако, сравнительно с отрицательной динамикой экономических показателей в России, в этих странах наличествует и ожидается в ближайшей перспективе незначительный, но все же прирост ВВП.

Для России, с учетом серьезных встрясок на энергетических рынках и твердого намерения повысить продовольственную безопасность путем стимулирования отечественных производителей, крайне важно определиться с новыми нишами в сотрудничестве в РБМ и с ЕС в целом за пределами санкционного режима. Эта задача, однако, затрудняется отсутствием программы собственного развития хотя бы на ближайшие пару лет: если речь идет о серьезной модернизация промышленности и технологического потенциала, то многие внешнеэкономические «метания» были бы преодолены.

Небольшой пока опыт «поворота на Восток» свидетельствует о серьезных препонах для такой модернизации, если даже такая программа и будет принята при жесткой политической воле. В то же время странам РБМ стоит внимательнее отслеживать рост конкуренции между ведущими странами Азиатско-Тихоокеанского региона за российский рынок, включая несырьевые сектора. После некоторого затишья озабоченность креном на сотрудничество России с Китаем стали проявлять Япония и Южная Корея. Эти изменения учитываются и в Брюсселе.

Представляется, что странам РБМ в силу их успехов, по сравнению со многими членами ЕС, в сфере инновационной экономики полезно заранее определиться с направлениями и проектами сотрудничества с Россией. Лучшими позициями здесь обладает Финляндия, которая является для России одним из основных технологических партнеров.

Приграничное, трансграничное и гуманитарное сотрудничество

Культурное сотрудничество традиционно было наиболее беспроблемной сферой отношений России с другими странами РБМ. На прибалтийском направлении, однако в последние годы и оно стало рассматриваться с точки зрения проецирования российского влияния, как инструмент «культурного империализма» и «пропаганды». Закрытие музыкальных фестивалей, запрет гастролей российских артистов, прекращение вещания российских телеканалов — все это не служит позитивному развитию российско- прибалтийского культурного диалога.

Более того, как показывает статистика выдаваемых виз соответствующего вида, количество поездок ученых и деятелей культуры из стран Балтии в Россию сокращается, уменьшается также и число поступающих в российские вузы прибалтийских студентов (за исключением Эстонии). Это представляется настораживающим сигналом.

Сотрудничество в гуманитарной сфере практически не может влиять на современную ему политическую конъюнктуру. Но оно способно создавать благоприятный фон, а также способствовать формированию критической массы людей, нацеленных на позитивное развитие и взаимовыгодное сотрудничество.

В этой связи среди актуальных задач — возобновление работы совместных комиссий историков, поддержание на прежнем уровне и по мере возможности расширение культурного сотрудничества — гастролей театров, музыкальных коллективов, проведение выставок и т. д., увеличение числа академических обменов и отказ от внесения деятелей культуры в санкционные списки.

РБМ уже долгое время отличается высокой степенью развития трансграничного сотрудничества. Существенную роль играют совместные проекты в различных областях, которые призваны содействовать формированию механизмов долгосрочного сотрудничества. В нынешней непростой обстановке это сотрудничество приобретает особое значение для позитивных подвижек в регионе, и не стоит забывать о процессах его институциализации и о создании устойчивых сетевых структур. Напомним, что об этом упоминалось в базовых документах Кремля в более благополучные времена.

Приграничное сотрудничество традиционно занимает особое место в общем диалоге Россия–EC, так как практически не подвержено влиянию международно-политической конъюнктуры, и сохраняет роль очень важного драйвера развития отношений России с ЕС и со странами РБМ. Реализуемые на этом треке взаимодействия цели и задачи носят исключительно практический характер. Они ориентированы на решение конкретных, специфических для своего региона проблем, без претензий на быстрое преодоление политических противоречий.

Отчасти поэтому это направление мало пострадало от нынешнего ухудшения климата. Все региональные программы сотрудничества с Россией по-прежнему работают, хотя ЕС и сократил финансирование ряда проектов, включая программы научного и образовательного профиля.

Евросоюзом утверждены или согласованы новые программы приграничного сотрудничества на период 2014–2020 гг., а Москва ведет с ним переговоры по соглашению о финансировании и реализации этих программ. Она недавно подписала заявление об участии в программе трансграничного сотрудничества «Интррег. Регион Балтийского моря» на 2014–2020 гг. и приняла решение продолжить совместное финансирование «Северного измерения».

Вероятно восстановление в ближайшее время малого приграничного передвижения между Польшей и Калининградской областью, а власти последней планируют в следующем году приступить в 2017 г. к реализации новых проектов по линии Россия–ЕС. Вновь заработала межправительственная комиссия по приграничному сотрудничеству России и Финляндии.

Приграничное и трансграничное сотрудничество имеет большое значение для России и ее соседей. Оно касается в том числе развития субъектов малого и среднего бизнеса, совершенствования транспортно-логистической и таможенной инфраструктуры, внедрения лучших практик в реализацию проектов Северо- Западного федерального округа, развития промышленной кооперации и поддержки кластерных инициатив.

На этом фоне основной задачей всех участников должно быть сохранение достигнутого уровня приграничного сотрудничества. Взаимодействие со странами Балтии в формате еврорегионов, а также реализация двусторонних стратегий приграничного сотрудничества объективно остаются ресурсом сохранения рабочих отношений в областях взаимного интереса и важным инструментом для сглаживания проблем на других треках отношений России в РБМ и с ЕС.

Рост напряженности в Европе, заметный и в регионе Балтийского моря, существенно сказывается на состоянии и перспективах отношений между Россией и Европейским союзом. Ее ослабление или снятие — жизненно важная задача, которую необходимо совместно — и оперативно — решать по каналам взаимодействия с ЕС, НАТО, ОБСЕ и другими важными механизмами.

Однако для ее выполнения следует не ограничиваться диалогами по вопросам безопасности, а «подтягивать» другие знаковые направления сотрудничества в качестве составных частей общего пакета взаимоприемлемых договоренностей, ориентированного на улучшение политического климата в Европе. К числу таких направлений относятся развитие внешнеэкономических связей, гуманитарных и трансграничных контактов, преодоление нетрадиционных угроз безопасности (включая миграционные потоки), реализация экологических программ, противодействие изменению климата и др.

Здесь видится существенный потенциал в содействии купированию рисков безопасности. Он особенно заметен в РБМ, где Россия широко представлена в многообразных сферах сотрудничества.

Высокие политические разногласия, которыми оказались «задавлены» повестки взаимодействия в регионе, нужно разрешать в том числе через «низовую мобилизацию» — деловые круги, органы местного самоуправления, некоммерческие организации. Они должны активнее работать с государственными структурами, а также с региональными механизмами и с Брюсселем.

На кону — экономические интересы, сохранение гуманитарных и научных связей, возможность позитивных сдвигов в нынешней крайне неприятной обстановке. Это касается не только России и других государств региона, но и всех членов Европейского союза.

Такие сдвиги могут быть существенно простимулированы по каналам Россия–EC, двусторонними контактами России с другими государствами РБМ, а также позитивными сигналами из столиц последних в адрес Брюсселя. Сделать это сейчас крайне сложно, но необходимо.

Для снижения напряженности, возвращения к прежним масштабам взаимовыгодного сотрудничества в отношениях России и Запада — и государств региона Балтийского моря как части Большого Запада — безусловно, необходимо, чтобы обе стороны проявили реальную политическую волю, причем не только на высшем, а и на всех остальных уровнях взаимодействия. Но реализовать ее будет возможно только при четком, детальном и трезвом понимании потенциала и устройства каждого конкретного канала взаимодействия. В представленном докладе изложены общие подходы к этой проблематике; она представляет собой широкое поле для экспертной работы. Настойчивый и оперативный запрос на такую работу требуется и от Москвы, и от Брюсселя, и от столиц стран РБМ.

Торгово-экономические отношения России со странами Балтии

Таблица 1. Место России в импорте стран Балтии (%)*

Источник: http://www.stat.gov.lt (Lietuvos statistikos departamentas); http://www.csb.gov.lv/ (Latvijas statistika), http://www.bank.lv/

 (Latvijas banka); http://www.stat.ee/ (Eesti statistika). .

*— В скобках указано место, которое занимает Россия среди всех стран-импортеров соответствующей страны.

Таблица 2. Место России в экспорте стран Балтии (%)*

Россия. Евросоюз. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 15 ноября 2016 > № 2053611

МЧС наградило крымский Ростехнадзор за работу в блэкаут

Сотрудники Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) были награждены нагрудными знаками «За отличие» и медалями «За усердие» за ликвидацию последствий ЧС, связанной с прекращением подачи электроэнергии на полуостров со стороны Украины год назад. Такое решение принял глава МЧС России Владимир Пучков, подписавший соответствующий приказ от 16 сентября 2016 года. Вручил награды заместитель начальника Главного управления МЧС России по Республике Крым по антикризисному управлению Сергей Садаклиев.

«От себя лично и от руководства МЧС России хочу поблагодарить коллектив Ростехнадзора за проявленные положительные качества работы во время ликвидации ЧС. Благодаря нашему эффективному и слаженному взаимодействию работа по обеспечению населения всем необходимым прошла на высоком уровне», – сказал он.

Межведомственное взаимодействие со всеми специализированными службами Республики Крым и Крымского подразделения МЧС России играет особую роль в процветании региона, а также защиты населения во время непростого периода в истории Крымского полуострова – ограничения электроснабжения.

Он также отметил, что справиться с беспрецедентной ситуаций на полуострове эффективно и оперативно крымским спасателям помогло именно активное участие органов исполнительной власти и личное участие руководителей каждого муниципального образования, ведомства и министерства. Подобное взаимодействие, отлаженное до автоматизма, поможет справиться с любой чрезвычайной ситуацией.

«Благодаря нашему эффективному и слаженному взаимодействию работа по обеспечению населения всем необходимым прошла на высоком уровне», – подчеркнул Садаклиев.

К станции метро «Саларьево» построят новый съезд с Киевского шоссе

Благодаря этому между Боровским и Киевским шоссе появятся удобные транспортные связи.

К станции метро «Саларьево» красной ветки построят подъезды, а от улицы Авиаторов до Родниковой — дорогу.

«Дорога от улицы Авиаторов до Родниковой улицы обеспечит комфортный проезд через развязку на пересечении с Киевским шоссе и подъезд к станции метро “Саларьево”. Появятся удобные транспортные связи между Боровским и Киевским шоссе в районе Солнцево», — рассказал руководитель Департамента строительства Андрей Бочкарёв.

Всего в этом районе проложат почти пять километров дорог. Это в том числе подъезды и съезды с Киевского шоссе к «Саларьеву» и обратно, съезд из района Солнцево к «Саларьеву», направленные съезды и подъезды к Солнцеву с Киевского шоссе. Здесь также появятся четыре путепровода и шумозащитные экраны.

Конкурс на проектирование объектов уже объявлен. Заявки на участие оценят 8 декабря, уточнили в Департаменте строительства.

Развязку на пересечении Киевского шоссе и Родниковой улицы реконструируют. Это нужно из-за интенсивного развития района: здесь активно строится жильё, создаются рабочие места. Развязка улучшит движение машин и обеспечит бесперебойную работу общественного транспорта между станциями метро и населёнными пунктами ТиНАО.

Представители Минздрава России приняли участие в торжественном собрании Ученого совета МГУ им. Ломоносова

Торжественное собрание Ученого совета Московского государственного университета, посвященное 120-летию со дня рождения выдающегося выпускника Московского университета Л.С. Выготского открыл ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий.

В рамках мероприятия Сергей Румянцев зачитал приветственное слово к участникам от Заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Сергея Краевого, в котором особенно было отмечено широкое признание исследований Льва Выгодского, как в России, так и за рубежом.

В трудах Льва Выготского была сформулирована фундаментальная культурно-историческая теория в психологии и поставлен вопрос об отношении мышления и речи человека. Его идеи явились основой формирования и развития широко известной в мире научной школы культурно-исторической психологии.

В работах Льва Выготского социальная среда рассматривается как главный источник развития личности. Сознание развивается через диалог: диалог ребенка со взрослым либо диалог взрослого со взрослым. Даже превращаясь во внутренние психические процессы, высшие психические функции сохраняют свою социальную природу – «человек и наедине с собой сохраняет функции общения». Изучение отношения мысли и слова в структуре сознания являются основополагающими для отечественной психолингвистики.

В мероприятии также приняли участи заместитель директора Департамента общественного здоровья и коммуникаций Валерий Бузин, официальные представители федеральных органов власти, представители научной общественности, которые обсудили значение работ Льва Выготского для современной науки и его вклад в разработку проблем образования.

Из всех искусств важнейшее… – бабло?

О возвышающей цензуре и бездарной свободе

Не знаю, как вы, а я порядком устал от бесконечных обид наших кинематографистов на притеснения со стороны советской цензуры. Как тяжко, дескать, было работать киношникам раньше, в годы засилья худсоветов, цензоров и прочих инстанций «тоталитарного режима»! Даже пришедшая на смену «старикам» молодёжь «с ужасом» вспоминает тяготы «застоя».

Ирония судьбы и времени

А я говорю: спасибо! Слава богу, что в нашем кино были худсоветы и цензура. В результате мы все – и деды наши, и родители, и мы, и наши дети – имеем великое советское кино. Его к ранам прикладывать можно – быстрей затягиваются. Заряд добра и таланта там такой, что хватит на несколько поколений.

Без цензуры и худсоветов с нашим кино произошла катастрофа. Возьмём для примера двух популярнейших и любимейших режиссёров – Эльдара Рязанова и Леонида Гайдая. Цитаты из их фильмов пошли в народ и живут до сих пор. Но помнят и любят у нас только то, что было сделано при советской власти, то есть при цензуре и худсоветах. «Гараж», «О бедном гусаре…», «Ирония судьбы…» и другие фильмы Рязанова – золотой фонд кино.

А потом случилась перестройка, худсоветы и цензура были высмеяны, опозорены и разгромлены. И пошло-поехало: «Небеса обетованные», «Старые клячи», «Привет, дуралеи». Остальных названий не помню. Как и широкая публика, потому что помнить нечего. А ведь почти десяток (!) фильмов сделал Э. Рязанов после крушения ненавистного ему державного контроля. И где они?

С Леонидом Гайдаем ситуация ещё хуже. После крушения цензуры и худсоветов он снял всего два фильма: «Операция «Кооперация» и «На Дерибасовской хорошая погода, на Брайтон-бич опять идут дожди». Но лучше бы он их не снимал… И Рязанов, и Гайдай своим творчеством доказали, что талант нуждается в опеке и что советской киноцензуре нужно ставить памятник. Например, в виде неких ножниц, заключённых в бант из кудрявой киноленты. Или кинокамеры, опирающейся не на штатив-треногу, а опять же на ножницы. В любом случае хочется, чтобы памятник был и смешной, и добрый одновременно. А не уродливый и злобный, как предпочитает наша бездарная элита, которая в своей борьбе с государством победила собственный народ.

«Советскость» как приговор

Посмотрите на украинцев. Одуревшие от своих революций и брехни, они – патриотические маньяки. Но мы, русские, – патриотические импотенты. Не знаю, что хуже. Они из своих подлецов и подонков сделали героев. А мы из своих героев сделали подлецов и подонков. Из Шолохова – плагиатора, из Чайковского – «гомосека», из Сталина – параноика…

Российский «креативный класс» вообще понимает, что такое национальное достоинство? Никто, ни одна живая душа не вспомнила, что 2014-й – это год не только 100-летия начала Первой мировой войны, но ещё и 200-летия взятия Парижа. Мы что – стыдимся этой победы? Боимся обидеть французов? Или, может, нам извиниться перед Францией за то, что мы их победили?.. Ясно, что кино об этой странице истории требует больших денег. Ну так заберите их у авторов «чернушных» проектов, с их микроскопическими талантами и макросамомнением! Оставьте без денег то, чему и на свет не стоит появляться. Страна от «невиннострадающих» предателей и их мучителей-энкавэдэшников, вгоняющих в россиян ощущение ничтожности, устала. Чёрт знает что снимают и нагло игнорируют реальный материал, который мог бы поднять дух народа. Им и в голову не приходит бороться за честь страны, за величие русской истории.

Однажды я смотрел фильм про актрису Любовь Орлову. Голос за кадром, перечисляя достоинства прославленной кинозвезды, объявил, что у Орловой не было в облике «пошлой советскости», даже когда она играла «советскость». Это, мол, звезда голливудского стандарта! Потом, уже в другом документальном фильме: у Татьяны Самойловой не было приземлённости и «советскости». У Людмилы Гурченко не было. И у Любови Полищук. И у Клары Лучко… Видимо, «пошлой советскостью» обладала только Нонна Мордюкова. За что лишённые «пошлой советскости» американо-английские киноакадемики и включили её в десятку величайших актрис всех времён и народов.

И ещё. У меня нет сомнений, что за океаном уже пишутся сценарии блокбастеров про агрессию русских на Украине, про Путина, стреляющего в «мирных демонстрантов» на Майдане. Нам нужно опередить голливудовцев и сделать своё кино: про Киев, про малайзийский «боинг», про одесскую Хатынь и Новороссию… Кстати, у нас даже есть возможность предложить одноимённую роль В. Януковичу. Вот была бы фишка!

Посмотрите на сегодняшние российские СМИ – развернулась мощная антибандеровская кампания. И это хорошо. Но поздно. Раньше нужно было бить по нацистам Украины – превентивно. Может, и до кровопролития бы не дошло. Но наши публицисты, историки, политики не любят заниматься внешним врагом. Любят мочить своих.

«По вагонам» не поющие

Ещё не стёрся в памяти скандал вокруг эстрадного фестиваля «Новая волна» в Юрмале, когда латвийские власти не дали визы его заявленным участникам И. Кобзону, О. Газманову и Валерии. Как поступило бы приличное общество, коллеги по цеху и ремеслу, если бы чужой дядя со стороны стал назначать среди них лучших и худших, а тем более определять, кому кнут, а кому пряник? Они бы возмутились. Приличные люди, которые читали А. Дюма, вспомнили бы девиз «Один – за всех, все – за одного». Но «творческой элите» Великой Руси стало так жаль вложенных в фестиваль денег, что все поехали и развлекали плюнувших им в лицо.

Впрочем, история с уже полузабытой «Новой волной» – ничто по сравнению с другим вопиюще антироссийским проектом шоу-бизнеса, который почему-то не вызвал возмущения широкой общественности. Речь о концертах Мадонны в Москве и Санкт-Петербурге. Американская дива вместо песен стала нашим баранам-сооте­чественникам читать лекцию про демократию и толерантность, объясняя, что гомосексуализм и «Пусси Райот» – это хорошо, а русское законодательство – плохо. И наши бараны аплодировали и визжали, и никто не закидал её тухлыми яйцами и гнилыми помидорами, не освистал, не вышел из зала, хлопнув дверью…

Конечно, наивно требовать от нашей богемы неподдельного патриотизма. Однако есть люди, которые этот самый патриотизм и некую социальность декларируют своим творчеством. Взять, к примеру, Александра Розенбаума. Морскую форму как наденет!.. И «чёрным тюльпаном» по ушам как даст! И про казаков, и про моряков… «Настоящий полковник»!

Но тут однажды мой приятель, майор из спецназа (фамилию называть не могу) рассказал о таком случае. Возвращаюсь, говорит, я со своей группой из Дагестана. Целый вагон заняли – пацаны с автоматами, «снайперками», гранатами и т.д. Видим – на вокзале Розенбаума провожают. И он садится в соседний вагон. Тронулись, и я туда, к нему, рассказывает майор. Так, мол, и так, Александр Яковлевич, мы тут с боевой операции возвращаемся, у меня целый вагон пацанов, порохом пропахших, нервы – как перетянутые струны. Короче, спойте ребятам!.. «А я, – отвечает Розенбаум, – по вагонам не пою».

Мой майор тут и скис. Не догадался барду напомнить, что Утёсов, Русланова, Шульженко и сотни других артистов (великих и не очень) пели солдатам своей страны и по вагонам, и по машинам, и по лесным полянам, и по госпиталям. И не ради того, чтоб «бабла срубить».

…Я эти розенбаумовские штучки давно знаю. Ещё со времён его первого приезда в Группу советских войск в Германии (1988). Популярность его росла тогда со скоростью цепной ядерной реакции. Мы в редакции военной газеты (она базировалась в Потсдаме) заобожали «преемника Высоцкого». Помню, наш фотокор Сашка Обуховский сделал огромную фотокопию 100-марочной немецкой купюры и вмонтировал в неё портрет Розенбаума. Александру Яковлевичу очень понравился сувенир. И тут вдруг мы узнаём, что в одном из гарнизонов внезапно отменили концерт Розенбаума. Оказалось, он уехал развлекать (внимание!) участников сбора работников военторгов группы войск. Время было перестроечное, дефицитное. Видимо, человек нуждался… А то, что без духовной пищи бойцов и офицеров оставил – так ведь не без куска же хлеба.

Видно, у нас на Руси любовь к Отечеству и уважение к своему народу есть настоящее, великое искусство, далеко не всем доступное. Даётся только истинным талантам. Вот Василию Шукшину и Владимиру Высоцкому было дано. А Розенбауму – нет.

Сергей Тютюнник, Ростов-на-Дону

Опрокинутое достоинство

Запорожец Наталья

Украина как полигон для испытания оружия массового подчинения

Всё очевиднее, что «революция достоинства» ведёт страну к катастрофе. Противостоять этому, похоже, некому. Люди с характером, принципами, волей, государственным мышлением или отодвинуты в сторону, или ушли из жизни.

В начале нулевых всходила звезда Евгения Кушнарёва, мэра Харькова. Смотри, говорила я маме, наш будущий президент. И не я одна так думала. Но он рано и трагически ушёл из жизни, до сих пор многие считают, что это было заказное убийство. Трагична и судьба Георгия Кирпы. Такого министра, государственного мужа, как он, на Украине многие годы не было и нет.

Сверху по-прежнему твердят о национальном и личном достоинстве, которое якобы охватило Украину после одноимённой революции. Нищий, бесправный, методично уничтожаемый народ объявляется свободным, великим, счастливым. Таковы современные технологии. Ими заменяется всё, включая конкуренцию идеологий, нежелательную в дистанционно управляемом обществе.

При этом на Украине столько партий, сколько не существует общественных идей. А реальные политические силы устраняются. Запрещена компартия, сошла на нет социалистическая… Что уж говорить об отдельных персонах?! Зато на коне «именные» формирования – Всеукраинское объединение «Батькiвщина» Ю. Тимошенко, партия «Солидарность» П. Порошенко и его блок в парламенте (БПП), Радикальная партия О. Ляшко… Меченосцы и их ордена.

Ничтожные персоны превозносятся до небес. В таких условиях не нужна (и невозможна) идеологическая дискуссия. В государстве ничего не обсуждается по существу, не обдумывается всесторонне, не решается принципиально. Споры на любом уровне, по любому вопросу идут обычно по схеме «сам дурак». Здравые мысли, которые иногда появляются в СМИ, вязнут в болоте официоза.

Страна третий год загибается, а «революционные» верхи без устали поносят Януковича и ищут его деньги, хотя сами наворовали, как говорится, от пуза (даже шутка пошла, что вскладчину «элита» могла бы содержать МВФ).

Идёт война с собственным прошлым. Хотя народ и сопротивляется, кто как может. В Одессе, например, борются за сохранение в топонимике имени маршала Жукова. В одном бессарабском селе, где живут болгары, поступили хитро – на бюсте Карла Маркса написали «Христо Ботев»: кто их, бородатых, разберёт, то ли классик болгарской поэзии, то ли великий немецкий философ, ставший вдруг врагом Украины…

Но манкурты решительны и активны. Десантировались даже в белорусском Кобрине с предложением установить там памятник Степану Бандере. Но им показали адреса людей, чьи семьи уничтожались бандеровцами, и отправили визитёров восвояси...

Настоящие сыны отечества – кость в горле «патриотов». А главный враг у нас общий с уходящей обамовской Америкой – российский президент. Уж и точно: и для той, и для другой власти Путин – фигура недосягаемой масштабности, непревзойдённого влияния.

Подавший на минувшей неделе в отставку с поста губернатора Одесской области М. Саакашвили заявил: «Если честно, для меня последней каплей стали электронные декларации. Когда я вижу эти обнаглевшие рожи – нет больше слов, – которые и здесь, и по всей Украине заявляют нагло, что у них есть миллиарды только в наличностях и ещё они получают социальную помощь от государства, от тех пенсионеров, которые просто дрожащими руками последние копейки собирают, чтобы не погибнуть с голоду».

Бывший губернатор – словоблуд и популист, но наряду с глупостями нередко говорил правильные вещи. Уловил также, что на теме коррупции можно нажить политический капитал. А лично, похоже, особо не обогатился, иначе компромат рванул бы на всю страну. В любом случае его демарш и признания симптоматичны.

Сегодня ясно, что, использовав недовольство народа и промывание мозгов, люди, пришедшие незаконным путём к власти, завели «революцию достоинства» и всю страну в глухой тупик.

Новым президентом Молдавии стал Игорь Додон

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Второй тур президентских выборов, состоявшийся в минувшее воскресенье, отразил глубокий раскол молдавского общества в его политических устремлениях

ИНТЕРЕС молдавского избирателя к выборам повысился, когда на финишную прямую вышли два претендента на пост президента, явно продемонстрировавших свои пристрастия: Игорь Додон — пророссийские, Майя Санду — прозападные, прорумынские, проамериканские. Хотя сама постановка вопроса о «пророссийскости» или «проевропейскости» в Молдавии весьма условна и неустойчива. Это наблюдалось и раньше, наблюдается и сегодня. Так, И. Додон уже в процессе выборов снял многие свои «пророссийские» и «антиевропейские» планы-инициативы, за что уже подвергся критике.

В Молдавии 13 ноября к урнам пришло на 100 тысяч избирателей больше, чем в первом туре. Большой интерес к выборам продемонстрировали молдавские диаспоры в России (где сегодня живут и работают около 70% выехавших на заработки граждан республики) и в Европе. В диаспорах зафиксировано на 50 тысяч голосующих больше, чем в первом туре.

Всего явка избирателей составила около 53% от их количества (1 миллион 600 тысяч, в том числе более 130 тысяч — за рубежом) против 49% в первом туре. Больше проголосовало представителей старшего поколения, составивших свыше трети всех пришедших голосовать. Но подтянулась и молодёжь.

По предварительным итогам, И. Додон набрал около 53% голосов, М. Санду — около 48%. Разрыв между ними долгое время держался на уровне 10—12%, но к концу выборов сократился до пяти. В России И. Додон побеждал на всех избирательных участках с большим отрывом от М. Санду. Так, в Курске его поддержали около 98% пришедших голосовать. В Красноярске — 81%.

Выборы прошли в спокойной обстановке, без серьёзных нарушений, которые могли бы поставить под вопрос их итоги. Наиболее существенным упущением молдавского ЦИК стало недостаточное количество бюллетеней, направленных в избирательные участки за рубежом. Например, в России было открыто всего 8 участков, которые получили по 3 тысячи бюллетеней (на 700 тысяч гастарбайтеров-молдаван!). Задолго до окончания голосования бюллетени закончились, и участки были закрыты, хотя возле них стояли сотни людей, желавших принять участие в выборах.

Такая же ситуация сложилась в Италии, Румынии, Португалии, на некоторых избирательных участках в Великобритании. Накануне дня выборов 5000 бюллетеней, направленных дипломатической почтой, были украдены в Португалии. ЦИК попытался скрыть этот факт. Потом пришлось срочно допечатывать и отправлять в эту страну новые бюллетени, причём уже после того, как в типографии официально были уничтожены необходимые матрицы. Всё это породило ряд вопросов. А кандидат в президенты М. Санду заявила, что будет требовать отставки министра иностранных дел и председателя ЦИК, допустивших фактически срыв выборов за рубежом.

Однако выступивший сразу после закрытия избирательных участков И. Додон призвал общество к спокойствию и предложил, чтобы проигравший кандидат, когда это выяснится, призвал своих сторонников к спокойному восприятию итогов выборов. Сегодня Молдавии не нужны споры, раскалывающие общество, отметил он.

Игорь Додон родился в 1975 году. Окончил экономический факультет Государственного аграрного университета, факультет менеджмента Молдавской академии экономических знаний, факультет экономического права Международного института менеджмента. Доктор экономических наук. Был высокопоставленным членом Партии коммунистов Республики Молдова, занимал в правительстве коммунистов посты министра экономики и торговли, первого заместителя премьер-министра. В 2011 году вышел из ПКРМ и присоединился к Партии социалистов, где вскоре был избран председателем. По итогам парламентских выборов 2014 года фракция социалистов в парламенте стала самой крупной: каждый пятый депутат избран по списку ПСРМ.

Молдавские коммунисты в выборах президента не участвовали, более того, призвали общество к их бойкоту, так как считают выборы не конституционными и не несущими никаких правовых последствий, а участие в выборах — способом их легитимизации путём соучастия в преступлении.

Провокации на газовой трубе

Автор: В.М.Т.

Ныне нет, пожалуй, более актуальной новости, чем внезапный снегопад на большей части Украины, когда от остального мира оказались отрезанными практически 300 населённых пунктов в шести областях.

КО ВСЕМУ ПРОЧЕМУ население осталось без электроэнергии, а почти 70 тысяч жителей — без тепла. Но в украинском информационном пространстве по этому поводу царит тишина... Видимо, имеется что-то более важное, что волнует украинскую власть и общественность? Действительно есть! Украинцев призывают 21 ноября выйти на новый Майдан!

На минувшей неделе «Правда» уже писала, что население Генического района Херсонской области испытывает проблемы с поставками «голубого топлива». После акций протеста, убедившись, что местные власти не способны решить эту проблему, жители Геническа обратились к своим соседям по Крыму помочь им с газом.

Буквально через пару дней, 12 ноября, в Геническ и Генический район начал поступать газ из хранилищ Крымского полуострова. Об этом сообщила пресс-служба главы Республики Крым.

По-своему отреагировал на жест доброй воли глава Генической райгосадминистрации Александр Воробьёв. Комментируя журналистам издания информацию о поставках газа из Крыма в Геническ, он заявил: «Я, как украинец, не смотрю российские каналы, но, судя по поступающим звонкам, понимаю, что происходит. Но никакого газа из российского Крыма к нам не поступало».

Своего коллегу поддержал и председатель Херсонской обл-госадминистрации Андрей Гордеев, опровергший поставки газа из Крыма в Геническ. По его словам, в Геническе есть свой газ в избытке, в отличие от Крыма, у которого с газом свои проблемы, а поручение руководства РФ о газопоставках в город является провокацией.

Получается, что заявление мэра Геническа Александра Тулупа о том, что проблему с местными поставками газа можно решить только через 4 года, тоже можно считать провокацией.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ с Херсонщины поступили сведения, поясняющие, благодаря чему Геническ вынужден бедствовать и побираться, умоляя о помощи соседнюю страну. Оказывается, жители региона стали заложниками банального для заправляющих ныне на Украине властей передела собственности.

Как сообщил оппозиционный политик, экс-депутат Верховной Рады Алексей Журавко, президент Украины Пётр Порошенко и его команда решили отобрать бизнес у владельца газодобывающей компании «Пласт» Александра Онищенко. Как стало известно Журавко из серьёзных источников, 14 июня 2016 года в Киеве было проведено секретное совещание, в котором принимали участие глава НАК «Нафтогаз Украины», первый заместитель руководителя администрации президента Виталий Ковальчук, который курирует Херсонскую область и является другом Андрея Путилова, бывшего в то время главой Херсонского облсовета, ближайшего соратника генпрокурора Украины Юрия Луценко.

С 29 июня по 5 июля Воробьёв находился в Киеве, где получил устные распоряжения: с наступлением отопительного сезона по максимуму ограничить поставку газа в город Геническ, тем самым обострить панические настроения жителей с последующим обвинением в случившемся бизнесмена Онищенко и его компании.

Вместе с Путиловым такие же распоряжения получили начальник УВД Херсонской области и прокуратура. Силовым структурам области было поручено провести действия по уличению Онищенко и его компании «Пласт» и начать уголовное преследование в связи с проблемами газообеспечения Генического района.

На самом деле поставки природного газа в район осуществляются из двух источников: Стрелковского газового месторождения (шельф Азовского моря вблизи Арабатской стрелки) и газораспределительной станции в крымском Джанкое. Ежедневная потребность в природном газе Генического района в осенне-зимний период составляет 117 тысяч кубометров, тогда как после начала «временной оккупации Крыма» (указывается в документе) месторождение даёт примерно половину объёма — 67 тысяч кубометров газа в сутки.

Покрывать возникшую недостачу в 50 с лишним тысяч кубометров неоткуда, потому что три проекта прокладки альтернативных газопроводов в район, вроде бы согласованных областными и местными властями с профильным министерством и ведомствами, находятся в стадии «конь не валялся».

В свою очередь глава Крыма Сергей Аксёнов заявил, что вентили на газопроводе из Крыма в украинский Геническ открыты, объём прокачки газа может быть увеличен с наступлением похолодания.

Гаага ставит под угрозу минский процесс

Решение Гаагского суда о Крыме ставит под вопрос минские соглашения по Донбассу

Игорь Крючков, Дарья Зорилэ

Международный уголовный суд в Гааге оценил события в Крыму и на востоке Украины с конца 2013 года. Согласно предварительной оценке суда, на полуострове произошел международный конфликт, а в Донбассе — внутренний, но с признаками международного вмешательства. Последний вывод ставит под вопрос минские договоренности, в которых идет речь об амнистии для ополченцев ДНР и ЛНР.

Международный уголовный суд (МУС) в Гааге опубликовал доклад с результатами предварительного расследования событий, происходивших в Крыму и на востоке Украины с ноября 2013 года. По этим данным, события в Крыму, предшествующие референдуму о присоединении полуострова к России, содержат признаки международного конфликта. Кризис на востоке Украины, по мнению прокуроров МУС, в свою очередь, стоит расценивать двояко: как внутренний конфликт, но с элементами международного.

Документ составлен от имени прокурора МУС Фату Бенсуда и охватывает расследования, которые прокуроры проводили в период с 1 ноября 2015 по 31 октября 2016 года по десяти потенциальным судебным делам. Среди них — события на Украине с 2014 года, которые содержат признаки военных преступлений.

«Майдан» чист

Расследование МУС разделяет эти события на три процесса: события на Майдане Независимости, а также ситуация в Крыму и на Восточной Украине с 20 февраля 2014 года.

Меньше всего вопросов у гаагского правосудия вызвала революция «евромайдана». События на Майдане Независимости, как называет их МУС, не сопровождаются списком возможных преступлений. Впрочем, авторы документа предупреждают, что столкновения между правоохранителями и протестующими на Майдане зафиксированы. Таким образом, МУС может квалифицировать эти события как «нападение на представителей мирного населения», если появится более подробная информация о столкновениях.

Ситуация в Крыму и на востоке Украины, напротив, списком вероятных преступлений сопровождается.

В отчете говорится, что международный конфликт в Крыму начался не позднее 26 февраля 2014 года, когда Россия использовала свои войска для установления контроля над определенными частями Украины. «Принятие на себя управления Крымом Российской Федерацией в целом произошло без огневого боя, — гласит текст документа. — Российский военный персонал был использован для установления контроля над территорией, включая украинские военные базы и правительственные здания, и в середине марта правительство Украины начало отзыв воинских частей и подразделений, расположенных на крымских базах».

После 18 марта 2014 года, когда Крым официально вошел в состав России по итогам нелегального референдума, к России может применяться право международных вооруженных конфликтов, утверждается в докладе МУС.

По мнению следователей, ситуация в Крыму и Севастополе приравнивается к оккупации.

Также в отчете сообщается о том, что после принятия Россией Крыма в состав страны права около 19 тысяч крымских татар были притеснены. В документе отмечается, что этих людей запугивали, ограничивали их свободу слова, их дома обыскивали, а некоторым и вовсе был запрещен въезд на территорию Крыма.

Кроме того, по мнению следователей МУС, в Крыму есть признаки других тяжких преступлений: убийств и похищений, жестокого обращения с людьми, несправедливого судебного разбирательства и принудительной военной службы. Последнее обвинение объясняется тем, что на полуострове начало действовать российское законодательство с обязательным призывом в вооруженные силы.

На востоке Украины предварительное следствие Гааги обнаружило признаки следующих преступлений: убийств, разрушения гражданских объектов, содержания людей под стражей, похищения людей, пыток и сексуальных преступлений. В них подозреваются как представители украинских спецслужб и вооруженных сил, так и участники боевых группировок самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР).

«К 30 апреля 2014 года напряженность вооруженных действий между силами украинского правительства и антиправительственными вооруженными элементами на Восточной Украине достигла уровня, который влечет за собой применение права вооруженных конфликтов», — гласит текст доклада МУС.

«Уровень организации вооруженных группировок, функционирующих на Восточной Украине, включая ЛНР и ДНР, к тому времени достиг степени, достаточной для того, чтобы считать эти группировки сторонами немеждународного вооруженного конфликта», — утверждается в документе.

Не позднее 14 июля, как пишут эксперты МУС, восточноукраинский конфликт получил международное наполнение. «Дополнительные сведения указывают на прямое военное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины, которое предполагает наличие международного вооруженного конфликта», — объясняют авторы гаагского доклада.

Еще один вариант развития следствия — это квалифицировать конфликт в Донбассе как полностью международный. Дело в том, что МУС получил «заявления о том, что Российская Федерация в целом осуществляла контроль над вооруженными группировками на Восточной Украине».

Эти сведения еще предстоит проверить.

Россия, как и Украина, не ратифицировала европейский Римский статут. Это означает, что страны не подпадают под юрисдикцию МУС. Впрочем, Украина согласилась стать субъектом этого права, когда власти страны приняли декларации от 17 апреля 2014 года и 8 сентября 2015 года.

Без Минска виноватые

«Стремительного развития событий здесь ожидать не приходится, — считает адвокат Илья Новиков, ранее представлявший в российском суде интересы плененной гражданки Украины Надежды Савченко. — Расследования МУС работают по-другому. Это игра вдолгую. Обвинения постепенно накапливаются и рано или поздно «вылезают».

По мнению собеседника «Газеты.Ru», нынешнее предварительное расследование «не выглядит позитивно для целого ряда российских политиков» и может вылиться в официальное обвинение с ордерами МУС на арест.

Это даст странам, где действует Римский статут (а это подавляющее число европейских и южноамериканских стран, а также часть государств Африки и Азии, всего 123 страны), право задержать этих российских граждан и направить в Гаагу на суд.

По мнению ведущего научного сотрудника Института проблем международной безопасности РАН Алексея Фененко, именно в этом и заключается цель МУС, который идет в фарватере американской политики.

Впрочем, по мнению Пауля Калиниченко, профессора кафедры интеграционного и европейского права Московского юридического университета имени О.Е. Кутафина, российские политики высшего звена если и попадут в поле зрения МУС, то на поздних этапах этого и без того долгого процесса.

«Гаагский процесс на данный момент не сулит больших проблем высшему руководству России и Украины. Как правило, в этих процессах сначала выясняют личности тех, кто исполнял и отдавал приказы, которые привели к военным преступлениям. Идут снизу вверх по лестнице субординации, — рассказал эксперт «Газете.Ru». — Для тех же, кто сейчас входит в структуру самопровозглашенных народных республик в Донбассе, расследование МУС может иметь гораздо более серьезные последствия».

Эта ситуация, по мнению Калиниченко, может при определенных обстоятельствах вступить в противоречие с минскими соглашениями, которые в том числе предполагали широкую амнистию для представителей ЛНР и ДНР.

Амнистия должна произойти после того, как начнется процесс воссоединения Донбасса и Западной Украины под контролем Киева.

По мнению адвоката Ильи Новикова, противоречия между минским и гаагским процессами, скорее всего, удастся избежать. «Если вчитаться в текст минских соглашений, то они не конкретизируют правила проведения амнистии, поэтому у Киева очень широкое поля для маневра, — заявил он. — Кроме того, сейчас преждевременно рассуждать о противоречиях амнистии и вердикта МУС, так как нет ни того, ни другого».

Новиков утверждает, что гаагское правосудие, как правило, учитывает вердикты национальных судов. «Если Украина проведет амнистию, МУС обязательно учтет мнение местных судебных институтов», — считает он.

Впрочем, судя по другому процессу, который ведет МУС в отношении России, — вокруг конфликта в Южной Осетии в 2008 году, — вердикт национальных судов учитывается, но не всегда принимается в расчет. Следствие контролирует та же прокурор Фату Бенсуда, которая сочла, что далеко не все юридические процессы над обвиняемыми в военных преступлениях, которые прошли в Грузии и Южной Осетии, являются удовлетворительными.

«Есть другая проблема: амнистия на Украине — если ее и согласятся провести киевские власти — вряд ли распространится на всех», — рассуждает Калиниченко. Процесс, по мнению собеседника «Газеты.Ru», будет напоминать следствие после чеченских кампаний в России.

«Те боевики, которые будут проходить по обвинениям в участии в незаконных вооруженных формированиях, могут быть освобождены от ответственности. Те же, кто подозревается в военных преступлениях, вряд ли», — добавил эксперт.

Уже этот факт может быть трактован представителям ДНР и ЛНР как нарушение минских соглашений.

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили назвал прошедшие в Грузии парламентские выборы "самой большой аферой" и заявил, что члены его проигравшей партии "Единое национальное движение" не были подготовлены к голосованию.

Парламентские выборы прошли в Грузии в два тура — 8 и 30 октября. Парламент девятого созыва соберется до 19 ноября. Правящая партия "Грузинская мечта" по итогам двух туров выборов получила конституционное большинство в парламенте. В 150-местном законодательном органе ее будут представлять 115 депутатов (при необходимых 113). Таким образом, партия сможет предложить кандидатуру премьера и вносить изменения в конституцию. Партия Саакашвили "Единое национальное движение" (ЕНД) получила в парламенте всего 27 депутатских мест.

"Все эти цифры сфальсифицированы, все знают, что произошло на самом деле. Это была самая большая афера, которая когда-нибудь происходила в Грузии… Партия (ЕНД — ред.) не готовилась к выборам… я бы подготовился, установил бы на всех участках камеры, назначил бы таких членов комиссий, которые не подкупаются, я бы уверил все системы, что не допущу фальсификацию выборов", — заявил Саакашвили в интервью телекомпании "Рустави 2".

По его словам, члены партии в разговорах с ним утверждали, что сами возьмут ответственность за предвыборную кампанию и итоги выборов. "Я помог так, как смог", — добавил Саакашвили.

"Нам заранее предрекли поражение, но я не смирюсь и не подпишусь под поражением… Я никого не призываю к переворотам и, не дай бог, столкновениям, но политик должен быть готов защитить свои голоса. Люди готовы защитить свои голоса в том случае, если к этому готовы лидеры партии", — отметил экс-президент.

Мэги Кикалейшвили.

Президент Украины Петр Порошенко провел телефонный разговор с избранным президентом США Дональдом Трампом, политики договорились о двусторонней встрече, сообщается на сайте украинского президента.

"Глава украинского государства пригласил избранного Президента Соединенных Штатов Дональда Трампа осуществить визит в Украину в удобное время", — говорится в сообщении.

Порошенко заверил Трампа в готовности к активному сотрудничеству и заявил о важности продолжения поддержки Украины со стороны США "в противодействии российской агрессии", сообщает пресс-служба главы Украины.

Киев, США и ЕС ранее неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке.

Депутат Верховной рады от "Оппозиционного блока" Вадим Рабинович призывает украинские власти выдать Грузии экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили, предварительно лишив его украинского гражданства.

По словам Рабиновича, он обратился в генпрокуратуру и МВД с просьбой рассмотреть экстрадицию экс-президента Грузии. Поскольку Украина не может выдавать своих граждан, Рабинович предлагает украинский паспорт у Саакашвили забрать. Также с соответствующей инициативой он обратился к лидеру страны Петру Порошенко.

"В связи с тем, что были нарушены при выдаче ему гражданства законы Украины, я попросил вернуть все в законную плоскость – лишить его гражданства надо. Кроме того, у нас подписан договор с Грузией о выдаче международных преступников. Давайте не нарушать договор, не ссориться из-за одного человека с Грузией – и выдадим его", — сказал депутат в эфире телеканала "1+1".

Саакашвили 7 ноября заявил о намерении уйти в отставку с поста губернатора Одесской области в связи с нежеланием властей Украины бороться с коррупцией. Он также обвинил президента Петра Порошенко в покровительстве преступным "кланам" в регионе. Позже президент подписал указ об увольнении Саакашвили. Экс-губернатор заявил о намерении добиваться досрочных выборов в Верховную раду и планах создать на Украине свою политическую силу.

В ноябре 2013 года Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам, в том числе о растрате около 5 миллионов долларов государственных средств на личные нужды. В 2015 году Порошенко предоставил Саакашвили украинское гражданство, а также подписал указ о его назначении главой Одесской областной государственной администрации