Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Белоруссия, несмотря на формирование единого экономического пространства (ЕЭП), не отказывается от поиска альтернативных России источников поставок газа в страну, заявил во вторник белорусский вице-премьер Андрей Кобяков.

«Документы по ЕЭП не являются препятствием для реализации других проектов в области поставок газа в Белоруссию», – сказал Кобяков.

По его словам, в наст.вр. Белоруссия ведет сложные переговоры по цене на газ в 2011г. «В Москве находится первый вице-премьер белорусского правительства, который ведет переговоры», – отметил Кобяков.

Он не уточнил позицию белорусской стороны по газовым переговорам. Вице-премьер Белоруссии лишь напомнил, что Россия взяла на себя обязательства по выходу на равнодоходность внутренних и внешних цен на газ к 2015г. Это предусмотрено соглашением о правилах доступа к услугам естественных монополий, подписанным в рамках формирования ЕЭП.

При этом, указал Кобяков, траектория перехода на равнодоходные цены в 2012-14гг. может быть разная.

Ранее он отмечал, что для определения механизма выхода на равнодоходные цены в следующем году будет подписано специальное соглашение. Белорусский вице-премьер пояснял, что соглашение вступает в силу с 2012г. и не регулирует цену на газ в 2011г.

Контракт между «Газпромом» и «Белтрансгазом» на 2007-11гг. предусматривает, что в 2008-10гг. для Белоруссии действуют понижающие коэффициенты к цене на газ, а с 2011г. Белоруссия должна выйти на уровень цен, обеспечивающей равную доходность с поставками в Европу. В 2010г. среднегодовая цена на российский газ для Белоруссии составляет 187 долл. за тыс.куб.м., 1 янв. 2011г. она вырастет ориентировочно до 210 долл., заявляла ранее белорусская сторона.

Госавтокорпорация «Росавтодор» в новом году намерена потратить на ремонт старых и прокладку новых отечественных автомагистралей федерального значения круглую сумму в 70 млрд. руб. Однако эти деньги будут взяты из кармана отечественных автомобилистов, готовых воспользоваться современными трассами. В обмен на «народное финансирование» государство обещает к следующей пятилетке проложить тыс.км. современного дорожного покрытия.

По словам первого зампреда правления «Автодора» Сергея Кельбаха, в 2011г. объем расходов компании составит 78 млрд. руб. Из этой суммы 50 млрд. руб. пойдет на строительство и реконструкцию переданных госкомпании дорог, 10 млрд. руб. потратят на субсидии и капитальный ремонт, 613 млн. руб. израсходуют на содержание трасс, а 17,3 млрд. руб. останутся в инвестиционном фонде «Автодора».

В этом году минтранс передал «Автодору» две федеральные трассы – М4 «Дон» (Москва – Новороссийск) и М1 «Беларусь» (Москва – Минск). Задача госкорпорации – развить в стране сеть платных трасс и привлечь к строительству дорог частных инвесторов.

По словам Кельбаха, «Автодор» с этой задачей справится – к 2016г. в России появятся 3000 км. платных трасс. Но, как и полагается по закону, у любого платного участка останется бесплатный альтернативный маршрут, сообщают «Вести» со ссылкой на газету «Ведомости». Первые серьезные мероприятия по реконструкции федеральных трасс запланированы уже на 2011-12гг.

Кроме того, за шесть лет компания получит в управление федеральную дорогукуб.м. «Украина», скоростную трассу Москва – Санкт-Петербург, Центральную кольцевую дорогу в Московской обл., трассу Москва – Казань, кольцевой маршрут в районе Приморской рекреационной зоны в Калининградской обл., а также трассу Санкт-Петербург – граница с Казахстаном.

Как сообщалось ранее, на прошлой неделе «Автодор» открыл платный участок трассы М4 «Дон». Лишь в течение первых суток эксплуатации по автотрассе проехало более 10 тыс. машин, сборы составили более 1 млн. руб.

Напомним, что федеральные, региональные, а также местные органы власти могут объявлять платными не только целые дороги общего пользования, но и их отдельные участки. Кроме того, к полномочиям указанных органов относятся определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств.

Решение об использовании участков автомобильной дороги на платной основе может быть принято только в отношении тех автодорог, проектная документация которых утверждена после 14 нояб. 2007г. – т.е. после дня вступления в силу закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В конце янв. премьер Путин утвердил правила работы операторов платных автодорог, в т.ч. работающих на условиях концессии.

Как сообщалось в нояб. 2009г., госкомпания «Российские автомобильные дороги» («Автодор») собирается до 2016г. построить и реконструировать 1380 км. федеральных дорог. Среди них: 235,1 км. автодороги М1 «Беларусь», 122 км. –куб.м. «Украина», 251 км. – М10 Москва – Санкт-Петербург, 53,9 км. ЦКАД Московской обл., 54 км. магистрали Казань-Оренбург-граница Казахстана. Эти дороги позволяют снизить бюджетные затраты на строительство и ремонт, а в перспективе примут на себя 50% транспортного потока всех федеральных магистралей.

Пресс-конференция по итогам российско-латвийских переговоров

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые представители средств массовой информации!

Хотел бы сказать, что сегодня важный день в российско-латвийских отношениях. Впервые за всю историю современной государственности наших стран проходит официальный визит Президента Латвийской Республики в нашу страну. Это результат наличия политической воли к тому, чтобы, преодолевая определённые сложности, в то же время находить новые возможности для развития связей, двусторонних отношений, восстанавливать атмосферу доверия, развивать дружественные контакты между двумя соседними и близкими государствами.

Вы знаете, за последнее время нам удалось довольно много сделать для того, чтобы укрепить наши отношения. Мы сейчас с господином Президентом обменивались мнениями: в узком составе разговаривали. Большое количество контактов на самых разных уровнях, которые в конечном счёте способствовали тому, что только что было сделано вот здесь, за этим столом, а именно подписан большой, серьёзный набор документов, которые, прежде всего, направлены на защиту интересов людей, которые живут на территории наших стран. Несмотря на то, что эти договоры касаются разных сторон: и социальных вопросов, и вопросов реагирования на чрезвычайные ситуации, спортивных контактов, и, что особенно важно для развития экономического сотрудничества, вопросов избежания двойного налогообложения (по этому вопросу трудно всегда договариваться, но это удалось сделать), – все эти документы должны дать новый импульс развитию двустороннего сотрудничества. Кстати, это сотрудничество иногда развивается даже помимо воли политиков или в связи с какими-то сложностями.

Хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить руководство Латвийской Республики за помощь, которая была оказана во время пожаров на нашей территории этим летом: участвовала и латвийская пожарная служба, и на самом деле это был такой товарищеский вклад в решение этой проблемы. Мне кажется, что это очень достойный пример того, как должны развиваться отношения между людьми и, может быть, даже между политиками.

Мы сегодня с господином Президентом обсудили самые разные вопросы двусторонних связей. Мы говорили и об экономике, сейчас продолжим обсуждение этих вопросов. Мы говорили о гуманитарном измерении, о культурных связях, которые существуют между двумя нашими государствами. Естественно, мы говорили об истории, которая достаточно сложна и которая зачастую не способствовала сближению между государствами. Мы говорили о будущем этих отношений.

И мы едины в том, что будущее наших отношений напрямую зависит от желания наших народов развивать добрые отношения друг с другом и от политической зрелости людей, которые стоят у кормила власти. Именно они должны осознавать, что лучше общаться, чем не общаться; лучше встречаться, чем избегать встреч; лучше договариваться по тем вопросам, по которым мы можем договориться, чем отказываться от таких договорённостей.

Да, у наших стран есть разночтения в позициях, у нас есть трудные страницы, далеко не все вопросы, которые существуют между нашими государствами, можно закрыть за один визит, пусть даже официальный. Хотя мы, считаю, довольно многое сделали: только что подписанные документы – это действительно очень важные договорённости.

Но самое главное – мы сегодня с господином Президентом абсолютно открыто обсуждали все сложности. Мы говорили об исторических проблемах, которые реально оцениваются в наших странах зачастую по-разному, в том числе и события Второй мировой войны. С другой стороны – есть и одинаковые оценки того периода, и здесь нужно просто пытаться слышать друг друга, смотреть исторической правде в глаза и вести эти дискуссии на академическом поле, не превращая соответствующие вопросы в повод для политических свар.

Мы, конечно, говорили о достаточно сложных моментах, связанных с рядом внутренних вопросов, включая судьбу наших соотечественников. Мы говорили о том, что сделать для преодоления тяжёлых проблем прошлого.

Мы с господином Президентом договорились о создании специальной комиссии историков, которая должна более внимательно проанализировать исторические события прошлого, получить доступ к тем архивам, которые ещё не были открыты и которые требуются для того, чтобы прояснить те или иные события нашего совместного прошлого. Поэтому считаю, что это было бы очень полезно для того, чтобы мы заложили правильный фундамент в будущие отношения.

Мы с господином Президентом также обсуждали международную ситуацию. Мы довольно много в этом году виделись: мы виделись в Лиссабоне на саммите НАТО; мы виделись с господином Президентом на саммите ОБСЕ; мы виделись 9 мая во время празднования окончания Второй мировой войны и Победы в Великой Отечественной войне. Господин Президент приехал – это был, безусловно, важный шаг.

Так что количество встреч в этом году между нами, как между главами двух государств, беспрецедентное. И рано или поздно это должно было перетечь в качество, а качество – это и есть официальный визит Президента Латвии в Российскую Федерацию. Я ещё раз приветствую Президента господина Затлерса в Москве.

В.ЗАТЛЕРС: Спасибо.

Уважаемые журналисты, дамы и господа! Хочу поблагодарить Президента Медведева за приглашение посетить Россию с официальным визитом и за ту доброжелательную и дружественную атмосферу, которую имеем я и моя делегация в течение этого визита в Москве.

Я тоже считаю, что это исторический визит: не было официального визита, не было вообще визитов такого уровня уже примерно лет 16–20. И я бы расценивал эту важность, разделив на три части.

Первое: за последние два-три года Латвия и Россия работали на всех уровнях, чтобы улучшить сотрудничество. И сегодня практическим результатом этой работы было подписание этих соглашений, и церемония, как вы видели, была довольно длинной. Это как будто точка в конце предложения, и это уже создаёт основу для наших обществ, для наших бизнесменов к дальнейшему сотрудничеству.

Второе, конечно, это экономика. Реально я очень рад, что меня сопровождает самая большая делегация деловых кругов за всю историю Латвии. Это не только интерес к России – это ещё и доверие бизнесменов к России как к партнёру.

И я уверен, что будут и последующие контакты с последующими результатами. Но уже сегодня результат на виду: торговый оборот за 10 месяцев этого года вырос на 27 процентов. Это во время кризиса. Так что мы имеем хорошее начало, и нам остаётся только продолжать.

Третье. Это, конечно, вопросы будущего. Президент Медведев правильно подчеркнул, что мы встречаемся регулярно, но нужен и такой разговор, как сегодня, серьёзный разговор по всем темам без исключения, которые нас волнуют, интересуют, и что мы можем искать пути решения тех, может быть, не таких лёгких проблем и ситуаций, которые имеем в наследство.

И я очень приветствую то, что нам удалось договориться насчёт комиссии историков, на более открытые архивы. И это такие символичные поступки доброй воли, которые будут позитивно влиять на отношения между Латвией и Россией.

Конечно, хорошие двусторонние отношения. Будет положительный эффект также на отношения между Евросоюзом и Россией, НАТО и Россией. Латвия является членом Евросоюза, членом НАТО. И мы готовы способствовать развитию положительных процессов в отношениях между этими организациями и Российской Федерацией.

Я выразил свою поддержку процессу создания безвизового режима между Россией и Евросоюзом. Это работа, которая требует много домашних работ. Латвия проходила этот путь от полной изоляции до визового режима, до безвизового режима, до Шенгенской зоны.

Мы знаем, что практически надо делать. И, думаю, это очень важно, что именно Латвия, которая имеет границу с Российской Федерацией, выражает поддержку этому процессу. Это хорошо повлияет и на весь регион, и на всю Европу в ближайшем будущем.

Я мог бы говорить много, пересказывать всё то, что мы успели достичь за час очень конструктивных переговоров. И я смотрю на российско-латвийские отношения в будущем с оптимизмом. Это только начало.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы упомянули о том, что на переговорах обсуждалось положение российских соотечественников в Латвии. Скажите, пожалуйста, в каком ключе шла дискуссия на эту тему?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне вопрос или господину Президенту? Мне? Я считаю, что эти вопросы, вообще-то, нужно задавать нашим коллегам, потому что речь идёт о ситуации, которая в Латвии, а не в России.

Тем не менее мы действительно эту тему затронули, потому что она, с одной стороны, такая сложная и щепетильная, касается большого числа людей, которые живут в Латвийской Республике. Мы понимаем всю сложность ситуации, которая возникла в силу известных геополитических процессов. В то же время мы исходим из того, что в отношении части людей, которые в настоящий момент не являются гражданами, рано или поздно должны быть приняты решения, которые позволят адаптировать их в нормальную социально-экономическую и политическую жизнь.

Господин Президент дал мне абсолютно откровенный анализ того, что было и что может быть. Это было полезно, потому что мы давно на эту тему вот так прямо, глаза в глаза, не разговаривали. Это нормально, потому что это непростая тема, но разговор откровенный. И конечно, в разрешении этой ситуации прежде всего, как мне представляется, заинтересована сама Латвия, потому что это люди, которые живут на территории Латвии, которые, насколько я понимаю, хотят продолжать там жить.

Но мы не можем к этому относиться безучастно. Именно поэтому был подписан соответствующий Указ о возможности приезжать в Россию без виз. Это определённые, может быть, какие-то возможности созданы для тех, кто живёт на территории Латвийской Республики и хочет такого полноценного общения с близкими и вообще просто с теми, кто живёт в Российской Федерации. Поэтому мы исходим из того, что здесь наши коллеги должны принять определённые правовые решения, которые будут способствовать укреплению гражданской основы, собственно, самого государства.

Как мне представляется, это было бы в интересах развития самой Латвии и тех людей, которые живут там. И это полностью соответствует международным подходам, подходам, которые действуют внутри Евросоюза. Но мы понимаем, что это непростая ситуация, она зависит от решения различного рода политических сил, которые к этому по-разному относятся.

Собственно, вокруг этого и был основной разговор. Я сказал господину Президенту, что мы, конечно, весьма внимательно наблюдаем за развитием этой ситуации, потому что для нас это не посторонний и не праздный вопрос, но понимаем, что разрешение этого вопроса находится в руках властей Латвийской Республики.

В.ЗАТЛЕРС: Мне этот вопрос задавали и накануне визита. И вопрос был очень простой: как живут русские в Латвии? Мой ответ был очень короткий: хорошо.

Каждая страна заинтересована, чтобы число граждан было побольше. И Латвия не исключение. Латвия заинтересована, чтобы число граждан было бы побольше. Но мы получили конкретное наследство, наследство от того населения, какое было: и этнически, и в отношении гражданства Латвийской Республики.

И мы дали всем право без каких-то ограничений получить латвийское гражданство, если конкретный человек это желает. Этот принцип мы соблюдали все 20 лет, он даёт хороший эффект. Ещё раз скажу: у нас в Латвии ни в школе, ни в отделении соцпомощи, ни на улице, ни на стадионе никто не поймёт, кто есть кто. У нас все одинаковые.

ВОПРОС: У меня вопрос к господину Медведеву. Вы перечислили несколько встреч, которые произошли в этом году. Встречи происходят действительно на регулярной основе. Хотелось бы узнать, пригласили Вас в Ригу? Если да, то каким должен быть политический фон? Что должно измениться, чтобы мы Вас увидели в Риге? И как быстро это может произойти – может быть, уже в следующем году?

В.ЗАТЛЕРС: Откроем тайну: пригласили в Ригу, пригласили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, пригласили, да. Собственно, чего тут после этого говорить? Господин Президент только что сказал: действительно пригласили. Пригласили с радостью и с открытой душой, что называется. Мне приятно было услышать это приглашение. Так получилось, что я ни разу не был в Риге и ни разу не был в Латвии. И конечно, мне просто интересно было бы там побывать.

Что должно измениться? Да, Вы знаете, я считаю, что в принципе если мы будем общаться в таком ключе, как сегодня, то этого вполне достаточно, чтобы такой визит состоялся. Тем более что есть, о чём поговорить, и есть, что посмотреть.

Ещё раз спасибо господину Президенту за приглашение.

В.ЗАТЛЕРС: Добро пожаловать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

ВОПРОС: Вопрос к обоим президентам. Если позволите, он не напрямую касается российско-латвийских отношений, тем не менее речь идёт о соседней и для России, и для Латвии стране – о Белоруссии: как бы вы прокомментировали или дали свои оценки состоявшимся в этой стране выборам?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, несколько моментов.

Первое. Выборы в Белоруссии – это внутреннее дело Белоруссии, и то, что там происходит, это, в конечном счёте, является внутренним делом соседнего нам государства.

Второе. Насколько я понимаю, несмотря на то, что обработано практически полное количество бюллетеней, официальные итоги выборов ещё не подведены, и здесь своё слово должна сказать избирательная комиссия Белоруссии. Она должна официально объявить об итогах выборов.

Третье. Я надеюсь, что в результате этих выборов Белоруссия будет современным государством, продолжит развитие по пути создания современного государства, основанного на демократии и дружбе со своими соседями.

Для нас Белоруссия – безотносительно к тому, кто возглавляет страну, – всегда будет одним из самых близких государств, одной из самых близких стран, связанной с нами и историей, и культурой, и языком, и тысячами, десятками тысяч незримых экономических нитей и огромным количеством межчеловеческих связей. Поэтому, конечно, для нас развитие государства и демократии в Белоруссии являются очень важными.

Но ещё раз хотел бы подчеркнуть: надо дождаться результатов этих выборов. И мы здесь исходим из того, эти результаты должны отражать суверенную волю народа Белоруссии.

В.ЗАТЛЕРС: Я могу только присоединиться: это внутреннее дело Белоруссии. Главное, чтобы выборы были демократичными, чтобы народ Белоруссии считал их честными. И надо способствовать, чтобы не было такой реакции, как беспорядки, на результаты выборов. Это всегда показатель демократической зрелости конкретной страны. Я к этому и призываю белорусов.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы уже частично коснулись этой темы – нашего совместного прошлого, истории. Всё-таки хотел бы уточнить, считаете ли Вы, что спорные вопросы истории стоит обсуждать и дальше на межгосударственном уровне, например тему инкорпорации или оккупации, как считают латвийские власти, или передать историкам, и на межгосударственных переговорах эту тему закрыть?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, вообще ещё древние предлагали отдавать Богу – Богово, а кесарю – кесарево. Но в наших отношениях, конечно, невозможно разделить до конца политику и историю, но к этому надо стремиться. Именно поэтому мы с господином Президентом договорились о создании соответствующей комиссии.

Потому что есть такие исторические темы, которые всегда будут очень сложными, и, если вокруг них начинать какую-то обильную политизацию, скорее всего это приостановит нормальный дружественный диалог и будет вызывать взаимные обиды и неприязнь. Это, кстати, касается не только наших отношений, например, с Латвией – это касается наших отношений с целым рядом других стран.

Но здесь нужно просто, что называется, общаться открыто, доверительно, не пряча сложные вопросы куда-то в глубину, но обсуждая их именно на уровне компетентных специалистов, а не только на уровне, скажем, парламентариев или политиков. Потому что прежде всего необходимо всё-таки выработать согласованные или близкие позиции по каким-то отдельным историческим тяжёлым страницам.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы сначала, конечно, происходил исторический диалог, но этот исторический диалог проходил в таком ключе, чтобы он помогал общению политиков и, в конечном счёте, соединял народы. Если мы таким образом выстроим это общение, это будет полезно и для народа Российской Федерации, и для народа Латвии.

Крупнейшая в Литве правящая партия Союз Отечества-Христианские демократы призвала не признавать выборы президента Белоруссии демократичными, а также возобновить санкции против Минка.

«Нельзя эти выборы признавать демократичными. Нельзя признавать их легитимными. Нужно пересмотреть вопрос остановки санкций. Литва должна первая начать этот процесс в Евросоюзе», – заявил на пресс-конференции представителей партии депутат Мантас Адоменас.

Участники пресс-конференции назвали применение силы против оппозиции 19 дек. непропорциональным и призвали наблюдателюдателй и международные организации пересмотреть оценки выборов как прозрачных и соответствующих демократическим нормам.

Белорусские оппозиционеры в ночь на понедельник протестовали против результатов состоявшихся в воскресенье президентских выборов. Оппозиционеры утверждают, что для их разгона милиция использовала дубинки и свето-шумовые гранаты. МВД в свою очередь говорит, что столкновения спровоцировали представители оппозиции, которые несколько раз штурмовали дом правительства. Белорусские правоохранительные органы возбудили уголовное дело по факту беспорядков. Ирина Павлова

В России достаточно сложно строить инвестиционные планы. С 1 янв. в России начнется постепенный переход от привычных ламп накаливания на более эффективное – и дорогое – освещение. Готовность Philips вкладывать деньги в Россию сдерживается отсутствием четких сигналов от правительства РФ

С 1 янв. 2011г. в России вступает в силу запрет на производство, импорт и продажу ламп накаливания мощностью 100 Вт и более. С 2013г. вроде бы предлагается запретить оборот ламп от 75 Вт, а с 2014г. – мощностью 25 Вт и более. Так россиян пытаются приучить к более энергоэффективному, но одновременно и более дорогому освещению. Если обычная лампа накаливания стоит 10 руб., то светодиодная – минимум тыс. Очевидно, что огромный российский рынок интересен иностранным производителям. Но инвестиционные устремления одного из основных мировых игроков, компании Philips, сдерживаются отсутствием четких сигналов от правительства РФ относительно планов на будущее. Об этом BFM.ru рассказал Владимир Габриелян, вице-президент и генеральный менеджер сектора Philips «Световые решения» в России, Белоруссии, Украине, Кавказе и Средней Азии.

• На прошлой неделе определились первые резиденты, которые будут работать в иннограде «Сколково». Среди них есть и компании, занимающиеся энергосбережением – это поле деятельности Philips. Компания планирует участвовать в проекте «Сколково»?

• Пока мы изучаем такую возможность. «Сколково» – интересный проект, который во многом соответствует тому, что делает Philips в области инноваций. Есть платформа для обсуждения, но конкретных планов по взаимодействию со Сколково у нас пока нет.

При этом международный опыт позволяет компании Philips делиться успехом подхода открытых инноваций. Philips стала первой западной компанией, которая запустила в партнерстве с НИПК «Электрон» уникальный проект разработки и производства высокотехнологичного медицинского оборудования. Он реализуется в формате инновационного партнерства полного цикла. Уже сейчас доля российских инноваций в данном проекте 15%, в течение трех лет этот показатель достигнет 51%. Чтобы добиться таких результатов, нам необходимо будет успешно сотрудничать с российскими партнерами в форме открытых инноваций. Очевидно, что «Сколково» может стать для нас одной из привлекательных площадок в данной работе.

Во-вторых, мы изучаем возможность применения аналогичного подхода к светотехнике. Закон об энергоэффективности и повышении энергосбережения, без сомнения, дает прекрасную возможность нашей компании. В области световых и энергосберегающих решений Philips занимает серьезные позиции в мире и может предоставить очень интересные возможности для того, чтобы добавить сюда локальный контент. Пока мы завозим в Россию продукцию, а не производим ее.

• Насколько российский рынок готов к восприятию световых решений, основанных на светодиодах? Ведь они дорогие.

• Действительно, пока основная проблема светодиодов в их дороговизне, несмотря на то, что они интересны с точки зрения энергоэффективности, превышающей 80%, и огромных возможностей для дизайна и управления светом. Еще 10 лет назад про светодиоды говорили как про экзотику, а сегодня уже от 5 до 7% всего светотехнического глобального рынка основано на светодиодных решениях. В России ситуация приблизительно такая же.

Глобальный тренд очевиден – в ближайшие 5 лет эти 5% превратятся более чем в 50%. Светодиодные решения становятся все более востребованными. У нас самих, коль скоро мы являемся одним из ведущих игроков, не только предлагающих рынку изделия из светодиодов, но также и выращивающих светодиоды, есть определенные шаги и планы, которые четко показывают нам то, каким образом будет снижаться себестоимость светодиодных изделий. К 2015г. светодиодные бытовые лампы будут раз в десять дешевле, они станут доступны широкой публике.

Недавно мы выпустили на европейский рынок светодиодный аналог бытовой 60-ваттной лампы, по сути дела это революционный прорыв в светотехнике: светодиодных ламп много, но они меньшей ваттности – 10, 25, 40. Наша 60-ваттная лампа стоит в Европе 49,99 евро. Мы прекрасно понимаем, что по такой цене в России никто покупать не будет – существует огромное количество непонятно кем и как брендованных ламп, которые могут стоить 500, 600, 700 руб. Другое дело, что многие из них сделаны без соблюдения необходимых стандартов и норм, а это достаточно опасная вещь с точки зрения пожарной безопасности. К тому же у неправильно сделанной светодиодной лампы может быть и некачественный свет, способный вызвать проблемы со зрением, не говоря уже о том, что она проработает намного меньше.

Помимо того, что в России, по сравнению с Европой, более низкий уровень жизни, в России пока нет рынка светодиодных изделий. Первое и основное для того, чтобы он сформировался, – это нормы и стандарты. Сегодня большинство продукции приходит в Россию из Азии, как правило, она не сертифицирована. Из-за того, что нет стандартов, изделие лишь называется светодиодным, а его стоимость может различаться в разы. И потребитель не до конца понимает почему.

Во-вторых, для формирования рынка необходимо государственное стимулирование. Лампа накаливания стоит 10 руб., светодиодная не может стоить дешевле тыс. руб. Разница огромная, и надеяться на то, что население начнет покупать эти лампы, наивно. При этом третья проблема, которая не способствует формированию рынка светодиодных решений, в том, что у нас на сегодня нет четкого понимания того, куда будут двигаться световые технологии в России.

• То есть?

• Мы не совсем понимаем, как правительство планирует стимулировать отказ от старых технологий и переход к новым. Емкость рынка ламп накаливания, об отказе от которых было объявлено в пред.г., составляет 600 млн. шт. Была взята модель Европы, где с этого года уже пошел отказ от ламп мощностью 75 ватт и выше. И к 2012г. лампы накаливания должны быть полностью выведены из обращения.

В России пока подтвержден лишь запрет на лампы мощностью от 100 Ватт и выше. Из-за того, что нет подтверждения следующих шагов, достаточно сложно строить инвестиционные планы. Если мы отказываемся только от 100-ваттных ламп, то это увеличит рынок энергосберегающих и светодиодных ламп на 20-25%. Если компании будут понимать, что шаги правительства подтверждаются и будут реализованы, то будет смысл инвестировать, вкладываться в разработки и производство, начинать борьбу за этот рынок.

Благодаря Жоресу Алферову все говорят про светодиоды, это достаточно модная вещь, правительство и президент заявляют о том, что это одно из ключевых направлений в области энергоэффективности. Вектор в этом направлении задан, осталось сделать несколько шагов, которые помогут рынку стать цивилизованным и качественным.

Мы в этом плане достаточно четко заявили свою позицию в минэкономразвития, перед которым поставлена задача определить стратегические направления в области энергоэффективности, и министерстве промышленности и торговли. Но и конечный потребитель тоже заинтересован в энергоэффективности. У нас очень много прорывных контрактов с владельцами промышленных компаний, которые прекрасно понимают, что энергоэффективное освещение уже сегодня может помогать им экономить до 50-60% от издержек, связанных со светом. Стало проще взаимодействовать с муниципалитетами, потому что в этом плане правительство делает определенные шаги.

• Какие именно?

• Установлено минимальное количество светодиодных решений при госзакупках – 5%. Если говорить о необходимости ускоренного перехода на светодиодные решения, то, как мы считаем, этих пяти процентов явно недостаточно. Надо говорить о цифре минимум в 30%, чтобы создавать рынок локального производства, а не рынок импортных светодиодных решений.

Существует необходимость создания или предложения финансовых инструментов для госорганов или муниципалитетов, потому что, повторюсь, пока светодиоды – решение достаточно дорогое. Возникает необходимость ускоренного прихода на рынок энергосервисных компаний, компаний-посредников между муниципалитетом и производителями изделий. Такая компания, купив изделие, может отдать его муниципалитету. Но для этого необходима законодательная база, в соответствии с которой энергосервисные компании будут гарантированно получать в течение определенного времени те деньги, которые тратит муниципалитет на освещение.

Благодаря энергосервисным компаниям муниципалитеты имеют возможность немедленно, без бюджетных инвестиций, установить энергосберегающие системы освещения. Оплата инвестиций будет происходить из средств, сэкономленных в результате модернизации

• За последние несколько лет компания Philips реализовала в нескольких российских городах, в т.ч. Красноярске и Махачкале, проекты по модернизации городского освещения. Какой из этих проектов вы могли бы назвать образцовым в том, что касается эффективного сотрудничества крупной международной компании с российскими чиновниками?

• Тонкий вопрос, я боюсь обидеть чиновников в других городах, потому что, на мой взгляд, за последние годы произошло качественное изменение тех людей, которые работают в «Горсвете» или муниципалитетах. Туда пришли умные, деятельные и понимающие люди. Каждый из упомянутых вами городов – это прекрасная возможность доказать, что если чиновник понимает, о чем идет речь, и готов слушать, то можно сделать серьезный проект.

Я бы остановился на Красноярске, это мой родной город. В центральной его части мы установили современные светильники, они не светодиодные. Пока в России мы предлагали газоразрядные решения, которые намного эффективнее прежних, ртутных, светильников. Кроме того, в Красноярске мы объединили эти светильники с помощью специальной системы управления, благодаря которой городские власти могут управлять светом: менять его интенсивность, включать и выключать в зависимости от того, светлое время суток или нет. Ежегодная экономия электроэнергии составляет более 570 тысяч квтч., что эквивалентно 1,3 млн. руб. Я считаю, что Красноярск стал пилотным проектом, когда мы не просто продали изделие муниципалитету, но и показали, как свет становится цифровым, что им можно управлять, и делать это могут сами городские власти. Дмитрий Мунгалов

ООО «Весттрансинвест» – компания латвийской финансовой группы Rietumu в Беларуси – разместила первый выпуск своих ипотечных облигаций. ООО «Весттрансинвест» является аффилированной компанией группы «ВестЛизинг», на балансе которой находится основная часть ее белорусского лизингового портфеля. В свою очередь основным владельцем «ВестЛизинг» является крупнейший частный банк Латвии Rietumu.

Облигации номинированы в белорусских руб. и обеспечены ипотекой коммерческой недвижимости, принадлежащей эмитенту. Процентная ставка дохода по облигациям является плавающей и привязана к ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, что обеспечит инвесторам стабильную прибыль в белорусской национальной валюте.

«Благодаря выпуску облигаций группа «ВестЛизинг» диверсифицирует источники финансирования и привлечет на оптимальных условиях новые ресурсы для развития на местном, белорусском рынке. Таким образом, мы и в дальнейшем сможем предлагать своим клиентам в Беларуси самые выгодные условия лизинга промышленного оборудования, техники и транспорта», – говорит Ренат Локомет, вице-президент банка Rietumu.

«Уже на протяжении ряда лет группа «ВестЛизинг» является одним из крупнейших игроков на рынке промышленного лизинга Беларуси. Привлечение новых ресурсов за счет выпуска облигаций, которое несет в себе потенциал дополнительных заимствований в будущем, в совокупности с поддержкой банка Rietumu позволят нам успешно развиваться и укрепить свои позиции как одного из лидеров лизинговой отрасли», – отмечает директор «ВестЛизинг» Юрий Мечковский.

Весь выпуск облигаций ООО «Весттрансинвест» был успешно продан на внебиржевом рынке в полном объеме единым лотом. Объем эмиссии – 2.5 млрд. белорусских руб. Срок обращения облигаций – 3.5г.

ООО «Весттрансинвест» планирует в будущем выполнить процедуру листинга с целью допуска облигаций первого выпуска к биржевому обращению в АОА «Белорусская валютно-фондовая биржа» и включения их в перечень «внесписочных» ценных бумаг.

Среди ряда возможных видов и форм обеспечения – залога недвижимости, страхования, банковской гарантии и поручительства, – эмитент остановил свой выбор на залоге коммерческой недвижимости. С точки зрения инвестора – это и транспарентный, и вполне надежный вид обеспечения.

Немаловажен тот факт, что залог коммерческой недвижимости минимизирует издержки эмитента, связанные с выпуском облигаций, особенно в сравнении со страхованием или привлечением гарантии банка. Снижая же собственные расходы по обслуживанию облигаций, компания снижает стоимость ресурсов.

Избранная схема выпуска ипотечных облигаций дает возможность группе «ВестЛизинг» предоставлять белорусским предприятиям выгодные условия лизинга в национальной валюте Республики Беларусь.

В Белоруссии не открываются ряд оппозиционных интернет-ресурсов, а также ЖЖ, Twitter и Facebook, сообщает «БелаПАН». В частности, не работают «Хартия 97», «Белорусский партизан» и сайт интернет-газеты «Салідарнасць». Отключены и ресурсы оппозиционного кандидата Владимира Некляева zapradu.info и nekliaev.org.

Начальник группы информации и коммуникации РУП «Белтелеком» Алексей Федоринчик не смог объяснить причину сбоев в работе сайтов. «Ничего не могу по этому поводу сказать. Если и будет какой-то комментарий, то только завтра», – сказал он.

Кроме того, на форуме gmail-pochta.blogspot.com со ссылкой на news.21.by сообщается, что в Минске перестала работать почта Gmail. При этом мессенджеры Skype и ICQ работают. Эта новость дается со ссылкой на издание «Телеграф», сайт которого также недоступен.

Выборы президента Белоруссии состоялись, сообщила глава ЦИК Лидия Ермошина. В соответствии с законодательством, выборы признаются состоявшимися, если в них участвовали более 50% от списочного состава избирателей. По данным ЦИК, в списки для голосования включено 7,095 млн. избирателей.

«Если на 12 часов у нас было 46% (проголосовавших), то сейчас можно с уверенностью говорить, что проголосовали 50%», – сказала Ермошина на пресс-конференции в Минске.

Глава ЦИК отметила, что выборы проходят без значительных нарушений. «Впервые за несколько лет за это утро поступила только одна жалоба – по поводу того, что наблюдателей не пускали на избирательный участок», – сказала глава Центризбиркома.

Это четвертые выборы президента Белоруссии. В списке кандидатов на пост главы государства – десять человек, в т.ч. действующий глава республики Александр Лукашенко, который начал руководить страной в 1994г. и был переизбран в 2001 и 2006гг.

Для победы в первом туре кандидату необходимо набрать более 50% голосов всех избирателей, принявших участие в голосовании. Если понадобится второй тур, в нем будут участвовать два кандидата и победитель определится простым большинством голосов.

Помимо фамилий кандидатов в избирательный бюллетень включена и графа «против всех».

Центризбирком Белоруссии аккредитовал на выборах 930 международных наблюдателей и 18 тысяч внутренних наблюдателей. Освещают выборы более 600 иностранных журналистов.

С 19 по 22 дек. в России с официальным визитом будет находиться президент Латвии Валдис Затлерс. Вместе с ним в РФ прибудет министр сообщений балтийской республики Улдис Аугулис. Накануне визита министр дал интервью собственному корреспонденту РИА Новости в Латвии Вадиму Радионову.

• Какие документы (договора и соглашения) вы планируете подписать во время визита в Россию?

• Связанные с транспортной отраслью четыре соглашения находятся в стадии подготовки и согласования. Поэтому в рамках данного визита подписание договоров в сфере транспорта не планируется.

• Как, на ваш взгляд, развиваются отношения между министерством транспорта РФ и Минсообщения Латвии? Каковы успехи и есть ли сложности?

• В целом я оцениваю отношения, сложившиеся с транспортным ведомством Российской Федерации как деловые и взаимовыгодные. Регулярно, том или ином формате проходят встречи министров. Я не так давно вступил в должность и рад возможности лично познакомится с министром господином Левитиным. Надеюсь, наша первая встреча заложит серьезный фундамент для развития дальнейшего сотрудничества.

Также активно работает Рабочая группа по транспорту, созданная в рамках Межправительственной комиссии, проходят заседания экспертов в области автомобильного и ж/д транспорта. Стоит отметить и продуктивное сотрудничество между ж/д администрациями наших стран. Надеюсь, у меня будет возможность также лично познакомиться и президентом ОАО «Российские железные дороги» господином Якуниным.

• Как решается вопрос об очередях грузовиков на латвийско-российской границе? По последним данным очереди снова начали расти.

• министерство сообщения в сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами, а также привлеченными к обсуждению коммерсантами, решает вопрос о внедрении электронной системы регулирования очереди грузовых автомобилей на латвийско – российской и латвийско-белорусской границе, предусматривающую в том числе, и возможность перевозчика предварительно записаться в данную очередь до прибытия транспортного средства на границу. Количество выезжающих из Латвийской Республики грузовых автотранспортных средств на латвийско-российской границе за последнее время существенно не увеличилось, и заторы на дорогах не создаются. По крайней мере, должен отметить, что самый пик перевозок, это конец года, у нас нет тех проблем, что возникали в пред.г. Ежесуточно границу пересекает 300-350 машин.

• Как обстоят дела с сотрудничеством в области авиа- и ж/д перевозок?

• Сотрудничество в области ж/д грузовых перевозок между ГАО «Латвияс дзелзцельш» и ОАО «Российские железные дороги» развивается позитивно. Начиная с 2006г., наблюдается тенденция роста перевозок из России в Латвию и в обратном направлении. Общий объем перевезенных грузов между Латвией и Россией в 2006г. составил 22,5 млн.т., в 2007г. – 26,7 млн.т., в 2008г. – 32,6 млн.т., в 2009г. – 34,3 млн.т. А за 11 месяцев 2010г. – 29,6 млн.т. Сравнивая 11 месяцев 2010г. с аналогичным периодом пред.г., наблюдается уменьшение грузовых перевозок на 1710,6 тыс.т. или на 5,5%. Но необходимо отметить, что при исследовании данного вида перевозок оказалось – значительная часть российских грузов (в основном каменный уголь) ввозится в Латвию через Беларусь. Для ГАО «Латвияс дзелзцельш» Россия является главным партнером и занимает первое место. За 11 месяцев 2010г. удельный вес отправленных из России в Латвию и через Латвию грузов составил 69,9% от общего объема, перевезенных в импортном сообщении грузов, включая перевозки через порты и сухопутным транзитом.

Хорошо развивается также сотрудничество в сфере авиации. Регулярные рейсы совершают такие авиакомпании как Air Baltic Corporation, Aeroflote, Transaero, UTair. Конечно же есть, и нерегулярные полеты. Латвийская национальная авиакомпания airBaltic с недавнего времени начала совершать полеты из московского международного аэропорта Домодедово, таким образом, дополнив маршрут из Риги в Шереметьево. Новый маршрут обеспечит очень удобное транзитное соединение через Северный транзитный узел в Риге на 80 конечных целей в Северной и Западной Европе и на Ближнем Востоке.

Компания airBaltic совершает 20 полетов в неделю по направлению Рига -Москва, а так же Санкт-Петербург и Калининград, успешно сотрудничая с российскими коллегами из компаний «Аэрофлот» и «Transaero». Число пассажиров, перевезенных airBaltic за I пол. 2010г. возросло на 70%, по сравнению с аналогичным периодом пред.г., и продолжает расти.

• Сказывается ли непростой политический климат на отношениях Латвии и РФ, и как их составной части – сотрудничестве в сфере транспорта и сообщения?

• Сегодня у нас очень хорошие политические отношения с Россией, практически нет никаких острых углов, и мы можем работать конструктивно.

А тема транзита, транспорта и логистики для Латвии является одной из самых обсуждаемых в контексте развития всего народного хозяйства. Сотрудничество с Россией дает Латвии, нашим портам возможность укрепиться в качестве важнейшего логистического центра между Европейским Союзом, странами СНГ и Азиатскими рынками. Мы удовлетворены тесным взаимодействием с российскими предприятиями.

В этом году во Пскове состоялось уже четвертое заседание Латвийско – Российской Межправительственной комиссии (МПК) под руководством моего коллеги господина Левитина. Как я уже упоминал, успешно работает созданная в рамках МПК Рабочая группа по транспорту, а также образованный предпринимателями Латвии и России Деловой совет. Весьма активно сотрудничают ж/д администрации Латвии и России, в особенности по развитию контейнерных перевозок, этими вопросами занимается латвийско-российская Рабочая группа по ж/д транспорту. Латвийские предприятия регулярно и представительно участвуют в международной выставке «TransRussia». А с этой осени начал курсировать регулярный грузовой поезд Рижский Экспресс (Rigas Ekspresis).

Непрерывно растет и заинтересованность Латвийским направлением и со стороны России. Открытие представительства компании «ТрансКонтейнер» в Рижском порту дают основание полагать, что Россия признала нас надежным партнером. Латвия же предпринимает шаги для упорядочения всех необходимых формальностей для поддержки сотрудничества обеих стран в сфере грузовых перевозок, поэтому призываю российских предпринимателей для транзита своих товаров выбирать Латвию и Латвийские порты.

Агропромышленная корпорация «Стойленская Нива», один из крупнейших агрохолдингов России, планирует по итогам 2010г. увеличить чистую прибыль по РСБУ на 83% по сравнению с 2009г. – до 930 млн. руб. с 507 млн. руб. годом ранее, сообщил РИА Новости представитель компании.

При этом консолидированная выручка «Стойленской Нивы» прогнозируется в объеме 9,4 млрд. руб. – это на 10,5% ниже, чем годом ранее (10,5 млрд. руб.).

По итогам I пол. тек.г. компания получила 5,3 млрд. руб. выручки и 500 млн. руб. чистой прибыли.

Вместе с этим «Стойленская Нива» по итогам 2010г. ожидает сокращение объемов производства муки на 8,4% – до 315 тыс.т., комбикормов – на 3,26% до 208 тыс.т. Объем выпуска хлебобулочных изделий в тек.г., по прогнозам компании, сократится на 2,1% и составит 184 тыс.т., однако производство кондитерских изделий увеличится на 1,5% – до 25 тыс.т., а объем производства макаронных изделий составит, как и в 2009г., шесть тыс.т.

Сокращение производства муки в «Стойленской Ниве» объясняют приостановкой производства на «Абрамовском комбинате хлебопродуктов» и продажей «Чаплыженского элеватора».

Незначительное сокращение производства хлеба, как пояснил собеседник агентства, обусловлено двумя причинами. Во-первых, в последние годы объем российского рынка хлеба и хлебобулочных изделий сокращается в натуральном выражении в среднем на 2% ежегодно. Во-вторых, часть российских потребителей переориентировалась на изделия минипекарен крупных супермаркетов, хотя статистикой это и не учитывается.

«Также важно отметить, что в регионах нашего присутствия общее падение производства хлебобулочных изделий превышает тот уровень сокращения, который демонстрируют предприятия агрохолдинга», – отметил он. При этом рост производства кондитерских изделий произошел вообще на фоне сокращения потребления этой продукции в РФ (на 4,4% по итогам восьми месяцев 2010г., по данным Росстата), добавил представитель «Стойленской Нивы».

АПК «Стойленская Нива» является диверсифицированным агрохолдингом, специализирующимся на переработке зернового сырья и изготовлении хлебобулочных и кондитерских изделий. Компания, по собственным данным, занимает первое место в РФ по объемам производства хлебобулочных изделий (2,71%), третье место по объемам производства муки (3,06%), девятое – по выпуску мучных кондитерских изделий (1,32%). Также компания экспортирует муку в США, Афганистан, Украину, Белоруссию, Молдавию и другие страны.

В настоящий момент агрохолдинг объединяет 21 предприятие в Белгородской, Курской, Воронежской, Смоленской, Ивановской, Саратовской, Нижегородской, Пензенской и Ярославской областях. Общее число сотрудников составляет 9,4 тыс.чел.

О программе Союзного государства «Космос-НТ», целью которой стало создание передовых космических технологий, а также экспериментальных образцов наземных и орбитальных космических средств для формирования общего научного, технологического и информационного пространства России и Белоруссии, в интервью РИА Новости рассказал генеральный конструктор многофункциональной космической системы Союзного государства Валерий Меньшиков.

• Валерий Александрович, насколько сегодня актуальна программа Союзного государства «Космос-НТ», и какие у нее преимущества?

• программа Союзного государства «Космос-НТ», безусловно, актуальна и весьма перспективна. Напомню, что договор о создании Союзного государства предусматривает формирование общего научного, технологического и информационного пространства России и Белоруссии, при этом важной технической составляющей общего информационного пространства должны стать космические средства и технологии, создаваемые на основе объединения научно-технических потенциалов двух государств.

Актуальность проблемы обусловлена тем, что создаваемые в рамках национальных программ космические системы, предназначенные для решения объемных государственных задач, при значительной стоимости их развертывания и содержания не ориентированы на предоставление недорогих оперативных услуг массовому потребителю на основе использования космической информации в комплексе с данными наземного мониторинга.

Одним из преимуществ программы создания многофункциональной космической системы (МФКС) Союзного государства. является возможность решения этой проблемы при помощи создания предприятиями России и Белоруссии недорогих в производстве и обслуживании микроспутников с широкими функциональными возможностями. Их создание традиционно сдерживалось отсутствием бортовой аппаратуры малой массы и габаритов, обеспечивающей получение космической информации и отвечающей потребностям массового потребителя. За последние 10 лет в рамках Союзных программ созданы научно-технические предпосылки, позволяющие перейти к созданию микроспутника со сроком активного существования не менее 10 лет, который даст возможность получать качественную и недорогую космическую информацию. Благодаря сложившемуся партнерству между российскими и белорусскими предприятиями, экспериментальный образец микроспутника дистанционного зондирования Земли под названием «Союз-Сат-О» будет разработан в надлежащие сроки и с максимальной эффективностью.

• По плану программа «Космос-НТ», должна завершиться в 2011г. Будет ли она продлена? Есть ли какие-то проблемы в процессе ее реализации?

• Если говорить о выполнении именно программы «Космос-НТ», то она, вероятнее всего, продлеваться не будет и завершится в 2011г. Однако работы по созданию перспективных образцов космической аппаратуры будут продолжены в других перспективных программах Союзного государства по космической тематике.

В 2010г. создание экспериментальной модели микроспутника «Союз-Сат-О» осуществлялось в соответствии с сетевым планом-графиком. Была выполнена отработка экспериментальной модели микроспутника и его составных частей. Большой объем работ запланирован на 2011г., в т.ч. будет необходимо провести контрольные предварительные испытания экспериментальной модели спутника.

Что касается проблем, то у нас есть определенные сложности, связанные с вопросом собственности Союзного государства. В процессе выполнения совместных с белорусскими организациями исследований мы должны обмениваться экспериментальными образцами и аппаратурой. Однако передача их белорусской стороне во временное пользование для проведения исследований и получение обратно сильно затруднены, несмотря на наличие ратифицированного государствами-участниками соглашения о собственности Союзного государства. Причиной является отсутствие действенных механизмов, реализующих соглашение на практике. К сожалению, этот вопрос не решен до сих пор.

• А какое разделение труда существует между вами и белорусскими коллегами?

• В выполнении программы «Космос-НТ» принимают участие всего более 40 российских и белорусских предприятий, восемь академических институтов и четыре вуза. Каждая организация и предприятие России или Белоруссии решает свою специфическую задачу в реализации программы. При этом дублирование работ полностью исключается.

Белорусские организации эффективно решают задачи создания аппаратно-программных средств различного назначения, в т.ч. для тематической обработки космической информации, изготовления научной аппаратуры и подготовки экспериментов в космосе.

Российские предприятия осуществляют сборку микроспутника в целом, проводят испытания научной аппаратуры и отрабатывают созданные аппаратно-программные средства. Безусловно, участие в реализации программ Союзного государства по космической тематике предприятий и организаций наших государств экономически целесообразно, поскольку все они органично вписываются в систему разработки и производства космической техники, которая была создана еще в советское время.

• Каковы перспективы использования микроспутников?

• Выбор микроспутников в качестве ключевых элементов космического сегмента МФКС связан с главной тенденцией развития космической техники на современном этапе. Он характеризуется существенным сокращением затрат на разработку, развертывание и эксплуатацию космических систем путем микроминиатюризации. Речь идет о внедрении новых технологий, включая микро- и нанотехнологии, а также переходе к мини- и микроспутникам.

Все семейство микроспутников создается на базе единой унифицированной платформы, что также сократит затраты на их разработку и изготовление. Создание семейства микроспутников является эффективным способом решения задач мониторинга, информационного обеспечения, а также обеспечения телематической системы и дистанционного обучения в интересах Союзного государства при помощи современных космических технологий.

В янв.-нояб. 2010г. Белоруссия увеличила производство в черной металлургии по сравнению с аналогичным периодом пред.г. на 15,8%, до 5,322 трлн. белорусских руб. Об этом говорится в сообщении Белстата.

В частности, за 11 месяцев 2010г. производство стали увеличилось на 9,2%, до 2,451 млн.т., проката – на 6,5%, до 2,266 млн.т., стальных труб – на 66%, до 161,5 тыс.т.

Влиятельный британский журнал The Economist присвоил президенту Литвы Дале Грибаускайте титул «Выскочка года» за ее неоднозначные заслуги во внешней политики. Издание припоминает президенту Грибаускайте ее отказ присутствовать на ужине для лидеров стран Восточной Европы, который устроил в Праге президент США Барак Обама 8 апреля тек.г., в день подписания российско-американского договора по СНВ.

Даля Грибаускайте тогда заявила, что не хочет поднимать бокал с шампанским за договор, который может повредить европейской безопасности, еще больше разозлив администрацию США. «Она может попасть в Белый дом только в том случае, если приедет с другими туристами», – заявил неназванный представитель Совета по национальной безопасности США, слова которого приводит издание.

В The Economist также не оставили без внимания ее одобрительное отношение к президенту Белоруссии Александра Лукашенко, который идет на новый президентский срок, отмечает «Интерфакс».

«Работая в Европейской комиссии (ЕК), где она отвечала за бюджет, Грибаускайте выполняла свои обязанности прекрасно, но президентская должность оказалась иной», – пишет еженедельник.

В список награжденных The Economist попал также премьер Латвии Валдис Домбровскис, который получил «приз Гудини» за «политическое выживание». Титул «Настоящей стойкости» достался Польше, награду в номинации «Лучик» получили чешские борцы с коррупцией, а лауреатом номинации»Черный ящик» получил премьер Венгрии Виктор Орбан.

«Приз Януса», который присваивается за лицемерие, получила Франция за ее отношение к цыганским иммигрантам, а награда «Волшебная палочка» досталась администрации президента Барака Обамы. Главная награда года – титул «Золотых дел мастера» – досталась Эстонии, которая с 1 янв. следующего года переходит на евро. Вслед за Люксембургом она станет вторым членом еврозоны, который будет фактически удовлетворять правилам долга и дефицита бюджета.

Заполняемость рижских гостиниц в окт. 2010г. составила 57%, что на 20% больше, чем в 2009г. Об этом свидетельствуют данные Латвийской ассоциации гостиниц и ресторанов (ЛАГР), которые приводит портал Delfi.

В сегменте четырех- и пятизвездочных отелей наблюдается стремительный прирост постояльцев. В Hotel Bergs число гостей в окт. по сравнению с тем же месяцем 2009г. выросло на 59%, в гостинице Avalon – на 39%, в Radisson Blu Hotel Latvija – на 33%.

Согласно данным рижского аэропорта, в окт. 2010г. воздушная гавань обслужила более 428 тысяч человек, что на 14,3% больше, чем в окт. пред.г.

Исходя из данных компании Global Blue Latvija, которая занимается возвратом налога на добавленную стоимость, в окт. 2010г. в отличие от предыдущих лет не снизилась покупательская активность, тогда как раньше после завершения летнего сезона в магазинах Tax Free обычно всегда наступал спад продаж.

В окт. Global Blue Latvija оплатила почти 2,3 тыс. чеков Tax Free. Из них 63% предъявили граждане России, 14% – граждане Белоруссии, 6% – норвежцы, 2% – исландцы и 15% – граждане других стран, не входящих в состав Европейского Союза.

Всего в окт. с помощью системы Tax Free были сделаны покупки на 850 тысяч евро, что на 180% больше, чем за тот же период 2009г. Григорий Овдиенко

Министерство связи Туркмении уведомило крупнейшего российского оператора сотовой связи МТС о приостановке действия лицензии его стопроцентной «дочки» Barash Communications Technologies, (BCTI) сроком на месяц с 21 дек. 2010г., говорится в сообщении МТС.

В этот день истекает срок действия договора, на основании которого МТС работает в Туркмении, в случае, если договор не будет продлен. Договор между BCTI, МТС и министерством связи республики был заключен в нояб. 2005г.

В соответствии с этим документом BCTI перечисляет министерству часть чистой прибыли от деятельности в Туркмении. Размер отчислений рассчитывается на основе финансовой отчетности, подготовленный по стандартам бухгалтерского учета Туркмении, с учетом возможных корректировок. По условиям договора, BCTI перечисляла 49% чистой прибыли с даты приобретения компанией МТС до 21 дек. 2005г. и 20% чистой прибыли – с 21 дек. 2005г.

«На основании положений указанного договора у МТС не было причин сомневаться, что его действие будет продлено, и в установленный срок компания обратилась в министерство связи Туркмении для формального продления действующего договора. Однако министерство связи не подтвердило продление действия договора в порядке, предусмотренном его условиями», – говорится в сообщении МТС.

В нем отмечается, что руководство МТС предприняло «активные действия» для разъяснения ситуации, но не получило никаких объяснений, в т.ч. о якобы имевших место нарушениях со стороны МТС, ни от правительства Туркмении, ни от министерства связи республики.

По мнению компании, завершение срока действия договора не может препятствовать осуществлению основной деятельности МТС в Туркмении и служить основанием для приостановки лицензии BCTI.

Компания предпринимает все возможные усилия для разрешения ситуации, отмечается в сообщении.

МТС, помимо России, также предоставляет услуги в странах СНГ – на Украине, в Узбекистане, Туркмении, Армении и Белоруссии. Консолидированная абонентская база МТС, по данным на конец окт., составила 104,961 млн. пользователей.

Чистая прибыль МТС по US GAAP за девять месяцев составила 1,209 млрд.долл., выручка – 8,298 млрд.долл., OIBDA – 3,698 млрд.долл. Доля BCTI в показателях выручки и OIBDA группы МТС за этот период составила 1,9% и 2,7% соответственно.

Компания Socar (Госнефтекомпания Азербайджана) не будет участвовать в процессе транспортировки нефти марки Azeri Light из Украины в Беларусь, сказал в понедельник высокопоставленный представитель компании Socar.

По его словам, между белорусской, венесуэльской и азербайджанской сторонами существует договоренность относительно своповых поставок. В частности, Socar интересует венесуэльская нефти сорта Santa Barbara, которую компания намерена реализовывать на американском рынке, в основном на рынке Северной Америки, в том объеме, в котором венесуэльская сторона планирует поставки в Беларусь.То есть, Socar может поставлять нефть в Беларусь и забирать такой же объем в Венесуэле.

В данном случае, по словам источника, речь может идти об около пяти млн.т. нефти в год. Операции на основе замещения венесуэльской нефти азербайджанской позволят сэкономить на транспортных затратах.

«Это выгодно не только нам, но и всем», – отметил источник.

Как сказал источник, реализация операций в рамках этого проекта предусматривает поставку азербайджанской нефти на условии CIF в украинские порты, и не касается вопроса дальнейшей транспортировки нефти.

«По нефтепроводу «Одесса-Броды» будет транспортироваться нефть или по железной дороге, мы в любом случае в процессе дальнейшей транспортировки этой нефти участвовать не будем», – подчеркнул источник.

По его словам, между Беларусью и Украиной имеется межправительственное соглашение по поставкам нефти на белорусские НПЗ, и вопрос дальнейшей транспортировки азербайджанской нефти будет определять не Socar.

Нефтетранспортный проект «Одесса-Броды» планировался с целью диверсификации поставок нефти на украинские НПЗ и развития транзитных возможностей страны. Строительство нефтепровода «Одесса-Броды» завершилось в мае 2002г. Магистраль имеет длину 674 км., диаметр трубы – 1020 миллиметров. Мощность первой очереди нефтепровода и терминала составляет 9-14 млн.т. в год.

Украина в течение двух лет с момента сооружения нефтепровода безуспешно пыталась договориться о транспортировке каспийской нефти по нему в прямом направлении. Не получив конкретных предложений от компаний, правительство Украины в конце июня 2004г. разрешило использовать трубопровод для транспортировки российской нефти в реверсном направлении.

Пивной рынок Беларуси сегодня практически поделен между иностранными игроками. В собственности государства остались лишь две компании – «Криница» и «Брестское пиво». Стратегическим инвестором брестского предприятия может стать крупнейший национальный производитель пива в Украине – компания «Оболонь», передает Naviny.by.

В наст.вр. украинская компания рассматривает возможность вложения инвестиций в «Брестское пиво». «В данный момент этот вопрос изучается специалистами соответствующих служб компании», – сообщил директор по внешнеэкономическим вопросам ЗАО «Оболонь» Сергей Кравец, отвечая на вопрос о том, может ли компания стать стратегическим инвестором «Брестского пива».

К настоящему времени украинский производитель получил от белорусской стороны предложение об инвестировании в «Брестское пиво». Более того, Беларусь не так давно посещала представительная делегация из «Оболони», в ходе переговоров с которой вопрос об инвестировании в «Брестское пиво» поднимался.

С весны этого года «Брестское пиво» уже занимается лицензионным выпуском пивных брендов, принадлежащих компании «Оболонь». При этом украинский производитель планирует расширять портфель продуктов, которые будут производиться на брестском предприятии.

Как сообщил Сергей Кравец, в канун Нового года на «Брестском пиве» запланирован запуск пива «Оболонь светлое» с фантазийным наименованием «Огнетушитель».

Вместе с тем следует отметить, что пока «Оболонь» производит не очень большой объем своей продукции на брестском предприятии. «По итогам тек.г. лицензионное производство осуществляется в рамках запланированных показателей, а именно – 20 тыс. дал в месяц. В 2011г. перед нами стоит задача – расти, минимум, в пропорциональности с рынком», – сообщил Сергей Кравец.

Основной объем пива «Оболонь» на белорусском рынке – это все же импорт. Ситуация коренным образом может измениться, если украинский производитель примет решение о приобретении «Брестского пива». Мощности брестского предприятия рассчитаны на производство 4,3 млн. дал пива в год и позволяют в полной мере закрыть тот объем пива, который «Оболонь» сегодня в Беларусь ввозит.

Холдинг ДТЭК украинского бизнесмена Рината Ахметова выкупил на 2011г. доступ к сечению для экспорта украинской электроэнергии в Европу. Как сообщает оператор украинской энергосистемы – национальная энергетическая компания «Укрэнерго», ООО «Востокэнерго» (ДТЭК) на аукционе 14 дек. купило право экспорта 545 мвт. мощности Бурштынского энергоострова за 20 тыс.долл. Эта же компания приобрела доступ к пропускной способности 215 мвт. для поставок в Польшу с Добротворской ТЭС по стартовой цене 1,3 тыс.долл. и 750 мвт. для экспорта в Белоруссию за 2 тыс.долл., передает РБК.

ООО «Пауэр-Трейд» группы ДТЭК приобрело 2 тыс. мвт. сечения на Молдавию за 2,5 тыс.долл. 150 мвт. белорусского сечения купило за 835 долл. госпредприятие «Укринтерэнерго», менеджмент которого лоялен к ДТЭК.

В торгах приняли участие только эти три компании. ЗАО «Белоцерковская ТЭЦ» не допущена к аукционам из-за несоответствия одному из пунктов порядка проведения торгов и отстранена от дальнейшего участия в них на полгода.

По мнению экспертов, «Укрэнерго» и Национальная комиссия регулирования электроэнергии ограничили участие ряда компаний в аукционе новым требованием о наличии договора с энергорынком на покупку электроэнергии на весь 2011г. Основными конкурентами ДТЭК считались ЗАО «Белоцерковская ТЭЦ» и ЗАО «Корлеа Инвест Украина», которые, скорее всего, не имели такие договора, считают аналитики.

До 2010г. монопольным экспортером украинской электроэнергии была компания «Укринтерэнерго», которая в последние годы тесно сотрудничала с фирмой Korlea Invest Holding (Швейцария). В 2008г. два предприятия создали совместный холдинг Ukrenergy Holding (Цюрих).

Россия и Казахстан договорились в рамках Таможенного союза на уровне двусторонних соглашений не изменять текущий режим взимания экспортных пошлин на нефть, поставляемую из РФ в Казахстан до 2015г. Об этом сообщил, сообщил глава «КазМунайГаза» Каиргельды Кабылдин, передает «Интерфакс-Украина». «В рамках Таможенного союза, мы договорились, что до 2015г. все останется в нынешнем режиме», – сказал он.

В наст.вр. экспортная пошлина при поставках российской нефти в Казахстан не взимается. По данным «Интерфакс-Украина», в наст.вр. правительство РФ изучает возможность отказа от применения нулевой ставки экспортной пошлины при поставках нефти в Казахстан. Согласно экспортному графику, Россия планирует в 2010г. поставить на НПЗ Казахстана 3,7 млн.т. Добыча нефти и конденсата в Казахстане по итогам 11 месяцев 2010г. составила 72,48 млн.т.

Казахстан в рамках соглашений по формированию Единого экономического пространства (ЕЭП) также получит на льготных условиях доступ к инфраструктурным объектам России и Беларуси для транспортировки нефти.

По словам вице-министра экономического развития и торговли республики Тимура Сулейменова, получение таких недискриминационных тарифов и физического доступа к инфраструктуре российских и белорусских железных дорог является очень важным важным для Казахстана, т.к. страна не имеет выхода к морю и достаточно удалена от привлекательных рынков Европы.

Напомним, Россия, Беларусь и Казахстан 10 дек., приняли Декларацию о формировании Единого экономического пространства, а также подписали соглашения о деятельности ЕЭП, завершив тем самым формирование договорно-правовой базы этого объединения.

Британия владела империей, Россия же сама была империей». Интервью с профессором Джеффри Хоскингом

Джеффри Хоскинг (р. 1942) - профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне, автор многочисленных книг, посвященных истории России.

“Британия владела империей, Россия же сама была империей”

“Неприкосновенный запас”: Американский исследователь Александр Мотыль, написавший несколько лет назад интересную книгу об извилистых путях имперской государственности, открывает ее замечательной фразой. “Империя снова в моде”, - говорит он[1]. Действительно, в последние годы можно без особого труда обнаружить резкое повышение интереса к такому забытому, казалось бы, феномену, как империя. Чем, на ваш взгляд, объясняется это любопытное явление?

Джеффри Хоскинг: В течение нескольких лет, последовавших за распадом Советского Союза в 1991 году, многие политики и эксперты всерьез полагали, что верховенство закона можно установить практически повсеместно. Глобальный порядок, опирающийся на Организацию Объединенных Наций, нормы международного права и санкционированные Советом безопасности миротворческие акции, на короткое время показался достижимой реальностью. На деле, однако, все оказалось не так просто: прежде всего потому, что народы и правительства, взваливающие на себя груз миротворчества, преуспевают только там, где руководствуются каким-то ощутимым непосредственным интересом. А иначе ради чего рисковать жизнями своих граждан? Ведь войну во имя абстрактных принципов международного права трудно себе представить. Но, когда прямого национального интереса нет, а международная бюрократия из штаб-квартиры ООН реагирует на возникающие проблемы вяло и медленно, сама собой появляется мысль о какой-то эффективной и состоятельной альтернативе: например, о том, что неплохо было бы передать ответственность за поддержание порядка в мире великим державам. Найл Фергюсон, например, в своей книге “Колосс”, посвященной американской истории[2], прямо рекомендует Соединенным Штатам стать самой настоящей империей, то есть в трактовке этого автора - государством, не подчиняющимся международному праву, а руководствующимся сугубо собственными представлениями о справедливости, законности, мироустройстве. Таков, как мне кажется, важнейший источник упомянутого вами интереса к имперской проблематике.

“НЗ”: Не кажется ли вам, что и глобализация экономики, потрясающие свидетельства которой мы наблюдаем сегодня на каждом шагу, тоже способствует имперской ностальгии?

Д.Х.: Вы абсолютно правы, принципиальнейшим фактором, в наши дни делающим империализм довольно привлекательной опцией, выступает экономика. Для мировой торговли жизненно необходимо, чтобы во всем мире действовали одни и те же принципы, господствовали одни и те же универсальные стандарты. Если какое-то государство не хочет подчиняться общепринятым правилам коммерции и предпринимательства, это создает сложности для многих других стран. Американцы, например, в таких ситуациях испытывают сильнейшее искушение навязать непокорным правительствам свои нормы и законы. Надо сказать, что подобного рода “экономический” империализм по плечу только очень могущественным государствам.

“НЗ”: На первый взгляд, в обозначенную вами общемировую тенденцию вполне вписывается оживившийся интерес к имперскому прошлому и здесь, в России. Но имеются ли, наряду с общемировыми факторами, еще и местные обстоятельства, способствующие этому? Иными словами, можно ли, несмотря на несомненный универсализм тренда, говорить о том, что в нашей стране империя переживает реанимацию по каким-то локальным причинам?

Д.Х.: Интерес к Российской империи в вашей стране возник не вчера. Напомню, что уже в последние годы существования Советского Союза в стране имелись внушительные политические силы, которые желали поначалу спасти СССР, а потом стремились восстановить его. Когда и то и другое оказалось невозможным, они стали добиваться распространения российского политического и военного влияния на все постсоветское пространство и прочие территории, где традиционно присутствовал российский дипломатический интерес, например на Балканы. Иначе говоря, это явление нельзя считать новейшим; тяга к ушедшей империи в России оформилась давно, а сегодня она напоминает о себе отчасти по тем же причинам, что и во всем мире, а отчасти - по специфически российским.

“НЗ”: Если такие самобытные причины действительно есть, то мы вправе задаться вопросом об отличиях русского империализма от его зарубежных аналогов. В чем вы усматриваете его специфические, неповторимые черты?

Д.Х.: Я бы так сказал: Британия просто владела империей, Россия же сама была империей. За этой фразой стоит большой смысл. Российская империя во многом не походила на британскую, французскую или голландскую, которые всегда оставались преимущественно заморскими империями. Колонии в них располагались довольно далеко от метрополии, а это коренным образом отличало их ситуацию от российской. Скажем, в Индии в 1857 году вспыхнуло грандиозное восстание, но этот факт совершенно не взволновал землевладельцев Девоншира или Йоркшира; но зато польское восстание, происходившее примерно в тот же период, очень обеспокоило русских помещиков, причем не только в западных губерниях, но и во всей России. Ваша империя всегда была сухопутной, а имперский центр в ней непосредственно граничил с периферией. Четкое различие между метрополией и колониями здесь отсутствовало; массы русских проживали на инородческих окраинах империи. На мой взгляд, Россия XIX века более походила на Римскую, а не на Британскую империю. Римляне, как и русские, укрепляли собственную власть в смежных колониях через местное, коренное начальство, выступавшее носителем государственности и культуры метрополии. Кроме того, Российская империя зиждилась, скорее, не столько на институтах, сколько на связях патронажного типа. То же самое было и в Римской империи: если посмотреть на практическое функционирование римского государства, то без труда можно увидеть, какую огромную роль в нем играли личные связи. Для XVIII-XIX столетий такой тип политической коммуникации был уже нетипичным, по крайней мере в Европе; так что Российская империя была, бесспорно, своеобразным феноменом.

“НЗ”: Надо ли понимать вас так, что Россия стояла особняком не только от морских, но и от иных континентальных империй, радикально отличаясь от империй Габсбургов или же Османов?

Д.Х.: Она была довольно похожа на Османскую империю. Владения русских царей также располагались в “пограничной” зоне, разделявшей мир христианства и мир ислама. В обоих государствах доминировали разные религии, но и там и здесь элиты всегда оставались многонациональными. Русские же - как этнос - неизменно пребывали отчасти в тени, поскольку большинство этого народа составляли бесправные крепостные; примерно так же обстояло дело и с турками в Османской империи. Кроме того, империи Романовых и Османов не были похожи на империю Габсбургов в том отношении, что в Австро-Венгрии составные части имперского целого пользовались довольно широкой самостоятельностью, так как имели свои историю, традиции, институты. Коронованные властители Вены ничего не могли с этим поделать; неслучайно, скажем, Богемское королевство, сложившееся еще в Средние века, продолжало существовать внутри империи Габсбургов до самого ее конца. В России невозможно представить ничего подобного - о какой-либо автономии Казанского ханства, например, вообще не могло быть и речи.

“НЗ”: А можно ли считать еще одной особенностью Российской империи то, что она не раз обнаруживала удивительную способность к регенерации? Ведь после краха 1917 года имперская государственность в России довольно быстро была восстановлена, хотя и происходило это на новых правовых, политических, социальных основаниях. Советский Союз, на мой взгляд, заимствовал у империи многие методики управления подвластными территориями - подобно тому, как нынешние строители “вертикали власти” заимствуют их у СССР. Что вы скажете об этом?

Д.Х.: Действительно, Советский Союз перенял у Российской империи многое, но все-таки преувеличивать значение этих заимствований не стоит. Скажем, в национальной политике после революции наблюдались большие перемены. Как известно, в последние имперские десятилетия царское правительство хотело превратить все народности в подобие русских. Давалось это с трудом, и отсюда проистекало множество конфликтов; такова одна из причин русской революции. Советское государство, в отличие от этого, последовательно стремилось к формированию национального самосознания и созданию национальных политических объединений там, где их прежде не было вовсе или же они существовали лишь в зародыше. Политика коренизации сознательно поощряла становление национальных языков, национальной образовательной системы, национальных кадров. Согласно марксистской теории, все социальные образования должны были прежде, чем вступить в пролетарский интернационализм, пройти стадию национального самовыражения. И поэтому советское руководство вполне логично пыталось создавать нации внутри СССР. Впрочем, большевистское строительство наций всегда оказывалось частичным: официальная политика в этом вопросе как бы раздваивалась, поскольку в одно и то же время новые “социалистические нации” и стимулировались, и подавлялись советской властью. Такое подавление осуществлялось в нескольких плоскостях. Прежде всего, в Красной армии командным языком всегда оставался русский, а после 1938 года все воинские части комплектовались на межнациональной основе - система безопасности не признавала этнического самовыражения. Далее, ущемление национального начала осуществлялось посредством плановой экономики, поскольку для всего Советского Союза утверждался единый экономический курс, являвшийся для национальных республик обязывающим. Наконец, той же цели служила и строго централизованная структура КПСС. Результатом всех этих процессов, репрессирующих и вытесняющих национальные чувства, стала невиданная вспышка этнического самосознания в последние годы существования Советского Союза.

“НЗ”: Но империи, хотел бы заметить, часто обращаются со своими меньшинствами довольно строго. Кстати, в наши дни часто звучит мнение о том, что империя вообще есть оптимальная форма управления Россией, поскольку русские, органично имперский народ, никогда не умели и даже не пытались осваивать свое политическое пространство по-иному. Как в свете такого предположения - да и независимо от него - следует оценивать перспективы возрождения русского империализма?

Д.Х.: У меня такое впечатление, что в предшествующее десятилетие, в 1990-е годы, имперские настроения хотя и сохранялись в России, но проявляли себя в довольно мягкой форме: скажем, нельзя было вести речь о возвращении под власть Москвы прибалтийских государств. Но в последнее время на репрезентациях имперского начала в российской политике ощутимо сказывается тот факт, что российское государство испытывает нарастающее беспокойство по поводу стабильности на своих границах. За этим, подчеркну, стоит вполне законное требование. Однако, поскольку в обществе сохраняется и лелеется ощущение великой державы, Россия все чаще пытается обеспечивать решение этой важнейшей задачи не дипломатическими путями, а имперским образом. Война в Грузии - хорошая иллюстрация того, о чем я сейчас говорю. Кроме того, в трениях с Украиной или Белоруссией Россия порой тоже выступает не как равноправный партнер, а как бывший имперский хозяин. Мне хотелось бы, чтобы другие государства согласились с Россией в том, что стабильность на ее границах действительно важна; было бы также желательно, чтобы в ее обеспечении приняли участие и европейцы. В 1993 году имел место интересный случай: министр иностранных дел Андрей Козырев пригласил войска ООН участвовать в охране границы между Россией и Грузией, но Запад тогда отказался от этого предложения. Российские военные, естественно, очень этому обрадовались, потому что это развязывало им руки. Надо сказать, западные политики всегда относились к проблемам российской безопасности поверхностно; но это значит, что России придется заботиться о решении этой задачи своими методами.

“НЗ”: Есть ли, на ваш взгляд, в русском имперском наследии какой-то позитивный смысл, нечто такое, что можно применить с пользой для будущего? Или же в нем однозначно преобладает отрицательное начало?

Д.Х.: В равной мере присутствует и то и другое. Негатив - это склонность России использовать насильственные способы для решения проблем, возникающих на ее границах. Подобный подход всегда чреват опасностями, которые проявились, в частности, в грузинской операции. А позитив состоит в том, что русские по-прежнему чувствуют ответственность за весь этот регион, за всю Евразию или, по крайней мере, за северную ее часть. Знаменательно, например, что с Россией не произошло того, что случилось с Сербией после распада Югославии: мир так и не увидел русского Милошевича, который призвал бы соотечественников с оружием в руках вернуть Украину или Казахстан. Вот в этом я вижу позитивную сторону российского империализма.

Беседовал Андрей Захаров

Июль 2010 года

_____________________________

1) Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.: Московская школа политических исследований, 2004. С. 7.

2) См.: Ferguson N. Colossus: The Price of America’s Empire. New York: Basic Books, 2004.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты

Ричард Саква (р. 1953) - профессор политологии и международных отношений Кентского университета, специалист по российской политике.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты[1]

Политические последствия

Комментаторы часто высказывали недоумение по поводу того, почему Кремль в тот или иной момент не пошел на сделку с компанией “ЮКОС”, избавив себя тем самым от неловкости и неудобства. Я полагаю, что главной причиной была борьба фракций внутри самого Кремля, показывающая, что Владимиру Путину, вопреки мнению многих, отнюдь не удалось монополизировать власть. По словам Иэна Бреммера, президента “Eurasia Group”, “Кремль расколот внутренним соперничеством, которое подрывает способность власти формулировать целостное политическое видение процесса российских реформ”[2]. Это наблюдение позволяет понять, почему давление на “ЮКОС” и его сотрудников продолжалось даже после завершения первого суда над Михаилом Ходорковским. Как полагает Станислав Белковский, первая стадия дела “ЮКОСа” стала бесспорной победой Путина, сигнализировавшей, что 1990-е годы завершились, деньги больше не будут влиять на политику, властные полномочия вернулись к руководителям государства, а “сам Путин из президента инерции и пустоты снова превратился в президента надежды”. Но его вторая стадия свелась к “ограблению одних богатых другими”[3]. Из показательной идеологической акции дело “ЮКОСа” выродилось в очередное безвкусное упражнение в перераспределении собственности. Ресурсы и власть: “нефтяное проклятие”?

Дело “ЮКОСа” разворачивалось на фоне имевшего политические и экономические последствия потребительского бума 2000-х годов, обеспечиваемого масштабным приростом энергетической ренты. Избыточные доходы, эффективно осваиваемые зрелым демократическим государством, вполне могут использоваться на благо всего общества. Вместе с тем, в целом ряде стран “нефтяное проклятие” исказило структуру экономики, дурно сказалось на открытости и подотчетности политиков, усугубило сепаратизм и внутренние распри. Согласно Майклу Россу, “магнитуда подобных конфликтов варьирует от вялой борьбы за сецессию в дельте реки Нигер или Южном Таиланде до полномасштабных гражданских войн в Алжире, Колумбии, Судане и, разумеется, Ираке”[4]. В России борьбу за региональную автономию возглавили богатые нефтью Чечня и Татарстан, и хотя здесь были задействованы многие факторы, ресурсное изобилие явно укрепляло местные элиты в ощущении собственной правоты. Став в августе 1999 года премьер-министром, Путин применил в Чечне военную силу, а притязания Татарстана сломил с помощью изощренных политических механизмов. Столь же решительно он действовал, укрощая амбиции Ходорковского. Все дело “ЮКОСа”, в конечном счете, можно свести к борьбе политико-бюрократических элит за контроль над нефтяным сектором.

В экономическом смысле “голландская болезнь”, названная так после того, как в 1970-х годах Нидерланды открыли месторождения природного газа в Северном море, означает ситуацию, в которой поступления от экспорта природных ресурсов укрепляют обменный курс национальной валюты, подрывая конкурентоспособность иных секторов, в первую очередь, сельского хозяйства и легкой промышленности. Это лишь один из аспектов более широкого синдрома, именуемого “ресурсным проклятием” и проявляющегося в том, что страны, прочно зависящие от сырьевого экспорта, развиваются сравнительно медленно, страдая от отсталости в самых разных областях жизни. Как правило, им не удается диверсифицировать экономику, а их демократия оказывается в тупике[5]. Масштабный приток золота и серебра в Испанию в XVI столетии открыл длительную полосу упадка и стагнации. Ближневосточные государства, купающиеся в нефти, слышать не хотят о демократии, хотя, справедливости ради, и бедные страны, в которых нефть отсутствует, тоже не слишком знакомы с плюрализмом[6]. В качестве сопутствующего заболевания упоминают также “нигерийский недуг”, в рамках которого огромная природная рента поощряет коррупцию и взращивает обособленную от общества политическую элиту, отправляющую миллиарды долларов в швейцарские банки, в то время как национальная инфраструктура приходит в упадок, а большинство населения нищает[7]. Вот что пишет Николас Шэксон в своем исследовании, посвященном “ресурсному проклятию” в Африке:

“Зависимость от минеральных ресурсов оказывается напастью не только в силу торможения экономического роста, но также из-за риска жестоких внутренних конфликтов, углубляющегося неравенства, стагнации демократии и расцвета коррупции”[8].

В подобных ситуациях в забвении оказываются качественное управление, подотчетность политического руководства, социальное развитие. Андрей Илларионов, бывший экономический советник Путина, говорит о процессе “венесуэлизации”, в ходе которого государство разбухает, а растущие правительственные расходы сопровождаются экономическими просчетами[9]. По словам Ричарда Оти, страны, богатые ресурсами, обзаводятся корыстным и хищническим чиновничеством, заботящимся только об извлечении ренты[10]. Согласно Стивену Фишу, гигантская сырьевая рента стала одной из главных причин крушения демократии в России. Он полагает, что изобилие ресурсов подорвало демократический процесс посредством коррупции и особой экономической политики, поощряющей вмешательство государства в экономику и ущемляющей свободу предпринимательства[11]. Этот автор обнаруживает корреляцию между открытостью рынков и наличием политических свобод, причем как в развитых, так и в индустриализирующихся странах[12]. Возможно, все сказанное и справедливо, но Уильям Томпсон не без оснований привносит в эту картину нотку скептицизма, формулируя принципиальный вопрос:

“А есть ли у нас причины полагать, что политическая жизнь России была бы значительно более здоровой - то есть политика была бы более демократичной, а власть менее коррумпированной и более эффективной, - если бы эта страна приступила к рыночным реформам, не располагая таким большим сырьевым сектором?”[13]

Его собственный ответ отрицателен: “Разбираясь в причинах болезней, поразивших политику в России, не стоит преувеличивать значения структуры российской экономики”[14]. В вопросе о влиянии сырьевого сектора на социально-политическое развитие России много неясностей, и отсутствие единодушия отражается и в исследовательской литературе. Вот проницательное замечание Майкла Брэдшоу:

“…дурное управление, коррупцию и даже вооруженные конфликты нельзя объяснять сырьевой рентой как таковой; первейшее значение имеют те механизмы, с помощью которых рента присваивается, а также цели, на которые она расходуется”[15].

Даже зрелые демократии не застрахованы от конфликтов по поводу изъятия и распределения ресурсной ренты. Майкл Эльман вообще полагает, что России удалось избежать “ресурсного проклятия”, а в глобальной энергетической политике она играет более позитивную роль, нежели в свое время играл Советский Союз, поскольку старается гарантировать стабильность своих экспортных поставок[16]. Наконец, Пратик Гурха не столь благодушен, хотя и он отмечает, что российский случай самобытен “из-за уникального перехода от командной экономики к рыночной модели и от авторитаризма к демократии”[17]. В отличие от Китая, где авторитарная система породила экономику совершенно особого типа, в России именно специфика национального развития, включая в высшей степени концентрированную сырьевую структуру экономического комплекса, обусловила поворот к авторитаризму.

С 1998-го по 2005 год доля фундаментальных сырьевых ресурсов в российском экспорте (в основном нефти, газа, топлива и металлических руд) возросла с двух третей до трех четвертей, перекрыв все остальные экспортные статьи. В тот же период доля бюджетных поступлений, выручаемых от продажи сырья, выросла с 11,4% до 23,8%, хотя 2005 год в данном отношении выглядит пиковым, ибо к 2007-му она снизилась до 20,8%[18]. На это обстоятельство особое внимание обращает Томпсон, отмечающий, что экспортные сборы и ресурсные налоги в 2003 году составляли пятую часть доходов бюджета, уступая социальным налогам (22,2%) и налогам на потребление (29,5%), в то время как наибольшие доходы федеральному бюджету приносил налог на добавленную стоимость (35,8%)[19]. И хотя прирост основных фондов в 1998-2002 годах оставался негативным, это вполне можно было объяснить неэффективностью управляющих компаний, а не выводом активов или укрыванием прибылей[20].

Гурха перечисляет ключевые особенности, отличающие ориентацию на фундаментальные сырьевые ресурсы. Во-первых, в экономике преобладает тенденция к их концентрации и формированию олигополии. Во-вторых, государство проявляет к ним повышенный интерес, поскольку от них зависит пополнение казны. В-третьих, сращивание бизнеса и государства в сфере ключевых сырьевых ресурсов обособляет этот сектор от остальной экономики, подрывая рыночные принципы. В-четвертых, сосредоточенность на сырьевой составляющей препятствует диверсификации экономической деятельности. Наконец, в-пятых, слияние государственных и экономических интересов, присущее сырьевому сектору, поощряет консервативную ментальность, подкрепляемую негласным контрактом между сырьевым сектором и прочими отраслями: он предполагает выделение отстающим субсидий и прочих привилегий в обмен на сохранение status quo[21]. Но основной вопрос остается неизменным. Из эксплуатации ресурсов действительно извлекается громадная рента, но, даже если бы ее не было, нет никаких оснований полагать, что российская модель экономического транзита, демобилизовавшая государство, была бы менее подвержена стремлению к ренте и коррупции. Говоря словами Томпсона, “значение политических патологий, ассоциирующихся с ресурсными экономиками […] в российском случае сильно преувеличивается”[22], а в изучении взаимосвязи между ресурсной зависимостью и дурным правлением не так-то легко определить, что является причиной, а что следствием[23]. Слабость российского государства в 1990-х годах не позволила ему взять под контроль более или менее существенные сегменты сырьевой ренты, и, вместо этого, их экспроприировали олигархи, позже использовавшие свои богатства для того, чтобы захватить отдельные сферы государства.

Россия начала переход со значительным государственным аппаратом, но при этом с “крайне слабым государством”, хотя силовая компонента последнего превосходила его регулятивный потенциал, что, собственно, и обеспечивало акторам возможность свободно приватизировать “ренту транзита”[24]. Дело компании “ЮКОС” позволило окрепшему государству “деприватизировать” эту ренту, направив ее на обеспечение намечаемых государственной властью национальных приоритетов. Оно отнюдь не покончило с конфликтами по поводу ресурсной ренты, но радикально изменило среду, в которой такие конфликты разворачивались. Борьба теперь протекала не между независимыми экономическими акторами, как прежде, а в рамках режимных конструкций и установлений. Кроме того, активность государства зримо нарастала по мере того, как правительство осваивало искусство более эффективного взимания налогов:

“Помимо формальных изменений налогового законодательства, дело “ЮКОСа” повлекло за собой пересмотр неформальных принципов налогового поведения нефтяных компаний, а также закрепление за государством права на прямое присвоение нефтяной ренты, что явилось непосредственным результатом апроприации активов Ходорковского”[25].

Разумеется, государство не могло полностью уклониться от нужды согласовывать пути и условия изъятия ресурсной ренты с обществом, но оно предпочитало делать это не столько конституционным, сколько внеконституционным образом.

Несмотря на то, что ресурсный синдром выражается в серии вполне узнаваемых явлений, их связь между собой лишена какого-либо детерминизма. Эта оговорка особенно актуальна, когда под категорию рантье подпадает такое государство, в котором преобладающая часть бюджета формируется за счет относительно немногочисленных источников. Общим, правда, всегда остается то, что государственная бюрократия все время пытается опекать сегменты рынка, которые генерируют львиную долю ее доходов, причем в жертву прямому характеру этого курирования приносятся демократические процедуры и подотчетность власти. Более того, правящая элита систематически отклоняет любые претензии общества на более весомое слово в распоряжении сырьевыми доходами и отбивает попытки нейтрализовать ее приоритетную роль[26]. За счет сырьевой ренты формируется патронажный ресурс, позволяющий подкупать или ассимилировать потенциальную оппозицию. Сказанное применимо ко многим ближневосточным государствам, но в России присутствует дополнительный фактор - коммунистическое наследство государства-монополиста, управлявшего централизованной экономикой. Опасения экономического коллапса и социального хаоса в 1990-х заставляли государство поддерживать “виртуальную экономику”, характерными чертами которой были долги по зарплате и бартерные сделки, искусственно раздувавшие стоимость, добавленную на каждой стадии, что, кстати, позволяло считать российскую экономику больше, чем она была на самом деле[27]. Сырьевой сектор играл решающую роль в поддержании этой виртуальности: цены на энергию и сырье на местном рынке искусственно поддерживались на низком уровне, представляя собой по сути субсидию, предназначенную для всего общества. Искажения и аномалии, усугубляемые этой системой, побуждали экономических и политических акторов широко использовать коррупционные преимущества и следить за тем, чтобы предлагаемые реформы не покушались на их текущий статус[28]. Из-за этого псевдодемократическое правительство, которое было способно обеспечивать хотя бы минимум стабильности, оказывалось предпочтительнее по-настоящему демократической власти, готовой угрожать привилегиям победителей и стратегиям выживания бедняков[29].

В самом общем виде администрация Путина поддержала консенсус 1990-х годов, но внесла коррективы в принципы его реализации. Сырьевой сектор продолжал субсидировать всю остальную экономику, поддерживая при этом стратегический альянс с государством. Однако теперь общий баланс их отношений складывался в пользу государственной власти. К 2003 году государство сумело покончить с собственной зависимостью от сырьевого сектора и добилось равенства в диалоге с его лидерами, а с началом дела “ЮКОСа” вообще взяло верх. Причем власть выступала не просто в роли регулятора естественных монополий, но по мере развития “Газпрома”, “Роснефти”, “Транснефти” сама превращалась во все более активного игрока. Тогда-то и возник фундаментальный вопрос, является ли подобная эволюция классическим подтверждением патологий, связанных с “ресурсным проклятием”, или же в новых обстоятельствах речь идет о мудром использовании ресурсов, нацеленном на разработку модернизационных стратегий. Иными словами, если в 1990-е годы сделка с сырьевым сектором была делом выживания, то в 2000-е она стала основанием для определения пути дальнейшего развития. Консерватизм, внутренне присущий режиму государства-рантье, удалось преодолеть, но, несмотря на зазвучавшие прогрессистские мотивы, те факторы “ресурсного проклятия”, которые сдерживали демократическое развитие, по-прежнему оставались в силе. Шаткое равновесие российских реформ было нарушено с удалением олигархов от формальных механизмов властвования, но ориентированная на развитие государственническая модель порождала новые патологии, включая одержимость регулированием, угрозу внутреннего вырождения и упадок политической состязательности, сопровождавшиеся ослаблением конкурентных стимулов в экономике в целом[30].

Изобилие сырьевых ресурсов не однозначно определяет вытекающие из него политические результаты. Классические рецепты, позволяющие совладать с ресурсным богатством, основываются на трезвой макроэкономической политике, экономической диверсификации, стерилизации ресурсной ренты в сочетании с открытостью и подотчетностью. Все эти меры, однако, имеют ограниченный эффект и предполагают наличие бесперебойно и четко функционирующего государства, которым многие сырьевые экономики просто не располагают. Они требуют также, чтобы государственная собственность уравновешивалась мощными акторами, способными сдерживать государственную власть. Национальные частные компании в сочетании с сильными общественными институтами, умеющими ограничивать государство и поощрять институциональное строительство, - таков наиболее эффективный рецепт, позволяющий сырьевым экономикам избежать авторитарных соблазнов. В подобных ситуациях рента не идет напрямую государству, поскольку крупные корпорации выступают в роли посредников[31]. Однако главную надежду на успех должны гарантировать экономические механизмы, которые в российском контексте лишь усугубляли дисфункции во взаимоотношениях между государством и экономикой, унаследованные от 1990-х годов. Действительно, режим Путина использовал для управления природной рентой классические экономические предписания и тем самым сумел избежать нигерийского сценария; нефтяная отрасль, как и прочие сырьевые секторы, осталась в основном в частных руках, за исключением газовой индустрии. Но стимулы к созиданию сильных институтов коренились не столько в структуре собственности, сколько в политической сфере.

Кадровые перестановки ноября 2005 года - повышение статуса Дмитрия Медведева, оставшегося при этом председателем правления “Газпрома”, до первого вице-премьера и назначение руководителем кремлевской администрации Сергея Собянина, бывшего губернатора Тюменской области, в которой добывается половина всей российской нефти, - еще более упрочили положение энергетического сектора[32]. Вместе с тем перспективу превращения России в “нефтяное государство” (“petro-state”) не следует переоценивать. В то время, как Советский Союз в свое время действительно впал в опасную зависимость от сырьевой ренты, траектория России оказалась несколько иной. Россия производит всего лишь 3 тонны нефти на душу населения, в Норвегии аналогичный показатель составляет 20 тонн; в российском нефтегазовом секторе занято всего 2% рабочей силы, меньше, чем на железнодорожном транспорте; добыча и переработка нефти и газа почти не требуют подчинения иных секторов нуждам топливной отрасли[33]. Но “нефтяное государство” - это такая страна, “в которой все политические, экономические и социальные отношения выстраиваются вокруг извлечения нефтегазовых ресурсов и которая в долгосрочной перспективе страдает от такого положения вещей”[34]. На долю нефти приходится 45% норвежского экспорта и 17% ВВП - и все же этой стране удалось избежать как “голландской болезни”, так и превращения в “нефтяное государство”. Норвегия сумела стерилизовать бóльшую часть ресурсной ренты в долгосрочных фондах, опираясь при этом на безоговорочное уважение права собственности, здравую экономическую политику, гибкий рынок труда. Более того, нефтедобыча здесь в основном остается в руках государства, в то время как в России нефтяная отрасль была поспешно раздроблена и приватизирована, а у государства остались только “Роснефть” и “Газпром”. Отчасти дело “ЮКОСа” стало попыткой исправить эту ситуацию.

В путинские годы экономический рост России составлял в среднем 7% ежегодно, а экономика оставалась относительно диверсифицированной. Топливная рента обеспечивала рост доходов, повышавший уровень потребления и питавший личное кредитование. Присутствовали, разумеется, и элементы “голландской болезни”, прежде всего, переоценка рубля и высокая инфляция. Поддержание экономического развития требовало масштабных инвестиций, а это могло подстегнуть инфляционные процессы. Но гонения на “ЮКОС”, как выяснилось, не отпугнули местных инвесторов: к 2007 году инвестиции составляли 21% ВВП, хотя неопределенность в отношении прав собственности в нефтяной отрасли обернулась инвестиционным провалом 2004-2005 годов. Фактически в аресте и заключении Ходорковского можно было увидеть и позитивное свидетельство того, что “Кремль вышел из-под контроля олигархов и может теперь проводить независимую макроэкономическую политику”[35]. Проблемы “ЮКОСа” не помешали и внешним инвесторам. 22 июля 2004 года, в тот самый день, когда “ЮКОС” объявил о своем возможном банкротстве, с Путиным встречался Джеймс Малва, председатель совета директоров компании “ConocoPhillips”. Российский лидер тогда заявил, что приобретение этой компанией пакета акций “Лукойла” (7,6%), выставляемого на продажу, будет приветствоваться российскими властями[36]. В итоге, “ConocoPhillips” без лишнего шума сделала желанное приобретение, к 2008 году расширив свое участие в активах “Лукойла” до 20% и делегировав в совет директоров российской компании своего представителя.

По мере того, как в начале 2000-х годов сырьевая рента становилась все обильнее, режим поддавался некоторым патологиям ресурсных экономических систем, включая соблазн вкладывать деньги в непроизводительную деятельность - прежде всего, в перераспределение собственности и создание государственных корпораций. Одновременно усугублялась изоляция режима от общества, обусловленная тем фактом, что пополнение государственной казны происходило при отсутствии в стране эффективных контрольных и представительных институтов. Вместе с тем не стоит считать аксиомой утверждение, согласно которому “любое государство, богатое ресурсами, неизбежно превращается в государство-рантье”, хотя синдром рантье, вне всякого сомнения, искажает развитие такой политии. Вот точка зрения Эрики Виенталь и Паулин Луонг:

“…страны-рантье стремятся к осуществлению социально-политического контроля над собственным населением через навязывание различных форм экономической зависимости от государственной власти, единолично получающей и перераспределяющей сырьевую ренту”[37].

В итоге оппозиционные настроения слабеют, произвольно расходуемые деньги тратятся на поддержание патронажных сетей или на покупку народной поддержки, а экономика оказывается подверженной захвату со стороны государства и высокой коррупции. Все упомянутые явления наблюдались в государствах Персидского залива. В России режим в значительной степени также смог выйти из-под общественного контроля, сохраняя при этом иммунитет в отношении имеющихся конституционных ограничений.

Но российская ситуация имеет и свои особенности, поскольку Россия входит в число всего лишь четырех крупнейших производителей нефти, где нефтяной сектор находится в основном в частных руках (наряду с США, Великобританией и Нидерландами). Топливные деньги здесь не поступают к государству напрямую, а последствия их усиливающегося изъятия, обеспечиваемого жесткой налоговой политикой, до определенной степени стерилизуются благодаря Стабилизационному фонду и другим мерам. Россия имеет возможность поступать именно так, поскольку ею руководит “изолированная и автономная технократия, ориентирующаяся на долгосрочное развитие страны и готовая навязывать социально и политически непопулярную макроэкономическую политику”[38]. Именно роль корпоративного посредничества была поставлена под вопрос в деле “ЮКОСа”. Кроме того, при Путине наметилась своего рода конвергенция государственного “Газпрома” и частных корпораций. И там, и здесь границы между главными акторами - государственными чиновниками, менеджерами и политическими назначенцами - становились все более расплывчатыми, хотя институциональные и собственнические основы по-прежнему различались. Россия страдала от серьезной сопутствующей проблемы: оба сектора экономики, государственный и частный, выстраивались вдоль одной оси, хотя их отличала фундаментальная асимметрия по части форм собственности и информационных потоков. Таким образом, Россия, конечно, могла рассматриваться в качестве государства-рантье, но она являла особый его тип, в котором политическая рента в виде различных форм лояльности и подношений режиму была столь же важной, как и финансовые изъятия.

“Энергетическая сверхдержава”

Дело “ЮКОСа” продемонстрировало предельную решимость, с которой администрация Путина вознамерилась добиваться намеченных целей, но в то же время оно показало, что эти цели весьма противоречивы. Если оставить в стороне вопросы персональной власти и личного самомнения, то государство пыталось восстановить свое доминирование в энергетической политике в частности и индустриальной стратегии в целом. Как высказался Путин на заседании Совета безопасности в 2005 году, Россия не может господствовать ни в одной другой сфере, кроме энергетики[39]. Это было подтверждено подписанием 5 мая 2008 года долгожданного закона о стратегических отраслях, который “вернул стратегические отрасли, прежде всего нефтегазовую промышленность, под контроль государства после того, как в 1990-е годы они были проданы в частные руки”[40]. Новый нормативный акт уточнил правила инвестирования в российскую экономику, перечислив сорок два сектора, где иностранные инвестиции ограничивались; в список вошли ядерная энергетика, естественные монополии, эксплуатация стратегических минеральных ресурсов, авиация, космос, оборонные отрасли. Упомянутый закон, ставший одним из последних документов, подписанных Путиным в период пребывания на посту президента, означал победу его долгосрочной стратегии. Государство, давно ставшее монополистом в транспортировке энергоресурсов, теперь восстанавливало часть монополии в самих добывающих секторах.

Энергетический империализм?

К концу 2006 года на долю России приходилось 6,6% мировых разведанных запасов нефти и 26,3% запасов газа[41]. Страна получала большую выгоду от высоких цен на энергоносители, но энергетическая политика, в особенности дело “ЮКОСа”, повредили ее репутации. Хотя государство теперь доминировало в энергетическом секторе (причем не всегда посредством собственности), роль топливной составляющей во внешней политике стала еще более противоречивой. В мае 1995 года Совет по внешней и оборонной политике обнародовал доклад, в котором призывал правительство воздерживаться от военных методов отстаивания российских интересов в пользу привлечения экономических инструментов[42]. Дисбаланс между энергетическим богатством России и энергетической бедностью ее западных и некоторых южных соседей нужно использовать к российской выгоде, говорилось в докладе. Как и следовало ожидать, за рубежом этот тезис не встретил особого понимания, лишь добавив аргументов тем, кто считал Россию возрождающейся имперской державой, а также ускорив центробежные процессы внутри СНГ. Накануне парламентских выборов 2003 года Анатолий Чубайс уже рассуждал о “либеральной империи”, которая сплотит соседние страны и прочих желающих в экономическое сообщество, формирующее основу для политического альянса[43].

Бывший министр обороны Сергей Иванов позже был еще более прямолинеен, назвав Россию “энергетической сверхдержавой” и предложив инструментальное использование энергетических ресурсов для достижения геополитических целей. Мария Балмаседа отмечает, что Россия использует энергетику как “инструмент внешней политики” в отношении постсоветских государств, эксплуатируя их зависимость от российского сырья для того, чтобы воспрепятствовать “расширению связей с западными институтами”[44]. Как полагает Зейно Баран, “в рамках стратегии, проводимой Кремлем под руководством Путина, существенная зависимость Европы от российских энергоресурсов использовалась для обеспечения экономических и политических интересов”[45]. Согласно российской же точке зрения, страна стояла перед следующей дилеммой:

“…либо быть демократией - за счет более или менее жесткого контроля за российским сырьем со стороны Запада (доступ к месторождениям, свобода транзита, вывоз прибылей), - либо становиться автократией, для которой контроль сырья является самоцелью и способом выживания правящего режима”[46].

И если выбор действительно заключался именно в этом, то Путин выбрал второй из имевшихся путей.

Реагируя на это, бывший премьер-министр, а ныне путинский оппонент Михаил Касьянов говорил о политике “нефтедолларового суверенитета”, которую упразднит грядущая “империя свободы”[47]. Другие критики были менее деликатны; “Washington Post”, например, обвинила Россию в “энергетическом хулиганстве”[48]. Впрочем, многие методы, используемые в эпоху Путина, применялись еще в 1990-х: имеются многочисленные свидетельства того, что энергетические компании и прежде не раз оказывались орудиями российского государства[49]. Так, в 1998-2000 годах “Транснефть” девять раз прекращала поставки, пытаясь помешать продаже Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода, самого большого промышленного предприятия прибалтийского региона, американской компании “Williams”. Американцы в 2001 году уступили завод компании “ЮКОС”, но после разгрома империи Ходорковского он вернулся к Литве, продавшей его польскому концерну “Orlen”[50]. Вслед за решением о передаче комплекса полякам 29 июля 2006 года по “техническим причинам” был перекрыт нефтепровод “Дружба”, снабжавший завод сырой нефтью. Проволочки с ремонтными работами стали постоянными, что заставляло Литву импортировать нефть через терминал Бутинге на границе с Латвией. Но в итоге попытки “Роснефти” инкорпорировать предприятие в свои расширяющиеся владения были отбиты.

Дело “ЮКОСа” оживило дебаты по поводу состоятельности России как надежного поставщика энергоресурсов. Россия, конечно, настаивает на том, что ей можно доверять, но это не мешало многократному применению ею “энергетического оружия”[51]. Еще в 1999 году Питер Ратленд отмечал, что “Газпром” “не раз заставлял бывшие советские республики расплачиваться за газовые долги элементами инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку газа”. Этот же аналитик подчеркивает ритуальный характер конфликтов по поводу транзита и энергетических тарифов с Белоруссией и Украиной[52]. В свете дела “ЮКОСа” - а также блокирования газовых поставок в Украину с 1 января 2006 года и в Белоруссию с 1 января 2007 года - готовность России выполнять взятые на себя обязательства вновь оказалась под вопросом. Но ситуация теперь выглядела иначе: Россия более не воспринималась в качестве “сырьевого придатка Запада”, становясь самостоятельным субъектом международной экономической жизни. Вовлечению иностранных компаний в российскую экономику были положены пределы, а некоторые сделки, заключенные в 1990-е годы, пересмотрены. Россия все громче настаивала на своем участии в разработке правил и норм, регламентирующих энергетические и прочие рынки[53]. На саммите Россия-ЕС, состоявшемся 25 мая 2006 года в Сочи, Путин объявил, что его страна не станет в одностороннем порядке, как того требует Транспортный протокол к Энергетической хартии, открывать для иностранцев свою энергетическую транспортную сеть[54]. Энергетика стала тем божеством, на алтарь которого приносилось в жертву все остальное.

Получая гигантские сырьевые доходы и обладая неисчислимыми запасами нефти и газа, Россия “укрепила свои позиции в геополитической игре, главным оружием которой стали углеводороды”[55]. Действительно, прекращение поставок газа в Украину в начале 2006 года стало не первым случаем применения столь жестких мер, но манера, в которой это было сделано, не могла не обеспокоить Запад. Выступая на конференции восточноевропейских лидеров в Вильнюсе 4 мая 2006 года, вице-президент США Дик Чейни предостерег Россию от злоупотребления энергетическим оружием:

“Никакие законные интересы не могут оправдать использования нефти и газа в качестве инструментов запугивания или шантажа, будь то путем манипулирования с поставками или монополизации транспортной системы”[56].

Впрочем, его праведное негодование было несколько смазано теплым приемом, оказанным как раз накануне этой речи Ильхаму Алиеву, президенту Азербайджана - страны, не слишком прославившейся честностью своих выборов, но зато поддерживающей Запад в энергетических вопросах. Более того, посещая чуть позже богатый сырьевыми ресурсами Казахстан, вице-президент США признавался в “восхищении и дружбе” президенту Нурсултану Назарбаеву, которому в декабре того же года предстояло выиграть парламентские выборы с поражающим воображение результатом в 95%. Учитывая все это, я склонен согласиться с Константином Симоновым, главой Национального фонда энергетической безопасности, утверждающим, что мы вступаем в эпоху “глобальных энергетических войн”, которые не обязательно примут форму вооруженных конфликтов, но определенно будут формировать мировую политику в будущем[57].

Дело “ЮКОСа” подтвердило господство Кремля в сфере энергетических ресурсов и энергетической политики; вопрос теперь состоял в том, как распорядиться обретенным доминированием. Эффективная национализация “ЮКОСа” означала, что в нефтяной отрасли государство завоевало такие же командные высоты, какими оно давно владело в газовом секторе. Одна из возможных стратегий предполагала использование энергетических ресурсов для укрепления международных позиций России - как раз это можно было назвать курсом “энергетической сверхдержавы”. Сам термин не был принят Путиным и довольно редко использовался высшим руководством, за исключением Сергея Иванова. Семантические нюансы, возникающие в ходе интерпретации этого словосочетания, основательно нагружены политическими смыслами. Если под энергетической сверхдержавой иметь в виду страну, в которой сырьевой сектор выступает локомотивом экономического развития и главным международным экономическим актором, то от страны, подобной России, можно было ожидать именно этого. Ведь с самого первого дня самостоятельного существования на политической карте мира она рассматривала себя в качестве “великой державы”, обладающей значительными энергетическими ресурсами. Однако, если ударение делается на слове “сверхдержава”, тогда эту фразу можно интерпретировать как манифест использования сырья и его экспортных поставок для обеспечения России геополитических преимуществ. Экономика в таком случае подчинится политическим целям, а инструментальное толкование энергетической политики положит начало новой эпохе международной нестабильности. Россия же отвернется от рациональной модели модернизации и примет архаичную модель развития, в рамках которой государство и капитал сольются в единую корпорацию[58].

Итак, представим, что энергетическая политика призвана стать основой геополитики. Подобный курс, вне всяких сомнений, будет угрожать соседям России, поскольку их сырьевая зависимость выступит угрозой национальному суверенитету. Она также вызовет беспокойство у основного покупателя российского сырья, Европейского союза, по поводу крайней зависимости от энергетических поставок из России. Как заявляла бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, выступая в Королевском институте международных отношений 2 февраля 2006 года, “газовый диспут между Россией и Украиной, разбудив многих в Западной Европе и Вашингтоне, должен привлечь более пристальное внимание к использованию энергетики в качестве оружия постсоветского неоимпериализма”[59]. Информированные наблюдатели вряд ли согласились бы с подобной оценкой, но в целом отстаивание Россией внешне законных целей c помощью дипломатически несостоятельных методов явно вредит ее международному имиджу. А дело “ЮКОСа” еще более усилило страхи ее западных соседей, убедив их в том, что “частные компании, контролируемые Кремлем, служат важным инструментом давления в российской внешней политике”[60].

Само понятие “энергетической сверхдержавы” построено на песке; для его адвокатов оно представляет собой не более чем риторическую фигуру, а для критиков выступает удобным поводом к нападкам. По мнению Владимира Милова, например, эта идея чревата стагнацией и потерей престижа[61]. Он отмечает в частности, что в России соотношение численности населения и объема имеющихся в распоряжении энергетических ресурсов значительно хуже, чем в других странах-экспортерах, и потому возможности конвертации углеводородного потенциала в национальное процветание крайне ограничены[62]. Правда, сказанное не означает, что энергетические ресурсы не могут способствовать подъему России в качестве великой державы и ее растущей самоуверенности в международных делах. Но, как говорит Ратленд, имеется серьезное противоречие между логикой сверхдержавы и логикой энергетического рынка. Сырье очень трудно обратить в политическое влияние, а попытки сделать это зачастую получают отпор[63]. Как выяснил на собственном опыте Советский Союз, субсидирование сырьевых поставок для союзников не обеспечивает ни лояльности, ни уважения; в российских контактах с Белоруссией аналогичные принципы работают немногим лучше. Использование энергии в качестве кнута имеет оборотную сторону; это довольно неэффективный способ добиться целей “hard power” методами “soft power”. Кроме того, оно порождает феномен, который Эндрю Монаган назвал “дилеммой энергетической безопасности”: то есть ощущение нестабильности, испытываемое как поставщиками, так и покупателями (Россией и Европейским союзом), провоцирует упреждающие меры, влекущие за собой итог, прямо противоположный результату, который ожидается обеими сторонами[64].

Если бы Россия действительно была “энергетической сверхдержавой”, то главным инструментом ее влияния выступил бы “Газпром”. Недавнее исследование, в котором газовая корпорация названа “новым русским оружием”, убедительно доказывает это[65]. С распадом Советского Союза “Газпром” потерял около трети своей трубопроводной сети, треть газовых месторождений и четверть компрессорных станций. Однако, как подчеркивают российские авторы, в отличие от СССР, “Газпром” продолжает жить и даже начинает возвращать былые потери. В 1990-е годы он утратил контроль над многими ключевыми активами, включая гигантское Уренгойское газовое месторождение на северо-западе Сибири, но при Владимире Путине и Алексее Миллере состоялось собирание былых владений. Компания обеспечивает 8% всех налоговых поступлений страны и выступает важным политическим игроком, обеспечивая работой 330 тысяч человек. Принадлежащая ей монополия на газовый экспорт была законодательно формализована в июле 2006 года. Кроме того, она владеет собственной медиа-империей, ей принадлежит третий из крупнейших российских банков. В отношении газа и нефти Россия не просто крупная энергетическая держава - после дела “ЮКОСа” она превратилась в страну, где государство безраздельно доминирует в энергетической сфере. Как заявил Путин на праздновании десятилетия компании, ““Газпром” как стратегическая компания должен был сохраниться и сохранился как единый организм”. Кроме того, президент назвал этот концерн важнейшим политическим и экономическим рычагом влияния России в мире[66]. Вопросы производства и реализации газа, таким образом, стали вопросами государственной политики, находя свое отражение в позиции России на международной арене.

Дело “ЮКОСа” изменило условия игры. Если до 2003 года ТНК и “ЮКОС” были передовиками во встраивании российских компаний в транснациональный корпоративный порядок, то после этой даты российские энергетические гиганты стали проявлять гораздо большую осторожность на международной арене. Полностью прекратились разговоры о продаже той или иной энергетической компании иностранцам. Интернационализация, согласованная с Кремлем, по-прежнему допускалась, но принимать подобные решения, не оглядываясь на государство, теперь было нельзя. Западные компании, желающие заниматься бизнесом в России, так же осознали, что деловая среда значительно изменилась. Корпорации “Shell”, например, пришлось отказаться от приобретения блокирующего пакета акций “ЮКОСа” после того, как в июле 2003 года силовики через Министерство природных ресурсов предупредили ее о возможном отзыве лицензии, позволяющей разрабатывать Верхнесалымское месторождение[67]. Дополнительными чертами новых правил игры стали меняющиеся отношения собственности в сахалинских проектах и в разработке Ковыктинского месторождения.

Территориальная обширность России не подкрепляется адекватным доступом к открытому морю, и сегодня отражением этой исторической неприятности стали “пробки” на пути ее выхода на мировые энергетические рынки. Желание избежать транзита через Украину и Польшу повлекло поиск альтернативных путей: так возникли проекты “Северный поток” и “Южный поток”. Жестокая борьба по их поводу, а также альтернативы, предложенные Европейским союзом - прежде всего, идущий в обход России газопровод “Набукко”, - свидетельствуют о том, что в вопросах энергетической безопасности тесно переплелись борьба за выход к энергетическим рынкам и стремление к геополитическим преимуществам. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров говорил в 2006 году, что, даже если все амбициозные планы по разработке альтернативных источников энергии воплотятся в жизнь, потребность в мировой энергетической безопасности никуда не исчезнет. На этом основании он призывал к “новой концепции международных отношений”[68]. Пока, правда, вместо утверждения новых подходов, мы видим, как разгорающиеся конфликты вокруг диверсификации сырьевых потоков, подкрепляемые всеобщим стремлением разнообразить поставщиков и рынки, расшатывают общую энергетическую безопасность. Ричард Саква. Перевод с английского Андрея Захарова

___________________________________

1) Настоящая публикация представляет собой фрагмент книги: Sakwa R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin, and the Yukos Affair. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2) Bremmer I. High Marks on Ratings Can’t Hide Russia’s Rising Problems // Financial Times. 2004. November 15.

3) Белковский С. Последние дни “ЮКОСа” // Агентство политических новостей. 2004. 6 января (www.apn.ru/publications/print1955.htm).

4) Ross M. Blood Barrels // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. № 3. P. 4.

5) Подробнее см.: Karl T.L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petrostates. Berkeley: University of California Press, 1997.

6) См.: Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361.

7) Согласно расчетам специалистов, из 400 миллиардов долларов, полученных Нигерией от добычи нефти с 1960-го по 1999 год, 380 миллиардов были разворованы или растрачены впустую. См.: Hiro D. Blood of the Earth: The Global Battle for Vanishing Oil Resources. London: Politico’s, 2008.

8) Shaxson N. Oil, Corruption and the Resource Curse // International Affairs. 2007. Vol. 83. № 6. P. 1123. См. также его книгу: Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

9) См.: Illarionov A. A Long-Term Project for Russia // Russia in Global Affairs. 2005. July-September.

10) Auty R. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. № 4. P. 839-846.

11) Fish S.M. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Ch. 5.

12) Ibid. Ch. 6.

13) Tompson W. The Political Implications of Russia’s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 4. P. 336.

14) Ibid.

15) Bradshaw M. Observations on the Geographical Dimensions of Russia’s Resource Abundance // Eurasian Geography and Economics. 2006. Vol. 47. № 6. P. 726.

16) См.: Ellman M. (Ed.). Russia’s Oil and Natural Gas: Bonanza or Curse? London: Anthem Press, 2006.

17) Goorha P. The Political Economy of the Resource Curse in Russia // Democratizatsiya. 2006. Vol. 14. № 4. P. 602.

18) Ibid. P. 603.

19) Tompson W. Op. cit. P. 345.

20) Goorha P. Op. cit. P. 602.

21) Ibid. P. 602, 604.

22) Tompson W. Op. cit. P. 336.

23) Ibid. P. 338.

24) Ibid. P. 341.

25) Ibid. P. 345.

26) Goorha P. Op. cit. P. 604.

27) Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia’s Virtual Economy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2002; Idem. An Evolutionary Analysis of Russia’s Virtual Economy // Cuddy M., Gekker R. (Eds.). Institutional Change in Transitional Economies. Cheltenham: Ashgate, 2002. P. 72-100.

28) Hellman J.S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203-234.

29) Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

30) Фрай Т., Яковлев А. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 118-134.

31) Weinthal E., Luong P.J. Combating the Resource Curse: An Alternative Solution to Managing Mineral Wealth // Perspectives on Politics. 2006. Vol. 4. № 1. P. 35-53.

32) Blagov S. Russian Personnel Changes to Affect Far East Region // Eurasia Daily Monitor. 2005. Vol. 2. № 216.

33) Hanson P. How Sustainable Is Russia’s Energy Power? // Russian Analytical Digest. 2008. № 38. P. 8.

34) Menon R., Motyl A. The Myth of Russian Resurgence // The American Interest Online. 2007. March-April (http://the-american-interest-com).

35) Erochkin P. Russia and Its Oil: Friends or Foes // Moll J. (Ed.). Blueprint for Russia. London: Foreign Policy Centre, 2005. P. 27.

36) Hoyos C., Ostrovsky A. Politics First // Financial Times. 2004. August 5.

37) Weinthal E., Luong P.J. Op. cit. P. 38.

38) Речь здесь идет о Ботсване, но сказанное в равной мере применимо и к России (см.: Ibid. P. 39).

39) Wolton T. Le KGB au pouvoir: Le Système poutine. Paris: Buchet-Chastel, 2008. P. 194.

40) Putin Signs Law on Strategic Sectors // Moscow Times. 2008. May 6.

41) По данным ежегодного статистического обзора мировой энергетики, подготавливаемого компанией “BP”: www.bp.com/statisticalreview.

42) Независимая газета. 1996. 23 мая.

43) Известия. 2006. 13 июля.

44) Balmaceda M. Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union: Russia’s Power, Oligarchs’ Profits and Ukraine’s Missing Energy Policy, 1995-2006. London: Routledge, 2008. P. 5.

45) Baran Z. EU Energy Security: Time to End Russian Leverage // The Washington Quarterly. 2007. Vol. 30. № 4. P. 132.

46) Искушение авторитаризмом // Эксперт. 2007. 27 августа (www.expert.ru/printissues/expert/2007/31/lovushka_avtoritarizma_editorial).

47) Касьянов М. Империя свободы // Коммерсант. 2006. 29 августа.

48) An Energetic Bully: Kremlin-Backed Energy Monopolies Are Bad for Russia and Europe // Washington Post. August 23, 2006.

49) См.: Khripunov I., Matthews M. Russia’s Oil and Gas Interest Group and Its Foreign Policy Agenda // Problems of Post-Communism. 1996. Vol. 43. № 3. P. 38-48; Duncan P. “Oligarchs”, Business and Russian Foreign Policy: From El’tsin to Putin // Economic Working Papers (Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe). 2007. № 83. P. 9.

50) Duncan P. Op. cit. P. 14.

51) Исследование конкретных кейсов см. в работе: Larsson R.L. Russia’s Energy Policy: Security Dimensions and Russia’s Reliability as an Energy Supplier. Stockholm: Defense Research Institute, 2006.

52) Rutland P. Oil, Politics, and Foreign Policy // Lane D. (Ed.). The Political Economy of Russian Oil. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1999. P. 167.

53) Averre D. “Sovereign Democracy” and Russia’s Relations with the European Union // Democratizatsiya. 2007. Vol. 15. № 2. P. 176.

54) Пресс-конференция по итогам саммита Россия-ЕС: www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/106059.shtml.

55) Hiro D. Op. cit. P. 245.

56) Press release of the Office of the Vice President. The White House. 2006. May 4.

57) Симонов К. Глобальная энергетическая война: тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007.

58) Marciniak W. From Retrospection to a Prognosis: On the Difficulties in Prognosticating the Development of the Political Situation in Russia // Konończuk W. Putin’s Empire. Warsaw: Stefan Batory Foundation, 2007. P. 40.

59) Timoshenko Y. Where is Ukraine Going? Official transcript.

60) Wiśniewska I. The Invisible Hand… of Kremlin: Capitalism “à la Russe”. Warsaw: Centre for Eastern Studies, 2007. P. 39.

61) Милов В. Анатомия одного заблуждения // Коммерсант. 2006. 6 сентября. С. 7.

62) Он же. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 6-15.

63) Rutland P. Russia as an Energy Superpower // New Political Economy. 2008. Vol. 13. № 2. P. 206.

64) Монаган Э. Дилемма энергетической безопасности // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 16-31.

65) Зыгарь М., Панюшкин В. “Газпром”: новое русское оружие. М.: Захаров, 2008.

66) См.: Perovic J., Orttung R. Russia’s Energy Policy: Should Europe Worry? // Orttung R. et al. (Eds.). Russia’s Energy Sector between Politics and Business. Working Papers of Research Centre for East European Studies № 92. Bremen, 2008. P. 7-17.

67) Симонов К. Русская нефть: последний передел. М.: Эксмо, 2005. С. 211.

68) Hiro D. Op. cit. P. 246.

В пусконаладочном режиме начал работать в дек. сборочный комплекс для производства радиальных цельнометаллокордных грузовых шин с посадочным диаметром до 22,5 дюйма, пользующихся повышенным спросам как в Республике Беларусь, так и в странах дальнего зарубежья, говорится в сообщении ОАО «Белшина».

Высокотехнологичное оборудование общей стоимостью 3 486 тыс. евро производства компании VMI Holland B.V. (Нидерланды) закуплено и установлено на предприятии с целью увеличения объемов производства и обеспечения потребителей конкурентоспособной продукцией.

В течение 2010г. осуществлена поставка оборудования, произведено его таможенное оформление, завершен монтаж его узлов и механизмов, проведена отладка работы комплекса на холостом ходу. Изготовлены опытные образцы шин, которые проходят эксплуатационные испытания.

Выход на проектные мощности планируется в фев. 2011г.

Финансирование проекта осуществляется за счет средств специального фонда финансовой поддержки организаций концерна «Белнефтехим».

ОАО «Белшина» в наст.вр. реализует также крупный инвестиционный проект «Техническое перевооружение легкового потока».

Цель проекта – расширение ассортимента легковых шин, улучшение эксплуатационных характеристик, снижение материалоемкости и энергоемкости производства, повышение конкурентоспособности продукции.

Общие капитальные затраты на реализацию проекта оцениваются на сумму 32,6 млн. евро.

Источники финансирования: инновационный фонд, специальный фонд финансовой поддержки организаций концерна «Белнефтехим», собственные средства предприятия и привлеченные средства (ресурсы иностранных банков).

Проведены конкурсные торги и заключены контракты на закупку большей части технологического оборудования на общую сумму 25,3 млн. евро.

Ведутся работы по демонтажу старого оборудования и подготовке фундаментов для установки вновь закупаемого по проекту.

Началась поэтапная поставка оборудования. По контракту, заключенному с компанией VMI (Нидерланды) на поставку шести сборочных станков для производства легковых шин, поступило четыре станка. Три станка установлены, проведена отладка их работы на холостом ходу, осуществляется выпуск опытных партий легковых шин в пусконаладочном режиме. На четвертом станке завершаются монтажные работы. До конца 2010г. будут поставлены еще два сборочных станка.

Ввод объекта в эксплуатацию предполагается в дек. 2011г., выход на проектные мощности – в 2013г.

Инвестиционная деятельность ОАО «Белшина» направлена на проведение технического перевооружения действующего производства, целью которого является освоение продукции, соответствующей требованиям мирового рынка по своей номенклатуре, техническим характеристикам и качеству, что позволит увеличить объем и ассортимент производства шин, обеспечить комплектацию предприятий минпрома, сохранить и расширить рынки сбыта продукции.

ОАО «Белшина» – одно из крупнейших предприятий в Европе, выпускающее более 290 типоразмеров шин для легковых, грузовых, большегрузных автомобилей, строительно-дорожных и подъемно-транспортных машин, электротранспорта, автобусов, тракторов и с/х машин. Из общего объема выпускаемой продукции более 90% составляют радиальные шины. В состав предприятия входят завод крупногабаритных шин, завод массовых шин, завод сверхкрупногабаритных шин, механический завод, сбытовые предприятия и объекты социальной сферы. Основными потребителями продукции на внутреннем рынке являются ПО «БелАЗ», МАЗ, МТЗ, МЗКТ, ПО «Гомсельмаш», ОАО «Амкодор» и др. Предприятие экспортирует более 60% выпускаемой продукции более чем в 67 стран мира, в т.ч. в Россию и другие страны СНГ, страны Европы, Ближнего Востока, Азии, Африки, Северной и Южной Америки.

13 дек. в Калуге на терминале автосборочного завода «Фольксваген» состоялась торжественная встреча юбилейного тысячного контейнерного поезда с комплектующими для сборки автомобилей Volkswagen и Skoda, сформированного ОАО «ТрансКонтейнер» совместно с DB Schenker Rail Deutschland AG MB Automotive.

Уже 3г. ОАО «ТрансКонтейнер» и DB Schenker Rail Deutschland AG MB Automotive являются генеральными логистическими партнерами концерна «Фольксваген Груп Рус». На сегодняшний день проект представляет собой четко организованный процесс доставки автокомплектующих с европейских заводов-поставщиков автоконцерна на завод «Фольксваген Груп Рус» в Калугу.

В данном проекте ОАО «ТрансКонтейнер» оказывает весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке деталей и автокомплектующих по колее 1520 мм (маршрут Брест – Калуга) с использованием собственного оборудования. Немецкий партнер обеспечивает клиента такими же услугами на территории стран ЕС.

С развитием проекта география перевозок расширялась. На сегодняшний день отправки осуществляются из Чехии, Словакии, Германии, Венгрии и Польши.

За все время реализации проекта по маршруту Брест – Калуга на вагонах ОАО «ТрансКонтейнер» было перевезено 137 730 тыс. ДФЭ. На 30 нояб. 2010г. этот объем составил 56 810 тыс. ДФЭ, что на 82% больше по сравнению с тем же периодом пред.г.

Прибытие тысячного поезда с автомобильными комплектующими «Фольксваген Груп Рус» – важное событие для ОАО «ТрансКонтейнер», знаменующее успешное развитие отношений компании с немецкими партнерами и клиентами.

«Мы намерены продолжать сотрудничество с компанией «ТрансКонтейнер», поскольку нам важны стабильные партнерские отношения, такие, как обеспечивает наш партнер на протяжении 3лет сотрудничества», – заявил технический директор автоконцерна «Фольксваген Груп Рус» Мартин Паск на церемонии, посвященной встрече тысячного поезда в Калуге, сообщила пресс-служба ОАО «ТрансКонтейнер».

Фармацевтический рынок станет одним из ключевых секторов в белорусской экономике в ближайшие 5 лет. «Ежедневник» и журнал «Бизнес-ревю» подготовили топ-10 крупнейших частных игроков в его оптовом и розничном сегментах.

За основу были взяты собственная информация и данные экспертов. Учитывались данные по обороту, а также в целом активность бизнесов на рынке.

1.»Доминантафарм»

Это крупнейший оператор белорусского фармацевтического рынка, причем, работающий главным образом на оптовом рынке. В рознице его представительство минимально. По оценкам «Фармэксперта», на оптовом рынке его рыночная доля за 2009г. выросла с 7% до 7,5%.

Независимые эксперты, однако, считают этот показатель заниженным. По их мнению, доля «Доминантафарм» на рынке может составлять 10% и даже выше.

В среде самих фармацевтов этот бизнес относят к так называемой группе «молодых львов» – наиболее агрессивных на рынке компаний, конечной целью которых является повышение капитализации бизнеса и успешная его продажа заинтересованному покупателю.

Официально свою историю «Доминантафарм» ведет с 2004г. На самом деле это продолжение одного из проектов известного в свое время на белорусском фармацевтическом рынке бизнесмена Павлова («Альфа-мед» и др.). Когда он умер, его наследство было поделено между членами семьи и партнерами. Одна из частей отошла к его вдове, которая, как говорят участники рынка, и является владельцем бизнеса. Большое влияние на дела компании имеет ее директор Феликс Кожемский, чей интерес в этом бизнесе представлен в распределении прибыли.

Именно с подачи Феликса Кожемского и была проведена первая сделка на фармрынке Беларуси по привлечению стратегического инвестора. Появление в составе «Доминантафарм» российской компании «Катрен» усиливает позиции оператора на местном рынке. При этом управляет бизнесом местный менеджмент во главе с Кожемским.

Эта сделка – не только первый успешный пример привлечения инвестора, но и первый публичный факт в этой отрасли, когда бизнесмену удалось зафиксировать прибыль. Официально озвучивалось, что 51% доля «Доминантафарма» обошлась «Катрену» в 4 млн.долл., хотя некоторые эксперты оценивают эту сделку в 30 млн.долл.

Компания «Катрен», кстати, также как фармацевтический рынок Беларуси, росла в 2009г. Ее выручка по итогам пред.г. составила 59,9 млрд. российских руб., в то время как в 2008г. этот показатель был равен 42,7 млрд. российских руб.

С точки зрения перспектив развития этого бизнеса некоторые эксперты предсказывают возможный уход «Доминантафарма» и в розницу. Во всяком случае, у ее материнской структуры такой бизнес в России имеется. «Катрен» является владельцем шестой в России аптечной сети «Мелодия здоровья», насчитывающей 175 аптек в 27 регионах России.

2. «Искамед»

Это компания, которая занимает высокие позиции равно как в белорусской дистрибуции, так и в рознице. «Искамед» на оптовом рынке по итогам 2009г. заняла 3 место после «Фармации» и «Доминантафарма» с долей 6,2%, а также вошла в число крупнейших розничных сетей.

При этом «Искамед» – один из лидеров и по финансовым показателям, и по своему влиянию. Ее владелец – Сергей Шакутин – приходится сводным братом одному из главных акционеров «Амкодора», сенатору Александру Шакутину.

У компании перед конкурентами есть серьезное преимущество, которое, правда, может в любой момент стать и ее серьезной проблемой. «Искамед» значительные обороты делает на поставках в систему «Фармации», а также на государственных тендерах. Потеряй Шакутины влияние либо перейди «Фармация» на прямые закупки лекарств у их производителей, и тогда у «Искамеда» вряд ли сохранится эта достаточно высокая позиция в нашем рейтинге.

3. «Интерфармакс»

Этот бизнес, включающий в себя и оптовое, и розничное направление, также относят к молодым фармацевтическим львам, хотя он и насчитывает уже свыше 10 лет.

По некоторым данным, компания изначально создавалась под приход на белорусский рынок российского «Протека». Но по неизвестным причинам это событие не состоялось, и владельцу «Интерфармакса», который имеет бизнесы в Литве и Швейцарии, пришлось переигрывать.

Новым партнером и инвестором в компанию должен был стать литовский инвестор, который выдвинул условия по наличию в структуре «Интерфармакса» развитой розничной сети – 40-45 аптек. И компания с некоторых пор активно занималась ее созданием, открывая собственные аптеки под брендом «планета здоровья» и покупая уже действующие небольшие сети. В итоге к началу 2010г. «Интерфармакс» была третьим после «Фармации» и «Белфарма» аптечным оператором страны. Только за прошлый год число «планет здоровья» увеличилось с 32 до 43 ед. При этом достаточно высокие позиции у этого бизнеса и в дистрибуции. По данным «Фармэксперта», 2009г. она закончила четвертой с долей на рынке 5,2%.

По информации из наших источников, литовцы, однако, из-за кризиса были вынуждены повременить с реализацией сделки. Как на этот раз выйдет из непростой ситуации владелец «Интерфармакса», любопытно.

4. «Белфарм»

У родоначальника частного фармацевтического бизнеса в Беларуси, владельца первой коммерческой аптеки в СССР Андрея Щеброва наиболее высокие позиции в рознице. Здесь его компания занимает второе место после «Фармации» с 48 аптеками на начало 2010г. А вот в топ-10 дистрибуторов по итогам 2009г. «Белфарм» не попала.

Андрея Щеброва, впрочем, по-прежнему называют одним из самых влиятельных фармацевтов страны. Благодаря своей влиятельности он в свое время пережил лишение «Белфарма» минздравом розничной лицензии, после чего на рынке появилась компания «Белфарм-Центр».

Бизнесмен хорошо известен и своими нефармацевтическими проектами. В свое время благодаря близости к ЛДПР Гайдукевича Щебров даже поучаствовал в дележке иракского нефтяного пирога в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие».

5. «Витфарммаркет»/»Фарммаркет»/»Фарммаркет плюс»

Группа дистрибуционных и розничных компаний, которая контролируется витебчанами братьями Леонидом и Валерием Томчиными, является одним из лидеров по объемам продаж на белорусском фармрынке.

В рейтинге «Фармэксперта» их дистрибуционный бизнес поставлен на 5 место с 4,4% рыночной долей, а розничный – на 6 с 25 региональными аптеками.

Но, по крайней мере, в рознице их позиция на самом деле должна быть выше. Потому что не учитывается еще один их актив, который объединяет минские аптеки. Это компания «Фарммаркет плюс».

Этот проект возник после памятного отзыва в начале 2000гг. лицензий у ряда белорусских медицинских и фармацевтических компаний. Кроме уже упоминавшегося «Белфарма» проблемы тогда возникли и у еще одного крупного розничного оператора – «Нордина». Усугубили внешний накат и внутренние споры между совладельцами этого бизнеса. Вот тогда-то и появились братья Томчины, которые взяли в аренду 15 небольших, но очень «лакомо» расположенных аптек «Нордина» в различных уголках белорусской столицы. По информации от участников рынка, Томчины контролируют эти аптеки по сей день.

6. «Комфарм»/»Лекфарм»

Владимир Адамович – самый известный и самый амбициозный фармацевт страны. Рассказывают, что в ходе последней перерегистрации он очень хотел получить лицензию под №1. Однако не удалось.

Любопытно, что его оптовая компания не вошла в последний топ-10 «Фармэксперта». Хотя, например, еще в 2007г. «Комфарм» был на 3 месте с рыночной долей 3,9%. А вот в рознице по итогам 2009г. «Комфарм» 4-й. На начало 2010г. у компании была 31 аптека.

На самом деле аптек в активе у бизнесмена больше. Ему, например, также принадлежат такие компании и бренды, как «Моя аптека» и «Оффицина».

Удачным, во многом благодаря «свиногриппозной» волне, получился прошлый год для его производственного бизнеса. Адамович является владельцем завода «Лекфарм», выпускающего в т.ч. разрекламированный арпетол.

Он единственный, кстати, в нашем рейтинге, кто имеет активы во всех трех основных звеньях фармацевтической отрасли – производстве, опте и рознице.

7. «Унифарм»

Этот бизнес контролируется выходцем из фармацевтов минобороны Беларуси Иваном Козыревым.

В группу компаний «Унифарм» входят собственно сам «Унифарм», «Интерфицина» и брестский аптечный оператор «Базальт», который в последние годы демонстрирует неплохую динамику.

Доля «Унифарма» на оптовом рынке по версии «Фармэксперта» составляла по итогам 2009г. 3,8%.

8. «Фармин»

Эту компанию тоже относят к группе «молодых львов», что она подтверждает своей агрессивностью и динамикой на рынке. В рейтинге «Фармэксперта» она стоит выше «Унифарма» с долей 4,1%. Для сравнения: в 2008г. доля «Фармина» в дистрибуции составляла 3,1%. За рассматриваемый период компания совершила самый существенный взлет наверх.

Возглавляет компанию Иннокентий Ясновский, но участники рынка связывают ее с владельцем известного производителя чулочных изделий «Конте-спа» гродненчанином Валентином Байко.

9. «Белинвестфарма»

Компания занимается и оптом, и розницей, но не входит ни в один из топов «Фармэксперта».

Зато по влиятельности она считается одним из лидеров на отечественном фармацевтическом рынке. Тому виной фигура ее руководителя и владельца Анатолия Гариева, высокопоставленного выходца из «Фармации».

10. «Белмединфарм»

У владельца дистрибуторского и, главным образом, аптечного бизнеса (5 место, 28 аптек по итогам 2009г.) Николая Небышинца внушительный послужной список – милицейское прошлое, спортивное настоящее (он первый вице-президент национальной федерации дзюдо), тесная дружба с сильными мира сего.

Последнее обстоятельство стало причиной того, что бизнесмен застолбил за собой на правах аренды площадки под аптеки на объектах Управления делами президента.

Одно время, когда какой-то босс УДП вдруг загорелся идеей создания президентской аптечной сети, на спокойном течении дел для бизнесмена мог быть поставлен крест. Но, насколько нам известно, УДП уже отказалось от этой инициативы.

Автор: Тихон Клишевич

В 2010г. московские строители возвели в регионах России и за рубежом 1 млн. 92 тыс.кв.м. площадей.

Об этом на конференции по вопросам межрегионального сотрудничества в сфере строительства 15 дек. сообщил заместитель руководителя Департамента градостроительной политики г. Москвы – начальник Управления выполнения межрегиональных программ Дмитрий Коробов.

«В пострадавшем от лесных пожаров селе Криуша Рязанской обл. построены школа и детский сад, больница, клуб, здание администрации с пожарным депо. Всего – 7 объектов. В поселке Шуберское Ново-Усманского района Воронежской обл. – детский сад, физкультурно-оздоровительный комплекс, пекарня, здание администрации, почтовое отделение, пункт охраны общественного порядка, аптека, клуб досуга молодежи, инженерные сети. И до конца этого года все объекты будут сданы в эксплуатацию», – отметил Д. Коробов.

Он также напомнил, что дополнительно к этому 23 московские организации сделали подарок пострадавшим регионам (Тамбовской, Тульской, Рязанской, Воронежской и Владимирской обл.м) и за свой счет построили 24 объекта.

Заместитель руководителя департамента привел показатели инвестиционного строительства в регионах и за рубежом:

город Ярославль – 7 жилых домов общей площадью 60 тыс.кв.м., гостиница «Святой Георгий»,

Калуга – 3 жилых дома 26 тыс.кв.м.,

города Обнинск, Рязань, Иваново, Тверь и Владимир – 122 тыс.кв.м.,

Северо-Западный федеральный округ, города Калининград – 37 тыс.кв.м., Санкт-Петербург – 200 тыс., гостиница в Петергофе – «Новый Петергоф»,

Южный федеральный округ, города Новороссийск и Астрахань – 16 тыс.кв.м., Сочи, пос. Лазаревское – 28 тыс.кв.м., Ростов-на-Дону – 74 тыс.кв.м., Волгоград – бизнес-центр площадью 53 тыс.кв.м.,

Приволжский федеральный округ – 245 тыс.кв.м.,

Сибирский федеральный округ, города Омск и Новосибирск – 17 тыс.кв.м.,

Уральский федеральный округ, г.Екатеринбург – 90 тыс.кв.м.,

за рубежом – бизнес-центр «Москва» площадью 76 тыс.кв.м. и 2 жилых дома в Минске общей площадью 22 тыс.кв.м.

«Задел на 2011г. составляет 1 млн. 300 тысяч кв.м.», – подчеркнул Д. Коробов.

Планы белорусской стороны ввести лицензирование пива, украинские специалисты считают лицензирование украинского пива в Беларуси нерыночным методом, сообщил ддиректор по внешнеэкономическим вопросам пивоваренной компании «Оболонь» Сергей Кравец, передает Пивное Дело.

«Лицензирование – это однозначно метод не рыночных взаимоотношений и развития рынков сбыта, но в данной ситуации мы не вправе идти против программ правительства страны и поэтому принимаем данные правила», – подчеркнул Сергей Кравец.

Решение о введении института лицензирования украинского пива планируется принять в Беларуси до конца 2010г. Поводом стали обвинения в демпинге, которые участники пивного рынка Беларуси предъявили украинским пивоварам весной этого года. После долгих разбирательств украинские производители подписали соглашение с белорусской стороной о том, что берут на себя обязательства по минимальной цене своей продукции на внутреннем рынке Беларуси.

В Госдуму на ратификацию внесено Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств – членов Таможенного союза

Президент на основании пункта «г» статьи 84 Конституции и в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» внёс в Государственную Думу на ратификацию Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств – членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, подписанное в Астане 5 июля 2010 года.

Своим распоряжением Дмитрий Медведев назначил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной таможенной службы России Константина Чайку официальным представителем Президента при рассмотрении палатами Федерального Собрания вопроса о ратификации Соглашения о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств – членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О ратификации Соглашения о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств – членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях»

Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств – членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (далее Соглашение) подписано в Астане 5 июля 2010 года.

Подписание Соглашения обусловлено необходимостью формирования правовой базы Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с учётом экономической интеграции Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан.

Соглашение основано на положениях Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года и Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 года.

Соглашением определяются формы взаимодействия таможенных органов в целях раскрытия преступлений, привлечения виновных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Сторон, а также порядок направления таможенными органами запросов и поручений по делам об административных правонарушениях с учётом особенностей административного производства.

Помимо вопросов организации взаимодействия таможенных органов в рамках осуществления процессуальной деятельности Соглашением регулируются вопросы информационного и методического обеспечения данной деятельности. Так, в соответствии с Соглашением документы, передаваемые таможенными органами одной стороны таможенным органам другой стороны, признаются в качестве доказательств.

Кроме того, предусмотрены совместное издание таможенными органами государств – членов Таможенного союза методических материалов, касающихся правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, а также обучение сотрудников таможенных органов и повышение их квалификации.

Соглашение обеспечит единообразие в применении таможенного законодательства таможенного союза при квалификации преступлений и административных правонарушений.

Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерацией.

В частности, статьёй 10 Соглашения предусматривается осуществление таможенными органами ряда процессуальных и иных действий по делам об административных правонарушениях в рамках оказания правовой помощи. Однако в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержатся положения, регулирующие оказание такой помощи.

Кроме того, в соответствии со статьёй 17 Соглашения Стороны условились о последующей ратификации Соглашения для его вступления в силу.

В связи с изложенным Соглашение подлежит ратификации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», а также на основании статьи 17 Соглашения.

Беларусь намерена к 2015г. увеличить производство пива на 61,8% по сравнению с уровнем 2009г. до 54,47 млн. дал. Такие данные содержит проект программы развития пивоваренной отрасли на 2011-2015 гг, рассказал начальник сектора пивоваренной отрасли госконцерна «Белгоспищепром» Евгений Марьюшич.

Кроме того, проект госпрограммы предусматривает рост импортозамещающих сортов пива в 3,4 раза до 6,5 млн. дал, а также увеличение экспортных поставок – в 3,5 раза до 7,5 млн. дал.

Разработчики госпрограммы прогнозируют, что к 2015г. емкость белорусского пивного рынка составит 50 млн. дал пива в год. Начатая борьба с импортом должна будет принести свои плоды: доля зарубежного хмельного напитка должна снизиться до уровня в 6-7% против 30,3% в 2009г.

Суммарные мощности пивоваренных предприятий предполагается увеличить на 8,6% до 71,09 млн. дал. Техническое перевооружение заводов, в первую очередь, предполагает мероприятия, направленные на модернизацию и переоснащение новым высокотехнологичным оборудованием.

Общий объем финансирования мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции предприятий пивоваренной отрасли на 2011-2015 гг в соответствии с проектом программы составляет 185,09 млрд. бел руб (1 долл. – 3020 бел руб). В т.ч. собственные средства предприятий составят 27,25 млрд. бел руб, средства инновационных фондов – 2,15 млрд. бел руб, прочие источники, в т.ч. средства инвесторов – 155,69 млрд. бел руб.

По словам представителя концерна «Белгоспищепром», в проект программы развития пивоваренной отрасли на 2011-2015 гг до его утверждения на заседании совета концерна в конце дек. 2010г. могут быть внесены изменения.

Напомним, что в апр. этого года Комитет госконтроля прогнозировал, что завершающуюся в этом году программу развития пивоваренной отрасли РБ на 2006-2010 гг полностью выполнить не удастся. Установленное задание по наращиванию производства пива будет выполнено не более чем на 70%, а по экспорту – на 50%, считали в Комитете госконтроля.

Украина в янв.-нояб. 2010г. по сравнению с аналогичным периодом 2009г. сократила экспорт электроэнергии на 0,7% – до 3,661 млрд. квтч. Как сообщили РБК в министерстве топлива и энергетики Украины, экспорт в страны Центральной и Восточной Европы снизился на 63,1% – до 989,2 млн. квтч. Венгрия сократила закупку украинской электроэнергии на 53,5% – до 539,5 млн. квтч., Словакия – на 69,9% – до 388,1 млн. квтч. В то же время Румыния увеличила импорт украинской электроэнергии на 83,9% – до 61,6 млн. квтч.

Польша в наст.вр. прекратила импорт украинской электроэнергии, тогда как за 11 месяцев 2009г. купила на Украине 201,5 млн. квтч. электроэнергии.

Экспорт в Молдавию возрос на 254,1% – до 21,6 млн. квтч., в Белоруссию на 157,7% – до 2,257 млрд. квтч. Россия импортировала 79,6 млн. квтч. украинской электроэнергии, тогда как в 2009г. таких поставок не было.

В нояб. 2010г. по сравнению с нояб. 2009г. Украина увеличила экспорт электроэнергии на 1,2% – до 503,5 млн. квтч. Поставки в Венгрию сократились на 3% – до 137,9 млн. квтч., Словакию – на 21,5% – до 69,7 млн. квтч. Экспорт в Молдавию возрос на 183,3% – до 1,7 млн. квтч., в Белоруссию – на 43,5% – до 294,2 млн. квтч., – передает РБК.

Министры иностранных дел стран Евросоюза считают необходимым привлечь для финансирования проектов программы «Восточное партнерство» источники за рамками бюджета ЕС.

Запущенная в мае 2009г. в Праге программа «Восточное партнерство» нацелена на политическое и экономическое сближение ЕС с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной, но не предполагает их членства в Союзе.

«Министры заявили о необходимости достижения дальнейшего прогресса в осуществлении ведущих инициатив и выразили желание, чтобы были найдены другие финансовые источники в дополнение к средствам бюджета ЕС для вклада в «Восточное партнерство», – говорится в материалах по итогам встречи в Брюсселе европейских министров с коллегами из государств-участников программы.

При этом европейская сторона подчеркнула стратегическую важность «Восточного партнерства» как способа углубления и укрепления отношений между ЕС и странами-партнерами, ускорения их политической ассоциации и экономической интеграции с ЕС.

Было указано также на необходимость развития секторального сотрудничества, активизации взаимодействия в предотвращении конфликтов и укреплении роли гражданского общества, в частности за счет облегчения возможностей передвижения по странам ЕС для студентов, исследователей и предпринимателей.

Участники встречи договорились провести стратегические дебаты по вопросу о будущем программы «Восточного партнерства» на саммите стран-участниц в мае 2011г. в Будапеште. Следующая встреча глав МИД ЕС и «шестерки» соседей состоится во II пол. 2011г.

«Восточное партнерство» предусматривает выделение странам-партнерам 600 млн. евро до 2013г. на укрепление государственных институтов, контроля границ и оказание помощи малым компаниям. Александр Шишло

Граждане России, Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии смогут работать в Польше без разрешения на работу, распоряжение вступит в силу 1 янв. 2011г., сообщает РИА «Новости» со ссылкой на местные СМИ.

Министр труда Иоланта Федак подписала соответствующее распоряжение, согласно которому граждане этих стран смогут работать в Польше только на основании документа от работодателя, подтверждающего трудоустройство.

Теперь россиянам, белорусам, украинцам, молдаванам и грузинам не придется оформлять разрешение на работу. Работодатель должен сообщить о намерении трудоустроить гражданина одной из этих стран в управление труда того или иного территориального органа власти и зарегистрировать там же заявление о приеме иностранца на работу.

Решение польских властей последовало за визитом президента России Дмитрия Медведева в Польшу.

Во время визита президент Польши Бронислав Комаровский заявил, что его страна заинтересована в модернизации российской экономики. Он также подчеркнул, что Польша с нетерпением ожидает вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Комаровский выразил уверенность, что вступление в ВТО будет опосредованно положительно воздействовать на взаимоотношения России с ЕС и Польшей.

Бумага все стерпит. Правительство России согласилось продлить действие льготных пошлин на мелованную бумагу

Правительственная комиссия по таможенно-тарифному регулированию под руководством первого вице-премьера Виктора Зубкова, по информации «Итогов», приняла решение продлить на один год действие пятипроцентных пошлин (ранее – 15%) на ввоз в страну отдельных видов мелованной бумаги. Казалось бы, положительный эффект от этой меры очевиден. По информации Межрегиональной ассоциации полиграфистов, за время ее действия с июня 2010г. объем тиражей, печатающихся в России, вырос на 17%. Загруженность отечественных полиграфических мощностей увеличилась до 75-80%, тогда как ранее она была на уровне лишь 40-50%. Однако попытки пролоббировать возвращение пошлин на прежний, 15%, уровень продолжаются. Мотивировка – защита отечественных производителей, которые, дескать, вот-вот запустят первые проекты по производству мелованной бумаги в России. Правда, в правительстве, как выяснили «Итоги», к таким обещаниям относятся с настороженностью. Оно и понятно: строительство не начато ни по одному объекту, а сроки запуска проектов постоянно переносятся.

Чем дальше в лес

Напомним, что в пред.г., когда решался вопрос о понижении ввозных пошлин с 15 до 5%, против возражал гендиректор «Инвестлеспрома» Дмитрий Маслов, а чуть погодя его поддержал председатель правления отраслевой ассоциации РАО «Бумпром» Владимир Чуйко. Мол, при низких пошлинах отечественные производители вряд ли запустят свое бумажное производство. Хотя, как пояснил «Итогам» директор департамента лесной и легкой промышленности минпромторга Михаил Клинов, прямой взаимосвязи между пошлинами и появлением производства мелованной бумаги в России не существует. По его словам, «нельзя утверждать, что пошлины мешают вводу проектов или влияют на их продвижение, потому что сортов мелованной бумаги множество и не все из них планируется производить у нас».

Но планы по производству отдельных сортов есть. Часть из них даже признаны приоритетными. Речь идет о проектах трех компаний: «Краслесинвест» (Богучанский район, Красноярский край), «Ангара Пейпа» (Енисейский район, Красноярский край) и «АСПЭК-Леспром» (Мантуровский район, Костромская обл.). Все три, по словам Клинова, находятся в начальной стадии реализации: пока они заняты разработкой проектной документации, а нужно еще провести работы по геодезии, картографии и т. д. Словом, к строительству «приоритетных» объектов еще и не приступали.

Чем приоритетный проект отличается от обычного? Тем, что, попав в специальный список правительства, он вправе претендовать на льготное выделение лесных ресурсов и освобождение от ввозных пошлин и НДС на импортируемое оборудование. Чтобы получить статус приоритетного, проекту нужно иметь минимальный объем инвестиций на уровне не менее 300 млн. руб. и заручиться поддержкой региональных властей.

Кстати, наиболее продвинутый по срокам реализации проект «Инвестлеспрома» не включен в список приоритетов. «Ему нужна целлюлоза, а не древесина на корню», – пояснил Клинов. Но и он задерживается со стартом. «Инвестлеспром» утвердил планы реконструкции ЦБК «Кама» еще в июле 2008г. Запуск производства легкомелованных бумаг изначально был назначен на конец 2009г., но незадолго до наступления этого срока выяснилось, что все переносится на начало 2010г. Руководство проекта обратилось к Виктору Зубкову с просьбой повременить со снижением пошлин, т.к. строительство стартует уже летом этого года. И опять сорвалось. Следующим сроком был назван IV кв. И опять осечка. Теперь – I кв. 2011г. Как пояснил гендиректор по маркетингу и продажам ЗАО «Инвестлеспром» Алексей Вдовин, компания сегодня «бьется за то, чтобы пустить проект до 1 марта будущего года». Держат, как удалось выяснить «Итогам», проблемы со строительно-монтажными работами.

Одновременно «Инвестлеспром» реализует еще один проект – «Вологодской бумажной мануфактуры» – по созданию на базе Сокольского ЦБК производства широкого спектра мелованных бумаг высокого качества (мощностью до 600 тыс.т. в год). Сроки его реализации также постоянно переносились – теперь на 2015г. Причины очевидны: по словам Вдовина, идут переговоры с инвесторами – «вложения предстоят неизмеримо большие». Речь идет ни много ни мало о 32 млрд. руб. «Если у инвестора отсутствуют собственные или заемные средства – это, как правило, и является причиной задержки», – убежден Клинов.

Из всего этого следует, что производство нужных российскому полиграфическому рынку видов мелованных бумаг сегодня в стране отсутствует и вряд ли появится в обозримой перспективе. Тому помимо нехватки средств есть и другие объективные причины, перечисленные в концепции стратегии развития лесопромышленного комплекса России. Например, недостаток мощностей по переработке древесного сырья, снижение экономически доступных рынков сбыта из-за роста тарифов на перевозку, сокращение объемов строительства лесовозных дорог, высокая степень износа оборудования, а также отсталость технологий и дефицит кадров.

А что же иностранные инвесторы? Ходили же слухи об их заинтересованности в инвестициях в этот сектор. Минкомсвязь даже направило запросы об инвестиционных и производственных планах ведущим зарубежным компаниям. Ответы были неутешительными: об отсутствии инвестпланов заявили почти все лидеры – компании Mondi, Stora Enso, Sappi и UPM. В минпромторге, правда, заявляют, что по проекту «Ангара Пейпа» есть интерес со стороны шведской компании Sodra – крупного производителя целлюлозы. Подписано даже соглашение c ней и Внешэкономбанком о совместной реализации проекта. Впрочем, свой интерес к бизнесу в России Sodra проявляет уже давно – еще в 2007г. шведы совместно с ВЭБ заявили о намерении инвестировать в строительство двух целлюлозных комбинатов в Красноярском крае. Но до реального выделения средств дело так и не дошло. Помешал кризис и не восстановившийся пока спрос на мировом рынке бумаги. Да и цель шведов понятна. Речь ведь идет о производстве целлюлозы для китайского рынка.

Бумажная бухгалтерия

Российские полиграфисты и издатели никогда не выступали против появления отечественной мелованной бумаги, они лишь выражали озабоченность тем, что российские аналоги, во-первых, появятся не скоро, во-вторых, могут оказаться неконкурентоспособными по сравнению с западными по качеству и цене.

Между тем от цены на бумагу многое зависит. По словам замгендиректора типографии «Пушкинская площадь» Андрея Сулейкова, ее стоимость составляет в среднем от 30 до 50% в розничной цене издания: «Все зависит от того, за счет чего живет издание: если от продаж, то цена бумаги может даже превышать 50% общей стоимости издания, а если от рекламы, то будет колебаться на уровне 30-40%». Понятно, что размер импортной пошлины на бумагу для производителей печатной продукции играет ключевую роль. Снижение пошлины автоматом ведет к удешевлению печатных СМИ. Как подтвердила «Итогам» исполнительный директор Содружества бумажных оптовиков Ольга Широкова, за полгода действия пониженной ставки пошлины отпускные цены на бумагу снизились на величину от 0,01 до 0,13 долл. за 1 кг., и, как следствие, розничная стоимость журналов упала от одного до 27% в зависимости от издания.

Кроме того, при доступных ценах на качественную бумагу все больше российских изданий перестают печататься за границей. По данным Гильдии издателей периодической печати, общий объем тиражей, переведенных на печать в Россию, за 9 месяцев этого года составил 80 млн. экземпляров на сумму более млрд. руб.

Словом, для полиграфистов, издателей и читателей пятипроцентная пошлина на мелованную бумагу – благо. А как быть с сокращением поступлений в бюджет? Оказалось, что никаких серьезных потерь казна не понесла. Согласно статистике, снижение сборов пошлины в июне – авг. 2010г. составило 4,99 млн.долл., но благодаря значительному росту бумажного импорта было компенсировано ростом поступлений НДС на 4,86 млн.долл. По сумме двух факторов – пошлины и НДС – бюджетные сборы в июне – авг. этого года были практически равны показателю за тот же период пред.г.

Неудивительно, что правительство приняло решение оставить все как есть. По словам Михаила Клинова, «хотя бы потому, что пошлины действуют лишь небольшой отрезок времени, да и последствия кризиса не окончательно преодолены, к тому же ввод проектов по производству отечественной мелованной бумаги задерживается».

Окончательно вопрос разрешится в начале будущего года – после согласования на комиссии Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым

Состоялись переговоры Дмитрия Медведева и Нурсултана Назарбаева, по итогам которых главы двух государств подписали Совместный план действий на 2011–2012 годы.

Документ подписан в целях развития отношений стратегического партнёрства и союзничества на основе дружбы, добрососедства и взаимной выгоды, а также в целях реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, с опорой на постоянно совершенствуемую договорно-правовую базу.

В ходе переговоров Президент России отметил высокую динамику российско-казахстанских отношений, сохраняющейся благодаря частым контактам глав двух государств. Совместный план действий на ближайшие два года позволит также держать на контроле весь список двусторонних проектов, снабжать их необходимым финансированием и давать поручения соответствующим ведомствам, подчеркнул Дмитрий Медведев.

Главы двух государств сегодня примут участие в саммитах ОДКБ и СНГ.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Я сердечно Вас приветствую в Кремле.

Мы с Вами много встречаемся и используем каждый саммит, каждую переговорную позицию для того, чтобы обменяться впечатлениями о развитии двусторонних отношений. Это позволяет их удерживать в должной динамике. И сегодня наша с Вами встреча проходит между саммитами: вчера был очень важный саммит ЕврАзЭС, сегодня у нас саммит ОДКБ.

Мы с Вами сделали хорошую заготовку – у нас есть документ для подписания. Это Совместный план действий на период 2011–2012 годов. Я думаю, что это позволяет работать России и Казахстану на плановой основе, то есть заранее предусматривать весь список проектов, которыми мы занимаемся, соответственно снабжать их необходимым финансированием, давать поручения ведомствам, которые этим должны озаботиться. Поэтому я считаю, что в этом плане у нас не только очень тесные стратегические партнёрские отношения, но и высокотехнологичные отношения, потому что они поставлены на плановую основу.

Я Вас сердечно ещё раз приветствую и надеюсь на то, что сейчас поговорим об этом.

Н.НАЗАРБАЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич!

У нас в эти дни много мероприятий: вчера провели, сегодня будет ОДКБ, СНГ. Я думаю, это очень важно. Что бы ни говорили, но СНГ от критики к конкретным вопросам надо переходить.

Я в самом начале хочу ещё раз сердечно поблагодарить Вас за активное участие и поддержку в проведении саммита ОБСЕ. По этой организации у нас с Вами общее мнение. В своё время мы мнения всего СНГ отправляли туда, когда они занимались только тем, как следить за нашими выборами. И то, что 11 лет эта организация не собиралась и нам удалось всё же уговорить и собрать их, – это сам по себе успех. А уж какие вопросы решали, а какие не решали – это вопрос всех государств СНГ. Конечно, если бы этот саммит решил сразу вопросы Карабаха, Приднестровья, Грузии ещё и Ближнего Востока и Афганистана, было бы совсем красиво. Но так не бывает.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не бывает.

Н.НАЗАРБАЕВ: Мы знаем, где лежат ключи от этих конфликтов. И всё равно, как коллективный кандидат от всех членов СНГ мы председательствовали, мы провели саммит, и на всех этапах Россия оказывала поддержку и как партнёр, и как союзник. Я Вам благодарен за это.

Наши отношения, как Вы сказали, развиваются нормально, мы на 2008–2010 годы программу выполнили, сегодня утвердим план наших совместных действий на 2011–2012 годы. И совершенно конкретно там расписано по всем отраслям, что мы будем делать.

У нас региональное сотрудничество развивается, мы в Усть-Каменогорске были, в следующем году будем в Астрахани встречаться в двустороннем порядке. Вчерашний прорыв в Таможенном союзе и создание Единого экономического пространства, выход на прямую линию для создания Евразийского союза – это, конечно, большой успех и пример. Может быть, надо было, чтобы это время прошло, чтобы все подошли к этому. То, что именно Россия, Казахстан, Беларусь, более-менее идентичные экономики и более-менее идентичное развитие объединяются в интеграцию, – это нормальное явление. Я надеюсь, что мы покажем пример другим государствам. Спасибо Вам за время, которое Вы выделяете сегодня для нашей очередной встречи.

Пресс-конференция по итогам заседания Совета глав государств-участников СНГ

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые представители средств массовой информации!

Долгая череда саммитов, которые проходили в Москве, подошла к концу. На мой взгляд, все они были весьма продуктивными, и вот последний из них, четвёртый саммит, саммит государств СНГ, только что завершился. Мы провели два заседания: одно – в узком составе, другое – в широком составе, обсудили то, чем мы занимались в этом году под российским председательством.

Мы действительно очень много времени уделили нашей общей Победе – юбилею Победы в Великой Отечественной войне. Прошли очень хорошие мероприятия на территории каждого из государств. Вообще я хочу сказать, что такие гуманитарные вопросы – вопросы нашей общей истории, нашего культурного взаимодействия – нас очень объединяют. И, несмотря на то что у СНГ, может быть, не так много достижений в экономической сфере, работа в области культуры, гуманитарного взаимодействия, на мой взгляд, налажена очень неплохо.

Что касается развития интеграционных процессов на пространстве СНГ – до этого мы занимались ЕврАзЭС, занимались Таможенным союзом, – что касается СНГ, этот год тоже получился очень и очень неплохим, потому что мы вышли на Соглашение о свободной торговле, и соответствующие документы будут в ближайшее время подписаны. Мы дали необходимые поручения нашим правительствам, нашим министрам заняться этим до конца года. Это означает, что, несмотря на трудности, несмотря на некоторые проблемы, скажем так, экономического порядка, которые были в наших странах и в прошлом году, и в этом году, мы всё-таки двигаем интеграционные процессы и на пространстве СНГ. Да, они идут не так быстро, например, как это происходит в ЕврАзЭС, и особенно в ЕЭП, но тем не менее они идут, и об этом нельзя не говорить.

У нас традиционно проводятся тематические годы. Мы в этом году занимались наукой, образованием, инновациями. Это получилось. Было много хороших мероприятий и в Российской Федерации, и в других местах. Мы открыли так называемые сетевые университеты, которые позволяют общаться студентам, получать глобальное образование с учётом специфики образования на территории различных стран Содружества Независимых Государств. Так что в этом плане тоже было сделано, в общем-то, немало, и это радует.

Означает ли это, что у СНГ нет проблем? Нет, их хватает. Мы, конечно, не по всем вопросам быстро договариваемся, у нас, может быть, не так хорошо отлажены механизмы взаимодействия, как это существует на пространстве других интеграционных объединений, не по всем вопросам голосуют те или иные государства. Но, в общем, это и нормально, потому что, в конце концов, каждое суверенное государство само принимает решение, где ему участвовать.

В любом случае у нас сегодня была довольно оживлённая дискуссия, что принесло Содружество за последние 20 лет нашим странам. И каких бы разных позиций ни придерживались участники сегодняшнего саммита, все сказали, что без СНГ развитие наших стран было бы другим. Мы и так в значительной мере страдаем от разрыва кооперационных связей, разрыва культурных связей. Так вот если бы СНГ не было, то и эти связи, во многом сейчас не такие активные, как нам бы хотелось, были бы абсолютно деформированы. Этого всё-таки не произошло. Поэтому я считаю, что все направления развития СНГ: и экономическое, и, естественно, политическое, и культурно-гуманитарное – все они должны быть востребованы в следующем году.

Председательство от Российской Федерации перешло к Таджикистану. Эмомали Шарипович принимает это председательство и будет работать. Мы в следующем году встретимся в Таджикистане, будем работать под руководством Таджикистана. Я уверен, что будет сделано много полезных вещей.

Знаете, в конечном счёте, в деятельности СНГ всегда будут какие-то трудности. Но у нас нет другой площадки для согласования наших интересов в масштабах практически всего постсоветского пространства, её нет и, по всей вероятности, не предвидится. Те, кто покинули эту площадку, в данном случае я говорю о Грузии, вряд ли что-то получили. У них нет возможности общаться со всеми странами вместе, часть соглашений для них утратила силу. Это означает, что даже вот таким негативным образом Содружество Независимых Стран доказывает свою способность регулировать отношения между государствами, помогает нам совместно развиваться.

Передаю слово Эмомали Шариповичу.

Э.РАХМОН: Большое спасибо.

Уважаемые представители средств массовой информации, дамы и господа!

Об основных итогах заседания Совета глав государств вас уже проинформировал Дмитрий Анатольевич Медведев. Скажу лишь, что Республика Таджикистан придаёт огромное значение принятым решениям относительно Договора о зоне свободной торговли как правовой базы наших торгово-экономических отношений, межгосударственным программам, совместным мерам в борьбе с преступностью, против терроризма и иных насильственных проявлений экстремизма, незаконного оборота наркотических средств и торговли людьми.

В соответствии с принципом работы в СНГ по формуле «Один год – одна тематика» главы государств приняли решение об объявлении 2011 года Годом повышения продовольственной безопасности в Содружестве. На наш взгляд, намеченные мероприятия в рамках этого года позволят приблизить решение этой проблемы. Процессы глобального изменения климата и природные катаклизмы лета 2010 года наглядно показали, что в обеспечении продовольственной безопасности очень важны коллективные усилия.

Принято решение о том, что в течение 2011 года председательство в Содружестве будет осуществляться Республикой Таджикистан, а встреча лидеров государств СНГ будет проведена в Душанбе в начале сентября следующего года. В связи с этим хотел бы заявить, что председательство Республики Таджикистан будет осуществляться в рамках продолжения процесса реализации концепции дальнейшего развития СНГ, принятой в Душанбе 5 октября 2007 года. При этом особое внимание будет уделено ходу исполнения плана основных мероприятий по реализации данной концепции, а также стратегии экономического развития Содружества на период до 2020 года. Наше председательство в Содружестве будет исходить из принципа преемственности. В этом плане наряду с другими задачами первоочередное внимание будет уделено повышению значения СНГ как региональной организации и его эффективности.

В следующем году СНГ исполняется 20 лет. Одной из основных задач таджикского председательства будет выполнение решений Совета глав государств об объявлении 2011 года Годом Содружества Независимых Государств и связанных с ним мероприятий.

Одной из своих задач мы видим содействие и поддержку через уставные и отраслевые органы СНГ государств-участников, экономика которых в наибольшей степени пострадала от влияния мирового финансового кризиса, а также форсирование работы по созданию действенной системы регулирования миграционных процессов и социально-трудовых отношений. Нам представляется целесообразным провести встречу национальных координаторов по делам СНГ государств-участников с целью обмена опытом реализации решений, принятых Содружеством. Таким образом, в продолжении всего того позитивного, что накоплено Содружеством, в дальнейшем развитии и углублении интеграционных процессов в СНГ Таджикистан видит свою основную задачу. Благодарю вас за внимание.

ВОПРОС: Уважаемые главы государств!

В этот день прозвучала такая фраза – «зона свободной торговли для СНГ». Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в чём разница со вчерашними зонами, уже даже не зонами свободной торговли, а мы перешли ещё дальше, на каком этапе находится обсуждение вопроса, как я понимаю, теперь уже более сложное, то четыре государства, а то столько членов СНГ? И как Вы представляете себе, как долго можно идти по этому пути?

Д.МЕДВЕДЕВ: Разница, конечно, большая, потому что в рамках, например, того, что мы сделали вчера в структуре Таможенного союза, мы создаём уже Единое экономическое пространство – пространство, где нет таможен, где нет, по сути, специального отдельного оформления товаров, где действуют абсолютно единые правила, единые тарифы, единые подходы к перемещению грузов, открыто абсолютно свободное пространство для движения товаров, услуг и граждан. То есть это высшая форма экономического объединения, то, что принято называть во всём мире общим рынком. И в этом смысле мы недаром вчера упомянули в своей декларации такое понятие, как Евразийский союз. Естественно, здесь можно посмотреть на другие союзы экономические, которые существуют, чтобы понять, к чему мы стремимся. Это очень высокая степень экономической интегрированности, очень высокая.

Что же касается зоны свободной торговли, то её цель гораздо более приземлённая – просто обеспечить удобные условия и равные критерии доступа товаров из стран, которые будут подписывать соответствующие документы о Договоре в зоне свободной торговли. Это скорее такой первый интеграционный шаг. Но он тем не менее всё равно очень важен. И я в своём вступительном слове сказал, что на самом деле это впервые, по сути, за последние годы произошло, в рамках СНГ, когда мы по-серьёзному занимаемся именно экономическими вопросами. И распространяться, естественно, этот договор будет на всех участников СНГ, кто пожелает к нему присоединиться. Самое важное – чтобы эта работа была доведена до конца. Только что выступала Министр экономического развития России Эльвира Набиуллина, которая проинформировала о состоянии дел, и мы подписали решение. Оно заключается в том, чтобы практически до конца года подписать соответствующий договор. Он будет открыт для подписания где-то в 20-х числах. Я считаю, что это очень серьёзное событие в жизни СНГ. Это не означает, что мы продвинулись так, как в рамках ЕврАзЭС, как в рамках тем более Таможенного союза, но это тем не менее первый шаг по пути экономической интеграции.

ВОПРОС: Вопрос к Президенту Республики Таджикистан.

Господин Президент, как Вы думаете, чем или какими итогами может запомниться год председательствования Таджикистана в СНГ?

Э.РАХМОН: Я уже рассказал в своём заявлении, что наряду с другими задачами первоочередное внимание Таджикистан будет уделять повышению значения СНГ как региональной организации, его эффективности. И в следующем году СНГ исполняется 20 лет, одной из основных задач таджикского председательства будет выполнение решений Совета глав государств об объявлении 2011 года Годом Содружества Независимых Государств и связанных с ним мероприятий. При этом особое внимание будет уделено ходу исполнения плана основных мероприятий по реализации данной концепции, а также стратегии экономического развития Содружества на период до 2020 года.

Есть ещё другое мероприятие, план мероприятий, который по поручению глав государств был принят в рамках глав правительств Содружества. Это очень хорошие мероприятия, более 30 пунктов, по проведению 20-летия Содружества в следующем году, над которыми нам придётся работать очень серьёзно и вплотную.

Также сегодня было высказано предложение со стороны Украины о проведении в апреле 2011 года международной конференции, посвящённой 25-й годовщине чернобыльской катастрофы, а также проведении встречи Делового совета в Ялте. Мы будем активно сотрудничать и поддерживать связь со своими коллегами. Естественно, нам придётся совместно с аппаратом Исполкома и Генеральным секретарём работать очень серьёзно в течение почти 11 месяцев. Я думаю, что с тем опытом работы, который Дмитрий Анатольевич во время своего председательства приобрёл, он окажет нам серьёзную помощь, поддержку в реализации тех мероприятий, которые нами были приняты и намечены на следующий год.

Поживём – увидим. В следующем году будет много-много мероприятий и в Таджикистане, на постсоветском пространстве, в других странах Содружества, но особенно заключительный этап, то есть основное юбилейное мероприятие, будет в декабре следующего года в Москве в соответствии с намеченными мероприятиями, которые были приняты в рамках Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества.

Заседание Совета глав государств – участников СНГ

Участники саммита обсудили итоги российского председательства в Содружестве и наметили приоритеты деятельности на ближайший год.

В своём выступлении на встрече Дмитрий Медведев отметил, что по итогам работы в этом году стало возможным формирование полноценной, отвечающей требованиям ВТО зоны свободной торговли СНГ. Её целью является обеспечение удобных условий и равных критериев доступа товаров из стран, которые присоединятся к Договору. Президент России сообщил, что проект договора о формировании такой зоны будет окончательно согласован до конца декабря.

Глава Российского государства также назвал продуктивным сотрудничество по гуманитарной линии, упомянув мероприятия в рамках празднования 65-летия Победы, прошедшие во всех странах СНГ. Культурно-гуманитарные связи – один самых ценных, объединяющих аспектов отношений, отметил Дмитрий Медведев. По итогам саммита принят план гуманитарного сотрудничества на два года.

2010 год в рамках работы Совета глав государств СНГ был посвящён науке и инновациям. В настоящее время создаётся совет по сотрудничеству в области фундаментальной науки, разрабатывается программа инновационного сотрудничества государств СНГ на период до 2020 года. Президент России выразил уверенность, что совместные проекты в этой сфере помогут повысить конкурентоспособность экономики Содружества.

В заседании приняли участие Президент России Дмитрий Медведев, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизской Республики переходного периода Роза Отунбаева, вице-премьер Правительства Молдавии – министр экономики Молдавии Валериу Лазэр, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, заместитель Председателя кабинета министров Туркменистана Назаркулы Шагулыев, Президент Узбекистана Ислам Каримов, Президент Украины Виктор Янукович, председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев.

Очередная встреча государств – участников Содружества Независимых Государств состоится в сентябре 2011 года в Душанбе.

По завершении саммита состоялись встречи Дмитрия Медведева с Президентом Украины Виктором Януковичем и Президентом Киргизской Республики переходного периода Розой Отунбаевой.

Импорт сжиженного газа в Украину в нояб. 2010г. составил 32,35 тыс.т., что в 2,1 раза превышает объем аналогичного месяца пред.г. Об этом OilNews сообщили в «Консалтинговой группе А-95».

Наибольший объем газа поступил из из России – 18,88 тыс.т. Также значительные объемы ресурса были завезены из Казахстана (6,80 тыс.т.) и Беларуси (4,07 тыс.т.).

Как сообщал OilNews, в окт. 2010г. импорт сжиженного газа в Украину составил 17,05 тыс.т., что почти в 2,6 раза превышает объем аналогичного месяца пред.г.

Производство сжиженного газа украинскими НПЗ в нояб. 2010г. составило 20,78 тыс.т., то есть, на 37% меньше показателя предыдущего месяца.

Более 6,3 млн. россиян побывало на Украине за девять месяцев 2010г., что на 11% больше аналогичного показателя 2009г., заявил глава госслужбы туризма и курортов Украины Анатолий Пахля.

Он сообщил, что в общем потоке иностранных туристов, посетивших Украину в 2009г., в процентном соотношении места разделились следующим образом: на первой строчке обосновалась Россия с 34%, вторая позиция за Белоруссией (14%), замыкает тройку Польша с 12%.

По словам главы службы, за девять месяцев тек.г. в Россию выехало более 4 млн. украинских граждан, что на 2% больше, чем за аналогичный период 2009г.

Пресс-конференция по итогам заседаний Высшего органа Таможенного союза и Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемые члены Межгоссовета! Уважаемые представители средств массовой информации!

Сегодня на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств нами рассмотрен большой круг вопросов по основным направлениям развития Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, Единого экономического пространства ЕврАзЭС. Всего за 10 лет мы достигли многого. В ходе заседания Межгоссовета ЕврАзЭС нами рассмотрены итоги первого года Таможенного союза и ход формирования правовой базы Единого экономического пространства.

Хочу отметить, что Таможенный союз трёх государств функционирует уже год. При его создании мы исходили из цели устранения барьеров во взаимной торговле, создания совместных предприятий, улучшения инвестиционной привлекательности экономики наших государств. Всё это уже действует.

Бизнес наших стран воспринял это с энтузиазмом, например экспорт Казахстана в Россию вырос на 38 процентов, в Беларусь – в 2,5 раза. Думаю, что так же могут сказать президенты этих государств в отношении Казахстана. Бизнес получил отсрочку на 50 дней по выплате НДС на импорт, акцизов. Снижается стоимость грузовых таможенных деклараций на 70 евро. Это существенная поддержка бизнеса в наших странах.

Казахстанская сторона, да и, впрочем, все мы удовлетворены сегодняшней проведённой работой. Мы подписали Протокол о внесении изменений в Договор о Комиссии Таможенного союза, утверждён состав Экспертного совета в рамках Таможенного союза.

Важнейшим итогом встречи стало принятие ряда соглашений правовой базы Единого экономического пространства – Соглашение о согласованных принципах валютной политики, создании условий финансовых рынков, Соглашение о макроэкономической политике. Проработаны соглашения в области регулирования естественных монополий, нефти и газа, сельского хозяйства, конкуренции, торговли услугами промышленных субсидий, интеллектуальной собственности.

Теперь перед экспертами стоит задача провести все внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу подписанных документов, с тем чтобы с 1 января 2012 года стартовала работа Единого экономического пространства. Тогда будет проводиться согласованная экономическая политика, обеспечено свободное движение капитала, услуг, рабочей силы, предоставлен доступ к инфраструктуре государств ЕЭП.

По итогам заседания мы приняли Декларацию о формировании Единого экономического пространства Республики Беларусь, Казахстана, Российской Федерации. Эта Декларация будет распространена в средствах массовой информации. В Декларации мы подтвердили, что проведена огромная работа с нашими экспертами, за короткое время прошли громадный путь, и что принятие этих документов нас приближает к созданию Евразийского экономического союза государств. Это пространство начнёт функционировать с 1 января 2012 года и открыто для присоединения других государств.

Что касается итогов заседания в полном пятистороннем составе ЕврАзЭС, то также приняты важные документы. В частности, подписан Договор об обращении в суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов, утверждены мероприятия на 2011–2013 годы.

Сегодня также определился председатель Межгоссовета ЕврАзЭС на предстоящий год: им стал Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Следующее заседание Межгоссовета состоится на уровне глав государств, решено провести его в следующем году (во второй половине) в Российской Федерации.

Мы намерены продолжать эту работу. Большая работа, которая проведена в рамках Таможенного союза и в рамках создания Единого экономического пространства, признана другими государствами мира.

Для признания правосубъектности Таможенного союза на международной арене наши три страны начали в этом году переговоры с Новой Зеландией и странами Европейской ассоциации свободной торговли, куда входят Швейцария, Норвегия, Лихтенштейн, Исландия, по созданию зоны свободной торговли для свободного движения товаров и услуг.

Заключение таких документов и начало переговоров с этими странами говорит о признании там Союза как субъекта международной торговли. Это большое достижение всех наших стран. Все интеграционные процессы, которые шли в СНГ, о чём мы говорили все эти годы, в Таможенном союзе, Едином экономическом пространстве осуществляются на практике.

У нас есть полное желание сделать этот Союз и пространство интересным, для всех желающих государств мы открыты. Этим желающим государствам придётся пройти все те процедуры, которые мы проходили.

Благодарю за внимание. Предоставляю слово моим коллегам. Пожалуйста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Нурсултан Абишевич.

Уважаемые представители средств массовой информации!

Мне, в общем, кажется, что мы сегодня хорошо поработали. Я не буду сейчас рассказывать всё, что сказал Нурсултан Абишевич, второй раз. Действительно сделано было немало за последнее время.

Свою часть вступительной речи хотел бы начать со слов благодарности всем, кто принимал участие в подготовке огромного количества документов. Документов, которые были сегодня на рассмотрении высшего органа Таможенного союза и Межгосударственного совета ЕврАзЭС.

Это была беспрецедентно сложная интенсивная работа. Я коллегам сказал, что чуть больше года назад, когда мы в Минске собирались и договаривались о том, что в течение года будем быстро работать, у меня были, я скажу откровенно, некоторые сомнения, что мы сможем так быстро двигаться. Потому что многие наши партнёры по Евросоюзу соответствующие документы готовили гораздо более длительный срок. Хотя, конечно, сам ЕврАзЭС уже отмечает десятилетие. Тем не менее такая интенсивная нормотворческая работа проходила в очень короткий срок. Поэтому хотел бы поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке этих документов, прежде всего со стороны правительств Казахстана, Беларуси и Российской Федерации. Это действительно помогло сегодня принять важнейшие решения. Мы смогли запустить те механизмы, которые реально в самом ближайшем будущем принесут, на мой взгляд, очень серьёзную отдачу.

Я хотел бы в свою очередь поблагодарить здесь присутствующих моих коллег, Президента Казахстана и Президента Белоруссии, за то, что в достаточно короткий срок мы смогли, проявив политическую волю, выйти на подписание этих наиважнейших документов. Да, было периодически непросто, были споры, подчас очень жаркие и эмоциональные. Но, в конечном счёте, мы договорились и о документах, которые касаются функционирования Таможенного союза, и о документах, которые решают целый ряд важнейших вопросов наших двусторонних и трёхсторонних отношений, включая известные вопросы, касающиеся пошлин на нефтепродукты, некоторые другие вопросы.

Считаю, что это очень важно, и самое главное, что мы в этой ситуации проявили необходимый запас политической воли, для того чтобы договориться, имея в виду, что последствия этих договорённостей будут проявляться не только в текущей перспективе, но и в среднесрочной перспективе, когда мы выходим на формирование Евразийского союза и создание общего рынка тех государств, которые будут в нём участвовать.

Только что Президент Казахстана сказал об интересе, который проявлен к Таможенному союзу, а стало быть, уже и к ЕЭП, и будущему Евразийскому союзу со стороны целого ряда интеграционных объединений. Они действительно заинтересованы в создании с нами соответствующих свободных торговых зон. Это означает качественное изменение ситуации. Наш интеграционный союз, наше объединение встаёт на ноги и воспринимается большинством экономических игроков, серьёзных экономических игроков, как самостоятельный, самодостаточный и очень важный партнёр по торговле и инвестициям. Собственно, именно этого мы и добиваемся, и именно на эту тему сегодня была принята наша экономическая декларация, в которой мы отметили движение вперёд и финальную цель, которую мы перед собой ставим, – создание Евразийского союза.

Думаю, что мы можем быть довольны сегодняшней работой. Это, безусловно, шаг вперёд. Ещё раз хотел бы поблагодарить за эту работу своих коллег и команды, представляющие Казахстан, Белоруссию и Россию.

А.ЛУКАШЕНКО: Уважаемые друзья!

В общем, всё сказано, все те проблемы, которые мы решили на сегодняшний день, на сегодняшних наших встречах, но скажу об одной вещи, которая непосредственно касается не только России и Казахстана, но больше всего Беларуси. Потому что Россия и Казахстан – это монстры, богатые государства, очень богатые, обеспеченные углеводородным сырьем. И конечно, всё прекрасно, я в хорошем смысле…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я понимаю.

А.ЛУКАШЕНКО: И, конечно же, были большие настороженности с нашей стороны, я часто о них говорил. И эти настороженности не стратегического характера. Эти настороженности, может, и предубеждения сегодняшнего и завтрашнего дня.

Мы сегодня констатируем факт создания Единого экономического пространства. Мы подписали все 17 документов, которые формируют это Единое экономическое пространство. Но чтобы их подписать, надо было снять эти недоразумения, которые портили наши отношения. Чтобы подписать документы по ЕЭП, надо было снять эти вопросы сегодняшнего дня. Например, между Беларусью, Россией, да и Казахстаном вопросы таможенных пошлин, о которых говорил только что Президент России, на нефтепродукты и на нефть, поставляемую в Беларусь. Такие пошлины существовали.

Хочу поблагодарить всех россиян, руководство России за то, что сегодня, до встречи в рамках Таможенного союза, мы собрались здесь, в Кремле, с одной стороны, белорусская делегация, с другой стороны, российская, возглавляемые главами государств, и все вопросы, о которых я сказал, были сняты. То есть мы расчистили путь к подписанию всех 17 документов по ЕЭП. Поэтому это была очень важная работа для белорусов. Для Беларуси это важно тем, что мы сняли таможенные пошлины на нефть, поставляемую, в частности, из Российской Федерации, мы сняли таможенные пошлины внутри на нефтепродукты и, что очень важно, на ввоз сырья из Российской Федерации для наших нефтехимических предприятий.

И самое главное, мы дали нашим предприятиям в Казахстане, в России и главное – в Беларуси, для нас это очень важно, свободно конкурировать в рамках таможенного пространства Казахстана, России и Беларуси. Это очень серьёзный шаг вперёд, и надо иметь в виду, что, несмотря на всякие сложности и трудности в этом году, товарооборот, к примеру, между Россией и Белоруссией примерно вырос на 50 процентов. И примерно такая же цифра между Белоруссией и Казахстаном. Уверен, что не меньше будет и между Казахстаном и Российской Федерацией. То есть это скачок после глубокого экономического кризиса.

Мы обещали, что если будут выработаны единые документы, соглашения по ЕЭП, то мы их ратифицируем. Я ещё раз заверяю своих партнёров, что мы, и это я обещаю, раньше и России, и Казахстана это сделаем. Дмитрий Анатольевич сказал, что проблем тоже у России нет. Уверен, что и Казахстан в ближайшее время ратифицирует эти документы, и они приобретут силу закона, но белорусы это сделают абсолютно в срок до 1 января.

Дмитрий Анатольевич только что сказал, что, сформировав ЕЭП, мы должны, может, и чисто психологически, и даже юридически перейти к новому этапу формирования наших отношений, и назвал это Евразийским союзом. Я абсолютно поддерживаю такую идею. Белорусские люди сделают всё (и эксперты, и руководители) для того, чтобы активно здесь работать. Думаю, что за полгода мы снимем очень многие проблемы и сформируем Евразийский союз, который будет очень мощным объединением на этом пространстве.

В итоге могу просто разочаровать тех, кто мечтал о каком-то развале, расхождении между нами. Всё получилось наоборот, мы действительно нормально поработали и совершили прорыв в наших отношениях.

Благодарю за внимание.

ВОПРОС: Вопрос всем трём президентам. Как Таможенный союз, Единое экономическое пространство, ЕврАзЭС помогают странам постсоветского пространства в экономической интеграции?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить серьёзно, то мы уже об этом все высказались только что предельно откровенно и, может быть, наши вступительные слова превратились, по сути, в ответы на те вопросы, которые у вас были перед началом пресс-конференции.

Я ещё раз хотел бы обратить внимание всех присутствующих на то, что мы, несмотря на то, что такие соглашения всегда даются с большим трудом, спорами, эмоциями, нашли в себе мужество договориться в короткий срок и в ряде случаев просто принять какие-то решения, которые, может быть, в тактическом плане создают трудности, но в стратегическом плане позволяют нам выйти на новый уровень сотрудничества.

Такую позицию заняла Россия. Мы считаем, что это правильно, потому что для будущих поколений крайне важно то, чтобы мы сегодня наконец заложили фундамент настоящей интеграции, подлинной интеграции, той, которой, собственно говоря, и является Единое экономическое пространство и Евразийский союз в будущем. Это настоящая интеграция, и с этим, конечно, связаны все возможности, которые возникают, а эти возможности такие же, как, собственно говоря, и в других государствах, которые создают общий рынок и, в конечном счёте, принимают согласованные экономические решения. Это свободное движение товаров, услуг, людей. Это отсутствие таможен, единая политика – вот что даёт создание такого рода объединений. В конечном счёте это другое качество жизни.

Посмотрите, каждый из нас, приезжая в Европу, видит, что принесла в конечном счёте экономическая интеграция. Да, там тоже не всё гладко. Да, там есть страны с разным уровнем экономического развития. Тем не менее в случае, когда возникают проблемы, а это, к сожалению, в экономической жизни случается, эти проблемы решаются сообща.

И кризис показал, насколько многие механизмы, которые раньше существовали только в потенции, для Евросоюза оказались важными. Они смогли помочь целому ряду стран обеспечить необходимый уровень поддержки своей межнациональной, межгосударственной валюты, я имею в виду евро. И, несмотря на трудности текущего дня, я уверен, что они и с нынешними проблемами справятся. Почему? Потому что это на самом деле работающий механизм, а стало быть, он прямым и непосредственным образом влияет на уровень жизни людей, которые живут в рамках этого общего рынка. Именно к этому мы и стремится. Мы стремимся к тому, чтобы с нашими странами выстраивали уважительные и в то же время взаимовыгодные отношения другие страны и чтобы наш рынок, наш в конечном счёте общий рынок, был для них привлекательным.

И те примеры, которые приводил и Нурсултан Абишевич, и я только что, о чём говорил Александр Григорьевич, они как раз показывают, что если мы выходим на такой уровень интеграции, то мы становимся привлекательными для иностранных партнёров, мы становимся понятными, предсказуемыми странами, где действует единый нормативный режим. В этом и заключается взаимоподдержка и взаимопомощь, о которой вы спрашиваете.

А.ЛУКАШЕНКО: Если говорить, отвечая на Ваш вопрос, очень кратко, что это даёт. Вы знаете, наверное, вы тоже наблюдаете за экономической статистикой. Мир выходит из экономического кризиса. И по итогам этого роста многие государства рады тому, что у них есть хотя бы маленький прирост ВВП, хотя бы один-полтора-два процента. И в Казахстане, и в России, и в Белоруссии этот прирост по ВВП, ожидаемый в этом году, будет 6–7 процентов, в Белоруссии где-то около восьми мы планируем. Это тоже заслуга нашего экономического единства.

Я только что сказал, что наш товарооборот вырос на 50 процентов. Назовите ещё государства, где товарооборот так высоко вырос. Я говорил уже о том, что это даёт экономике Белоруссии, особенно те вопросы, которые мы сняли по нефти, – идут, очень тяжёлые, но идут переговоры. Думаю, мы договоримся и по природному газу.

И самое главное, мы сегодня имеем возможность использовать опыт. Наш опыт – это бесценный дар жизни в одном государстве, сотрудничества в рамках СНГ, которому исполняется в ближайшее время аж 20 лет. СНГ 20 лет, да?

И самое главное – сформировался общий менталитет. И это тоже – на чашу положительного наших весов.

И самое главное для Беларуси, как и Казахстана, и России: ведь сегодня этот рынок объединяет не 10 миллионов человек, не 15–20 миллионов человек и даже не 140 миллионов человек, а 170 миллионов человек. Это тоже дорогого стоит. Поэтому очевидны, и абсолютно очевидны плюсы того, что мы сделали здесь. Фактически это одна в экономическом отношении страна в 170 миллионов человек.

ВОПРОС: У меня вопрос к Президенту Казахстана. Нурсултан Абишевич, какого эффекта стоит ожидать Казахстану 1 января 2012 года? И в чём разница между Таможенным союзом и ЕЭП, о котором вы договорились?

Н.НАЗАРБАЕВ: К сожалению, я в присутствии коллег могу сказать, что у нас в странах разъяснение очень неважное того, что мы делаем. И всё время задают такой дилетантский вопрос: что даёт, что не даёт? Хоть бы посмотрели, почему Европейский союз объединился таким способом. Они к такому решению шли 35 лет. Мы потратили 10 лет, после угля и стали, после Римского клуба и так далее до сегодняшнего дня. Потому что это выгодно государствам.

Второе. Задают вопрос: какой суверенитет мы там теряем? Не потеряем ли независимость? Ничего подобного. Никто ничего не теряет, а все приобретают. Но когда идёшь на такую интеграцию, кое-какими вещами надо поступиться. Допустим, мы приняли единый порядок, подписали сегодня, что дефицит бюджета должен быть не более трёх процентов. Это раз.

Во-вторых, инфляция не должна превышать, если в Казахстане самая низкая – 6 процентов, то плюс 50 процентов, это 9, то есть это вроде ущемляет, а как без этого экономики стран будут жить?

Я вам назвал цифры, что благодаря тому, что раньше переход груза на границе, первая декларация стоила 50 евро, а потом каждый платил ещё 20 евро, 70 евро каждый бизнесмен, проходя границу, платил. НДС мы на 50 дней отложили. Это всё польза для бизнеса, они почувствовали, эти деньги остались у них.

Если уж говорить, в нашей интеграции самую большую нагрузку несёт Россия, и мы должны быть благодарны Президенту России и Правительству, и всем, кто работает, ради будущего работаем. И тут тоже не бесспорно. Да, Россия на таможенных тарифах на железной дороге теряет, но если поднимется грузопоток в полтора раза, ничего не потеряет. На транспортировке нефти и газа сегодня в тарифах теряет, а, увеличивая объёмы прокачки, Россия получает то же самое.

Даже не это главное. Главное – это наша интеграция политическая, стратегическая в будущем, потому что безопасность, защита друг друга начинаются с экономики, с рынка, после этого всё идёт.

И третье – конкуренция. Если наши экономики не выдержат конкуренции нас троих, куда мы хотим лезть в тот рынок? Скажите, пожалуйста. Бизнесменам – да, а кто не подготовлен, могут сказать, что российские товары пойдут в Белоруссию или, наоборот, казахстанские туда все придут, а наши товаропроизводители от этого потеряют. Пусть работают.

Если этот товаропроизводитель эту конкуренцию не выдержит, то о чём говорить? То есть мы закаляем бизнес и говорим, что улучшайте производство, снижайте расходы, увеличивайте производительность труда. Вот и всё. Поэтому выгода реальная, осязаемая, точная. И это всё надо правильно разъяснять.

У нас заместители премьер-министров, которые возглавляли соответствующие группы, сейчас профессора в этом деле. Ночью разбуди, они как «Отче наш» будут рассказывать с цифрами на устах всё это дело. Вот это надо разъяснить. И просьба к журналистам разъяснить правильно. Мы уверены, что потянутся другие государства СНГ. Я вам сказал, что уже иностранцы, целые объединения идут, признают Таможенный союз и признают Единое экономическое пространство.

Самое главное и последнее – мы создали условия для создания Евразийского союза, о чём я говорил 16 лет тому назад в стенах университета имени Ломоносова.

ВОПРОС: Вопрос к Президенту Беларуси. Александр Григорьевич, Вы уже немножко коснулись этого вопроса, о котором сейчас говорили, – формирование Евразийского экономического союза. И в декларации о формировании ЕЭП говорится, что страны должны двигаться к этому союзу. Хотел бы Вас попросить немножко более подробно остановиться на этом вопросе. Как Беларусь видит этот Евразийский экономический союз в связи с его созданием? Как Беларусь будет развивать и выстраивать отношения с Европейским союзом?

А.ЛУКАШЕНКО: Вы знаете, Вы меня не совсем точно услышали. Я как раз говорил (по-моему, только что сказал об этом Президент Казахстана, а раньше Президент России), я сказал о Евразийском союзе, имея в виду, что здесь уже будет не только экономика, и уже, откровенно говоря, обсуждая это, Президент России сказал, ведь мы сегодня имеем, даже если не имеем структуры в ЕврАзЭС, то мы обязательно координируем свою деятельность по внешнеполитическим направлениям.

У нас есть ОДКБ, и все мы трое являемся членами ОДКБ, значит, мы координируем свою военную безопасность. Мы координируем свою деятельность по всем направлениям, которые обеспечивают экономику. Я уже говорил, это означает, что не только экономика, это более глубокая степень интеграции. И все мы втроём об этом только что сказали. Это я хотел бы прежде всего подчеркнуть. Как мы будем выстраивать с Европейским союзом свои отношения? Существуют цивилизованные принципы и направления. Мы по ним и будем двигаться.

Очень правильно намёк был двух президентов о том, что уже Европейский союз подумывает о том, как с нами выстраивать отношения. То есть это улица с двусторонним движением, это движение навстречу. Поэтому мы не должны себя ущербно вести и думать, как же нам подстроиться под какой-то союз. Путь сами уже считаются и подстраиваются под нас, это будет важнее. А то, что мы будем сильнее, – это безусловно, и все президенты об этом только что сказали.

В мире уважают только сильных. И Беларусь в этом союзе будет только сильнее. Дай бог, чтобы только мы двигались такими темпами, как те темпы, которые мы задали, формируя Единое экономическое пространство. Если мы будем двигаться такими темпами и снимать все противоречия, будем решать те задачи, которые перед нами стоят, а они нелёгкие, я уверен, что к нам будут идти и предлагать нам сотрудничество и будут думать о том, как с нами наладить сотрудничество.

Н.НАЗАРБАЕВ: Я хочу добавить, что мы обсуждали вопрос вступления наших стран в ВТО. Этот процесс идет. То есть здесь тоже мы, три государства в Таможенном союзе, согласовываем, в принципе, вхождение туда.

Скажите, пожалуйста, если мы конкуренцию внутри не сделаем как следует, как же мы собираемся конкурировать со всем миром в рамках ВТО? То есть в этом вопросе Таможенный союз, Единое экономическое пространство будут абсолютно нам помогать, не ущемляя суверенитета, независимости каждого из наших государств.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда и я хочу добавить два слова, обратить внимание всех присутствующих на Декларацию, которую мы втроём подписали. Там говорится о том, что наш новый союз и сейчас Единое экономическое пространство будут открыты для вступления других стран. Это означает, что мы протягиваем руку сотрудничества нашим ближайшим соседям, нашим друзьям, тем самым создавая для них условия по модернизации экономики и улучшению качества жизни обычных людей.

Что было основным побудительным мотивом для вступления в Евросоюз целого ряда стран? Именно желание влиться в сообщество более высокоразвитых экономик. То же самое мы говорим нашим партнёрам: давайте реформируйте свои экономики, развивайтесь, мы готовы к тому, чтобы создать с вами новый экономический союз. Мне кажется, это очень важно и для нас, и для тех государств, которые потенциально хотели бы вступить в новое экономическое сообщество.

А.ЛУКАШЕНКО: Если Европейский союз или какой-то член Европейского союза захочет вступить в наш Союз, мы как минимум рассмотрим эту заявку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или коллективное членство Евросоюза.

А.ЛУКАШЕНКО: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Завершено формирование Единого экономического пространства

В Кремле состоялись заседания Высшего органа Таможенного союза и Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Президенты России, Беларуси и Казахстана приняли Декларацию о формировании Единого экономического пространства, а также подписали соглашения о деятельности ЕЭП, завершив тем самым формирование договорно-правовой базы этого объединения.

Глава Российского государства высоко оценил результаты саммитов и выразил удовлетворение динамикой совместной работы. По мнению Дмитрия Медведева, удалось заложить фундамент настоящей, подлинной интеграции в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС.

Президент России подчеркнул, что это открывает новые возможности, в их числе – свободное движение капиталов, услуг, идей, а также единая экономическая политика. Это работающий механизм, который влияет на качество жизни людей, сказал Дмитрий Медведев.

Глава Российского государства также отметил, что участники Таможенного союза стремятся к тому, чтобы их общий рынок стал привлекательным для иностранных партнёров.

Ранее в этот день состоялась встреча Дмитрия Медведева с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко. Главы государств обсудили взаимодействие двух стран в рамках Таможенного союза.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Французской Республики Ф.Фийон провели ХV заседание российско-французской комиссии по вопросам двустороннего сотрудничества на уровне глав правительств

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги, добро пожаловать ещё раз! Позвольте от имени российской стороны поприветствовать французскую делегацию, пожелать плодотворной совместной работы.

Мы ещё со вчерашнего вечера начали обмен мнениями с господином Премьер-министром, сегодня в течение нескольких часов уже обсуждали текущие проблемы. Практически так или иначе затронули все ключевые вопросы. Но нам предстоит ещё в широком формате подробнее поговорить и по энергетике, и по сотрудничеству в области промышленности, в науке, космосе, образовании, транспорте, сельском хозяйстве.

Нам предстоит подвести итоги Года России во Франции и Года Франции в России. Хотел бы сразу отметить, что их насыщенная программа завершилась вчера прекрасным концертом с участием звёзд российского и французского балета в Большом театре.

Думаю, выражу общее мнение: этот масштабный проект удался. К его реализации подключилось огромное число россиян и граждан Франции. Состоялись сотни ярких, запоминающихся мероприятий. Крупнейшие из них – выставки «Святая Русь» и «Искусство жить по-французски», экспозиции работ Пикассо в Москве и Санкт-Петербурге, фестивали российского искусства в Каннах и Лионе – стали знаковыми культурными событиями в обеих странах.

Пользуясь случаем, хочу ещё раз поблагодарить всех, кто внёс свою лепту в подготовку и проведение этих мероприятий.

Уважаемые коллеги!

Тесные гуманитарные, научные и культурные связи, объединяющие Россию и Францию, подкреплены партнёрскими деловыми и политическими отношениями, прочными контактами по линии бизнеса. Торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество России и Франции постепенно преодолевает последствия глобального кризиса, наблюдается отчётливая позитивная динамика.

По итогам девяти месяцев текущего года взаимный товарооборот вырос почти на 40% и составил уже более 17 млрд долларов, то есть по этому показателю мы выходим на уровень докризисного 2008 года. Такую тенденцию необходимо закрепить, в первую очередь наращивая кооперационные связи между ключевыми секторами национальных экономик. Эффективным механизмом достижения этих целей является перекрёстная капитализация. По этому пути уже пошли некоторые компании двух наших стран. Необходимо расширить их список за счёт создания новых бизнес-альянсов, которые, в частности, просматриваются в авиакосмической сфере, в автопроме и некоторых других сферах.

В инвестиционном сотрудничестве уже есть первые серьёзные достижения. В апреле заработал российский завод концерна «Пежо-Ситроен». Он разместился в Калуге, недалеко от Москвы. Там создаётся большой промышленный, автостроительный кластер, включающий в себя как сборочные линии, так и производство автокомпонентов. Убеждён, французским инвесторам стоит внимательно присмотреться к этим и другим возможностям, которые открываются сегодня в регионах России, – так, как это делает альянс «Рено-Ниссан», ставший нашим стратегическим партнёром в модернизации Волжского автомобильного завода.

Если говорить об авиастроении, космосе, то и здесь у Франции и России накоплен большой позитивный опыт. Российские предприятия поставляют узлы и детали для концерна ЕАДС, в капитале которого присутствует российский банк ВТБ. Мы сегодня с господином Премьер-министром говорили об этом. Нужно посмотреть, что делать с этим дальше.

Знаковым стал проект «Союз на Куру». Объединив технологические потенциалы в космической сфере, наши страны получают огромные конкурентные преимущества. Благодаря этому проекту Россия и Франция смогут существенно расширить своё присутствие на рынке коммерческих пусков, проводить передовые научные исследования.

Считаю правильным, что акцент мы делаем именно на высокотехнологичные, наукоёмкие отрасли, где у России и Франции есть серьёзные козыри, солидный кадровый и ресурсный потенциал. К этому относится также и возможность работы для наших французских партнёров в наших специальных зонах. Одну из них господин Премьер-министр сегодня обсуждал с Президентом Медведевым. Одна из сфер сотрудничества в области высоких технологий – это, конечно, энергосбережение, энергоэффективность. Сегодня будет подписано соглашение об учреждении специального центра, который вплотную займётся этими вопросами, тем более что на данном направлении уже достигнуты осязаемые результаты. Упомяну в этой связи совместное предприятие «Интер РАО ЕЭС» и «Электриситэ де Франс», созданное для продвижения на российском рынке высокотехнологичных услуг в области энергоэффективности.

Столь же удачным считаю сотрудничество нашей компании «РусГидро» с фирмой «Альстом». Здесь речь идёт уже о стратегическом партнёрстве и налаживании в Башкирии (в одном из субъектов Российской Федерации) производства высокотехнологичного энергооборудования.

Отмечу также совместную работу фирм «Данон» и «Юнимилк». За счёт объединения усилий они не только увеличат свои продажи в России, но и смогут расширить присутствие на рынке Таможенного союза, который, как вы знаете, мы сформировали с Белоруссией и Казахстаном.

В целом же хочу подчеркнуть: Франция, французский бизнес, – это наш естественный и в полном смысле этого слова привилегированный партнёр в сфере модернизации, партнёр, доказавший свою заинтересованность в совместной работе, готовность общими усилиями продвигать знаковые экономические инициативы. Такой стратегический подход мы закрепили в тексте совместного заявления о партнёрстве в интересах модернизации, которое будет сегодня подписано.

Новым, интересным направлением российско-французского взаимодействия могла бы стать и подготовка к крупным спортивным соревнованиям, например к чемпионату мира по футболу. У Франции накоплен большой опыт в организации подобных мероприятий. Все мы помним замечательный чемпионат мира 1998 года и блестящую победу французской сборной. Мы очень рассчитываем, в том числе, и на вашу помощь при подготовке, при организации соревнований подобного уровня и подобного класса.

Спасибо вам большое за внимание. В этой области, конечно, очень близко к этому примыкают и такие сферы, как туризм, взаимодействие в гуманитарных сферах и так далее. Надеюсь, мы тоже уделим этому необходимое внимание.

Пожалуйста, уважаемый господин Фийон.

Ф.Фийон (как переведено): Господин Премьер-министр, уважаемые дамы и господа, министры!

Прежде всего хочу поблагодарить Вас, уважаемый Премьер-министр, господин Путин, за Ваш прием, за плотную, напряжённую работу, которую мы уже проделали. Мы вчера практически пять часов и сегодня утром обсуждали все проблемы, все вопросы. Я считаю, что это признак того, что, во-первых, взаимоотношения между Францией и Россией действительно успешны. Мы к этому стремились с Президентом Саркози. Это успех и в экономической области: действительно, сейчас мы на 5-м месте в том, что касается инвестиций, например Франции в России. Мы опережаем даже США и надеемся не только сохранить эту позицию, но даже и продвинуться вперёд. Хочу также подчеркнуть качество нашего сотрудничества в культурной области: я говорю о Годе Франции в России и Годе России во Франции. Действительно, этот год был символом. Поэтому мне было очень приятно встретиться со многими членами российского Правительства, с которыми мы уже привыкли совместно сотрудничать. Хотелось бы поприветствовать заместителя Председателя Правительства России А.Д.Жукова. Хочу особенно поприветствовать господина А.А.Фурсенко (министр образования и науки РФ), который был моим коллегой в течение многих лет, и господина А.А.Авдеева (министр культуры РФ), который, можно сказать, в течение многих лет следил за моим сыном, потому что посольство и окна кабинета посла фактически выходят на ту школу, где учился мой сын. Так что сын, наверное, даже и шумел иногда.

Но теперь я хотел бы ещё раз сказать по поводу футбола и сотрудничества в этой области. Хочу сказать, что мы готовы предоставить вам весь наш опыт, накопленный по организации крупных спортивных соревнований. Что же касается нашего опыта в смысле того, чтобы победить на чемпионате мира по футболу, думаю, что, может быть, у нас сейчас не самая завидная позиция для того, чтобы вам что-то посоветовать. Потому что, если действительно мы приедем в 2018 году на чемпионат мира в России, то для того, чтобы победить, для того, чтобы вас побить.

Мы с Владимиром Путиным сегодня утром затронули практически все области сотрудничества. И я хотел бы лишь кратко резюмировать, сказать, что с Президентом Французской Республики мы (и это, кстати, соответствует моему глубокому убеждению) защищаем очень простую мысль и идею: Россия – это крупная европейская держава.

Что касается стабильности. Благосостояние, процветание Европы – всё это зависит от создания единого политического и экономического пространства и пространства безопасности между Францией и Россией, между Европой и Россией. И в этом смысле те мероприятия, события, которые являются знаковыми в наших отношениях между Францией и Россией уже в течение трёх лет, дали нам возможность значительно продвинуться вперёд. Я подтвердил Владимиру Путину тот факт, что мы будем продолжать идти в этом направлении. Мы постараемся также диверсифицировать наши возможности сотрудничества, особенно в экономической области. Я имею в виду в первую очередь, естественно, энергоэффективность.

Мы, кстати, должны подписать соглашение по созданию франко-российского центра, который даёт огромные возможности для сотрудничества. Я имею в виду также проект «Сколково», по поводу которого я уже говорил Владимиру Путину, что мы собираемся укрепить, усилить наше участие. Мы собираемся назначить очень крупного французского учёного, лауреата Нобелевской премии по химии в научный совет этого центра. Кроме того, мы хотели бы призвать французские предприятия (одно уже согласилось на это), для того чтобы создать такой центр исследований.

Я говорю также о финансовом сотрудничестве, символом которого является совместный форум – Париж и Москва организовали такой форум. И наконец, я имею в виду и новые области экономического сотрудничества. И наша сегодняшняя встреча должна придать ещё новый импульс этому сотрудничеству в сельском хозяйстве. Я приветствую здесь министров сельского хозяйства наших стран, которые находятся за этим столом. Хочу сказать, что эта тема, которую абсолютно нельзя отнести к прошлому. Наоборот, это действительно стратегически важная тема и область в будущем, особенно в том, что касается таких вопросов, как продовольственная безопасность, каким образом мы сможем удовлетворить потребности в продовольствии нашей планеты. Мы знаем, что население планеты растёт очень большими темпами. Кроме того, говоря о сельском хозяйстве, нужно думать также и о многих других областях применения, например, различных высокотехнологичных методах, которые мы должны освоить совместно.

Я считаю, что такая область, как здравоохранение, также является очень важной. Здесь я вижу присутствие (подчеркиваю: присутствие) обоих министров здравоохранения. И я считаю, что здесь открываются огромные перспективы для сотрудничества. Итак, господин Премьер-министр, я думаю, что теперь мы могли бы предоставить слово нашим коллегам, для того чтобы они высказались по темам, а то иначе у них будет такое чувство, что, может быть, они здесь бесполезны. А не хотелось бы, конечно, чтобы у них… Тем более, что это не соответствует истине.

На территории уезда Панджваи южной афганской провинции Кандагар будет построена новая дорога, соединяющая поселения Спин Данал и Зангабад. Протяженность дороги составит 22 км.

В церемонии открытия строительства приняли участие глава уезда Хаджи Баран, начальник полиции Панджваи Азим Хан, а также местные старейшины. В ходе своей речи, посвященной данному транспортному проекту, Хаджи Баран отметил, что строительство дороги сделает перемещение по территории уезда более быстрым и удобным и позволит местным жителям упростить поставку товаров на рынки. Глава уезда призвал местных жителей принять участие в обеспечении безопасности дороги.

Старейшины, присутствовавшие на церемонии, выразили одобрение нового проекта. «Наше правительство всегда поддерживало народ в сложных ситуациях и решало его проблемы, – сказал один из них. – Мы также полностью поддерживаем его и постараемся своими усилиями обеспечить безопасность района».

По предварительным оценкам, строительные работы будут завершены через два месяца, сообщает телеканал «Лемар». Таким образом, уже в начале следующего года жители уезда Панджваи смогут пользоваться новой дорогой.

9 дек. в Минске открылась Национальная выставка Исламской Республики Иран. Деловая программа экспозиции рассчитана на белорусских бизнесменов.

Национальная выставка Ирана, как сообщает Белта, проходит в выставочном павильоне НВЦ «Белэкспо» и продлится по 12 дек. На ней представлена пищевая, химическая, сталелитейная, автомобильная, фармацевтическая, легкая промышленность, высокие технологии, строительная индустрия, сельское хозяйство, производство оборудования, технико-инжиниринговые и туристические услуги.

Для участия в выставке в белорусскую столицу прибыла представительная делегация во главе с министром торговли Ирана Мехди Газанфари. В ее составе – представители министерства торговли, а также Мазандаранского областного исполнительного комитета, Организации развития торговли Ирана, Палаты торговли, промышленности и шахт провинции Мазандаран, Организации по торговле этой же провинции.

Как уверяют организаторы экспозиции, Палата торговли, промышленности и шахт провинции Мазандаран Ирана и ЧУП «Белинтерэкспо» БелТПП – деловая программа выставки, заинтересует белорусских бизнесменов и специалистов.

В Беларуси с участием иранских компаний предполагается реализовать ряд инвестиционных проектов. Так, 10 дек. 2010г. в период работы Национальной выставки Ирана в Минске пройдут два семинара. Первый из них посвящен технико-инженерным услугам. В нем участвуют представители Союза экспортеров технико-инжиниринговых услуг провинции Мазандаран, специалисты компании «Кейсон» (она известна своими строительными проектами, инженерно-техническими услугами), компании «Дидас» (строительные проекты). Своим опытом поделятся представители инвестиционной компании «Персеполис» – их информация будет интересна для специалистов строительной отрасли. В семинаре примут также участие специалисты промышленной группы «Персия», которая занимается строительством и оснащением электростанций, технико-инжиниринговыми услугами, высокими технологиями.

В семинаре по фармацевтике и медицинскому оборудованию участвуют компания «Дарупахш», производящая лекарственные препараты, и компания «Имантеб», выпускающая медоборудование. Ежедневник

Масштабы коррупции в Литве не становятся меньше, а по уровню взяточничества эта балтийская республика опередила все страны ЕС и многие страны мира, свидетельствуют результаты исследования «Глобальный барометр коррупции», представленного неправительственной международной организацией по борьбе с коррупцией и оценке уровня коррупции по всему миру Transparency International.

Наиболее коррумпированными жители Литвы считают политические партии, парламент и суды. Наименее коррумпированными – армию, религиозные учреждения и неправительственные организации.

Почти две трети респондентов (63%) уверены, что уровень коррупции в стране за последние три года вырос, 29% считают, что он остался на прежнем уровне, 8% верят, что он снизился.

 78% жителей придерживаются мнения, что усилия правительства по борьбе с коррупцией являются неэффективными.

Исследование показывает, что серьезной проблемой в Литве остается взяточничество. За последние двенадцать месяцев хотя бы одному из представителей секторов образования, судебной системы, здравоохранения, полиции, услуг регистрации и лицензирования, поставщиков коммунальных услуг, налоговой инспекции давали взятку 34% опрошенных в Литве. Это самый высокий показатель в ЕС и один из самых высоких в мире.

Литва обогнала Румынию, в которой взятку давали 28% жителей, Венгрию (24%) и Грецию (18%).

По уровню взяточничества Литва оказалась во второй группе по коррупционной уязвимости, среди таких стран, как Азербайджан, Боливия, Сальвадор, Гана, Кения, Ливан, Мексика, Молдова, Монголия, Пакистан, Украина, Вьетнам и Замбия.

В России во взяточничестве признались 26% граждан, в Беларуси- 27%.

В ходе подготовленного Transparency International исследования было опрошено свыше 91 тыс.чел. в 86 странах. Опрос проводился с июня по сент. 2010г. Ирина Павлова

Белоруссия планирует построить несколько заводов горячего оцинкования в 2011-15гг. Об этом говорится в сообщении Совета министров страны со ссылкой на премьер-министра Сергея Сидорского, который принял участие в церемонии закладки капсулы потомкам и первого камня в основание нового инновационного производства по защите крупногабаритных металлоконструкций от коррозии методом горячего оцинкования в д.Долина Лидского района Гродненской области.

Согласно сообщению, белорусские предприятия в наст.вр. не производят оцинкования крупногабаритных металлоконструкций. Эти операции приходится выполнять за пределами страны, в частности в Российской Федерации и Польше. Годовая потребность в горячем оцинковании изделий по заявкам организаций Беларуси составляет 120 тыс.т., поэтому создание такого производства очень актуально.

«В результате реализации проекта экономия валютных средств для Беларуси составит 14,2 млн. евро в год», – сказал премьер-министр. При этом он подчеркнул, что производство будет безопасным и экологически чистым. На предприятии не будет сточных вод, решено установить новейшую систему очистки воздуха, которая предотвратит попадание агрессивных и вредных веществ в атмосферу.

Строительство производства в Лидском районе позволит создать 130 рабочих мест. В дальнейшем, выразил надежду С.Сидорский, суперсовременный завод даст старт появлению рядом новых предприятий по производству металлоконструкций.

Проект по строительству завода горячего оцинкования в Лидском районе реализует ГП «Конус» республиканского унитарного предприятия «НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства». Мощность завода составит 30 тыс.т. в год. Строительство предприятия планируется завершить к дек. 2011г.

Строительная площадка для нового предприятия выбиралась с учетом наличия здесь ж/д путей европейской колеи, что позволит в дальнейшем отгружать продукцию в Польшу, Латвию и Литву.

Россия и Белоруссия должны урегулировать вопросы, связанные с поставками углеводородного сырья, до конца года, считает премьер-министр Белоруссии Сергей Сидорский.

«Есть ряд вопросов, касающихся поставок углеводородного сырья, я хотел бы, чтобы мы их обговорили и с начала года наши экономики работали эффективно», – сказал он в среду на встрече с главой российского правительства Владимиром Путиным.

Сидорский добавил, что документы по формированию Единого экономического пространства со стороны Белоруссии уже находятся в высокой степени готовности.

«Но есть ряд вопросов, которые необходимо оговорить», – сказал белорусский премьер.

Россия и Казахстан создадут единую региональную систему ПВО, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Силами воздушной обороны вооруженных сил Казахстана генерал-лейтенант Александр Сорокин.

«Мы договорились создать единую региональную систему ПВО России и Казахстана, аналогичную той, которую Россия имеет с Белоруссией», – сказал Сорокин.

По его словам, с созданием этой системы будет укреплено общее оборонное пространство обеих стран.

«Силы воздушной обороны Казахстана возьмут на себя ответственность за прикрытие российского воздушного пространства вдоль границы с Казахстаном», – отметил он.

«Именно в связи с созданием единой системы ПВО предусматриваются безвозмездные поставки в Казахстан российских зенитно-ракетных систем С-300», – сказал генерал, не уточнив количество поставляемых систем и сроки поставки.

Он напомнил, что на оснащении сил воздушной обороны Казахстана уже имеются несколько дивизионов С-300, доставшихся республике после распада СССР.

«Казахстан также заинтересован в приобретении новейших российских зенитно-ракетных систем С-400, но мы понимаем, что этими системами сначала должна быть вооружена российская армия», – добавил Сорокин.

Россия и Белоруссия в среду не смогли снять все разногласия в рамках формирования единого экономического пространства (ЕЭП), подписание большого пакета документов по которому намечено на четверг. Главным камнем преткновения по-прежнему остаются экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты, предложенные Москвой варианты Минск пока не устраивают.

Единое экономическое пространство станет следующей ступенью интеграции стран-участниц Таможенного союза – России, Белоруссии и Казахстана. Оно будет предусматривать свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, согласованную макроэкономическую политику.

Состоявшаяся в среду встреча российского и белорусского премьеров не прояснила возможные механизмы урегулирования спора по нефтяным пошлинам. Между тем в случае ратификации до конца года пакета документов по ЕЭП всеми тремя странами Таможенного союза, включая Казахстан, Белоруссия может начать беспошлинно получать российские нефть и нефтепродукты в полном объеме уже с 1 янв. 2011г.

И опять не сложилось

В среду состоялись переговоры премьер-министра РФ Владимира Путина и его белорусского коллеги Сергея Сидорского, в ходе которых планировалось решить все остающиеся вопросы по формированию ЕЭП. Обе стороны отметили, что проведена немалая работа по согласованию пакета документов. По словам первого вице-премьера Белоруссии Владимира Семашко, белорусская делегация проводит переговоры в Москве с 30 нояб.

За это время сторонам удалось значительно продвинуться вперед, однако есть ряд вопросов, которые необходимо обсудить, отметили Путин и Сидорский в начале встречи. Они выразили надежду, что на сей раз удастся расставить «точки над i».

По итогам этих переговоров предполагалось подписание пакета трехсторонних договоров по ЕЭП на запланированном на четверг заседании Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств. Четыре таких соглашения уже подписаны главами правительств 19 нояб., осталось подписать 13 документов.

Однако Путину и Сидорскому пока не удалось договориться по всем спорным вопросам, сообщил в среду пресс-секретарь премьер-министра России Дмитрий Песков. Глаы правительств РФ и Белоруссии по итогам переговоров воздержались от заявлений для прессы. По словам Пескова, работа будет продолжена на экспертном уровне.

Камень преткновения

Камнем преткновения в российско-белорусских переговорах по ЕЭП по-прежнему остается вопрос экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. В рамках единого экономического пространства внутренняя торговля между странами должна стать полностью беспошлинной, однако РФ не хочет терять бюджетные поступления от экспорта углеводородов, что может произойти в случае их реэкспорта Белоруссией.

В наст.вр. российская нефть без пошлин поставляется белорусской стороне в объеме 6,3 млн.т. нефти в год, что соответствует ее внутреннему потреблению Белоруссией. Путин в окт. заявлял, что объемы сверх этих 6,3 млн.т. являются фактически реэкспортным потенциалом Белоруссии – приобретая нефть по внутрироссийским ценам, страна имеет возможность перерабатывать ее на своих НПЗ и далее экспортировать нефтепродукты в Европу уже с пошлиной.

Также РФ взимает пошлину на все поставляемые в Белоруссию нефтепродукты, Минск, в свою очередь, считает это несправедливым. Весной этого года белорусская сторона обратилась по этому поводу в экономический суд СНГ. В начале окт. суд рекомендовал РФ воздержаться от взимания пошлин на период поиска компромисса. Российская сторона обещала к этому прислушаться, но, по утверждениям Минска, РФ не торопится исполнять рекомендации.

Из-за отсутствия договоренности по пошлинам на углеводороды Белоруссия в мае этого года отказалась от участия во встрече по ТС, что заставило всех гадать – будет ли союз, чья работа фактически начиналась в июле с ратификации участниками Таможенного кодекса, тройственным или все же двойственным.

Интрига относительно степени участия Минска в этом объединении сохранялась вплоть до саммита ЕврАзЭС в Астане в начале июля, на котором «постфактум» было объявлено о ратификации ТК белорусской стороной. В итоге в отношении трех стран Таможенный кодекс применяется с 6 июля 2010г., для России и Казахстана – с 1 июля.

ЕЭП должно заработать в полную силу с 2012г., и Россия в рамках его формирования готова отказаться от экспортных пошлин на нефть. Однако встает вопрос распределения пошлин на нефтепродукты, взимаемых при их экспорте за границы единого экономического пространства.

Одно из российских предложений состояло в том, чтобы Белоруссия в полном объеме перечисляла в российский бюджет вывозные пошлины на нефтепродукты. Минск отнесся к этой инициативе сдержанно, в частности, Семашко называл предложенный вариант «крайним, наихудшим» для своей страны. Параллельно Белоруссия ищет варианты альтернативных поставок нефти для своих НПЗ, в т.ч. из Венесуэлы.

В шаге от компромисса

По словам министра энергетики РФ Сергея Шматко, экспортные пошлины на нефтепродукты, вывозимые за пределы ЕЭП, возможно, будут регулироваться двусторонними соглашениями, и сейчас стороны находятся в стадии переговоров. Он отметил в среду, что трехсторонние соглашения по общему рынку нефти и нефтепродуктов уже практически согласованы, и тема пошлин на нефтепродукты в существенной степени зависит от общего исхода переговоров

При этом времени на обсуждение остается немного – в случае ратификации пакета документов по ЕЭП всеми тремя странами до конца 2010г. поставки российских нефти и нефтепродуктов в Белоруссию могут стать беспошлинными в полном объеме уже с 1 янв. следующего года, но состоится ли такая ратификация, до сих пор непонятно.

Минск утверждает, что готов к подписанию документов. По словам Сидорского, РФ и Белоруссия должны урегулировать вопросы, связанные с поставками углеводородного сырья, до конца года, чтобы уже с 2011г. обе экономики развивались более эффективно. Также он заявил, что документы по формированию ЕЭП со стороны Белоруссии уже находятся в высокой степени готовности.

Однако пока похоже, что неопределенность, как и в вышеупомянутом случае с Таможенным кодексом, будет сохраняться до последнего и на сей раз.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека расширяет сотрудничество со странами СНГ и в скором времени заключит рамочные соглашения с государствами региона по вопросам санитарной охраны территорий и борьбы с инфекционными болезнями, сообщает пресс-служба Роспотребнадзора.

В последние время Роспотребнадзор последовательно наращивает усилия по развитию сотрудничества с государствами-участниками СНГ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Особое внимание уделяется противодействию вспышкам инфекционных болезней и предотвращению трансграничного распространения эпидемий.

Уверенность в необходимости совместных действий государств региона в данном направлении была подкреплена распространением пандемии гриппа A/H1N1 в 2009г., вспышкой полиомиелита в Таджикистане и других странах Центральной Азии, неблагополучной ситуацией по кори, а также рядом других не менее значимых для безопасности здоровья населения вспышек инфекционных болезней в государствах-участниках СНГ и приграничных государствах.

Начиная с 2006г., после того как роль России в качестве основного партнера в борьбе с инфекционными болезнями в регионе Восточной Европы и Центральной Азии была подтверждена в совместном заявлении лидеров «Группы восьми» на саммите в Санкт-Петербурге, все большее внимание уделяется оказанию содействия странам-партнерам в укреплении их потенциала по предупреждению и сдерживанию распространения инфекционных болезней.

В соответствии с решениями правительства Российской Федерации Роспотребнадзор оказывает помощь странам СНГ в укреплении лабораторной базы, подготовке специалистов, организационно методическом обеспечении национальных программ по борьбе с гриппом, тропическими инфекциями, полиомиелитом. Было установлено сотрудничество с министерствами здравоохранения Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана и Украины.

За истекший период общий объем средств, выделенных правительством Российской Федерации на оказание помощи странам СНГ в борьбе с инфекционными болезнями, уже превысил 400 млн. руб.

У России и ее партнеров в СНГ существует понимание того, что необходимо создание единого эпидемиологического пространства, ориентированного на совершенствование контроля и надзора за инфекционными болезнями и основанного на общих для всех стран принципах и стандартах этой работы, обмене информацией и образцами возбудителей инфекционных болезней.

Новым этапом в этой работе станет подписание рамочных соглашений между Роспотребнадзором и органами исполнительной власти в сфере здравоохранения стран СНГ, направленных на долгосрочное сотрудничество профильных ведомств в сфере санитарной охране территорий от завоза и распространения инфекционных болезней.

Намерение установить такое сотрудничество существует в Армении, Азербайджане, Беларуси, Кыргызстане, Таджикистане, Узбекистане.

Россия обладает необходимым научным и организационным потенциалом для координации совместных усилий региона по предупреждению эпидемий.

В том числе, на базе учреждений Роспотребнадзора и РАМН уже действуют несколько референс-центров для стран Восточной Европы и Центральной Азии по диагностике таких инфекционных болезней, таких как грипп, полиомиелит, корь, краснуха и др.

Это является хорошей основой для построения единой региональной системы надзора за инфекционными болезнями, проведения совместных научных исследований, разработки новых средств диагностики и профилактики.

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз, 7 дек. 2010г.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Дамы и господа!

Хочу сказать, что мы с большим удовольствием принимали в Брюсселе Президента Медведева после предыдущего саммита, который произошёл в конце мая текущего года в Ростове-на-Дону.

Хотел бы в первую очередь поздравить его с тем, что Россия выиграла конкурс на проведение футбольного чемпионата в 2018 году. Это очень важное достижение, важная победа для российского народа, для всего мира. Хочу от всей души с этой победой поздравить Российскую Федерацию.

У нас прошёл прекрасный саммит. Дискуссия была откровенная, полезная. Мы продолжим её сегодня за ужином. И всё это было, конечно, в дружеской и конструктивной атмосфере, которую мы, собственно, уже заложили в первом полугодии текущего года.

Что действительно очень важно в нашем стратегическом партнёрстве, это то, что мы можем обсуждать самый широкий круг вопросов: и тех, по которым мы имеем общее мнение, и тех, по которым мы расходимся.

Хочу коснуться некоторых элементов. Во-первых, мы смогли обменяться мнениями относительно состояния глобальной экономики и экономической ситуации и в Евросоюзе, и в Российской Федерации: экономическое восстановление ещё пока хрупкое, и в государствах-членах в частности, я об этом говорю совершенно откровенно. Но восстановление европейской экономики идёт вперёд. И мы это ощущаем.

Евросоюз и Россия сделали шаги позитивного характера вперёд в развитии наших взаимных отношений. Я с большим удовольствием хочу сказать, что Евросоюз и Россия завершили двусторонние переговоры по вступлению России в ВТО, и мы теперь договорились о том, что мы должны сосредоточить внимание на переговорах в многостороннем формате для того, чтобы Россия как можно скорее вступила в ВТО. И это действительно важнейший шаг вперёд, которого ожидает весь мир и за которым все наблюдают с большим вниманием.

Мы также говорили о наших двусторонних отношениях, потому что мы сейчас ведём переговоры о нашем двустороннем соглашении. Мы начали новое партнёрство для модернизации, и, кроме того, мы должны двигаться вперёд для того, чтобы достигнуть в итоге безвизового режима.

Вы, господин Президент, продемонстрировали Вашу приверженность тому, чтобы действительно вести свою страну по пути модернизации. Мы смогли действительно продемонстрировать, что качественные и тесные отношения России и ЕС очень важны не только в стратегическом отношении, а также важны для благосостояния наших обществ, важны не только для дипломатов, хотя это, конечно, очень важно, но и для наших граждан.

Тем не менее нам нужно этот импульс поддерживать и двигаться вперёд по пути прогресса для того, чтобы наши намерения действительно реализовались. И я совершенно уверен, что Россия свои обещания выполнит. Мы очень внимательно следили и дали высокую оценку тому, что Президент Медведев так привержен делу модернизации Российской Федерации. И я говорил от имени руководителей государств и правительств 27 государств – членов ЕС, и я просил Вас двигаться по пути модернизации, основываясь на демократических ценностях, строя современную экономику с активным вовлечением гражданского общества. Евросоюз желает быть партнёром России в этом историческом движении.

Мы знаем, что Вы хотите продвигать и политическую, и судебно-экономическую реформу в Российской Федерации. Я напомнил некоторые темы Президенту Медведеву, которые очень волнуют государства, общественность. Это касается правозащитников в России, особенно на Северном Кавказе. И я отметил, что господин Медведев желает сделать всё возможное для того, чтобы преступники предстали перед судом. И мы бы хотели, чтобы эти слова действительно претворились в жизнь. Это очень важно для наших двусторонних отношений.

И ещё одно. Мы говорили о целом ряде вопросов чувствительного характера, которые касаются территорий, которые являются для нас соседями. Мы напомнили о результатах саммита ОБСЕ в Астане, где присутствовал Президент Медведев, Председатель Баррозу и я. Главное – бороться с угрозами стабильности и безопасности и России, и ЕС. ЕС делает всё возможное для того, чтобы обеспечить долгосрочные устойчивые и мирные решения конфликтных ситуаций.

Тут имеется три вопроса. Мы, в частности, очень просили как можно скорее возобновить переговоры по решению вопроса Приднестровья. Мы также подчеркнули: очень важно, что по Нагорному Карабаху будут исследовать рекомендации Минской группы для того, чтобы это разрешение было действительно мирным. Мы бы очень хотели, чтобы Президент Медведев способствовал мирному разрешению этого конфликта.

По Грузии мы также говорили. Мы приветствовали, что делаются новые попытки для того, чтобы решить ситуацию и с гражданским населением, и с вооружёнными силами после конфликта в августе 2008 года в духе соблюдения целостности грузинской территории. Тут очень важно, чтобы мы и дальше сотрудничали с Российской Федерацией.

Уважаемые дамы и господа, Евросоюз и Российская Федерация являются действительно стратегическими партнёрами, и мы совместно пытаемся найти решение общих проблем. Мы стараемся сближать наши позиции. Действительно здесь имеется политическая воля. Мы хотим идти вперёд по пути модернизации на благо наших обществ. Мы также проводим сейчас в ЕС очень широкоформатные, широкомасштабные реформы, необходимые для обеспечения конкурентоспособности нашей экономики.

Теперь хотел бы передать слово Председателю Европейской комиссии Жозе Мануэлу Баррозу.

Ж.М.БАРРОЗУ (как переведено): Большое спасибо.

Я сегодня действительно с удовольствием встретился с Президентом Медведевым на этом важнейшем саммите. Конечно, мы в первую очередь поздравили Президента Медведева, потому что Россия выиграла конкурс на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году. Футбол, в общем-то, является важным средством связи, сближения людей и, кроме того, мы добились немалого успеха и прогресса по трём направлениям: торговля, партнёрство для модернизации и визовый режим.

По торговле. Это, в общем-то, веха, можно сказать, мы давно это обсуждали. Это 13-й саммит ЕС с Россией. На самом деле это очень счастливое число – 13, потому что мы сегодня смогли между Министром торговли Российской Федерации и нашим Комиссаром по торговле подписать меморандум о взаимопонимании относительно разрешения двусторонних вопросов касательно вступления России в ВТО.

Это очень важная веха, потому что если Россия действительно вступит в 2011 году в ВТО, то это будет очень важным шагом. И это действительно становится уже реальной перспективой. Думаю, что это даст возможность усилить нормативную базу для торговли, для инвестиций внутри России, для развития отношений с ЕС, то есть это важнейший успешный шаг вперёд.

Кроме того, это будет также положительно влиять на ведущиеся нами переговоры относительно заключения всестороннего соглашения, в том числе в области торговли и инвестиций. Очень важно, чтобы для предпринимателей была создана такая атмосфера, которая бы соответствовала нормативной базе, правилам. И мы как раз обменялись мнениями об этом.

Кроме того, очень важно партнёрство для модернизации. Это инициатива Президента Медведева. Хочу его за это поблагодарить, поздравить, это историческая инициатива. И мы договорились ещё в Ростове-на-Дону начать эту инициативу. Наши координаторы нам представили очень подробные документы, рабочий план на перспективу. И там приоритеты, которые касаются регулирования предпринимательства, а также касаются охраны окружающей среды. Речь идёт не просто о технологиях, но о важных вопросах современности, и в том числе также о верховенстве закона. Хочу подчеркнуть, что мы не просто высказываем какие-то благие намерения, у нас есть конкретные планы для реализации конкретных действий в области партнёрства для модернизации.

Наконец, о чём бы хотел также упомянуть, что мы добились большого продвижения вперёд по вопросу о визах. Знаю, что он имеет большое значение для России и Европейского союза, очень важен для российских граждан. И, по-моему, наши министры должны договориться о том, как пойти вперёд. Мы приступили к разработке совместных мер, и выполнение совместных мер откроет двери для ведения переговоров между Европейским союзом и Россией по соглашению о временной приостановке действия виз. Наверное, у нас сегодня самый лучший саммит с Россией, в котором я принимал участие.

Мы также обсудили и другие вопросы. Я не буду сейчас вдаваться в подробности. Конечно, вопрос энергетики обсуждали, наше сотрудничество в рамках «большой восьмёрки». Мы очень надеемся на сотрудничество в следующем году в «большой двадцатке», многие направления, где Россия и Европейский союз работают совместно. Конференция в Канкуне, мы также обсудили и её возможности в принятии позитивных мер, потому что мы хотели бы принять далеко идущие меры в борьбе с изменением в климате.

Поэтому спектр и глубина наших переговоров и очень благожелательная атмосфера, в которой они прошли, показывают, что наше стратегическое партнёрство – это не просто пустая фраза. Мы хорошие друзья. Мы обсуждали проблемы конструктивно, открыто, в том числе по тем темам, где наши взгляды расходятся. Мы пытаемся всегда подыскивать общую почву нашей взаимозависимости к реальности. Поэтому это не только в наших совместных интересах, это очень важно политически, чтобы обе стороны вместе работали как можно теснее и по самому широкому кругу вопросов.

Я знаю, что Россия на это настроена, поэтому ещё раз хотел бы поблагодарить Президента Медведева за конструктивный, открытый подход к диалогу с Европейским союзом. Действительно, это был очень успешный саммит.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Большое спасибо, господин Баррозу. Передаю слово Президенту России господину Медведеву.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Уважаемые представители средств массовой информации!

Прежде всего хотел бы поблагодарить моих коллег Хермана Ван Ромпея и Жозе Мануэла Баррозу за очень хорошую атмосферу, которая была создана в Брюсселе во время 26-го саммита. Честно скажу, мы говорили не только о футболе, несмотря на то что после слов моих товарищей могло возникнуть такое ощущение, что основной темой была всё-таки победа России в соответствующей гонке. Нет, хочу вас разочаровать: мы говорили о более скучных вещах. И одна из них касается нашего взаимодействия в рамках «двадцатки». Я назову, чем мы занимались, но не буду утомлять вас, потому что мои коллеги предельно точно проинформировали о том, что мы обсуждали и даже в какой последовательности мы это обсуждали.

Тем не менее, возвращаясь к «Двадцатке», могу сказать, что наша кооперация в рамках «Группы двадцати» очень полезна, потому что те подходы, те согласованные позиции, на которые мы выходим в рамках общения между Россией и Евросоюзом, помогают, на мой взгляд, решать самые сложные вопросы, связанные с развитием мировой экономики. И сейчас основная задача – продолжить реформу мировой финансовой системы.

Из того, что, может быть, в меньшей степени комментировалось, назову ещё борьбу с изменениями климата. Вы знаете, сейчас в Канкуне идут соответствующие консультации. Мы не такие оптимисты, все здесь присутствующие, чтобы рассчитывать на то, что о чём-то существенном там удастся договориться, но тем не менее это очень важные переговоры. И в конечном счёте мы должны выйти на всеобъемлющий и обязывающий договор в этой сфере.

Напомню, что в Копенгагене был сделан пусть небольшой, но шаг в этом направлении, и сейчас нам нужно обязательно сконцентрировать наши усилия, связанные с этой проблематикой. Как мне представляется, важность этой проблематики сегодня понятна практически всем. Скажу откровенно, даже, может быть, кто-то из скептиков в России после того, что происходило этим летом и после той колоссальной засухи, которая была в нашей стране, и пожаров, понимают, что климатические процессы развиваются по очень сложному сценарию. Надо думать, что делать дальше.

Мы, конечно, говорили о партнёрстве для модернизации, о чём мои коллеги только что сказали. Я ещё раз хотел бы поблагодарить руководство Евросоюза за очень внимательное отношение к этой идее. Действительно, политика модернизации является основным приоритетом развития нашей страны. Эта политика включает в себя не только собственно преобразования, выход на новые технологии, создание более эффективной, менее энергозатратной экономики, но и обновление общественных институтов. И в этом смысле мы всегда находимся в диалоге, обсуждаем самые разные вопросы, как сказали мои коллеги, обсуждаем их в абсолютно открытом, доверительном ключе, что, конечно, не означает полного совпадения позиций по всем обсуждаемым темам.

Мы считаем, что здесь удалось уже кое-что сделать. Не нужно ждать, что буквально за год мы всё, что называется, раскрутим, на абсолютно какой-то огромный уровень выведем наше сотрудничество в этой сфере. Но очевидно, что даже те фрагменты, по которым это сотрудничество сегодня идёт, это хорошие составляющие работы, тем более что наши договорённости внутри Евросоюза дополняются ещё и двусторонними соглашениями с отдельными партнёрами, странами – членами Евросоюза.

Совсем недавно, за последние несколько дней такие соглашения, такие меморандумы были подписаны, скажем, с Италией и Польшей. Поэтому, как мне представляется, это партнёрство приобрело уже вполне рабочее очертание. Там ещё очень многое предстоит сделать. Я ещё раз хотел бы сказать, что Россия в этом партнёрстве весьма заинтересована, и мы благодарны нашим европейским партнёрам за самую внимательную позицию по этой теме.

Визы (не знаю, будут ли спрашивать сегодня об этом) – тема, которая действительно, наверное, в большей степени волнует российских граждан и, соответственно, российских журналистов. Но мы понимаем две вещи. Во-первых, виз быть не должно. И, во-вторых, это нужно сделать так, чтобы не разбалансировать ситуацию в Евросоюзе. Как достигнуть этой цели при наличии двух этих условий? Собственно, об этом и идёт основная дискуссия. Но нам нужно двигаться вперёд. Мы должны думать и об облегчении визового режима, и о региональных соглашениях. Поэтому я надеюсь на то, что диалог здесь будет продолжен, в том числе и на основе того соглашения об отмене виз, которое я передал моим коллегам во время нашей встречи в Ростове.

Энергетика и энергобезопасность – традиционная тема. Мы, как всегда, говорили об этом. Конечно, говорили о крупных проектах, о трансъевропейских проектах. Но, может быть, сейчас очень важно обозначить тему совершенствования нормативной базы в этой сфере, потому что целый ряд решений, как нам представляется, ранее принятых в формате Евросоюза, всё-таки не способствует сближению позиций. Мы надеемся на то, что мы будем находиться здесь в содержательном диалоге, в режиме обсуждения, с тем чтобы нам не разрушить те многогранные энергетические отношения, которые сегодня связывают Россию и Евросоюз, а эти отношения на самом деле очень многогранны, очень объёмны и, на мой взгляд, абсолютно взаимополезны. Эти отношения не носят политического характера, несмотря на то что это создаёт целый набор политических комментариев, эти отношения прагматичны и, на мой взгляд, взаимовыгодны.

Мы достигли важнейшей договорённости, я просто хотел бы ещё раз подтвердить то, что сказали мои коллеги, договорённости о присоединении России к ВТО. В принципе, после наших договорённостей с Соединёнными Штатами Америки и с Евросоюзом присоединение России к ВТО практически становится реальностью. Я доволен, как сложился в этом плане этот год. За все десятилетия переговоров этот год действительно был самый удачный. Я хотел бы поблагодарить всех коллег, которые принимали участие в разрешении этого вопроса, и моих зарубежных партнёров, партнёров по Евросоюзу, и, конечно, наши команды, в том числе команды, которые принимали участие в этих переговорах.

У нас есть уже базовые контуры нового соглашения между Россией и Евросоюзом, проходит 12-й раунд этих переговоров. Мы специально не форсируем эти переговоры, но мы понимаем, что они когда-нибудь должны завершиться, завершиться согласованием соответствующих положений.

Сейчас наиболее важные статьи этого соглашения согласованы или подтверждены сторонами в формате ад референдум. В последнее время произошёл целый ряд важных международных событий, которые мы, безусловно, не могли обойти вниманием. Мы, кстати, сегодня ещё продолжим разговор на эту тему, потому что наше общение не заканчивается. Мы ещё поговорим о международных вопросах и об экономических вопросах.

Действительно, состоялись саммиты Россия – НАТО, которые прошли в существенно более благожелательной атмосфере, нежели предыдущие. Этот дух важно сохранить.

И, безусловно, саммит ОБСЕ. Могу сказать, что этот саммит потребовал большой организаторской работы, которая была проведена Казахстаном и Президентом Казахстана. В общем и целом это было полезное мероприятие, хотя, надо признаться откровенно, этот саммит продемонстрировал все дефекты, которые в настоящий момент имеет ОБСЕ, и определённую беспомощность ОБСЕ в принятии существенных решений.

Поэтому наша задача – наполнить ОБСЕ новыми возможностями, новым содержанием, может быть, отрешиться от тех стереотипов, которые иногда используются в работе этой организации.

Мы хотели бы, чтобы наше сотрудничество шло по тем направлениям, которые мы согласовали, включая целый ряд современных инициатив, например, такую, как российско-германская инициатива по запуску Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на соответствующем министерском уровне. Использовались другие доверительные каналы. В общем, всё это должно обязательно осуществляться.

Мы действительно говорили о целом ряде региональных проблем, а именно о Приднестровье, о Карабахе, и обязательно продолжим обсуждение этих вопросов в доверительном и откровенном ключе. Я надеюсь, что это поможет приблизить разрешение этих сложных отложенных конфликтов и сможет способствовать достижению соответствующих договорённостей.

В целом саммит характеризовался абсолютно открытой, доверительной и дружеской атмосферой, мне хотелось бы полностью согласиться с моими коллегами, позволил нам продвинуться вперёд по очень важным направлениям нашего сотрудничества. И я хотел бы поблагодарить коллег за очень конструктивную и предметную работу.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Спасибо, господин Президент Медведев. Сейчас мы предоставим возможность журналистам задать вопросы.

ВОПРОС (как переведено): В 2006–2007 годах поставки газа из России прерывались дважды. Получили вы сейчас заверение относительно того, что этого больше не произойдёт в будущем?

Российскому Президенту вопрос о том, какая российская позиция относительно нынешней ситуации в еврозоне с Ирландией и Грецией, которые нуждаются в финансовой помощи? Повлияет ли это на экономический рост в России или нет?

Ж.М.БАРРОЗУ: Что касается энергетики, как Президент Медведев указывал, между нами прошла хорошая дискуссия. Надо сказать, что совсем недавно Президент Украины приезжал в Брюссель, и он также дал нам свои заверения, что не будет негативных явлений на Украине по поводу поставок газа в Европейский союз.

Мы сегодня с точки зрения гарантий этот вопрос с Президентом Медведевым не обсуждали, но я ожидаю, что этого больше не будет, потому что, когда был кризис между Россией и Украиной, это было не против Европейского союза по существу. Я за его развитием следил день и ночь, в том числе и под Новый год. Но тот факт, что на европейских потребителях сказалась ситуация, которая характеризовалась двусторонним конфликтом между Россией и Украиной, я надеюсь, что этого больше не произойдёт.

Мы теперь разработали очень хорошие конструктивные отношения с Россией в области энергетики. Поэтому я надеюсь, что эти проблемы, которые были в прошлом, больше не повторятся. И думаю, что это отражает дух тех переговоров, которые между нами сегодня прошли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не могу не сказать про газ, хотя вопрос касался еврозоны.

Газ – это национальное богатство России. Президент не может не реагировать, когда речь идёт о газе.

Так вот – я тоже недавно встречался с Президентом Януковичем. И хотел бы сказать, конечно, что сегодня наши отношения с Украиной существенно отличаются от того, что было ещё некоторое время назад. Но речь не может идти ни о каких гарантиях. Лучшая гарантия – это деньги, деньги, которые платятся за поставленный газ. Поэтому будут деньги – будет газ. Это абсолютно нормальный подход.

Что же касается гарантий в принципе, то, конечно, очень важно, чтобы была добротная нормативная основа. Какая это основа? Это может быть или наша идея по энергетическому диалогу, по соответствующим принципам энергетического сотрудничества, или, о чём я неоднократно говорил своим коллегам, мы готовы работать и на основе Энергетической хартии, но не по нынешней её версии, а по новой версии, которая дополнена и изменена с учётом российских предложений и предложений некоторых других стран – поставщиков энергоносителей. Так вот, если мы сможем договориться о такой нормативной основе, то, мне кажется, будет сделано всё для того, чтобы работа по поставкам газа получила добротное законодательное оформление.

Теперь по еврозоне. Конечно, эта тема – ответственность руководства Евросоюза, Европейского центрального банка, отдельных государств, которые принимают решение. Но не буду скрывать, нас эта тема, конечно, очень волнует, потому что, во-первых, мы хотели бы, чтобы сложные события в мировой экономике больше не повторялись в ближайшие годы, чтобы всякого рода рассуждения о вторых и третьих волнах финансового кризиса остались бы лишь выкладками аналитиков.

И поэтому мы с самым пристальным вниманием следим за тем, что происходит в отдельных государствах, входящих в еврозону. Речь идёт и о Греции, и об Испании, и о Португалии, и о некоторых других странах. Вот сейчас – об Ирландии. Не буду скрывать, мои коллеги рассказали нам о том, что предпринимается для того, чтобы решить те проблемы, выйти из тех сложностей, которые существуют. Как мне представляется, это абсолютно разумные и скоординированные шаги.

Мы уверены в том, что евро как мировая резервная валюта показала свою состоятельность. Сегодняшний международный товарный обмен, существование мировой финансовой системы невозможно себе представить без евро. Поэтому мы уверены и в хороших перспективах евро, и в том, что страны, которые принимают решение по самым сложным вопросам, и те процедуры, которые проводит Еврокомиссия и Евросоюз в целом, принесут соответствующие результаты. Это никак не повлияет в конечном счёте на общеэкономическую ситуацию, потому что, как мне представляется, сейчас на эту тему делается очень и очень много.

ВОПРОС: Я задал такой же вопрос в прошлом году, а вопрос по-прежнему так и не ясен. Как Россия будет вступать в ВТО, отдельно или же с учётом, что Россия является членом Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном? И теперь господин Баррозу говорил об изменениях законодательства. Что тут может измениться?

Ж.М.БАРРОЗУ: Итак, первый вопрос. Ответ совершенно ясен. Да, конечно, Россия может вступить в ВТО, будучи членом Таможенного союза. И мы очень надеемся, что рано или поздно другие члены Таможенного союза также вступят в ВТО. Но совершенно не обязательно им вступать в ВТО одновременно. Так что мы надеемся в будущем году увидеть Россию среди членов ВТО.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я хотел бы два слова на эту тему сказать, но Жозе Мануэль уже практически всё рассказал. Хотел сказать лишь о том, что мы будем вступать в ВТО отдельно, но, состоя в Таможенном союзе, одно другому не противоречит. И это все должны понять – это совершенно нормальная ситуация. Союзов может быть много, а ВТО у нас одна.

ВОПРОС: У меня вопрос к руководству Европейского союза. Вы начали этот саммит с поздравлений по поводу победы России в борьбе за право проведения чемпиона мира по футболу в 2018 году. Не меньше положительных эмоций в нашей стране вызвала бы отмена виз между Россией и Европейским союзом. Вы сказали, что удалось на этом саммите значительно продвинуться в данном вопросе. В чём именно? Во-вторых, что необходимо сделать Европейскому союзу, чтобы этот вопрос визового барьера между Россией и ЕС был всё же снят?

Ж.М.БАРРОЗУ: В первую очередь хочу сказать, что мы обязательно будем следовать нашей общей цели – учредить безвизовый режим между Россией и Евросоюзом. Прогресс заключается в том, что министры договорились, что мы должны добиться выполнения этой цели, но мы находимся в процессе. Я не говорю, что мы прямо сейчас и очень скоро получим безвизовый режим. Но мы договорились, что мы должны стремиться к этому.

Сейчас мы расписываем поэтапный план для учреждения, оформления этого режима и вообще взаимного снятия требований виз. Это будет такое специальное соглашение. Наши министры договорились о процессе. Но нельзя подходить к этому автоматически. Мы каждый шаг будем рассматривать очень внимательно. Так что это соглашение будет конечным этапом движения по этому пути.

Мы должны договориться с 27 государствами-членами, нам нужно единогласное решение, нам нужна поддержка всех государств. Поэтому очень важно, что министры договорились об этом прогрессе, и постепенно можно ставить отдельные цели, критерии оценки. Но я думаю, что это будет действительно очень достойный процесс.

Наша общая цель, несомненно, достижение безвизового режима. И думаем, что это соответствует интересам граждан Российской Федерации, а также я думаю, что это отвечает и интересам наших граждан, потому что можно таким образом налаживать более тесные связи.

ВОПРОС: У меня также вопрос к представителям Евросоюза. Я хотела вернуться к проблемам еврозоны. Сейчас всем в мире очевидно, что число стран еврозоны, которые нуждаются в экономической помощи Евросоюза, в ближайшее время может увеличиваться. И в этой ситуации, как вы считаете, имеет ли смысл выработать системные подходы к оказанию такой помощи? Обсуждается ли это сейчас?

Х.ВАН РОМПЁЙ: Я хотел сказать, что у нас теперь есть такая гарантийная, можно сказать, система и для Греции, и для всей еврозоны. Есть специальные кредитные линии: и 10 миллиардов, и 700 миллионов. В общем, тут всё зависит от того, какая страна попросит помощи. Ирландия попросила помощи, но небольшую сумму. Поэтому здесь особой проблемы нет.

Такая сумма существует в предусмотренном кредите. И для этого нет потребности, например, привлекать какие-то новые средства для увеличения этого фонда. Проблем нет. Если потребуется, то мы, конечно, рассмотрим этот вопрос. Пока это на повестке дня не стоит.

Выступление на встрече с членами Круглого стола промышленников России и Евросоюза и представителями деловых кругов Бельгии. 7 дек. 2010г.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне бы, конечно, не хотелось, чтобы наше общение с моими коллегами сегодня запомнилось только одним: что мы весь день 7 декабря обсуждали победу России в гонке преследования по футбольному чемпионату. Хотя может так сложиться, что, действительно, во время всех публичных мероприятий именно с этого всё начиналось. Я ещё раз хотел бы наших коллег поблагодарить за добрые слова, которые были сказаны в адрес России, тем более я понимаю, насколько сложно некоторым моим коллегам эти слова произносить. Но политики – люди мужественные.

Несколько слов, уважаемые коллеги, о сегодняшнем саммите. Он действительно был очень хорошим, он имеет прямое отношение к деятельности Круглого стола промышленников России и Евросоюза. Мы занимались, собственно, тем, о чём вы нас просите или с чем вы к нам обращаетесь в своих рекомендациях. И конечно, прежде всего мне хотелось бы отметить тот самый успех, связанный с переговорами по ВТО, который на самом деле сегодня был достигнут. Я даже скажу шире, я хотел бы на этой площадке, где присутствуют представители крупного бизнеса Европейского союза, Российской Федерации, сказать, что я весьма признателен моим коллегам из Евросоюза, и Президенту Евросоюза, и Председателю Еврокомиссии за активное сотрудничество по этому вопросу в последнее время, которое увенчалось очень хорошими результатами, точно так же, кстати, как я признателен и нашим американским партнёрам, и Президенту Соединённых Штатов Америки за то, что было сделано в этом году, и за исполнение обещаний, которые мне лично давались, в установленные сроки. Далеко не все международные партнёры так себя ведут в определённых ситуациях.

Теперь в отношении того, что нужно делать. Конечно, нам нужно стараться избавляться от барьеров, которые существуют и которые тормозят развитие бизнеса в наших государствах. К числу таковых относится и визовый режим, о котором мы сегодня говорили. Мы постарались сделать всё, чтобы сдвинуть этот процесс с мёртвой точки. Я считаю, что он сдвинулся. Теперь его решение в значительной мере зависит от политической воли руководства Евросоюза и от того, как к этому процессу будут относиться представители бизнес-комьюнити, потому что, в общем, всё, что мы делаем по визовым облегчениям, в конечном счёте, по отмене виз, по разрешениям на работу, это должно помочь вам, как и другим гражданам государств Евросоюза и Российской Федерации. Поэтому, как мне представляется, это в наших взаимных интересах, и я рассчитываю на то, что вы будете способствовать этому процессу.

Теперь несколько слов по ситуации в нашей стране. Она в целом развивается по ожидаемому сценарию, я сегодня моих партнёров информировал об этом. С июня у нас появились признаки оживления в экономической конъюнктуре. За последнее время нам удалось стабилизировать ситуацию в экономике, и годовой рост валового внутреннего продукта будет где-то на уровне 4 процентов, может быть, даже чуть больше, а, может быть, немножко меньше. В общем, посмотрим. В любом случае это неплохо. Хотя, конечно, в прошлом году был очень существенный обвал, и мы сегодня как раз на эту тему рассуждали.

За последние десять лет, я считаю, мы смогли создать определённый запас прочности, почему, собственно, и в кризисный период, и в посткризисный период мы испытываем проблемы, но это не колоссальные проблемы, это всё-таки преодолеваемые проблемы. Именно поэтому мы сегодня обменивались информацией о том, как обстоят дела в отдельных государствах Евросоюза, что делается для поддержки евро, потому что это, безусловно, и в наших интересах. Мы используем евро не только в качестве резервной валюты, но и, естественно, она является торговой валютой для нас. Поэтому я считаю, что этот обмен мнениями очень полезен. И, конечно, мы его будем продолжать.

Ещё одна тема, сопрягающаяся с визами, о которой мы частенько говорим, это изменение в правовом статусе тех, кто приезжает работать в Российскую Федерацию. Это, собственно, тоже вопрос барьеров. Я недавно проводил на эту тему комиссию, с удивлением там обнаружил целый ряд норм ещё, по сути, советского периода, которые подлежат безусловной отмене, касающиеся командирования иностранных специалистов по территории Российской Федерации. Можете не сомневаться, я все указания дал, и в ближайшее время всё это будет отменено. Мы сделали и некоторые другие шаги. Изменили закон о правовом положении иностранцев. Теперь существуют такие преференции, как неприменение механизмов квотирования, выдачи разрешения на работу на срок до трёх лет с возможностью продления. Кстати сказать, по состоянию на 1 ноября текущего года число таких разрешений для высококвалифицированных специалистов из стран Евросоюза составляет 814 штук. Это немало с учётом того, что с этим раньше было весьма и весьма сложно.

Мы продвигаем партнёрство для модернизации, о чём мы сегодня много говорили с нашими коллегами. Я считаю, что это действительно очень важная тема. Мы создаём специальные места локализации этой работы, в частности, такой центр, как центр в Сколкове, ряд присутствующих здесь компаний любезно согласились поучаствовать в создании этого центра. Был подготовлен закон, который касается создания преференциального режима для резидентов этого центра. Я надеюсь, что это заработает, и, самое главное, это будет та система, из которой будут произрастать новые очаги развития новых, современных высоких технологий в нашей стране.

Я хотел бы поблагодарить вас за то, что вы столь скрупулёзно готовите предложения для нашего круглого стола. В принципе, мы, собственно, над ним уже и так работаем. Я посмотрел рекомендации: если говорить о вступлении России в ВТО, то здесь всё, что называется, на столе. Новое соглашение, регулирующее экономические отношения между Россией и Евросоюзом, безусловно, важнейшая вещь, об этом сейчас сказал Анатолий Борисович Чубайс. Мы готовы рассматривать и то, что Вы говорите, как Вы сказали, «в агрессивном стиле». Вопрос, конечно, в совместимости определённых подходов и в необходимости соблюдения целого ряда договорённостей, которые в настоящий момент существуют.

Я сегодня, отвечая на вопросы журналистов, сказал, что никаких проблем для ВТО, для членства России в ВТО с присутствием России в составе Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России не существует. Мы в Таможенном союзе, и мы индивидуально вступаем в ВТО, что потом как раз было прокомментировано моими коллегами. Но, конечно, это всё-таки целый набор обязательств, которые мы на себя взяли. И буквально через несколько дней я буду встречаться с моими коллегами, которые должны будут вместе с Россией составить единое экономическое пространство, это наш новый общий рынок.

Мы, кстати, надеемся, что этот рынок будет привлекателен для государств Евросоюза, потому что в этом случае у них появляется возможность работать не только на территории России, но и по одинаковым правилам на территории Казахстана и на территории Белоруссии, что, безусловно, создаёт определённые конкурентные преимущества. Но в то же время, если говорить о новом соглашении, которое регулирует экономические отношения между Россией и Евросоюзом, конечно, мы должны учитывать и сам по себе факт наличия Таможенного союза и будущего Единого экономического пространства.

Те практические инициативы, которые вы предлагаете, мне кажутся, безусловно, полезными. Скажем, инициатива по расширению сотрудничества в области технических стандартов, как мне представляется, это, может быть, даже самая простая вещь, но крайне необходимая, потому что мы изменили законодательство. Я лично за этим следил, собирал наших коллег министров, представителей бизнеса. Мы договорились о том, что на территории России будут применяться нормативы Евросоюза в тех случаях, когда нет российских нормативов, а это достаточно широкий круг случаев. А будущие наши нормативы, которые будут приниматься, будущие наши стандарты должны быть абсолютно гармонизированы со стандартами Евросоюза. В то же время здесь есть ещё чем заняться всем присутствующим, потому что существует целый ряд областей, где, может быть, мы имеем избыточное регулирование, где оно, может быть, должно быть изменено или даже отменено. И наоборот, существует целый ряд областей, где такое регулирование недостаточно.

Интеллектуальная собственность. Мы понимаем, что это очень важная тема для инновационной модернизации России. За последнее время мы пересмотрели целый ряд наших подходов. Я сам, говорил недавно об этом, был большим консерватором в смысле правил о регулировании интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Но сейчас я несколько изменил свою позицию. Почему был большим консерватором? Потому что когда-то я принимал участие в написании действующей редакции Гражданского кодекса. Я считаю, что мы должны быть более открыты рынку, и правила, которые существуют в рамках гражданского законодательства, посвящённые интеллектуальной собственности, должны, конечно, в большей степени учитывать современные потребности бизнеса, включая самые разные международные правила, наиболее часто упоминаемое соглашение ТРИПС и некоторые другие.

Совершенствование передвижения граждан – об этом я уже сказал, мы будем и дальше этим заниматься. И при этом ещё раз хотел бы подчеркнуть, что мы рассчитываем, что финальной целью, финальной остановкой нашей работы будет безвизовое общение и облегчённый режим для присутствия персонала стран Евросоюза в Российской Федерации и, соответственно, российского персонала в странах Евросоюза.

Я ещё раз хотел бы Вас поблагодарить за ту большую работу, которую Вы ведёте. И я уверен, что это будет сближать государства, сближать народы и создавать гармоничные условия для развития бизнеса.