Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Уровень радиационного фона Азербайджана не представляет никакой опасности для жизни населения.

Об этом корреспонденту Day.Az сообщил директор Института радиационных исследований Национальной Академии Наук Азербайджана Адиль Гарибов.

По его словам, в бакинских поселках Сураханы и Раманы в советское время функционировал завод по производству йода, а в настоящее время здесь образовалась свалка радиоактивных веществ. Сегодня эта зона закрыта и находится под контролем, сказал Гарибов, отметив, однако, что она не представляет никакой опасности для жизни населения.

На территории республики в подчинении Министерства экологии и природных ресурсов и МЧС имеются 6 постоянных станций.

"На эти станции регулярно поступает информация о радиационном фоне Азербайджана. В случае возникновения угрозы для жизни и здоровья местному населению, будут предприняты необходимые меры", - подчеркнул А.Гарибов.

Как отметил наш собеседник, вопрос создания карты радиационного фона Азербайджана все еще остается не решенным, так как для этого нужны немалые средства.

"Этот вопрос несколько раз обсуждался Кабинетом министров, но положительного ответа пока не была получено. Создание подобной карты будет возможно, только после принятия соответствующего указа, создания специальной комиссии и выделения соответствующих средств", - резюмировал Гарибов.

В Исфагане открылась 6-ая Международная промышленная выставка, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В выставке принимают участие производители промышленной продукции из Исфагана, Тегеране и Мешхеда, из провинции Центральная, Кум, Западный Азербайджан, Восточный Азербайджан, а также компании из Турции, Южной Кореи, Китая, США и Тайваня. Общая площадь выставочных экспозиций составляет более 9 тыс. кв. м.

В рамках выставки состоится специализированный семинар на тему «Инженерно-технические услуги».

6-ая Международная промышленная выставка будет открыта для посетителей с 8 по 11 декабря.

Российская нефтяная компания ЛУКОЙЛ заявила об обнаружении нефти и газа на месторождении на шельфе Кот-д'Ивуара. Открытие совершила дочерняя компания ЛУКОЙЛа Lukoil Overseas Cote d'Ivoire Ltd. совместно с Vanco Cote d'Ivoire Ltd. (подразделение независимой компании Vanco Group) и Petroci Holding (государственная нефтяная компания Кот-д'Ивуара) на блоке CI-401. Об этом говорится в сообщении ЛУКОЙЛа.

Разведочная скважина Independence-1X, пробуренная на блоке CI-401, достигла запланированных глубин. Там она "обнаружила песчаники хорошего качества, содержащих легкую нефть и газовый конденсат", сообщает российская компания. "Полный анализ данных скважины, включая каротажную диаграмму, давление резервуара и образцы жидкости, подтверждают, что скважина проникла в 8-метровый (26 футов) слой песка, насыщенный углеводородами", - говорится в сообщении. Образцы углеводородов, полученные из скважины, имеют плотность в 40 градусов API. Скважина глубиной 4 132 метра будет временно законсервирована, подчеркивают в ЛУКОЙЛе.

Independence-1X была пробурена на морской глубине 1 689 метров в 93 километрах к юго-востоку от города Абиджан. Independance-1X - вторая разведочная скважина, пробуренная на блоке CI-401, который охватывает площадь в 619 кв. км. на глубине от 950 до 2,1 тысячи метров.

В соответствии с соглашением о разделе продукции на блоке CI-401, Vanco (оператор) принадлежит 28,34% в проекте, ЛУКОЙЛу - 56,66%, государственной Petroci Holding - 5% долевого участия, а также 10% номинального долевого участия. Соглашение было подписано 30 сентября 2005 года правительством Кот-д'Ивуара, Vanco Cote d'Ivoire Ltd. и Petroci Holding.

ЛУКОЙЛ является второй крупнейшей частной нефтегазовой компанией в мире по размеру доказанных запасов углеводородов. Компания реализует проекты по разведке и добыче нефти и газа в России, Казахстане, Египте, Азербайджане, Узбекистане, Саудовской Аравии, Колумбии, Венесуэле, Кот-д'Ивуаре, Гане и Ираке. ЛУКОЙЛ владеет нефтеперерабатывающими мощностями в России и за рубежом. В России компании принадлежат четыре крупных НПЗ - в Перми, Волгограде, Ухте и Нижнем Новгороде, и два мини-НПЗ. Совокупная мощность российских НПЗ составляет 45,1 млн тонн нефти в год. За рубежом компании принадлежат НПЗ в Болгарии, Румынии и на Украине, а также 60-процентная доля в нефтеперерабатывающем комплексе ISAB (Сицилия, Италия) и 45-процентная доля в НПЗ TRN (Нидерланды). Совокупная мощность зарубежных НПЗ компании составляет 26,4 млн тонн нефти в год. Доля ЛУКОЙЛа в общемировых запасах нефти составляет около 1%, в общемировой добыче нефти - около 2,4%. На долю компании приходится 18,6% общероссийской добычи и 18,9% общероссийской переработки нефти. По состоянию на начало 2010 года доказанные запасы нефти ЛУКОЙЛа составляли 13 млрд 696 млн баррелей, доказанные запасы газа - 22 млрд 850 млрд кубических футов, что в совокупности составляет 17 млрд 504 млн баррелей нефтяного эквивалента. ЛУКОЙЛ в 2010 году увеличил чистую прибыль по РСБУ более чем в 3 раза до 140 млрд рублей. За 9 месяцев 2011 года чистая прибыль компании по US GAAP выросла в годовом исчислении на 32,1% и достигла 9,012 млрд долларов. Этот же показатель за такой же период 2011 года по РСБУ повысился до 245,6 млрд рублей. Президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, по данным на конец сентября 2010 года, прямо и косвенно являлся держателем около 20,6% акций, вице-президент Леонид Федун владеет около 9,3% акций. 

Посол США в России Джон Байерли в декабре вернется в Вашингтон, в то время как сенат может не успеть утвердить к Новому году Майкла Макфола в качестве нового посла в Москве, сообщают источники в американской администрации и сенате.

Если конгресс до конца года не предпримет интенсивных шагов, то в России, Индии, Чехии, Сальвадоре и Азербайджане после Нового года не будет американских послов. Три кандидатуры послов (в Чехии, Сальвадоре и Азербайджане) столкнулись в сенате с отчаянным сопротивлением, и срок действия этих номинаций истекает в этом месяце. Четвертый номинант (на должность посла в России) был заблокирован сенаторами-республиканцами по причинам, не относящимся к его профессиональным качествам. Пост посла в Индии вакантен и на него до сих пор не было предложено кандидатур, - пишет политический обозреватель Джош Рогин в своем блоге Cable, публикующемся на сайте журнала Foreign Policy.

Как сообщили Рогину многочисленные источники в администрации США, посол РФ Джон Байерли "покинет Москву и вернется в Соединенные Штаты в этом месяце".

Макфол, которого Обама предложил для замены, заблокирован сенатором Марком Кирком, который требует от администрации гарантий того, что США не предоставят России техническую информацию по системам противоракетной обороны. Как сообщили несколько источников в конгрессе, несколько других сенаторов могут также возразить против утверждения Макфола. Все эти возражения также не связаны с профессиональными качествами кандидата, однако имеют отношение к политике Обамы по "перезагрузке" отношений с РФ, - пишет Рогин.

Вместе с тем, высокопоставленный источник в республиканской фракции сената конгресса США заявил в среду РИА Новости, что сенаторы могут затянуть процедуру утверждения Макфола на несколько месяцев или даже лет.

"Сейчас реальность такова, что голосование вообще может не состояться в этом году. При этом я не могу исключать того, что процедура может затянуться на более продолжительное время", - сказал собеседник агентства.

По его словам, республиканцы настроены требовать от Белого дома "прописанных гарантий" непредоставления РФ информации по ПРО.

"Сенаторы Кирк и Джеймс Риш выступили против утверждения Макфола. Они, вероятно, будут не единственными. Пока процедура утверждения заблокирована, и я не вижу предпосылок для ее разблокирования в этом году", - подчеркнул собеседник агентства.

Отвечая на вопрос о том, может ли администрация предложить другую кандидатуру на пост посла в РФ, собеседник агентства отметил, что такое развитие событий маловероятно.

У нас нет возражений против Макфола как профессионала, у коллег есть желание использовать его назначение, чтобы получить от администрации гарантии по другим вопросам. Это нормальная парламентская работа... Я не думаю, что есть необходимость в другой кандидатуре, нужно желание администрации пойти навстречу тем сенатором, которые поднимают вопросы, связанные с ПРО... Как показывается практика, такое противостояние может продолжаться достаточно долго, даже годы, - сказал собеседник РИА Новости.

Ранее сотрудник аппарата международного комитета сената говорил РИА Новости, что, по его информации, голосования по Макфолу следует ожидать в течение декабря.

Вместе с тем, экспертное сообщество продолжает оказывать давление на конгресс и Белый дом для ускорения утверждения Макфола.

Как отмечает Cable, в среду восемь консервативных экспертов по внешней политике обратились к администрации США с просьбой пойти на переговоры с Кирком и Ришем, чтобы ускорить утверждение Макфола.

"Времени осталось немного для того, чтобы Макфол успел приехать в Москву до Нового года. В условиях вызывающих вопросы результатов выборов в Госдуму, Макфол и его голос нужны нам в Москве в обязательном порядке. Мы призываем обсудить этот вопрос с офисом сенатора Кирка в целях защиты нашей нацбезопасности и ускорения утверждения Макфола не должности посла", - говорится в письме известных в США экспертов Эрика Эделмана, Джейми Флая, Брюса Джексона, Роберта Кэйгана, Дэвида Крамера, Дэвида Меркеля, Стивена Рэйдмейкера и Рэнди Шунеманна.

Эти же эксперты в ноябре выступили с открытым письмом, в котором поддержали кандидатуру Макфола.

Международный комитет сената рекомендовал к утверждению полным составом палаты кандидатуру Макфола 29 ноября: двое из 19 сенаторов проголосовали "за". На собрании комитета против проголосовали сенаторы Роберт Коркер (от штата Теннеси) и Джеймс Риш (от штата Айдахо). Коркер, голосуя против утверждения Макфола, подтвердил озвученную ранее позицию, согласно которой он не планировал поддерживать кандидатуру нового посла, чтобы напомнить администрации США о своих требованиях дополнительных гарантий финансирования национальной ядерной отрасли. Сразу же после голосования Коркер заблокировал голосование по Макфолу всем составом палаты.

Он подчеркнул, что не "имеет ничего против Макфола лично" и не сомневается в его профессионализме, однако голосовал против по принципиальным соображениям, как и обещал ранее.

Сенатор Риш также заявил, что его решение голосовать против не вызвано претензиями к Макфолу как профессионалу. Ранее сенатор заявлял журналистам, что намерен, как и некоторые однопартийцы, использовать процедуру утверждения Макфола для того, чтобы добиться от администрации уступок по ряду вопросов, в том числе связанных с российско-американскими отношениями и аспектами сотрудничества в области ПРО.

Как ожидается, рассмотрение полным составом палаты кандидатуры Макфола будет сопровождаться дебатами, в ходе которых республиканцы будут использовать процедуру утверждения как удачный способ "поторговаться" по ряду внешнеполитических вопросов.

Президент США Барак Обама внес 15 сентября на рассмотрение конгресса кандидатуру директора по России в совете нацбезопасности Майкла Макфола на пост нового главы американского диппредставительства в Москве. Профильный комитет сената обсуждал кандидатуру два месяца, после чего 15 ноября сенатор от Теннеси Роберт Коркер настоял на переносе на две недели итогового голосования в комитете.

Сенатор, ранее работавший мэром города Чаттануга, где расположены несколько предприятий американской атомной промышленности, открыто заявил, что намерен использовать это голосование и поддержку однопартийцев для того, чтобы добиться от администрации Барака Обамы дополнительных гарантий сохранения финансирования ядерной отрасли и инфраструктуры в условиях сокращения госрасходов. При этом Коркер не объяснил, каких дополнительных гарантий он требует от администрации, и на какой стадии находятся переговоры по этому вопросу.

В середине 2010 года при рассмотрении законопроекта о ратификации соглашения по СНВ с Россией сенаторы-республиканцы потребовали от администрации Обамы предоставить гарантированное финансирование в размере 84 миллиардов долларов в течение 10 лет на поддержку ядерной инфраструктуры страны. Белый дом согласился на это.

БУРБУЛИС: БЕЛОВЕЖСКИМИ СОГЛАШЕНИЯМИ МЫ ЗАВЕРШИЛИ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ

Со стороны России свои подписи под договором о создании СНГ поставили президент Борис Ельцин и государственный секретарь Геннадий Бурбулис. О том, как готовился этот документ и о сегодняшнем видении тех событий, Геннадий БУРБУЛИС рассказал обозревателю "МН" Александру САДЧИКОВУ.

- Непосредственно в Минск Борис Николаевич Ельцин прилетел выступать перед парламентом 7 декабря - это была официальная часть нашего визита, а в Беловежскую пущу мы никаких специальных документов не готовили. Нашей целью было обсудить с Леонидом Кравчуком и с Нурсултаном Назарбаевым ситуацию, которая сложилась после референдума 1 декабря, который прошел на Украине. Почему это было важно? Украина референдумом окончательно закрыла свое участие в подписании нового союзного договора. Нам было важно понять, что делать. Говорили о некой конфедерации. Позиция Кравчука: я не имею прав и полномочий, чтобы обсуждать все, связанное с союзом, это за чертой наших переговоров.

Еще очень серьезный нюанс был в том, что Назарбаев к нам так и не прилетел, задержался в Москве. Он заехал в Кремль к Горбачеву и кормил нас обещаниями: через два часа вылетаю, потом через три. Но мы его так и не дождались. А когда выяснилось, что Назарбаева не будет, мы вдруг увидели друг друга как три славянские республики, которые в декабре 1922 года учредили СССР. Правда, тогда еще была Закавказская республика, но она вскоре перестала существовать как субъект права. И здесь Кравчук - то ли в запале спора, то ли в раздражении - сказал: я же предлагал Горбачеву учредить Содружество Независимых Государств, но он не согласился. Борис Николаевич его останавливает: Леонид Макарович, давай подумаем, что ты предлагал Вдруг выясняется, что термин Содружество Независимых Государств Кравчуку кажется правомерным - он не вступает в противоречие с наказом народа, с логикой его референдума. Начали думать: а если мы попробуем эту линию развить, если новоогаревский документ, в котором тогда отказались участвовать Украина, Азербайджан, Молдавия, Армения, Грузия, переформатируем и найдем другие подходы. Постепенно вышли на ключевую идею: Украина, Белоруссия и Россия - государства - учредители Союза ССР в 1922 году констатируют: Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает существование. Кравчук говорит: это действительно отражает суть дела, нет двусмысленности, неопределенности, ничего, что каждая из республик могла бы поставить под сомнение. Мы закрепили эту формулу. Договорились, что можно разработать и подписать документ о СНГ. В результате сложился текст из 14 статей, 10 из которых содержат ценностно-правовые позиции, а четыре - организационно-правовые.

- Вы говорите о последовательности событий, но какой в них был смысл?

- Смысл был в том, что в декабре 1991 года Советского Союза фактически не существовало, ни один орган государственной власти не функционировал. Советский Союз де-факто распался 22 августа 1992 года после провала путча ГКЧП, который сорвал подписание договора "О Союзе суверенных государств", назначенное на 20 августа. Нас упрекают, что мы развалили СССР. Мы не развалили Советский Союз, а завершили логику трансформации советской империи в новое образование.

Во-первых, подписывая эти соглашения, мы обеспечили мирный распад советской империи и тот тоталитарный реактор, который взорвался в августе 1991 года и угрожал совершенно непредсказуемыми последствиями, нами был взят под контроль. Во-вторых, мы предотвратили реальную угрозу гражданской войны за передел постсоветского наследства. Иногда говорят: никто не посмел бы начать эту войну, но у нас есть пример распада Югославии. Сейчас невозможно доказать обратное, но я верю, что мы избежали худшего сценария. В-третьих, впервые в мировой истории государства добровольно отказались от ядерного оружия и согласились удалить его со своей территории (это были Украина, Белоруссия и Казахстан). Сегодня весь мир живет под страхом обретения ядерного оружия новыми странами и бесконечных угроз и конфликтов, которые развиваются вокруг этих стран. 1991-й стал годом завершения всей истории второй половины ХХ века, которая началась 5 марта 1946 года в Фултоне, когда Уинстон Черчилль в своей знаменитой речи сказал: над миром опустился железный занавес. Так вот, мы 8 декабря 1991 года Беловежскими соглашениями завершили эту холодную войну.

- Вы подробно говорите о позиции Кравчука, но ничего о позициях Шушкевича и Ельцина...

- Шушкевич вел себя как истинный хозяин и активно поддерживал нас. Во-первых, он не уклонился от ответственности за принятые решения. Во-вторых, после избрания председателем ВС Белоруссии он участвовал в обсуждении нового союзного договора и неоднократно убеждался в непродуктивности этой работы - где-то в тексте появлялись надгосударственные структуры, где-то трактовка полномочий была двусмысленной. Он как раз видел опасность отсутствия консенсуса. Когда Кравчук решительно заявил: новому союзу нет, то Шушкевич с ним согласился. Мы с Борисом Николаевичем пытались найти какую-то зацепку, чтобы изменить эту ситуацию. Наша позиция: нельзя все оставлять как есть. Тогда для каждой республики был главный вопрос: как решать проблемы жизнеобеспечения - не было продуктов, энергоресурсов, ничего. В основе нашего интереса было желание спасти Россию, сохранить хоть какие-то межхозяйственные связи.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2011 > № 449971 Александр Садчиков

8 декабря 1991 г. президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич в правительственной резиденции "Вискули" в Беловежской пуще (Белоруссия) подписали Соглашение, в котором заявили о прекращении существования СССР и провозгласили создание Содружества независимых государств.

В документе была подтверждена приверженность принципам Устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта, других международных обязательств. В Соглашении говорится, что с момента его заключения на территориях подписавших его стран не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР, а деятельность союзных органов власти прекращается. Стороны обязались "развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену".

В Соглашении подчеркнута неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, заявлены гарантии их открытости и свободы передвижения граждан и т.д.

10 декабря 1991 г. соглашение было ратифицировано Верховными Советами Украины и Белоруссии, 12 декабря - Верховным Советом РСФСР.

21 декабря 1991 г. в АлмаАте руководители 11 из 15 бывших союзных республик (кроме Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии) подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ от 8 декабря, согласно которому Азербайджан, Армения, Молдавия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан присоединились к Содружеству Независимых Государств в качестве его учредителей на равноправных началах. В тот же день руководители 11 государств подписали также АлмаАтинскую декларацию, в которой были подтверждены основные цели и принципы СНГ.

Вступление в СНГ Грузии было оформлено решением глав государств от 3 декабря 1993 г., принятым в связи с обращением главы грузинского государства Эдуарда Шеварднадзе от 8 октября 1993 г. 12 августа 2008 г. президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о выходе страны из СНГ. 18 августа 2009 г. завершилась формальная процедура выхода Грузии из СНГ. В августе 2005 г. Туркмения вышла из действительных членов СНГ и получила статус ассоциированного членанаблюдателя. Из республик бывшего СССР в СНГ не вошли Латвия, Литва, Эстония.

ОБСЕ назвали рыхлой и забавной

В Вильнюсе организацию подвергли обструкции

Аркадий Дубнов

Серьезного реформирования Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе потребовали представители неправительственных организаций из стран — членов ОБСЕ, собравшиеся на днях в Вильнюсе на так называемую Параллельную конференцию, состоявшуюся накануне открытия там ежегодной встречи министров иностранных дел 56 стран, входящих в организацию. К атаке на ОБСЕ подключился и глава российского МИДа Сергей Лавров, обвинивший в Вильнюсе западных партнеров в стремлении держать организацию в «рыхлом» состоянии.

Настроение российского министра было испорчено уже в самом начале встречи с коллегами в Вильнюсе. Виновницей этого стала госсекретарь США Хиллари Клинтон, назвавшая состоявшиеся в России парламентские выборы «несвободными и несправедливыми». Сергей Лавров счел это выступление «проявлением неуважения к ОБСЕ», заявив, что «площадка ОБСЕ не является Триумфальной площадью в Москве или каким-то другим местом, куда бы приезжали, чтобы излить свою душу, а потом развернуться и уехать».

Что касается самой ОБСЕ, то Лавров нашел ее работу «очень забавной». К такому выводу он пришел, обнаружив, что приезжающие на совещание министры иностранных дел «участвуют в дискуссии, а где-то параллельно эксперты двое суток готовят документы, которые потом докладывают на пленарных заседаниях, и министры, по сути, в переговорной работе такого участия не принимают». Глава российского МИДа сетовал, что попытки его страны изменить данные традиции блокируются западными партнерами. Лавров упрекнул их в стремлении «манипулировать» организацией в своих интересах, не допуская принятия Устава ОБСЕ, призванного реформировать ее деятельность. Однако российский министр уверен, что новый генсек ОБСЕ итальянский дипломат Ламберто Заньер сможет придать организации «необходимый импульс», чтобы она отвечала современным требованиям.

Резкой атаке ОБСЕ, но уже с других позиций, подвергли на состоявшейся 4–5 декабря в Вильнюсе Параллельной конференции гражданских активистов и правозащитников. Это вторая встреча подобного формата, первая состоялась в декабре 2010 года в Астане накануне саммита ОБСЕ, проведенного Казахстаном в год своего председательства в организации. Встреча в столице Литвы, принявшей от Казахстана эстафету председательства, призвана была подвести итоги 2011 года. Они оказались неутешительны. Особенно в странах бывшего советского блока, как сказано в итоговом документе конференции, где «опасаясь народных восстаний, власти продолжают подавлять инакомыслие, в России безнаказанно убивают журналистов, в Азербайджане арестовывают блогеров, в Белоруссии уголовному преследованию подвергаются гражданские активисты, лишенные права на справедливое судебное разбирательство».

Справедливости ради в Вильнюсе было сказано и о том, что немногим лучше обстоят дела к западу от границ СНГ. Правозащитники из Литвы и Венгрии делились своим разочарованием в связи с тем, что, оказавшись в составе Евросоюза, власти их стран перестали стесняться нарушений фундаментальных обязательств в гуманитарной области. В Литве политику определяют «теневые кардиналы» с сомнительной репутацией, в Венгрии правящие партии изгоняют из судейского корпуса нелояльных судей.

Недовольство и раздражение неспособностью ОБСЕ противостоять сползанию ряда стран-членов к авторитаризму, если не к диктатуре, было гораздо более явственным, чем даже год назад в Астане. Особенно часто в этой связи упоминались Туркмения и Белоруссия, в отношении которых был применен московский механизм ОБСЕ, предусматривающий направление миссии экспертов в страну, где создалась угрожающая гуманитарная ситуация. И хотя ни Минск, ни Ашхабад не допустили такую миссию в свои страны, это создало им в организации имидж изгоев.

В отношении Белоруссии была принята специальная резолюция, в которой международное сообщество призывалось принять срочные усилия, чтобы приостановить «полномасштабный кризис в сфере человеческого измерения» в этой стране. Раздавались призывы даже приостановить членство Белоруссии в ОБСЕ до полного освобождения там всех политзаключенных, однако против этого выступила часть белорусской делегации, видя в этом угрозу лишения всяких внешних рычагов влияния на президента Лукашенко.

По итогам конференции участники приняли документ под названием «Чтобы обязательства претворялись в жизнь», который направили в адрес министерской конференции ОБСЕ.

По данным Чешского статистического управления, объем внешней торговли Чехии с государствами бывшего Советского Союза года в период 20 лет, начиная с 1989 года, увеличился более чем в два раза и составил в 2010 году 189 млрд. крон. На долю России приходится 66%. Значительное место во внешней торговле с этими странами занимают Украина и Азербайджан. Právo Чехия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 7 декабря 2011 > № 468151

Большой адронный коллайдер остановлен на трехмесячные зимние каникулы, в ходе которых специалисты проведут профилактические и ремонтные работы систем ускорителя, а также подготовят его к работе на более высокой энергии.

"Спасибо всем за этот прекрасный и захватывающий год. С нетерпением ждем следующего незабываемого года - 2012-го", - говорится в сообщении, размещенном на онлайновом мониторе состояния коллайдера.

Большой адронный коллайдер (БАК), созданный учеными из многих стран на площадке Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН) в пригороде Женевы - самый большой в истории ускоритель элементарных частиц. Он предназначен для получения принципиально новых данных о природе материи и фундаментальных физических законах. Стоимость его постройки превысила 6 миллиардов евро.

Слово "коллайдер" образовано от английского слова collide - "сталкивать" и означает, что в нем сталкиваются летящие в противоположные стороны частицы, а не пучок частиц и неподвижная мишень, по-русски этот термин звучит как "ускоритель на встречных пучках".

В ожидании Хиггса

Одна из главных целей экспериментов на БАК - поиск свидетельств существования бозона Хиггса - последнего недостающего элемента современной теории элементарных частиц, так называемой Стандартной модели. Эта гипотетическая частица отвечает за массы всех других элементарных частиц, однако теория не позволяет точно установить массу бозона Хиггса.

К настоящему времени ученые сузили диапазон масс, где может оказаться бозон Хиггса, до интервала от 114 до 141 гигаэлектронвольт на скорость света в квадрате (ГэВ/c 2 ). Физики измеряют массы частиц в единицах энергии - электронвольтах - основываясь на формуле Эйнштейна, E=mc 2 . 100 ГэВ/c 2 примерно в 107 раз больше массы протона.

Для "поимки" бозона Хиггса коллайдер должен набрать достаточно большую интегральную (накопленную) светимость, то есть накопить достаточно много данных о столкновениях частиц в ускорителе. Ранее физики заявляли, что порог, за которым коллайдер начнет "чувствовать" бозон Хиггса, находится на уровне пяти обратных фемтобарн. Пять обратных фемтобарн соответствуют примерно 350 квадриллионам столкновений протонов.

Этот порог был перейден в октябре и к концу протонного сеанса интегральная светимость на детекторе ATLAS и детекторе CMS достигла уже 5,7 и 5,5 фемтобарн.

В начале сентября Гвидо Тонелли (Guido Tonelli), официальный представитель коллаборации CMS, группы физиков, работающих на одноименном детекторе, не исключил, что физики смогут обнаружить признаки существования бозона Хиггса (или исключить его существование) уже к Рождеству 2012 года.

В последние недели в блогах активно циркулируют слухи, что об обнаружении бозона Хиггса может быть объявлено на семинаре в ЦЕРН 13 декабря.

Согласно информации в блоге Vixra, посвященном физике высоких энергий, два главных детектора ATLAS и CMS независимо друг от друга получили данные о существовании бозона Хиггса с массой 125 ГэВ. Более подробная информация в блоге математика Питера Войта гласит, что ATLAS зафиксировал сигнал от частицы Хиггса с массой 125 ГэВ с уровнем статистической достоверности в 3,5 сигма - значение 3 достаточно, чтобы говорить о признаках существования частицы, но для открытия необходимо 5 сигма.

Вместе с тем, в приглашении на семинар директор ЦЕРН Рольф Хойер заявил, что пока накопленных данных недостаточно, чтобы делать уверенные заявления о том, существует бозон Хиггса или нет.

Один ТЭВ вверх

Согласно планам работы коллайдера, опубликованным на сайте ЦЕРН, техническая остановка, начавшаяся в среду, продлится до 7 февраля 2012 года. Затем в течение двух недель начнется подготовка к запуску, до конца марта по ускорителю будут идти пробные пучки, а штатная работа начнется в первых числах апреля.

В 2010 и 2011 году ускоритель работал на половине проектной энергии - 3,5 тераэлектронвольта на пучок, в то время как проектная энергия составляет 7 тераэлектронвольт на пучок, а суммарная энергия столкновений - 14 тераэлектронвольт (ТэВ).

Как сообщил РИА Новости Андрей Голутвин, один из участников эксперимента LHCb, в 2012 году планируется увеличить суммарную энергию до уровня 8 тераэлектронвольт.

"Но больших работ не планируется, большой шатдаун (остановка) будет в конце 2012 года, когда начнется подготовка к выходу на 14 ТэВ", - сказал собеседник агентства.

Ранее годичный "апгрейд" коллайдера для вывода его на энергию 6,5 ТэВ планировался на 2012 год. Однако в январе этого года ученые ЦЕРНа решили не делать перерыв и проработать весь 2012 год, поскольку ускоритель работал достаточно устойчиво и быстро набирал статистику.

Новая программа предусматривала, что после сеанса 2011 года и ряда проверок систем безопасности в 2012 году коллайдер будет выведен на энергию 4 тераэлектронвольта на пучок, "долгая остановка", таким образом, будет сдвинута на 2013 год, а выход на проектную энергию 7 тераэлектронвольт на пучок произойдет только в 2014 году.

Перед началом сеанса 2012 года ученые планируют провести масштабные проверки медных стабилизаторов, которые соединяют сверхпроводящие кабели, питающие магниты ускорителя.

Из-за плохих контактов между кабелями и стабилизаторами произошла масштабная авария 2008 года. Тогда некачественный контакт и рост сопротивления в нем привел к выходу магнитов из сверхпроводящего состояния, разрывам труб системы охлаждения. Восстановительные работы и доработка специальных систем безопасности заняла год. Перед 2012 годом ученые рассчитывают заменить некачественные стабилизаторы.

Единственный серьезный конкурент БАК - американский коллайдер Теватрон - из-за отсутствия финансирования был остановлен в октябре этого года.

Украина к 2013 году намерена заметно улучшить утраченные в 2007-2010 гг. позиции в индексе логистической эффективности Всемирного банка (ИЛЭ, Logistics Performance Index), войдя в 50 лучших стран, заявил вице-премьер - министр инфраструктуры Борис Колесников на конференции "Inside Ukraine" журнала Economist, организованной при поддержке фонда "Эффективное управление" в Лондоне во вторник."Если в 2007 году Украина занимала 74-е место, то в 2010-м - 102-е из 155 стран. Наша задача в рейтинге 2013 года - войти в 50 лучших", - сказал он.

Вице-премьер напомнил, что рейтинг учитывает такие параметры, как качество таможенных услуг, логистики, наличие самой инфраструктуры, доступ к рыночным тарифам, возможность отслеживать грузы во все время их перемещения и своевременность доставки.

По его словам, правительство намерено добиться прогресса по всем этим вопросам. В частности, в мае 2012 года будет запущено скоростное пассажирское железнодорожное движение со скоростью 160-180 км в час.

Еще одним важным пунктом станет дополнительная электрификация железной дороги: если сейчас из 22 тыс. км электрифицировано 10,5 тыс. км, то за три года будет электрифицировано еще 4,5 тыс. км. "Это на треть снизит себестоимость, при этом скорость движения возрастет на 35%", - пояснил Б.Колесников.

Он добавил, что будет также проводиться реструктуризация "Укрзализныци", чтобы сделать железнодорожные перевозки более привлекательным для инвестиций.

В отношении автомобильных дорог вице-премьер сообщил, что обновленная магистраль Львов - Киев коридора Запад - Восток будет продолжена новой магистралью Киев - Канев - Черкассы - Днепропетровск - Донецк - Ростов (РФ), а на юге появится магистраль, которая соединит Одессу, Николаев и Херсон и далее пойдет на Бердянск и Баку (Азербайджан).

При этом Б.Колесников отметил, что работа министерства направлено на то, чтобы максимально перевести грузы с автомобильных дорог на железные дороги и водный транспорт там, где это возможно.

Вице-премьер добавил, что разрабатывается также стратегия реформирования "Укравтодора". По его словам, если сегодня он является и заказчиком, и строителем, и контролером, то в будущем будет только эксплуатировать дороги и вести текущие ремонты. Подрядчики же будут привлекаться на коммерческих условиях, а контроль качества строительства будут осуществлять сторонние организации, пояснил Б.Колесников. Он уточнил, что переговоры о контроле ведутся с французскими и немецкими компаниями и близки к подписанию.

Кроме того, Б.Колесников сообщил о планах государства создать привлекательные условия для инвесторов для развития украинских портов.

Он напомнил, что практически завершена работа по реконструкции основных аэропортов страны. По его словам, еще требуют решения аэропорты Запорожья и Одессы.

"У государства останется диспетчеризация, контроль за безопасностью. Все остальное - в частные руки, и дорога открыта", - так, в целом, оценил планы активного привлечения инвесторов вице-премьер - министр инфраструктуры.

Авиакомпания АэроСвит 27 ноября возобновила прерванные в связи с реконструкцией полосы в львовском аэропорту полеты по маршруту Львов-Неаполь. Рейсы осуществляются один раз в неделю по воскресеньям на самолетах Boeing-737.
Кроме того, как сообщил сайту avianews.com помощник гендиректора АэроСвита по связям с общественностью Сергей Куцый, в период летней навигации авиакомпания планирует также возобновить приостановленные в сентябре 2009 года рейсы Львов-Тель-Авив, а также открыть новый маршрут Львов-Баку. Авиаперевозчик рассчитывает начать полеты по данным маршрутам в июне следующего года.
Ранее в глобальных системах бронирования также появился новый маршрут под кодом АэроСвита Львов-Москва. Однако, по словам представителя авиакомпании, в данный момент реализация планов по открытию этого рейса пока отложена.
В настоящий момент между Львовом и Москвой летает только российская авиакомпания Utair. В 2009 году полеты по данному направлению выполняла также авиакомпания Роза Ветров. Официально украинский авиаперевозчик отменил рейсы из-за "реконструкции полосы".
Неофициально же причиной называют низкую загрузку, поскольку ограничения на длину взлетно-посадочной полосы во Львове были введены только в апреле 2011 года. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2011 > № 449502

Нация хочет гордиться собой

Александр Мелихов, Дмитрий Травин

Дмитрий Травин. В последнее время ведущие европейские лидеры один за другим говорили о кризисе мультикультурализма. Начала Ангела Меркель еще в прошлом году. А теперь на эту же тему высказались Дэвид Кэмерон и Николя Саркози.

Европейцы, естественно, не высказывались против дружбы народов, как может подумать человек, нечасто встречавшийся с термином “мультикультурализм”. Дело в другом. Фактически позиция правых лидеров Германии, Великобритании и Франции состоит в том, что сосуществование различных культур в их странах, увы, не стало мирным и взаимообогащающим, как мыслилось некоторое время назад. Иными словами, европейские правые будут настаивать, по всей видимости, на доминировании исконной культуры — германской, британской, французской, — в которую тем или иным образом должны вписываться приезжие. Не носить хиджаб в университетской аудитории, не молиться в неположенном месте, не заглушать криками муэдзинов привычные городские шумы и т. д. Словом, позиция правых: дружить будем, но на наших условиях.

Подойдут ли эти условия представителям иных культур, пока не известно. Более того, не известно даже, будут ли лидеры европейских стран последовательно настаивать на отказе от мультикультурализма. Ведь сегодня правые у власти, а завтра — левые. И те, скорее всего, не будут на мультикультурализм смотреть столь же скептически. Хотя бы по той простой причине, что среди представителей иных культур довольно много их избирателей.

Александр Мелихов. Мне уже приходилось писать, что мультикультуралистическая греза основана на глубочайшем непонимании экзистенциальной миссии культуры. Рационалистическая пошлость видит в национальной культуре не тотальное мировоззрение, наделяющее человеческую жизнь смыслом и целями, но нечто вроде глазировки на булочке — национальные танцы, национальные блюда... Если они могут мирно соседствовать на одной эстраде и на одном столе — почему бы культурам не соседствовать так же мирно и в пределах одного государства? Впрочем, когда одна кулинарная или танцевальная культура начинает теснить другую, когда макдоналдсы или суши начинают вытеснять пельмени и беляши, а рок-н-ролл — вальс и танго, уже и это вызывает раздражение. Как всякая конкуренция. И чем выше ставки, тем выше раздражение. А когда на карте стоит жизнь, раздражение доходит до смертельной ненависти. Культура же это и есть жизнь народа.

Я, как всегда, имею в виду не респектабельные космополитические “вершки” культуры, но скрытые “корешки” предвзятостей и преданий, создаваемых каждой нацией ради самовозвеличивания. Мне уже приходилось писать и в “Звезде”, что нации, в отличие от промышленных и финансовых корпораций, создаются и объединяются в цивилизации не ради достижения каких-то материальных целей, но ради обретения экзистенциальной защиты, ради обретения воодушевляющего ощущения собственной избранности, причастности чему-то прекрасному, почитаемому и долговечному. Но разве может сохраниться мир в таком мире, где конкурируют не технологии, а вымыслы?

Можно ли избежать вражды, когда конкурент пытается разрушить твое главное убежище — твои иллюзии. Для которых разрушителен любой рациональный анализ, любое соседство чужой сказки, обнаруживающее относительность твоей: слишком тесное соприкосновение культур бывает гибельным минимум для одной из них. Ибо культуры, повторяю, не системы знаний, которые можно спокойно обсуждать, как это бывает в химии или геологии, а системы иллюзий, которые можно лишь внушать — наталкиваясь на сопротивление прежних.

Народы ссорятся не оттого, что плохо знают друг друга, — ровно наоборот. Чем лучше они узнают, тем сильнее они друг друга и раздражают: каждый все отчетливее осознает, что другой, точно так же как и он сам, приберегает наиболее возвышенные чувства для себя, а не для соседа. Конфликты иллюзий откровенный диалог может только обострить. Ибо и в самом деле невозможно доказать, что именно моя мама лучше всех. Возражая против этого, мы можем не переубедить, но лишь оскорбить друг друга. Ибо переубежденный лишится тех миражей, которые только и наполняют его жизнь смыслом и красотой. Угроза воодушевляющим миражам и порождает сегодняшний терроризм.

Словом, народам лучше всего общаться через посредство своих рационализированных элит и прагматизированных периферий, а соприкосновение культурных ядер желательно свести к минимуму. Главные трудности межкультурного общения возникают тогда, когда в соприкосновение вступают массы, ибо у них нет тех корпоративных систем экзистенциальной защиты, какие имеются у групп, и без того ощущающих себя избранными, — у интеллигенции, у преуспевающих бизнесменов и политиков, у непритворно верующих, для кого все земное тлен и суета... Но для рядового человека, у кого выше земного ничего нет, жизнь без экзистенциальной защиты превращается в унылое прозябание. Оттого-то на секулярном Западе вроде бы и оторвавшиеся от своей традиционной культуры люди вновь хватаются за нее, как утопающий за соломинку. Каждая культура желает быть не “одной из”, но избранной, иначе она становится просто ненужной.

Дмитрий Травин. Но нам сейчас интересно скорее не то, что будет в обозримой перспективе на Западе, а то, что получится у нас в России. На заседании Госсовета в Уфе Дмитрий Медведев фактически вступил в полемику с Меркель, Кэмероном и Саркози.

Говорил он, правда, больше о дружбе народов в старом, советском понимании, нежели о мультикультурализме как категории современной европейской политики. Скорее всего, президент просто таким образом переводил с европейского на госсоветовский суть дискутируемой проблемы. Так сказать, низводил проблему с научного уровня до уровня студенческого сознания, как делал неоднократно во времена своего доцентства на юрфаке Санкт-Петербургского университета.

Боюсь, что проблема, стоящая сегодня перед российским политическим руководством, гораздо серьезнее, чем простое осмысление сути европейских дискуссий. Медведев может соглашаться с идеей мультикультурализма или же отвергать ее, но он не сможет применить свои выводы на практике, как это делают европейские лидеры. Президент России действует в ином пространстве. В том, которое больше напоминает европейские реалии столетней давности.

И Франция, и Германия, и Великобритания — это распавшиеся империи. Так или иначе, они в течение ХХ века отказались от территорий, на которых исконно жили совершенно иные народы. Возможно, для Великобритании, где ныне сосуществуют англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы, это не совсем верно, однако в первом приближении этими частностями можно все же пренебречь. Важно другое. Проблема мультикультурализма в понимании западноевропейцев — это проблема того, как вписывается в жизнь старой христианской культуры поведение выходцев из разных стран Азии и Африки. Турки не жили исконно на территории Германии, арабы — на территории Франции, а разного рода “афробританцы” (выразимся политкорректно), индийцы и пакистанцы — на территории Британии.

В российском случае аналогии можно проводить с выходцами из Средней Азии или Закавказья (которые теперь живут вне нашей страны), но не с жителями Северного Кавказа. Этот регион Кремль решил насильно оставить в составе России, несмотря на отчетливое понимание того, что между русскими, с одной стороны, и чеченцами, ингушами, народами Дагестана — с другой, существуют колоссальные культурные различия. Иными словами, во Франции нечто подобное получилось, если бы, скажем, де Голль насильно удержал в составе единого государства Алжир. В Германии — если бы по итогам Второй мировой войны союзники оставили ей западные и северные польские земли, а также Судеты, принадлежащие ныне Чехии.

Россия не отказалась от нашего “Алжира”, от нашего “Данцига” и от наших “Судет”, а потому осталась скорее недораспавшейся империей, нежели таким национальным государством, как Франция, Германия и многие другие европейские страны. Не будем сейчас обсуждать, хорошо это или плохо с моральной точки зрения. Взглянем лишь на практические результаты в плане проблемы, волновавшей Дмитрия Медведева на заседании Госсовета.

Допустим, мы вслед за президентом говорим о старой советской дружбе народов, о том, что позитивный опыт нельзя растерять, о том, что все должно быть хорошо и не должно быть плохо. Тогда, чтобы перейти от слов к делу, нам надо будет вернуть и старую советскую структуру занятости в крупных городах, по крайней мере в Москве и Петербурге. Надо сделать так, чтобы на всяких строительных и дорожных работах, в торговле, в ЖКХ, на транспорте работали преимущественно уроженцы этих городов при минимальном привлечении гастарбайтеров. Трезвый анализ ситуации показывает, что такое практически неосуществимо.

Иными словами, в крупных городах неизбежно будет жить большое число людей иной культуры, являющихся при этом такими же равноправными гражданами России, как коренные москвичи, петербуржцы и т. д. Их даже гастарбайтерами, по совести, называть нельзя. Они не гости, а хозяева. Они имеют полное моральное право жить в соответствии со своими традициями, коли уж вопрос о независимости Чечни и других республик был в свое время военным путем закрыт.

Понятно, что многим в России это не нравится. Многим ближе подход, высказанный западноевропейскими лидерами. Но эти лидеры, как мы видим, не удерживают в составе империй те страны, откуда приезжают к ним гастарбайтеры. И, соответственно, могут плевать (хоть с Эйфелевой башни, хоть с Биг-Бена) на то, что скажут по поводу отказа от мультикультурализма лидеры Алжира, Турции или Пакистана. А вот Медведев не может плевать с колокольни Ивана Великого на те протесты, которые время от времени высказывает Рамзан Кадыров. Поскольку Кадыров должен хоть как-то объяснять чеченцам, почему формально они равноправные граждане России, а реально некоторые в Москве оказываются (как по Оруэллу) равны более других.

В общем, как тот, так и другой подход вступает в противоречие с нынешними российскими реалиями. По какому бы пути Кремль ни двинулся, некоторой частью российских граждан он будет воспринят как несправедливый. А значит, потребует подавления несогласных. Причем не тех несогласных, которые ходят на Триумфальную (они-то серьезных проблем не создают), а тех, которые ходят на Манежную или, хуже того, взрывают Домодедово.

В подобных ситуациях слова типа тех, которые произнесены в Уфе, ровным счетом ничего не значат. Если Меркель, Кэмерон и Саркози, скорее всего, и впрямь будут отказываться от политики мультикультурализма, то Медведеву (по сути, Путину) придется маневрировать. Иными словами, подавлять тех, кто больше высунется в данный момент, кто постарается разрушить нынешнее шаткое равновесие, не имеющее под собой логичной, непротиворечивой основы.

Александр Мелихов. Это правда. Но когда люди руководствовались какими-то логичными, непротиворечивыми основами? Они руководствуются своими интересами, и те, кто ощущает себя экзистенциально, культурно ущемленным, не примирятся ни с какими ограничивающими их основами, даже пребывая в других государствах. Информационное пространство сейчас едино, и о каждом оскорбительном для их иллюзий инциденте доброхоты немедленно оповестят униженных и оскорбленных и в долинах Дагестана, и в горах Афганистана. Писатель в Англии публикует “кощунственный” роман — его в Иране приговаривают к смерти, и он многие годы вынужден отсиживаться в какой-то норе. Художник в Дании печатает карикатуру на пророка — волна гнева и усиление терроризма. Американский пастор сжигает Коран, а в Афганистане работники ООН платят своими головами. Американцы, может, и хотели бы плевать на эту смуту с высоты башен-близнецов, но башен-то и нет…

И я отнюдь не уверен, что те, кто выходит на Манежную площадь в Москве, для нас опаснее тех, кто выходит на площади в Египте или берется за оружие в Ливии. Сегодня миллионные массы во многих странах мусульманского Востока лишились экзистенциальной защиты, а значит, обрели острую нужду в вождях, которые хотя бы символически мстили их обидчику Западу, вольно или невольно разрушившему культурную крышу, защищавшую людей от созерцания безжалостного космоса. Поэтому надеяться, что в “обиженных” государствах смогут усидеть прозападные лидеры, означает не понимать, что для народов гордость важнее алчности, что для них унижение есть сама смерть. (Кстати, я не так уж уверен, что можно пренебречь шотландцами и валлийцами, история еще не прекратила течение свое.)

Запад может выбирать лишь из двух типов антизападного лидера — условно говоря, “тирана”, попирающего демократию, и “любимца народа”, на демократию опирающегося. И если руководствоваться не принципами, а интересами, то, на мой взгляд, “тиран” для Запада предпочтительнее, ибо внутренние враги, которых плодит всякая тирания, отнимают у вождя силы и возможности обратиться вместо второстепенных врагов социальных к врагам главным — экзистенциальным, от врагов в миру к врагам в мироздании. Все, что Запад может получить в результате соблюдения демократических процедур, — это сменить врага, у которого связаны руки, на врага, у которого руки свободны. Авантюрист светского толка лучше религиозного фанатика, который рано или поздно завершит череду авантюристов и марионеток, ибо именно фанатики служат не тактическим, но стратегическим целям обиженных народов — формированию экзистенциальной защиты.

Идеальный для Запада правитель враждебного Востока — тиран, сидящий на вулкане народного гнева, достаточно сильный, чтобы не дать вулкану свергнуть себя самого, но недостаточно могущественный, чтобы осуществить направленное извержение в сторону стратегического врага. Этот статус-кво Западу и следовало бы поддерживать, не надеясь (что уже его не раз подводило) использовать вулкан в своих интересах: ни один народ подкупить невозможно, ибо ничего равноценного иллюзорному бессмертию или хотя бы какой-то причастности к оному человеческая фантазия не изобрела и не изобретет. И сколько бы Запад ни мочил “плохих” мусульман, защищая “хороших”, он лишь готовит их будущее объединение против себя.

Интересы же России не совпадают полностью ни с Востоком, ни с Западом. Тактические интересы подталкивают нас к союзу с Западом, но, поскольку не мы являемся главной мишенью “униженных и оскорбленных”, очень уж усердствовать в этом направлении тоже не стоит, чтобы не нажить в чужом пиру похмелья, а в чужой драке синяков. Экзистенциальных же союзников у нас нет и вовсе, ибо ни с одной корпорацией культур нас не объединяет совместное чувство избранности. Мы действительно не входим ни в одну цивилизацию, ибо цивилизация создается коллективной системой экзистенциальной защиты.

И тем не менее наши вчерашние и особенно сегодняшние подданные именно в нас видят наиболее опасного экзистенциального врага, именно нашу культуру считают наиболее опасным соперником. И я отнюдь не уверен, что их страх, а следовательно и неприязнь, а то и ненависть станет менее угрожающей, если они окажутся за пределами наших границ. Пожалуй даже, их материальные и пропагандистские возможности только возрастут. Нас пугают межнациональные схватки граждан одного государства на площадях и в темных переулках с применением холодного и легкого огнестрельного оружия. Но межнациональные схватки граждан разных государств превращаются в полномасштабные войны с применением артиллерии и авиации, и это, увы, еще не предел…

Так, может быть, эти взрывы экзистенциальной ненависти все-таки легче контролировать в пределах одного государства? Проектов можно строить много, но в реальности наименее бескровное (“малокровное”) сосуществование народов в былые времена обеспечивали великие империи, бессознательно нащупав принцип “используй материально и не унижай экзистенциально”, собирай подати и не трогай воодушевляющих иллюзий. Пусть молятся как хотят, женятся как хотят и даже судятся как хотят под началом их собственной элиты, которой открывается свободный доступ в имперскую аристократию. Доступ в нее открывается наиболее энергичным и честолюбивым — тем самым их экзистенциальная униженность минимизируется, поскольку у них появляется возможность идентифицироваться с чем-то еще более могущественным и долговечным, чем собственный народ. А всегда тлеющие национально-освободительные движения при этом лишаются потенциальных лидеров, но взамен обретают своих представителей в государственной элите, что ослабляет и экзистенциальную униженность масс: эвон куда взлетел парень из нашего кишлака!

В пропаганде это можно называть и дружбой народов, на деле, однако, понимая, что дружба народов невозможна, сколько бы и в каком числе ни дружили отдельные люди. Культурная конкуренция похожа на конкурс красоты — на пьедестале могут поместиться лишь очень немногие. Возможна только минимизация вражды и переманивание нестойких. И делать это в пределах одного государства, подозреваю, все-таки легче.

Каждой культуре при этом, однако, требуется некая отдельная квартира, где она могла бы без помех удовлетворять собственные экзистенциальные нужды — проще говоря, предаваться самовозвеличиванию при отсутствии ироничных либо оскорбленных чужаков. Создавать национальные субгосударства слишком опасно, а вот поддерживать лояльные национальные общины было бы в самый раз. И поддерживать тех их лидеров, которые сумеют удержать своих пассионариев в узде.

После побоища в Кондопоге в подобный же северный город меня пригласили поговорить за круглым столом о толерантности, и глава тамошней азербайджанской общины — милейший улыбчивый адвокат и бизнесмен с золотыми зубами, золотой мобилой и золотым внедорожником — очень дружелюбно мне объяснял, что у них такое невозможно. Потому что надо работать с силовыми органами. Появляется отморозок — община сама сообщает начальнику милиции: такой-то скоро что-то натворит, прижмите, пожалуйста. Если кто-то не хочет вступать в общину — тоже никто не заставляет. Но когда случится неприятность, прибежит. И ему помогут. Но если забудется, напомнят: ты что, хочешь для нас неприятностей? Смотри, получишь их первым.

Не стану утверждать, что эта система безупречна с точки зрения либерального права, требующего равенства перед законом и отсутствия каких-либо внегосударственных правовых структур, но несколько лет назад она работала вполне эффективно, создав некие квазиимперские структуры.

Так что у империй тоже есть чему поучиться, хоронить их, может быть, и рановато.

Дмитрий Травин. Я бы, может, и согласился не хоронить империи, если бы они не были давным-давно уже похоронены. По сути дела, вы говорите не об отказе от похорон, а о необходимости эксгумации трупов. Это дело — не слишком приятное, да к тому же бессмысленное.

Все европейские империи, пытавшиеся собрать под одной крышей различные этносы, давно уже ликвидированы. Нет ныне ни Британской, ни Французской, ни Германской, ни Австро-Венгерской, ни Испанской, ни Португальской, ни Османской (Турецкой). Причем исчезли как те империи, которые проигрывали европейские войны, так и те, которые выигрывали, а значит, не принуждались к самороспуску своими более успешными соседями. Осталась только Российская империя, причем с распадом СССР бЛльшая часть ее территории, населенной нерусскими этносами, оказалась для Москвы утрачена. Восстанавливать Советский Союз сегодня, кажется, не стремится никто из более или менее ответственных политиков. Поэтому, по сути дела, какая-то осмысленная полемика может вестись не об использовании имперских принципов в практической работе, а лишь о сохранении под властью Москвы Северного Кавказа, который этого не желает и сопротивляется всеми доступными ему методами.

Сразу оговорю, что мне часто приходилось слышать такое возражение: все империи Европы были злыми и неправильными, а наша Российская — доброй и правильной. Поэтому то, что они распались, — нам не указ. Мы соседей не эксплуатировали, а, напротив, кормили, и, следовательно, они в глубине души должны нас любить. Воюют против федералов не народы, а отдельные нехорошие люди, купленные на американские (израильские, аль-каидовские и т. д.) деньги. Народы же ждут не дождутся пока мы их освободим от всякого рода корыстных и бородатых деспотов.

С тем, кто подобным образом интерпретирует историю, спорить нет смысла: никакие факты дискутанта не убедят. Но наша с вами полемика идет о другом. Вы предлагаете использовать имперские принципы как таковые и, значит, признаете общность механизмов построения всех империй. Я соглашусь с вами в том, что империя на определенном этапе исторического развития функционировала неплохо и худо-бедно решала те задачи сосуществования этносов, которые ставили императоры. Не соглашусь же я с тем, что можно в XXI столетии еще раз войти в ту воду, которая утекла в минувшие века.

Империя — не топорик, в равной мере способный обтесывать дерево как во времена Путина, так и во времена Цезаря. Империя — это инструмент, функционирующий лишь в определенной среде. Если изменилась среда, старый механизм работать не сможет, как бы ни молились мы на прошлые успехи.

Поясню свою мысль. Империи успешно функционировали в то время, когда еще не сформировались нации. Этносы были, но наций не было. Скажем, на территории империи Габсбургов жили люди, говорившие по-немецки, по-венгерски, по-чешски и т. д., но они не представляли еще ни австрийскую, ни венгерскую, ни чешскую нацию. Или, точнее, скажем так: этническая культура, которая, естественно, существовала и в имперские времена, разделяла подданных императора не столь уж сильно. Гораздо сильнее разделительных черт были объединяющие. А таковых в имперские времена было две: монарх и вера. Все в равной степени чувствовали себя подданными императора, сидящего то в Вене, то в Праге, то в Инсбруке, и все в равной мере чувствовали себя христианами.

Была ли у людей времен империй экзистенциальная ненависть друг к другу? Конечно, была. Но она в значительно большей степени выражала себя как ненависть конфессиональная, чем как ненависть этническая. Скажем, чехи во времена Гуситских войн вовсю лупили немцев, а те, естественно, отвечали им взаимностью. Но чуть позже, во времена Тридцатилетней войны, немцы уже так лупили друг друга, несмотря на их этническую общность, что, по оценочным данным, перебили порядка трети всего своего этноса. Кстати, французы в своих религиозных войнах тоже серьезно проредили население страны. А ведь во Франции серьезных этнических различий не существовало. Француз-гугенот за милую душу резал француза-католика в то время, когда, скажем, в Трансильвании венгероязычные и румыноязычные подданные Габсбургов худо-бедно сосуществовали без особых экзистенциальных потрясений.

Таким образом, империя не обеспечивала бескровное и даже малокровное существование подданных, поскольку не могла предотвратить Реформацию и связанные с ней покушения на экзистенциальный покой. Выражение “пусть молятся как хотят” к империям не вполне применимо. В ряде случаев монархи и элиты готовы даже были бы пойти на соблюдение этого принципа, но экзистенциально неспокойные подданные устраивали кровавую резню вне зависимости от указаний, спускаемых по властной вертикали.

Другое дело, что империя действительно могла быть малокровной формой сосуществования этносов в тех случаях, когда религиозные проблемы не разделяли людей на враждующие лагеря. В идеале хотелось бы, конечно, примирить людей по религиозной части и одновременно не допустить конфликтов по этнической. Однако, увы, к тому времени, как напряженность межконфессиональных конфликтов в европейских государствах стала сходить на нет, стали формироваться конфликты межнациональные.

Европейские нации постепенно прорастали из этносов, но представляли собой уже нечто иное. Ведь представитель нации не просто чувствует себя христианином и подданным своего монарха. У него появляется сильное третье чувство, и оно постепенно заслоняет собой первые два.

Человек новой эпохи ощущает себя частью некоего воображаемого сообщества под названием “нация”. Воображаемого не в том смысле, что его выдумали. Сообщество это существует на самом деле. Но требуется известная сила воображения для того, чтобы два человека — один из Пикардии, другой из Турени, которые никогда в жизни не увидят друг друга, почувствовали вдруг себя французами, т. е. представителями единой нации. Подобного чувства не существует в старой империи, где все подданные связаны друг с другом лишь через общего монарха, а друг на друга им по большому счету плевать.

Каковы механизмы формирования нации — отдельная история. В этой истории следует говорить и о роли интеллектуалов, которые формируют национальную культуру; и о роли всеобщей грамотности, позволяющей читать национальные газеты на родном языке; и о роли урбанизации, поскольку в больших городах людям проще почувствовать общность; и о роли национального рынка, где продавцы и покупатели пересекаются друг с другом; и о роли железных дорог, впервые по-настоящему связавших между собой отдельные уголки больших государств… Иногда нации формируются естественным путем при минимальном вмешательстве со стороны государства, а иногда сначала формируется государство, а затем элита делает все возможное, чтобы население прониклось национальным чувством и превратилось таким образом в нацию.

Нет абсолютно прямых, единых прямых путей из империи в национальное государство. Все движутся по таким путям со своими национальными (простите за тавтологию) особенностями. В краткой дискуссии этому нет возможности уделить много внимания. Выделю главное. В той мере, в какой формируется нация, неизбежно начинает разрушаться империя. Это взаимосвязанные процессы. О том, что невозможно удержать империю, когда аморфная общность людей почувствовала себя нацией, свидетельствует весь человеческий опыт.

Потребность сформировать свое национальное государство, после того как сформировалась нация, является сильным экзистенциальным чувством. А тот соседский народ, который препятствует созданию “нашего” национального государства, наносит “нам” самое страшное оскорбление. Он ведь тем самым, по сути дела, говорит: лишь я достоин быть народом государствообразующим, а твой удел — тихо сидеть и не высовываться, благо я разрешаю тебе молиться, жениться и судиться, как велят твои замшелые книги.

Нация тем и отличается от сообщества подданных императора, что хочет не только тихонько молиться, жениться, судиться и не высовываться. Нация хочет гордиться собой, хочет иметь такие символы своей гордости, как флаг, герб и гимн. Нация не может смириться с тем, что в столице империи сидит на троне (или в президентском кресле) человек, который не знает ни ее языка, ни ее культуры, ни ее интересов, но при этом претендует на то, чтобы говорить и от ее имени. Нация желает, как ни покажется кому-то это смешным, иметь национальную денежную единицу и быть представленной во всех международных организациях. Когда у вас все это есть уже много лет, над подобными желаниями можно посмеяться, но когда этого нет, даже обретение какого-то жалкого места в ООН начинает превращаться в экзистенциальную проблему.

Молиться, жениться, судиться втихую, радуясь, что тебя не донимают, и прагматично рассуждая, мол, “Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря”, где про тебя, к счастью, забыли, — это предельный рационализм. Но в формировании нации присутствуют не только рациональные начала. А потому нация не мирится с империей. Она хочет, чтобы про нее (нацию) все знали. А кто будет знать про унылых прагматиков, ценящих свой провинциальный покой больше яркой борьбы за независимость?

Свободный доступ национальной элиты в имперскую не решает проблемы. Все империи его использовали, и до поры до времени механизм действительно срабатывал. Но ни одну империю это не спасло. Когда формируется нация, “делегат” в имперскую элиту начинает рассматриваться не столько как предмет гордости, сколько как коллаборационист. И, поверьте уж, представители “неколлаборационистской элиты” быстренько это народу разъяснят, поскольку они находятся с народом, а не гуляют в имперских столицах. У “делегатов” в такой ситуации возникает выбор: либо плюнуть на свой народ и полностью ассимилироваться с народом, в который его делегировали, либо тайком поддерживать национальное движение деньгами и связями. Как то, так и другое мы сегодня наблюдаем среди представителей московской элиты кавказского происхождения.

Все вышесказанное не отрицает эффективности той системы, которая работает в описанном выше северном городе. Но она напоминает скорее механизм функционирования мафии, раскрытый в бессмертном “Крестном отце”, нежели механизм функционирования империи. Мафия и впрямь бессмертна в современном обществе, где существуют мигранты. Мафия и впрямь является сравнительно эффективным способом сосуществования общин. Мафию в известных границах можно приветствовать, если, конечно, мы понимаем под этим словом социальную структуру (вроде вышеописанной), а не бандитизм.

Но вот империя, в отличие от мафии, смертна и неэффективна. Вряд ли ее стоит приветствовать, подчиняясь чарующему звучанию древнего слова.

Александр Мелихов. Очаровываться одним только звучанием — это вообще бальмонтовщина. Но и превращать слово в ругательство, дабы штампом “имперский синдром” плющить всякие дальнейшие размышления, это тоже чересчур. В слове “империя” я защищаю прежде всего собственную свободу мысли. Когда чем-то долго запугивают, возникает ощущение, что от тебя прячут какую-то правду. А если мы можем свободно, не напирая друг на друга и не предрешая приговор до начала рассмотрения, обсудить, какими уроками империй можно воспользоваться, а какие уже навсегда останутся бесполезными, — мне больше ничего и не требуется. Только вот в мире политических идей умирает ли что-нибудь “навсегда”?.. Эксгумировать трупы я, разумеется, не предлагаю — мертвых с погоста не носят. Но об успехах покойника на поминках поговорить не помешает. А чему-то заодно и поучиться. А уж хоронить то, что еще не умерло естественным путем, и вовсе не стоит.

Когда-то я написал в “Исповеди еврея”, что нацию создает общий запас воодушевляющего вранья, то есть, если без эпатажа, чувство причастности чему-то избранному, величественному и бессмертному; если вы с этим согласны, то дальше нам и спорить почти не о чем. Поскольку я ни на чем не собираюсь настаивать.

Все факторы, о которых вы говорите, безусловно, существуют и весьма могущественны: каждый народ желает блистать и принадлежать к избранному кругу. И для начала иметь собственное государство со всеми положенными атрибутами. Но это лишь промежуточный этап — дальше борьба продолжится уже не на внутри-, а на межгосударственном уровне. Освобожденный народ заметит, что его денежную единицу нигде не берут, что его флаг редко и не так уж гордо реет среди флагов более могущественных держав. Что даже в его собственных кинотеатрах идут чужие фильмы. Что в его магазинах продаются чужие товары. И даже его предприятиями владеют чужаки. И он снова почувствует себя оскорбленным и снова начнет борьбу, теперь уже против “мирового порядка”. Обладая неизмеримо большими ресурсами — вплоть до всяческих атомных проектов.

Предоставляя национальным меньшинствам свободу от чужих национальных государств, нужно тогда уж защитить их и от глобализации — чтоб уж была независимость так независимость. Но кто возьмется обуздать международное доминирование сильнейших, которое более всего и раздражает слабых? Это же одна из сегодняшних господствующих грез — формирование единого человечества, такой вот путь к единству через дробление…

Если бы у нас был выбор между вечной борьбой наций внутри империй и мирным сосуществованием национальных государств, я, конечно же, был бы за безграничное деление всех многонациональных образований вплоть до мононациональных молекул. Но выбор-то в реальности другой! Или вечная борьба наций внутри относительно небольшого количества могучих государств, которым из-за их малого числа легче договориться между собою, или такая же вечная борьба множества национальных государств, не признающих над собой никакой власти, поскольку любая такая власть была бы нарушением их священного суверенитета. И тут выбор для меня неочевиден.

Вторая альтернатива — распустить все “тюрьмы народов” — открывает такие ящики Пандоры, что хочется вглядеться, нет ли возможности хоть как-то пригасить те опасности сожительства наций в одном государстве, на которые вы совершенно справедливо указываете. Вспомним хотя бы историю еврейского народа в Российской и советской империях.

Этот народ поставил мировой рекорд, на протяжении тысячелетий сохранив себя во имя метафизических, экзистенциальных целей вопреки совершенно невообразимым ужасам. А когда его мессианская греза в конце XIX века начала распадаться, наиболее пассионарные отщепенцы в поисках новой экзистенциальной защиты отправились за новыми сказками: одни возмечтали о национальном государстве (сионисты), а другие о мире вообще без государств (интернационалисты). И вторые во множестве служили советской империи, абсолютно не скучая по своему исчезающему, стремительно ассимилирующемуся народу, и только холокост вновь пробудил в них национальные чувства. Вот теперь я слышу голос крови, тяжкий стон народа моего, писала сверхсоветская Маргарита Алигер. Но и тогда они всего только возжелали оплакивать свои жертвы, гордиться подвигами своих героев вслух, а не шепотом, среди своих. Я уверен, что далее мечты их не простирались.

Однако Сталин полагал, что всякое проявление национального достоинства — лишь первый шаг к сепаратизму, к обретению собственного государства со всеми его атрибутами, и нанес такой удар, что это на целые десятилетия отбило у множества евреев охоту искать экзистенциальной защиты под крылом советского государства. Одни стали искать ее, действительно становясь сионистами, стараясь идентифицироваться с Израилем; другие нашли приют в профессиональной идентичности, поскольку среди профессиональных корпораций есть и такие, которые обладают собственной службой безопасности — я хочу сказать, собственной экзистенциальной защитой. Научное, техническое творчество, искусство, медицина, просвещение обладают собственными, уходящими в глубокую древность величественными родословными со своими бессмертными героями и мучениками — под крылом этих прекрасных грез вполне можно прожить и без государства, особенно если представители твоей национальности занимают в корпорации почтенное место. Можно даже утратить понимание, почему другие лезут из кожи ради такой устаревшей чепухи, как собственное государство, — так человек, который никогда не голодал, может презирать тех, кто способен из-за сухой корки ввязаться в безобразную драку. Отсюда и проистекает вечный конфликт между интеллигенцией и народом: экзистенциально сытый экзистенциально голодного не разумеет.

Экзистенциально голодные советские сионисты тоже называли своих более удачливых соплеменников прислужниками режима и коллаборационистами, но мало кто из экзистенциально сытых согласился покинуть выстроенный трудами и жертвами собственный дом ради бубнов за горами. Если даже и относился с сочувствием к трудам и заботам Израиля.

Но когда отношения двух стран, России и Израиля, были открыто враждебными, действительно было трудно занять какую-то примиренческую позицию — сегодня это вполне возможно. Можно, ничем не рискуя, поклоняться собственным героям, оплакивать собственных мучеников, праздновать собственные праздники и открывать собственные национальные рестораны. Для тех, кто обрел защиту в своей профессии, этого более или менее достаточно. Поэтому, когда прекратились прямые призывы к погромам, тут же и ассимиляция вновь двинулась стахановскими темпами. Сама возрастная структура еврейского населения — демографический приговор: молодежи до 18 лет — около 5 %, пенсионеров же — больше половины.

Даже у двух третей активистов еврейских общественных организаций Петербурга, по данным известного историка и социолога Бориса Миронова, среди друзей преобладают не евреи, а 85,5 % считают смешанный брак абсолютно нормальным делом. Жаль, конечно, что Россия потеряет еще одну яркую краску в своей многонациональной радуге, однако и одним источником напряжения тоже станет меньше.

И мне кажется, такое решение национального вопроса — растворить в объятиях — ближе к практике толерантных империй, чем к ассимиляционному напору национальных государств, во многих из которых с обретением независимости положение евреев ухудшилось.

У наций, у культур есть два главных орудия воздействия друг на друга — угроза и соблазн. Угроза, порождающая необходимость скрывать свои национальные чувства, как всякое покушение на экзистенциальную защиту, эти чувства укрепляет, и в периоды вооруженного противостояния сила соблазна многократно слабеет. Но если когда-нибудь в горячих зонах возникнет хотя бы худой мир, тогда-то и вырастет вопрос, чем Россия может соблазнить наиболее страстных и энергичных представителей национальных меньшинств. Имперская Россия открывала им такие поприща, как армия, коммерция, государственная служба — наверняка с огрехами, возможно и огромными, но я предлагаю учиться не порокам, а достоинствам империй. Тем более что сегодня к прежним поприщам можно присоединить и уже перечисленные пути в культуре, науке, технике, юриспруденции.

Когда большевиков не пугало обилие “инородцев” в правящей элите, это и была имперская политика, а принудительная сталинская русификация — это была типичная политика становления национальных государств.

Сейчас мы видим немало примеров, когда в новообразованные независимые государства приходится вводить “миротворческие” силы — не дешевле ль было их оттуда не выводить, не переводить конфликты из внутригосударственных в межгосударственные? Или непременно нужно всем сначала разделиться и навоеваться, чтобы наконец оценить прелести мирной жизни — пусть и на задворках мирового сообщества? Дай бог, чтоб так и было. Но мне всегда приходит в голову моя же давняя мысль: пессимисты портят людям настроение — оптимисты ввергают их в катастрофы.

Опубликовано в журнале:
«Звезда» 2011, №12

Излишества нехорошие

От каких вредных привычек мы избавимся и какие приобретем после того, как власть взвинтит акцизы

На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев подписал закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». «Изменения» — есть не что иное, как повышение акцизов на табак, алкоголь и бензин в 2—3 раза к 2014 году. Бой, данный пьянству, курению и езде на личном автотранспорте, должен оздоровить нацию, а заодно и экологию. Правда, сделать это предложено за счет самих оздоравливающихся, которые недосчитаются в своих кошельках как минимум 450 миллиардов рублей. В деле пополнения казны за счет «нехороших излишеств» Россия может оказаться впереди планеты всей. В развитых странах акцизы по отношению к доходам граждан несопоставимо ниже, чем у нас в стране.

Вредные привычки

Считается, что деньги — главный стимул к самосовершенствованию. В теории, если пить, курить или ездить на автомобиле становится дорого, проще бросить это делать. То есть если народ прижать рублем, он резко оздоровится и пересядет на велосипеды и троллейбусы. Но на практике эта теория, увы, не работает.

По опросу ВЦИОМ, 51 процент россиян регулярно употребляют пиво и 31 процент — водку. (Шампанское и виски — для избранных и на общую статистику влияют мало.) По новому законопроекту, акцизы на крепкий алкоголь (выше 9 градусов) в 2012—2014 годах повысятся с 231 до 500 рублей за литр спирта. Грубо говоря, стоила у нас самая дешевая водка 98 рублей за пол-литру, а станет — более 200 рублей. Акциз на пиво вырастет с 12 до 18 рублей за литр. То есть была дешевая бутылка 20 рублей, а станет — около 40.

Если учесть, что основная пьющая категория — это мужчины (80 процентов), а за 2010 год было выпито 10 миллиардов литров пива, то в месяц стандартный русский мужик потребляет приблизительно 12,5 литра этого напитка, или 25 бутылок. Значит, к 2014 году — минус тысяча рублей из зарплаты. Водки тот же индивид употребляет по 1,8 литра в месяц. Это еще тысяча дополнительных расходов из-за повышения акцизов. А теперь посмотрим на доход. В прошлом году он был в среднем на уровне 18 500 рублей в месяц. Но это в среднем. Более тридцати процентов наших соотечественников имеют доход до 10 тысяч рублей в месяц. И, следуя выше приведенным расчетам, выпивающим гражданам из этой категории придется 20 процентов своего дохода тратить только на алкоголь. Или решительно завязывать с этим делом. Но в том-то и штука, что завязывать никто не собирается. Другой опрос ВЦИОМ показывает, что Россия в вопросе пить или не пить раскололась надвое: 44 процента за резкое повышение цен на алкоголь, а 46 процентов — против. Среди последних большинство как раз малообеспеченных и выпивающих. При резком повышении акцизов они просто перейдут на самогон и суррогаты.

«Рынок подпольно-суррогатной продукции в 2010 году составил 800 миллионов литров, — приводит свои данные директор компании «ЦИФРРА» Вадим Дробиз. — Это 35 процентов всего рынка водки. В прошлом году акцизы уже повысили, но акцизные сборы при этом не увеличились. Большую часть доходов казне дает пиво, а водка просто уходит в тень. Главная проблема — в ее дороговизне».

Неужели наш национальный напиток так дорог? Разберемся. С одной стороны, российская водка дешевле советской, если соотносить с доходами. В 1984 году на среднюю зарплату можно было купить 47 бутылок беленькой, сейчас — 189, к 2014 году можно будет купить 92 бутылки, что все равно больше, чем в Союзе. Но с другой стороны, уже сейчас из-за высоких акцизов легальный алкоголь относительно дороже зарубежных аналогов. Например, в Германии при минимальной зарплате в 667 евро немецкий рабочий может позволить себе бутылку пива за 30 евроцентов, что по отношению к доходам почти в 6 раз дешевле российского. По этому же принципу водка в Европе дешевле российской в 2,5 раза. А, например, в США водка, наоборот, считается элитным напитком и стоит дороже. Но малообеспеченные американцы имеют возможность пить «народный бурбон» за пару баксов за бутылку. И почему-то борьба за здоровый образ жизни, на котором давно свихнулась Америка, этому никак не мешает.

С сигаретами сложнее. В 2012—2014 годах акцизы повысятся с 360 до 800 рублей за тысячу штук. Самые дешевые сигареты будут стоить не 16 рублей за пачку, как сейчас, а 40. Значит, при одной выкуриваемой пачке в день ежемесячные расходы курильщика возрастут более чем на тысячу рублей. И это за самые дешевые сигареты без фильтра. А если на «Приму» переходить не захочется, то ежемесячный счет может потяжелеть на 2500—5000 рублей. А это уже неслабая нагрузка даже для москвичей с их высокими доходами. Среднему же русскому мужику придется отдавать уже по 40—60 процентов своего дохода только на алкоголь и табак...

При этом чуть ли не главным аргументом в пользу повышения акцизов на табак приводится все тот же европейский опыт. Мол, вот приедете вы в Париж, а там в пересчете на наши деньги пачку «Мальборо» дешевле 217 рублей не найдете. А в Австралии и того хуже — минимум 500 рублей. В России же такие сигареты стоят где-то 50 рублей. Однако в этих сравнениях есть большая доля лукавства.

Минимальная зарплата в той же Франции выше нашей в восемь раз. При этом ставка подоходного налога, на которую так часто ссылаются как на нивелирующий высокие зарплаты фактор, рассчитывается по прогрессивной шкале и для самых бедных равняется нулю. Например, по меркам Германии малообеспеченные — это те, кто получает меньше 8004 евро в год, или 667 евро в месяц (28 тысяч рублей). В Австралии безналоговый доход — около 500 долларов США в месяц (15 тысяч рублей).

В Европе, несмотря на это, сильно распространена контрабанда сигарет из Балкан и стран СНГ. После того как цены у нас достигнут еэсовского уровня, мы тоже, несомненно, столкнемся с массовой контрабандой сигарет или их подпольным производством внутри страны.

Но все бы ничего, если бы нашего мужика не решили добить повышением акцизов на бензин. Предположим, что водит он автомобиль марки «Жигули» и расходует за неделю полный бак. В среднем бензин должен подорожать на 2 рубля за литр. А это значит, что в месяц будет уходить на 314 рублей больше, чем раньше.

И это еще не все. Повышение цен на бензин напрямую влияет на уровень инфляции, особенно продуктовой. Приведем небольшой пример. Допустим, в Москву из соседних областей возят в столичные гипермаркеты мясо, которое стоит 300 рублей за килограмм. При росте цены дизтоплива на 2 рубля кило мяса дорожает на 25 рублей. В этом году солярка подорожала на 27 процентов, а это уже плюс 75 рублей за килограмм. Таких продуктов в магазине множество, а значит, к обычному счету русский мужик добавит как минимум еще 500 рублей. Но суррогатный бензин тоже никто не отменял...

Подведем итоги? От 50 до 70 процентов своих доходов — столько придется заплатить малообеспеченным россиянам за повышение акцизов на алкоголь, табак и бензин. По идее от такой нелегкой жизни россияне должны избавиться от вредных как для самих себя, так и для окружающей среды привычек. Но, как показывает реальность, русская смекалка в этом вопросе готова проявить себя на полную мощь.

Заткнуть дыру

С одной стороны, 450 миллиардов рублей, которые Минфин предполагает выручить благодаря повышению акцизов в ближайшие три года, сумма немалая. Для сравнения: это больше половины Резервного фонда (800 миллиардов рублей).

С другой стороны, вряд ли бюджет получит эти деньги в полном объеме. Либо все начнут бросать пить, либо перейдут на суррогаты. Иначе такое резкое повышение цен может вызвать социальную напряженность.

«Повышение акцизов — шаг безальтернативный, — говорит научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин. — Рост других налогов вызовет еще больший протест». По словам экспертов, Минфину, похоже, удалось убедить президента и премьера, что наращивать расходы без увеличения доходов невозможно.

«Сейчас не очень рационально повышать налоги для нефтяников, так как это будет сдерживать рост экономики, — считает главный экономист ИК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. — Приватизация — это разовый механизм. Акцизы — постоянный». В России складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, акцизы, например, на табак у нас одни из самых низких в мире — около 18 процентов, тогда как в развитых странах они на уровне 70 процентов. То есть наш бюджет на этом действительно зарабатывает немного. С другой стороны, по соотношению с заработной платой цены на табак, алкоголь и бензин в России выше, чем в Европе.

Так что, может, стоит сперва подумать, как повысить уровень жизни в стране, привлечь инвестиции и удвоить ВВП за счет частной инициативы, чем искать копейки и в без того дырявых карманах наших сограждан?

Артем Никитин

Физики Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН), работающие на Большом адронном коллайдере, вскоре могут объявить о новых важных открытиях, касающихся бозона Хиггса, возможно это будет сделано на семинаре в ЦЕРНе 13 декабря - слухи об этом активно обсуждаются в блогах, посвященных физике элементарных частиц, сообщает сайт журнала Nature.

Бозон Хиггса - последний недостающий элемент современной теории элементарных частиц, так называемой Стандартной модели. Это гипотетическая частица отвечает за массы всех других элементарных частиц. Однако теория не позволяет точно установить массу бозона Хиггса. Физики рассчитывают, что найти частицу (или убедиться в том, что ее не существует) позволят эксперименты на Большом адронном коллайдере (БАК).

Ранее физики сузили диапазон масс, в котором может "прятаться" неуловимая частица до интервала от 114 до 141 гигаэлектронвольт на скорость света в квадрате (ГэВ/c^2). Физики измеряют массы частиц в единицах энергии - электронвольтах - основываясь на формуле Эйнштейна, E=mc^2, 100 ГэВ/c^2 примерно в 107 раз больше массы протона.

Согласно информации в блоге Vixra, два главных детектора ATLAS и CMS независимо друг от друга получили данные о существовании бозона Хиггса с массой 125 ГэВ. Более подробная информация в блоге математикиа Питера Войта гласит, что ATLAS зафиксировал сигнал от частицы Хиггса с массой 125 ГэВ с уровнем статистической достоверности в 3,5 сигма - значение 3 достаточно, чтобы говорить о признаках существования частицы, но для открытия необходимо 5 сигма.

Физики отмечают, что значение 125 ГэВ - хорошая новость для суперсимметричных теорий, которые предполагают существование частиц-суперпартнеров известных частиц. Вместе с тем, не исключено, что бозон Хиггса может оказаться слишком тяжелым, чтобы его можно было обнаружить на Большом адронном коллайдере.

В то же время, представитель коллаборации ATLAS Билл Мюррей (Bill Murray) заявил журналу Nature, что не может комментировать эти слухи. По его словам, полученные учеными результаты еще должны пройти детальную проверку прежде, чем они будут вынесены на семинар 13 декабря.

Вместе с тем, в блоге одного из физиков ЦЕРНа цитируется письмо его директора Рольфа Хойера, согласно которому на семинаре не будет делаться заявлений об обнаружении бозона Хиггса или том, что его существование не удалось подтвердить.

"Эти результаты (представленные на семинаре) будут базироваться на значительно большем объеме данных, чем были представлены на летней конференции, это достаточно, чтобы достичь значительного прогресса в поиске бозона Хиггса, но слишком мало для того, чтобы делать уверенные заявления о существовании или не-существовании Хиггса", - говорится в письме.График роста накопленной светимости Большого адронного коллайдера и детектора CMS.

СОВЕТ ЕВРОПЫ COUNCIL OF EUROPE

Томас Хаммарберг, Комиссар Совета Европы по правам человека

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Эта годовщина является поводом проанализировать: действительно ли официальное реагирование на террористические акты было надлежащим и эффективным. Соединенные Штаты создали широкую коалицию для обеспечения быстрого и соответствующего наказания тех, кто несет за эти акты ответственность, а также для предупреждения того, чтобы подобные ужасы не повторились в будущем. Важнейший характер имела именно целостность этой задачи.

Трагические неудачи проявились не в решимости реагировать на произошедшее, а в ошибочном выборе методов такого реагирования. Пытаясь бороться с преступлениями, в которых обвинялись террористы в ходе «глобальной войны с террором», под руководством США были совершены бесчисленные преступления. Многие из этих преступлений тщательно и намеренно скрывались. Такая ситуация вызывает необходимость самокритичного анализа — в том числе и здесь, в Европе.

Частичную ответственность несут европейские правительства

Европейские правительственные органы стали активными соучастниками контртеррористических стратегий, осуществлявшихся Центральным разведывательным управлением США. Именно эти органы позволяли, защищали и участвовали в операциях ЦРУ, нарушавших сами основы наших систем правосудия и защиты прав человека.

Рамки этого сотрудничества определялись политикой ЦРУ в отношении выдачи, содержания под стражей и допросов, то есть так называемой «программы ВСД». Исходя из той официальной информации, которая у нас ныне имеется, несмотря на скоординированные усилия властей США и их союзников сохранить в тайне малейшие подробности, нет сомнений в том, что все три аспекта этой программы были связаны с систематическими нарушениями прав человека.

В рамках выдачи, ЦРУ задержало нескольких подозреваемых на территории иностранных государств, часто при помощи местных служб безопасности, и перевезли их на самолетах в некоторые конкретные третьи страны для проведения допросов. Подобные методы позволили держать подозреваемых вне досягаемости какой-либо системы правосудия и делали их уязвимыми в отношении жестокого обращения.

Докладчик Парламентской Ассамблеи Совета Европы, сенатор Дик Марти, описал в докладе 2006 года то, как подозреваемые в терроризме, при том что многие из них были совершенно невиновны, попали в ловушку «глобальной паутины». И если оглянуться на последнее десятилетие, то мы увидим явные нити соучастия Европы в плетении этой паутины.

Отдельных лиц выдавали — и пытали

В октябре 2001 года большинство европейских государств подписали секретные, общие разрешения на пролет и доступ к аэродромам в рамках НАТО. Многие правительства — как в НАТО, так и за ее пределами — также заключили отдельные, тайные двусторонние соглашения или проводили совместные подпольные операции с военными и разведывательными органами Соединенных Штатов.

В декабре 2001 года Швеция выдала двух египетских граждан, запросивших убежище, группе военизированных сотрудников ЦРУ в масках в аэропорту Стокгольма Бромма. Эта группа завязала данным лицам глаза, избила их, раздела догола и сфотографировала, а до этого сделала им укол транквилизаторов, обмотала куском ткани, надела им капюшоны и заковала их в наручники. Затем эти два человека были насильственно проведены на борт ожидавшего их самолета, на котором они были перевезены в Египет, где помещены под стражу и подвергнуты пыткам.

Такое же унижающее достоинство обращение в дальнейшем было применено и в других европейских странах — с 2002 по 2004 год. Одним из жертв стал Халед Эль-Масри, немецкий торговец машинами, которого два раза выдавали, после того как его арестовали в Македонии: сначала в Афганистан, где он содержался в течение четырех месяцев в грязной тюремной камере; а затем в Албанию, где его просто выбросили среди отдаленных холмов при очевидной попытке скрыть то, что позднее должностные лица США признали как «ошибку».

Отсутствие должных расследований

Ни в отношении единого случая выдачи, которые имели место в Европе, правительства так и не провели расследования полных обстоятельств участия своих служб. Действительно, что наиболее характерно для реагирования на эти случаи — это утаивание и прикрытие.

Правительство Швеции ввело в заблуждение парламентский комитет, который стремился прояснить факты, а затем предоставило искаженную информацию органу ООН, занимающемуся правами человека. Та версия о деле Эль-Масри, которую представило правительство Македонии, была уклончивой и не вызывала доверия. В других странах, в частности в Соединенном Королевстве и в Германии, были приняты дипломатические или судебные решения, для того чтобы не дать нежелательным откровениям стать достоянием общественности. В качестве препятствия подотчетности приводится ссылка на государственную тайну.

Правительства по всему Европейскому континенту действовали в соответствии с пожеланиями США, для того чтобы помешать должному расследованию и, в частности, исключить судебный контроль в отношении тех нарушений, которые были связаны с операциями по выдаче. Позиция здесь ясна — хорошие отношения между службами безопасности рассматривается как более важное, чем предупреждение пыток и других серьезных нарушений прав человека.

Необходим анализ событий

Такой подход подрывает перспективы восстановления справедливости в отношении жертв и служит щитом, за которым прячутся те, кто организовывал и совершал «выемки» для выдачи, позволяя этим людям избежать выдвигаемых против них обвинений.

До настоящего времени Европа обеспечивала реальную безнаказанность тем, кто совершал преступления при осуществлении политики выдач. Необходимо срочно заново проанализировать эту ситуацию, чтобы такой ошибочный и провальный подход к борьбе с терроризмом не оставил после себя мрачного наследия несправедливости.

* * *

В Беларуси по-прежнему продолжаются гонения на правозащитников

В начале августа был арестован Алесь Беляцкий, председатель правозащитного центра «Вясна» и вице-президент Международной федерации прав человека (МФПЧ). Он все еще содержится в СИЗО. Активисты, которые провели демонстрацию за его освобождение, были задержаны полицией и один из них ожидает суда.

На протяжении многих лет «Вясна» была на передовой линии защиты прав человека в Беларуси. Содержание под стражей Алеся Беляцкого и нынешний процесс уголовного преследования создают серьезную угрозу деятельности этой организации, что нанесет ущерб жертвам нарушений прав человека, зависящим от той помощи, которую им оказывает «Вясна».

Еще один достойный сожаления пример — из Азербайджана. В середине августа бульдозерами было разрушено здание в Баку, в котором располагался ряд правозащитных организаций, в том числе Бюро Института мира и демократии во главе с Лейлой Юнус. Здание снесли вечером, несмотря на решение суда, временно запрещающее его разрушение. Поскольку этот дом был снесен без какого-либо предварительного уведомления тех лиц, которые там работали, они не смогли спасти какие-либо документы, компьютеры или иные рабочие материалы. Многие считают, что эти действия были направлены против Лейлы Юнус, которая громогласно осуждала коррупцию и насильственные выселения в Азербайджане.

Права, которые защищают и позволяют работать

Важность работы правозащитников признана в международных конвенциях. В Декларации ООН о правозащитниках перечисляется ряд основных прав, необходимых для обеспечения работы правозащитников, таких как свобода ассоциаций, мирных собраний, выражения мнения и взглядов, право на защиту и право на эффективную правовую помощь. Многие из этих прав воплощены также и в других обязывающих правозащитных договорах ООН, в Европейской конвенции о правах человека и в обязательствах ОБСЕ.

И тем не менее ко мне продолжают поступать сообщения о нарушениях этих стандартов. Власти могут препятствовать такой работе, затрудняя регистрацию организаций или предусматривая громоздкую отчетность и финансовые требования. Еще один метод — затруднение доступа к финансированию из-за чрезвычайно обременительных процедур.

Так, например, «Вясна» была распущена в 2003 году и с тех пор ей отказывают в возможности повторной регистрации. Белорусское законодательство ставит вне закона деятельность незарегистрированных организаций и предусматривает уголовную ответственность за деятельность их индивидуальных членов — что является явным нарушением международных стандартов. В 2007 году Комитет ООН по правам человека пришел к выводу о том, что роспуск организации «Вясна» является нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 22).

Отказ в праве на получение финансирования

Ныне белорусские власти обвиняют Алеся Беляцкого в «сокрытии доходов в особо крупных размерах». Они используют информацию, предоставленную официальными учреждениями в Вильнюсе и Варшаве в отношении банковских счетов, открытых на имя Беляцкого, на которые могут посылать свои взносы иностранные доноры.

Право на доступ к финансированию защищено на основании международных и региональных правозащитных договоров. В Декларации ООН о правозащитниках говорится, что каждый имеет право «запрашивать, получать и использовать ресурсы специально для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами».

Я знаю: правительства в Вильнюсе и Варшаве сожалеют о том, что защита физической неприкосновенности и работы правозащитников не учитывалась, когда белорусским властям была предоставлена соответствующая информация, и теперь эти правительства пытаются ограничить нанесенный ущерб.

К сожалению, эта ненамеренная ошибка теперь используется в деле против Алеся Беляцкого, которому угрожает длительное тюремное заключение. И он является не единственной жертвой политики, направленной на то, чтобы подорвать усилия добровольной солидарности с теми, кто страдает от нарушений прав человека.

Главная ответственность лежит на правительствах

Именно поэтому особо важно, чтобы защита безопасности правозащитников была подтверждена как принципиальная норма. И когда это универсально признанное обязательство нарушается в одном государстве, правительства в других странах — включая государства-члены Совета Европы — должны реагировать.

***

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Наличие гражданства является основным правом человека — настолько важным, что оно означает «право на то, чтобы иметь права». Трагедия людей без гражданства привлекла внимание после Второй мировой войны, и первый договор ООН о статусе апатридов (лиц без гражданства) был принят в 1954 году, после чего появилась конвенция ООН 1961 года о сокращении лиц без гражданства. Однако и поныне — когда отмечается 50-я годовщина договора 1961 года — многие люди по-прежнему не имеют гражданства. Даже в относительно мирной Европе их число может достигать нескольких сотен тысяч. Учреждение ООН, занимающееся вопросами беженцев — УВКБ ООН, — считает, что их число составляет, по крайней мере, 589 000.

Некоторые лица без гражданства являются беженцами или мигрантами, покинувшими страны своего происхождения. Другие живут в собственной стране, но их не признают там в качестве граждан. Тяжелая учесть тех, кто не имеет гражданства (а их общее число насчитывает около 12 миллионов во всем мире), привлекает в последние годы лишь ограниченное внимание, и это явление, судя по всему, вообще мало понимают.

Нет документов — нет прав

Зачастую лиц без гражданства считают людьми «второго сорта». Если у них нет свидетельства о рождении, документов, удостоверяющих личность, паспорта и иных документов, они могут быть исключены из сферы образования, здравоохранения, социальной помощи, лишены права голоса. Лицо без гражданства может быть лишено права на передвижение или на законную работу.

В результате этого лица, не имеющие гражданства, должны бороться с неравенством и дискриминацией — и у них повышенный риск того, что их будут рассматривать как незаконных мигрантов.

Преодоление аномальной ситуации: необходимость защиты лиц без гражданства

Политические события в Европе после 1989 года привели к увеличению числа лиц без гражданства, особенно тех, кто принадлежит к национальным меньшинствам. Распад Советского Союза, Югославии и Чехословакии вызвал огромные трудности для тех лиц, которых новые правительства рассматривали как людей из других стран, даже если они проживали в собственных местах проживания на протяжении многих лет.

«НЕГРАЖДАНЕ» — большая проблема в Европе

В Латвии и Эстонии многие жители этих стран остаются «негражданами», даже если в последние годы увеличилось число тех, кому было предоставлено полное гражданство, а другим выданы индивидуальные удостоверения личности, которые облегчают для них передвижение и получение работы. Однако негражданам, причем даже тем, которые были рождены в соответствующей стране, по-прежнему не предоставляется право голоса на национальных выборах.

Большое число лиц без гражданства в Европе составляют рома-цыгане, прежде всего в странах бывшей Югославии. Некоторые из них, кто переехал из этого региона в другие части Европы, живут де-факто, как лица без гражданства, поскольку у них нет личных документов, и они проживают в состоянии правовой неопределенности. Например, в такой ситуации в Италии находятся примерно 15 тыс. человек. Та изоляция и маргинализация, с которой сталкиваются цыгане, лишь усугубляется отсутствием реального гражданства.

Правила существуют — их следует соблюдать

Не следует лишать права на гражданство детей лишь потому, что их родители являются лицами без гражданства. Принимающая страна несет обязательство по обеспечению того, чтобы у детей было гражданство.

Конвенция ООН о правах ребенка и Международный пакт о гражданских и политических правах прямо предусматривают, что у детей есть право приобретать гражданство. Те дети, которые могли бы остаться без гражданства, должны получать гражданство принимающего государства.

Совет Европы принял два договора, которые весьма актуальны в этой связи, так как направлены на утверждение правозащитного подхода в вопросах гражданства и отсутствия гражданства. Однако эти документы пока не ратифицированы многими странами. Лишь 20 государств-членов Совета Европы ратифицировали Конвенцию о гражданстве 1997 года и лишь пять государств на настоящий момент ратифицировали Конвенцию об избежании безгражданства в отношении правоприемственности государств 2006 года. Все государства-члены должны подписать и ратифицировать эти конвенции и вышеупомянутые два договора ООН. Очень важно, чтобы государства брали на себя правовые обязательства уважать согласованные международные нормы.

Важность принадлежности к обществу

Отсутствие гражданства означает маргинализацию и невозможность участия в жизни общества. Многие лица без гражданства имеют лишь ограниченные возможности для того, чтобы их голос был услышан, а во многих случаях обречены на молчание из-за страха дискриминации. Самое важное заключается в том, чтобы правительства, омбудсмены, национальные правозащитные и неправительственные организации предпринимали реальные действия по защите прав этих людей.

* * *

Постановления, принимаемые Европейским судом, не могут игнорироваться

Люди обращаются в Европейский суд по правам человека в Страсбурге потому, что они чувствуют: добиться правосудия в своей собственной стране невозможно. Несмотря на то, что большинство европейских государств выполняют решения Суда, есть и такие, которые чрезвычайно медленно выполняют свои обязательства по исполнению этих постановлений. И это очень серьезный вопрос, поскольку быстрое, полное и эффективное исполнение постановлений Суда является основным фактором для эффективного соблюдения стандартов Европейской конвенции во внутреннем праве стран.

Стандарты и процедуры ясны. В соответствии со статьей 46 Европейской конвенции о защите прав человека государства «обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами». За исполнением постановлений Суда следит Комитет министров Совета Европы. Однако именно государства несут ответственность за обеспечение наилучшего выполнения Конвенции на национальном уровне. Государства-стороны действительно, как правило, выплачивают компенсацию, положенную пострадавшему — «справедливую компенсацию» — на основании решения Суда. При этом в большинстве случаев эти выплаты производятся еще до крайнего срока, установленного Судом. Однако исполнение постановлений не ограничивается лишь выплатой определенной суммы денег — это связано и с другими обязательствами, такими как внесение поправок в законодательство или изменение практики.

Основной источник озабоченности — затягивание исполнения

Медленное исполнение решений Суда представляет собой проблему по целом ряду дел. В своем недавнем ежегодном докладе о надзоре за исполнением постановлений Комитет министров отмечает, в частности, что процент ведущих дел, которые не исполнялись в течение более двух лет после того, как постановление стало окончательным, по сравнению с 2009 годом увеличился в 2010 году на 50%. В настоящее время ожидают исполнение более 9 тысяч дел.

Некоторые важные постановления остаются неисполненными на протяжении ряда лет, несмотря на четкие указания, данные Судом. Так, например, Суд установил, что в некоторых государствах-членах в отношении права на образование подвергаются дискриминации дети рома-цыган. Однако три года спустя после первого важнейшего постановления Суда по данному вопросу ситуация на местах мало в чем изменилась.

Парламентская Ассамблея Совета Европы неоднократно критиковала вызывающие тревогу задержки в исполнении постановлений, особенно это касалось девяти государств-сторон: Болгарии, Греции, Италии, Молдовы, Польши, Российской Федерации, Румынии, Турции и Украины.

Задержки в исполнении связаны в основном со случаями хронического неисполнения судебных постановлений, принимаемых в странах; плохим обращением со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствием эффективного расследования этих действий; незаконным заключением под стражу, а также чрезмерной продолжительностью предварительного заключения.

Постановления Суда укрепляют права человека в Европе

Комитет министров предложил государствам-членам, чтобы они назначили национального координатора по отслеживанию процесса исполнения и информированию национальных парламентов о положении в сфере исполнения и о принятых мерах. Это необходимо, чтобы решения Страсбургского суда принимались всерьез во всех случаях.

Эти меры позволили бы также продемонстрировать, что ответственные национальные органы власти стремятся сохранить эффективность европейского механизма защиты прав человека — уже оказавшего помощь тысячам лиц, которые не смогли добиться полной справедливости в своей собственной стране.   

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Военная организация России: насущные проблемы

Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал

История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.

Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.

Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.

Благие замыслы

Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:

· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;

· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;

· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;

· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).

К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.

Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.

Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».

События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.

24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.

2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.

А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».

Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.

Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?

Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.

Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».

5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.

8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.

10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.

11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.

Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.

Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».

Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?

Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.

Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.

Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.

Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.

С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.

В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:

· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;

· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;

· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.

В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».

Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.

Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.

Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».

Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».

Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.

Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.

Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».

И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.

Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.

В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».

Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:

· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;

· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;

· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;

· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;

· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);

· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.

Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:

· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;

· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;

· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;

· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».

Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.

Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.

Реализация концепций, различия между словами и делами

Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.

Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.

Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:

· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;

· немедленное увеличение расходов на оборону;

· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».

Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.

С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.

Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.

Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.

Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.

В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.

Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.

От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:

· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;

· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;

· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;

· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;

· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).

Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?

Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.

Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.

Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.

А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.

Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.

Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.

Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».

Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».

Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.

Новое подобие смуты

Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.

Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.

В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».

В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.

Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.

Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.

С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.

Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.

После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.

Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.

Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».

Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.

Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им

Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).

Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.

В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.

Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.

С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».

Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.

Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.

Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.

Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.

Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.

Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.

Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.

Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.

В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.

«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.

Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.

Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень

После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.

В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.

Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».

Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).

В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.

В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.

С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.

Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.

Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.

Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.

В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.

В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.

15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».

Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».

А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.

Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.

В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.

Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.

А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.

Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.

В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.

Пора решительных действий

Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».

Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».

Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.

Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.

Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!

Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?

«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?

Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.

Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.

Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.

Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.

Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.

Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.

Это обеспечит обороноспособность страны.

А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:

· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;

· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;

· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;

· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.

Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.

Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.

Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.

А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.

В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России. 

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

В ноябре этого года на веб-ресурсе China Defense Blog опубликована фотография пакистанского истребителя JF-17 Thunder с китайскими противокорабельнымии ракетами C-802A/YJ83K. Ракеты подвешены на подкрыльевых пилонах.

ПКР YJ83K разработана в Китае в конце 90-х годов и представляет собой дальнейшее развитие ракет семейства YJ8/YJ82 - аналога американской AGM-84 Harpoon. Дальность стрельбы ПКР увеличена до 180 км. На прошедшей авиавыставке в Дубае пакистанский JF-17 с бортовым номером 130 на статической площадке экспонировался с тремя подвесными баками, УР средней и малой дальности класса воздух-воздух», ПКР С-802А и УАБ. Демонстрационные полеты выполнял самолет JF-17 с бортовым номером 114.

По планам ВВС Пакистана, с 2012 по 2015 годы будут выпускаться истребители JF-17 Block II с расширенными возможностями, включая улучшенные авионику, аппаратуру передачи данных и РЭБ, новую РЛС, а также систему дозаправки топливом в воздухе. С 2016 года конвейер завода PAC (Pakistan Aeronautical Complex) в Камре перейдет на выпуск еще более совершенных самолетов JF-17 Block III. Также Пакистан и Китай разрабатывают двухместный вариант JF-17 Thunder. Всего ВВС Пакистана планируют закупить более 250 истребителей JF-17.

Наблюдатели от Межпарламентской ассамблеи СНГ высоко оценили организацию и проведение выборов в Госдуму РФ, сообщили представители ассамблеи на пресс-конференции в Москве.

"Мы наблюдали высокую активность, но вначале избирателей было не так много. Хочу отметить высокую организацию избирательных комиссий. Технически были определенные погрешности, но они никак, никоим образом не могут влиять на итоги голосования", - сказал наблюдатель от Азербайджана Руфат Гулиев.

Он добавил, что выборы прошли вполне законно, демократично.

В свою очередь, его коллега от Украины Алексей Логвиненко сообщил, что в целом обстановка была спокойной с точки зрения самого процесса голосования.

"Сама процедура голосования была в полном соответствии с российским избирательным законом. Та картина, которую мы увидели, - это те стандарты, к которым следует стремиться", - сказал он.

По словам наблюдателя от Киргизии Бахтияра Кадырова, на выборах участия и влияния административного ресурса мы не наблюдали, были технические недоработки, жалоб со стороны наблюдателей, которые представляли свои партии, нам предоставлено не было.

"Мы отмечаем высокий уровень подготовки, высокий уровень исполнения со стороны ЦИК РФ", - сказал он.Подсчет голосов на выборах в Государственную Думу РФ.

Иран и Азербайджан заявили о своей готовности расширять двустороннее сотрудничество в области гидроэнергетики, сообщает агентство ИСНА.

Заместитель министра энергетики Ирана по вопросам водных ресурсов Мохаммед Реза Аттар-заде во время встречи с заместителем министра иностранных дел Азербайджана Халифом Халифовым высказался за расширение сотрудничества между двумя странами в области водопользования и строительства гидроэлектростанций.

М.Р.Аттар-заде подчеркнул значимость укрепления двусторонних связей, указал на сорокалетнюю историю совместного использования водных ресурсов реки Аракс, что является важным свидетельством успешного сотрудничества между двумя странами, и высказался за продолжение технических переговоров с целью дальнейшего расширения такого сотрудничества.

Х.Халифов в свою очередь также отметил необходимость скорейшего подписания соглашения о совместном строительстве и эксплуатации плотины «Хода-Аферин».

Заместитель министра иностранных дел Азербайджана назвал конструктивным сотрудничество между двумя странами в области использования водных и энергетических ресурсов реки Аракс и также высказался за расширение такого сотрудничества.

С 2013 года через территорию Азербайджана станет возможной транспортировка пяти-семи миллионов тонн нефти с казахстанского месторождения "Кашаган".

Об этом сказал накануне в Баку на мероприятии, посвященном Дню независимости Казахстана, министр промышленности и энергетики Азербайджана Натиг Алиев.

В проект освоения месторождения "Кашаган", расположенного в казахстанском секторе Каспийского моря, уже вложены 33 миллиарда долларов инвестиций. На первом этапе опытно-промышленной разработки на месторождении "Кашаган" будут добываться до 50 млн. тонн нефти в год. На втором этапе - к 2018-2019 годам - до 75 млн. тонн в год. Прогнозные запасы нефти на месторождении "Кашаган" составляют не менее 10 миллиардов тонн, а запасы газа - более 1 триллиона кубических метров.

По словам Алиева, транспортировка кашаганской нефти будет осуществляться в рамках Транскаспийской системы транспортировки нефти, которая является частью Казахстанской каспийской системы транспортировки нефти (ККСТ).

"Согласно результатам переговоров, предполагается, что уже с 2013 года с этого месторождения через Азербайджан в рамках Транскаспийского проекта можно будет транспортировать пять-семь миллионов тонн нефти", - сказал министр.

Проект ККСТ предназначен для экспорта казахстанской нефти, в основном c месторождений "Кашаган" и "Тенгиз", через Каспийское море на международные рынки по нефтепроводу "Баку-Тбилиси-Джейхан", а также по другим нефтетранспортным системам, расположенным на территории Азербайджана и других транзитных стран.

ККСТ состоит из двух сегментов: нефтепровода "Ескене-Курык" и Транскаспийской системы.

В конце 2008 года в Баку национальные нефтяные компании Казахстана и Азербайджана - "КазМунайГаз" и ГНКАР - подписали соглашение по созданию Транскаспийской системы. Она должна обеспечить на начальном этапе возможность транспортировки кашаганской нефти через Каспий и Кавказ на мировые рынки, - передает "Тренд".

По оперативным данным главной диспетчерской ГП "ОМТП", Одесский порт в ноябре переработал 2172 тыс. т грузов, чтона 21 проц. больше (+378,2 тыс. т) в сравнении с аналогичным периодом 2010 г. Из них сухих грузов - 1418 тыс. тонн, что на 605,2 тыс.т больше (+74,5 проц.), чем в ноябре прошлого года.Всего за 11 месяцев грузопереработка на причалах порта составила 23296,2 тыс.т, что на 930 тыс. т (4 проц.) больше в сравнении с аналогичным периодом 2010 г. Ожидаемая чистая прибыль ГП "ОМТП" за январь-ноябрь составит 416,3 млн. грн., что на 60,3 млн. грн. больше, чем за эти же месяцы 2010 г.

Комментируя итоги ноября, специалисты главной диспетчерской отмечают значительный рост перевалки стратегических для предприятия грузов:
- зерновых - 498,7 тыс. т, т.е. + 412,2 тыс. т к результату ноября 2010 г.,
- контейнеров - 476,1 тыс. т или на 158,4 тыс. т больше, чем за этот же период 2010 г.,
- металла: 242,5 тыс. т или + 60,2 тыс.т.

Как и предсказывали аналитики, в последние месяцы года после отмены вывозных пошлин, в порту заметно вырос экспорт зерновых. Несколько снизилась (на 3,5 тыс. т) по сравнению с прошлогодним ноябрем перевалка рудных грузов. Это объясняется снижением спроса на железорудное сырье в связи с падением мировых цен на металлопрокат и сокращением его производства во всем мире.

Нефтеналивных грузов переработано 724,3 тыс. т, что на 215,3 тыс. т меньше, чем в ноябре 2010 г. Причина: прекращение перевалки в Одесском порту венесуэльской и азербайджанской нефти.

Итоги работы предприятия за 11 месяцев вселяют надежду на то, что 2011-й год коллектив Одесского порта завершит с высокими показателями, отмечают в пресс-службе ГП "ОМТП".

Министерство инфраструктуры решает, что делать раньше - восстанавливать трассу Одесса - Рени или соединить качественной дорогой три областных центра - Одессу, Николаев и Херсон. Сейчас ведомство "взвешивает стоимость" этих двух проектов. Как пишет Odessa Daily, об этом сообщил министр инфраструктуры Украины Борис Колесников.
Он подчеркнул, что хорошая дорога между тремя городами нужнее для жителей региона. А без трассы, соединяющей Придунавье с границей Российской Федерации и оттуда - с Каспийским морем, невозможно восстановление дунайских портов.
"Дунайский узел для Украины крайне важен. Но без восстановления трассы Рени - Баку говорить о его развитии нет смысла", - отметил министр и добавил, что дунайские порты не надо восстанавливать - к ним надо проложить автомобильные и железнодорожные пути. А развитие портов начнется с увеличением грузоперевозок в этом направлении.
Также министр высказал уверенность, что через 3 - 4 месяца контейнерный поезд "Викинг" будет ходить каждый день.
В свою очередь, генеральный директор компании "Трансинвестсервис" Андрей Ставницер сообщил, что намерен все свободные средства фирмы вкладывать в развитие железнодорожной инфраструктуры. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 2 декабря 2011 > № 446112

Комиссарская энергия

Российская сторона пока ничего не может противопоставить логично выстроенной энергетической кампании Еврокомиссии

Алексей Гривач

Когда в январе 2010 года стало известно, что в составе Европейской комиссии чувствительный для России пост куратора энергетики займет немец Гюнтер Эттингер, многим казалось — это символ скорого возвращения к дружественному энергодиалогу между Москвой и Брюсселем. Со времен первых договоров «газ в обмен на трубы» между СССР и ФРГ наши партнерские отношения с Германией в этой сфере имеют особый статус. На деле вышло совсем иначе.

Христианский демократ Эттингер, в котором германский канцлер Ангела Меркель, как считается, видела опасного конкурента за место лидера партии и после окончания его губернаторского мандата в Баден-Вюртемберге специально сослала подальше от национальной политической авансцены, принял европейский вызов со всей серьезностью. Именно он стал с немецкой педантичностью продвигать давнюю идею Брюсселя — сформировать единую внешнюю энергетическую политику ЕС, чтобы диктовать свою волю поставщикам. Его первым серьезным завоеванием стала выдача Еврокомиссии общеевропейского мандата на проведение переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по строительству Транскаспийского газопровода. Это критически важно для обеспечения ресурсами проекта «Южный коридор» по доставке каспийского газа в Европу в обход России. При Эттингере флагманский корабль снижения российского влияния на европейскую энергетику стал обретать конкретную форму.

Конечно, не все происходящее его прямая заслуга. Так, раздражающий Россию «Третий энергетический пакет» разработали и приняли до переезда Эттингера из Штутгарта в Брюссель. Многолетняя работа европейских чиновников над «Южным коридором» должна была рано или поздно привести к качественным сдвигам. Но стройность и целеустремленность, которую в последнее время приобрела энергетическая политика ЕС, в значительной степени зависит именно от роли личности. Можно сказать, что при Эттингере стало меньше изобличающей российскую газовую политику истерики, но больше дел, направленных на то, чтобы затруднить реализацию газпромовских проектов в Европе. Последовательных и достаточно своевременных шагов.

Такой же стиль прослеживается в поездках и выступлениях еврокомиссара по энергетике. Свое первое турне за пределы ЕС он начал с посещения церемонии начала строительства «Северного потока» под Выборгом, но оттуда направился в Баку и Ашхабад налаживать контакты с руководством ключевых для «Южного коридора» газовых «мешков». Эттингер сдержанно воспринимал не слишком системные попытки российского Министерства энергетики и «Газпрома» наладить отношения, ничего публично не обещая. Когда можно было потянуть время — он брал паузу на несколько месяцев, когда наступал момент проявить жесткость — тут же следовал недвусмысленный отказ вести переговоры.

Самый очевидный пример — это предложенное российским министром энергетики Сергеем Шматко соглашение по газотранспортным проектам, которое бы вывело большие экспортные газопроводы из-под жестких антимонопольных правил ЕС. Весной комиссар согласился рассмотреть такой вариант, а к концу лета проинформировал Шматко, что предмета для разговора нет. А чтобы показать, кто в доме хозяин, Еврокомиссия провела масштабные обыски в офисах европейских «дочек» «Газпрома» и его партнеров, работающих на рынках по предполагаемому пути следования «Южного коридора».

Российская сторона пока ничего не может противопоставить логично выстроенной энергетической кампании Еврокомиссии. Вчерашняя встреча Шматко и Эттингера, первая за многие месяцы, — лишнее тому подтверждение. По ее итогам комиссар великодушно пообещал министру еще раз обсудить на экспертном уровне возможность заключения соглашения по инфраструктурным проектам. «Попытаемся определить, что можно сделать в рамках «Третьего пакета» для исключений и освобождений (газпромовских проектов. — «МН»). Как говорят немцы, черт сидит в деталях», — сказал российский министр. Экспертная встреча, по его словам, состоится в январе-феврале.

Это дополнительная затяжка времени, играющая на руку Еврокомиссии. До конца года Брюссель намерен добиться существенного прогресса по Транскаспию и «Южному коридору» в целом. А в частности, заключить коммерческие соглашения о закупках азербайджанского и, возможно, туркменского газа. Что мешало Минэнерго поработать с европейскими регуляторами на экспертном уровне летом и уже сейчас иметь более четкое понимание ситуации — вопрос риторический.

Директор департамента текстильной и легкой промышленности министерства промышленности, рудников и торговли Мехди Эслампенах в интервью агентству «ИРИБ ньюз» сообщил, что за семь месяцев текущего года экспорт иранской обуви и ее комплектующих вырос на 16,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По словам Мехди Эслампенаха, объем экспорта названной продукции за указанный период в стоимостном выражении составил 70 млн. долларов. При этом около 90% экспортных поставок осуществлялось в страны региона, в частности в Азербайджан, Ирак, Туркменистан, Саудовскую Аравию, Таджикистан и Афганистан. Остальная часть иранской обуви экспортировалась в страны Европы и Латинской Америки.

Мехди Эслампенах отметил, что в Иране насчитывается около 8,5 тыс. обувных фабрик и мастерских, которые производят 263 млн. пар обуви в год. Непосредственно в отрасли занято 200 тыс. человек.

Потребление обуви в стране из расчета на душу населения составляет 2,5 пары в год, и на долю Ирана приходится 1,5% от производимой во всем мире обувной продукции.

Мехди Эслампенах подчеркнул, что иранские обувщики используют качественное сырье и их продукция пользуется хорошим спросом, в том числе и на рынках соседних стран.

Как подчеркнул Мехди Эслампенах, серьезную угрозу отечественной обувной промышленности создает контрабандный ввоз обуви, в первую очередь китайской, а препятствием для экспорта иранской обувной продукции служат колебания курса иностранной валюты и высокие таможенные расходы.

По словам Мехди Эслампенаха, более 80% потребностей страны в обуви могут обеспечиваться за счет внутреннего производства, и рост экспорта иранской обувной продукции свидетельствует о повышении ее качества.

Через два месяца на иранский рынок поступит первый автобус «Саблан», произведенный на автозаводе в провинции Ардебиль, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Губернатор провинции Ардебиль Сейед Хосейн Сабери заявил, что на названном автозаводе работают около 2 тыс. специалистов и данное предприятие играет важную роль в деле обеспечения занятости населения. На сегодня на строительство первой очереди автозавода израсходовано около 400 млрд. риалов (примерно 40 млн. долларов).

По словам С.Х.Сабери, примерно 85-90% автобусных деталей и комплектующих для автозавода могут производиться на предприятиях страны и со временем в самой провинции Ардебиль. В этой связи в границах особой экономической зоны (ОЭЗ) «Ардебиль» выделяется земельный участок со всей необходимой инфраструктурой для строительства предприятий по производству автобусных деталей и комплектующих.

С.Х.Сабери сообщил, что сегодня благодаря усилиям промышленников и специалистов ОЭЗ «Ардебиль» компания «Саблан ходроу» (Саблан – горный массив в провинции Ардебиль – п.п.) располагает крупным автозаводом производственной мощностью до 1 тыс. городских и междугородных автобусов в год.

Как отметил губернатор, проблем с реализацией автобусов «Саблан» не будет, поскольку эти автобусы с учетом соотношения их цены и качества могут успешно конкурировать с продукцией других отечественных и зарубежных автобусных заводов. Возможными будут также поставки автобусов «Саблан» в соседние страны, в частности в Азербайджан и Ирак.

С.Х.Сабери выразил надежду на то, что со строительством в ОЭЗ «Ардебиль» предприятий по производству автобусных деталей и комплектующих в провинции Ардебиль будет реализован крупный автопромышленный проект по выпуску автобусов с полным производственным циклом.

Экспорт азербайджанской легкой нефти снизится в декабре из-за ремонта нефтепровода Баку - Супса. В следующем месяце в грузинском порту Супса планируется отгрузить три танкерные партии этого сорта объемом по 80-85 тыс. т вместо обычных четырех грузов, сообщили Argus грузоотправители. Оператор нефтепровода, Азербайджанская международная операционная компания (АМОК), планирует приостановить прокачку 10-20 декабря. "Выпадающие из-за ремонта объемы Азербайджанской легкой будут перенаправлены в трубопровод Баку - Джейхан", - считает источник, знакомый с ситуацией. Основным грузоотправителем сырья из Супсы является Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР). Азербайджан > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 1 декабря 2011 > № 446124

В навигацию 2011 года суда Северо-Западного пароходства, крупнейшего перевозчика проектных грузов в системе водного транспорта РФ, выполнили 43 отправки негабаритных грузов.С апреля по ноябрь грузовыми теплоходами "река-море" проектов "Сормовский", "Русич", "Волго-Балт", "Амур" и "Волжский" выполнено 33 рейса с проектными грузами из Европы в порты Каспийского моря, рек Волги и Камы.
В частности, из портов Европы в порты Курык и Баутино выполнено 7 отправок оборудования для освоения нефтегазового шельфа Казахстана, 4 отправки в порт Баку и 3 отправки в порт Туркменбаши с генеральным грузом. Также выполнено 10 рейсов с негабаритным оборудованием для предприятий нефтехимической промышленности Центрального и Приволжского федерального округа и 9 рейсов с генеральным грузом в порты Урала.
Несамоходным флотом пароходства совершено 10 буксировок негабаритного оборудования для освоения шельфа Каспия.
Фрахтовый менеджмент судов осуществляла дочерняя компания пароходства, "Волго-Балтик Логистик". Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 1 декабря 2011 > № 446122

Вопрос расширения между Ираном и Азербайджаном сотрудничества в сфере строительства электростанций был обсужден накануне заместителем министра энергетики Ирана Мохаммадрезой Аттарзаде и заместителем министра иностранных дел Азербайджана Халафом Халафовым, сообщает в четверг официальный сайт Кабмина Ирана dolat.ir

В ходе встречи Халафов отметил, что Азербайджан заинтересован в подписании контракта о сотрудничестве с Ираном по совместному строительству и использованию Худаферинской плотины.

По его словам, успешно продолжается сотрудничество двух стран в сфере использования водного и энергетического потенциала реки Араз, и Азербайджан заинтересован в расширении сотрудничества в этой сфере.

В свою очередь, Аттарзаде также подчеркнул заинтересованность своей страны в расширении сотрудничества с Азербайджаном во всех сферах, в особенности в энергетике, передает iran.ru.

Начиная с 2012 года АО «Азерэнержи» приступает к поэтапному вводу в эксплуатацию малых гидроэлектростанций, сообщили 1news.az в АО.

В настоящее время ведется строительство четырех малых ГЭС в Гейчае, Балакене, Гусаре и Астаре. Их строительство было начато в 2010 году. Ввод в эксплуатацию будет осуществляться поэтапно.

В «Азерэнержи» также отметили, что суммарная мощность строящихся малых ГЭС составляет 16,3 МВт.

Терминал по приему сжиженного природного газа (СПГ), который планируется построить в Украине, может быть расположен в Одесской или Николаевской областях, сообщил в интервью интернет-изданию "Экономическая правда" глава госагентства по инвестициям и управлению нацпроектами Украины Владислав Каськив.

Украина собирается построить на своей территории терминал по приему сжиженного газа общей мощностью до 10 миллиардов кубометров в год. В частности, реализация этого проекта направлена на уменьшение зависимости страны от экспорта российского газа, который, как считают украинские власти, является необоснованно дорогим.

"Сейчас рассматриваются варианты строительства LNG-терминала или в Одесской, или в Николаевской области. Каждый имеет свои плюсы и минусы. В обоих случаях рассматривается модель государственно-частного партнерства. Если говорить о возможном партнерстве с частными компаниями, то речь идет о возможности удешевить весь проект. Поскольку нужны те же самые обходные каналы, можно эти расходы разделить точно так же, как стоимость инфраструктуры", - заявил Каськив, интервью с которым в среду публикует сайт правительства.

Технико-экономическое обоснование проекта СПГ-терминала подготовит до конца января 2012 года испанская Socoin. Предварительно, стоимость строительства, которое планируется завершить до 2015 года, оценивается в 2,5 миллиарда долларов.

В качестве приоритетного поставщика газа для будущего терминала Украина рассматривает Азербайджан. Как сообщал министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, Киев и Баку достигли договоренности о ежегодных поставках 5 миллиардов кубометров сжиженного газа. Алена Мейта

Губернатор провинции Гилян Мехди Саадати на встрече с представителями СМИ провинции рассказал о результатах визита иранской делегации в Россию и подтвердил участие российской стороны в завершении проекта по строительству железной дороги Казвин – Астара, сообщает агентство ИРНА.

Мехди Саадати подчеркнул, что иранская делегация во главе с министром дорог и городского строительства, посетившая Москву с двухдневным визитом по приглашению министра транспорта России Игоря Левитина, провела плодотворные переговоры с российской стороной по вопросу расширения сотрудничества между двумя странами в области железнодорожного, воздушного, морского и автомобильного транспорта.

Указав на значимость международного транспортного коридора «Север – Юг» и на заявление российской стороны о ее участии в строительстве упомянутой железной дороги, Мехди Саадати отметил, что прокладка железной дороги, которая соединит Казвин и Решт с российской Астраханской областью, не только станет важным событием с точки зрения развития иранской железнодорожной сети, но и будет способствовать развитию железнодорожного транспорта во всем регионе.

Губернатор провинции Гилян подчеркнул, что завершение строительства железной дороги Казвин – Астара и ее соединение с железнодорожной сетью России позволит доставлять пассажиров и грузы из Европы в зону Персидского залива.

По словам Мехди Саадати, еще одной темой переговоров с российской стороной был вопрос о расширении сотрудничества в области воздушного и морского транспорта.

Далее губернатор провинции Гилян отметил, что Россия может стать хорошим рынком для иранских фруктов и потребительских товаров и этот вопрос также обсуждался в ходе пребывания иранской делегации в Москве.

Следует отметить, что губернатор провинции Гилян Мехди Саадати вместе с министром дорог и городского строительства Ирана совершил на прошлой неделе поездку в Россию для участия в международной конференции «Транспорт России» и для переговоров с российской стороной по целому ряду важных вопросов.

В середине ноября концессионер двух аэропортов болгарского побережья "Фрапорт туин стар еърпорт мениджмънт" АД подписал с консорциумом "ТИЕ-ИЧТАШ" договор на строительство и отделку "под ключ" новых международных пассажирских терминалов в Бургасе и Варне, сообщают Болгарские новости по-русски.
Со стороны "Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт" договор подписал главный исполнительный директор компании Дирк Шусдзиар и главный финансовый директор Росен Филипов. Со стороны компании-исполнителя договор был подписан директором отделения холдинга "ИЧТАШ" в Болгарии инж. Ердинч Улусой и исполнительным директором "Техноимпортекспорт" АД арх. Иваном Тодоровым. На церемонии присутствовал и Атилла Гьокче - член совета директоров "ИЧТАШ".
"Компания-исполнитель с богатым международным опытом в строительстве аэропортов в различных частях мира, в число которых входят аэропорты в Анталии, Измире, Баку, Санкт-Петербурге, а также и аэропорт, построенный в море напротив турецких городов Орду и Гиресун. Консорциум "ТИЕ-ИЧТАШ" был выбран после претенциозной Европейской процедуры", говорится в сообщении пресс-службы "Фрапорт туин стар еърпорт мениджмънт".
Строительство новых пассажирских терминалов в аэропортах Варны и Бургаса начнется в декабре этого года, а в их строительстве будут заняты более 500 рабочих и служащих, говорится еще в сообщении компании.
По предварительным планам, новые терминалы аэропортов Варны и Бургаса встретят своих гостей уже в летнем сезоне 2013 года.
Новые пассажирские терминалы аэропортов болгарского побережья, которыми управляет германо-болгарский консорциум "Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт" АД, будут располагать обширными зонами для прилетающих и улетающих пассажиров, современными системами обслуживания клиентов и багажа, новыми торговыми зонами и просторными открытыми пространствами. В оформлении будут применяться самые современные линии интерьера, а в обслуживании современные системы по управлению пассажирами и багажом, что приведет к увеличению скорости обслуживания.
Таким образом, новый аэропорт в Бургасе сможет обслуживать 2 700 000 пассажиров, а в Варне - 1 800 000. Проект полностью отвечает всем требованиям, связанным с присоединением Болгарии к Шенгенскому пространству. Терминал в Варне будет построен на площади 18 000 кв.м, а в Бургасе на около 20 000 кв.м.
Здания новых терминалов спроектированы так, чтобы при необходимости их можно было расширить к уже существующей архитектурной части.
При создании проектов главной целью было сохранить отпускное настроение пассажиров во время нахождения их в зданиях аэропортов в сочетании с характерными элементами болгарской архитектуры и природы.
В следующие два года "Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт" АД инвестирует в развитие двух аэропортов около 150 000 000 левов, сообщили еще в компании. Болгария > Транспорт > trans-port.com.ua, 30 ноября 2011 > № 445030

Иркутский авиазавод, входящий в корпорацию "Иркут", отправил первые три учебно-боевых самолета Як-130 в Алжир по ранее заключенному контракту, сообщил РИА Новости во вторник представитель корпорации "Иркут".

Ранее Алжир заказал у "Иркута" 16 самолетов Як-130.

"Як-130 были погружены в самолет "Руслан" и отправлены заказчику. "Руслан" вылетел", - сказал представитель "Иркута", пояснив при этом, что официально поставка самолетов будет завершена после того, как транспортный самолет сядет на аэродроме заказчика.

Всего в рамках заказа корпорация "Иркут" поставит в Алжир 16 самолетов Як-130.

Як-130 разработан ОКБ имени Яковлева и предназначен для обучения и совершенствования навыков пилотов, летающих на Су-30, МиГ-29, F-16. Самолет оснащен двумя турбореактивными двигателями и способен нести до 3 тонн боевой нагрузки. Максимальная дальность полета Як-130 без дополнительных баков - 2 тысячи километров, максимальная скорость - тысяча километров в час. 

Грузия экспортирует в 2011 г. 70 тыс. т (в 2010 г. - 55 тыс. т) цитрусовых в Украину, Азербайджан, Армению, Среднюю Азию и в государства Восточной Европы, сообщает Министерство сельского хозяйства (Минсельхоз) Грузии. Таким образом, экспорт в текущем году увеличится в сравнении с прошлым годом на 27,3%. По информации грузинского Минсельхоза, урожай нынешнего сезона составляет 85 тыс. т мандаринов - на 20% больше прошлогоднего. В Аджарской автономной республике на Черноморском побережье Грузии уже начался сбор цитрусовых. 50 тыс. т мандаринов будет собрано в Кобулетском районе и 35 тыс. т - в Хелвачаурском районе Аджарии, где из-за сильного снегопада сбор цитрусовых начался на две недели позже, чем планировалось. Так называемые "нестандартные" плоды закупят местные перерабатывающие компании. Сбор цитрусовых начат также в регионе Гурия на западе Грузии. Каков урожай лимонов и апельсинов, не уточняется. Грузия > Агропром > fruitnews.ru, 29 ноября 2011 > № 446480

Департамент капитального ремонта по Западному административному округу (ЗАО) Москвы разместил заказ на разработку проектно-сметной документации по устройству заездных карманов для наземного общественного транспорта. Такая информация опубликована на сайте госзакупок. Заездные карманы должны появиться на выделенных полосах, которые московские власти так активно внедряют в улично-дорожную сеть города, что некоторые полосы приходится убирать..

Заказ разделен на 8 лотов. Их совокупная начальная (и максимальная) цена превышает 271,7 млн рублей. Согласно условиям тендера, заездные карманы для автобусов и троллейбусов должны появиться на следующих маршрутах: проспект Андропова - Бакинская улица - Липецкая улица; Новопеределкино (11-й микрорайон) - Боровское шоссе - Мичуринский проспект - Киевский вокзал; Холмогорская улица - проспект Мира - Рижский вокзал; МКАД - Ленинградское шоссе - Белорусский вокзал и 4-й мкр. Митино - Волоколамское шоссе - метро "Сокол"; по Аминьевскому шоссе и Балаклавскому проспекту от метро "Кунцевская" до метро "Варшавская" и метро "Нагорная" - Севастопольский проспект - метро "Ясенево"; "Румянцево" - Ленинский проспект - кинотеатр "Ударник"; МКАД - шоссе Энтузиастов - метро "Площадь Ильича"; поселок Северный - Дмитровское шоссе - Новослободская улица.

Срок выполнения заказа не должен превысить 120 календарных дней с момента подписания государственного контракта. Конверты с заявками будут вскрыты 26 декабря, рассмотрены - 28-го. Итоги планируется подвести 29 декабря 2011 года.

Правительство Москвы смогло сэкономить 99,8 млн рублей на торгах по разработке проектной документации на реконструкцию Щелковского, Дмитровского и Алтуфьевского шоссе, сообщила сегодня пресс-служба столичного департамента по конкурентной политике. Общая протяженность реконструируемой сети по 19 магистралям составляет 270 километров. При реконструкции первых девяти магистралей должно быть построено 78 подземных и 28 надземных пешеходных переходов, переложено 615 километров инженерных сетей. 

Впервые, пожалуй, за всю историю торгово-экономических отношений между Ираном и Россией только от одной иранской провинции в Москву приехала столь внушительная делегация бизнесменов.

Двадцать ведущих компаний агропромышленного сектора провинции Ардебиль были представлены на уровне первых лиц - генеральных директоров и председателей советов директоров. Возглавили делегацию глава Организации по развитию промышленности, торговли и рудников провинции Мохаммадджафар Озмаэи и представитель аппарата губернатора провинции Ардебиль, генеральный директор Департамента собственности Арзанг Азизи.

В ходе визита с 25 по 29 ноября гости планируют ознакомиться с различными сегментами рынка Москвы, Санкт-Петербурга и других городов Российской Федерации с целью поиска потенциальных партнеров для взаимовыгодного бизнеса.

В ходе встречи 25 ноября в Посольстве Исламской Республики Иран в Москве с членами делегации провинции Ардебиль Посол ИРИ Сейед Махмуд Саджади отметил уникальность настоящего момента, когда большая группа иранских бизнесменов совершает этот визит. Руководство Российской Федерации в последнее время прилагает активные усилия для оживления сотрудничества с Тегераном по самым различным направлениям, заботясь и о развитии так называемого межрегионального бизнеса с целью установления прямого взаимодействия коммерческого сектора субъектов РФ с провинциями Ирана. Несмотря на новые санкции Вашингтона и их западных союзников, в России осознают всю важность сохранения и развития добрососедских связей с иранским соседом. Со своей стороны, Посольство ИРИ и аппарат экономического советника окажут полное содействие представителям малого и среднего бизнеса провинции Ардебиль в становлении на российском рынке.

Приглашенный на встречу Председатель комиссии по Ирану при Московской торгово-промышленной палате Раджаб Сафаров проинформировал гостей об открывающихся широких потенциальных возможностях российского рынка. Он подчеркнул, что вошедшие в данную делегацию иранские компании и их продукция представляют несомненный интерес для российских партнеров. Но в условиях жесткой конкуренции в России, как на любом рынке, иранским бизнесменам нужно проводить грамотную маркетинговую политику. И в этом, например, возглавляемая им компания ООО «Деловой Иран» готова оказать практическую помощь. Большой интерес и живой отклик иранских гостей вызвали сообщения Р.Сафарова об открытии в рамках «Делового Ирана» проектов по выпуску одноименного бизнес-журнала и организации туристических и деловых поездок бизнесменов со значительными ценовыми скидками по программе «Экспресс Отель Сервис».

Что касается информационной поддержки бизнеса провинции Ардебиль, то, как отметил шеф-редактор журнала «Деловой Иран» Владимир Онищенко, на страницах этого издания, имеющего 10-тысячный тираж в России и странах СНГ, могут быть с успехом размещены, как наиболее важная информация об иранских компаниях, так и их собственная реклама. Это – уже проверенный и наиболее эффективный путь, чтобы заявить о себе на зарубежном рынке. Его поддержал коммерческий директор «Делового Ирана» Андраник Дереникьян, заверивший высоких гостей, что любая инициатива ардебильских бизнесменов будет поддержана, а любая заявка на сопровождение их в поездках по регионам России и СНГ будет, безусловно, выполнена.

Стороны обсудили широкий круг вопросов по расширению торгово-экономического сотрудничества и договорились о практических шагах по взаимодействию, как напрямую, так и через торгово-промышленные палаты Москвы и провинции Ардебиль, в области производства и реализации сельскохозяйственной продукции на уровне малого и среднего бизнеса.

Делегация планирует посетить ряд торговых предприятий Москвы и других городов РФ, занимающихся оптовыми продажами пищевых продуктов. Гости также намерены договориться о возможном участии в ежегодно проводимой осенью в Москве международной выставке World Food. На ней они намерены представить широкий спектр продукции агропромышленного комплекса провинции Ардебиль.

Наша справка

Провинция Ардебиль находится на севере Исламской Республики Иран, граничит с Азербайджаном и иранскими провинциями — Восточный Азербайджан, Зенджан и Гилян. Столица — город Ардебиль. Провинция была организована в 1993г. из восточной части провинции Восточный Азербайджан (большая часть) и северной части провинции Гилян. Население более 1,7 млн. человек.

Провинция располагает большими возможностями и может экспортировать в Россию различные товары и инженерно-технические услуги. Это важный сельскохозяйственный центр Ирана. Здесь производится 4% всей сельскохозяйственной и садоводческой продукции страны, и провинция готова к экспорту сельхозпродукции стратегического значения.

В провинции Ардебиль производится ежегодно более 0,5 млн. т пшеницы и 800 тыс. т картофеля. Потенциальный экспорт может составить и такая продукция, как мед, чечевица, зерно кукурузы и семена сахарной свеклы.

В провинции Ардебиль имеются уникальные инвестиционные и производственные возможности в двух крупных комплексах «Моган» и «Парс», занимающихся земледельческим и животноводческим производством. Это также может быть сферой для укрепления торгово-экономических связей между иранской провинцией Ардебиль и российскими регионами.

Провинцию Ардебиль ежегодно посещают около 5 млн. туристов со всего Ирана и из некоторых зарубежных стран. Это обусловлено уникальной природой и наличием многочисленных достопримечательной в регионе, что делает его привлекательным для туристов. В провинции имеется развитый гостинично-развлекательный комплекс. Аэропорт Ардебиль оборудован по последнему слову техники, в провинции развита сеть автомобильных дорог, и в этом отношении у россиян не возникнет никаких проблем при посещении провинции Ардебиль.

В провинции имеются возможности выгодно вкладывать свои средства в строительство плотин, в производство электроэнергии за счет силы ветра, в строительство производственных и промышленных предприятий.

Вывоз нефти из Азербайджана составил за десять месяцев текущего года составил 32,5 миллиона тонн, сообщает Государственный таможенный комитет Азербайджана.

Официальное оформление по грузовым таможенным декларациям в январе-октябре прошло только 23,5 миллиона тонны.

Доля сырой нефти в общем экспорте Азербайджана за отчетный период составила 86,74%.

Экспортная цена азербайджанской нефти, согласно таможенной статистике, составила за отчётный период 820,66 доллара за тонну, в том числе 848,97 доллара в октябре.

В январе-октябре 26, 7 миллиона тонн было прокачано по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (BTC) имени Г.Алиева, 3,3 миллиона тонн – по трубопроводу Баку-Супса, 1,7 миллиона тонн – по трубопроводу Баку-Новороссийск, а 858389,5 тонны было вывезено по железной дороге в направлении Баку-Батуми.

Общий экспорт из Азербайджана за 2011 год пока составляет 22, 2 тысяч долларов.

В 2010 году из страны было экспортировано 31,9 миллиона тонн сырой нефти на сумму 18,5 миллиона долларов, - передает www.newsazerbaijan.ru.

• «Восточное партнерство — это разработанная польскими и шведскими дипломатами программа сотрудничества Евросоюза с (...) Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной (...) Основная цель — (...) привлечь восточных соседей ЕС в Европу, помочь им в строительстве демократии, способствовать экономической интеграции (...) ЕС рассчитывает также, что, развивая программу Партнерства, обретет новых поставщиков нефти и газа». («Газета выборча», 29 сент.)

• «Варшавский саммит [Восточного партнерства] — это шаг в сторону расширения Евросоюза (...) В принятой декларации говорится, в частности, что Восточное партнерство должно вести к интеграции (...) У Украины есть шанс подписать соглашение об ассоциации еще в декабре, переговоры об ассоциативном членстве с Молдавией и Грузией начнутся уже вскоре (...) Государства-члены ЕС приняли специальную декларацию, осуждающую нарушение прав человека и демократии в Белоруссии (...) Дональд Туск представил проект пакета по модернизации Белоруссии (...) Пакет включает гранты и кредиты (на сумму несколько миллиардов долларов), механизм стабилизации белорусской валюты и смягчение визового режима. Его принятие обусловлено амнистией и реабилитацией политзаключенных, началом переговоров с оппозицией и парламентскими выборами, отвечающими стандартам ОБСЕ». (Петр Косцинский, «Жечпосполита», 1-2 окт.)

• Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»: «Мы расцениваем Партнерство как проект, который нам уже не угрожает. И чем более этот проект будет становиться пустым и неконкретным, тем охотнее мы к нему присоединимся (...) У Партнерства нет ни серьезных денег, ни реального политического плана. А сегодняшнее состояние ЕС таково, что любому понятно: они сейчас не думают ни о чем другом, кроме решения собственных, причем нарастающих проблем (...) Саммит в Варшаве подтвердил, что все обстоит именно так: он прошел с помпой, с шумом. Много деклараций, а кроме них, по сути, ничего. Формальность». («Газета выборча», 3 окт.)

• «“В результате экономического кризиса под вопросом оказалась европейская общественная модель, сущностью которой было равновесие между свободой, равенством и солидарностью, — сказал вчера в Европарламенте президент Бронислав Коморовский. — Благодаря этой модели жизнь в Европе считалась самой достойной. ЕС переживает переломный момент, быть может, самый трудный с начала интеграции”, — отметил президент в своей страсбургской речи по случаю польского председательства в Совете Евросоюза». («Газета выборча», 14 сент.)

• «Высказывание министра финансов Яцека Ростовского в Европарламенте о нынешней слабости ЕС и возможной войне в случае его распада вызвала в Польше бурю эмоций (...) Оно прозвучало как серьезное предостережение. Для Евросоюза наступил поворотный момент, ему грозит величайший в истории кризис (...) Мы переживаем бунт самых богатых обществ против европейской экономической солидарности (...) В гипотетической новой ситуации на свет Божий, несомненно, вылезут демоны прошлого, такие как национализм, шовинизм, реваншизм, нетерпимость и агрессия (...) То и дело мы узнаём о новых антисемитских, антицыганских или антимусульманских выходках в разных странах Евросоюза (...) Пример Югославии вызывает тревогу. Правда, еще существует своего рода смирительная рубашка в виде НАТО (...) И все же мы помним, что наша часть Европы может уподобиться кипящему котлу (...) Нет, пожалуй, другого государства в ЕС, которое было бы так заинтересовано в его успехе, как мы (...) Поэтому предостережения министра Ростовского как нельзя более кстати», — Януш Ролицкий. («Ньюсуик-Польша», 26 сент. — 2 окт.)

• «Как сообщил МИД, в четверг вступил в силу подписанный в 2008 г. польско-американский договор о размещении в Польше элементов американской ПРО (...) Система должна использовать ракеты средней дальности СМ 3». («Польска», 16-18 сент.)

• «В Устку прилетела новая смена американских солдат с батареями ракет «Пэтриот» (...) Американцы продолжают обучать польских военных обслуживать эти ракеты». («Польска», 19 сент.)

Виктор Кулерский

Большинство казахстанцев, несмотря на рост цен в 2011г., не дождались повышения заработной платы, – сообщает Mojazarplata.kz.

По данным Агентства РК по статистике, рост цен на продукты питания в период с дек. 2010г. по окт. 2011г. составил 8%, а на непродовольственные товары – 4,4%.

Однако, согласно онлайн-опросу международного фонда Wageindicator, повышения зарплат в большинстве казахстанских компаний не было.

На вопрос: «Увеличилась ли Ваша зарплата в связи с ростом цен в 2011?» – ответили

7013 пользователей из Казахстана, Беларуси, Украины, России и Азербайджана.

Большинство казахстанцев (57,46%) отметили, что уровень зарплаты остался на прежнем уровне, а 13,1% респондентов зафиксировали снижение заработной платы.

Незначительное повышение зарплат (10% от суммы оклада) было произведено у 9,48% опрошенных.

Между тем, о повышении зарплаты на 21-30% рассказали 8% опрошенных, а 6,25% респондентам зарплату повысили на 11-20%. При этом лишь 2,81% участников опроса рассказали о значительной прибавке к окладу.

Стоит отметить, что участники опроса из других стран также чаще всего выбирали ответ «зарплата не увеличилась». Это подтвердили 55,64% россиян, 55,3% украинцев, 52,44% азербайджанцев и 30,92% белорусов.

Заработная плата в течение прошедшего года уменьшилась у 23,35% жителей России, 22,92% – Украины, 21,95% – Азербайджана и 21,51% – Беларуси.

Повышение зарплат менее чем на 10% больше всего отмечено в Беларуси – 15% проголосовавших, а повышение оклада на 11-20% зафиксировано у 12,14% опрошенных.

Это связано с девальвацией белорусского руб. на 189% в течение года и, как результат, индексацией заработной платы в связи с ростом цен.

Между тем, повышение зарплат более чем на 100% чаще всего наблюдалось в Азербайджане (3,66% голосов).

Директор департамента инвестиций и международных дел компании Иранские железные дороги Аббас Назари в интервью агентству «Мехр» сообщил о намерении России участвовать в строительстве железной дороги Решт – Астара и отметил, что для реализации проекта на условиях BOT потребуются инвестиции в размере 400 млн. долларов.

По словам Аббаса Назари, завершение формирования международного транспортного коридора «Север – Юг» и строительство железной дороги Решт – Астара представляет собой одну из главных тем, обсуждаемых с руководителями железнодорожного транспорта России. Благодаря реализации этого проекта Россия получит выход к «теплым водам» Персидского залива и далее к портам Индии и стран Юго-Восточной Азии.

Аббас Назари сказал, что железная дорога Решт – Астара будет построена при участии Ирана, Азербайджана и России. Согласно принятому решению, три страны должны подписать с независимой международной консалтинговой компанией контракт на проведение коммерческой оценки проекта, и в этой связи в течение ближайшего месяца состоится трехстороннее совещание.

Аббас Назари подчеркнул, что проект будет реализовываться на условиях BOT и прежде всего необходимо решить вопрос о коммерческой эффективности проекта и определить срок возврата инвестированного капитала.

Аббас Назари выразил надежду на то, что с подписанием упомянутого контракта сотрудничество Ирана с Россией и Азербайджаном получит дальнейшее развитие и даст положительные результаты с учетом общей заинтересованности всех трех сторон в этом проекте.

Аббас Назари напомнил, что общая протяженность железной дороги Решт – Астара составляет 175 км и на ее строительство потребуется 400 млн. долларов. Железная дорога будет построена в течение двух лет.

Аббас Назари подчеркнул: «Прежде всего необходимо подписать контракт с международной консалтинговой компанией, и только после этого можно будет говорить о каких-то деталях проекта».

Армянские фрукты уходят за границу. И в стране этому только рады. Фруктовый экспорт с начала года превысил восемь тысяч тонн. Для небольшой страны - цифра достойная, особенно если учесть, что год назад на внешние рынки продали только 2,5 тысячи тонн, передает МТРК «Мир».

Сортировка винограда идет полным ходом. Ежедневно только из этой компании на экспорт отправляется более 200 тонн фруктов. Плоды самые отборные, класса премиум. С этим и связан большой спрос в странах СНГ, говорят экспортеры.
«В сезон, то есть с июня по сентябрь, мы поставляем на внешние рынки абрикос, персик, сливу, вишню, до семи видов винограда. В год экспортируем порядка 30 тысяч тонн фруктов, но это лишь малая часть наших возможностей», - рассказывает глава отдела управления проектами компании- экспортера Карен Багдасарян.

В компании новые холодильные камеры, со специальным атмосферным режимом, это позволяет хранить, к примеру виноград, до семи месяцев. Соответственно, экспортировать фрукты можно круглый год. Масштабная модернизация обошлась инвесторам в десятки миллионов долларов и стала возможна за счет льготных кредитов. В росте экспорта заинтересовано и государство.
«Чтобы стимулировать рост экспорта армянских фруктов, создана свободная экономическая зона на прилегающей к аэропорту «Звартноц» территории. А компании, инвестировавшие в бизнес более 300 миллионов драмов, получают отсрочку по выплатам НДС», - объясняет начальник департамента промышленной политики Министерства экономики Айк Мирзоян.

Экономисты работают также над долгосрочной стратегией развития экспорта. Планируют помочь еще и фермерам, и переработчикам. Пока они получали содействие только от Минсельхоза.

«В этом году объем урожая фруктов и овощей намного возрос, что отразилось и на объемах экспорта. На сегодня - это порядка 14 тысяч тонн. Мы помогаем фермерам как субсидированием кредитов, так и решая проблему реализации, это и складирование и переработка. В итоге сельское хозяйство стало выгодным и прибыльным бизнесом для фермеров», - рассказывает заместитель министра сельского хозяйства Армении Роберт Макарян.

В следующем году под фрукты будут задействованы новые парники, а также 30% невозделанных земель. Эксперты уверены рост экспорта будет двузначной. Кстати, самые большие любители фруктов и ягод в СНГ живут как раз в Армении, еще в Беларуси и в Азербайджане. В последнем их съели по 74 килограмма на душу населения за прошлый год, в Армении и Беларуси по 65.
Что касается России, то, по данным компании Intesco Research Group, почти половина опрошенных ею респондентов, всем остальным фруктам предпочитает яблоки. Причем российских на всех не хватает. И это делает страну – крупнейшим импортером яблок в мире. Следующая по списку Германия - отстает сразу ровно вдвое.

«В основном, наши потребители едят польские яблоки. Из Польши в 2010 году на территорию России было ввезено 350 тысяч тонн плодов. Можно отметить, что у нас на рынке присутствуют также яблоки из Китая и Молдовы, в равных долях - это 150 тысяч тонн яблок», - рассказывает руководитель отдела маркетинговых исследований Intesco Research Group Юлия Шпонкина.
Если сравнить стоимость яблок в столицах стран Содружества и Грузии, то самые дорогие, как ни странно, обнаруживаются в Казахстане, где мы взяли для сравнения рынок южной столицы. Алматы названа именем яблок. Но бывшие садоводы, обладатели легендарного сорта апорт сегодня как сапожники без сапог. За килограмм фрутов из местных садов там придется отдать около трех долларов. Но зато, когда их сезон заканчивается, зарубежные, из Китая и Ирана, можно купить по той же цене. Самыми дешевыми яблоки оказались в Душанбе - 60 центов за килограмм. Привозные - из Китая и Пакистана - уже в два раза дороже.
И хотя некоторые республики, например Азербайджан и Грузия, могут обеспечивать себя яблоками целый год, заморские все равно пользуются популярностью. Чаще всего можно встретить голландские, французские и польские яблоки.

Министр дорог и городского строительства Али Никзад в интервью агентству ИРНА в Москве заявил, что железная дорога Казвин – Решт – Астара имеет большое значение с точки зрения формирования международного транспортного коридора «Север – Юг» и в этой связи Иран заинтересован в том, чтобы российские специалисты приняли участие в ее строительстве.

По словам Али Никзада, на данный момент реализация этого крупного железнодорожного проекта осуществляется отечественными подрядчиками, финансируется из внутренних источников, и работы идут своим естественным чередом.

Али Никзад отметил, что завершение этого проекта станет важным событием с точки зрения развития железнодорожной сети Ирана, с одной стороны, и всего региона – с другой. Железная дорога Казвин – Астара свяжет иранскую железнодорожную сеть с азербайджанской и, следовательно, с российской, и это позволит осуществлять прямые перевозки пассажиров и грузов из Европы в страны Персидского залива.

Министр подчеркнул, что меры по завершению формирования транспортных коридоров с целью получения выхода на соседние страны представляют собой особый приоритет для Ирана и в этой связи прилагаются усилия к тому, чтобы все иранские автомобильные и железные дороги были связаны с транспортными системами соседей.

Али Никзад сообщил, что он прибыл в Москву с визитом по официальному приглашению министра транспорта России Игоря Левитина и программой его визита предусматриваются переговоры с руководителями российской транспортной отрасли. В частности, должны состояться переговоры с целью обсуждения условий и технических особенностей соединения иранской железной дороги с российской через территорию Азербайджана.

Указав на то, что российская сторона также выступает за скорейшее соединение железных дорог Ирана и России, Али Никзад отметил, что помимо этого Россия заинтересована в расширении морских перевозок между двумя странами через иранские порты Амирабад, Энзели и Астара и по этому поводу также должны состояться переговоры.

Министр дорог и городского строительства Али Никзад прибыл в Москву в сопровождении делегации в составе его заместителей и губернатора провинции Гилян для участия в международной конференции «Транспорт России» и переговоров с российской стороной.

Иран и Россия подписали комплексный документ о сотрудничестве в области транспорта, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В названном документе, подписанном министром дорог и городского строительства Али Никзадом и министром транспорта России Игорем Левитиным, отмечается, что стороны пришли к соглашению о расширении сотрудничества в области воздушного, железнодорожного, автомобильного и морского транспорта.

После подписания документа Али Никзад заявил, что стороны договорились о том, что помимо уже совершаемых авиарейсов между Тегераном и Москвой иранской и российской авиакомпаниями такие же авиарейсы могут совершаться другими авиакомпаниями, до 14 авиарейсов в неделю.

Далее Али Никзад отметил, что между сторонами достигнута договоренность о совместном инвестировании строительства железной дороги Решт – Энезели – Астара, которая свяжет железнодорожную сеть Ирана с железными дорогами Азербайджана и далее России в рамках международного транспортного коридора «Север – Юг», а также о сотрудничестве в области организации движения иранских и российских судов в территориальных водах двух стран.

По словам иранского министра, он обсудил со своим российским коллегой вопросы упрощенного порядка пересечения границ грузовыми автомобилями двух стран.

Али Никзад отметил, что по предложению министра транспорта России решено изучить вопрос строительства новой железной дороги из Ирана в Армению и дальнейшего ее соединения с железнодорожной сетью России.

Министр транспорта России в свою очередь заявил о том, что транспортное сообщение между Ираном и Россией развивается быстрыми темпами и подписание документа будет способствовать дальнейшему расширению сотрудничества между двумя странами в области транспорта.

Игорь Левитин сообщил, что с иранской стороной проведены плодотворные переговоры о совместном строительстве железных дорог.

Российский министр заявил о готовности России инвестировать иранские транспортные проекты, в частности строительство железных и автомобильных дорог, а также развитие международного транспортного коридора «Север – Юг».

Министр дорог и городского строительства Ирана в ходе двухдневного пребывания в России помимо подписания упомянутого документа и переговоров с российским коллегой принял участие в мероприятиях, проводимых в рамках «Транспортной недели» в Москве, и посетил выставку достижений в области транспорта.

Программой визита Али Никзада в Москву предусматривается также его встреча и переговоры с руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта Александром Давыденко.

Цель Италии заключается в достижении сбалансированного бюджета в 2013 году, заявил в четверг премьер-министр Италии Марио Монти.

Новый глава правительства Италии, назначенный 13 ноября президентом республики после отставки своего предшественника Сильвио Берлускони, в четверг встретился в Страсбурге с президентом Франции Николя Саркози и канцлером Германии Ангелой Меркель.

"Я представил Саркози и Меркель текущую программу правительства. Я подтверждаю, что Италия заинтересована в том, чтобы достигнуть бюджетной консолидации в строгие и сжатые сроки, подтвердив сбалансированный бюджет в 2013 году", - сказал Монти на совместной пресс-конференции по итогам встречи.

На встрече итальянский премьер также сообщил, что Саркози и Меркель приняли его приглашение приехать в Рим в ближайшее время.

Новый кабинет пришел к власти в результати производственной поддержке, в том числе, в изготовлении нестандартных металлоконструкций и запорной арматуры.

"Но уже в следующем проекте ПАТЭС планируется довести долю работ завода до 20%, а в дальнейшем - увеличить ее до 50%, в том числе, производить турбинную установку, баки металловодной защиты, теплообменники, сосуды под давлением, циркуляционные насосы, хранилища отработавшего ядерного топлива и прочее", - отмечается в сообщении.

По расчетам заводских специалистов, в случае устойчивой реализации программы серийного строительства ПАТЭС годовой оборот ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" ("дочка" Кировского завода), который сейчас составляет около 1 миллиарда рублей, возрастет в два-три раза.

В настоящее время на ОАО "Балтийский завод", находящемся в управлении Объединенной судостроительной корпорации, сооружается головная плавучая АЭС "Академик Ломоносов", предназначенная для размещения в городе Вилюсинске (Камчатский край). Планируется, что станция будет построена в 2014 году. Наталия Шмакова

ОАО "Концерн Росэнергоатом" планирует привлечь к реализации проектов по строительству плавучих атомных теплоэлектростанций (ПАТЭС) петербургское ОАО "Кировский завод", говорится в меморандуме, который стороны подписали в четверг.

Целью соглашения является совместное осуществление развития направлений по созданию объектов морской атомной энергетики (ОМАЭ). В частности, документ предусматривает такие перспективные направления долгосрочного сотрудничества, как создание на территории Петербурга кластера разработки и сооружения ОМАЭ, формирование производственной кооперации для серийного сооружения ПАТЭС (семи единиц до 2030 года), совместные исследования и разработки в области создания ОМАЭ нового поколения, международное продвижение проектов ОМАЭ.

"При их реализации концерн и завод намерены рассматривать друг друга как приоритетных партнеров", - отмечается в сообщении Кировского завода.

В ходе переговоров стороны предварительно договорились о том, что в течение 2012 года будет реализованы мероприятия по размещению основной сборочной площадки сооружения ОМАЭ на территории завода, включающие подготовку производственных помещений и портовой инфраструктуры, а также ремонт и приобретение нового оборудования.

"В 2013 году сборочная площадка должна быть готова принять заказы. Инвестиции на эти цели предусматриваются в сумме 350 миллионов рублей", - говорится в сообщении.

Меморандумом предусмотрено создание совместной рабочей группы для разработки соглашения об участии "Росэнергоатома" в данном проекте. Участие Кировского завода в строительстве головной ПАТЭС заключается в конструкторско-технологической и производственной поддержке, в том числе, в изготовлении нестандартных металлоконструкций и запорной арматуры.

"Но уже в следующем проекте ПАТЭС планируется довести долю работ завода до 20%, а в дальнейшем - увеличить ее до 50%, в том числе, производить турбинную установку, баки металловодной защиты, теплообменники, сосуды под давлением, циркуляционные насосы, хранилища отработавшего ядерного топлива и прочее", - отмечается в сообщении.

По расчетам заводских специалистов, в случае устойчивой реализации программы серийного строительства ПАТЭС годовой оборот ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" ("дочка" Кировского завода), который сейчас составляет около 1 миллиарда рублей, возрастет в два-три раза.

В настоящее время на ОАО "Балтийский завод", находящемся в управлении Объединенной судостроительной корпорации, сооружается головная плавучая АЭС "Академик Ломоносов", предназначенная для размещения в городе Вилюсинске (Камчатский край). Планируется, что станция будет построена в 2014 году

Туркмения нашла новую возможность снизить свою зависимость от российского рынка. Сегодня президент страны Гурбангулы Бердымухамедов подписал договор о построении долгосрочного энергетического партнерства с лидером Китая Ху Цзиньтао.

Согласно подписанным документам, Ашхабад берет на себя обязательства по дополнительным поставкам природного газа в КНР по трубопроводу Туркмения-Узбекистан-Казахстан-Китай. До сих пор законтрактованный объем поставок туркменского газа в Китай составлял 40 млрд кубометров в год. По новому соглашению, которое с туркменской стороны будет выполнять государственный концерн "Туркменгаз", объем поставок в Китай будет увеличен на 25 млрд кублметров метров - до 65 млрд кубометров газа.

Стороны также согласовали планы по сотрудничеству в сфере телекоммуникаций, связи, химической и текстильной промышленности, сельского хозяйства, медицины и высоких технологий. Китай окажет содействие Туркменистану в модернизации телекоммуникационной сети, а также предоставит площадку для запуска спутников связи.

Вспомнили старые обиды

"Рост поставок туркменского газа в Китай, хоть и не является сюрпризом, но несет определенную угрозу для "Газпрома". Теперь у китайской стороны появится еще один аргумент для согласования выгодной цены закупок российского газа", - отмечает аналитик ФК "Открытие Капитал" Вадим Митрошин.

Туркмения сейчас занимает четвертое место в мире по запасам газа. По собственным оценкам, запасы углеводородов в Туркмении составляли 71,21 млрд тонн, включая 53,01 млрд тонн на месторождениях на суше и 18,20 млрд тонн на шельфе. Непосредственно запасы газа составляют 44,25 трлн кубометров.

При этом долгое время крупнейшим покупателем туркменского газа оставался "Газпром", который затем перепродавал туркменский газ европейским странам. На этом фоне Ашхабад неоднократно обвинял российскую компанию в злоупотреблении монопольным положением и давно стремился найти новые рынки.

Статус-кво окончательно был нарушен в апреле 2009 года, когда произошел взрыв на одном из участков газопровода "Средняя Азия - Центр". В итоге, после череды споров о том, кто виноват в аварии, "Газпром" возобновил закупки туркменского газа лишь в январе 2010 года.

К этому времени Туркмения успела завершить строительство трубопровода Туркмения-Узбекистан-Казахстан-Китай. Примечательно, что Китай стал основным инвестором этого проекта и выделил Туркмении кредит в 4 млрд долларов на разработку гигантского месторождения Южный Иолотань-Осман, с запасами в 16 трлн кубометров.

Помимо поставок в Китай, Ашхабад также намерен наладить поставки в Индию. Сейчас страна ведет подготовку к строительству газопровода через Афганистан в Индию и Пакистан. Строительство должно быть завершено к 2015 году.

Вместе с Азербайджаном Туркменистан также ведет переговоры с Евросоюзом о поставках газа в Европу через Каспийское море по газопроводу. Предполагается, что газопровод станет частью так называемого Южного коридора, с помощью которого Европа надеется снизить зависимость от российского газа. Еврокомиссар заявил, что ЕС намерен достичь договоренности по газопроводу как можно скорее. Не исключено, что к проекту могут присоединиться и другие страны бывшего СССР, и, может, быть Ирак. Ранее туркменский вице-премьер Баймурад Ходжамухаммедов также уточнял, что страна готова ежегодно экспортировать в ЕС до 40 млрд кубометров

Азербайджан заинтересован в участии в проекте по строительству терминала регазификации сжиженного природного газа в Украине.
Об этом на пресс-конференции сообщил посол Азербайджана Эйнулла Мадатли.
"Вы знаете, испанская компания выиграла тендер (Socoin - на разработку технико-экономического обоснования), но там не только один завод, там есть и вспомогательные сооружения инфраструктуры, в строительство которых мы можем активно включиться", - сказал дипломат.
Кроме того, посол выразил уверенность в увеличении в будущем поставок в Украину легкой каспийской нефти сорта Azeri Light.
Отвечая на просьбу Українських Новин спрогнозировать объемы поставки азербайджанской нефти в 2012 году, он отметил, что Азербайджан готов выполнить все взятые на себя обязательства по поставке энергоносителей, которые были закреплены в двухсторонних договорах.
Мадатли добавил, что объемы поставок будут зависеть от готовности инфраструктуры по их транспортировке.
"Благодаря этим транспортировкам и поставке азербайджанской нефти трубопровод "Одесса-Броды" оживился и начал работать. Но мы ждем, и не только ждем, но и готовы активно помогать в строительстве необходимой инфраструктуры для принятия и транспортировки нефтепродуктов", - отметил Мадатли.
В данное время азербайджанская нефть поставляется в Украину на Кременчугский НПЗ и два западно-украинских завода - "Нефтехимик Прикарпатья" и НПК "Галичина".
Кроме того, каспийское сырье транспортируется через территорию Украины по нефтепроводам "Одесса - Броды" и "Дружба" в направлении Мозырьского НПЗ (Беларусь).
Как сообщало агентство, в сентябре Государственное предприятие "Национальный проект LNG-Терминал" объявило победителем тендера на разработку технико-экономического обоснования нацпроекта по строительству СПГ-терминала в Украине компанию Socoin (Испания).
Предварительный проект строительства СПГ-терминала предусматривал до 2014 года поставку первых партий сжиженного газа в объеме 2 млрд куб. м газа в год, до 2015 года - доведение этих объемов до 5 млрд куб. м газа, и до 2017 года - до 10 млрд куб. м газа в год.
Азербайджан рассматривается как главный источник поставок сжиженного газа в Украину. Украина > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 24 ноября 2011 > № 440003

Делегация Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины 8 ноября в Хьюстоне (США) представила лидерам мирового нефтегазового рынка национальный проект "LNG-терминал".
Об этом сообщили УНИАН в пресс-службе Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины.
В сообщении отмечается, что презентация проекта прошла в рамках роуд-шоу "Наилучшие инвестиционные возможности в 2011 году в Украине".
В частности, участниками презентации стали американские компании Halliburton, Cameron, Baker Hughes, Kvaerner. Указанные компании оцениливозможности сотрудничества на разных стадиях реализации проекта: от строительства метановозов до участия в поставках сжиженного газа.
"Презентация стала фактическим началом вхождения мировых лидеров нефтегазового рынка в Украину. Это также свидетельство высокого внимания международного бизнеса к реализации национальных проектов", - сказал председатель Госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины Владислав КАСЬКИВ.
В свою очередь, как отметил председатель координационного совета Национального проекта "LNG-терминал" Виталий ДЕМЬЯНЮК, "презентация вызывала позитивную реакцию среди потенциальных инвесторов. Больше всего инвесторов заинтересовали модели доходности проекта "LNG-терминал" и пути поставок газа в Украину".
Как сообщалось, в сентября компания Socoin (Испания) выиграла тендер на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства в Украине морского терминала по приемке сжиженного природного газа (LNG-терминала).
Напомним, на сегодняшний день потенциальными местами расположения терминала являются 5 площадок: наземный LNG-терминал - площадка возле Одесского припортового завода в районе порта "Южный" (Одесская область), наземный LNG-терминал - площадка возле нефтяного терминала ОАО "Укртранснафта" в районе порта "Южный"; наземный LNG-терминал в районе г. Очаков (Николаевская область); наземный LNG-терминал в береговой зоне Березанского лимана (Николаевская область); оффшорный LNG-терминал в районе г. Одесса (в открытом море).
Будущий LNG-терминал в Украине не будет "конфликтовать" с проектом AGRI (проект по доставке азербайджанского газа в Европу через черноморское побережье Грузии, где газ будет сжижаться и танкерами по морю доставляться в Румынию и далее в Западную Европу). Украина > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 24 ноября 2011 > № 440000

Министерство энергетики и промышленности Азербайджана презентовало делегации Швеции во главе с государственным секретарем МИД Франком Белфраге достижения республики в области энергетики.

Об этом сообщил Trend в среду глава пресс-службы Минэнерго Азер Мансимли.

По его словам, презентация состоялась в среду в Баку в ходе встречи, которая прошла в Минэнерго Азербайджана. Шведскую делегацию принял министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев.

В ходе встречи шведской стороне были презентованы возможности энергетической инфраструктуры Азербайджана. Также стороны обсудили вопросы сотрудничества в энергетическом секторе, - передает "Тренд".

С целью безопасной и устойчивой эксплуатации магистральных газопроводов Госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR) проводит постоянные ремонтные работы на трубопроводах.

Как сообщает 1news.az со ссылкой на сообщение SOCAR, в эксплуатации ПО «Азеригаз» SOCAR находятся газопроводы протяженностью 4 тыс. 350 км. Посредством этих газопроводов осуществляется транспортировка газа в Россию и Грузию, в целях газоснабжения Нахчыванской АР транспортируется обменный газ в Иран.

С целью безопасной и устойчивой эксплуатации магистральных газопроводов проводятся постоянные ремонтно-восстановительные работы.

Так, за прошедший период 2011 года ПО «Азеригаз» значительно расширило объем работ, проводящихся на магистральных газопроводах.

В частности, были проведены восстановительные работы на большинстве магистральных газопроводов, заменены газовые приборы, трубы и другое оборудование.