Всего новостей: 4276776, выбрано 29176 за 0.443 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Представители Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и министерства общественной безопасности КНР подписали в Хабаровске протокол о сотрудничестве. Документ подписали главы российской и китайской делегаций: замдиректора ФСКН РФ генерал-лейтенант полиции Олег Харичкин и замминистра общественной безопасности КНР Чжан Синьфэн. По словам Аношина, у двух стран уже есть опыт совместной работы на этом направлении. В частности, в 2005г. в ходе операций на территории Китая у наркодилеров было изъято 935 гр. героина, а в России – более 300 таблеток эфедрина. Однако это лишь малая часть оборота наркотиков, отметил пресс-секретарь.
Подписанный протокол даст возможность сотрудникам правоохранительных органов двух стран обмениваться информацией и ездить в командировки на сопредельные территории, сообщил Аношин.
Представители китайской делегации взяли на себя обязательство до середины 2006г. провести в КНР международную конференцию с участием спецслужб государств Шанхайской организации сотрудничества, в которую, помимо России и Китая, входят Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.
Парламент Казахстана ратифицировал Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств-членов ЕврАзЭС. «Ратификация соглашения упростит процедуру экспортирования продукции в дальнее зарубежье и предоставит казахстанским экспортерам возможность свободно передвигаться с выданным разрешением на территории государств-членов ЕврАзЭС без оформления транзита», – сказал, выступая на пленарном заседании сената (верхняя палата парламента Казахстана), первый вице-министр индустрии и торговли республики Иван Кравченко. «Товары и технологии, подлежащие экспортному контролю, утверждаются Межгоссоветом ЕврАзЭС на уровне глав правительств», – уточнил Кравченко.В соответствии с соглашением, экспортный контроль будет касаться сырья, материалов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения. Разрешение на экспорт, выданное одной из сторон, будет дейстительно на территориии любого государства-члена ЕврАзЭС. Соглашение было подписано 28 окт. 2003г. в Москве. Документ ратифицировали Таджикистан, Киргизия и Белоруссия. Закон о ратификации передан на подпись президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву.
Таджикским энергетикам удалось договориться с Киргизией о дополнительных поставках электроэнергии для ликвидации дефицита электричества в республике. Как сообщили в министерстве энергетики Таджикистана, Киргизия будет ежесуточно поставлять в республику 4-5 млн.квтч. вместо оговоренных ранее 2 млн. квтч. Такая договоренность была достигнута на встрече в Худжанде на севере Таджикистана в минувшую пятницу. «Это стало возможным после положительного решения вопроса транзита киргизской электроэнергии в Таджикистан через территорию Узбекистана», – пояснил собеседник агентства. Для того, чтобы покрыть дефицит электроэнергии в Таджикистане в осенне-зимний период, необходимо четыре млрд.квтч., два из которых необходимо импортировать. Остальную часть дефицита, по мнению таджикских энергетиков, можно компенсировать за счет введения лимита на подачу электроэнергии для населения и промышленных предприятий.
Договориться с Узбекистаном об увеличении поставок электроэнергии таджикской стороне не удалось, сообщил представитель минэнерго. «Узбекские энергетики предлагают электроэнергию в любом объеме по 3 цента за 1 квтч., мотивируя это тем, что почти 90% общего объема производимой электроэнергии в этой стране вырабатывают ТЭЦ. Кроме того, по их словам, в стране повысились цены на энергоресурсы», – сказал собеседник агентства. По его словам, цена, которую запрашивает узбекская сторона, слишком высокая для Таджикистана.
Президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ о создании Службы финансовой полиции республики. Как сообщили в пресс-службе президента Киргизии новая служба создается на базе Управления финансовой полиции при правительстве республики. Служба финансовой полиции является «государственным правоохранительным органом в системе исполнительной власти, основной задачей которого является обеспечение экономической безопасности государства, выявление, раскрытие и расследование экономических, налоговых преступлений», говорится в указе президента Киргизии.
Узбекистан ликвидирует минные заграждения в пограничной зоне, сообщили в министерстве обороны страны. «Минные заграждения ликвидированы на участках Узунского (Сурхандарьинская обл.), Сохского и Шахимарданского (Ферганская обл.) районов», – сообщили в военном ведомстве. Там также сообщили, что «на участках анклава Сох работы по очистке выполнены на 70%, полностью разминированы горные участки анклава Шахимардан, на Бабатагском направлении Узунского района Сурхандарьинской обл. ликвидировано 95% минных полей». Решение о ликвидации минно-взрывных заграждений на отдельных участках госграницы республики с Таджикистаном и Киргизией было принято в авг. 2004г. В Минобороне подчеркнули, что минные заграждения являлись вынужденной и временной мерой по противостоянию подрывным устремлениям экстремистов, просачивавшихся с территорий соседних государств.
Президент Киргизии Курманбек Бакиев прогнозирует, как реальный, рост экономики в 2006г. на уровне до 8%. Как сообщили в пресс-службе президента, на заседании правительства, где выступил глава государства, обсуждались итоги социально-экономического развития республики за 10 месяцев и план конкретных действий по обеспечению ускоренного экономического роста в 2006г. «Учитывая потенциал собственных ресурсов, который по отдельным направлениям экономического развития задействован менее, чем наполовину, задача достижения ускоренного роста экономики до 8% в 2006г. представляется вполне реальной», – отметил он.
По словам президента, «целевые индикаторы по основным направлениям социально-экономического развития разработаны на основе анализа тенденций пред.г., а также с учетом фактически сложившейся ситуации в янв.-окт. и ожидаемых результатов по итогам т.г.».
Решение властей Узбекистана о прекращении транзита самолетов НАТО через территорию страны осложнит миссию испанских миротворцев в Афганистане. Об этом заявили источники в мин. обороны Испании. По словам чиновников минобороны, решение узбекских властей заставит самолеты с испанскими военными, которые прибывают на базу Манас в Киргизии, совершать трудный перелет над высокими горами по пути следования в Афганистан, чтобы миновать узбекскую территорию.Узбекской стороной принято также решен
ие о закрытии немецкой базы в городе Термез, об использовании которой вместо Манаса Испания ранее договорилась с Германией. Это заставит министерство обороны Испании пересмотреть весь план переброски испанских войск в Афганистан, поскольку их транспортировка будет более длительной, сложной и дорогой.
Это обстоятельство важно в связи с тем, что испанский контингент, входящий в состав Международных силы обеспечения безопасности в Афганистане (Isaf), сейчас насчитывающий 540 военнослужащих, к 2006г. планируется увеличить до 2,5 тыс.чел.
По условиям ротации Isaf весь его контингент численностью в шесть тыс.чел., возглавит испанский генерал. В таком случае страна, представитель которой командует в Isaf, увеличивает свой контингент.
Испанские войска находятся в Афганистане с 2002г., выполняя миссию ООН после свержения режима талибов. Хотя испанские власти утверждают, что миротворцы находятся в относительно безопасном районе Афганистана, 16 авг. этого года к югу от Герата разбился или был сбит испанский военный вертолет, в котором погибли 17 миротворцев.
Промсвязьбанк продлил на два года кредитное соглашение с экспортно-импортным банком Южной Кореи (Эксимбанк Южной Кореи), сообщается в пресс-релизе российского банка. В соответствии с соглашением, подписанным 16 окт. 2003г., Эксимбанк открыл Промсвязьбанку кредитную линию в 10 млн.долл. Соглашение позволяет Промсвязьбанку финансировать поставки товаров из Южной Кореи и страховать риски российских импортеров.Промсвязьбанк (Москва) основан в 1995г. и является одним из ведущих российских частных банков. Его активы на 1 нояб. 2005г. равнялись 103,96 млрд. руб., собственный капитал – 10,24 млрд. руб. Филиальная сеть банка насчитывает 62 дополнительных офиса в Москве и регионах, 30 региональных филиалов и представительств в крупнейших российских городах, филиал на Кипре, представительства в Киргизии, Украине и Китае.
В Киргизии идет процесс сращивания организованной преступности с террористическими группировками, заявил Генеральный прокурор Киргизии Камбаралы Кангантиев. «Имеются факты сращивания организованной преступностью с террористическими, а также экстремистскими группировками», сказал генпрокурор на заседании Совета безопасности Киргизии, посвященном криминогенной обстановке и мерам по борьбе с организованной преступностью в республике. «Хизб-ут-Тахрир» (Партия исламского освобожения) уже открыто заявляет о том, что намерена создать в Ферганской долине исламский халифат и свергнуть светское государство», – отметил Кангантиев. По его словам, криминогенная ситуация в Киргизии приближается к критическому уровню. «Преступность консолидировалась, стала более агрессивной и технически оснащенной», – сказал генпрокурор.
По данным правоохранительных органов, это «позволяет оказывать давление на органы государственной власти и отдельных депутатов», отметил он. Кангантиев сообщил, что в республике резко возросло число преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, в т.ч. заказных убийств. «За последнее время произошло 40 заказных убийств, в т.ч. убиты три депутата», – сказал генпрокурор.
При этом, отметил он, 66,5% всех преступлений в Киргизии связаны с наркотиками. По мнению генпрокурора, криминогенная ситуация во многом связана «с ошибками, совершенными прежней властью».
Генпрокурор Киргизии Камбаралы Кангантиев считает, что в республике происходит криминальный передел собственности. Об этом он заявил на заседании Совета безопасности республики. «Происходит передел собственности с участием зарубежных и местных криминальных группировок», – сказал генпрокурор. По данным правоохранительных органов Киргизии, 50% преступлений, совершенных с начала года в республике, связаны с посягательством на собственность граждан. «Криминальные элементы, вольготно чувствовавшие себя при прежней власти, делают все возможное, чтобы вернуть влияние», – подчеркнул генеральный прокурор.
Он обратился к президенту страны Курманбеку Бакиеву с предложением издать указ «О наведении должного правопорядка», который предусматривал бы усиление полномочий правоохранительных органов и принятие жестких мер для поддержания законности. «Наши граждане должны знать, что ни один случай экстремистского давления на власть не останется безнаказанным», – подчеркнул Кангантиев.
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) готовится к реализации в Киргизии инвестиционных проектов, которые могли бы дать толчок развитию экономики страны. Об этом сообщил генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота, находящийся в Нью-Йорке с рабочим визитом по приглашению секретариата ООН. В ЕврАзЭС, который в окт. отметил 5 лет с момента создания, входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан и Киргизия. Узбекистан оформляет вступление в сообщество. Еще 3 страны – Украина, Молдавия и Армения – имеют статус наблюдателя.Г.Рапота отметил, что по своему экономическому уровню страны-члены ЕврАзЭС резко отличаются друг от друга. «Для интеграции очень важно, чтобы государства, которые отстают в экономическом развитии, подтянулись к передовым, – подчеркнул он. – Понимание необходимости оказания экономической помощи таким государствам существует. В частности, это воплощено в двух больших инвестиционных проектах – строительстве электростанций, которые сейчас реализуются в Таджикистане».
По словам Г.Рапоты, ЕврАзЭС хотел бы осуществить подобного рода проекты и в Киргизии. «Такие планы есть, – сказал он. – Думаю, после того, как в этой стране окончательно стабилизируется ситуация, там можно будет приступить к реализации инвестиционных проектов. Понимание этого со стороны киргизского правительства и президента существует».
Генеральный секретарь ЕврАзЭС сообщил, что потенциальные инвесторы готовы войти со своими капиталами в Киргизию. К их числу относятся прежде всего инвесторы Казахстана и России. «Своего часа», по словам Г.Рапоты, ждут несколько конкретных проектов, среди которых – строительство гидроэлектростанций и международного аэропорта на Иссык-Куле, а также ряд проектов по освоению полезных ископаемых и восстановлению некоторых заводов. По ним ведутся переговоры. «Заняться есть чем, нужно только, чтобы в Киргизии были созданы достаточно хорошие условия для начала реализации проектов», – сказал Г.Рапота.
Цены на продукты питания в Киргизии за последние несколько месяцев выросли почти на 4%, сообщил премьер-министр Киргизии Феликс Кулов. По его словам, это произошло из-за роста цен на горюче-смазочные материалы. Премьер также отметил, что, по его данным, в нынешнем году инфляция в Киргизии возрастет на 0,7%. «Тем не менее, у нас есть основания для оптимизма»,- подчеркнул премьер-министр.
Руководитель МИД Латвии Артис Пабрикс (Artis Pabriks) в своем телеинтервью компании LNT признал, что у Латвии имеется внешний долг перед Киргизией, однако его объем составляет не более 55 тыс. латов (100 тыс.долл.). По мнению Пабрикса долг образовался не в советское время, а сразу после распада Советского Союза – в 1992-93гг. «Все бывшие советские республики имеют долги друг перед другом. По нашим подсчетам, Украина должна Латвии 54 млн.долл. Однако пока эти долги выплачиваться не будут, т.к. между бывшими советскими республиками должна быть договоренность о взаимном обмене долгами», – заявил Пабрикс.
Правительство России постановило принять предложение Минтранса РФ о выражении российской стороной согласия на одновременное присоединение Болгарии, Киргизии, Турции и Украины к соглашению о международном транспортном коридоре «Север-Юг». Как сообщила пресс-служба российского кабинета министров, соответствующее постановление подписал глава правительства Михаил Фрадков. Предложение Минтранса согласовано с МИД РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. МИД РФ уведомит депозитария соглашения – Иран – о согласии российской стороны на присоединение к соглашению этих государств. Соглашение о международном транспортном коридоре «Север-Юг» подписано в Санкт-Петербурге 12 сент. 2000г.
Бюджет Союзного государства России и Белоруссии в семь раз больше бюджета СНГ и в 27 раз больше бюджета ЕврАзЭС. Об этом взаявил государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Павел Бородин. По его словам, экономики России и Белоруссии интегрированы в топливно-энергетическом комплексе на 97%, в машиностроении – на 85%, в сельском хозяйстве – на 60%. «Товаропоток из Европы на дальний Восток на 85% через Россию и Белоруссию», – отметил Бородин. Он сообщил, что работают 8 тыс. совместных российско-белорусских предприятий. «Это 350 тыс. рабочих мест», – добавил Бородин. По его словам, эти показатели очень важны, поскольку «в нашем понимании Союзное государство создается именно для интересов наших народов».
Эстония не является правопреемницей Эстонской ССР, и поэтому требования Киргизии о выплате долга за период, когда Эстония находилась в составе СССР, неадекватны. Об этом заявил глава эстонского МИД Урмас Паэт (Urmas Paet). «Эстония не получала от Киргизии официальных требований о выплате долга. Но даже если они будут предъявлены, то это неправильный адрес. Эстонская Республика не является правопреемницей ЭССР и предъявлять ей претензии за этот период нельзя», – сказал министр Паэт. В эстонской прессе появились сообщения со ссылками на российский СМИ о том, что Киргизия намерена потребовать от шести стран бывшего СССР уплату долгов на 31,467 млн.долл. Среди этих стран называется и Эстония, которая, по мнению киргизской стороны, должна выплатить 573 тыс.долл.
Страны Балтии, по мнению Киргизии, не рассчитались за поставленные в последние годы их пребывания в составе СССР сельскохозяйственные товары и медикаменты. Согласно этой информации, долг Украины составляет 27,2 млн.долл., Таджикистана 2,3 млн.долл., Латвии 944 тыс.долл., Литвы 84 тыс.долл., Молдавии 366 тыс.долл.
Инвесторы после Майдана
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005
А.С. Еганян – управляющий партнер, юридическая фирма «Вегас-Лекс».
Резюме Российский бизнес сегодня столкнулся с необходимостью не прятаться за спину государства, а самому активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны.
В последнее время российский бизнес сталкивается в странах СНГ с серьезными трудностями. За минувший год Грузию, Украину, Киргизию (а фактически и Молдавию) накрыла волна «цветных» революций, и в результате эти государства, которые отечественные корпорации еще недавно считали своей вотчиной, вдруг оказались недружественной территорией. В штаб-квартиры российских компаний поступают предложения пересмотреть ранее заключенные тарифные соглашения, активы фактически замораживаются, звучат обвинения в коррупционных связях со свергнутыми режимами, следуют указания снизить цены, доплатить за чересчур «дешевые» покупки. Говорится даже и об угрозе деприватизации.
Политическая стабильность – рай для инвесторов?
И общественность, и политики, и сами бизнесмены связывают новые риски именно с последствиями «цветных» революций. На самом деле российские инвесторы подвергались и подвергаются политическому давлению и в таких вполне стабильных странах, как Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан. Еще один пример – Казахстан. Эту республику обычно выделяют среди прочих государств СНГ как «рай для инвесторов». А «цветными» революциями здесь и не пахнет, хотя президентские выборы не за горами.
Тем не менее даже политическая стабильность не гарантирует соблюдения прав инвесторов. Так, одновременно с принятием в 2003 году казахстанского Закона «Об инвестициях» (в его разработке принимали участие Совет иностранных инвесторов, казахстанские представительства Американской торговой палаты, Европейской ассоциации бизнеса, Ассоциация нефтяников Казахстана) была отменена «легендарная» статья 6 ранее действовавшего Закона «Об иностранных инвестициях» от 1994-го. В соответствии с ней иностранные инвесторы получили ряд преимуществ, в частности гарантировалась стабильность законодательного регулирования при реализации долгосрочных инвестиционных проектов в недропользовании.
Вместе с тем беспокойство вызывают поправки, внесенные в конце прошлого года в республиканский Закон «О недрах и недропользовании» от 1996 года. Согласно этим поправкам, государство получило приоритетное право на выкуп долей участия в проектах по добыче полезных ископаемых. Государство, таким образом, стремится оговорить для себя возможность участвовать в любой сделке и проекте, при этом инвесторам приходится запрашивать разрешение на каждую операцию со своими активами. Яркий пример применения данной нормы – история продажи компанией British Gas своей доли (16,7 %) в проекте разработки месторождения Кашаган. О намерении сделать это BG объявила еще до внесения изменений в закон, которые, собственно, и были предложены правительством на фоне продолжавшихся жестких переговоров с этой компанией. В результате в конце марта текущего года BG продала 50 % своей доли государству, а остаток – другим участникам консорциума. Государство заплатило за «свою» половину пакета 639 млн дол., причем общая сумма сделки составила 1,8 млрд долларов. А не так давно президент Казахстана заявил, что не позднее чем через 30 лет контроль над нефтяными богатствами должен вернуться к государству.
Так что дело вовсе не в «цветных» революциях, а в очевидной тенденции. Национальные элиты стран СНГ прилагают все больше усилий в стремлении взять под свой контроль наиболее привлекательные местные активы, а судебные системы подвержены сильному экономическому и политическому давлению. При таком взгляде на проблему оказывается, что разговоры о деприватизации в Украине – это лишь одна из множества форм борьбы местных элит (и связанного с ними крепнущего национального бизнеса) за право хозяйничать на своей территории. Соответственно российские инвесторы обречены сталкиваться со все более ощутимыми проявлениями экономического национализма даже в самых стабильных с политической точки зрения государствах.
Российский бизнес стоит перед выбором: отстаивать ли свои интересы, как это подобает игрокам, претендующим на глобальный статус, или же обратиться к привычному методу – достижению закулисных договоренностей с местными властями? Создается впечатление, что в общем и целом наши предприниматели склоняются ко второй опции. К примеру, в последние месяцы российские компании одна за другой объявляют о новых инвестиционных проектах в Украине, несмотря на все разговоры о деприватизации. С одной стороны, они надеются, что политические риски касаются только крупнейших акторов, приобретших стратегические активы при поддержке бывшего руководства страны. С другой – и сами налаживают «продуктивные» отношения с чиновниками, пользуясь неразберихой в новом украинском руководстве. Но является ли такая тактика решением проблемы? Ведь не исключено, что после очередной перетряски правительства «дружественные» чиновники потеряют свои посты, и тогда списать на «цветные» революции неспособность компаний отстаивать свои интересы правовыми методами не удастся.
Новая жизнь «случайных» соглашений
Начиная с середины 1990-х Россия заключила со странами СНГ ряд межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите инвестиций и капиталовложений. В итоге российские бизнесмены имеют сегодня в своем распоряжении такие же международно-правовые механизмы защиты своих интересов за рубежом, как и их западные коллеги.
Такие соглашения весьма распространены в международной практике, в том числе и в отношениях России со многими странами дальнего зарубежья. Не зря крупные корпорации, принимая решение об инвестировании в те или иные регионы мира, рассматривают наличие подобного рода межправительственных соглашений в качестве одной из основных гарантий сохранности и возвратности вложений. Вслед за Чехией, Мексикой, Аргентиной, Малайзией в действенности таких документов убедились на собственном опыте многие страны СНГ: Украина, Узбекистан, Казахстан и др.
В рамках СНГ Россия заключила двусторонние соглашения о защите инвестиций с Украиной, Казахстаном, Таджикистаном, Узбекистаном, Арменией, Молдавией, однако полностью они ратифицированы лишь с Украиной и Казахстаном. За пределами СНГ такие соглашения подписаны у нас с Турцией, Литвой, Болгарией, Грецией, Албанией, Чехией, Хорватией, Македонией, Кубой, Румынией, Югославией.
В основе такого рода межправительственных соглашений лежит обязательство каждой из сторон поощрять у себя инвестиционную деятельность инвесторов из другого государства. Более того, стороны гарантируют полную и безусловную правовую защиту инвестиций на своих территориях. Эти обязательства носят не просто декларативный характер: в действительности любой инвестор, «обиженный» теми или иными действиями государства, на территории которого он осуществил инвестиции, имеет право непосредственно адресовать ему свои требования.
Фактически речь идет о недопустимости со стороны государства и его представителей (государственные органы, госкомпании и др.) каких-либо действий, направленных на возможное ущемление прав и интересов инвесторов. Под «полной и безусловной» правовой защитой подразумевается, например, недопустимость экспроприации, национализации, дискриминации в любой форме, в том числе действий, препятствующих управлению и распоряжению своими инвестициями. Потенциально это и необеспечение государством адекватного судебного покрытия в национальной юрисдикции или исполнения судебных актов.
В целом каждая из стран – участниц соглашения обязана обеспечить инвестициям, осуществленным инвестором из другой страны-участницы, и деятельности, связанной с такими инвестициями, режим не менее благоприятный, чем тот, какой предоставляется собственным инвесторам или инвесторам из любого иного государства. При этом исключается применение любых дискриминационных мер, препятствующих управлению и распоряжению инвестициями. Естественно, речь идет о вложениях не только в госконтракты, госактивы или госкомпании, но и в частный сектор. Если инвестор изменит объем, существо и форму своих инвестиций, то это не повлияет на их характер в качестве инвестиций, на которые распространяется межправительственное соглашение об их защите. Кроме того, государство гарантирует инвестору беспрепятственное перемещение финансовых потоков (как «тела» инвестиций, так и доходов, займов и пр.) сразу же после оплаты налоговых обязательств.
Одно из основных обязательств привлекающего инвестиции государства – гарантия полной и безусловной правовой защиты вложений. Естественно, речь идет и об обеспечении надлежащего уровня судебного покрытия инвестиционных операций, а также о наличии адекватной системы исполнительного производства. Таким образом, если государство ущемит права инвесторов, но решит придать этому действию бЧльшую легитимность, прикрываясь решением национального суда, то адекватность и юридическая состоятельность такого решения также могут стать предметом разбирательства в рамках спора «инвестор – государство».
За последние годы различными международными арбитражными институтами рассмотрено несколько инвестиционных споров в отношении, например, Украины. Наиболее известные из них – иски компании Generation Ukraine Inc. против Украины на сумму 9,5 млрд дол., компании Monde Re против Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» и Украины на сумму 88 млн дол., литовского инвестора Tokios Tokeles против Украины на сумму около 7 млн дол., американского гражданина Джозефа Чарлза Лемира против Украины. В случае положительного решения отвечать за действия государства, его органов и корпораций приходится госбюджету.
Особенно важны условия исполнения принятых международными арбитражными трибуналами инвестиционных решений, прописанные в соглашениях. Во-первых, в самих соглашениях стороны отмечают, что подобное арбитражное решение будет признаваться окончательным всеми сторонами процесса. Это – весьма важное дополнение, поскольку существенно минимизирует, хотя и не сводит на нет возможности пересмотра арбитражных решений в национальных судах. Например, при попытке обжаловать решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты в национальной судебной системе Швеции наверняка возникнут существенные проблемы.
Во-вторых, в межправительственных соглашениях стороны признаюЂт обязательность для себя подобного арбитражного решения и обязуются исполнить его добровольно. Принцип добровольности весьма важен в подобной ситуации. Но как быть, если проигравшая сторона не выполняет своих обязательств?
На этот случай существует практика принудительного исполнения таких решений в соответствии с нью-йоркской Конвенцией об исполнении решений международных арбитражей. Оно может быть проведено против активов государства, находящихся за рубежом (недвижимость, счета, движимое имущество и т. д.). Иными словами, именно госбюджет всегда отвечает за нарушение прав инвесторов, которые тем самым избавляются от необходимости искать конкретного виновника нанесенного ущерба и взыскивать с него средства. Более того, бывало, что взыскание оказывалось направленным и против активов государственных корпораций (в том числе и украинских, и казахстанских).
Международное право в данном контексте – это не только и не столько «дубина» для выбивания компенсации за пропавшие инвестиции. В первую очередь подобные соглашения представляют собой инструмент «мягкого» давления на государство со стороны инвесторов.
Например, соглашениями предусмотрен обязательный период предварительных переговоров после возникновения конфликта. Инвестор должен уведомить о конфликте надлежащего представителя государства, т. е. компетентный госорган, потом ему предоставляется шесть месяцев для того, чтобы подготовиться к делу (хотя в реальности подготовка начинается намного раньше). Но этот срок устанавливается прежде всего и для того, чтобы попытаться достичь мирового урегулирования с государством: обязанность сторон предпринять такую попытку напрямую прописана в соглашениях. Только после того как конфликт не удастся разрешить путем переговоров, стороны вправе обратиться в арбитражный трибунал.
Подобные процедуры, конечно, могут быть весьма продолжительны: в среднем они занимают год-полтора, что, с другой стороны, может оказаться на руку российским инвесторам, поскольку позволит им вести подготовку к разбирательствам в рамках этих соглашений, не афишируя своих действий перед местными властями и продолжая переговоры. Если последние увенчаются успехом, ничто не мешает инвесторам в любой момент заключить мировую.
Сама возможность обращения к этим международным соглашениям вынудит быть более сговорчивыми правительства стран СНГ, которые пока ведут себя с российскими инвесторами так, как будто уверены в своей безнаказанности.
На протяжении последних лет отечественный бизнес демонстрировал как способность добиваться желаемого результата на мировой арене, так и умение играть при этом по принятым там правилам. Это было особенно заметно на фоне не всегда расторопных и действенных шагов государственных органов, ответственных за представление интересов страны за рубежом.
Российский бизнес не должен прятаться за спину государства – ему самому следует активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны. Победа в этой борьбе вовсе не обязательно достанется тому, кто сильнее. Успеха добьется тот, кто лучше овладеет правилами игры на мировой арене.
Россия. СНГ. Казахстан > Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2906316
Альберт Еганян
Правительство Бельгии объявило о решении выделить 300 тыс. евро на реализацию в 2005-07гг. в Киргизии проекта развития национальной правозащитной системы. Средства поступят в фонд Программы ООН для развития, а реализацию проекта будут обеспечивать на месте агентства ООН, сообщили в пресс-службе МИД Бельгии. В пресс-службе отметили, что выделением средств правительство Бельгии демонстрирует поддержку соответствующей инициативы ООН и приверженность обязательствам перед ОБСЕ в сфере «человеческого измерения» (защита прав и свобод, борьба с различными формами нетерпимости, обеспечение прав национальных меньшинств, беженцев и вынужденных переселенцев). В 2006г. Бельгия будет председательствовать в ОБСЕ.
Киргизия намерена в следующем году значительно снизить налоги. Об этом говорится в обращении президента Курманбека Бакиева к кабинету министров страны, распространенном пресс-службой главы Киргизии. Бакиев отметил, что среди конкретных мер в рамках фискальной реформы на 2006г. будет «введение единой ставки подоходного налога с физических лиц в10%, с базовым необлагаемым минимумом в 650 сомов». До этого подоходный налог в Киргизии составлял 20%. А также «сокращение ставки налога на прибыль предприятий с 20% до 10% с 1 янв. 2006г., а для естественных и разрешенных монополий – с 1 янв. 2007г.».
Президент, кроме того, предложил отменить НДС для крупных производителей сельскохозяйственной продукции, а также на ввозимое технологическое оборудование. «На мой взгляд, назрел вопрос введения налога на имущество, о чем мы говорим уже несколько лет. Он будет иметь большое значение для запуска простаивающих производств», – отметил глава государства, предложив для начала ввести данный налог в двух крупнейших городах Киргизии Бишкеке и Оше.
Бакиев поручил правительству «в кратчайшие сроки разработать механизм по сбору налога». «Есть предприятия, которые в свое время приватизированы и не работают. Введение налога стало бы для них толчком. Этот налог во многом касается богатых людей. Этот налог не коснется наших сельских жителей, других малообеспеченных слоев населения», – подчеркнул он.
Сокращение добычи нефти на 30% в Казахстане повлияло на рынок нефтепродуктов в Узбекистане. Об этом говорится в поступившем в РИА Новости комментарии департамента правительства Узбекистана по вопросам топливно-энергетического комплекса, химии, металлургии и машиностроения. «В конце авг. этого года Казахстан снизил добычу нефти на 30% и соответственно объем экспорта был сокращен на 25%, а 11 окт. власти Казахстана официально ввели запрет на вывоз бензина и дизтоплива до 31 дек. этого года», говорится в документе. В нем отмечается, что «данные меры создали напряженную ситуацию на рынках нефтепродуктов в сопредельных с Узбекистаном республиках (Таджикистан, Киргизия и юг Казахстана), где цены за 1 л. бензина в среднем выросли до 1 долл. и выше».
В документе подчеркивается, что эти события повлияли и на рынок нефтепродуктов в Узбекистане. Кроме этого, ажиотаж на бензин также вызван слухами ло якобы готовящемся резком увеличении цен на нефтепродукты. «Вследствие этого увеличивается внутриреспубликанское потребление бензина и, несмотря на принимаемые меры, по увеличению объемов поставок, очереди на АЗС не уменьшаются», комментирует департамент правительства.
В документе сообщается, что «в действительности, Узбекистан в состоянии обеспечить себя нефтепродуктами». «Производство бензина за 9 месяцев этого года по республике составило 1 млн. 22,2 тыс.т., или 100,3% к аналогичному периоду 2004г.», говорится в комментарии.
Известие о слиянии Организации «Центрально-Азиатское сотрудничество» (ОЦАС) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в единую структуру заставило по-новому многих субъектов международного поля взглянуть на ЕврАзЭС и на перспективы этой организации. Данное решение было принято главами государств в Петербурге на прошедшем саммите Организации Центрально-Азиатского сотрудничества. Итак, что же собой представляла уже почившая в историю Организация Центральноазиатского Сотрудничества (ЦАЭС/ОЦАС)? Для начала можно вспомнить, что Договор об учреждении Организации «Центральноазиатское сотрудничество» (ОЦАС) был подписан 28 фев. 2002г. в Алматы.Новая структура стала правопреемницей упраздненной организации «Центральноазиатское экономическое сообщество» (ЦАЭС), созданной в 1994г. В состав ОЦАС вошли Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан. Здесь уместно будет отметить, что Россия вступила в ОЦАС только осенью 2004г. Члены данного объединения определили следующие цели новой организации: осуществление эффективного сотрудничества в политической, экономической, научно-технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах; сотрудничество в области безопасности; укрепление стабильности в регионе; оказание взаимной поддержки в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитета, территориальной целостности государств-членов ЦАС.
Страны-члены ОЦАС обязались сотрудничать в вопросах борьбы с региональной и транснациональной преступностью, в т.ч. незаконным оборотом наркотиков, незаконной миграцией и терроризмом. Согласно документам, государства-участники ОЦАС приняли на себя обязательства осуществлять согласованные меры «по поэтапному формированию единого экономического пространства, взаимодействия в области создания общей структуры транспорта и коммуникаций, проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля».
Различные достижения среди республик Центральной Азии в проведении экономических реформ, а также разный экономический уровень, помноженные на значительные расхождения в национальных законодательствах, особенно в области налогового, внешнеторгового и таможенного регулирования, не позволили странам сформировать ни общерегиональный рынок, ни единую таможенную территорию. Проблематичным стало обеспечение свободной и взаимной конвертируемости национальных валют, о которой было заявлено на заре создания данного межгосударственного объединения. Отсутствие внутрирегиональных мер доверия в военных, пограничных и трансграничных вопросах еще больше дистанцировало государства региона друг от друга, и затруднило и без того проблематичный процесс сближения республик Центральной Азии в рамках деятельности межгосударственного объединения.
Стоит отметить, что на эффективность деятельности ОЦАС в регионе оказало негативное влияние отсутствие как такового режима свободной торговли между всеми участниками организации, а также различие экономических интересов по проблемам использования общих природных ресурсов. Многие страны региона стали участниками негласной борьбы в сфере установления тарифов и цен на пользование линиями электропередачи, транзитного проезда транспортных средств, водных ресурсов, используемых как в ирригационный период, так и в энергетической области. Но перечисленный выше список причин, ставших преградой для реализации намеченных задач, был бы не полон без основной – борьбы за лидерство между Казахстаном и Узбекистаном. Как следствие вышеперечисленных проблем ОЦАС не смогла оправдать высокое доверие стран региона. Их ожидания разбились об амбициозность одних и неприятие позиции других участников объединения.
Региональные проблемы, связанные с поставками воды, газа, угля, нерешенные пограничные и другие вопросы, связанные с поддержанием безопасности внутри республик подталкивали государства не к нахождению общих путей решения данных вопросов, а к поиску новых форм сотрудничества между собой. Но пикантность ситуации заключается том, что только в фев. 2004г. парламент Казахстана первым из центральноазиатских стран ратифицировал Договор об учреждении Организации «Центральноазиатское сотрудничество» (ОЦАС). Ратификация же договора другими участниками ОЦАС находилась в процессе. Как видно из даты настоящая структура в так сказать легитимном качестве не просуществовала даже двух лет.
Итак, многие республики стали искать возможные «мосты» сотрудничества не в новых инициативах, а в уже существующих, имеющих реальные очертания межгосударственных объединениях. И мало для кого стало неожиданностью слияние двух межгосударственных объединений в одно, тем более что по многим параметрам эти структуры дублировали друг друга. Интересно отметить, что в процессе слияния не принимал участие один из постоянных и активных членов ЕврАзЭс – президент Беларуси Александр Лукашенко. Беларусь является единственной страной, входящей в ЕврАзЭС и не входящей в ОЦАС. Но и Александр Лукашенко не возразил против слияния этих двух структур. В результате чего на пространстве бывшего СССР появился новый/старый союз государств, который увеличился не только количественно (так как в него вошел Узбекистан), но и расширил свои задачи по отношению к членам данного объединения.
Что же представляет собой Евразийское экономическое сообщество (бывший Таможенный союз, а на сегодня – ЕврАзЭС), в составе которого теперь находятся Беларусь, Россия, Кыргызстан, Казахстан и Таджикистан? Итак, ЕврАзЭС создано в июне 2001г. Оно стало правопреемницей Таможенного союза, который был организован в 1995г. Россией, Беларусью и Казахстаном, и далее к нему присоединились Кыргызстан и Таджикистан. На основе заключенного соглашения относительно установления зоны свободной торговли, страны ЕврАзЭС стали придерживаться механизма взимания косвенных налогов по принципу страны- назначения. Страны ЕврАзЭС разработали основные задачи в области внешнеторговой и таможенной политики, которые условно можно разделить на следующие группы: совершенствование режима свободной торговли; формирование единого таможенного тарифа; формирование единой системы мер нетарифного регулирования; введение согласованной системы преференций; выработка согласованной позиции государств-членов во взаимоотношениях со ВТО и другими международными экономическими структурами; введение унифицированного порядка валютного регулирования и валютного контроля; создание эффективного платежно-расчетного механизма; обеспечение экономической безопасности на внешних границах Сообщества; борьба с контрабандой и другими таможенными правонарушениями.
Кроме того страны стали более тесно сотрудничать в таких сферах, как: создание равных условий для производственной и предпринимательской деятельности; доступ на рынки иностранных инвестиций; формирование общего рынка транспортных услуг; формирование единой системы и общего энергетического рынка; совместные исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники; разработка унифицированной системы правового регулирования, формирования и деятельности финансово-промышленных групп на многосторонней и двусторонней основе. Конечно, появление новых участников в ЕврАзЭС будет способствовать изменению внутриорганизационной работы данной структуры, как и, впрочем, размеров членских взносов. Но здесь просматривается интересная закономерность. ОЦАС существовала в полуактивном состоянии уже некоторое время, осенью 2004г. Россия не вступила в данную организацию.
В 2005г. (тоже осенью) ОЦАС объединяется с ЕврАзЭС. Вроде бы ничего такого. Но если мы посмотрим на пространство СНГ, то увидим, что экономических межгосударственных объединений в нем было не так и много: ЕврАзЭС; ОЦАС; ЕЭП; ГУАМ (среди целей которого есть экономическая составляющая). На сегодня ОЦАС слилась с ЕврАзЭС. ЕЭП не подает признаков жизни, а из ГУУАМ вышел Узбекистан, разочаровавшийся в экономическом направлении деятельности данной организации, которая стала все больше напоминать объединения стран по интересам (в данном случае по интересам к Белому дому и его помощи). Конечно, слияние двух структур позволит снять дублирование в работе двух организаций, при этом сокращаются финансовые затраты. Но подобный союз государств вряд ли станет конечной точкой в процессе интеграции стран на постсоветском пространстве.
Вполне вероятно, что в ближайшее время мы станем свидетелями еще одного объединения – Единого экономического пространства (ЕЭП) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Это вполне осуществимо, так как ЕЭП имеет такие же цели, как и ЕврАзЭС. В результате чего на пространстве бывшего СССР будут происходить поступательные процессы объединения/поглощения одних межгосударственных объединений другими. Конечно, интеграционные процессы, если они соответствуют национальным интересам республик, должны происходить. Но почему-то они определенным образом напоминают процессы, которые уже имели место быть на территории Евразии.
Казахстан обладает потенциалом, чтобы добиться «крупного успеха», и результат предстоящих президентских выборов крайне важен для дальнейшего развития этой страны, заявил замгоссекретаря США по странам Европы и Евразии Дэниэл Фрид (Daniel Fried). Дипломат, только что вернувшийся из поездки по ряду центральноазиатских государств, отметил и «все более функционирующую демократическую политику» в Казахстане. Он сказал, что проехал на машине от столицы Киргизии Бишкека до финансового и культурного центра Казахстана Алма-Аты, и «видел процветание». «Они (в Казахстане) достигли многого: после обретения независимости создали нацию, использовали нефтяное богатство, чтобы продвигать сбалансированное экономическое развитие и осуществили ряд серьезных экономических реформ, включая реформу банковского сектора», – сказал Фрид. «Совершенно ясно, что они (в Казахстане) продвигаются вперед, и вопрос сейчас заключается в том, сумеет ли их политика развиваться вместе с их экономикой», – отметил дипломат, добавив, что Казахстану необходимо продолжать политические реформы, строительство свободного общества.В ходе посещения Казахстана Фрид встречался с президентом страны Нурсултаном Назарбаевым. Замгоссекретаря США сказал, что для Казахстана «критически важно, чтобы хорошо прошли президентские выборы», назначенные на 4 дек. «Все опросы общественного мнения, о которых мне известно, показывают, что президент Назарбаев действительно очень популярен – что логично, т.к. страна процветает. Свободные и честные выборы будут в его пользу, особенно, если он победит», – считает Фрид. Он добавил, что очень важно, чтобы на этих выборах были международные наблюдатели, в частности от ОБСЕ, которые смогут засвидетельствовать честность и чистоту избирательной кампании. «Благословение» со стороны ОБСЕ поможет Назарбаеву, если тот будет избран вновь, и усилит его позиции в мире, считает Фрид. Коснувшись темы взаимоотношений между США и Казахстаном в сфере экономики, торговли и инвестиций, Фрид отметил, что «Казахстан явно стремится, чтобы американские фирмы были там в энергетическом, но, что важно, и в неэнергетическом секторе тоже». В Казахстане «понимают необходимость диверсификации своей экономики - это очень умно», подчеркнул замгоссекретаря.
«По моим ощущениям, американский бизнес чувствует себя в Казахстане очень хорошо, и они очень довольны происходящим. Хотя главный вызов (для Казахстана) заключается не во взаимотношениях с крупными энергетическим компаниями, а в том, что он собирается делать в других областях, как он сделает свою экономику более совершенной», – сказал американский дипломат. Фрид пришел в госдепартамент в качестве члена «команды» Кондолизы Райс, вместе с которой ранее работал в совете национальной безопасности при президенте США. Фрид готовил поездку госсекретаря США Кондолизы Райс по странам Центральной Азии. Эта поездка состоится на следующей неделе и включает посещение Казахстана.
Правительство США передало в четверг госцентру подготовки спасателей при министерстве экологии и чрезвычайных ситуаций Киргизии десять автомобилей «УАЗ». Всего в рамках программы «Экспортный контроль и безопасность границ» киргизским спасателям выделена техническая помощь на 190 тыс.долл. Помимо автомобилей, ранее переданных шести вездеходов и четырех снегоходов, выделены мебель, компьютеры, проекционный аппарат, а также компьютерное оборудование.
Казахстан намерен поставить в Россию в 2005г. 16 млн.т. угля, что составляет 93% казахстанского экспорта угля. «Мы должны удержать российский рынок по углю», - заявил в четверг на совещании в Астане министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Владимир Школьник. «Наши позиции на рынке России по углю упускать никак нельзя», - подчеркнул он. Основными потребителями казахстанского угля являются крупные электростанции Урала и Сибири. Кроме того, казахстанский уголь экспортируется в Киргизию, Украину, Румынию, Венгрию, Польшу, Турцию, Италию и Сербию. В эти страны в течение 2005г. из Казахстана будет поставлено 2 млн.т. угля. В целом угледобывающие предприятия Казахстана реализуют уголь в объеме 58,4 млн.т., в т.ч. внутри республики 41,4 млн.т.
Ключи от счастья, или Большая Центральная Азия
И.Д. Звягельская – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН
Резюме Государства Центральной Азии, без сомнения, нуждаются в свободных выборах, искоренении коррупции и реальном демократическом представительстве. Но когда за стимулирование реформ в присущем им стиле берутся Соединенные Штаты, то возникает вопрос: действительно ли их целью является установление демократии, или же ими движут иные мотивы?
© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005
В последнее время стало модным чертить новые границы привычных регионов. В построениях политологов появился Большой Ближний Восток, некоторые заговорили о расширяющемся Дальнем Востоке, а теперь «подоспела» и Большая Центральная Азия. Именно так будет выглядеть новый регион, если, как следует из статьи Фредерика Старра (см. сс. 72–87), присоединить к нему Афганистан и создать под эгидой Соединенных Штатов Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА). Трудно сказать, чего больше в этой идее – реальной озабоченности слишком хрупкими и неустойчивыми изменениями в Афганистане, стремления любым путем закрепить американское влияние в регионе, искренней заинтересованности во внедрении демократических ценностей и обеспечении стабильного развития расположенных здесь государств, намерения стимулировать развитие торговли?
Любая из перечисленных задач могла бы заслуживать самого серьезного внимания и обсуждения, если б не сама постановка вопроса. Как известно, Центральная Азия – регион далеко не однородный: расположенные здесь государства отличаются друг от друга по уровню экономического и политического развития, по особенностям культуры. Утверждение, будто Афганистан и его соседи – страны в равной степени аграрные, изолированные и не имеющие развитого промышленного производства, выглядит, по меньшей мере, абсурдно. Несмотря на разгром талибов, а также на успехи США и их союзников по выстраиванию новой политической системы и по оказанию помощи Афганистану, он все еще остается в ряду «провальных государств». Потребуется много лет и усилий, чтобы поднять страну до уровня любого самого бедного государства Центральной Азии, прошедшего в составе СССР длинный и необратимый путь модернизации.
Что же может причисление Афганистана к данному региону принести расположенным здесь государствам и международному сообществу? Оказывается, прежде всего – выгоды от торговли, причем не только за счет новых торговых путей из Центральной Азии в Афганистан и далее в Пакистан (что в принципе логично, если только можно будет их проложить и обеспечить сохранность грузов), но и за счет региональной торговли. Развитие внутрирегиональных торговых связей позволит афганским крестьянам появиться на рынках с легальным товаром. Неизвестно, правда, где они смогут его взять. Несмотря на международное присутствие, в Афганистане наблюдается устойчивый рост производства наркотиков: в 2003 году – 3 600 тонн, а в 2004-м – 4 200 тонн. Более удобными стали и средства доставки: уже не надо пробираться караванами через границу, можно перевозить зелье самолетами. Что ж, представим себе трудолюбивых афганских крестьян, напрямую сбывающих свой товар. Перспектив замены опиумного мака на репу и морковь не наблюдается, а если кто-то все же решится сажать легальные агрикультуры в промышленных объемах, то неясно, кто в Центральной Азии купит эту продукцию. Конкуренты в сфере сельскохозяйственного производства тоже никому не нужны. Разве что по новым транспортным путям что-то удастся перебросить в Европу, но в это почему-то не верится.
Кстати, о торговых путях. Выясняется (опять же из статьи), что в течение 2,5 тысяч лет торговля здесь процветала, пока южная граница СССР не разрезала регион на две части. По поводу того, как именно она процветала во второй половине ХIХ века, когда в этом регионе столкнулись интересы Российской и Британской империй и были установлены политические границы, можно и поспорить. Но в столь глубоком экскурсе в историю нет надобности. Автору важно доказать, что необходимо разрушить нынешнюю российскую монополию (sic!) на экспорт центральноазиатскими государствами углеводородов, электроэнергии и хлопка за счет открытия торговых путей на юг. Так бы сразу и сказали, что причисление Афганистана к Центральной Азии должно нанести удар по торговым интересам России, которая мешает вернуться к золотым временам 2 500-летней давности, когда торговать газом и электроэнергией было куда вольготнее.
Американские стратегические цели в регионе, как их видит автор статьи, – это война с терроризмом, построение ориентированных на Соединенные Штаты инфраструктур безопасности, продвижение демократических институтов. Попробуем разобраться с этими тезисами.
Продолжая борьбу с терроризмом (который, кстати сказать, не является первостепенной угрозой в Центральной Азии), США должны укрепить Национальную армию Афганистана, а также обеспечить основные права населения Узбекистана и Киргизии. Радует, что в Афганистане проблема прав уже решена и осталось лишь решить вопрос с армией. А то ведь терроризм, идущий из этой страны, захлестнет наивное ПБЦА, включая и его американский штаб, который для начала будет располагаться в Кабуле, а затем каждые два года перемещаться в столицу одного из центральноазиатских государств. Впрочем, планами предусмотрено укрепление границ, хотя непонятно чьих. Если границ внутри ПБЦА, то зачем его создавать, а если по периметру, то только обустройство границы с Пакистаном предоставит постоянную работу многим поколениям партнеров.
Но не будем придираться, поскольку дальше нам терпеливо разъясняют, как именно станет укрепляться безопасность. Речь идет о соглашениях о «стратегическом партнерстве», в рамках которых будет сохраняться военное присутствие США в Узбекистане и Афганистане, а также передовое базирование в других частях региона. Американские базы появились в Центральной Азии, когда Соединенные Штаты нуждались в тыловой поддержке операции «Несокрушимая свобода». Теперь, судя по всему, в Афганистане порядок наведен. В этой стране «Вашингтону удалось укрепить и модернизировать правительственные институты во всех 34 провинциях и 360 округах страны, создав благоприятную среду для гражданского общества и реализации гражданских прав». Комментировать здесь нечего – лучше просто принять на веру, но тогда возникает законный вопрос: «Против кого будете дружить?»
Зачем тратиться на военные базы и иные объекты, если причина их появления ликвидирована с поистине революционным размахом, если в Афганистане на глазах растут неправительственные организации, а граждане уже получили шанс для выражения своей гражданской позиции? Ответ очевиден: для сдерживания Китая, а возможно, и России, путающейся под ногами со своими СНГ, Организацией Договора о коллективной безопасности, прочими структурами и мешающей реализации планов по строительству светлого будущего. А планы эти действительно громадные. Это и подготовка кадров, и общественная дипломатия, и образовательные программы – иными словами, все то, что должна была и не стала делать Россия. Что ж, свято место пусто не бывает, и хотя проекты слишком амбициозны и вряд ли реализуемы в полном объеме, по российскому влиянию может быть нанесен чувствительный удар.
Автор не исключает, что Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии вызовет озабоченность у России и Китая, которые могут воспринять его как «подрыв их устремлений… в той мере, в какой эти устремления идут вразрез с укреплением суверенитета и жизнеспособности государств региона». Действительно, что полезного сделала Россия для того, чтобы укрепить суверенитет расположенных здесь государств? Всего-то предоставила им независимость вопреки их собственной воле. Ну да США не проведешь! Они хорошо знают, как обращаться с чужими суверенитетами, и для них не составит труда определить, у кого какие устремления есть на этот счет. А если Россия и Китай будут вести себя прилично и не станут мешать созданию у своих границ новых структур под патронатом заокеанской державы, то смогут воспользоваться преимуществами ПБЦА – транспортными артериями и результатами борьбы с терроризмом и сепаратизмом, которые и не снились какой-то там Шанхайской организации сотрудничества.
Партнерство должно, по замыслу Старра, привлечь и другие региональные силы. Неофициальными гарантами нового форума смогут стать Индия и Турция, а в дальнейшем и Пакистан (насчет последнего сомнения есть и у самого автора, но он с ними успешно справляется). Рассматривается даже потенциальное членство Ирана в ПБЦА, как призванное стимулировать укрепление позиций умеренных сил в этой стране. Таким образом, в довершение всего Партнерство сможет также сыграть роль исправительного учреждения.
Порядком разработан в статье и вопрос о демократизации, а пассаж о том, что «нигде в регионе, включая Афганистан, демократические институты пока не пустили глубоких корней», способен привести в экстаз. Представляете, даже в племенном обществе Афганистана дела с демократическими институтами обстоят неважно. Корней нет – вот в чем беда. Ну а заодно и в Казахстане не лучше. Неужели США совершили чудо и дали такой мощный политический толчок Афганистану, что он, выбравшись из средневековья, в которое его ввергли гражданская война и талибы, сразу оказался в первых рядах строителей демократии, да еще каких строителей? Соединенным Штатам рекомендуется заняться продвижением в регион представительных политических систем, «способных служить образцом для других стран с многочисленным мусульманским населением». Действительно, почему не сделать Афганистан примером, скажем, для Индии или Турции? Пусть учатся на лучших образцах, коли сами не доросли…
Но не стоит ограничиваться Афганистаном, когда в регионе и без него непочатый край работы по части демократии. Общества центральноазиатских государств на самом деле нуждаются в свободных выборах, в искоренении коррупции, в реальном представительстве во властных структурах. Автор статьи признаёт, что путь к этому будет нелегким, и предлагает облегчить его, проведя при помощи США реформу министерств внутренних дел. Нет спору, МВД везде надо серьезно реформировать, но какой лидер, не замеченный в склонности к суициду, позволит иностранной державе свободно действовать на этом поле?
Защита прав человека также один из больных вопросов, и, как отмечает Старр, здесь есть место для критики центральноазиатских правительств, начиная с узбекского. Да, правительство Узбекистана заслуживает многих упреков, но почему же надо начинать именно с него? Почему ничего не говорится, например, о Туркменистане? Потому, что Туркменистану предназначена роль поставщика газа в обход России и не стоит его раздражать по всяким демократическим пустякам?
Можно согласиться с некоторыми тезисами. Среди них и утверждение, что Соединенным Штатам нельзя бросать Афганистан на произвол судьбы. Однако этот вывод не имеет ничего общего с главной идеей – предложением убедить центральноазиатские государства в том, что они экономически почти ничем не отличаются от Афганистана, а политически даже уступают этой стране, в которой успешно строится гражданское общество, и смело могут с ней объединяться в единую региональную организацию. Государства Центральной Азии устали от бесконечных экспериментов. Они – суверенные субъекты международных отношений. Дайте им возможность сделать собственный выбор.
Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 сентября 2005 > № 2906341
Ирина Звягельская
Россия вложит в авиабазу «Кант» в ближайшие годы несколько млрд. руб., заявил в ходе посещения базы министр обороны РФ Сергей Иванов. «Финансирование базы – не одномоментный проект. Это долгосрочная программа, к этой базе мы подходим серьезно», – подчеркнул Сергей Иванов. Он отметил, что на развитие жилой и социальной инфраструктуры базы из федерального бюджета было выделено 100 млн. руб. При этом Иванов подчеркнул, что в 2006г. все проблемы российских офицеров, связанных с жильем будут полностью разрешены. «Я знаю о всех ваших проблемах, и мы будем их решать», – сказал Иванов, обращаясь к личному составу авиабазы «Кант».
Программа развития ООН (ПРООН) в пятый раз подряд признала Норвегию лучшей в мире страной для проживания. В обнародованном докладе ООН, размещенном на официальном сайте организации, в списке стран с самым высоким уровнем жизни Норвегия занимает лидирующее место. Позиции лидера «страна фьордов» сохраняет уже пятый год. За Норвегией следуют Исландия, Австралия, Люксембург, Канада, Швеция, Швейцария, Ирландия, Бельгия, США. Далее расположились Япония, Нидерланды, Финляндия, Дания, Великобритания, Франция, Австрия, Италия, Новая Зеландия и Германия, завершающая двадцатку стран с самым высоким уровнем жизни. В прошлом году в четверке лидеров кроме Норвегии были Швеция, Австралия и Канада.Хуже всего, согласно докладу ООН, обстоят дела в Африке: последними в списке стоят 20 африканских стран. Замыкает список Нигер на 177 месте. Россия занимает 62 строчку рейтинга. Среди стран Балтии Эстония находится на 38 месте, Литва на 39, Латвия - на 48. Белоруссия занимает 67 позицию, а Украина 78. Грузия и Азербайджан расположились на 100 и 101 позициях. Киргизия и Узбекистан на 109 и 111. Чуть лучше, согласно докладу, обстоят дела в Казахстане (80), Армении (83), Туркменистане (97). Уровень жизни в странах оценивался по трем парам.: средняя продолжительность жизни, уровень образования и доходы на душу населения.
Неприкосновенный стратегический запас нефтепродуктов будет создан в Киргизии. Об этом заявил глава Ассоциации нефтетрейдеров республики Базарбай Мамбетов. По его словам, предложение по созданию стратегического запаса нефтепродуктов было одобрено и.о.премьер-министра Феликсом Куловым. Решается вопрос о создании неприкосновенного запаса в объеме 20 тыс.т. бензина и дизтоплива. По словам представителя ассоциации, в связи с повышением отпускных цен на нефтепродукты заводами-производителями в России и Казахстане будут повышены внутриреспубликанские цены на горюче-смазочные материалы.
После СНГ: одиночество России
© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005
М.Г. Делягин – д. э. н., председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации.
Резюме Драматическое ослабление влияния российской бюрократии на ближнее зарубежье привело к появлению качественно новых проблем, которые она не в состоянии решить. Эти проблемы могут способствовать дестабилизации российского общества, повышая вероятность революционного развития.
Серия «цветных» революций в ряде государств постсоветского пространства резко изменила ближайшее окружение России, создав качественно новую геополитическую реальность. К сожалению, руководство нашей страны до сих пор не только не предприняло попыток скорректировать в этой связи свою политику (как внешнюю, так и внутреннюю), но и даже не продемонстрировало стремление к осознанию масштаба произошедших изменений.
ПРИНЦИП «БОЛЬШОГО РАЗМЕНА»
Анализ внешнеполитических действий российского руководства в первую «пятилетку Путина» создает ощущение последовательного отказа от всех возможностей влияния на страны дальнего зарубежья. Здесь и уход с принципиально значимых в стратегическом отношении военных баз в кубинском Лурдесе и во вьетнамской бухте Камрань, и крайняя сдержанность в вопросах сотрудничества со многими традиционными партнерами, и несамостоятельная позиция в международных организациях, и списание колоссальных долгов (которые, даже будучи безнадежными, являются инструментами влияния), что превратило далекую от процветания Россию в крупнейшего донора Третьего мира, и многое другое.
И общая направленность, и конкретные недочеты российской внешней политики последних лет обусловлены не столько идеологическими установками, сколько стремлением действовать по схеме «большого размена» с развитыми странами, в первую очередь с США. Кремль прагматично преследует вполне конкретную цель – «обменять» остатки своего влияния в дальнем зарубежье (которое унаследовано от СССР и с которым, в общем, непонятно, что делать) на признание развитыми странами его доминирующей роли на постсоветском пространстве, исключая «подобранную» Европейским союзом Прибалтику.
Конечно, принципиальное отсутствие в России специализированных структур, занимающихся анализом, выработкой и согласованием (как с собственными «внутриполитическими» ведомствами, так и с иными государствами) ее внешней политики, не может не накладывать отпечаток на адекватность действий государства в этой сфере. Однако даже знаменитое «ситуативное реагирование» все равно не может осуществляться вне некой общей парадигмы, пусть не формализовавшейся, но подразумевающейся большинством участников внешнеполитического процесса.
В целом схема «большого размена» работала успешно. На всем протяжении «оранжевой революции» представители США вели себя на редкость корректно. Они не противодействовали ни возможной победе Виктора Януковича, ни потенциальной реализации более жестких сценариев, способных впоследствии получить поддержку со стороны официальных российских властей.
В Грузии, где западные фонды, как широко утверждалось, сыграли весьма важную роль, принципиально значимую часть революционных задач на самом важном – первом – этапе выполнили российские акторы, стремившиеся к скорейшему решению ряда конкретных проблем (например, к прекращению полетов вдоль южных границ России самолетов, оснащенных системой АВАКС, или к организации совместного патрулирования границы). Что же касается «тюльпановой революции» в Киргизии в конце марта – начале апреля 2005 года, то она вообще оказалась полной неожиданностью для развитых стран.
Таким образом, до самого последнего момента Запад был готов передать российскому управляющему классу глобальную ответственность за состояние не очень существенного, но потенциально опасного постсоветского пространства. Однако в конечном итоге эта схема рухнула из-за одностороннего нарушения ее не развитыми странами, а российскими чиновниками, еще раз продемонстрировавшими неспособность управлять чем бы то ни было. Разумеется, сыграла свою роль и пресловутая административная реформа, парализовавшая государственный аппарат, но она лишь сделала более явной неэффективность бюрократии, полностью освободившейся от контроля со стороны общества.
СМЫСЛ ПОСТСОВЕТСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
С легкой руки отдельных российских политиков стало модным считать Содружество Независимых Государств исключительно «ликвидационной конторой», призванной обеспечить «цивилизованный развод» и смягчить «фантомные имперские боли» России. Если трактовать значение СНГ лишь в этом узком смысле, то очевидно: его миссия действительно завершена, потребность в нем отпала, и оно должно окончательно переродиться в клуб региональных лидеров, которые время от времени будут вести друг с другом ни к чему не обязывающие беседы и иногда реализовывать совместные гуманитарные программы.
Однако постсоветская интеграция, как таковая, обращена не только в прошлое, но и в будущее. Ведь региональная интеграция – единственный способ выживания относительно слабо развитых стран в условиях неуклонного обострения международной конкуренции, обусловленного глобализацией. Потребность России в постсоветской интеграции носит сугубо практический характер и связана прежде всего с тем, что Советский Союз, при всей разнородности его территории, являлся единым живым организмом, все части которого зависели друг от друга. Между тем за 14 лет, прошедших после разделения СССР на независимые государства, большинство хозяйственных, политических и человеческих связей, соединявших бывшие советские республики в единое целое, разрушены.
Решить же за истекший период позитивную задачу – обеспечить условия для успешной эволюции вновь созданных государств – так и не удалось. Более того, несмотря на отдельные безусловные успехи, ни одна из этих стран не демонстрирует способность к самостоятельному развитию, а следовательно, и к нормальному функционированию в будущем. (Единственным исключением, и то с весьма существенными оговорками, может быть признана лишь Россия.)
Безболезненность выхода Польши, Финляндии и стран Прибалтики из состава Российской империи после Великого Октября во многом объяснялась тем, что империя, прежде чем отпустить народы этих стран в самостоятельное плавание, «воспитала» их до уровня, позволявшего самостоятельно существовать в Европе. В этом заключалось ее принципиальное отличие от западных империй, которые предоставляли независимость в том числе и неподготовленным к самостоятельному развитию народам, что вело к социальным катастрофам и деградации, как, например, это имеет место в большинстве государств современной Африки. Распад Советского Союза был страшен не сам по себе, а именно тем, что независимость получили общества, не готовые к ней, не доросшие до того, чтобы самим управлять своей судьбой. Когда Россия фактически отказалась влиять на них, она проявила преступную безответственность и в итоге принесла неисчислимые бедствия якобы освобожденным ею народам.
Во всех постсоветских государствах к власти пришла бюрократия, вообще не способная обеспечивать грамотное управление. Ни одно из них не является экономически самостоятельным и не может обойтись собственными силами (даже богатейшая Украина, как показывает практика, обеспечивает свои потребности прежде всего за счет воровства российского газа). Ни одному из них (за исключением стран Балтии, сразу взятых Евросоюзом под свое крыло) не удалось обеспечить не то что советский, а просто приемлемый уровень жизни. Все это, конечно, не только наследие (которое в принципе может быть когда-нибудь изжито) тоталитарного режима с его «разлагающим влиянием», но и результат объективных экономических процессов.
Таким образом, Россия оказалась окружена полукольцом территорий, не способных к саморазвитию и нуждающихся во внешней поддержке, причем не только и не столько финансовой, сколько политической, организационной и моральной. По сути дела, в постсоветских странах, большинство которых прошли через массовое изгнание русскоязычного населения (по существу, этнические чистки) и массовую же эмиграцию специалистов, надо заново создавать общества.
Но за решение этой задачи развитые страны взялись только в одной, наиболее цивилизованной части постсоветского пространства – в Прибалтике. Даже самые оптимистичные прогнозы исключают возможность того, что они расширят сферу своей реальной ответственности на какие-либо другие страны, кроме разве что небольшой Молдавии. (Китай, опираясь на Шанхайскую организацию сотрудничества, проявляет большой интерес к стабилизации в Центральной Азии, но он не только не сможет, но и не захочет действовать в этом направлении в одиночку, без участия России).
Это означает, что всем остальным странам постсоветского пространства не останется ничего другого, как либо развиваться при действенной помощи России, либо не развиваться вообще, продолжая деградировать. Между тем деградация постсоветского пространства приведет к возникновению там хаоса, что неминуемо будет означать и хаотизацию нашей страны. Противостояние хаосу на дальних, постсоветских рубежах принесет России больший эффект и позволит сэкономить значительно больше средств, чем наведение порядка внутри нашего общества.
Иначе говоря, если российское руководство не хочет получить в Москве второй миллион не интегрирующихся с коренным населением азербайджанцев, оно должно приложить усилия для нормализации развития Азербайджана и неуклонного повышения уровня жизни его населения. Если руководство России желает остановить пандемию наркомании, ему следует обеспечить такое развитие Таджикистана, которое позволило бы его населению зарабатывать на жизнь созидательным трудом, а не только транзитом афганского героина.
Одним словом, требуется неуклонное углубление и наращивание постсоветской интеграции. Понятно, что усилия подобного рода приобретают длительный, а следовательно, и успешный характер только в том случае, если они взаимополезны и, кроме того, предусматривают коммерческую выгоду для негосударственных, включая и российских, участников. Стало быть, разумный подход России к своей территории и к собственному внутреннему рынку – как товаров, так и рабочей силы – мог бы лечь в основу ее политики в отношении новых суверенных стран – бывших союзных республик.
Постсоветские государства привыкли считать доступ к внутреннему рынку России и возможность транзита через ее территорию чем-то само собой разумеющимся. Между тем простое уважение их суверенитета требует отношения к ним как к равноправным и соответственно обособленным субъектам международной жизни, в том числе и в том, что касается доступа к российским рынкам и территории.
Это не означает некоего «нового изоляционизма» – просто Россия должна начать по-хозяйски относиться к своим владениям и, в частности, воспринимать свои рынки и свою территорию именно как свои, а не как находящиеся в чужой собственности или, по крайней мере, в свободном доступе для всех желающих. В рамках данной парадигмы логично рассматривать доступ к своему рынку и к своей территории как услугу, подразумевающую ответные услуги, например такие, как предоставление российскому капиталу преимущественных прав на приобретение тех или иных объектов собственности и особый статус граждан России на территории соответствующих стран. Подобные встречные услуги и станут своего рода «платой за развитие».
ПРОБЛЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА С УКРАИНОЙ
В настоящее время уже практически не вызывает сомнений тот факт, что «оранжевая революция» в Украине окончательно развеяла надежды на интеграционистские возможности Содружества Независимых Государств в его современном виде. Действительно, только представители российской бюрократии с ее навыками самоотверженного игнорирования реальности могут делать вид, что жесткая европейская ориентация нынешнего руководства Украины никак не разрушает идею Единого экономического пространства. Ведь если Европейский союз не желает даже говорить о возможном включении в его состав Украины, то это отнюдь не означает, что со стороны украинского руководства не последует односторонних шагов, не только исключающих углубление ее интеграции в Россию, но и, напротив, ведущих к неминуемой дезинтеграции экономик двух стран.
Так, Украина намеревается снизить пошлины на импорт европейского продовольствия (причем его производители получают наибольшие объемы субсидирования в мире) с нынешнего запретительного уровня до 10–20 %. Понятно, что данная мера вынудит Россию ввести в отношении Киева новые серьезные ограничения, с тем чтобы не допустить уничтожения собственного сельского хозяйства. Это в свою очередь и резко осложнит переговоры России о ее членстве в ВТО (а с ними – и весь комплекс отношений с развитыми странами), и обострит ее отношения с нынешним украинским руководством.
Существует и проблема сворачивания в соответствии с интересами Запада украинского ВПК, в том числе предприятий, жизненно важных для российского оборонного комплекса. Нельзя исключать возможность того, что украинская конверсия, осуществляемая на американские деньги (или, по крайней мере, под американские обещания), создаст сложности даже для стратегической компоненты российской обороноспособности.
Возможно, в ближайшие годы актуальной станет и защита некоторых видов российской собственности в Украине, в первую очередь недвижимости в Крыму, принадлежащей в том числе гражданам России – физическим лицам. Вместе с тем не вызывает сомнения, что возрастет роль Украины как убежища российских собственников, прежде всего средних и мелких, ищущих спасения от произвола и насилия со стороны «силовой олигархии» (под этим термином понимается доминирующий в современной России социальный слой, представители которого связаны с государственными структурами и широко применяют насилие от имени Российского государства и якобы в его интересах или угрозу применения такого насилия для личного обогащения).
Обострятся традиционные разногласия, связанные с оплатой Москвой газового транзита, с одной стороны, и «несанкционированным отбором» газа Киевом – с другой, не говоря уже о противоречиях по такому болезненному для Украины вопросу, как цена на российский и туркменский газ. Наконец, действия нынешних украинских лидеров по сдерживанию цен на нефтепродукты способны сильно ударить по карману российских нефтяников. (От этого могут пострадать и «силовые олигархи», которым отечественные нефтяные компании, работающие в Украине, вынуждены передавать значительную часть своих доходов. Поскольку решающую роль в определении российской политики играет как раз «силовая олигархия», можно ожидать и существенных политических – правда, асимметричных – шагов).
Российское руководство до сих пор не выработало свое отношение к указанным проблемам, и значит, эти проблемы, пока еще внешние, будут в дальнейшем только обостряться и постепенно превратятся во внутренние.
НАСТУПЛЕНИЕ ИСЛАМА
Главная же угроза дестабилизации России исходит, конечно, от стремительной экспансии радикального ислама. Вопреки расхожему мнению, распространение исламистских настроений в постсоветских государствах обусловлено не столько внешними, сколько внутренними факторами: последовательно проводимая и поддерживаемая Россией социально-экономическая и административная политика правительств этих стран такова, что ислам там становится единственным общедоступным инструментом реализации присущей человеку тяги к справедливости.
Надо отметить, что ислам, проповедующий идеи социальной справедливости, повсюду завоевывает новые позиции; на постсоветском же пространстве эта тенденция проявляется особенно ярко вследствие резкого падения уровня жизни и всеобщего ощущения безысходности. Социальный характер современного ислама практически ставит его на место дискредитированной коммунистической идеологии. (Интересно, что партия «Хизб-ут-Тахрир», имеющая широкую сеть по всей российской территории, стремится к построению всемирного исламского государства, допуская возможность его создания поначалу и «в отдельно взятых» странах, в частности в России.)
Главная причина восстания в Киргизии – невыносимые условия жизни большинства населения. Аналогичные проблемы – в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении. Киргизская революция привела к власти представителей так называемых южных кланов, которые традиционно, несмотря на жесткие контрмеры Аскара Акаева, укрывали у себя представителей Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и соответственно были связаны с наркомафией.
Что касается восстания в узбекском Андижане, то его успешное подавление режимом Ислама Каримова не является стратегически значимым, поскольку не устранены ни причина восстания – массовая нищета и отчаяние, ни «субъективный фактор» будущей революции в лице ИДУ. В этих условиях ужесточение репрессий лишь провоцирует выступления против власти.
В стратегическом плане свержение Каримова представляется почти неизбежным. Между тем плоды народного восстания в исламских странах обычно пожинают силы, связанные с радикальными исламистами. Революция в Киргизии не станет исключением. Она неминуемо активизирует деятельность радикальных исламистских структур и, весьма вероятно, приведет к формированию, по крайней мере в Ферганской долине, исламского государства, существующего в значительной степени за счет наркобизнеса, – аналога Афганистана времен талибов, только на тысячу километров ближе к России. Поэтому Москве надо сделать все, чтобы избежать такого хода событий, прежде всего добиться от киргизского руководства смены социально-экономического курса – единственной меры, способной предотвратить массовые беспорядки в стране. Но с этой задачей российская бюрократия не справится не только из-за своей неэффективности, но и из-за присущего ей пренебрежения социальными интересами граждан (как собственных, так и любых других). Последствия такого сценария нетрудно предугадать. Это – дальнейшее продвижение радикального ислама, грозящее разделением российского общества на две различные общины, а также усиление террора и новый виток пандемии наркомании.
«ЦВЕТНЫЕ» РЕВОЛЮЦИИ И РОССИЯ
Таким образом, драматическое ослабление влияния российской бюрократии на ближнее зарубежье привело к появлению качественно новых проблем, которые она не в состоянии решить и которые могут способствовать дестабилизации российского общества, повышая вероятность революционного развития.
При всех своих национальных особенностях «цветные» революции имеют общие родовые черты. Прежде всего это насильственная смена власти, организованная небольшой энергичной группой людей и осуществляемая под прикрытием демократических процедур и лозунгов; при этом, как показал киргизский опыт, наличие сильной организованной оппозиции, не говоря уже о популярных и эффективных лидерах, не обязательно.
Важнейшим фактором революции является иное – массовый характер недовольства (и в том числе непременно в среде элиты) правящим режимом и неадекватность последнего, то есть неспособность упредить революцию, удовлетворив хотя бы наиболее острые потребности общества.
С этим условием в современной России всё в порядке: почва подготовлена. 85 % населения страны – малоимущие (по данным социологических исследований Центра Юрия Левады, к таковым относятся граждане, которые не имеют денег на покупку простой бытовой техники), значительно пострадавшие в результате монетизации льгот и с недоверием относящиеся к грядущей коммунальной реформе. При этом суть сложившейся политической системы состоит в освобождении и государства, как такового, и обслуживающих его чиновников от какой-либо ответственности, в том числе перед населением. Демонстрируя формальную лояльность высшей власти, бюрократия получила полную свободу произвола. Демократия, как институт принуждения государства к несению ответственности перед обществом, практически искоренена.
Правящая бюрократия умудрилась восстановить против себя наиболее значимые для российской политической жизни «группы влияния». Региональные элиты лишились политических прав, не получив никаких компенсаций. И даже силовые структуры – опора правящей бюрократии – подверглись сильнейшему унижению в ходе монетизации льгот и раздражены откровенной неспособностью руководства страны защищать национальные интересы (особенно болезненно они воспринимают именно провалы на постсоветском пространстве, являющемся в их глазах «задним двором» России).
Нынешняя модель экономики в принципе не способна к саморазвитию. Она представляет собой некий устойчивый симбиоз: с одной стороны, либеральные фундаменталисты, отбирающие у населения деньги в пользу бизнеса в ходе псевдолиберальных реформ, с другой – «силовая олигархия», отнимающая эти же деньги у бизнеса для непроизводительного потребления. При этом растущие аппетиты «силовых олигархов» (по некоторым оценкам, уже в 2004 году их доля достигала 25 % оборота ряда крупных коммерческих предприятий) не позволяют большинству видов бизнеса нормально развиваться.
В этих условиях все более актуальным становится вопрос не о смене власти, как таковой, а о модели этой смены.
Ясно, что российский вариант будет отличаться от украинского. У нас можно ожидать иную степень озлобленности народа, наличие сильнейшего исламского фактора (ведь исламские общины практически не имеют представительства на федеральном уровне), а также реальное воздействие на ситуацию со стороны международного (а не только чеченского и дагестанского) терроризма.
Отличия от другого крайнего – киргизского – сценария тоже очевидны. Поскольку российскому обществу не свойственно клановое устройство, российские «революционеры» будут вынуждены делать ставку не на «своих», а на привлекательные и хоть как-то проработанные идеи. Вместе с тем не вызывает сомнения, что российская власть окажет серьезное сопротивление, которое выкует последовательных и дееспособных лидеров из аморфного оппозиционного конгломерата.
Таким образом, нестабильность в ряде стран СНГ, вызванная срывом процессов постсоветской интеграции в результате неадекватных действий нынешней российской бюрократии, может стать катализатором драматических процессов оздоровления политической системы в России. К власти должно прийти новое поколение политиков, ответственных перед своей страной и способных осуществить как модернизацию самой России, так и постсоветскую реинтеграцию.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2005 > № 2909718
Михаил Делягин
В Ереване 22 авг. состоялось открытие представительства казахстанского банка «ТуранАлем», а также презентация «БТА ИнвестБанка». В мае 2005г. «Банк ТуранАлем» приобрел 48,9% акций в уставном капитале армянского ЗАО «Международный инвестиционный банк», который решением общего собрания акционеров от 16 мая 2005г. был переименован в «БТА ИнвестБанк». Остальными акционерами банка являются австрийская компания ZRL (с долевым участием 31,1%) и казахстано-армянская компания «Mobilex» (20%).Активы «БТА ИнвестБанк» на 30 июня 2005г. составили 1118,9 млн. драмов, общий капитал – 878,8 млн. драмов при уставном капитале в 1105 млн. драмов. Объем кредитных вложений банка на 30 июня 2005г. составил 181,7 млн. драмов.
По словам финансового директора АО «Банк ТуранАлем» Ерика Султанкулова, предполагаемый объем инвестиций на 2005г.составит порядка 30 млн.долл. Планируется также размещение средств на ипотеку в 10 млн.долл.
Председатель правления «БТА ИнвестБанк» Расул Косанов отметил, что банк намерен внести посильный вклад в развитие финансового сектора Армении, внедрить инновационные банковские продукты, продвигать армянские компании и Армению в целом в международном инвестиционном сообществе, стимулируя приток иностранных инвестиций в страну. Банк планирует создание совместных co-branded проектов и реализацию дисконтной программы (предоставление скидок в лучших магазинах и ресторанах Еревана владельцам пластиковых карт «БТА Инвест»). Банк также предложит клиентам возможность оплаты коммунальных платежей и услуг опраторов состовой связи через банкоматы, а также одну из перспективных банковских технологий для развития филиальной региональной сети – интернет-банкинг.
Председатель Центрального Банка Армении Тигран Саркисян заявил, что конкуренция в банковской сфере Армении высока и появление нового банка говорит о том, что конкуренция более усилится. «Тем не менее, мы приветствуем открытие нового банка, поскольку в результате этого выигрывают лишь клиенты. Важно, чтобы банк сумел организовать доходный бизнес», – отметил Саркисян.
Целью открытия официального представительства АО «Банк ТуранАлем» в Ереване является обеспечение качественными банковскими услугами клиентов банка, содействие развитию деловых связей между странами, мониторинг развития национального рынка финансовых услуг Армении и поиск путей расширения бизнеса банка в Армении. По словам финансового директора банка Ерика Султанкулова, «открытие представительства БТА в Армении яваляется частью стратегии «Один банк, один счет, все СНГ», подразумевающий создание сети банков стратегических партнеров БТА, для обслуживания экономических интересов соседних стран». Он также отметил, что крупные сделки и финансовые риски будет рассматривать представительство.
АО «Банк ТуранАлем» системообразующий банк Казахстана, лидер по созданию банковской сети в странах СНГ. Активы БТА достигают 5,5 млрд.долл., совокупный собственный капитал банка превышает 600 млн.долл. В состав акционеров банка входят крупные финансовые институты мира: EBRD, RZB, FMO, IFC.
Банк занимает лидирующую позицию на казахстанском рынке в области торгового финансирования, кредитования малого и среднего бизнеса и ипотечного кредитования. Стратегия развития банка предусматривает географическую диверсификацию. Сеть зарубежных представительств БТА охватывает Россию, Белоруссию, Азербайджан, Киргизию, Украину, Таджикистан, Грузию и Китай.
В Казахстане запущено российско-казахстанское СП «Камаз-инжиниринг». Как сообщили в пресс-службе минпромэнерго, замминистра промышленности и энергетики России Андрей Реус совместно с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым и другими официальными лицами принял участие в открытии СП «Камаз-инжиниринг», которое прошло в г.Кокшетау. Говоря о новом совместном предприятии Реус отметил, что проект создания «Камаз-Инжиниринг» является одним из первых крупных и самых успешных совместных российско-казахстанских проектов в сфере производства автотехники. «Именно такую цель – совместное развитие высокотехнологичных отраслей – ставили перед собой участники ЕЭП и ЕврАзЭС. Думаю, что в будущем мы сможем говорить о совместном выходе и в другие сегменты автомобильного рынка», – сказал замминистра. Выход на казахстанский рынок «Камаза» в минпромэнерго России объясняют как динамичными темпами развития соседнего государства, так и стратегическими планами самого предприятия.Минпромэнерго России активно сотрудничает с «Камазом» и в области технического регулирования. «Камаз» стал инициатором экологизации грузового автотранспорта в России и начал процесс внедрения высоких экологических стандартов «Евро-1,2,3», отметили в пресс-службе. Итогом совместной работы предприятий, заинтересованных в улучшении экологии, и российских властей стал проект техрегламента по экологической безопасности автомобилей, утверждение которого ожидается в ближайшее время. Кроме того, в настоящее время разрабатывается техрегламент по экологическим требованиям к топливам и горюче-смазочным материалам. Данные техрегламенты будут действовать не только в России. Другие государства-участники ЕЭП также планируют постепенный переход на новые экологические стандарты. Учредителями «Камаз-Инжиниринг» с казахстанской стороны является национальная компания «Казахстан инжиниринг», с российской – ОАО «Камаз». Проектная мощность предприятия составит 2350 ед. автотехники в год, в т.ч. 200 автобусов, 1500 ед. автосамосвалов и 650 самосвальных прицепов. С 2006г. на предприятии начнутся работы по организации производства самосвальных установок для автомобильной и прицепной техники «Камаз», а с 2007г. планируется организовать производство автобусных автосалонов.
В I пол. 2005г. объем перевозок грузов предприятиями транспорта (без трубопроводов) в сравнении с аналогичным периодом 2004г. в среднем по странам СНГ возросли на 3,5%.Согласно данным Статкомитета СНГ, который анализирует сведения с учетом объемов работы, выполненной предпринимателями – физическими лицами, во всех странах, кроме Молдовы, а в Грузии и Казахстане – с учетом коммерческих перевозок грузовыми автомобилями нетранспортных предприятий, наибольшего роста объемов перевозок и грузооборота достигли в Грузии, где эти показатели составили, соответственно, 109% и 116,2%.
Наибольшие количественные объемы перевозок и грузооборота зафиксированы в России – 919,2 млн. т и 969,7 млрд. ткм. Наименьший рост перевозок отмечен в Таджикистане – 101,4%; наименьший рост грузооборота – в России, 102%. В Украине, Киргизии и Молдове перевозки в I пол. нынешнего года снизились, падение перевозок в этих странах составило: в Украине – 98,1%; в Кыргызстане – 96,1%; в Молдове – 81%. В этих же странах зафиксировано падение грузооборота: 99,7% в Молдове, 97,5% в Украине, 96,6% в Киргизии. Также грузооборот снизился в Армении, где он составил 94,8% к уровню пред.г., сообщает РЖД-партнер.
Конгресс США намерен выделить Киргизии 10 млн.долл. на борьбу с терроризмом и наркобизнесом, сообщил в Бишкеке посол Соединенных Штатов в Киргизии Стивен Янг. «Международное сообщество и США и в дальнейшем будут помогать республике» в решении экономических и социальных проблем, заверил посол. Янг отметил также, что Киргизия получает доход от размещения на ее территории американской базы в рамках антитеррористической коалиции. «Только за прошлый год Киргизия получила доход в 163 млн.долл. от размещения американской авиационной базы в аэропорту столицы республики «Манас» в рамках антитеррористической коалиции», - отметил посол. Причем, по его словам, прямые выплаты базы составили 28 млн.долл., еще свыше 130 млн. истрачены на закупку топлива и выплаты международным подрядчикам. Еще 4 млн.долл. потратили в Киргизии военнослужащие базы на свои личные нужды, сказал американский посол.
Европейская комиссия объявила о выделении 3,5 млн. евро Казахстану, Киргизии, Туркмении, Таджикистану и Узбекистану для борьбы с природными катастрофами. 80% из этой суммы выделяется Таджикистану, сообщили в офисе по гуманитарной помощи Европейской Комиссии в РТ. Данные средства, выделенные в рамках программы Dipecho ЕС, помогут местным властям в наиболее опасных районах лучше прогнозировать возможные катастрофы, повысить готовность быстро помочь пострадавшему населению. Речь идет о финансировании работ по «укреплению инфраструктур малого масштаба». Программа предусматривает содействие местным властям в оценке рисков, составлении планов гражданского реагирования на катастрофы, создании систем быстрого оповещения, а также поставки оснащения для спасательных бригад.
Комментируя объявление Комиссии, замминистра по чрезвычайным ситуациям РТ Абдурахим Раджабов сказал, что «ущерб, нанесенный стихийными бедствиями Таджикистану в период с янв. по авг. т.г., оценивается в 100 млн.долл., из которых 60 млн.долл. составляет ущерб, нанесенный району Хамадони». В результате бедствий погибли 42 чел.
Программа по предотвращению стихийных бедствий (Dipecho) реализовывается с 1996г., и за это время было выполнено 319 проектов по всему миру на 78 млн. евро. С 2003г. на программу в Центральной Азии были выделены ассигнования в 9 млн. евро.
США открывают в Азербайджане и Киргизии «информационные центры по демократии», а также реализуют проекты по поддержке независимых СМИ в Казахстане и пяти независимых радиостанций в Таджикистане. Об этом сообщила пресс-служба госдепартамента США, которая опубликовала текущий план проектов, осуществляемых американским внешнеполитическим ведомством на средства специального фонда проектов по правам человека и демократии общим объемом в 43,7 млн.долл. В Азербайджане предусмотрено использование 540 тыс.долл. на создание «сети информационных центров по демократии», которые должны предоставить населению доступ к сообщениям СМИ, а также посредством обучения получить «организационные навыки на низовом уровне и умение вести пропагандистские кампании». В Киргизии такие центры уже существуют, но план предусматривает выделение 613 тыс.долл. для создания дополнительно еще пяти центров в связи с выборами для ознакомления киргизских избирателей с их правами и международными электоральными стандартами. Пресс-служба госдепартамента сообщает также о выделении 557 тыс.долл. на создание «фабрики новостей» в Казахстане в форме интернет-портала для обмена информацией и координации среди независимых казахских СМИ. В Узбекистане предусмотрены расходы в 80 тыс.долл. для «продвижения главенства закона» посредством создания «общественных центров» в городах Карши и Андижане для «защиты прав подозреваемых в криминальных преступлениях», где те смогут воспользоваться услугами бесплатных адвокатов.
В Таджикистане предусмотрено выделение 887 тыс.долл. на поддержку создания сети радиовещания, включая открытие пяти независимых радиостанций, а также подготовку, обучение, техническую поддержку, продюсирование программ и создание библиотеки радиопередач. В пяти странах Центральной Азии - Киргизии, Казахстане, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане - США продолжат обучение журналистов освещению проблематики прав человека и созданию для них интернет-портала для обмена подготовленными сообщениями. Для этого предусмотрено финансирование в 300 тыс.долл.
Политические мотивы узбекско-китайского сближения очевидны. Это не только вопрос территориальной целостности, антизападная риторика последних публичных заявлений, но и то, что два более-менее действующих органа ШОС расположены в Пекине и Ташкенте – Секретариат и Исполнительный комитет Региональной антитеррористической структуры. В момент, когда официальному Ташкенту необходимо было сменить стратегического партнера, выбор оказался невелик. Россия и Китай. Две страны, играющие значительную роль в Центральной Азии. Сначала с Россией, потом с Китаем были подписаны Договоры об отношениях дружбы, сотрудничества и партнерства.Во время майского 2005г. государственного визита Ислама Каримова в Китай председатель КНР Ху Цзиньтао весьма прозрачно заметил, что «Китай уважает выбранный узбекским народом путь развития, который учитывает собственные реалии страны, его усилия в поддержании независимости, суверенитета и территориальной целостности государства». Это означало, что намеченные для Узбекистана Соединенными Штатами сценарии развития по типу грузино-украинских, неприемлемы и вредны. Узбекистан увидел главную причину дестабилизации обстановки в Центральной Азии в лице США, Китай не только согласился с данными выводами, но и развил их по мере возможности.
Китай хочет стать для Центральной Азии альтернативой США. Он таковым в реальности и стал. Поддержав желание Узбекистана вступить во Всемирную торговую организацию, председатель КНР в ходе беседы с Каримовым заявил: «Китай и страны Центральной Азии имеют общие интересы в обеспечении регионального мира, стабильности и безопасности, и общую задачу совместного процветания и развития. В новой ситуации китайская сторона готова усиливать взаимодействие и сотрудничество со странами региона как в двустороннем формате, так и в рамках ШОС, в совместной борьбе против «трех сил зла» – терроризма, сепаратизма и экстремизма в целях защиты регионального мира, стабильности и безопасности, содействия развитию регионального сотрудничества». Как многие заметили, председатель КНР дважды использовал слово «сотрудничество». И это неспроста. За «общие интересы», «общую задачу», «новую ситуацию» Китай готов платить.
Центральноазиатские страны готовы получить все, что обещает председатель Ху и благодаря китайским финансовым возможностям модернизировать собственные экономики. Правда, после визита министра обороны США Рамсфельда, Кыргызстан несколько видоизменил свою позицию по базе в Манасе и не хочет терять американские деньги даже в обмен на российско-китайскую дружбу. Пока в большей степени потенциальную, нежели реальную. В Ташкенте в свете последних кадровых перестановок, может быть, решили сделать главный акцент на две самые мощные региональные страны – Китай и Россию – хотя и двери на Запад тоже не торопятся закрывать.
Ислам Каримов находится в незавидном положении, когда другой альтернативы на горизонте не наблюдается. Но даже сейчас трудно предположить, что произойдет, если вдруг США и Европа несколько смягчат позицию в вопросе Андижана. Так что особых иллюзий по поводу принципиальности и верности заданному сегодня курсу питать не рекомендуется. Это понимают и в Москве, и в Пекине. Так, к примеру, Китай, заслав в Казахстан и Узбекистан вице-премьера Госсовета госпожу У И, уже выдал обеим странам первый аванс. Кстати, совсем даже не маленький аванс. По итогам визита У И в Узбекистан было подписано в общей сложности 12 соглашений, грантов, меморандумов, займов и контрактов. Только с Национальным банком внешнеэкономической деятельности Эксимбанк КНР подписано четыре индивидуальных заемных соглашения на 29 млн.долл. и 122 млн. юаней. По всей видимости, НБУ испытывает довольно существенные затруднения с ресурсами, если идет на прямое заимствование средств. Подтверждением тому может служить одна статья в официальных средствах массовой информации, коими в Узбекистане являются газеты «Народное слово» и «Правда Востока», рассказывающая о фактах взяточничества в самом мощном банке страны.
По традиции с разоблачениями подобного рода выступил один из начальников отдела генеральной прокуратуры. Разговор идет по большей части об иностранных инвестициях под гарантии правительства, которые были по замысловатым схемам просто-напросто разворованы. Если Эксимбанк даже после подобных саморазоблачений способен рисковать своими финансовыми ресурсами, то памятник при жизни ему обеспечен. Скорее всего, в Ташкенте, ибо в Китае неудачников не любят. Узбекистан не только хочет подзанять денег, но и наладить постоянные поставки на китайский рынок энергоносителей, хлопка, меди, карбамида. Обо всем этом договорились главы делегаций Рустам Азимов и госпожа У И.
Правда, еще один нелицеприятный факт несколько омрачил радужные перспективы узбекско-китайского сближения. Это – смещение с должности Азимова и перевод его на работу во вновь воссозданное министерство внешних экономических связей, инвестиций и торговли. А был он первым вице-премьером, министром экономики Узбекистана, одним из самых ключевых фигур в узбекском высшем истеблишменте. Можно ли говорить о серьезном сближении официального Ташкента с Москвой и Пекином, если Каримов все же «сменил коней на переправе»? Способен ли назначенный на должность Рустама Азимова Голышев успешно осуществлять все намеченные узбекско-китайские проекты? И, наверное, самое главное: достаточно ли у России сил и решимости до конца разыграть «китайскую карту» и не бросить партию, так ее и не доиграв? Кто знает. Может китайская лапша будет сытнее американских «ножек Буша"?
По итогам 2004г. товарооборот между Узбекистаном и Китаем составил 600 млн.долл. В своем последнем публичном выступлении на узбекско-китайском бизнес-форуме в ранге первого вице-премьера, министра экономики Рустам Азимов призвал довести его до 1,5-2 млрд.долл. После своего недавнего смещения с поста первого вице-премьера и назначения министром внешних экономических связей, инвестиций и торговли Азимову, разумеется, придется сделать так, чтобы никто не заподозрил его в умении давать лишь пустые обещания.
Правительство Киргизии приняло постановление, в одностороннем порядке упрощающее режим въезда на территорию республики граждан Российской Федерации на время курортного сезона. Как сообщили в пресс-службе киргизского правительства, согласно документу россияне наряду с загранпаспортом смогут въехать на территорию республики по внутреннему паспорту гражданина РФ, свидетельству о рождении детей и удостоверению личности офицера. Постановление будет действовать до 30 сент. Как пояснили в пресс-службе, оно «принято в целях привлечения туристического потока» в страну на время курортного сезона на высокогорном озере Иссык-Куль, а также для «оказания практической помощи гражданам Киргизии, работающим в сфере обслуживания».
Киргизия не собирается размещать военную базу Китая на своей территории, передает агентство KZ-today со ссылкой на и.о. вице-премьера Киргизии Адахана Мадумарова. «Вопрос о размещении китайской военной базы на территории Кыргызстана обсуждался на очень высоком уровне, но позиция Кыргызстана в этом вопросе однозначна - мы не собираемся превращать Кыргызстан в военно-политический полигон», - цитирует агентство Мадумарова, выступавшего в пятницу на пресс-конференции в Алма-Ате. Он также подчеркнул, что «у нас хватит сил и средств, чтобы защищать суверенитет Кыргызстана».
Сенат США утвердил бюджетные ассигнования для госдепартамента США на 2006г. в 32 млрд.долл., предусмотрев, в частности, выделение 85 млн.долл. на программы содействия демократии и экономическим реформам в России и 15 млн.долл. – на эти программы в Белоруссии. Как сообщили в секретариате сената, за это проголосовали 98 сенаторов, один – против. Эти расходы заложены в статье «помощь новым независимым государствам бывшего Советского Союза». Предусматривается также, что из 85 млн.долл. для России 5 млн.долл. будет выделено на поддержку «программ по развитию политических партий». Реализация программ по развитию политических партий в России будет осуществляться через базирующийся в Вашингтоне неправительственный национальный фонд демократии.Утвержденные сенатом расходы на 37 млн.долл. больше, чем запрашивал Джордж Буш по этой статье для России в проекте бюджета на будущий год, направленном им в конгресс в фев. Поддержанный сенаторами бюджет госдепартамента США на 2006г. по статье «помощь новым независимым государствам бывшего Советского Союза» предусматривает расходы в общей сложности в 565 млн.долл. Так, на программы содействия демократии и экономическим реформам на Украине выделено 95 млн.долл., в Армении – 75 млн.долл., Грузии – 70,5 млн.долл., Азербайджане – 35 млн.долл., Киргизии – 35 млн.долл., Узбекистане – 28,5 млн.долл., Казахстане – 28 млн.долл., Таджикистане – 25 млн.долл., Молдавии – 20 млн.долл., Туркмении – 6,5 млн.долл.
350 млн.куб.м. узбекского природного газа поступит в 2005г. в Киргизию на условиях полной предоплаты. Генеральный контракт на его поставку подписали ОАО «Кыргызгаз» и АК «Узтрансгаз». В прошлом году долг Киргизии за поставку газа составил 13 млн.долл., в связи с чем узбекская компания, являющаяся основным поставщиком природного газа в страну, отказывалась подписывать контракт. «После длительных переговоров, которые начались в конце апр., а также полного погашения кредиторской задолженности, руководители газовых хозяйств подписали договор на поставку природного газа на 2005г.», - сообщил в Бишкеке гендиректтор ОАО «Кыргызгаз» Игорь Чудинов. Он выразил уверенность в том, что приобретенные объемы газа полностью покроют потребность внутренних потребителей в республике. Стоимость 1 тыс.куб.м. природного газа составила 42 долл.
Хлопок
Для России с точки зрения оплаты поставок, обеспечения новых государственных или коммерческих займов или погашения накопленного долга интерес может представлять организация поставок хлопка из Мали. Прямое сотрудничество с Мали в области поставок хлопка затруднено в силу ряда причин, среди которых налаженный сбыт и доминирование французского капитала в производстве.
Импорт хлопка в Россию составляет 300 тыс.т. в год. В 2004г., по данным ФТС, 32% этого объема пришлось на Узбекистан, по 16% – на Киргизию и Казахстан; 23% – Азербайджан, Таджикистан и Туркмения. Остальные 13% – страны дальнего зарубежья, в том числе африканские. В основном, поставки идут через Латвию. Не менее 0,5% российского импорта хлопка (1,2 тыс.т.) приходится на Бенин (1 место среди известных африканских импортеров в Россию). Поставки из Бенина также шли через Латвию. Стоимость 1 т. хлопка в России составляет от 1200-2000 долл. за 1 т. (В среднесрочной перспективе мировые цены на хлопок падают, прогноз Cotlook на 2004/5г. – 1058 долл. за 1 т.). Объем только идентифицированного импорта хлопка из Бенина можно оценить в 1,5-2 млн.долл. за 2004г.
Хлопок является биржевым товаром, который может быть реализован на свободном мировом рынке. С одной стороны, из этого следует, что для России не составит проблем обратить в деньги полученный хлопок, с другой – что малийцы не должны быть заинтересованы в оплате поставок именно хлопком, в любом случае они могут реализовать весь производимый объем за конвертируемую валюту.
Производство хлопка, в отличие от производства золота, находится в Мали под контролем государства, госкомпания Compagnie Malienne de Developpement Textile (CMDT) является основным экспортером – это обстоятельство стоит признать преимуществом при реализации обсуждаемых схем. Хотя 40% капитала в госмонополии принадлежит французской CFDT (остальные 60% – правительству Мали). В Мали закупочные цены на хлопок устанавливает правительство. В 2003г. – 200 франков за 1 кг. (40 центов), т.е. 400 долл. составляет цена, по которой госмонополия CMDT закупает хлопок у крестьян. Рентабельность CMDT составляет 2-3%, а общий объем экспорта хлопка – 200-300 млн.долл. в год, в зависимости от урожая и цен на мировом рынке.
Планируется приватизация госмонополии. Возможно, компания будет продана целиком в 2008г., ее нынешний руководитель Усман Амьон Гиндо выступает за постепенную приватизацию, небольшими частями. В этом случае российские компании могли бы участвовать в приватизации, ведущую роль в процессе будет, скорее всего, играть Китай (основной покупатель) или Франция (так как 40% CMDT уже принадлежит французам).
Гражданская война в Кот-д'Ивуаре отрезала малийских поставщиков от оптимальной экспортной инфраструктуры. Использование портов Тема, Дакара и Ломе значительно увеличивает себестоимость и снижает рентабельность экспорта хлопка. Борис Свинцов.
Мали > Агропром > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 340371
«Низкий уровень согласования тарифов между Россией и некоторыми странами-членами СНГ приводит к снижению товаробоорота», – сказал президент России на пресс-конференции по итогам заседания Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). По его словам, между Россией и Белоруссией уровень согласования тарифов составляет 90-95% и товарооборот приближается к 17 млрд.долл. «С Казахстаном мы пока не вышли на такой уровень согласования тарифов, он пока составляет 53% и товарооборот только лишь приближается к отметке 9 млрд.долл.». В.Путин указал, что с Украиной уровень согласования тарифов еще меньше и, несмотря на высокие возможности экономик России и Украины, уровень товарооборота еще ниже, чем с другими странами. Главным принципом работы российско-казахского инвестиционного банка должна стать деполитизация, заявил Владимир Путин. Президент России выразил уверенность в том, что создаваемый банк будет эфективным финансовым инструментом на постсоветском пространстве.Путин также отметил, что присоединиться к этому банку в качестве акционеров могут и другие страны-члены ЕврАзЭС. В среду на пленарном заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС президент РФ сообщил, что Российско-казахстанский инвестиционный банк может начать работу в дек. текущего года. Он отметил, что работы по формированию банка находятся в завершающей стадии, согласованы основные документы, в т.ч. и устав этой организации. Уставный капитал банка составит 1,5 млрд.долл., его штаб-квартира будет размещаться в Алма-Ате, напомнил президент РФ. Филиал банка будет открыт в Санкт-Петербурге.
В административном центре Малайзии Путраджайе в четверг открывается ХХХ ежегодное заседание совета директоров Исламского банка развития (ИБР), в котором примут участие министры финансов, экономики, иностранных дел, а также главы центральных банков из пятидесяти государств. Для участия в мероприятии в Малайзию прибыли высокопоставленные сотрудники различных региональных и международных организаций, традиционно сотрудничающих с ИБР, в т.ч., представители ООН, Организации исламская конференция (ОИК), Мирового банка, Азиатского банка развития и Африканского банка развития. Ожидается, что в ходе двухдневного саммита будет проведен ряд семинаров, рабочих сессий и симпозиумов по актуальным вопросам развития экономики стран исламского мира. К подписанию планируются соглашения о намерениях между правительствами государств-участников конференции и ИБР в областях страхования капиталов, инвестиций, экспортно-импортных операций и участия государств в исламской банковской системе. Решение о создании Исламского банка развития было принято на первой Конференции министров финансов стран-членов Организации исламская конференция (ОИК), состоявшейся 18 дек. 1973г., в ходе которой была подписана Декларация намерения по учреждению ИБР. На второй Конференции, проведенной в городе Джидда (Саудовская Аравия) 10 авг. 1974г., был принят устав банка. Официально ИБР начал свою деятельность 20 окт. 1975г. В 1975г. в состав ИБР вошли 22 государства, а в настоящее время его членами являются 55 стран, в т.ч. шесть бывших советских республик - Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Штаб-квартира банка находится в Джидде. ИБР имеет три региональных офиса в городах Рабат (Марокко), Куала-Лумпур (Малайзия) и Алматы (Казахстан). Президентом банка и председателем Совета директоров ИБР является доктор Ахмад Мохаммад Али. Целью деятельности ИБР, основанного на принципах шариата, является содействие экономическому развитию и социальному прогрессу в странах-членах банка и мусульманских сообществ в различных государствах мира. Учетной ед. ИБР является исламский динар.
Главным принципом работы российско-казахского инвестиционного банка должна стать деполитизация, заявил Владимир Путин. Выступая на пресс-конференции по итогам заседания ОДКБ, президент России выразил уверенность в том, что создаваемый банк будет эфективным финансовым инструментом на постсоветском пространстве. Путин также отметил, что присоединиться к этому банку в качестве акционеров могут и другие страны - члены ЕвразЭС. Российско-казахстанский инвестиционный банк может начать работу в дек. текущего года, сообщил президент РФ на пленарном заседании межгосударственного совета ЕврАзЭс. Он отметил, что работы по формированию банка находятся в завершающей стадии, согласованы основные документы, в т.ч. и устав этой организации. Уставный капитал банка составит 1,5 млрд.долл., его штаб-квартира будет размещаться в Алма-Ате, напомнил президент РФ. По его словам, филиал банка будет открыт в Санкт-Петербурге. В свою очередь, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что созданный российско-казахстанский инвестиционный банк открыт для всех членов Сообщества.
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил о трех главных результатах заседания Межгоссовета ЕврАзЭС. Президенты стран ЕврАзЭС обсудили дальнейшую работу по созданию зоны свободной торговли, сообщил президент Казахстана. Достигнута договоренность о создании Межгосударственного банка ЕврАзЭС. Первый взнос в этот банк сделают Россия и Казахстан в 1,5 млрд. долл. Страны ЕврАзЭС существенно продвинулись в согласовании унификации таможенных тарифов. Россия, Белоруссия и Казахстан близки к рубежу, когда будет унифицировано 75% таможенных тарифов. Страны-участники подписали ряд совместных документов. «Поступательное движение, развитие интеграции продолжается», – заключил Назарбаев. Председателем ЕврАзЭС избран Александр Лукашенко. Следующее заседание Межгоссовета состоится в июне следующего года в Минске.
Госдепартамент и Пентагон подтвердили, что США перебазировали свои военные самолеты с базы Карши-Ханабад в Узбекистане. «Военные командующие приняли оперативное решение в отношении местонахождения активов», – сообщил журналистам в среду в Вашингтоне официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак. При этом Маккормак отказался сообщить какие-либо детали решения американских военных, переадресовав все вопросы в Пентагон.
В свою очередь, официальный представитель министерства обороны США Брайан Уитман сообщил журналистам, что «в течение последних пары недель Узбекистаном введены ряд ограничений на использование аэродрома», и поэтому «центральному командованию ВС США пришлось выработать ряд временных обходных вариантов». При этом Уитман также отказался сообщить какие-либо детали решения американских военных властей.
Утром в среду газета «Вашингтон пост» со ссылкой на неназванных высокопоставленных представителей администрации Джорджа Буша сообщила, что США передислоцировали военные самолеты Эйч-Си-130 с базы ВВС Карши-Ханабад в Узбекистане на базу Баграм в Афганистане.
Самолеты Эйч-Си-130 используются в поисково-спасательных операциях, а также в качестве воздушных заправщиков.
По данным источников газеты, США также перенесли технические посадки тяжелых военно-транспортных самолетов Cи-17 с базы Карши-Ханабад в Узбекистане на базу ВВС «Манас» в Киргизии.
«Вашингтон пост» объясняет действия администрации Джорджа Буша тем, что президент Узбекистана Ислам Каримов недавно ввел ограничения на работу базы Карши-Ханабад в связи с тем, что со стороны официального Вашингтона звучит критика в адрес узбекских властей после событий в Андижане.
Во вторник состоялось обсуждение ситуации в Узбекистане в администрации США с участием руководства госдепартамента, Пентагона, Белого дома и других ведомств, сообщает издание.
Киргизия намерена провести в 2005г. большую реформу в области налогов и таможни», завил и.о. вице-премьера правительства Киргизии Данияр Усенов, выступая в четверг на международной бизнес-конфренции Азиатского общества в Алма-Ате.По его словам, правительство Киргизии по согласованию с донорами и международными финансовыми институтами, намерено «увеличить налог на прибыль до 10%, подоходный налог установить на уровне 10%, отменить НДС на ввоз технологического оборудования и основных средств, отменить НДС в сельском хозяйстве, убрать нерыночные налоги, а в некоторых горных и сельских районах полностью отменить налоги на ближайшие пять лет».
«Основной задачей правительства в этой области мы считаем создание ясных, четких правил игры, и эти правила не должны меняться каждый день и не должны зависеть от настроения какого-либо чиновника», – подчеркнул он. «В этом году мы намерены списать все долги с предприятий, потому что они накапливались со времен распада СССР и являются камнем на ногах наших производителей», – заявил и.о. вице-премьера Киргизии.
Кроме того, по словам Усенова, правительство Киргизии «намерено провести налоговую амнистию и сделать легализацию капитала до конца года». «Тем самым мы заявляем, что реприватизации и национализации в Киргизии не будет», – подчеркнул он.
Усенов сообщил, что внешний долг Киргизии равен объему ВВП. «Те соглашения, которые сегодня есть со Всемирным банком, МВФ, другими странами-донорами, из-за такой большой величины внешнего долга прописаны таким образом, что, по сути, Киргизия сегодня экономически не свободна», – сказал он. «Мы сегодня должны сделать какие-то нестандартные предложения, чтобы инвесторам было выгодно прийти в Киргизию», – заключил он.
Казахстан заинтересован в налаживании контактов с представителями фондового рынка России. Об этом заявил посол Казахстана в РФ Крымбек Кушербаев, открывая в четверг в Москве четвертое заседание делового экономического клуба «Казахстан-Россия». По словам дипломата, стороны обсуждают проекты создания эмиссионного банка с уставным капиталом в 1,5 млрд.долл. из которых доля России составит 1 млрд.долл. Казахстана – 500 млн.долл. Со своей стороны президент Саморегулируемой организации «Национальная фондовая ассоциация» (Россия) Константин Волков заметил, что возможности экономического сотрудничества России и Казахстана раскрыты не полностью, а финансовые отношения сотрудничества фактически не начинались. Он сообщил, что на сегодняшнем заседании будет рассмотрено развитие российского финансового рынка, последние инновации в этой области.
Участвовавший в заседании генеральный секретарь Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) Григорий Рапота отметил, что российско-казахстанские отношения имеют особое значение в силу того, что у стран схожие структуры экономики. «Нам есть чему друг у друга поучиться. Российско-казахстанские отношения являются основой в некоторых аспектах, в т.ч. в развитии Евразийского экономического сообщества», – сказал Рапота.
Участники четвертого заседания делового экономического клуба «Казахстан-Россия» обмениваются мнениями по вопросам, касающимся взаимного допуска профессиональных участников фондовых рынков Казахстана и России, организации эмиссии и вывода ценных бумаг на взаимные рынки, взаимодействия двух стран в развитии фондового рынка, возможности инвестирования казахстанского бизнеса на российский рынок.
Альтруизм как национальный интерес
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005
Кьелль Магне Бундевик – премьер-министр Норвегии.
Резюме Норвегия рассматривает участие в урегулировании конфликтов по всему земному шару в качестве приоритета своей внешней политики. Ведь войны и нестабильность даже в самых отдаленных уголках мира – угроза благополучию каждого.
Дипломатические отношения между Норвегией и Россией были установлены ровно сто лет назад, после мирного расторжения шведско-норвежской унии (1814–1905). Однако, как справедливо гласит название совместной выставки, открывшейся в Санкт-Петербурге в апреле 2005-го, на неформальном уровне мы являемся «соседями уже тысячу лет». За все это время наши народы ни разу не воевали друг с другом. Мир на общей северной границе сохранялся даже тогда, когда по тем или иным причинам возникала политическая напряженность. Норвегия и СССР являлись союзниками в борьбе против нацизма, и мы никогда не забудем, что именно Советская армия освободила норвежскую провинцию Финмарк.
Пятнадцать лет тому назад развитие связей между обеими странами вступило в новую фазу, и можно с уверенностью утверждать, что никогда прежде между ними не устанавливались столь дружественные и разносторонние отношения. Сегодня сотрудничество в области экологии, энергетики, трансграничный, культурный обмен и контакты между людьми так же важны, как военно-политические вопросы, доминировавшие до 1990 года. Обе страны богаты природными ресурсами; они вместе управляют рыбными ресурсами Баренцева моря, экономическое значение которого, равно как и значение всего северного региона, возросло. Нефтяные запасы в этих водах становятся все более существенным фактором, и это открывает перед двумя странами новые и многообещающие возможности, прокладывает путь к сближению.
Важной областью совместной деятельности, в которой участвуют также и другие страны «большой восьмерки», стало за последнее десятилетие укрепление ядерной безопасности на северо-западе России. На соответствующие программы Норвегия выделила 160 млн долларов. Мы намерены и впредь сотрудничать с Россией в вопросах снижения риска ядерных аварий, предотвращения загрязнения атомными станциями окружающей среды, чтобы не допустить попадания радиоактивных материалов и расщепляющихся веществ в руки злоумышленников. В этой связи особое значение придается сотрудничеству между теми российскими и норвежскими учреждениями, которые управляют этими объектами и контролируют их.
Сегодня сообща работают не только правительства – все большее число российских и норвежских компаний становятся партнерами в результате создания совместных предприятий или вследствие расширения торговли и увеличения инвестиций. Это относится прежде всего к нефтяной отрасли. Мы надеемся наладить еще более тесное сотрудничество на северных месторождениях, как норвежских, так и российских. Норвежским компаниям, за плечами которых тридцатилетний опыт освоения нефтегазовых ресурсов Северного моря (а это весьма сложный технологический процесс), есть что предложить России при разработке гигантского Штокмановского газового месторождения в прибрежных водах.
Норвегия и Россия – два из трех крупнейших мировых экспортеров нефти, а также основные поставщики природного газа на европейские энергетические рынки. По ряду причин – отчасти из-за нестабильности в основных нефтедобывающих регионах (Ближний Восток), отчасти из-за высоких цен на энергоносители – вопрос глобальной энергетической безопасности выходит сегодня на передний план во всем мире, а нефтедобыча в наших северных областях приобретает особое стратегическое и экономическое значение. В то же время обе страны имеют на севере важные военные, политические и экологические интересы, которые также необходимо учитывать. Вот почему Норвегия приветствует более открытый и всеобъемлющий двусторонний диалог с Россией.
Договоренность о морской линии разграничения, соответствующая устоявшейся международной практике и принципам, позволит расширить сотрудничество, в том числе и в той географической зоне, что считается спорной. Норвегия готова продолжить переговоры, после того как в России завершится процесс пересмотра внутреннего административного деления.
Многосторонние организации
Региональные и субрегиональные структуры сотрудничества – это один из наиболее действенных механизмов укрепления мира и стабильности. Норвегия и Россия являются активными членами Совета Баренцева региона, Арктического совета и Совета государств Балтийского моря. В этих организациях мы работаем над региональной интеграцией и трансграничным сотрудничеством в таких областях, как здравоохранение, защита окружающей среды, миграция и пресечение контрабандной торговли.
Военно-политическое сотрудничество вышло на новый этап после того, как в ходе заседания Совета Россия – НАТО, состоявшегося в Вильнюсе в апреле 2005 года, Россия подписала Соглашение о формировании совместных сил в рамках программы «Партнерство ради мира». Со времени создания Совета Россия – НАТО наши отношения претерпели заметные изменения и в настоящее время являются центральным элементом формирующейся евразийской архитектуры безопасности. Успех этого предприятия усилит нашу способность противостоять угрозам, исходящим от терроризма и наркоторговли, и реагировать на те вызовы, которые бросают нам такие проблемные регионы, как Афганистан, Центральная Азия и Кавказ. Мы с нетерпением ждем ратификации подписанного документа Госдумой, поскольку это проложит путь для активного двустороннего военного сотрудничества между Норвегией и Россией.
Важную роль в укреплении мира, стабильности, демократии и прав человека в Евразийском регионе играют Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совет Европы. Правда, не так давно ряд стран СНГ, включая Россию, критиковали ОБСЕ за несбалансированный подход, в частности за то, что она больше сосредоточивается на гуманитарных вопросах, нежели на военно-политических и экономических. В то же время западные страны упрекают государства СНГ за крен в противоположном направлении. Однако после «революции тюльпанов» в Кыргызской Республике стали поступать сигналы, указывающие на то, что обе стороны признают необходимость достичь соглашения о дальнейших действиях. Норвегия готова внести свой вклад в поиск сбалансированных решений, обеспечивающих действенную роль ОБСЕ как в гуманитарных вопросах, так и в сфере безопасности.
Нет сомнений в том, что укрепление демократических институтов и прав человека в зоне ОБСЕ нуждается в международном сотрудничестве. Говорить о «компромиссе» между правами человека и безопасностью просто нелепо. Действия по защите прав человека должны идти рука об руку с мерами, направленными на повышение безопасности, точно так же как мирную дипломатию нужно сочетать с сотрудничеством в области развития. Сама история доказывает, что попытки добиться безопасности за счет демократии и прав человека обречены на неудачу.
На протяжении многих лет яблоком раздора между Россией и западными странами является конфликт в Чечне. Ситуация там сложна и неоднозначна. Группы террористов и экстремистов совершили страшные преступления, включая ужасающую бойню в Беслане. Террористические злодеяния нельзя оправдать ничем. Серьезные нарушения прав человека допускают все стороны. Это неприемлемо, равно как и попытки поддерживать сепаратизм или насильственное изменение границ. Подобно другим странам – участницам ОБСЕ, Норвегия привержена хельсинкскому Заключительному акту, мы решительно выступаем за суверенитет и территориальную целостность России, как на Северном Кавказе, так и в других регионах страны.
Норвегия продолжает выступать за мирное политическое урегулирование конфликта в Чечне и за предоставление гуманитарной помощи беженцам на Северном Кавказе. Мы помогаем российскому правительству в реализации плана возрождения региона: участвуем в строительстве новой школы в Беслане и восстановлении системы образования в Чечне. В этих вопросах мы сотрудничаем и со специализированными учреждениями ООН – ЮНЕСКО, Управлением по координации гуманитарных вопросов, Управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев, а также с неправительственными организациями (НПО), такими, как Норвежский совет беженцев, Международный комитет Красного Креста и Красного Полумесяца, «Врачи без границ». Все они выполняют огромный объем работы в сложных условиях Северного Кавказа и нуждаются в помощи доноров, российских федеральных и региональных властей.
Норвегия как организатор мирного процесса
Норвегия принадлежит к числу крупнейших доноров международных программ развития. Ежегодно она направляет на эти цели (через специализированные учреждения ООН, неправительственные организации и механизмы двустороннего сотрудничества) почти 1 % своего валового внутреннего продукта, или приблизительно 2 млрд долларов. Роль Норвегии как посредника, помогающего разрешать конфликты в различных уголках земного шара, является неотъемлемой частью общего международного процесса.
Установление мира и помощь в разрешении конфликтов — это логически оправданная цель внешней политики для таких небольших государств, как Норвегия. Ведь с нашей открытой экономикой мы зависим от событий, происходящих за пределами наших границ. Нам столь же важно защищать наши инвестиции в развитие и безопасность людей, проживающих в странах, с которыми у нас сложились партнерские отношения. Существует прямая взаимосвязь: бедность и отсталость повышают риск возникновения конфликта, а конфликты и отсутствие мира, в свою очередь, препятствуют устойчивому развитию.
Наше участие в мирном процессе принимает разные формы — от действий в ранге официального организатора переговоров, как, например, в Шри-Ланке и на Филиппинах, до спонсирования обходного канала связи для получения информации обеспечения секретных переговоров, например, на Ближнем Востоке. Вместе с другими государствами и международными организациями мы работаем в таких странах, как Судан, Эфиопия, Эритрея, Сомали, Колумбия и Гватемала.
Пять лет назад стороны, участвовавшие в шри-ланкийском конфликте, обратились к Норвегии за содействием в проведении мирного диалога. Мы, естественно, выразили готовность помочь, и в 2002 году правительство Шри-Ланки и организация «Тигры освобождения Тамил-Илама» заключили соглашение о прекращении огня. Три года перемирия — это пока самый длительный со времени начала войны в 1983-м период воздержания от военных действий, позволивший спасти тысячи жизней.
В настоящее время прямые переговоры приостановлены, доверие сторон друг к другу проходит испытание на прочность в условиях неопределенной ситуации, сложившейся в области политики и безопасности. Однако после разрушительного цунами декабря 2004-го появился шанс на постепенное укрепление взаимного доверия сторон, от которых ожидаются совместные усилия по налаживанию каналов финансирования северных и восточных областей страны, пострадавших в результате природной катастрофы. Создание и реализация совместного механизма в этой сфере не только обеспечит справедливое распределение помощи на основе реальных потребностей местного населения, но и внесет вклад в создание благоприятного климата для мирных переговоров в долгосрочной перспективе.
Событие поистине исторического масштаба недавно имело место на африканском континенте: правительство Судана и представители Суданского народно-освободительного движения (СНОД) подписали всеобъемлющий мирный договор в Найроби. Он знаменует собой окончание одной из самых длительных и кровопролитных гражданских войн в Африке. Вместе с тем, однако, по-прежнему не разрешен конфликт в суданской провинции Дарфур, что вызывает всеобщую озабоченность. Эффективное урегулирование этого противоборства потребует новой формы национального строительства, основанной на справедливой системе разделения властей и распределения богатства между центром и периферией Судана. Следует также учитывать множество культурных, этнических, религиозных и исторических факторов. Мирный договор содержит схему такого урегулирования, и теперь именно от возможности ее применения к другим провинциям будет зависеть устойчивость мира в Судане. Помощь в реализации соглашения — главный элемент нашей политики на суданском направлении.
Наше участие в суданском мирном процессе, равно как и оказанная политическая поддержка, обусловлены нашими давними обязательствами по предоставлению этой стране гуманитарной помощи; кроме того, это результат усилий норвежских НПО, итог многолетнего сотрудничества образовательных учреждений наших государств. Действуя в гуманитарной области мы так или иначе поддерживаем связь с обеими сторонами конфликта. При оказании гуманитарной помощи пострадавшим от войны южным провинциям были налажены тесные связи со СНОД, которые особенно пригодились правительству Судана во время решающего раунда мирных переговоров. Присутствие норвежской стороны было в равной степени полезно всем участникам конфликта, поскольку, выступая посредником между ними, мы излагали и разъясняли им позиции противной стороны.
Норвежское участие было согласовано в неформальной «тройке» – вместе с США и Великобританией, но поддержание мира и развития в Судане едва ли возможно без активного вовлечения в этот процесс и других государств. Первая международная конференция доноров Судана, прошедшая недавно в Осло и собравшая представителей более 60 стран и международных организаций, стала важным достижением на этом направлении. Доноры обязались выделить Судану 4,5 млрд долларов в период с 2005 по 2007 год.
Возобновление мирного процесса между Израилем и палестинцами давно уже не представлялось столь вероятным, как сегодня. Если Израиль выполнит свое решение вывести поселения из сектора Газа и уйти из четырех поселений на Западном берегу реки Иордан, то это, возможно, вернет мирному процессу былую динамику. Вместе с тем мировое сообщество должно твердо настаивать на том, чтобы уход из поселений осуществлялся в соответствии с планом «Дорожная карта».
Палестинским властям следует наращивать усилия по установлению полного контроля над всеми вооруженными группировками. Огромное значение имеет взаимопонимание, достигнутое недавно на встрече в Египте между представителями Палестинской национальной администрации и большинства палестинских военизированных организаций, в первую очередь движения ХАМАС, принявшего решение о своем участии в местных и парламентских выборах. Только политические меры могут принести мир на Ближний Восток. Надо демонтировать террористическую инфраструктуру и собрать все оружие.
Руководителям конфликтующих сторон предстоит справиться с задачами огромной трудности. Им придется учитывать внутреннюю ситуацию и преодолевать сопротивление: есть слишком много желающих остановить мирный процесс или пустить его под откос. Однако важно воздерживаться от действий, которые могут принести краткосрочную политическую выгоду и одновременно нанести урон долгосрочному продвижению к цели.
Мировое сообщество не имеет права упускать эту новую возможность и обязано поддержать стороны в их усилиях по оживлению мирного процесса. Необходимы согласованные, целенаправленные шаги со стороны четверки посредников, и здесь решающую роль должна сыграть Россия наравне с тремя другими участниками «квартета» – США, ООН и Европейским союзом.
Мирный процесс усложняется такими существенными проблемами, как статус Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима. Строительство стены на оккупированной палестинской земле и расширение поселений, ставящие под угрозу мирные переговоры, следует прекратить. Решения по принципу «Газа в первую и последнюю очередь» никогда не принесут мир на Ближний Восток. События на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме относятся к числу приоритетов в диалоге мирового сообщества с Израилем.
Тяжелое экономическое и гуманитарное положение населения Палестины представляет собой еще одну угрозу, поскольку бедность порождает экстремизм. Норвегия уже более десяти лет направляет усилия международных доноров на поддержку палестинского сообщества и будет делать это впредь, поскольку такие меры являются важным компонентом поиска мирного решения.
Почему мы этим занимаемся
Нашу деятельность по налаживанию диалога в зонах конфликтов следует рассматривать в более широком контексте: участие Норвегии в организации мирных переговоров вытекает из нашей давней поддержки руководящей роли ООН в деле обеспечения мира и безопасности. Предоставляя другим странам гуманитарную помощь и сотрудничая с целью развития, мы содействует успеху и постоянству усилий всемирной организации.
Мы склонны поддерживать других ведущих игроков, уступая им приоритет в руководстве. В некоторых случаях, правда, Норвегия принимает лидерство на себя, но всегда – только по просьбе сторон, вовлеченных в конфликт.
Норвегия – терпеливый организатор. В нашей стране сложился широкий и давно устоявшийся консенсус относительно политики миротворчества. Так, участие в урегулировании шри-ланкийского кризиса последовательно поддерживалось тремя министрами иностранных дел, представлявшими три разные политические партии.
Особенно активно мы подходим к организации диалога между религиями, поскольку в последние десять лет значение религиозного фактора в международных делах неуклонно росло. Обычно то или иное вероисповедание не является единственной или главной причиной конфликта, но религиозные чувства зачастую эксплуатируются в политических целях. Религиозной идеей, так же как и патриотической, легко злоупотребить, поскольку люди, выражая свой гнев, желания и даже цели, часто апеллируют к вопросам культа. Религиозные настроения можно использовать для того, чтобы прокладывать путь к политическому урегулированию конфликтов, мирному и устойчивому. Взаимодействие между лидерами различных конфессий и общин может в значительной степени содействовать установлению мира; оно способно углублять взаимопонимание и сотрудничество как внутри отдельно взятой страны, так и между разными странами и народами. И хотя религия часто считается источником проблем, на самом деле она в состоянии внести большой вклад в их решение.
Другой важный фактор в нашей деятельности – это акцент на сотрудничество с национальными и международными неправительственными организациями. Работая по всему миру на протяжении нескольких десятилетий, норвежские НПО накопили богатый опыт. Они хорошо знают прошлое и настоящее различных регионов, обладают эффективной сетевой структурой, а также навыками и умением, на которые мы можем опираться.
Партнеры уважают нашу беспристрастность. У Норвегии нет колониального прошлого, и нас не подозревают в том, что мы преследуем какие-либо скрытые политико-экономические цели. Поскольку отдельно взятой стране трудно в одиночку добиться успеха, мы сотрудничаем с другими мировыми акторами. Это равносильно объединению нашего потенциала с возможностями других стран, чем обеспечивается необходимая поддержка процессам, в которые мы вовлечены.
Наконец, важный аспект нашего участия состоит в том, что мы считаем себя организаторами мирного процесса, а не миротворцами. Мы стараемся сделать все возможное, чтобы облегчить сторонам задачу подписания мирного договора, и поддерживаем их в этом, но необходимую волю к миру они должны проявить самостоятельно.
Одна из причин нашего стремления активно участвовать в мирном процессе заключается в том, что, подобно многим другим, мы осознаём свой нравственный долг – способствовать мирному разрешению конфликтов и тем самым улучшению жизни людей в других частях мира. Но нами движет не один лишь альтруизм. Норвегия кровно заинтересована в том, чтобы в разных частях земного шара воцарился мир. Сегодня, с одной стороны, уменьшается число межгосударственных конфликтов. С другой – мы являемся свидетелями нарастания внутренних конфликтов, и это привлекает к себе все большее внимание мирового сообщества.
Глобализация – обоюдоострый меч. Она оказывает положительное влияние, сближая страны с помощью торговых потоков, инвестиций, обмена информацией и идеями, создания новых возможностей для сотрудничества и совместных инициатив. Но вместе с тем намного быстрее распространяются теперь нестабильность и угрозы. Нелегальная миграция, организованная преступность и терроризм, болезни, ухудшение экологической обстановки – все это негативные последствия внутренних конфликтов, выходящих далеко за пределы их фактического очага.
Именно таким образом внутренние конфликты выходят на глобальный уровень. То, что вчера являлось гуманитарным кризисом, сегодня превращается в центральную проблему безопасности. Мирная дипломатия — один из инструментов, который используется нами для достижения мира. Но поиск мира — это во многом и вопрос предоставления помощи в развитии, обеспечения эффективного управления и уважения прав человека. Когда того требует ситуация, допустимо применение военных средств – но только в качестве крайней меры. Ни одна страна не может не испытывать на себе последствия глобализации, как положительные, так и отрицательные. Норвегия, подобно России и другим государствам, получает всеобъемлющую выгоду от расширения трансграничного взаимодействия и контактов. Но для осуществления демократического контроля требуется более тесное межправительственное сотрудничество. Чтобы успешнее разрешать конфликты и устранять связанные с ними международные угрозы, государства должны работать сообща — в двустороннем, региональном и многостороннем форматах.
Опыт Норвегии в том, что касается организации мирных процессов и предоставления помощи в развитии, показывает, что население бедных, раздираемых конфликтами стран в отсутствие надежды на лучшее будущее и в условиях безработицы более подвержено вербовке со стороны группировок и адептов идеологий, выступающих за насилие и вооруженное сопротивление. Рано или поздно эхо этих конфликтов докатится и до наших границ, превратившись в непосредственную угрозу жителям нашей вполне процветающей страны, находящейся на первый взгляд в полной безопасности. Борясь с бедностью, загрязнением окружающей среды и болезнями, мы устраняем потенциально опасный очаг распространения ненависти, экстремизма и терроризма.
Конечно, нельзя не реагировать на политические и этнические обиды, но конфликты следует улаживать исключительно политическими и мирными средствами. Строительство мира и стабильности требует изрядной доли терпения, использования всех имеющихся в нашем распоряжении средств — дипломатических, политических и экономических. Только такой подход позволит обеспечить длительное, устойчивое развитие. Во имя достижения этой цели мы должны трудиться вместе. Норвегия и Россия – естественные партнеры на этом пути.
Норвегия. Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2911747
Кьелль Магне Бундевик
Германия в янв.-апр. 2005г. традиционно заняла первое место в списке крупнейших торговых партнеров России с показателем 9,8 млрд.долл. Об этом сообщает Федеральная таможенная служба РФ. По сравнению с аналогичным периодом 2004г. внешнеторговый оборот РФ и Германии вырос на 45,6%. Помимо Германии, основными торговыми партнерами России в янв.-апр. были Нидерланды – 7,5 млрд.долл. (увеличение товарооборота на 57%), Италия – 6,9 млрд.долл. (на 66,9%), Украина – 5,87 млрд.долл. (+25.2%), Китай – 5 млрд.долл. (+10,5%), Белоруссия – 4,32 млрд.долл. (снижение товарооборота на 8,8%), Турция – 3,6 млрд.долл. (+57,1%), Финляндия – 3,4 млрд.долл. (+31,5%), Польша – 3,3 млрд.долл. (+38,4%), США – 3,3 млрд.долл. (+42,7%), Великобритания – 3,2 млрд.долл. (+57.4%). На долю Евросоюза в янв.-апр. 2005г. приходилось 53,4% российского товарооборота, тогда как до расширения ЕС до 25 стран его доля составляла 36,8%. На страны СНГ пришлось 15.3% российского товарооборота (в аналогичный период 2004г. – 17,9%), на страны ЕврАзЭС – 7,8% (10%), на страны АТЭС – 15,5% (16.4%).
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter