Всего новостей: 4276732, выбрано 29176 за 0.428 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Первая международная туристическая ярмарка «Туризм и путешествия BITF-2006» пройдет 17-19 мая в столице Киргизии. Как сообщил журналистам во вторник замминистра промышленности, торговли и туризма Киргизии Турусбек Мамашов, участие в ярмарке примут около 40 компаний и турагенств из Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, а также туроператоры из России, Азербайджана и стран дальнего зарубежья.«Туристическая индустрия Киргизии растет быстрыми темпами и считается одной из приоритетных отраслей развития национальной экономики», – отметил Мамашов. Гости выставки посетят побережье высокогорного озера Иссык-Куль для ознакомления с обновленной курортной зоной. Кроме того, для них подготовлена обширная культурно-развлекательная программа, включающая фольклорные шоу, конно-спортивные игры, дегустацию национальных блюд.
В Киргизии зарегистрировано свыше 25 тыс. предприятий, работающих в сфере туризма. В министерстве полагают, что в 2006г. Киргизию посетит как минимум миллион туристов.
Совещание представителей железных дорог – участниц Договора о едином транзитном тарифе открылось во вторник в Душанбе. Как сообщила председатель комиссии по грузовым перевозкам Организации сотрудничества железных дорог Зубайда Аспаева, основная цель встречи – обсуждение и согласование транзитных тарифных ставок, рассмотрение возможностей увеличения объемов грузоперевозок и повышения конкурентоспособности железнодорожного транспорта.Участники совещания обсудят вопросы регулирования тарифов по грузовым железнодорожным перевозкам между странами СНГ.
Как отметил, выступая на совещании, первый замначальника госпредприятия «Таджикская железная дорога» (ТЖД) Владимир Собкалов, для обеспечения выхода на рынки Афганистана, Пакистана, Ирана, Китая и к портам Индийского океана специалисты ТЖД разработали инвестиционные проекты по строительству новых железнодорожных веток. Это, в частности, проект дороги Колхозабад-Нижний Пяндж протяженностью 75 км. и стоимостью 55 млн.долл., а также проект ветки Душанбе-Вахш протяженностью 96 км. и стоимостью 140 млн.долл.
В совещании, которое продлится до 19 мая, принимают участие представители железнодорожных администраций России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Молдавии, Монголии, Таджикистана, Узбекистана, Украины и Эстонии.
Президент Ирана планирует принять участие в юбилейном саммите Шанхайской организации сотрудничества, сообщил в понедельник журналистам официальный представитель иранского правительства Голямхоссейн Эльхам.«Даст Бог, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад примет участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества. В целом, Иран планирует принять активное участие в работе этого саммита», – сказал Эльхам, отвечая на вопрос, будет ли иранский президент принимать участие в саммите. Ранее сообщалось, что саммит ШОС пройдет 15 июня в Шанхае. Иран имеет статус наблюдателя в ШОС.
Иранский представитель отметил, что Иран стремится расширять взаимодействие со всеми странами ШОС в экономической, политической и культурной сферах, на международной арене.
«Мы уделяем особое внимание этому сотрудничеству – как со странами региона в целом, так и с отдельными государствами, такими как Россия и Китай, с которыми Иран поддерживает хорошие связи. Правительство Ирана заинтересовано в развитии и углублении этих связей», – сказал представитель правительства.
Глава МИД Таджикистана Талбак Назаров после заседания СМИД ШОС в Шанхае в понедельник заявил, что вопрос о вступлении Ирана в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) не рассматривается. «Есть группа государств, которые хотели бы стать полноправными членами организации. Пока этот вопрос не обсуждался, поскольку ШОС не может бесконечно увеличивать число членов, и нет документа, который регламентировал бы участие того или иного государства, в т.ч. Ирана», – сказал Назаров.
Выступая в Пекине на конференции «ШОС: пять лет развития и перспективы», профессор Института политических и международных проблем Ирана Мостафа Изадуст (Mostafa Izaddoust) заявил, что Иламская республика Иран рассматривает страны-члены ШОС и государства-наблюдатели при организации как своих «лучших друзей».
«У Исламской республики Иран одинаковые взгляды со странами ШОС по вопросам справедливости в международных отношениях, безопасности, мира и развития», – сказал ученый.
В Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) входят Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан; в качестве наблюдателей, помимо Ирана, – Индия, Монголия, Пакистан.
Совместное российско-казахстанско-киргизское предприятие Заречное (СП Заречное) в Казахстане добудет первый уран в конце 2006г., сообщили в компании Техснабэкспорт. «Строительство на территории предприятия идет в соответствии с графиком сооружений, рудник практически полностью готов для начала работы, и первые урановые руды мы планируем получить в конце 2006г.», – сказал представитель Техснабэкспорта. Урановый рудник Заречный расположен на юге Казахстана у границ с Узбекистаном и Киргизией. Освоение месторождения началось в 2004г., его запасы составляют 19 тыс.т. урана. Планируется, что конечный продукт после переработки будет направляться в Россию. Доля Техснабэкспорта в СП Заречное составляет 49,33%. Техснабэкспорт является одной из крупнейших в мире компаний по поставкам уранового топлива и осуществляет экспорт товаров и услуг, производимых предприятиями российской атомной отрасли. Доля компании на мировом рынке ядерного топлива оценивается на уровне 35%. Государству принадлежит 100% акций компании.
Две крупнейшие экономические группировки Евразии – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – сделали важный шаг навстречу друг другу. На днях в Пекине секретариаты этих организаций подписали меморандум, предусматривающий обмен информацией и консультирование друг друга в сферах, представляющих «взаимный интерес». Речь идет, прежде всего, об экономическом взаимодействии этих двух динамично развивающихся интеграционных объединений. ШОС и ЕврАзЭС, в частности, договорились о регулярном обмене информацией по сотрудничеству в сферах «торговли, энергетики, защиты окружающей среды, транспорта, в т.ч. развития Евразийских транспортных коридоров, информатики и коммуникаций, обеспечения благоприятных условий для движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, поощрения и защиты инвестиций, туризма». Кроме того, стороны выразили готовность к сотрудничеству в образовании, здравоохранении, спорте, занятости населения и трудовой миграции, науке и культуре.
Главы двух группировок – исполнительный секретарь ШОС Чжан Дэгуан и генсек ЕврАзЭС Григорий Рапота – не скрывали удовлетворения достигнутой договоренностью. Чжан Дэгуан, в частности, объяснил «особое значение» меморандума «большим международным весом ЕврАзЭС, достигнутыми Сообществом позитивными результатами», а также тем обстоятельством, что «ЕврАзЭС решает во многом схожие с нашими (т.е. ШОС – KM.RU) экономические задачи».
Григорий Рапота, в свою очередь, прояснил некоторые перспективные проекты, стоящие в повестке дня экономического сотрудничества между ШОС и ЕврАзЭС. Прежде всего, это план ускоренной транспортировки контейнеров из Китая в Европу по территории ЕврАзЭС. «Надеемся, что уже в этом году мы сможем провести первый поезд по территории ЕврАзЭС», – сообщил Рапота, правда, оговорившись при этом, что данный проект пока находится на начальном этапе проработки и его стоимость еще оценивается. Помимо транспортного проекта, генсек ЕврАзЭС отметил также заинтересованность сторон «возможностями китайского рынка для электроэнергии, выработанной на гидроэлектростанциях в Центральной Азии». По мнению специалистов, оба проекта в стоимостном выражении «тянут» на многие миллиарды долл. и способны оказать заметное воздействие на всю экономическую среду Евразии.
Впрочем, одной лишь экономикой значение взаимной интеграции ШОС и ЕврАзЭС не исчерпывается. Ведь две организации перекрещиваются и дополняют друг друга как с точки зрения состава участников, так и сфер деятельности.
Что касается первого параметра, то напомним, что в ШОС сейчас входят Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Кроме того, к членству в ШОС примеривается Иран и даже Индия. ЕврАзЭС, в свою очередь, включает в себя Белоруссию, Россию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Даже из этого простого перечисления заметно, насколько две организации родственны друг другу по «группе крови».
Да и сферы деятельности двух этих интеграций не столько противоречат, сколько взаимно дополняют друг друга. Взять хотя бы динамично развивающееся в последнее время военное сотрудничество между странами – членами ШОС. Но ведь в этом же направлении уже отчетливо просматривается явная заинтересованность ШОС в налаживании такого же взаимодействия с военно-политическим «аналогом» ЕврАзЭС – Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), куда сейчас входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. И здесь, как видим, все те же многочисленные «кровные» совпадения.
ШОС и ЕврАзЭС, а также ОДКБ начинают все теснее взаимодействовать, а не конкурировать друг с другом на необъятных евразийских просторах, создавая новую конфигурацию евразийского пространства. Остается добавить, что Россия сама играет в этом все более заметную роль.
15 мая в Шанхае состоится очередное заседание Совета министров иностранных дел ШОС, которое рассмотрит вопросы проведения в июне 2006г. юбилейного саммита глав государств – членов ШОС.
Правительство Киргизии и РАО «ЕЭС» до 10 июня подготовят соглашение о строительстве киргизских ГЭС Кабар-Ата-1 и Кабар-Ата-2, которые могут быть построены уже к 2010г. Об этом в интервью РИА Новости в субботу сообщил премьер-министр Киргизии Феликс Кулов.Глава киргизского правительства находится в Москве с двухдневным рабочим визитом, в ходе которого обсуждает меры по реализации ряда договоренностей достигнутых в ходе поездки в апр. 2006г. президента республики Курманбека Бакиева в Россию.
По словам Кулова, ориентировочный объем инвестиций на строительство двух гидроэлектростанций как минимум должен составить 2,2-2,3 млрд.долл.
«Станцию Кабар-Ата-2 можно построить за два года, она по существу находится в работе и 30-40% уже построено», – сказал Кулов. Однако, считает премьер, «она не будет высокоэффективна, пока мы не построим Кабар-Ата-1, которую можно построить за четыре года, т.е. строительство двух станций может быть завершено уже к 2010г.».
Кулов также отметил, что проекты строительства этих ГЭС уже были подготовлены ранее и сейчас «необходимо лишь активно с ними поработать и скорректировать некоторые моменты».
«Потери на стадии проектирования у нас будут минимальными, мы выигрываем практически год-полтора», – подчеркнул глава киргизского правительства.
После ввода в эксплуатацию двух ГЭС они будут вырабатывать 9 млрд. квтч. электроэнергии при мощности 2200 мвт.
Кроме того, в ходе прошедших в Москве встреч премьер-министра Киргизии в РАО «ЕЭС» были обсуждены возможность участия в строительстве станции других инвесторов из Российской Федерации, а также механизм финансирования строительства.
«ГЭС Кабар-Ата-1 и Кабар-Ата-2 – это высокоэффективные станции, они будут способны закрывать пиковые нагрузки и, кроме того, львиная часть производимой на них электроэнергии будет поставляться в Россию», – подчеркнул Кулов.
Россия готова участвовать в строительстве гидроэлектростанций «Камбарата-1» и «Камбарата-2»: встреча Бакиева и Чубайса.
Пакистан будет импортировать электричество из Таджикистана и Киргизии, чтобы покрыть растущие потребности народного хозяйства в энергии. Об этом заявил министр энергетики Пакистана Лякуат Али Ятой. По его словам, соответствующее решение правительство приняло после двухдневных переговоров в Исламабаде с представителями руководства двух республик, а также Афганистана. Именно через его территорию планируется поставка электроэнергии в Пакистан. Афганские официальные лица со своей стороны пообещали обеспечить полную сохранность 600-км. линии электропередачи. Пакистан заинтересован в экспорте 4 мвт. электроэнергии. Планируется, что детально данное соглашение будет обсуждаться в Таджикистане, куда Лякуат Али Ятой отправится в окт. 2006г.
Правительство Киргизии одобрило соглашение о реструктуризации долга республики перед Турцией, подписанное 9 марта 2006г. в Анкаре. Об этом сообщает пресс-служба кабинета министров КР. Данный документ для его вступления в силу должен ратифицировать Жогорку Кенеш (парламент). Соглашение с Турцией подписано в рамках сокращения государственного внешнего долга Киргизии, одобренного 11 марта 2005г. Парижским клубом кредиторов. По условиям программы КР заключило такие же договоры с Японией, Россией, Германией, Францией и Данией. Турция реструктуризирует Киргизии долг в 47 млн.долл. на 33 года со льготной отсрочкой выплат на ближайшие 3 года.
В рамках соглашения с Парижским клубом и после выполнения всех необходимых внутригосударственных процедур КР сможет списать 124,4 млн.долл. США внешнего долга. Еще по 124,4 млн.долл. выплаты будут отсрочены на 23 года с 7-летним льготным периодом. По кредитам, предоставленным в рамках официальной помощи стран-доноров, реструктуризировано 306,3 млн.долл. на 40 лет с льготным периодом в 13 лет.
В Киргизии утвержден список естественных и разрешенных монополий, которые будут облагаться 20% налогом на прибыль. Постановление об этом подписал глава правительства КР Ф. Кулов. Как пояснили в пресс-службе премьер-министра, к таким предприятиям отнесены железная дорога, авиаперевозчики, транспортники, а также предоставляющие коммунальные услуги населению (ТЭЦ, ОАО «Электрические станции», Национальные электрические сети, распределительные компании и другие).В список, в котором 100 позиций, попали также производители алкогольной, табачной продукции, операторы связи, предприятия по переработке сахарной свеклы, нефтяные и угольные компании. В правительстве отметили, что с 1 фев. 2006г. в Киргизии налог на прибыль для остальных субъектов предпринимательства снижен с 20-10%.
По заказу некоммерческой организации «Фонд развития «Институт евразийских исследований» Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир» (Бишкек) провел исследование, нацеленное на выявление основных тенденций и проблем трудовой миграции из Киргизии. В ходе исследования было опрошено 200 трудовых мигрантов – выходцев из Бишкека и Чуйской обл. Также были проведено 12 интервью с экспертами в области трудовой миграции и профессионально-технического образования – это были представители работающих в Киргизии международных организаций и проектов, государственных структур, парламента. В каждой области Киргизии было проведено по девять «фокус-групп» – дискуссий с трудовыми мигрантами. Сочетание этих методов позволило получить актуальную социологическую информацию о структуре трудовой миграции из страны. Результаты комплексного социологического исследования были представлены 11 мая в Москве на международной конференции «Трудовые ресурсы и трудовой потенциал: Средняя Азия – Россия».Подавляющая часть (83%) трудовых мигрантов является этническими киргизами, а представители других национальностей, в т.ч. русской, составляют приблизительно пятую часть. Уровень образования мигрантов по результат исследования оценивается следующим образом: среди мигрантов из Бишкека высшее образование имеют 40%, неоконченное высшее – 2%, среднее 58%; среди мигрантов из Чуйской обл. высшее образование имеют 11%, неоконченное высшее – 23%, среднее – 49%, неоконченное среднее – 17%. Как отмечают специалисты центра «Эл-Пикир», анализируя ответы респондентов, можно сделать предположение о том, что уровень образования выезжающих в Россию и дальнее зарубежье превосходит уровень образования выезжающих в Казахстан. Как отмечается в отчете о проведенном исследовании, это связано с тем, что в Казахстан выезжают в основном с целью трудоустройства в сфере сельского хозяйства. В ней трудоустраиваются прежде всего выходцы из сельской местности, особенно южных областей Киргизии, у которых, соответственно, уровень образования в большинстве случаев не выше среднего. Опрошенные, выезжающие на заработки в Россию, чаще представлены горожанами.
Возрастная структура трудовых мигрантов из Киргизии, по данным исследования: 18-25 лет – 25,5%; 26-35 лет – 55,5%; 36-45 лет – 15%; 46 и более лет – 4%. Информацию о трудоустройстве за рубежом 56% мигрантов получают от родственников, соседей, знакомых, 25% – от агентств по трудоустройству, 19% – из СМИ. По странам мигранты из Киргизии распределяются: Россия – 57,5%, Казахстан – 28%, Южная Корея – 4,5%, Турция – 3,5%, другие страны (США, Кипр, ОАЭ, Германия, Китай, Италия) – менее 2% каждая. По сферам трудоустройства, распределение: строительство – 34%, торговля – 26%, сфера услуг – 24%, сфера общественного питания – 11%, сельское хозяйство – 5%. Трудовой день мигранта в среднем составляет 10,83 часов. Анализ продолжительности трудового дня в разрезе сфер занятости показал, что самый длинный рабочий день имеют работники сельского хозяйства и строительства (12,3-12,4 часов). В сфере услуг и торговли рабочий день на 2 часа короче и составляет 10-11 часов. Рабочая смена в сфере общественного питания составляет 8 часов.
Более половины опрошенных (58%) считают, что их труд оплачивается ниже, чем труд коренных жителей. Около четверти (23%) не видит разницы в оплате труда, а пятая часть (19%) считает, что коренные жители не работают на таких работах. В целом, почти две трети опрошенных (63%) характеризуют условия проживания как средние, треть (33%) считает, что живет в плохих условиях, в хороших условиях проживают четыре из ста респондентов. Основными проблемами при выезде из Киргизии респонденты называли трудности в получении паспортов (63%), проблемы при прохождении таможенного контроля (16%), проблемы с получением визы (12%), неправомерные действия со стороны проверяющих на железной дороге (3%). По данным исследования, основная часть заработанных средств отправляется мигрантами в Киргизию. Половина респондентов отправляет домой от 25 до 35% заработка, еще четверть (25,5% опрошенных) отправляют от 70 до 90% заработанных средств. Две трети заработков уходит на оплату жилья и питания, не более пятой части тратится на транспорт, до 10% – на медицину, 10% в месяц тратится на взятки. На повышение образования средства тратят лишь 1% опрошенных.
94% участников исследования сообщили о том, что возможность выезжать на заработки позволила им повысить материальный достаток в семьях. Только в четырех случаях из ста материальный достаток не улучшился и в одном случае из ста – ухудшился. На средства, заработанные в миграции, респондентам удалось улучшить качество питания (96%), повысить доступ к услугам образования (89%) и здравоохранения (88%), купить технику длительного пользования (96%), семьи получили возможность выезжать на отдых (80%). В то же время каждый пятый отмечал ухудшение отношений с супругом (супругой) и каждый десятый – с детьми.
На реализацию проектов технического содействия Еврокомиссия выделит странам-участницам международного транспортного коридора, включенным в программу Tacis/Traceca в 2006г., Traceca 13,5 млн. евро. Как сообщила пресс-секретарь министерства транспорта Армении Тамара Галечян, Армения включена в две программы – «создание сети логистических центров для всех стран Traceca» и программу, направленную на повышение квалификации и обучение администрации и персонала гражданской авиации. В общей сложности, для создания сети логистических центров для всех стран Traceca выделено 5,5 млн. евро, а для повышения квалификации и обучения в сфере гражданской авиации – 2 млн. евро. Транспортный коридор Европа-Кавказ-Азия (программа Евросоюза Traceca) соединяет Франкфурт (Германия) с Шанхаем (Китай). Участниками программы являются Азербайджан, Армения, Грузия, Болгария, Румыния, Украина, Молдавия, Турция, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. В апр. 2005г. страны-участницы одобрили принятие в программу Афганистана.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев, избранный в пятницу председателем 9 заседания саммита Организации экономического сотрудничества (ОЭС), призывает повысить меры безопасности и усилить борьбу с международным терроризмом для повышения эффективности экономического сотрудничества. Для повышения эффективности экономического сотрудничества «необходимо повысить меры безопасности, усилить совместную борьбу с международным терроризмом», сказал он.Алиев подчеркнул также, что роль ОЭС «растет в международном масштабе, растет экономический потенциал стран региона». «Думаю, что деятельность ОЭС будет успешной, мы усилим двусторонние и многосторонние связи», – сказал Алиев. Он выразил также благодарность странам-членам ОЭС за поддержку позиции Азербайджана в карабахском конфликте.
На заседании «мы рассмотрим вопросы повестки дня, обменяемся мнениями, проведем очень продуктивный диалог, попытаемся принять решения с целью принятия в дальнейших практических шагов в рамках ОЭС», сказал Алиев в своем выступлении на открытии саммита. Также на заседании был избран генеральный секретарь ОЭС – им стал Хуршид Анвар (Пакистан).
ОЭС, являющаяся правопреемницей Организации регионального сотрудничества для развития, действовавшей на основе устава – Измирского договора, подписанного тремя странами-учредителями – Турцией, Ираном и Пакистаном – 12 марта 1977г., была образована в 1985г.
В 1992г. к организации присоединились Азербайджан, Афганистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Основной целю ОЭС является создание условий для непрерывного и всестороннего социально-экономического развития входящих в нее стран, последовательная и поступательная интеграция экономик государств региона в мировую систему хозяйственных связей, налаживание активного регионального сотрудничества и взаимопомощи в культурной, технической и научной сферах.
Генеральный секретарь jрганизации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа предлагает создать Межгосударственный совет по координации информационной политики. Об этом он заявил в четверг в Минске, выступая на 1 Белорусском информационном форуме.По его мнению, в рамках ОДКБ при участии государства, средств массовой информации и общественных организаций необходимо выработать единую информационную политику. Бордюжа сообщил, что ОДКБ выдвинула информационную составляющую на первый план.
«Мы поставили перед собой цель – развивать в формате ОДКБ общее информационное пространство, способное позитивно влиять на отношения между нашими народами, снимать тревогу и напряженность в повседневной жизни людей, формировать в общественном сознании стойкое неприятие любых действий по оправданию и тем более поддержки террористической деятельности под разными предлогами», – сказал Бордюжа.
По мнению генсека ОДКБ, это позволит поставить заслон деструктивным процессам.
«Мы должны способствовать утверждению, прежде всего в формате ОДКБ, атмосферы мира и согласия, доброжелательного отношения друг к другу, исключающего какие-либо проявления ксенофобии, национальной предубежденности и пренебрежительности», – подчеркнул Бордюжа.
Он также сообщил, что в вопросах противодействия вызовам и угрозам ОДКБ работает в тесном сотрудничестве с СНГ и ЕврАзЭС, взаимодействует с ООН и ОБСЕ и готова к тесным контактам с ШОС.
«ОДКБ уже достаточно успешно встраивается в нынешнюю региональную и глобальную архитектуру безопасности», – заключил он.
В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Россия, Таджикистан, Казахстан, Киргизия.
Накануне саммита глав государств, входящих в организацию экономического сотрудничества (ОЭС), в четверг в Баку началось 16 заседание совета министров иностранных дел стран, входящих в эту международную организацию. В заседании, которое проходит под председательством главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова, принимают участие министр иностранных дел Ирана Манучехр Моттаки, госминистр Турции Башир Аталай, представители МИД других стран ОЭС.В ходе заседания будет заслушан отчет о деятельности организации со времени предыдущего саммита глав государств ОЭС, рассмотрены перспективы дальнейшего развития сотрудничества в рамках организации. Планируется обсудить также ряд проектов соглашений в рамках организации, в т.ч. торгового, об упрощении визового режима для представителей деловых кругов, по транзитным перевозкам.
Как сообщил журналистам замминистра иностранных дел Азербайджана Махмуд Мамедкулиев, участники заседания рассмотрят также проект Бакинской декларации саммита, который был подготовлен экспертами сторон накануне, для представления его на рассмотрение и утверждение глав государств ОЭС в ходе предстоящего саммита.
По его словам, в декларации найдут отражение «очень важные конкретные вопросы», в т.ч. урегулирования «замороженных» конфликтов на территориях стран ОЭС, их приверженность принципу территориальной целостности государств.
Мамедкулиев отметил, что в документе будет указано, что «неурегулированность конфликтов оказывает отрицательное влияние на экономическое развитие всего региона, и потому эти проблемные вопросы должны быть разрешены в кратчайшие сроки».
В ОЭС входят Афганистан, Иран, Пакистан, Турция, а также шесть постсоветских стран – Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Глава Центробанка Армении Тигран Саркисян переизбран председателем совета Межгосударственного банка, созданного государствами-участниками СНГ.Такое решение совет Межгосбанка принял 25 апр. на своем очередном годовом заседании в Москве, сообщили агентству «Новости-Армения» в пресс-службе армянского ЦБ.
Впервые на должность председателя совета Межгосбанка Саркисян был избран в апр. 2005г.
Межгосударственный банк был учрежден 22 янв. 1993г. Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном и Украиной. Высшим органом банка является совет, оперативное управление осуществляет назначаемый советом председатель.
Межгосбанк является международной межправительственной организацией, которая осуществляет различные банковские операции по территории стран СНГ, имеет корреспондентские отношения с центробанками стран-участниц, а также с рядом ведущих зарубежных комбанков.
Представительства Межгосбанка работают в Армении, Киргизии и Белоруссии. На переговорах обсуждался ряд организационных вопросов.
Россия заинтересована в наращивании ресурсов военной базы в Канте, заявил президент РФ Владимир Путин после переговоров с президентом Киргизии Курманбеком Бакиевым. Путин сказал, что среди приоритетов сотрудничества – продолжение обустройства военной базы в Канте. Это мобильная оперативная компонента коллективных сил быстрого развертывания ОДКБ на центральноазиатском направлении. Россия заинтересована в наращивании ее ресурсов. Авиабаза в Канте способствует обеспечению безопасности и стабильности не только в Киргизии, но и в Центральноазиатском регионе в целом, заявил в свою очередь Курманбек Бакиев. Киргизский лидер также отметил, что у двух стран в торгово-экономической сфере имеется невостребованный потенциал, который необходимо использовать. Бакиев заверил президента РФ в том, что в лице Киргизии Россия имеет надежного друга и союзника.
Товарооборот между Россией и Киргизией в 2005г. превысил 500 млн.долл. и в будущем будет увеличиваться. Об этом заявил президент Киргизии Курманбек Бакиев на встрече с председателем правительства РФ Михаилом Фрадковым. «В прошлом году мы перешагнули рубеж во взаимной торговле 0,5 млрд.долл. Я уверен, что эти темпы будут увеличиваться», – сказал Бакиев. Он также отметил, что во внешней торговле Киргизии доля России составляет 30%.
Премьер-министр России Михаил Фрадков отметил, что расценивает визит президента Киргизии как важнейший этап в углублении сотрудничества между двумя странами и насыщенного политического российско-киргизского диалога.
Напомнив, что это первый официальный визит Бакиева в Россию, Фрадков подчеркнул, что визит дает возможность «сверить часы и конкретизировать направление сотрудничества на перспективу».
Российский премьер напомнил, что Бакиев встретился с президентом РФ Владимиром Путиным. Фрадков сказал, что встреча прошла очень продуктивно, конкретно, и мы готовы обсудить и детализировать те вопросы, которые представляют взаимный интерес.
АО Аэропорт Внуково рассматривает возможность строительства в Киргизии аэропорта стоимостью 100 млн.долл., сообщил в четверг премьер-министр Киргизии Феликс Кулов. По его словам, аэропорт предполагается построить в районе озера Иссык-Куль, при этом прорабатывается возможность создания в районе нового аэропорта туристической инфраструктуры. «Мы ставим вопрос о выделении земли не только под строительство аэропорта, но и под туристическую инфраструктуру рядом с ним, вместе это могло бы развиваться более эффективно», – сказал Кулов.
В четверг на встрече сопредседателей российско-киргизской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству – Сергея Кириенко и Кулова – также обсуждался вопрос создания в районе озера Иссык-Куль выставочно-туристического центра стоимостью 300 млн.долл.
Глава Росатома, сопредседатель киргизско-российской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и культурно-гуманитарному сотрудничеству Сергей Кириенко обсудит с руководством Киргизии перспективы увеличения российских инвестиций в экономику республики во время начинающегося в среду визита в Бишкек. Как сообщили в пресс-службе правительства Киргизии, в четверг Кириенко проведет переговоры с президентом и премьер-министром страны, а также главами ряда ведомств республики. В их ходе «стороны обменяются мнениями о современном состоянии и перспективах двустороннего сотрудничества, обсудят итоги деятельности межправкомиссии, последнее заседание которой состоялось в окт. 2004г. в Бишкеке, наметят план дальнейшей работы». Будут обсуждены вопросы сотрудничества Киргизии и России в области гидроэнергетики, горнодобывающей промышленности и туризма, а также привлечения российских инвестиций в эти сферы экономики республики. По имеющимся в данным, в 2005г. товарооборот между Киргизией и Россией составил 535 млн.долл. За первый квартал 2006г. он увеличился более, чем на 64%. Ожидается, что глава Росатома обсудит с официальным Бишкеком вопрос совместного возобновления производства на Кара-Балтинском горнорудном комбинате Киргизии.
Как сообщил советник гендиректтора АО «Кара-Балтинский горнорудный комбинат» Жалгап Казакбаев, киргизская сторона получила письмо, в котором глава Росатома «предлагает возобновить добычу уранового сырья в Кыргызстане с последующей его переработкой в Кара-Балте и экспортом для нужд России». После развала Советского Союза предприятие, способное перерабатывать до двух тыс.т. ураносодержащей руды в год, бездействует. Во времена СССР в Киргизии находились значительные производственные мощности по добыче урана. Добыча радиоактивного сырья производилась в ряде населенных пунктов республики, в таких как Мин-Куш, Ак-Тюз, Каджи-Сай и Майли-Суу. Впоследствии эти объекты были законсервированы.
Киргизия приводит свой таможенный тариф в соответствие с нормами, действующими в ЕврАзЭС. Как сообщает во вторник пресс-служба президента Киргизии, Курманбек Бакиев подписал закон «О таможенном тарифе Кыргызской Республики». Документ учитывает единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности стран-участниц ЕврАзЭС и предусматривается переход на десятизначный код при ее классификации. «В связи с изменениями, предусмотренными по ЕврАзЭС, в таможенном тарифе были исключены 88 товарных позиций и добавлена 171 товарная позиция», – говорится в сообщении пресс-службы президента.
Кроме того, были повышены ставки таможенных пошлин по 41 товарной позиции, производимой киргизскими товаропроизводителями, а по 235 товарным позициям предусматривается беспошлинный ввоз промышленного оборудования, комплектующих материалов и сырья. Законом также установлен перечень стран, к которым Киргизия применяет режим наибольшего благоприятствования, и перечень стран-пользователей национальной системой преференций Киргизии.
Правительство вправе в пределах базовых ставок ввозных таможенных пошлин по согласованию с парламентом изменять размеры ставок ввозной таможенной пошлины на отдельные товары, но не чаще одного раза в течение календарного года и устанавливать ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются.
По итогам узбекско-казахстанского саммита на высшем уровне. Самое интересное президенты Узбекистана и Казахстана, словно сговорившись, припрятали на совместную пресс-конференцию. Конечно, еще до визита Назарбаева в Узбекистан были некоторые предпосылки к тому, что оттепель в отношениях соседей неминуемо наступит. Однако сколько раз после теплых встреч на узбекской или казахстанской земле наступало безвременье, прерываемое мелкими стычками на границе. Больше всего от неопределенности страдали люди, которых оба лидера охарактеризовали как «простые». Жители приграничных районов с тех самых пор, как обе страны обрели независимость, живут тем, что занимаются торговлей. Для многих сотен тысяч семей по ту и по эту сторону госграницы приграничная торговля по сути стала единственным способом добычи средств к существованию. Не удивлюсь, что первые оптимистические ожидания появились в головах именно этой группы узбекистанцев и казахстанцев. О некоторых путях решения этой и других проблем и говорили Ислам Каримов и Нурсултан Назарбаев. Протокол об изъятиях, подписанный в ходе визита Назарбаева, президент Узбекистана считает одним из ключевых, полагая, что он позволит «упорядочить применяемые ограничения в двусторонней торговле и станет шагом к их последующей полной отмене». Формулировка к их последующей отмене в отношениях между странами еще ни разу в таком контексте не применялась, и потому является очень характерной. А когда эти слова звучат из уст узбекского лидера, это вдвойне примечательно. Доселе много говорили о вечной дружбе, общих корнях, братских отношениях, но реального выхода данные высказывания не имели. Неудивительно, что констатация очевидных истин, так и оставалась констатацией. Кстати, о взаимопонимании говорил и Нурсултан Назарбаев, подчеркнувший, что «позиции наших стран по многим вопросам близки, можно сказать, совпадают. И ни по одному вопросу у нас не было каких-то непреодолимых противоречий и даже вопросов».
Узбекский лидер не преминул коснуться вопроса личных отношений двух президентов, охарактеризовав существующие на этот счет слухи не соответствующие реальности, и высказался вполне точно: «Могу сказать совершенно однозначно: я полностью доверяю моему другу Нурсултану Абишевичу. В личном плане у нас дружба была, есть и будет. Я убежден в этом. Кому-то это нравится, кому-то это не нравится, кому-то отвечает их интересам, кому-то это не отвечает. Это дружба личная будет, кто бы на какой должности не находился». Наличие в прошлом некоторых трений в отношениях между лидерами Каримов признал косвенно: «Я хочу однозначно сказать, что Нурсултан Абишевич плоть от плоти, кровь от крови выдающийся сын казахского народа. Он делает то, что должен делать во имя настоящего и будущего Казахстана. И это тоже вполне естественно. И то, что он делает, это может не всегда совпадать с интересами Узбекистана. И это тоже естественно». Узбекский лидер полностью отмел все слухи о разногласиях между президентами в свете так называемой проблемы «регионального лидерства», пояснив, что каждый из них занимается своим делом.
Казахстанский лидер еще раз поднял тему регионального общего рынка, подметив, что создание такового будет способствовать «экономическому сближению наших стран». Назарбаев еще раз подчеркнул, что «Наше сотрудничество в Центральной Азии никогда не было и не будет направлено против интересов кого-либо, наших больших соседей, заокеанских соседей. Это сотрудничество решает только наши, внутренние вопросы торговли и сотрудничества, от которого выиграют наши народы». Он обвинил в создании препон на границе и нежелании активно сотрудничать чиновничество, правда, самокритично резюмировал: «Ну что сделаешь, если мы вышли из постсоветской шинели…». Нурсултан Назарбаев рассказал, что создаваемый Координационный совет включит в свой состав ключевых министров обоих стран, считая одной из главных его задач снятие барьеров в торговле, и общении простых людей. Распространенные слухи об устных указаниях узбекской стороны о недопущении на внутренний рынок казахстанских бизнесменов, и таких же указаниях казахстанской стороны Назарбаев назвал «полной чепухой». Однозначно негативно он охарактеризовал домыслы по поводу регионального доминирования.
В дипломатичной форме казахстанский лидер говорил об экономическом, людском, культурном потенциале Узбекистана, признав их исключительность для региона. Он фактически выдвинул идею супердержавы региона: «мы будем в проведении своей политике сильны, если все будут знать, что Казахстан и Узбекистан выступают с единой позицией. И в политике, и в экономике. Если в эту идею будет вдохнута жизнь и сила, вы увидите, что простые люди поймут: теперь по-настоящему началось наше сотрудничество». Нельзя не согласиться и с выводами Ислама Каримова, считающего экономическую интеграцию основой единения стран в других сферах. Охарактеризовав бизнес как «сферу, где не нужно высокопарных слов, дежурных выражений», узбекский лидер высоко оценил потенциал взаимной интеграции: «Если сопоставить экономики Казахстана и Узбекистана, то это идеальные экономики, которые обязаны сотрудничать. Они обречены сотрудничать. Почему? Мы прекрасно знаем, на каких китах базируются наши экономики. Есть много общего, но принципиально они различны. Казахстан еще в составе Советского Союза был индустриальной страной, где были созданы огромные мощности черной и цветной металлургии, угольной и горнодобывающей промышленности. Эти индустриальные мощности определяют лицо Казахстана. У нас их нет. У нас есть цветная металлургия, золотодобывающая промышленность, но листовую сталь мы получаем только из Казахстана. Наш металлургический завод в основном работает на отходах. Он не может создавать те сорта металла, в котором нуждается экономика любой страны».
Может сложиться обманчивое впечатление, что казахстанский лидер ключевыми условиями взаимного сближения считает исключительно гуманитарные отношения, но внимательный слушатель, разумеется, догадался о том, чего на самом деле добивается в Ташкенте Назарбаев. Его позиция ясна: «Мы хотим, чтобы с нами считались как с единым пространством. Если казахстанские банки, компании будут допущены к тендерам в вашей стране, они принесут реальные деньги. И не нужны будут другие инвестиции для Узбекистана. Только в Россию казахстанцами вывезены 2,3 млрд.долл., Таджикистан – 80 млн.долл., даже в Грузию – 150 млн.долл. Перегрев экономики в плане денег у нас есть. Если деньги повернутся сюда, то каждый доллар будет давать 1,5% от роста ВВП вашей страны. Вот конкретные надежды».
Слова узбекского лидера о том, что «Казахстан многого достиг в финансовой, банковской сфере. В Узбекистане нет никаких ограничений, если завтра Банк развития Казахстана откроет свой филиал. Думаю, эта сфера сыграет роль мощнейшего толчка для интеграционных и инвестиционных процессов», – можно считать карт-бланшем для казахстанской финансовой организации. Являясь по сути государственной, она гарантирует, что возможные инвестиции в экономику Узбекистана не происходят из стран или международных организаций, с которыми не очень дружит Узбекистан. Оба лидера, разумеется, не могли обойти стороной вопрос о таможенном союзе. Некоторыми своими опасениями поделился Нурсултан Назарбаев: «Сейчас членами ЕврАзЭС согласованы позиции стран по 68 товарным позициям. По плану мы должны в этом году подписать договор о таможенном союзе. Но здесь есть «но»… Некоторые члены организации готовятся к вступлению в ВТО. Если мы заранее подпишем договор о таможенном союзе, то при вступлении в ВТО придется некоторые договоренности менять, и играть по правилам ВТО». На что Ислам Каримов недвусмысленно намекнул, что нуждающаяся в инвестициях экономика Узбекистана сыграет роль фактора, сдерживающего инфляционную волну в Казахстане. Узбекский лидер, как обычно, в вопросах вступления в ВТО сделал экивок в сторону «бывшего президента этой страны» (надо думать, Кыргызстана), который, вступив в ВТО «обнулил все импортные и экспортные пошлины». Каримов сомневается в целесообразности примитивного восприятия процесса вступления в ВТО.
Свою стратегию в рамках ЕврАзЭС узбекский президент сформулировал так: «Если касаться вопроса ЕврАзЭС, то скажу, вопросы взаимодействия легче решать в двустороннем формате. Мы чаще сталкиваемся с необходимостью через двусторонние связи выходить на многосторонние. Эта формула для Узбекистана вполне приемлемая. Мы настолько открыты Казахстану, Казахстан настолько открыт Узбекистану, что интеграционные процессы, происходящие на двусторонней основе логически приведут к многосторонним. Быть может, меня услышат кое-кто далеко за пределами нашей страны, и кому-то это может не понравиться, но я думаю, что это реальный шаг на пути стоящих перед нами задач».
Казахстанский президент в данном контексте полностью поддержал каримовскую схему «двусторонние-многосторонние», отметив необходимость более быстрого решения уже имеющихся вопросов. Одним из примеров двустороннего сотрудничества он предложил импорт Казахстаном ранних овощей и фруктов из Узбекистана в северные регионы страны, пояснив, «тогда дехкане (узбекские ) получат хорошие деньги, а у нас снизятся цены на овощи и фрукты». И продолжил: «Если Казахстан начнет активно покупать цемент и стройматериалы, в которых мы нуждаемся, все узбекистанские заводы станут больше производить продукции, народ получит заработную плату, казна Узбекистана будет пополняться. Это маленький пример. Если из Казахстана карагандинский, темиртауский листовой прокат пойдет не куда-нибудь далеко, а сюда, то выиграют наши предприятия. Мы говорили о том, что Узбекистану нужны 300-400 тыс.т. твердой пшеницы. Если мы заключим долгосрочный договор, не надо будет завозить ее (Узбекистану) из Канады в 1,5-2 раза дороже, чем положено. Значит наши зерноводы, металлурги получат конкретные результаты».
Узбекский лидер, как представляется, не лукавил, когда говорил о том, что «мы готовы предоставить рынок Узбекистана для того, чтобы ваш капитал, разумеется, в пределах и условиях соблюдения законодательства Узбекистана мог работать на нашем рынке. Это заявляю как человек, который экономикой всегда занимался вплотную. Я больше занимался экономикой, чем политикой. И с полным основанием говорю о политической воли руководства Узбекистана создать для казахстанского капитала необходимые условия на рынке Узбекистана».
После всего вышесказанного, могут возникнуть сомнения по поводу реальных плодов государственного визита казахстанского президента в Узбекистан. Однако стоит подчеркнуть несколько основных моментов, из которых стоит исходить, чтобы оценить саммит. Во-первых, сама решимость президентов наконец разобраться с протоколом об изъятиях на границе многого стоит. Во-вторых, имеет большое значение то, как подчеркнул казахстанский лидер, что узбекско-казахстанское сотрудничество не направлено против третьих сил. Накануне визита долго муссировались слухи о том, что президенты будут обсуждать наряду с другими проблемами вопросы противодействия чрезмерному российскому влиянию в регионе. В-третьих, принципиальное значение имеет благословение Ислама Каримова Банку развития Казахстана для работы на узбекском рынке финансовых и банковских услуг. В-четвертых, узбекский лидер предложил схему «двусторонние-многосторонние» в рамках ЕврАзЭС, что дает точно понять позицию Узбекистана в данной региональной организации. В-пятых, и это самое главное, Каримов дал отмашку казахстанскому бизнесу работать в своей стране с одним условием – все они должны действовать в соответствии с законодательством Узбекистана. Как все получится, думаю, покажут ближайшие годы…
В то время как американские конгрессмены голосовали по законопроекту о поддержке демократии в пяти государствах Центральной Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане, – лидеры Узбекистана и Казахстана Ислам Каримов и Нурсултан Назарбаев провели встречу, оценить которую достойно еще нельзя. В конгрессе США проходил законопроект под названием «Акт о демократии и правах человека в Центральной Азии», основной смысл которого сводился к простой формуле. Ежегодное выделение 180 млн.долл. на ряд программ по поддержке демократии должно стать эффективным инструментом усиления позиций США в регионе. После потери авиабазы Карши-Ханабад в Узбекистане, американское влияние в Центральной Азии пошло на убыль. Главным «виновником» американских бед стал Ислам Каримов, который после неадекватной реакции Запада на андижанские события стал другом России, Китая, стал членом ЕврАзЭС и, что немаловажно, сделал первые попытки к региональной интеграции. Если скажу, что США и Евросоюз были горячими противниками региональной интеграции, то покривлю душой. Ни американцы, ни европейцы никогда открыто не выступали против того, чтобы страны Центральной Азии сотрудничали друг с другом. Другое дело, под каким соусом данные идеи подавались.Имея военные базы и стратегические интересы в Узбекистане и Кыргызстане, США ни разу не предприняли конкретных шагов, чтобы урегулировать проблемы между ними. База в Кыргызстане осталась, но геополитические интересы американцев, по сути своей, остались величиной постоянной. Суть американской стратегии в том, чтобы ослабить влияние России в Центральной Азии. Не думаю, что интересы Евросоюза чем-то кардинально отличается. Исходя из этой главенствующей задачи, и необходимо понимать действия Запада в регионе, могущем стать потенциальной угрозой мирового масштаба. В свете состоявшегося накануне Навруза государственного визита президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Узбекистан вышеупомянутый факт имеет ключевое значение. После потери позиций в Узбекистане американская дипломатия предпринимает воистину титанические усилия, чтобы втянуть в орбиту своих интересов Казахстан.
Последние вояжи американских высших должностных лиц в прохладную Астану носили исключительно разведывательный характер. Разумеется, их не особенно волновали военные секреты основного стратегического партнера России, сколько интересовали последующие после инаугурации Назарбаева действия вне границ Казахстана. Не ошибусь, если предположу, что все попытки американцев и европейцев отговорить лидера Казахстана посетить с государственным визитом Узбекистан с треском провалились. Потепление в узбекско-казахстанских отношениях стали возможны во многом благодаря тому, что тенденция к изоляции Узбекистана на мировой арене приобретает необратимый характер. Основные международные финансовые организации – Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития – уже на протяжении долгого времени не оказывают ресурсной поддержки официальному Ташкенту.
До недавних пор займы и кредиты узбекскому правительству выделял Всемирный банк, но и он под формулировкой «это связано, прежде всего, с тем, что в Международной ассоциации развития (МАР – дочернее подразделение ВБ, специализирующейся на льготном кредитовании наиболее нуждающихся стран) «складывается все более напряженная ситуация с ресурсами» (по сообщениям ИТАР-ТАСС ), приостановил свою заемную деятельность в Узбекистане. В банке посчитали, что средства «следует использовать там, где мы можем быть уверены в большей отдаче от наших проектов». В отличие от других международных финансовых организаций Всемирный банк подошел к вопросу финансового содействия в более тактичной форме.
По мнению сотрудницы пресс-службы банка: «…наши связи с правительством этой страны будут сосредоточены на технической и консультативной помощи, и исследованиях, без выделения займов». История вопроса занимательна и по содержанию, и по сути. Сначала представитель ташкентского офиса Всемирного банка сделал туманные намеки на проблемы с коррупцией, увязав ее с решением о приостановке выделения займов, потом пресс-служба ВБ (находящаяся в Вашингтоне) уточнила, что дело не в коррупции, а в стремлении рачительно расходовать средства. Необходимо точно улавливать некоторые нюансы проблемы. А они многое проясняют. Кстати, нюанс первый и, одновременно, последний. Нынешний президент Всемирного банка Пол Вулфовиц несколько раз инициировал снятие с обсуждения на Совете директоров данной финансовой организации так называемую «стратегию помощи» Узбекистану, точнее будет сказать, программу сотрудничества с этой страной. До прихода во Всемирный банк Вулфовиц занимал пост первого заместителя министра обороны США. Следует понимать действия ВБ как очередная попытка сломать ныне неугодного Ислама Каримова.
В активе Узбекистана ограниченные возможности – сотрудничество с Азиатским банком развития, японским правительством и Германией, которая считает необходимым оказывать в большей степени моральную помощь за сохранение своей военной базы в Термезе. В пассиве – иногда прямой, иногда косвенный (как в случае с Всемирным банком) прессинг со стороны США и Евросоюза. Поэтому слова президента Казахстана на совместной пресс-конференции о том, что в случае создания благоприятных условий для казахстанского капитала, Узбекистану другие инвестиции не понадобятся, глубоко символичны. Под «другими» инвестициями Назарбаев имел в виду именно те, которые имел Узбекистан в пору стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки.
В данной связи уместно проследить динамику узбекско-казахстанских контактов до государственного визита президента Казахстана в Узбекистан. Она интересна потому, что до второй половины дня 20 марта 2006г. (накануне отлета казахстанского лидера из Ташкентского международного аэропорта) мало кто мог предположить столь заметный прорыв в отношениях, которые многие аналитики на территории СНГ никак не могли привести в качестве добрососедских отношений двух соседей. Затрагивая вопрос узбекско-казахстанских отношений, нельзя обойти вниманием воздействие на процесс региональной интеграции президента России Владимира Путина.
Можно предположить, что истинной причиной приостановки заемной деятельности Всемирного банка стал ежегодный отчет, в котором банк остановился на социально-экономическом положении Узбекистана. Реакция президента Каримова в ходе совместной пресс-конференции 20 марта была мгновенной (три дня тому назад ИТАР-ТАСС выдал информацию о приостановке займов со стороны Всемирного банка): «В документе названы абсолютно другие цифры, о том, что в Узбекистане инфляция оказывается, составляет 31,8% , что средняя зарплата в Узбекистане составляет 50 долл., потребительская корзина 90 долл., а безработица, оказывается, 20%. Как они все это вычисляли – это на их совести».
В качестве альтернативы приведено следующее высказывание узбекского лидера: «Очень авторитетная комиссия валютного фонда, не питая особых чувств к Узбекистану, сделала анализ предпосылок и темпов развития экономики республики в среднесрочной перспективе, в котором указаны 7% роста ВВП в пред.г.». Каримов подчеркнул согласие комиссии МВФ с тем, что инфляция составила в пред.г. 7% , «а позапрошлом была 7, 6%, доходы населения реально выросли на 20% и эти доходы растут каждый год и, этот устойчивый темп продолжается последние три года». И последнее по данной проблематике.
Президент Узбекистана считает «Все эти нападки создают такое впечатление, что в Узбекистане абсолютно сложная обстановка и андижанские события могут повториться. Вот подтекст мирового банка». Было бы заблуждением думать, что позиция узбекского руководства по поводу деятельности в стране представительства Всемирного банка является слишком уж большим секретом. Массированная атака на неправительственные организации, представительства других международных организаций в Узбекистане не носит неорганизованного характера. Скорее, это часть стратегии по выдавливанию из страны тех, кто имеет несколько иную, нежели официальная, точку зрения на происходящие в данной центральноазиатской стране события. По всей видимости, расчищается поле для тех, кто придет после них: «Газпром», другие российские, китайские, теперь, быть может, и казахстанские представительства и бизнес.
Позиции Кремля и официального Ташкента во многом совпадают. Накануне своего визита в США министр иностранных дел Лавров выступил с программной статьей, в которой дал понять – западные ценности для России неприемлемы. По итогам визита своего казахстанского коллеги Ислам Каримов выступил с очередными антизападными заявлениями. Имея в виду инициативу американских конгрессменов, выводы ежегодного отчета Всемирного банка, Каримов сказал: «Хочу полностью и ответственно заявить – не вмешивайтесь в наши дела. Если в наши внутренние дела грубо никто не будет вмешиваться, то у нас ничего не произойдет». И добавил, «не диктуйте нам, на кого ориентироваться и с кем дружить».
Близость взглядов, ощущений и мнений президентов России и Узбекистана по многим вопросам внутриполитического устройства стран, внешнеполитических акций и предопределили окончательный выбор Ислама Каримова в пользу все понимающих Москвы и Пекина. Узбекско-казахстанский вектор геополитики в условиях активного сближения Узбекистана и России стал определяющим. Причем, настолько, что Ташкент повысил статус визита лидера Казахстана до государственного.
Что касается узбекско-казахстанских отношений, на них стоит остановиться более обстоятельно, ибо вопрос не только большой, но и весьма сложный. Думается, психологический надлом и окончательное решение вернуться в пространство СНГ Узбекистан, а точнее будет сказать, его президент принял еще в ходе официального вступления в должность президента Казахстана 11 янв. 2006г. Понятно, что до этого холодного дня в Астане состоялось три знаменательных события: совместное Заявление стран-членов Шанхайской организации сотрудничества по поводу вывода американских военных баз из Центральной Азии (Узбекистана и Кыргызстана); подписание, а позднее ратификация союзнического договора между Узбекистаном и Россией; вступление Узбекистана в ЕврАзЭС. Примечателен круг, который был совершен совсем не случайно. Историческое заседание ШОС, когда ее члены публично выступили против американского присутствия в регионе, и инаугурация президента Назарбаева состоялись в Астане. Удивительно, но довольно суровый климат Астаны никак не отразился на потеплении узбекско-казахстанских взаимоотношений. Нельзя в данной связи не согласиться с одним расхожим мнением – этого давно ждали простые люди с обеих сторон границы…
Казахстанско-узбекские отношения имеют шанс на серьезное развитие. С позитивными комментариями итогов визита президента Казахстана в Узбекистан можно полностью согласиться, и не только из соображений «политеса». Данный визит оказался своевременным и нужным обеим сторонам, хотя, как всегда, кому-то больше. На наш взгляд – Узбекистану. Ташкент политически находится в сложном положении, совершенно несравнимым с положением Казахстана. Во внешней политике Астана до сих пор могла сохранять относительное равновесие интересов крупнейших внешних «игроков» в регионе – США, России и Китая; Астана была в числе стран-создателей Шанхайской Организации Сотрудничества; экономические и социальные успехи Казахстана бесспорны. Что же Узбекистан? Все последние годы он вел политику «внешнеполитических шараханий», кончившуюся фактически внешнеполитическим конфликтом с Соединенными Штатами. Экономический рост в стране если и есть, как это говорят официальные источники, то его масштаб и устойчивость вопрос спорный. Образ страны после подавления прошлогодних событий в Андижане сильно испорчен. О внутриполитической стабильности, памятуя об этих событиях и о ряде более мелких терактов, говорить можно только в увязке с темой жесткого контроля власти над обществом. И на таком фоне официальный Ташкент больше чем кто-либо иной в Центральной Азии, нуждается в демонстрации в свой адрес добрососедских, союзнических, отношений. По ходу нельзя не заметить, что в последнее время, после всех террористических событий и актов, вопрос о региональном лидерстве в Центральной Азии, который в 90гг. часто звучал, как-то исчез из комментариев и дискуссий.
Естественно, что для Казахстана этот визит также важен, хотя она просматривается как бы с другого ракурса, чем для Ташкента: стабильность в Узбекистане это вопрос региональной значимости, а тот режим, который в республике существует, как ни относись к его внешнеполитическим изломам, легитимен. Поэтому слова президента Нурсултана Назарбаева о том, что два государства стремятся к «поступательному развитию отношений» – не часть политико-дипломатического протокола, а отражение политических реалий. Политических препятствий теперь для этого развития в отношениях между Казахстаном и Узбекистаном не осталось. Их и было то, фактически, лишь два, одно реальное, второе – виртуальное.
Первое – это спор о линии прохождения государственной границы («багысская» история), второе – рассуждения среди части экспертного сообщества о том, кто же региональный лидер. Хотя об этом говорили только эксперты и журналисты, но и на часть общественных настроений идеи проецировались. Теперь и первая, и вторая проблемы решены, ответы получены. Можно сказать, что «точки» над ними расставили такие разные политические события нескольких последних лет, как достижение соглашения о линии прохождения государственной границы, андижанский мятеж и выдвижение Астаной последних интеграционных инициатив в масштабах центральноазиатского региона. Еще одна проблема, которая объективно сближает наши страны, это процессы, идущие в соседней для обеих республик Киргизии. Хотя и масштаб этого государства невелик, и в самое последнее время там, вроде бы, наметились тенденции к стабилизации положения, но упускать это направление из поля зрения ни Астане, ни Ташкенту нельзя.
А координировать действия в этом направлении нужно. Вспомнить хотя бы только то, что стратегически важный для Казахстана газопровод из Узбекистана идет частично по территории Кыргызстана. «А» (Казахстан) и «Б» (Узбекистан), «сидящие» на разных сторонах этой трубы, совместно заинтересованы в стабильности на ее среднем звене. Среди подписанных в ходе визита казахстанского лидера в Ташкент документов стоит особое внимание обратить на соглашение о международном автомобильном сообщении. Для Узбекистана, у которого большая часть внешней торговли связана с транзитом через территорию Казахстана, оно принципиально важно. А значит, важно и для стабильности двусторонних отношений. Может быть, это станет шагом в реализации идеи региональных консорциумов, которой уже не один год.
В рамках визита прошел и бизнес-форум «Казахстан – Узбекистан: новые возможности для бизнеса», в котором приняли участия как главы обоих государств, так и широкие круги бизнесменов. Однако сотрудничество частного бизнеса, при всей его потенциальной перспективности с учетом объема центральноазиатского рынка, пока дело будущего. Насколько далекого или близкого – ответ уже за Ташкентом, за направлением его экономической политики, которая до сих пор не является примером открытости и экономического либерализма.
Закат американской дипломатии. Олег Сидоров, специально для Gazeta.kz. Иранская проблема, иранская ядерная угроза, исламский фактор – все это звенья одной цепи под названием американская дипломатия. Стоит вспомнить, что подобная терминология имела место быть и в подготовительном процессе США, предшествующем военной операции Белого дома в Афганистане, Ираке, а теперь уже и Иране. Тщательно сконструированный и не раз опробованный механизм по формированию общественного мнения во время подготовки вооруженных сил для нанесения удара по другим государствам, преимущественно исламского мира, никогда не давал сбоя. От операции к операции шлифовались методы воздействия на общественное сознание, на формирование образа врага как самих американцев, так и мирового сообщества в лице западных стран. Слабым звеном оставалось и остается поддержание на ранее оглашенном уровне негативного имиджа страны, против которой была направлена американская (аи международная) военная машина.До начала военной операции в Ираке США распространили досье о наличии в данной стране оружия массового поражения. Что и послужило веским аргументом для начала боевых действий с привлечением как американского воинского контингента, так и вооруженных сил других стран, входящих в ООН. Но в последствии, как оказалось, данное досье было сфабриковано не на фактологическом материале, а на слухах и домыслах представителей различных организаций. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину, когда Вашингтон пытается доказать всему миру, что у Ирана есть оружие, которое может стать угрозой существования всей земной цивилизации. Неправда ли мы где-то уже это слышали?
В социальных науках «агрессия» в прямом смысле слова – это мотивационная составляющая (понимаемая как «импульс» или «побуждение»), которая может наряду с другими мотивациями вызывать «агрессивное поведение». Генеральная Ассамблея Объединенных Наций определила агрессию как применение государством вооруженной силы против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства, или применение силы каким-либо другим образом, который противоречит Уставу Организации Объединенных Наций.
В резолюции об определении агрессии (1974г.) перечислено семь видов действий, которые рассматриваются как акты агрессии: вторжение или нападение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства или иная военная оккупация, независимо от ее продолжительности, явившаяся результатом такого вторжения или оккупации, или аннексия территории другого государства или части его с применением силы; бомбардировка вооруженными силами одного государства территории другого государства, или применение любого оружия на территории другого государства; блокада портов или побережий одного государства вооруженными силами другого государства; нападение вооруженных сил одного государства на земли, моря или вооруженные силы, морской и воздушный флот другого государства; использование вооруженных сил государства, которое находится на территории другого государства в нарушение условий договора, или присутствие вооруженных сил на такой территории, превышающее сроки соглашения; действие государства, предоставляющего свою территорию в распоряжение другого государства, которое использует эту территорию для агрессивных действий против третьего государства; отправка государством или от имени этого государства вооруженных банд, групп, незаконных формирований или наемников, которые действуют в качестве вооруженных сил против другого государства; по тяжести их действия приравниваются к действиям, перечисленным выше, или к существенному участию в них.
Давайте подробнее рассмотрим некоторые из вышеперечисленных пунктов. Итак, разве нельзя назвать военную операцию в Афганистане, Ираке и Иране как вторжение или нападение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства? Ведь де-факто оно им и является. Во-вторых, бомбардировка одного государства другим в отношении того же Афганистана, Ирака и вероятно в скором времени Ирана, тоже является неоспоримым фактом. В-третьих, блокада портов одного государства другим присутствовала в Ираке. В-четвертых, нападение вооруженных сил одного государства на земли и вооруженные силы другого государства происходило с той разницей, что в Афганистане, в отличие от Ирака не было как таковых вооруженных сил на регулярной основе, что впрочем, не помешало американской армии и ее союзникам высадиться на территорию другого государства.
По пятому пункту можно особо выделить присутствие вооруженных сил на такой территории, превышающее сроки соглашения. Этот тезис напрямую касается республик Центральной Азии, которые предоставили свою территорию американской администрации, которая впоследствии не сочла нужным оговорить временные рамки пребывания своих солдат на территориях республик, ограничившись высказываниями о целесообразности нахождения американских баз в целях поддержания стабильности в регионе. Как-то даже неловко упоминать, что за время присутствия американских солдат на территории Центральной Азии именно в тех республиках, где были расположены американские военные базы и произошли внутриполитические потрясения. Это касается и мартовских событий в Кыргызстане и андижанских событий в Узбекистане. Правда, здесь сразу напрашивается какая-то параллель между наличием американских баз и политическими метаморфозами в республиках региона?
Шестой пункт напрямую вытекает из предыдущего, то есть государство, предоставляющее свою территорию в распоряжение другого государства, которое использует эту территорию для агрессивных действий против третьего государства можно назвать агрессором. Исходя из этого пункта даже среди республик Центральной Азии, изъявивших разместить на своей территории военные базы другой страны для ведения военных действий в Афганистане, можно найти страны, которые напрямую подпадают под определение Резолюции ООН от 1974г. И только седьмой пункт заставляет задуматься: а не посылали ли США вооруженных банд, групп, незаконных формирований или наемников для ведения боевых действий в Ираке, Афганистане?
Как видим из вышеперечисленного, Резолюция ООН об определении агрессии (1974г.) сама расставила все точки над «i», и довольно четко обозначила «кто есть who в мировом сообществе. Вот только непонятно почему такие цивилизованные общества, размещающиеся на территории европейских стран и США так легко поддаются всевозможным методикам направления их мнения в нужную сторону?
Уже сейчас становится очевидным тот факт, что кампания США против Ирана набирает обороты и способна перейти в военную фазу. А череда военных кампаний, во главе которых стоят США, довольно четко характеризуют коллапс дипломатии Белого дома. Когда не могут договориться политики, в спор вступают пушки – гласит старая пословица. Судя по военным операциям, американские власти не только не умеют вести переговоры, но и не хотят изменить ситуацию в своем дипломатическом ведомстве в лучшую сторону. Конечно, война может многое списать, но вряд ли впоследствии подобные шаги администрации смогут по достоинству оценить будущие поколения. Вот только сумеют ли европейские страны отстоять свое мнение, свою позицию по иранскому вопросу или также, как и в прошлые военные кампании будут выполнять роль запасных игроков у тренера, который сам будет решать – кого он выпустит на поле сейчас, а кого вообще оставит вне игры.
МЧС России передаст в дар киргизским коллегам вертолет Ми-8, сообщили в управлении информации российского министерства. «В соответствии с распоряжением правительства России вертолет будет передан представителям МЧС Киргизии на аэродроме Кант под Бишкеком. Ожидается, что в дальнейшем Ми-8 будет базироваться на аэродроме Манас неподалеку от киргизской столицы», – сказал представитель управления. До недавнего времени вертолет Ми-8 входил в состав 235 Красноярской отдельной смешанной авиационной эскадрильи Сибирского регионального центра МЧС России. Вертолет предназначен для проведения поисково-спасательных работ, эвакуации пострадавших и доставки гуманитарных грузов.
Пока Содружество Независимых Государств постепенно превращается в элитный клуб президентов, ЕврАзЭС деформируется в нечто подобное Европейскому Союзу. Пока статс-секретарь-заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин говорит, что «прошедший год подтвердил жизнеспособность таких организаций, как СНГ и ЕврАзЭС», последняя принимает в свои ряды Узбекистан. Картография глобального экономического образования, по идее, обрела четкие контуры. ЕврАзЭС на самом деле может претендовать на глобальность. Членами региональной организации являются как европейские, так и азиатские страны; потенциально финансовым спонсором ЕврАзЭС при определенных условиях может выступить Китай; в свете озвученной президентом РФ Владимиром Путиным концепции энергетической безопасности, данному региональному образованию будет уделено центральное место в деле построения нового общего рынка. Комментарии аналитиков по поводу будущих перспектив СНГ и ЕврАзЭС заметно различаются. На казанском саммите СНГ (26 авг. 2005г.) «лидеры стран однозначно высказались за сохранение и дальнейшее развитие Содружества, потенциал и возможности которого далеко не исчерпаны».
Лидеры стран подчеркнули необходимость «разработки новой концепции и модели интеграции». Чем характерны вышеприведенные цитаты из интервью Г.Карасина РИА Новости? Во-первых, уже не первый раз президенты высказываются за «сохранение» и «развитие», во-вторых, каким должен быть потенциал СНГ, чтобы за столько лет его «не исчерпать».
Содружество на самом деле, если не в полной мере, то весьма существенно повлияло на процесс размежевания бывших республик СССР. Пока на этом историческое значение СНГ исчерпывается. Чем больше попыток его реанимировать предпринимается, тем в больший пессимизм впадаешь. Во многом развал СССР прошел – менее безболезненно благодаря такому координационному органу, как Содружество. Многие споры, готовые перерасти в вооруженное противостояние или конфликты, были оперативно «притушены» в формате глав государств СНГ.
Концепция нового устройства в границах бывшего Союза активно продвигается лидером России, модель экономической интеграции разрабатывается в рамках ШОС и ЕврАзЭС, военной – в пределах компетенции ОДКБ. Во всех этих процессах нет и намека на Содружество. Почему? Думается, инициаторы интеграционных демаршей и не думают акцентировать внимание на СНГ. Предположения закономерны: никто из серьезных политиков на территории СНГ не питают никаких иллюзий по поводу судьбы Содружества; чем заниматься упразднением СНГ, лучше превратить его в своеобразный клуб президентов, которые могли бы в рамках Содружества обсуждать оперативные вопросы взаимоотношений между государствами; исходя из второго предположения, понятно, что говорить о долговременном планировании, выработке стратегии не приходится. Остаются исключительно вопросы тактического плана.
Роль СНГ как глобальной интеграционной структуры на этом исчерпывается. В мире существует подобная структура, именуемая «Большой восьмеркой» (регулярные встречи глав восьми развитых государств мира). Ежегодные сессии проходят торжественно, с большой помпой, с привлечением многочисленной журналистской братии, но решения «восьмерки» никогда не носили обязательного характера. Главное, обсудить злободневные вопросы войны и мира, терроризма и сепаратизма. Обсудить всегда что найдется. Своего рода дискуссионный клуб на высшем уровне.
Нынешнее Содружество по духу мало чем отличается от «Большой восьмерки». С другой стороны, перед странами бывшего СССР стоят вопросы, которые в рамках СНГ рассматриваться могут, но решения будут принятыв рамках ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ. Наступает другая эпоха, когда экономическая составляющая становится превалирующей. Потому не случайно наибольший импульс в последнее время получили Шанхайская организация сотрудничества и ЕврАзЭС.
Первая (ШОС) изначально создавалась как региональная экономическая структура, со временем деформирующаяся в политический союз государств, недовольных слишком развязанной политикой США в различных регионах мира. Со стороны НАТО и США до сих пор нет продуманной политики в отношении ШОС.
Вторая (ЕврАзЭС) все в большей мере рассматривается аналитиками как образование, со временем способное, первое, при не самом удачном стечении обстоятельств, стать противовесом ЕС в регионе, второе, при благоприятном стечении обстоятельств, стать полноправным партнером того же ЕС, третье, в любом случае, страны-члены ЕврАзЭС не собираются раствориться в Европейском Союзе, а играть одну из ведущих партий. ЕврАзЭС после вступления в него Узбекистана обрел не только конкретные геополитические очертания, но, в первую очередь, энергетические. Инициатива неофициального Ташкента (решение энергетической конференции, организованной Центром политических исследований во главе с Гульнарой Каримовой), не раз уже озвученная концепция России по созданию глобальной сети энергетической безопасности, активная деятельность двух российских ведущих компаний «Газпром» и «Лукойл» в Центральной Азии, направленная, главным образом, на то, чтобы получить доступ к магистральным газовым сетям – эту логическую цепь не разорвать.
На базе все возрастающего влияния России в Центральной Азии создается энергетическая структура, которая со временем может стать глобальной. Скажу точнее, таковой она станет. Можно спорить до пены у рта, каковы главные критерии эффективности экономики. Новые идеи, которые успешно продают США, Япония, Германия, с недавних пор Индия и другие страны, способные производить интеллектуальную собственность. Новые товары, которые чуть ли не ежечасно регенерируются на просторах Китая, Турции и других странах Юго-Восточной Азии.
Можно со стороны понаблюдать за тем, как ученые, менеджеры, бизнесмены рождают новое, когда в сетях нет электричества, в печах не горит газ. Именно этот сигнал исходит из России, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана. Все зависит от того, насколько проницательными окажутся аналитики на Западе.
Решение вступить в ВТО принято в 1996, но республика до сих пор не является членом этой солидной организации. На это имеется целый ряд причин. Что принесет долгожданное членство нашему малому и среднему бизнесу? Не станет ли оно «троянским конем», несущим если не смерть некоторым отраслям нашей экономики, то, как минимум, разорение и упадок? И каково в эпоху перемен придется рядовому казахстанцу. В разговоре на эту тему участвует экономист, директор Центра Анализа общественных проблем Меруерт Махмутова. Судя по тому, что по улицам наших городов не маршируют колонны манифестантов, выступающих против политики глобализации, становится ясным – наши сограждане в массе своей просто не понимают, что это за явление. Но, увы, прозрение не за горами. Близится день, когда Казахстан станет-таки членом ВТО. И тогда, по мнению многих политиков, на нас просыплется манна небесная. Благосостояние каждой казахстанской семьи непременно улучшится… Стоп! А вот об этом никто не говорил и ничего такого не обещал. Сейчас все больше говорят о глобальных тенденциях, о секторах экономики, выходах на мировые рынки и ни слова о нас, грешных в отдельности. Нам-то, рядовым казахстанцам, что с этого будет? Политики между строк подразумевают, что это вэтэошное «хорошо» обвалится на всех. А если подробнее?
- Всем давно известно, – говорит Меруерт Махмутова – экономист, директор Центра Анализа общественных проблем, – что членство в ВТО сулит целый воз ограничений, не говоря о ежегодном солидном взносе, который придется платить за принадлежность к торговому клубу.
Напрашивается вопрос: стоит ли торопиться, и настолько ли это нам выгодно?
Прежде всего, нелишним будет напомнить, почему150 стран уже стали членами ВТО, а другие стремятся ими стать. Все дело в весьма демократичных и прогрессивных (на словах) принципах деятельности всемирной организации.
Вот основные: обеспечение режима наибольшего благоприятствования экспортным, импортным, транзитным операциям, т.е. торговля без дискриминации, повышение открытости торговой политики, когда страны в обязательном порядке должны уведомлять друг друга о мерах, которые они собираются предпринять во внешней торговле, снижение таможенных тарифов, разрешение споров, создание условий для справедливой конкуренции и т.д.
Послушать, так заслушаешься, выгоднее не бывает. Не говоря о том, что при вступлении в эту уважаемую во всем мире организацию повысится и авторитет Казахстана на мировой арене. Имидж, конечно – это важно. Но экономическая выгода – все-таки главный приоритет. Что наша страна, конкретно получит от вступления?
- Вступление, – говорит Меруерт Махмутова, – даст нам большую самостоятельность и расширит спектр торгово-финансовой деятельности. перед вступлением мы будем вынуждены серьезно реформировать законодательную базу, разработать долгосрочную промышленную стратегию, улучшить инвестиционный климат, ускорить развитие перерабатывающей промышленности, чтобы не стать сырьевым придатком запада и максимально внедрить новые технологии в отечественное производство. Т.к. большая часть отечественных товаров не отвечают международным стандартам качества. В общем, придется осуществить целый ряд конструктивных изменений в экономике.
Так и хочется спросить господ реформаторов – и все это за два-то оставшихся года?! Не утопия ли это? Любой оптимист по поводу вступления непременно бы ввернул: «Ну откуда такие сомнения? Раз наверху сказали, что все сделают, значит, экономический рай не за горами». Откуда сомнения, говорите? Да все больше из бренной жизни. Откровенно говоря, не глобальные преобразования нашей экономики волнуют большинство интересующихся этим вопросом казахстанцев. А то, как отразится вступление в ВТО на благосостоянии отдельных граждан страны. Что станет со стоимостью той же потребительской корзины?
Опыт недавно вступивших стран говорит о том, что их населению в связи со вступлением пришлось, ой, как несладко. Новоиспеченное членство обернулось дороговизной не практически во всех, а буквально во всех странах союза. И это, несмотря на то, что они готовились к нему десятка лет. Примеры? Пожалуйста.
Возьмем страны Балтии. В Литве, сразу после вступления в ВТО выросла цена на энергоносители. И цены на остальные товары соответственно подросли, как на дрожжах. Можно возразить, там, мол, и газ и нефть импортные – российские, чего же тут удивляться? Причем тут вступление в ВТО? Очень даже при чем. Мало того, что газ и нефтепродукты импортные, что было, в общем-то, и раньше, так теперь нужно стало платить солидный членский взнос за членство в торговом клубе.
А балтийским странам в качестве товаров на европейские рынки мало есть чего предложить. Да и то, что могут – не востребовано, т.к. Европа завалена собственными, очень качественными товарами. Речь в данном случае идет о продовольственных товарах, кроме них прибалтийским вэтэошникам, в общем-то, конкурентоспособного предложить нечего.
Вот и кушают теперь в Прибалтике заманчивое когда-то членство без масла. Рядовые граждане вынуждены из-за дороговизны экономить буквально на всем. Например, из-за выросшей оплаты за коммунальные услуги люди осенью и зимой сидят в холодных квартирах, причем они сами, по собственной воле прикручивают квартирные датчики, регулирующие подачу тепла в отдельно взятые дома и квартиры. Жить при плюс четырнадцати зимой считается, к примеру, для пенсионеров, еще ничего.
Но, может возразить радетель за скорейшее вступление, мы не бедная Прибалтика, не Польша и уж тем не Кыргызстан. Казахстану, в отличие от десятка бывших республик СССР и некоторых стран социалистического лагеря есть, что предложить мировому сообществу. Как-никак у нас есть нефть и газ, мы торгуем сталью и много чем еще. Да, мы не бедны. Но кто сказал, что странам ВТО нужна наша не очень качественная нефть и другие товары по демпинговым ценам? Кто сказал, что нам разрешат торговать на мировых рынках в тех объемах, в каких мы себе намерили?
Да, мы ведем сейчас переговоры, выторговывая и оговаривая ряд послаблений и уступок, с тем, чтобы нас, для начала приняли при наших-то недоработках. И попутно, пытаемся защищать некоторые свои отрасли от крутого ветра жесткой конкуренции и не менее жестких реформаторских требований Совета ВТО. Например, с/х.
Так и напрашивается аналогия с той же Польшей. Которая в основном страна аграрная и предлагает на мировом рынке продовольственные товары. Среди этих товаров, конкурентоспособными являются мясные и колбасные изделия, картофель, яблоки, клубника и некоторые другие. Так вот – против продвижения на европейские рынки польских мясных изделий выступает, прежде всего, Германия, против картофеля – Голландия, против клубники и яблок – Франция, Венгрия, против пшеницы – Италия и так далее… Короче говоря, иметь возможность производить конкурентоспособный товар, еще не означает иметь возможность им свободно торговать на мировом рынке. Потому что он давным-давно поделен между старейшими членами ВТО.
А внутри этих стран, в свою очередь, между крупнейшими концернами, мелким и средним производителям на этом рынке, зачастую очень неуютно. Это и называется глобализация, против которой так яростно выступают сами же граждане стран – членов ВТО, включая и старейших ее членов.
Да, мы сейчас можем торговать только на паях с кем-то. Но мы сами решаем кому, сколько и за сколько продавать нашу продукцию. Нам придется приготовиться к диктату Совета торгового клуба. И на проторенных торговых дорожках еще долго искать узенькую колею для отечественных товаров, в т.ч. и для нефти.
В таком случае, хорошо бы поторопиться. Но… Вступать нам придется вместе с Россией, т.к. наши экономики тесно взаимосвязаны. А там тоже во многих отраслях еще «конь не валялся». В идеале нам было бы хорошо вступать одновременно вместе со странами таможенного союза: Россией, Белоруссией, Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном. Но Кыргызстан поторопился, не выторговав себе выгодных условий. С Россией мы договариваемся, а остальные пока не готовы.
Вообще это наше вступление вызывает множество опасений. К примеру, мы еще не члены ВТО, а российский Газпром уже диктует, по какой цене нам следует торговать собственным газом. Вот ближайший пример диктата. А ведь Россия – тоже пока не член всемирного клуба. Чего же тогда ожидать от мировых экономических монстров и других сложившихся специализированных поставщиков той же нефти? Думается, ничего хорошего. Так что на обвал благополучия во внешней торговле, по всей видимости, рассчитывать не приходится.
А что ожидает нас внутреннем рынке?
- Я думаю, – говорит Меруерт Махмутова, – настоящее товарное изобилие. Европейские страны, не говоря уже о Китае и других азиатских странах, страдают от перепроизводства товаров широкого потребления. И им, как воздух нужны свободные рынки. Поэтому наш внутренний рынок интересен многим.
На первый взгляд заманчиво, но… Мы уже рассматривали примеры со странами, не так давно вступившими в ВТО. Да, там сейчас можно купить все. Беда в том, что это все совершенно не по карману рядовым потребителям. Из-за общего удорожания жизни они в этом затоваренном раю мало, что могут купить.
К тому же отечественные производители товаров и услуг столкнутся с жесточайшей конкуренцией у себя дома. Вот именно, не забудем об услугах. Нет, очень недурно было бы полечить зубы в собственном городе у стоматолога из Цюриха или быть подстриженным итальянским парикмахером, к примеру, на проспекте Достык. Или, взять кредит в иностранном банке, не выезжая из страны под низкий %, много ниже того, что предлагают наши отечественные банкиры.
Все это очень даже хорошо. Если бы не дороговизна. При открытии торговых шлюзов, цена на энергоносители на внутреннем рынке сравняется в мировой и, как следствие, войдет в стоимость всех других товаров. Получается, что отечественные производители не выдержат конкуренции. Т.к. наши товары станут дороже, а по качеству они не успеют, даже приблизиться, к импортным.
Как следствие, с вступлением в ВТО, разорение грозит мелким и средним отечественным производителям. Вообще конкуренция в масштабах мирового рынка достаточно жестока. А мы к ней пока явно не готовы. И вряд ли подготовимся за оставшиеся два года. Причем, это касается, в равной степени, как мелких, так и крупных производителей. Даже крупных в большей степени.
Простой пример, заставьте-ка иностранного владельца, скажем, химического завода провести полную реконструкцию или срочно купить патент на использование высокой технологии и внедрить ее в производство. Вот именно… Так что, судя по всему, с полным реформированием экономики за два года не получится, как и выиграть конкуренцию с иностранными производителями. А значит, нам всем стоит приготовиться к дороговизне и к росту безработицы на внутреннем рынке. И предпринимать конкретные шаги нужно уже сейчас, не дожидаясь «железных объятий» ВТО.
Создать в Казахстане Агентство по лесным ресурсам, чтобы упорядочить функции управления лесным хозяйством и рационального лесопользования. С такой инициативой выступили представители лесной и деревообрабатывающей промышленности после прошедшего недавно Третьего Международного лесопромышленного Форума стран Центральной Евразии. Казалось бы – странное предложение. Когда-то, в самом начале эры рыночной экономики, которое было не так уж давно, бизнесмены стонали от административного контроля. А теперь вот сами просят правительство о том, чтобы оно сформировало специальную структуру.Но времена изменились, и сейчас любая динамично развивающаяся отрасль нуждается в подобном. Такое Агентство (а когда-то существовало даже специальное министерство) в нынешних условиях могло бы стать официальным лоббистом отрасли, в чем она очень нуждается. Особенно актуально это становится на фоне инициативы российского Федерального лесного хозяйства, Счетных палат России и Казахстана о создании совместных предприятий в лесной промышленности. Эта инициатива – проявление тенденции к консолидации усилий по объединению потенциалов российской и казахстанской лесной и деревообрабатывающей промышленности перед вступлением обеих стран в ВТО.
Тема вступления в ВТО, что неудивительно, постоянно присутствует в предложениях, которые выдвигает Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности. Ассоциация предлагает министерству индустрии и торговли Казахстана заключить соглашение о партнерстве, где в числе первоочередных мер предлагается выработать «перечень неотложных мер содействия лесной, деревообрабатывающей и мебельной промышленности перед вступлением Казахстана в ВТО». Предложения продиктованы отчасти тем, что деревообработка и мебельная промышленность попали в число кластеров и теперь надо форсированно «подталкивать» власти к формированию юридической и организационной инфраструктуры в отрасли, чтобы понятие «кластер» здесь наполнилось неким содержанием.
Во-вторых, идеи, витающие вокруг лесной сферы в Казахстане созвучны тем, что «витают» и в России. Объединить их на основе общего интереса и пытаются казахстанские мебельщики и лесовики. В этом году впервые Форум проходит на фоне удачного начала реализации ряда крупных проектов, при чем на межгосударственном уровне. Как известно, Инвестиционный фонд реализует строительство завода по выпуску клееной древесины в Караганде, модернизируется мебельная фабрика в Павлодаре, и два больших проекта делаются в России: аренда больших участков леса и модернизация предприятия по выпуску клееных щитов в Питере.
При всем позитиве перечисленных проектов как первых шагов для сближения с российским лесным комплексом – маловато будет. Михаил Глухов, президент Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности Казахстана, считает, что необходимо иметь в каждой подотрасли лесоперерабатывающей сферы по несколько конкурентоспособных проектов. Лесники и мебельщики предлагают правительству разработку и реализацию Программы интегрированного развития лесного сектора на 2007-12гг.
Предложений внутри нее очень много, и все – на удивление дельные. Речь идет о создании в Казахстане первого специализированного вуза по лесотехническим специальностям, при кардинальном изменении системы подготовки и повышения квалификации кадров, в т.ч. – обучение за рубежом; увеличении до 300 грантов на обучение лесотехническим специальностям в т.ч. по программе «Болашак» – до 40 чел. Также предлагается выделение натурных грантов правительства (земля, сооружения) под специализированные отраслевые промышленные зоны (технопарки) в городах Петропавловске, Алматы, Караганде, Рудном, Усть-Каменогорске.
Как своего рода отраслевой штаб должен функционировать информационно-аналитический и учебный центр ЛПК. Подобный центр вкупе с правительственным Агентством по лесным ресурсам, могли бы составить эффективную структуру госучреждения и профессионального НПО для продвижения интересов отрасли. Подобный тандем был бы очень полезен для развития отрасли, тем что многообещающее направление движения уже есть. Это – идея создания в Казахстане того, что эксперты называют региональным, в масштабах стран Центральной Азии, отраслевого транзитно-перерабатывающего центра. Идея его: сделав упор на поставки древесины из близкой к нам географически Сибири, наладить в Казахстане переработку разной глубины сырья с дальнейшими поставками полуфабрикатов или уже готовой продукции в лесодефицитные Узбекистан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Афганистан.
Но параллельно должна идти борьба за свой, внутренний рынок. Здесь дела не слишком удачны для наших. Стремительно растет объем мебели из Китая – он вышел на второе место после России, потеснив такие традиционные страны-поставщики, как Италия и Польша. А ведь мы еще не ВТО! А всего рост импортной мебели ежегодно прирастает на 50%. И хотя рост в казахстанской лесной и обрабатывающей промышленности тоже не плох по темпам, но – основная беда нашего производства – основан на импортном лесе и материалах. Изменить ситуацию можно только понизив или отменив таможенные ставки на импортные комплектующие и сырье. Иначе идея кластера в этой сфере окажется мертворожденной.
После того, как недавно в торжественной обстановке в российском Санкт-Петербурге в члены ЕврАзЭС был принят Узбекистан, завершилась стадия организационного самоопределения этой региональной организации. До сих пор данное объединение Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана было структурно неполным. Тому причиной – отсутствие в «обойме» Узбекистана. Находись страна на задворках центральноазиатского региона, никто бы о ней не вспомнил. Или вспомнили бы в самую последнюю очередь. Судьбе было уготовано дать Узбекистану такое географическое положение, благодаря которому он играл роль связующего звена между так называемыми «островными» Киргизией и Таджикистаном и так называемыми «материковыми» Россией, Белоруссией и Казахстаном. Конечно, общая граница между Киргизией и Казахстаном существовала всегда, без Узбекистана не было ключа ко всей Центральной Азии. Ибо этот самый ключ находится в самой горячей точке региона – Ферганской долине. Представляю, как по ночам болела голова российских стратегов, которые пытались тасовать и прикидывать расклад геополитической карточной колоды в разных вариациях. Любые соглашения по таможенному регулированию, унификации налогов, транзита спотыкались об Узбекистан. Она находилась фактически под протекторатом Соединенных Штатов, а гул моторов из авиабазы Ханабад заглушал практически все вокруг. В конце концов, именно США и спровоцировали кризис, повлекший за собой резкую смену приоритетов в Ташкенте. Майские события в Андижане, последовавшие затем резкие демарши США, Европы и ООН сыграли роль холодного душа для руководства Узбекистана.
Оно вдруг осознало, что приоритетом США не был узбекский режим как таковой. Американцы возвели права человека, принципы демократии в ранг религии. И стали обвинять недавнего стратегического партнера во всех смертных грехах. Узбекистан оказался в шахматном цейтноте, когда времени на обдумывание следующего хода осталось совсем немного. Резкий крен в сторону России и Китая, всем известное астанинское заявление стран-членов Шанхайской организации сотрудничества, подписание союзнического договора с Россией стали логической цепочкой к тому, чтобы Узбекистан сделал окончательный выбор. Дороги назад не было…
В тот момент, когда российские стратеги вздохнули свободно и перекроили костюмчик для ЕврАзЭС по новой, перед членами региональными объединения возник вопрос: каким окажется влияние шестого по счету члена? Можно предположить, что Казахстан позитивно оценивает свои шансы стать отныне рукотворным мостом между Узбекистаном и Россией. Вряд ли крепнущие не по дням, а по часам военно-технические, экономические и политические связи между Кремлем и Ташкентом можно осуществлять посредством авиационных перевозок.
Цель первая – быстрое развитие южных регионов Казахстана за счет расширения взаимной торговли – в жизнь пока не воплотилась. Позитивные перемены на границе двух государств уже налицо. Цель вторая – стать транзитной страной между Узбекистаном-Таджикистаном и Россией – достигнута, в принципе, давно. Но объемы перевозок, думается, Астану вряд ли устраивали. И, наконец, цель третья, самая важная – экспансия казахстанского бизнеса на перспективный узбекский рынок – пока находится в стадии разработки.
В Казахстане мощный финансовый рынок, довольно крупные денежные излишки, нуждающиеся в экспорте. Поэтому именно Казахстан имеет самые большие виды на будущее экономических взаимоотношений в рамках ЕврАзЭС. Таджикистан оказался на перепутье. С одной стороны, любые положительные флюиды с севера воспринимаются здесь как добрый знак. Ведь до сих пор тесной кооперации и торговле с Россией вольно или невольно препятствовал Узбекистан. С другой стороны, официальный Ташкент не торопится открывать свои геополитические карты, тем паче границы. Особенно границу с Таджикистаном. Единственное, на что надеется Эмомали Рахмонов, это на прогресс в вопросе поставок энергоносителей из Узбекистана. Быть может, в рамках регионального объединения можно будет выйти на решение этой проблемы.
Мысли киргизского президента Курманбека Бакиева окружены завесой тайны. Как и Казахстан, он надеется на смягчение пограничного режима в Ферганской долине, которое повлечет бурный расцвет взаимной торговли. Что касается стратегических перспектив, то официальный Бишкек, видимо, опасается принижения своей роли в Центральной Азии. Пока Узбекистан находился в зоне интересов США, Киргизия играла роль своеобразного противовеса, выгодно лавируя среди сетей, расставленных сверхдержавами. Бишкек не может не понимать, что с открытием узбекского вектора региональной интеграции, значение киргизского будет постепенно снижаться. Россия прекрасно понимает свои цели и устремления. Многие аналитики утверждают в унисон, что стратегия Москвы в Центральной Азии не определена. С этим нельзя согласиться.
Цель первая – создание санитарного кордона на границе с Афганистаном – осуществляется уже не первый день. Локализовать идеи, которые популярны в этой азиатской стране, задача номер один политики России в Центральной Азии. Именно отсюда в континентальную Россию проникают радикальные исламские идеи, наркотики и опасность, которая может стать глобальной. Без Узбекистана подобный санитарный кордон невозможен. Цель вторая – выстроить полноценное полотно региональной интеграции – будет осуществляться темпами, к которым готов Ташкент. Ушедший в свое время из-под влияния Москвы Узбекистан разрывал все возможные маршруты транзита товаров и капитала внутри ЕврАзЭС. Плюсы от экономического воссоединения с Узбекистаном, по идее, перекрывают все наличествующие минусы. Цель третья – создание единого энергетического блока – по большому счету, достигнута. Последние соглашения между Газпромом и Узбекнефтегазом еще укрепили позиции Москвы не только в газовом конфликте с Украиной, но и дали толчок развитию идеи-фикс лидера России.
Сравнительно небольшой по промышленному потенциалу Узбекистан играет одну из ведущих ролей на энергетическом поле. Особенно, газовом. После успешных переговоров по поставкам газа из Туркмении, Узбекистана и Казахстана Россия стала на период до 2010г. единственным владельцем контрольного пакета акций на энергетическом рынке. С ней не могут не считаться в Европе. Геополитика всегда играла решающую роль в делах Центральной Азии. Она правит бал и в процессе внедрения Узбекистана в региональные структуры. Ибо всем понятно, что вслед за ЕврАзЭС начнутся пертурбации и в Организации Договора о коллективной безопасности, со всеми вытекающими.
Украина и США в марте т.г. подпишут двусторонний протокол о взаимном доступе на рынки товаров и услуг, необходимый для вступления Украины во Всемирную торговую организацию. «Украина завершила переговоры с США о вступлении в ВТО. Подписание документа может произойти в ближайшие дни», – заявил заместитель министра иностранных дел Украины Антон Бутейко. Украина уже подписала 40 двусторонних протоколов о взаимном доступе на рынки товаров и услуг для вступления в ВТО. Кроме США, осталось завершить переговоры по этому вопросу с Австралией, Арменией, Киргизией, Панамой и Тайванем.
В конгрессе США начинается голосование по законопроекту о поддержке демократии в 5 государствах Центральной Азии – Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Таджикистане и Туркмении. Как сообщили в секретариате палаты представителей конгресса, законопроект под названием «Акт о демократии и правах человека в Центральной Азии» предусматривает ежегодное выделение в 2006г. и в последующие годы 188 млн.долл. на целый ряд программ по поддержке демократии во всех пяти центроазиатских государствах. При несоблюдении этими странами требований США предусмотрены экономические санкции в форме замораживания американской помощи, включая приостановку содействия по линии Пентагона. В документе, президенту США разрешено финансировать в этих странах «создание неправительственных организаций по продвижению демократии и поддержке прав человека», «развитие устойчивых гражданских организаций, включая демократические политические партии», «создание независимых СМИ для работы в странах Центральной Азии при поддержке со стороны неконтролируемых государством типографий», «развитие независимого радио и телевизионного вещания на страны Центральной Азии и на их территории», а целый ряд других направлений, включая наблюдение за ходом выборов, борьбу с коррупцией, обучение представителей правоохранительных структур, содействие в выработке новых законов.
«Акт» предусматривает выделение в 2006г. и в последующие годы «15 млн.долл.» на вещание радиостанций «Голос Америки» и «Радио Свобода» на языках пяти центральноазиатских государств. В законопроекте оговаривается, что финансовая, экономическая и военная помощь США для Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении ставится теперь в зависимость от ежегодного подтверждения президентом США, насколько правительства центральноазиатских государств соблюдают свои обязательства по демократизации, защите свободных СМИ, свободе религии, гуманному обращению с заключенными, соблюдению главенства закона и пресечению коррупции.
В случае, если в первый год после принятия «Акта» глава Белого дома не подтвердит конгрессу продвижение какой-либо из центральноазиатских стран в указанном направлении, помощь США правительству этого государства в этот год будет сокращена на 33%. В случае, если для какой-либо из пяти стран такое подтверждение со стороны президента не последует в течение второго года с момента принятия закона, помощь США будет сокращена уже на 66%. На третий год при отсутствии «сертификации» со стороны главы Белого дома вся помощь США будет полностью прекращена.
Данные ограничения не касаются гуманитарной и медицинской помощи, но распространяются на все формы предоставления военного содействия, включая обучение персонала, поставки оборонного оборудования, транспорт, предоставление кредитов для военных поставок, а «другой поддержки вооруженных сил» 5 вышеназванных стран.
Верхняя палата парламента Узбекистана ратифицировала договор между Узбекистаном и Россией о союзнических отношениях. Документ одобрен в ходе пятого пленарного заседания Сената. Как отметил председатель комитета по внешнеполитическим вопросам сената Садык Сафаев, «ратификация договора является очень важным для вне политики Узбекистана и для всего региона в целом». Он отметил, что договор содержит общие цели и направления политики двух стран.«Поднятие отношений России и Узбекистана на качественный уровень является продолжением исторического развития двух стран и прогрессивных отношений с 2000г., которые привели к подписанию этого соглашения», – указал глава комитета. Также Сафаев отметил, что Узбекистан рассматривает Россию как государство, играющее важную роль в регионе. Дальнейшее сотрудничество с одним из авторитетнейших государств мира, по его словам, отвечает национальным интересам страны.
В тот же день сенат Узбекистана принял три закона: «О ратификации протокола о присоединении Узбекистана к Договору об учреждении ЕврАзЭС», «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении ЕврАзЭС» и «О денонсации Конвенции государств-участников ГУУАМ о взаимном предоставлении помощи по консульским вопросам».
По итогам 2005г. объем инвестиций за счет всех источников финансирования, направленный на развитие экономики страны, составил 19190 млрд. манатов, что на 11% выше уровня 2004г. В 2005г. по сравнению с 2004г. объем инвестиций, освоенных в производственных отраслях, увеличился на 6,5% и составил 74,2% от общего объема инвестиций (в 2004г. – 74%). Значительная часть инвестиций, освоенных министерствами и ведомствами Туркменистана, направлена на развитие отраслей промышленности (32,5%), транспорта и связи (27,7%), сельского хозяйства (10,1%) и геологии (4%). В 2005г. инвестиций, освоенных в промышленности, доля газовой отрасли составляет 39,3%, нефтедобывающей – 24,5%, электроэнергетики – 14,0%, промышленности строительных материалов – 9,4%, нефтеперерабатывающей – 6,5%. Инвестиций, освоенных на транспорте, 42,4% составляют затраты на развитие трубопроводного, 38,1% – воздушного и 13,1% – железнодорожного транспорта. За 2005г. министерствами и ведомствами Туркменистана введен в действие ряд важных объектов производственного и социально-культурного назначения. Продолжаются работы на «стройках века»: с начала строительства проложены коллекторы к Туркменскому озеру протяженностью 871,3 км., в 2005г. – 44 км. На железнодорожной линии Ашхабад-Каракумы-Дашогуз с начала строительства построено 544,3 км. На автомобильной дороге Ашхабад-Каракумы-Дашогуз с начала строительства всего проложено 126,6 км. асфальтобетонного покрытия, из них 109,6 км. проложено за 2005г.
В 2005г. за счет всех источников финансирования введены в действие основные фонды по объектам производственного и социально-культурного назначения на 14253 млрд. манатов, что на 3% выше уровня 2004г. В 2005г. за счет всех источников финансирования в жилищном строительстве освоено инвестиций на 1181,6 млрд. манатов. Всего введено в действие 923,4 тыс.кв.м. общей площади жилья. За 2005г. хозяйствующими субъектами на территории Туркменистана выполнены строительно-монтажные и прочие капитальные работы (услуги) на 9415 млрд. манатов, что на 17% выше уровня 2004г. Из них 88% выполнены подрядным способом. На 1 янв. 2006г. в освоении инвестиций активное участие принимали 87 иностранных фирм из 25 стран. Ими заключены контракты с министерствами и ведомствами Туркменистана на строительство 263 объектов (по состоянию на 1 янв. 2005г. – 237 объектов). Из них завершено 46 объектов производственной и социально-культурной сфер.
Основными подрядчиками строительства объектов производственной сферы являются фирмы из Турции, Украины, Франции, Британо-Вирджинских островов, Германии, Ирландии и другие.
На 1 янв. 2006г. в рамках технико-экономического сотрудничества с иностранными компаниями из 14 стран заключены контракты на поставку оборудования и выполнение инжиниринговых услуг на 794,6 млн.долл. Наибольшая доля этих средств средств приходится на поставку оборудования и выполнение сервисного обслуживания для объектов нефтегазового комплекса – 25%, а также на поставку сельскохозяйственной техники, инвентаря и запасных частей для сельхозмашин – 20,6%. Объем инвестиций, выделенный на поставку сельскохозяйственной техники и запасных частей американскими, швейцарскими и белорусскими компаниями, составил 163,4 млн.долл. С целью создания уникального Туркменского озера привлечены значительные средства на приобретение землеройной техники японской фирмы «Иточу» и швейцарской компании «Катерпиллер», а также самосвалов из Кыргызстана.
В 2006г. российская авиабаза Кант в Киргизии будет значительно усилена, сообщил главком ВВС России генерал армии Владимир Михайлов. «База будет расширяться, и в 2005г. она будет увеличена в 2,5 раза и по личному составу, и по технике», – сказал Михайлов по прибытии на авиабазу. Главком сообщил, что будут решаться и вопросы улучшения социально-бытовых условий военнослужащих авиабазы в связи с ее предстоящим расширением. По его словам, одной из главных задач в 2005г. будет начало обучения киргизских летчиков на самолетах Л-39. Михайлов сообщил, что эти вопросы он планирует обсудить с министром обороны Киргизии.
Объем денежных переводов по системе «Юнистрим» в 2005г. составил 750 млн.долл., увеличившись втрое по сравнению с показателями 2004г., на 2006г. планируется четырехкратный рост оборотов по сравнению с 2005г. Об этом сообщил директор «Юнистрима» Сурен Айриян. В 2005г. «Юнистрим» продемонстрировал многократный рост оборотов денежных переводов по странам СНГ. Лидером по размеру стали переводы между Россией и Арменией: со 131 млн.долл. в 2004г. они выросли в 2005г. до 240 млн.долл. По данным экспертов компании, также динамично росли обороты в Кыргызстане, Украине и Молдове.Объем транзакций через «Юнистрим» между Россией и Кыргызстаном составил в 2005г. почти 100 млн.долл., что вчетверо превышает объем 2004г., когда сумма транзакций равнялась 24 млн.долл.Объем платежей между Россией и Украиной по итогам 2005г. вырос в 3,7 раза – с 23 млн. до 84 млн.долл. Оборот переводов с Молдовой увеличился почти втрое: если в 2004г. объем взаимных переводов был на уровне 16 млн.долл., то в 2005г. этот показатель вырос до 54 млн.долл. «Правильная маркетинговая политика в сочетании с профессионализмом и амбициями дали нам возможность занять серьезные позиции на рынке СНГ», – так объяснил Айриян очень успешные итоги года. Он добавил, что свой вклад в результаты деятельности внесли и положительные тенденции рынка в целом. «С ростом миграционных процессов растет спрос на наши сервисы, и мы будем использовать это в нашей работе», – заключил руководитель «Юнистрима».
Киргизия получит от Всемирного банка 4 млн.долл. для борьбы с птичьим гриппом. «Киргизия расположена в Центральной Азии на основном пути миграции птиц. Возможности страны по отслеживанию перемещения птиц и возможного распространения болезни среди местных птиц очень малы. Несомненно, эта страна нуждается в помощи немедленно», – заявил сотрудник банка Юрген Фогель. Киргизия станет первой страной, получившей финансовую помощь от Всемирного банка на борьбу с птичьим гриппом. Всего банк выделяет 500 млн.долл. для борьбы со смертельной болезнью.
В Казахстане будет создан Центральноазиатский центр по борьбе с наркотиками. Его штаб-квартира разместится в Астане. Как сообщили в пресс-службе МИД Узбекистана, решение об учреждении Центра приняли участники меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве в области контроля за незаконным производством, оборотом, злоупотреблением наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Меморандум объединяет 5 центральноазиатских государств – Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, а также Россию, Азербайджан и Управление ООН по наркотикам и преступности (Unodk). Инициативу создания Центра выдвинул президент Узбекистана Ислам Каримов в ходе визита в республику в окт. 2002г. генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Выступившие на встрече министры иностранных дел Казахстана Касымжомарт Токаев, Киргизии Аликбек Джекшенкулов, Узбекистана Эльер Ганиев, главы других делегаций поддержали создание Центра как важного инструмента расширения взаимодействия государств региона в борьбе с производством и транзитом наркотиков. «Подписанная главами делегаций по итогам работы резолюция рекомендует представить на одобрение государствам-участникам проекты соглашения о создании такого Центра, а также соглашения между правительством Казахстана и Центра об условиях его нахождения в казахстанской столице», – сообщили в пресс-центре седьмой встречи стран-участниц меморандума.
Казахстан продлил запрет на вывоз из страны автомобильного бензина, дизельного и авиационного топлива до 28 фев. 2006г. «Комитету таможенного контроля предписано принять необходимые меры для выполнения данного постановления, а министерству иностранных дел в установленном законом порядке уведомить интеграционный комитет ЕврАзЭС о продлении запрета на вывоз с территории Казахстана дизельного, авиационного топлива и бензина», – говорится в постановлении правительства Казахстана, опубликованном в официальных СМИ. Запрет на вывоз ГСМ из Казахстана был принят правительством республики 11 окт. 2005г. в целях создания необходимых запасов бензина и дизельного топлива для нужд экономики страны. По данным министерства энергетики и минеральных ресурсов Казахстана, экспорт бензина из страны в сент. 2005г. по сравнению с сент.м 2004г. вырос в 3,8-4 раза. Ранее, в соответстии с постановлением правительства, запрет на вывоз из Казахстана дизельного, авиационного топлива и автомобильного бензина имел силу до 7 фев. 2006г.
Проект федерального бюджета США на 2007г. предусматривает сокращение американской помощи всем странам бывшего СССР за исключением Украины и Киргизии, помощь которым будет увеличена. Накануне Джордж Буш направил проект бюджета в конгресс США. По данным госдепартамента США, опубликовавшего выдержки из проекта бюджета, если в т.г. общий объем помощи по статье «содействие независимым государствам бывшего СССР» ожидается на уровне 508,8 млн.долл., то на 2007г. Буш заложил только 441 млн.долл. Самый большой объем помощи предусмотрен для Украины – 85 млн.долл. (83,1 в 2006г.), второе место после которой делят Грузия (58 млн.долл.) и Россия (58 млн.долл.). На третьем месте – Армения (50 млн.долл.). Если в т.г. помощь США Киргизии составит 24,7 млн.долл., то в 2007г. объем этой помощи возрастет до 32 млн.долл. В бюджетном запросе президента предлагается также выделить в 2006г. для Азербайджана – 28 млн.долл., Таджикистана – 22 млн.долл., Казахстана – 19 млн.долл., Молдавии – 16 млн.долл., Узбекистана – 15 млн.долл., Белоруссии – 10 млн.долл. и Туркмении – 5 млн.долл. Финансирование по статье «содействие независимым государствам бывшего СССР» обычно предуматривается для программ по поддержке демократических и рыночных реформ, а также поддержке гражданского общества и его институтов.
Узбекистан до 1 июня 2006г. присоединится к 20 международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), до конца года количество этих документов составит 65, сообщили в пресс-службе МИД Узбекистана. «Несмотря на то, что присоединение к этим документам потребует большого объема работ по приведению в соответствие действующего национального законодательства (60 законодательных и нормативных актов), Узбекистан намерен соблюдать согласованные с партнерами сроки без каких-либо переходных или транзитных периодов», – отметили в МИД. «В последующем предусматривается присоединение еще к 9 документам, подписанным в рамках ЕврАзЭС, но еще не вступившим в силу», – добавили в МИД республики. Там также сообщили, что Узбекистан намерен подключиться к проводимой в рамках сообщества работе, направленной на завершение практической реализации задач по созданию Таможенного союза ЕврАзЭС, предполагающего введение общего таможенного тарифа, применение единых правил регулирования внешней торговли с третьими странами. «По состоянию на конец 2005г. было согласовано 60% тарифов, в ближайшей перспективе планируется довести этот показатель до 75%, что составит номенклатуру 12 тыс. наименований товаров», – подчеркнули в пресс-службе.
По словам представителя МИД, «ведется работа по отбору из числа высококвалифицированных специалистов кандидатур для замещения квотных должностей республики в руководящих органах ЕврАзЭС, а также по подготовке открытия постоянного представительства Узбекистана в организации». Узбекистан, подавший заявку на вступление в Евразийское экономическое сообщество в окт. пред.г., стал членом организации 25 янв. в ходе внеочередного заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС. Завершилась политическая часть процедуры вступления Узбекистана в ЕврАзЭС. Уже весной в ходе заседания руководящих органов ЕврАзЭс Узбекистан сможет голосовать по всем решениям, принимаемым в рамках сообщества. В состав ЕврАзЭС также входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателей при этой организации.
В марте 2001 г. в ходе работы Международного автосалона в Женеве (Швейцария) было объявлено о создании компаниями «АвтоВАЗ» и «Дженерал Моторз» (General Motors, США) совместного предприятия «GM-АвтоВАЗ» по выпуску легковых автомобилей (в т.ч. внедорожного класса) проектной мощностью 75 тыс. автомобилей в год. Среди учредителей предприятия выступил также Европейский банк реконструкции и развития. Генеральное рамочное соглашение о создании предприятия было подписано 27 июня 2001 г., а первый автомобиль выпущен 23 сент. 2002 г. Это был созданный на базе ВАЗ-2123 внедорожник «Шевроле-Нива».В 2002 г. на мощностях предприятия было собрано 456 автомобилей, а в 2003 г. – уже 25235. В авг. 2003 г. «Шевроле-Нива» приняла участие в автопробеге «Евразия-2003», проходившем по маршруту Москва-Владивосток, а почти через год – в июле 2004г. – был начат выпуск «Шевроле-Нивы» с двигателем компании «Опель» серии Fam-1, соответствующим всем международным требованиям по токсичности и безопасности. В 2005г. предприятием было произведено 51810 автомобилей «Шевроле-Нива» и «Шевроле-Вива», из которых продано 51806, в т.ч. в страны СНГ 5656 (всего же с начала производства было продано 131465 автомобилей).
Дилерская сеть предприятия на конец 2005г., составила 119 дилеров в 73 городах России и 11 в странах СНГ, включая Белоруссию, Украину, Азербайджан, Армению, Грузию, Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Молдавию. В 2006г. предполагается открытие дилерских центров в Таджикистане и Туркменистане. В авг. 2003 г. компаниями «Автотор» и «Дженерал Моторз» было подписано соглашение о сотрудничестве, в рамках которого предприятие приступило к сборке автомобиля внедорожного класса «Хаммер-2». На предприятии была организована «отверточная» сборка автомобиля. В Калининград (где базируются сборочные мощности) из США отгружаются кузова первой комплектации (окрашенные, в сборе с подрамниками). Затем отдельно прибывают двигатели и другие агрегаты и узлы, а на месте кузова «начиняют» агрегатами и монтируют колеса.
2005г. предприятие завершило с ростом объема производства до 16468 автомобилей, в т.ч. «БМВ» третьей и пятой серий, «Шевроле-Тахо», «Шевроле-Трейлблейзер» и «Хаммер-2». В 2005г. на мощностях предприятия были собраны пилотные партии китайских автомобилей, в т.ч. легких грузовых машин Yuejin. Во II пол. 2005г. предприятием было заявлено о готовности начать сборку автомобилей «Хаммер-3». В рамках сотрудничества с одним из китайских автопроизводителей – компанией «Чери» (Chery) – предполагается строительство в Калининградской обл. нового автосборочного предприятия с первоначальным объемом инвестиций до 200 млн.долл. Как ожидается, мощности этого предприятия составят до 150 тыс. автомобилей легкового и внедорожного класса в год. Выпуск продукции новым предприятием возможен уже в 2007г.
В 1998г. правительством Москвы и компанией «Рено» (Renault, Франция) на паритетных началах было создано совместное предприятие «Автофрамос», базирующееся на бывших площадях ОАО «Москвич». В 2004г. компания «Рено» укрепила свои позиции в России, увеличив участие в капитале до 76%; правительство Москвы оставило за собой 24%. Первоначально предприятие занималось сборкой автомобилей «Рено-Символ» (до 2004г., когда их производство было прекращено), а с апр. 2005г. производит автомобили «Рено-Логан». В июле 2005г. эта модель была официально выведена на российский рынок. Согласно заявлению генерального директора Жана-Мишеля Жалинье, на проектную мощность, составляющую до 60 тыс. автомобилей в год, предприятие выйдет уже до конца 2006г. В перспективе же руководство предприятия не исключает увеличение его мощности до 120 тыс. автомобилей в год.
Президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ о продлении срока действия моратория на смертную казнь «до полной ее отмены законодательным путем». Как сообщили в президентской пресс-службе, «данная гуманная акция совершается в целях дальнейшей гуманизации и либерализации уголовной политики республики». «При принятии этого важного решения принято во внимание то положение, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека», – говорится в указе. Правительству республики поручено в двухмесячный срок подготовить и внести президенту проекты законов, направленные на присоединение Киргизии к странам, исключающим смертную казнь и замену ее на пожизненное или длительное лишение свободы. Правительству также дано задание «по принятию комплекса мер, направленных на улучшение условий содержания лиц, осужденных к исключительной мере наказания – смертной казни, включая изыскание дополнительных средств на строительство специального комплекса для содержания названных лиц, а также привлечение финансовых ресурсов международных организаций, поддерживающих усилия Киргизии по отмене смертной казни».
Минюстиции, МИД, омбудсмену, комиссии по правам человека при президенте предложено при содействии ОБСЕ, Европейского Союза и других международных и отечественных организаций провести в течение 2006г. широкую разъяснительную работу среди населения по вопросам необходимости дальнейшей гуманизации, либерализации уголовной политики и отмены смертной казни.
Вместе с тем, ряд политиков и общественных деятелей республики указывают на неготовность киргизского общества к полной отмене смертной казни. Среди основных их аргументов – отсутствие в республике специальных тюрем для пожизненного содержания преступников. Имеющиеся в Киргизии учреждения Главного управления управления наказаний и так переполнены в два раза.
Мораторий на исключительную меру наказания действует в Киргизии уже шесть лет. В тюрьмах республики, не приспособленных к этому, содержатся несколько сотен «смертников» ожидающих своей участи.
Киргизия и ОАО «Газпром» создадут совместное предприятие для освоения новых месторождений газа на территории республики. Как сообщили в пресс-службе киргизского правительства, такая договоренность была достигнута в Москве в ходе переговоров главы киргизского кабинета министров Феликса Кулова с главой российской компании «Газпром» Алексеем Миллером. Стороны договорились, что создаваемое СП «сконцентрирует свою работу на геологоразведочных работах, привлечении инвестиций в нефтегазовый сектор республики, реанимации и реконструкции имеющихся объектов», отметили в пресс-службе. По предложению киргизского премьера создается специальная совместная рабочая группа для решения подготовительных вопросов. Экспертам обеих сторон дано поручение начать проработку юридических вопросов, с тем, чтобы новая компания в ближайшее время начала работу.
Как отметили в пресс-службе, специалисты «Газпрома» считают возможным увеличить добычу газа в Киргизии в несколько раз за счет освоения новых месторождений. Кроме того, рассматриваются вопросы восстановления объектов газодобывающей инфраструктуры и использования подземных газовых хранилищ.
Накануне пуска казахстано-китайского магистрального нефтепровода Атасу-Алашанькоу Исполнительный секретарь Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Чжан Дэгуан в интервью китайскому агентству Синьхуа высказался в поддержку идеи создания единой системы энергетического снабжения в рамках ШОС. В нее входят Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Чжан Дэгуан подчеркнул, что «полностью поддерживает идею» директора Центра политических исследований Узбекистана Гульнары Каримовой о создании единого рынка энергоресурсов стран, входящих в ШОС.
По словам руководителя Секретариата ШОС, членам этой организации прежде всего следует создать единую систему энергетического снабжения на основе регионального сотрудничества.
Чжан Дэгуан подчеркнул, что главной задачей создания такой системы могла бы стать организация успешной транспортировки энергоносителей. Исполнительный секретарь ШОС полагает, что помимо нефтегазовых трубопроводов в рамках ШОС следует создать сеть электропередачи, «поскольку электроэнергия представляет собой тоже очень важный вид энергии».
Чжан Дэгуан высказался за поэтапное строительство единой системы энергетического снабжения и отметил, что осуществление этого предложения нуждается в усилиях как правительств заинтересованных государств, так и предприятий «шестерки». «Без участия предприятий эта задача не осуществима», – отметил он.
Между тем, сегодня в Казахстане осуществлен пуск казахстано-китайского магистрального нефтепровода Атасу-Алашанькоу. Кнопку на главном диспетчерском пункте в Астане, запускающую перекачку нефти, нажал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. «Мы станем свидетелями того, как нефть через территорию Казахстана пойдет по трубопроводу к терминалу на северо-западе Китая», – сказал на церемонии торжественного пуска президент АО «Казмунайгаз» Узакбай Карабалин.
«Это первый магистральный экспортный трубопровод в восточном направлении», – подчеркнул он. «Мы отмечаем это событие как переход на новый этап отношений между Казахстаном и Китаем в нефтегазовой отрасли», – добавил Карабалин. «По этому нефтепроводу ежегодно может быть транспортировано до 10 млн.т. нефти с месторождений Казахстана и Западно-Сибирского региона России», – подчеркнул он.
В Киргизии отключена сеть единственного оператора сотовой связи, работающего в стандарте GSM, компании «Бител». Без мобильной связи остались полумиллиона абонентов. Отключение произошло сразу после вынесения Верховным судом республики решения, лишающего российского мобильного оператора «Мобильные Телесистемы» (МТС) прав на контрольный пакет компании. офис «Битела» в центре Бишкека блокирован нарядами милиции.Ожидается, что уже завтра представители российской компании Резервспецмет, оспорившей право на контрольный пакет «Битела», смогут войти в здание. Ранее права Резервспецмета на активы киргизского GSM-оператора подтвердили две нижестоящие судебные инстанции Киргизии. Скандал вокруг «Битела» продолжается уже полугода. Компания вошла в список имущества, которым, как выяснила специальная комиссия, владела в Киргизии семья экс-президента Акаева.
«Мобильные Телесистемы» на прошлой неделе объявили о покупке 51% компании Tarino – структуры компании «Альянс капитал», которая в свою очередь приобрела три офшорных компании, расположенных на о-ве Мэн и заявлявших о своих правах на «Бител».
В МТС считают решение Судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Киргизии о лишении прав на контрольный пакет «Битела» «юридически необоснованным». «Мы готовы к диалогу с правительством Кыргызской Республики с целью согласования совместных планов по развитию телекоммуникационной инфраструктуры страны. Наши юристы, действуя в рамках закона, работают над решением правовых вопросов, связанных с Бителом», – говорится в сообщении МТС.
«Мы еще раз выражаем уверенность в своем праве на доли в Бителе и готовность отстаивать его в международных судах», – отмечает компания. В пресс-релизе подчеркивается, что компания МТС пришла в Киргизию как стратегический инвестор и планирует осуществить инвестиции в экономику страны на уровне мировых стандартов.
На пути к «качественно новым отношениям»
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2005
Томас Грэм – специальный помощник президента США, старший директор Совета национальной безопасности по России. Данный материал представляет собой выдержки из его выступления на конференции Американского института предпринимательства по исследованию общественной политики в октябре 2005 года.
Резюме При любых обстоятельствах Соединенные Штаты готовы защищать свои интересы, ценности и друзей. Такой подход позволяет наилучшим образом реализовать всё еще многообещающие перспективы американо-российского партнерства.
[…] Уже в начале своего президентства Джордж Буш призвал к «качественно новым отношениям» с Российской Федерацией. Таким, которые соответствовали бы вызовам и возможностям XXI века и исходили бы из того, что лучше иметь дело с Россией, действующей на нашей стороне, чем с Россией, играющей против нас.
Во-первых, это Россия, интегрированная в две ключевые с точки зрения экономики и безопасности зоны (Евро-Атлантический регион и Северо-Восточная Азия) и служащая звеном между ними.
Во-вторых, для стран, входящих в эти зоны, она должна стать важным партнером в сфере борьбы с терроризмом и распространением ядерного оружия, особенно в регионах, расположенных к югу, то есть на «расширенном Ближнем Востоке», на Кавказе и в Центральной Азии.
В-третьих, это Россия, вносящая свой вклад в международные коалиции по поддержанию региональной стабильности и оказанию гуманитарной помощи.
В-четвертых, это надежный поставщик энергии на глобальные рынки на коммерческих условиях.
В-пятых, это страна, способная участвовать в реализации планов президента США по освоению космического пространства и развитию высоких технологий.
И, в-шестых, это Россия, ставшая прочной рыночной демократией.
Со времени первой встречи президентов Джорджа Буша и Владимира Путина в Словении в 2001 году […] в отношениях случались и подъемы, и спады. Однако, вопреки доминирующим оценкам российских и американских наблюдателей, я готов утверждать, что тенденция в целом была позитивной. […] Чтобы добиться полноценного партнерства, необходимо прежде всего помнить, что оно подразумевает взятие на себя долгосрочных обязательств. […] Скептикам обеих стран нужно продемонстрировать, что американо-российские отношения являются по-настоящему содержательными и уже приносят ощутимые плоды. Отчасти именно к этому стремились оба президента, выдвигая на саммите в Братиславе в начале 2005 года инициативы, связанные с сотрудничеством в области ядерной безопасности, с антитеррористической борьбой, энергетикой, торговлей и инвестициями, освоением космоса, предоставлением гуманитарной помощи, борьбой с ВИЧ/СПИДом и программами по обмену.
[…] На сегодняшний день мы добились значительного прогресса в реализации данных инициатив.
Что касается сотрудничества в области ядерной безопасности – ключевом элементе нашей взаимной безопасности, мы договорились о том, на каких из российских ядерных установок будет проведена ускоренная модернизация систем безопасности. […]
Мы определили приоритеты в графике возвращения неиспользованного и отработанного высокообогащенного уранового топлива со спроектированных США и Россией исследовательских реакторов в третьих странах. (Самый свежий пример подобных усилий – возвращение такого топлива в Россию с реактора в Чехии.)
В области борьбы с терроризмом мы договорились об обмене информацией по переносным зенитно-ракетным комплексам. Мы также осуществляем обмен мнениями по вопросу о предотвращении случаев изготовления самодельных взрывных устройств, которые несут серьезную угрозу нашим силам в Ираке и российским в Чечне. Продолжаются усилия по разрушению финансовых сетей, оказывающих поддержку террористам.
Мы успешно движемся к завершению наших двусторонних переговоров о вступлении России во Всемирную торговую организацию, одновременно настаивая на принятии энергичных мер по защите и обеспечению прав на интеллектуальную собственность.
Растут перспективы сотрудничества в области энергетики; ряд проектов уже осуществляется, объявлено о новых контрактах. «Газпром» продвигается к заключению сделок, благодаря которым сжиженный природный газ с гигантского Штокмановского месторождения в Баренцевом море сможет поступать на рынки США уже в конце текущего десятилетия.
Американо-российские предприятия, деятельность которых основана на партнерских отношениях между государственным и частным секторами, активно работают над повышением информированности населения России по проблеме ВИЧ/СПИДа и выработкой рекомендаций для третьих стран.
[…] Такое позитивное взаимодействие имеет первостепенное значение для формирования атмосферы доверия, необходимой при урегулировании более сложных и деликатных проблем. Одна из них связана с соседями России – бывшими республиками СССР. Мы поддерживаем независимость и территориальную целостность примыкающих к России государств так же, как поддерживаем независимость и территориальную целостность других стран мира.
Прогресс демократии и утверждение принципов свободного рынка – наилучшая долгосрочная гарантия безопасности и процветания, а также самая эффективная защита от экстремистских идеологий и террористических сил. Соседство с демократическими и процветающими странами принесет России пользу и поспособствует ее дальнейшей интеграции в глобальные структуры безопасности и экономики. В целях дальнейшего продвижения этих интересов мы будем продолжать работу со странами Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии на двусторонней и многосторонней основе.
Однако наши усилия отнюдь не направлены на то, чтобы нанести ущерб отношениям России с этими государствами. По множеству исторических, культурных, политических, экономических и иных причин данные страны будут занимать особое место в ряду российских приоритетов. […] Трудно представить себе существование долгосрочных структур безопасности и экономики вдоль российских границ без активного участия России в их работе.
Но согласование и сочетание интересов […] представляют собой сложную проблему, особенно учитывая новые тенденции и особые условия в Восточной Европе, на Кавказе и в Центральной Азии. Для решения данной задачи не подходит логика игры с нулевой суммой – требуется более творческой подход. Поэтому, по мере того как мы будем строить отношения с этими ныне самостоятельными странами, мы готовы встречаться с нашими российскими коллегами – как и с коллегами из этих регионов – и обсуждать соответствующие шаги. Российская сторона уже дала понять, что будет приветствовать такую дискуссию.
Кое-кто в России, кажется, полагает, что прогресс демократии в соседних странах – результат американского заговора с целью ослабить Россию и в конечном счете вытеснить ее из сферы влияния на данные государства. Это – глубоко неправильное истолкование ситуации. То, что мы наблюдаем в Грузии, Украине, Киргизии и других районах, – постепенный выход на передний план общественной жизни первого по-настоящему постсоветского поколения. Поколения, связанного с внешним миром, побывавшего за границей, своими глазами увидевшего достижения рыночных демократий и стремящегося повторить этот успех у себя дома. Налицо не экспорт из Америки, а естественная эволюция постсоветских государств. И такое положение дел надо приветствовать, а не сдерживать.
Президент Буш ясно дал понять, что распространение свободы и демократии жизненно важно для безопасности Америки и что общность ценностей демократии и свободы имеет первостепенное значение как основа прочного американо-российского партнерства. Вопросам демократии и свободы суждено неизбежно привлекать к себе все больше внимания по мере того, как президент Путин будет готовиться к приему саммита «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге летом будущего года, а Россия – приближаться к избирательному циклу 2007–2008 годов.
Именно поэтому мы озабочены в связи с недавними внутренними событиями в России. Концентрация власти в Кремле, сокращение публичного пространства для политических дебатов, снижение подотчетности правительства перед народом – все это лишает власти надежной информации, гибкости и творческих подходов, необходимых для того, чтобы иметь дело с вызовами XXI века и превратиться в партнера Соединенных Штатов – надежного, сильного и уверенного в себе. Эти перемены снижают также уровень доверия и общественной поддержки, который требуется для полной реализации потенциала наших взаимоотношений.
[…] На самом деле за период, прошедший после распада Советского Союза, Россия добилась значительного прогресса. Последние события беспокоят нас не из-за того, что мы опасаемся возврата к советской системе, а потому что мы против дальнейших задержек в развитии демократии, к которой Россия двигалась в начале XX века, – еще до того, как большевистский переворот отрезал ей этот перспективный путь.
Соединенные Штаты также сознают, что, хотя принципы демократии являются универсальными, формы их проявления в разных странах значительно отличаются в зависимости от местной истории, культуры, традиций и иных факторов. В конечном же счете все мы должны стремиться к тому, чтобы соответствовать одним и тем же фундаментальным международным стандартам.
Поскольку Америку тесно ассоциируют с российскими событиями 1990-х годов – периода, воспринимаемого большинством россиян как время упадка и кризиса, многие в России не доверяют нам, когда мы говорим о демократии или критикуем внутреннюю политику страны, особенно в период устойчивого роста ее экономики. Чтобы снова завоевать доверие российских граждан, нам необходимо продемонстрировать, что мы осознаём всю сложность вызовов, стоящих перед Россией. Наша поддержка верховенства закона и неприкосновенности частной собственности (эти проблемы были подняты в связи с «делом ЮКОСа») не означает, что мы выступаем за социально-экономическую несправедливость, порожденную несовершенным и зачастую коррумпированным процессом приватизации 1990-х годов, или не видим, что накопление колоссальных богатств нередко являлось разлагающим фактором для политической системы России.
Что же касается свободы печати, то здесь речь идет о редакционной независимости и плюрализме мнений, а не о поддержке одной группы олигархов в их борьбе против другой. Наша законная озабоченность серьезными нарушениями в Чечне прав человека со стороны федеральных и промосковских чеченских силовых структур ни в коей мере не уменьшает нашу приверженность к сотрудничеству с Россией в деле противостояния террору и ужасающим актам насилия, таким, как нападение террористов на город Нальчик.
Если Россия хочет создать по-настоящему демократическое общество, ей придется справиться со всеми аспектами стоящих перед ней проблем. Это титаническая задача, и нам не обязательно соглашаться с избранной тактикой или навязывать России свои взгляды. Но мы можем призвать наших российских коллег к тому, чтобы они четко сформулировали свою стратегию упрочения демократии; мы можем познакомиться с их планами и целями, оценить их разумность, а потом следить за тем, действительно ли данная стратегия воплощается в жизнь.
[…] Мы предложим России сотрудничество в тех сферах, в которых наши интересы совпадают, и приложим усилия, чтобы свести к минимуму противоречия там, где интересы расходятся. Мы будем продолжать работать с российскими единомышленниками в правительстве и вне его над продвижением демократии в России, поскольку прогресс демократии имеет первостепенное значение для прочного партнерства. И мы ясно дадим понять, что при любых обстоятельствах мы готовы защищать свои интересы, ценности и друзей. Таков подход, которого мы придерживались в минувшие четыре года, и таков подход, который, с моей точки зрения, лучше всего позволяет реализовать всё еще многообещающие перспективы американо-российского партнерства.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 декабря 2005 > № 2908023
Томас Грэм
Турция: привычка управлять
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2005
С.Б. Дружиловский – к. и. н., профессор кафедры востоковедения МГИМО(У) МИД РФ.
Резюме Идеи пантюркизма и проявления крайнего национализма уходят корнями в эпоху Османской империи. Стремление к созданию единого тюркоязычного пространства под патронатом Анкары в сочетании с исламским мессианизмом формирует специфическую идеологическую атмосферу.
Нынешней осенью Европейский союз приступил к официальным переговорам с Турецкой Республикой о ее вступлении в это объединение. Решение далось руководителям стран – членов ЕС с большим трудом: большинство жителей единой Европы не хотят видеть Турцию в составе главного клуба Старого Света. Брюссель уже пообещал жестко добиваться неукоснительного соблюдения всех многочисленных условий членства. По сути, от страны требуется прорыв, который по своему историческому масштабу был бы сопоставим с тем, что совершил в свое время Мустафа Кемаль Ататюрк – создатель новой турецкой государственности на обломках Османской империи. На пути в Европу XXI века Турции придется окончательно преодолеть имперское наследие, до сих пор накладывающее отпечаток на политическое сознание. Не случайно одной из самых болезненных проблем, которые придется решить туркам, станет переосмысление событий 1915 года. Европейский союз требует четко и недвусмысленно признать их геноцидом армянского народа, Анкара же от этого категорически отказывается.
Нежелание пересмотреть собственное прошлое – не единственное напоминание о былом великодержавном статусе. Идеи пантюркизма, которые до сих пор разделяет часть турецкого политического класса, и проявления крайнего национализма уходят корнями именно в эпоху Османской империи. Стремление к созданию единого тюркоязычного пространства под патронатом Анкары, с одной стороны, и исламский мессианизм – с другой, формируют специфическую идеологическую атмосферу.
ИСТОРИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
Распад Османской империи после Первой мировой войны явился тяжелым испытанием для турок, привыкших рассматривать себя ядром и титульной нацией огромного государства, перед мощью которого некогда склонялись крупнейшие европейские державы. Однако в отличие, например, от коллапса СССР, это событие не стало неожиданностью. Об Османской империи как о «больном человеке» заговорили в Европе еще в начале XIX века, а к середине этого столетия появились первые планы ее раздела.
Все это время турецкие правящие круги предпринимали многочисленные попытки спасти агонизирующее государство. Им даже удалось осуществить ряд радикальных реформ – от ликвидации янычарского корпуса в 1826-м до принятия первой на Востоке Конституции в 1876 году.
Свои рецепты сохранения империи предлагали и турецкие интеллектуалы. Так, в середине XIX века возникло несколько тайных обществ, которые после своего объединения стали называться «Новые Османы». Они предлагали упразднить деление населения на различные этнические и конфессиональные группы и объединить народы империи в единую «османскую» нацию. В 1908 году к власти пришли младотурки (европейское название членов организации «Единение и прогресс», основанной в 1889-м. – Ред.). Осознавая неизбежность распада империи, они призвали объединить все тюркоязычные народы в единое государственное образование с центром в Анатолии. Именно эта идея во многом толкнула Турцию к вступлению в Первую мировую войну на стороне германского блока. Надежда воспользоваться ослаблением России и прибрать к рукам принадлежавшие ей территории с тюркоязычным населением рухнула с поражением в войне. Оно не только положило конец правлению младотурок, но и девальвировало саму идеологию пантюркизма.
Основатель Турецкой Республики (провозглашена в 1923 году) Мустафа Кемаль-паша (Ататюрк) отказался от имперской политики. Он выдвинул лозунг турецкого национализма – концепцию создания государства на территориях, исторически принадлежавших туркам. Политика Кемаль-паши способствовала сохранению государственности, а положение национальных меньшинств, оказавшихся включенными в состав Турецкой Республики, или было слишком ослабленным, или не входило в противоречие с выдвинутой Ататюрком концепцией. Даже курды, восставшие в 1925-м под предводительством шейха Саида, действовали скорее по указке Англии, чем руководствуясь собственным стремлением к независимости.
Руководство страны не поддерживало имперскую ностальгию. Выработке экспансионистских планов во внешней политике препятствовал провозглашенный Ататюрком принцип «Мир в Турции, мир во всем мире». Так, урегулирование кемалистами территориальных споров с Советской Россией позволило приступить к нормализации отношений и заключить Договор о дружбе и братстве (1921), заложивший основы добрососедства между давними непримиримыми противниками.
Тем не менее деятельности пантюркистов не был положен конец. Известный теоретик Зия Гек-Альп опубликовал в 1923 году свою работу «Основные принципы тюркизма», которая на долгие годы стала манифестом его сторонников и последователей. После смерти Ататюрка (1938) в условиях фашистской экспансии правительство страны стало отходить от внешнеполитических принципов, провозглашенных основателем Турецкой Республики. Нападение гитлеровской Германии на СССР всколыхнуло пантюркистские настроения. Анкара стояла на грани вступления в войну на стороне Германии, и только победы советских войск в сражениях под Москвой, а затем под Сталинградом удержали ее от этого шага. Лишь в 1944-м деятельность пантюркистской организации была запрещена, а ее руководители отданы под суд. Впрочем, все они в конечном итоге были оправданы и вскоре вышли на свободу.
Передача власти в Турции. Художник Мим Уйкусуз. 1966 г.
Возросшая военно-политическая мощь СССР даже теоретически не оставляла туркам шансов на ревизию послевоенного мирового устройства. Вступление в 1952 году в НАТО, а также присоединение спустя 11 с половиной лет к Европейскому экономическому сообществу в качестве ассоциированного члена превратило Турцию в младшего партнера европейских держав без права решающего голоса.
Почти с полным подчинением западному влиянию Анкару в какой-то степени должна была примирить ее лидирующая роль в СЕНТО (Организация центрального договора, до 1959-го известна под названием «Багдадский пакт») – антисоветской мусульманской военно-политической группировке из арабских стран, входивших ранее в состав Османской империи. Полностью эту идею реализовать не удалось, поскольку в Багдадский пакт (учрежден в 1955 году) кроме Ирака и Турции, а также Великобритании, принимавшей в нем формальное участие, вошли только два, причем не арабских, государства, никогда не имевших ничего общего с Османской империей, – Иран и Пакистан. Антимонархическая революция в Ираке способствовала его выходу из блока (1958), и штаб-квартира СЕНТО с 1959-го до распада этой организации в 1979 году находилась в Анкаре.
Активное участие в военном блоке вряд ли можно напрямую соотнести с проявлениями имперских амбиций Турции, но оно подчеркивает сложившуюся за века привычку турок управлять, а не быть управляемыми. Несомненно, стремление к господству и почитание «старых добрых времен» стало чертой национального характера, которая культивируется в послевоенной Турецкой Республике. Так, манифестации по случаю государственных праздников непременно возглавляет колонна солдат, одетых в янычарскую униформу, а ежегодно отмечаемая годовщина взятия Константинополя оформляется как костюмированное шествие.
Выйти из-под контроля своих западных союзников Анкара попыталась в период кипрского кризиса 1974 года. Несмотря на протесты Запада, Турция оккупировала северные области Кипра под предлогом оказания помощи тюркскому меньшинству, якобы притесняемому греческим большинством. Несколько десятков тысяч турецких добровольцев были перемещены на Кипр для «выравнивания» пропорции в этническом составе населения острова. Анкара единственная признала самопровозглашенную Турецкую Республику Северного Кипра (ТРСК) и оказала ей всю возможную, в том числе военную, помощь и поддержку в последующие годы. Сегодня судьба ТРСК является еще одним камнем преткновения на пути Анкары в Евросоюз.
НОВЫЙ «СТАРШИЙ БРАТ» ВМЕСТО СТАРОГО
С исчезновением СССР роль Турции в качестве южного фланга НАТО существенно снизилась. Это сопровождалось как сокращением экономической и военной помощи, так и болезненным для Анкары отказом ЕС ускорить принятие Турецкой Республики в свои ряды. Зато впервые с момента крушения Османской империи туркам представилась возможность распространить свое влияние за пределы собственных границ. С возникновением новых независимых тюркоязычных государств Центральной Азии и Закавказья перед Анкарой замаячил новый шанс на возрождение былого величия и повышение своей значимости в мировых делах. В начале 1990-х вновь возрождаются традиционные пантюркистские идеи о создании Великого Турана.
Турецкие руководители всерьез заговорили о новой тюркоязычной общности от Адриатического моря до Великой Китайской стены. При этом Анкара не сомневалась в своей способности не только заменить Москву в роли «старшего брата» тюркских народов, но и исключить возможность прямого влияния Запада в регионе. На страницах турецких СМИ стала настойчиво проводиться мысль об историческом шансе «восстановить тюркское единство». Вместо слов «узбек», «киргиз», «татарин» и прочих для обозначения этнической принадлежности стали употребляться такие словосочетания, как «узбекский турок», «киргизский турок», «крымский турок». В обращение вошел термин «внешние турки», под которыми стали подразумеваться тюркские народы, проживающие за пределами Турции.
Прогресс по-турецки: дополтопные орудия уступают место современной американской технике. Журнал "Стрышел" (Болгария), 1954 г.
В декабре 1991 года Анкара первой поспешила признать новые тюркоязычные государства Центральной Азии вскоре после провозглашения ими независимости. А уже в январе 1992-го премьер-министр Турции Сулейман Демирель на встрече с президентом США Джорджем Бушем-старшим заявил об изменении регионального статуса своей страны ввиду открывающихся перед ней возможностей определять политическое будущее мусульманских республик Содружества Независимых Государств (СНГ). В этой связи Турции, по мнению Демиреля, предстояло взять на себя решение двуединой задачи: обеспечить необходимый уровень контактов Запада с этими республиками и убедить их руководителей в том, что Анкара способна служить проводником интересов мусульманских стран СНГ на Западе.
В результате переговоров была достигнута очень важная для Турции договоренность: на нее возлагалось оказание материальной и финансовой помощи тюркоязычным республикам бывшего СССР, при этом понесенные затраты компенсировались Соединенными Штатами и другими западными странами, в том числе через предоставление торговых льгот. При турецком МИДе было создано Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТIКА) с целью координации на государственном уровне всех видов деятельности, направленных на единение тюрок, а в правительстве появилась должность министра по связям с тюркоязычными республиками СНГ.
В октябре 1992 года по инициативе президента Турции Тургута Озала в Анкаре состоялась встреча на высшем уровне, в которой участвовали тогдашний президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Аскар Акаев, президент Туркменистана Сапармурат Ниязов и президент Узбекистана Ислам Каримов. Уже в самом начале переговоров обнаружились серьезные разногласия. Анкара ставила во главу угла вопрос о наднациональном тюркском экономическом пространстве, включая формирование общего рынка, единой региональной энергосистемы и системы транспортировки энергоресурсов, учреждение регионального банка развития, создание условий для безвизового передвижения граждан и капиталов, а также определение общего языка для тюркских государств. Лидеры же центральноазиатских республик видели главную задачу лишь в координации совместной деятельности с упором на развитие двусторонних отношений. Так, Назарбаев недвусмысленно заявил, что «создание обособленного национального сообщества по этническому и языковому принципу не сближает, а лишь разъединяет народы».
Анкара, тем не менее, не отказалась от политики, нацеленной на объединение тюркоязычных народов под своим патронатом. Особая роль возлагалась на так называемые курултаи братства и сотрудничества, которые с 1993-го постоянно проводились как в самой Турции, так и за ее пределами, включая субъекты Российской Федерации. Уже на первом таком форуме в Анталье, на котором кроме президента Озала и премьер-министра Демиреля присутствовали руководители других тюркоязычных государств и представители многочисленных общественных организаций, Турция добилась принятия решения о создании наднациональной общественной организации – Высшего совета тюркских республик. На шестом курултае в Бурсе в 1998 году, на котором Сулейман Демирель был провозглашен «отцом тюркского мира», присутствовало 550 делегатов; на восьмом, состоявшемся в марте 2000-го в Самсуне, зарегистрировалось уже 900 делегатов.
ЭКСПОРТ ТУРЕЦКОЙ МОДЕЛИ
С 1992 года на все тюркоязычные республики бывшего СССР транслируются передачи турецкого спутникового телевидения. Кроме уже упомянутого ТIКА свою деятельность в тюркских регионах активизировали Турецкий директорат по религиозным вопросам (TDRA), Образовательный центр религиозной общины Фетхуллаха Гюлена, Турецкий международный исследовательский центр Турана Язгана, фонд «Аврасия Бир» и др.
В активе этих организаций – пропаганда турецкой модели развития, противостояние арабским и иранским исламистам и, пожалуй, самое главное – подготовка кадров различного профиля для центральноазиатских и закавказских республик. Например, Турецкий директорат по религиозным вопросам ставит своей целью укрепление позиций Анкары в тюркоязычных республиках, а также противодействие экспансии здесь шиитского и ваххабитского толков ислама. В противоположность им тип ислама, пропагандируемый TDRA, включает аполитичность, секуляризм, ограничение религии рамками частной жизни граждан. Эта организация занимается также распространением исламских знаний, подготовкой священнослужителей, ремонтом и строительством культовых сооружений.
Из всех неправительственных организаций с наибольшим размахом действовал религиозный центр Фетхуллаха Гюлена. (В конце 1990-х годов Гюлен был вынужден покинуть родину, вскоре против него возбудили уголовное дело за пропаганду исламских взглядов, выходившую за рамки закона.) В Турции общине Гюлена принадлежат 88 фондов, 20 обществ, 128 частных школ, 218 фирм, а также 17 печатных органов, телестанция, две радиостанции, беспроцентный исламский банк и страховое общество. «Асия Финанс банк» с капиталом в 125 млн дол., которым Гюлен владеет с начала 1990-х, инвестировал в различные проекты в республиках Центральной Азии и в Азербайджане: было построено более 80 школ и 4 университета, где преподавание ведется по программам турецких учебных заведений. Турецкий аналитик Шахин Алпай указывает, что в последующем их выпускники, как правило, занимали видное положение в общественной и политической жизни своих республик. Вообще же Анкара ежегодно выделяет несколько тысяч стипендий для обучения студентов и преподавателей из тюркоязычных республик в высших учебных заведениях и научно-исследовательских центрах Турции.
Большую активность по консолидации тюркоязычных народов проявлял турецкий министр по связям с тюркоязычными республиками СНГ Абдульхалюк Чай. Российский МИД, а также руководство отдельных республик неоднократно критиковали его высказывания как вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Однако какая-либо реакция со стороны турецкого правительства долгое время практически отсутствовала.
И все же политика Турции по созданию единого тюркского политического и культурно-идеологического пространства постепенно стала заходить в тупик. Руководители тюркоязычных республик открыто заговорили о нежелании менять русского «старшего брата» на турецкого и стали дистанцироваться от попыток Турции сблизиться на этой основе. Нурсултан Назарбаев в своей книге «На пороге XXI века», изданной в 1996 году, писал: «Многим казалось, что Турция сможет решить все наши проблемы… Но что это означало на деле? Это значило отказаться от только что обретенной независимости, разорвать традиционные отношения с соседями, вместо одного “старшего брата” посадить себе на шею другого». Приблизительно тогда же президент Азербайджана Гейдар Алиев заявил, что определенные круги в Турции поддерживают некоторых лидеров и их вооруженные группы, пытающихся дестабилизировать обстановку в Азербайджане. Как бы в подтверждение предъявленного обвинения турецкая пресса вслед за провалом попытки государственного переворота в Баку, предпринятого 17 марта 1995-го, сообщала, что отдельные министры и сотрудники Службы национальной безопасности Турции были осведомлены о готовившихся событиях.
Признаки охлаждения отношений между Ташкентом и Анкарой появились позже, но зато в более радикальной форме. В 2000 году правительство Узбекистана закрыло все школы, открытые религиозными организациями Турции, и прежде всего учебные заведения, опекаемые Фетхуллахом Гюленом. Из страны власти выслали турецкого атташе по образованию, а все узбекские студенты, обучавшиеся в Турции, были отозваны на родину.
Анкара осознала, что политическая и культурная близость, приверженность новых независимых тюркоязычных республик исламу и тюркизму были преувеличены, а реальностью является государственный национализм, глубоко укоренившийся в самосознании узбеков, туркмен, киргизов и казахов. Ни правящая элита, ни простые граждане не захотят жертвовать своей идентичностью во имя сверхнациональной общности, тюркской или исламской.
В конце 2000 года новый президент Турции Ахмет Неджет Сезер совершил поездку по тюркоязычным республикам и, как свидетельствовала пресса, с пониманием отнесся к предложению развивать дальнейшие отношения на принципах «равноправного партнерства». Конкретным проявлением готовности Анкары скорректировать политическую линию стала отставка в начале 2002-го Абдульхалюка Чая. Несмотря на возражения многих влиятельных членов правительства, он организовал в конце 2001 года очередной курултай тюркских народов, на котором фигурировали лозунги, не созвучные новой политической линии Анкары.
С начала 1990-х Турция пыталась проводить пантюркистскую политику не только в отдельных республиках, но и в других регионах на постсоветском пространстве с компактным проживанием тюркоязычного населения. Ярким примером тому явилось ее отношение к развитию ситуации на Крымском полуострове, куда к концу 1993 года вернулись около 250 тысяч крымских татар, депортированных во время Второй мировой войны. Созданный ими неправительственный орган крымско-татарского народа Меджлис потребовал провозглашения Крымско-татарской республики в составе Украины.
В 1995-м председатель этого Меджлиса Мустафа Кырымоглу опубликовал в Турции статью, в которой обвинил Россию в шовинистической, империалистической политике и попытках добиться контроля над полуостровом методом «демократического фашизма», призывами к русскоговорящему большинству населения провести референдум о дальнейшей судьбе Крыма.
Крымские татары с самого начала стали получать политическую и материальную поддержку. Анкара с пониманием относилась к их призывам возвратить на историческую родину 5 миллионов проживающих в Турции беженцев с целью изменить демографическую ситуацию на полуострове.
В 1994 году тогдашний президент Турции Сулейман Демирель побывал в Киеве, где впервые официально заговорил о российской угрозе на Черном море и предложил в целях «сдерживания» России предоставить всем, имеющим татарские корни, возможность возвратиться в Крым. По мнению Демиреля, число желающих могло достигнуть порядка 600 тысяч. При благоприятном решении данного вопроса Украине была обещана экономическая помощь и политическое содействие для ее утверждения на международной арене.
Как бы то ни было, пантюркистский натиск на Восток забуксовал, и наиболее оголтелые сторонники создания Великого Турана как в самой Турции, так и за ее пределами ушли в тень. Но от своих целей они отказываться не собираются. Об этом красноречиво свидетельствует статья в выходящем в Лондоне журнале «Тюркоман» за декабрь 1998-го под названием «Пантюркизм: прошлое, настоящее и будущее». «Пантюркизм неизбежно встречает враждебность и злобу в окружающих тюркский мир странах, – говорится в статье. – В России, Китае, Иране, Болгарии, Греции и Афганистане проживает значительное число тюркских меньшинств, всякое движение которых к единению эти страны склонны рассматривать как угрозу своей территориальной целостности. Над большинством государств Запада тяготеют исторические предрассудки в отношении тюрков. Учитывая данную ситуацию, развитие пантюркизма должно происходить поэтапно и скрытно. Россия и Запад всегда относились с подозрением к турецкому экспансионизму, поэтому было бы уместно ослабить политический аспект лидерства Турции на начальной стадии тюркской интеграции и за счет этого усилить культурный аспект».
ФАКТОР ИСЛАМСКОГО МЕССИАНСТВА
Немаловажным компонентом имперского прошлого, до сих пор оказывающим влияние на самосознание турецкого общества, является исламское мессианство. Авторы фундаментального труда «Турция между Европой и Азией» справедливо считают, что Османское государство, по сути, было теократическим. Критерием самоидентификации для подданных являлась принадлежность к последователям Мухаммеда, во-первых, и к приверженцам дома Османов, во-вторых. На протяжении столетий на территориях, вошедших затем в состав Турции, слово «мусульманин» напрямую ассоциировалось со словом «свой», и антитеза «мы – они» строилась по конфессиональному признаку. При этом прилагательное «турецкий» в европейской литературе того времени зачастую соответствовало понятию «мусульманский».
Проведение кемалистами секуляристской политики в начале ХХ века способствовало упразднению халифата, отделению мечети от государства и ограничению религии сферой частной жизни. Однако после смерти Ататюрка завещанные им принципы светского государства постепенно подверглись эрозии.
Вскоре после окончания Второй мировой войны создаются первые политические группировки исламистов, которые в 1960-е основывают Партию национального спасения во главе с Неджметтином Эрбаканом. Год от года его сторонники усиливали свое влияние, получая все больше голосов избирателей и неоднократно входя в правительственные коалиции. В 1995-м партия Эрбакана, называвшаяся в то время Партией благоденствия, впервые победила на парламентских выборах. Сам он возглавил правительство и в течение года (1996–1997) руководил государством. Предвыборная программа Партии благоденствия, привлекшая к ней симпатии турецких избирателей, ориентировалась на исламские ценности. На предвыборных митингах лидер партии призывал к объединению исламского мира от Казахстана до Марокко, к созданию исламского общего рынка, исламских НАТО и ООН. Кроме того, он требовал пересмотреть курс Турции на ее присоединение к Евросоюзу.
Впрочем, после прихода к власти Неджметтину Эрбакану пришлось отказаться под давлением военных от многих лозунгов. В результате по-прежнему выдерживался курс на интеграцию с Европой, оставались тесными союзнические отношения с США и НАТО и даже не изменился характер стратегического сотрудничества с Израилем. Вместе с тем Эрбакан добился создания «исламской восьмерки» в составе Турции, Ирана, Пакистана, Бангладеш, Малайзии, Индонезии, Египта и Нигерии, предлагая рассматривать ее в качестве альтернативы «семерке» развитых капиталистических государств. После этого турецкий генералитет объявил деятельность правительства Эрбакана несовместимой со светским характером государства. Кабинет был отправлен в отставку, Партия благоденствия распущена, а сам экс-премьер подвергся судебному преследованию.
Но политический ислам в Турции не утратил свои позиции. Напротив, в 2002 году вновь созданная происламская Партия справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом победила на очередных парламентских выборах, получив абсолютное большинство в Великом национальном собрании. Это позволило ей сформировать однопартийное правительство и уже без особой оглядки на конкурентов проводить избранную политическую линию.
Нынешние турецкие исламисты извлекли урок из прошлого и отказались от экстремистских подходов. Главной своей задачей правительство Эрдогана видит полноправное членство Турции в Евросоюзе. Успешное решение поставленной задачи позволит Анкаре превратиться в одну из ведущих столиц Старого Света. 70-миллионное мусульманское население Турции единовременно вольется в состав пока еще не до конца интегрированной Европы, где уже проживает 20-миллионное мусульманское меньшинство (насчитывающее порядка 4 млн турок). Преодолев остатки старого имперского мышления, Турция имеет шанс выйти на новый уровень влияния.
Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 декабря 2005 > № 2899031
Сергей Дружиловский
Компания Мобильные ТелеСистемы (МТС) объявила о приобретении крупнейшего в Киргизии сотового оператора «Бител», говорится в пресс-релизе МТС. «МТС завершила сделку по приобретению контрольной доли в 51% в компании Tarino за 150 млн.долл. с правом выкупа оставшейся доли в компании до конца 2006г. Компания Tarino является владельцем оператора сотовой связи Бител, имеющего лицензию на оказание услуг сотовой связи на всей территории Киргизии», – сказано в пресс-релизе.Приобретение киргизской сотовой компании было осуществлено через стопроцентное дочернее предприятие МТС – Mobile TeleSystems Finance (Люксембург). Киргизия стала шестой страной, где работает компания МТС.
По данным на нояб. 2005г., «Бител» обслуживает 470 тыс. абонентов и имеет долю рынка в 87%. Бител является единственным сотовым оператором в республике, работающим в стандарте GSM (лицензии выданы на срок до 2018г.).
На территории, охваченной сетью компании, проживает 70% населения Киргизии. За I пол. 2005г. выручка «Бител» составила 22,8 млн.долл., средний ежемесячный доход с абонента составил 11 долл.
Еврокомиссия объявила о выделении 66 млн. евро для оказания Казахстану, Киргизии, Узбекистану, Таджикистану и Туркмении помощи в борьбе с бедностью, а также для поддержки проведения на национальном уровне институциональной, правовой и административной реформ. Как сообщили в пресс-службе Еврокомиссии, выделяемые средства, которые начнут поступать адресатам уже в 2005г., являются частью долгосрочной программы содействия Евросоюза стабильности, безопасности и экономическому прогрессу в странах Центральной Азии.
Киргизия недополучила 1 млн.долл., сорвав поставки электроэнергии в Россию, сообщили в пресс-службе ОАО «Электрические станции Киргизии». «Общий объем экспорта в Россию в 2005г. составил 940 млн.квтч. при оговоренных контрактом 1,1 млрд.квтч. Таким образом, ОАО «Электрические станции» недопоставили 160 млн.квтч. и, соответственно, недополучили 1 млн.долл.», – отметили в пресс-службе.Объем поставок был сокращен в соответствии с решением премьер-министра Киргизии Феликса Кулова в окт. нынешнего года начать переговоры с ЗАО «Интер РАО ЕЭС» об увеличении цены на экспортируемую электроэнергию.
«Интер РАО ЕЭС» (дочерняя компания РАО «ЕЭС России») в ответ предупредила киргизскую сторону, что «решение о приостановлении поставки электроэнергии приведет к ряду экономически неоправданных последствий». «Цена электроэнергии на 2005г. установлена с учетом ее увеличения относительно 2004г. и не подлежит пересмотру до конца т.г.», – говорится в письме «Интер РАО ЕЭС», направленном киргизским энергетикам.
«Интер РАО ЕЭС» известила киргизскую сторону, что «вынуждено будет предъявить ОАО «Электрические станции» требования о возмещении убытков, которые понесет ЗАО «Интер РАО ЕЭС» за невыполнение обязательств перед своими контрагентами в связи с уменьшением объемов поставки».
Кроме того, «сокращение объемов электроэнергии по контракту в дальнейшем может привести к экономической неэффективности закупок электроэнергии в Киргизии для поставки электроэнергии в Российскую Федерацию», говорится в документе.
По сведениям киргизских энергетиков, пятилетний контракт, заключенный с российской компанией, позволил только в 2003г. экспортировать дополнительно 600 млн.квтч. электроэнергии в РФ. Условия контракта предусматривают ежегодное повышение цены электроэнергии на 10%.
«Мы получили не только надежного партнера, но и мощное лобби на рынках электроэнергии: тариф за транспортировку электроэнергии по территории Казахстана для ОАО Электрические станции был снижен в четыре раза. Результат – конкурентоспособность киргизской электроэнергии на оптовом рынке РФ», – сообщили в пресс-службе.
«Но самыми тяжелыми потерями для страны и энергетики Киргизии станут потери репутационные: нарушения условий контракта в деловом мире считаются наихудшими из «грехов». Возможная потеря российского рынка электроэнергии расценивается экспертами как крупнейшая маркетинговая ошибка Киргизии», – считают в ОАО Электрические станции.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter