Всего новостей: 4292293, выбрано 28418 за 0.228 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Сегодня в Краснодарском крае открывается ХIХ Международная агропромышленная выставка «ЮГАГРО» - одна из крупнейших специализированных выставок России в аграрной сфере.
Экспозиция выставки объединит около 600 компаний из 27 стран мира (Австрия, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Испания, Италия, Канада, Китай, Молдова, Нидерланды, Польша, Россия, Словения, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Южная Корея). Официальные экспозиции представят Германия, Франция, Италия, Финляндия.
Традиционно экспозиция выставки «ЮГАГРО» охватывает все сферы агропромышленного комплекса. На одной площадке посетители могут ознакомиться с такими разделами выставки, как: сельхозтехника и комплектующие, животноводство, растениеводство, мелиоративная техника и теплицы, оборудование для переработки и хранения зерна. Общая же площадь экспозиций составит около 37 300 кв. м. Ежегодно выставку посещают более 11 000 специалистов.
На протяжении всей своей истории выставка «ЮГАГРО» является хорошим помощником для производителей и потребителей сельхозпродукции, агротехники и удобрений со всего мира. Это действенная площадка для развития бизнес-коммуникаций, формирования деловых отношений.
Польская промышленная группа «Борышев» подтвердила планы строительства завода по производству автомобильных компонентов в России. Завод будет производить пластмассовые детали методом литья под давлением. Планируется инвестировать более 20 млн. евро в течение двух лет. Согласно опубликованным данным, компания уже является поставщиком автокомплектующих для производств «Фольксваген» в России и ведет переговоры по заключению контракта с российским отделением «Рено». Компания также сообщает о росте продаж в третьем квартале 2012 года на 18 процентов по сравнению с прошлым годом до 3,72 млрд злотых. Rzeczpospolita
Глава ФНС доложил Президенту о деятельности Налоговой службы в 2012 году.
Владимир Путин также поздравил всех работников налоговых органов с профессиональным праздником.
* * *
В.ПУТИН: Михаил Владимирович, хочу и Вас, и всех сотрудников Налоговой службы поздравить с праздником, пожелать успехов. Но, разумеется, говорить мы будем о работе, о результатах работы. Уже, в принципе, можно говорить, каковы будут результаты за год примерно, как выполняется план.
М.МИШУСТИН: Спасибо, Владимир Владимирович. В 2012 году за девять месяцев сохранился устойчивый тренд роста налоговых доходов во все уровни бюджета. В частности, в январе – октябре 2012 года в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 9,2 триллиона рублей, что на 13,3 процента выше, чем в соответствующие периоды 2011 года. В федеральный бюджет поступило 4,3 триллиона рублей, что на 15,6 процента выше. Если смотреть на инфляцию, а она составила, по данным Росстата, за 9 месяцев 2012 года 4,8 процента, мы растём выше инфляции.
Кроме того, если говорить о росте темпов сбора без учёта нефтегазовых доходов, то они тоже сохранились положительные. В консолидированный бюджет темп роста, без учёта нефтегазовых доходов, составил 10,8 процента, соответственно в федеральный бюджет – 11,2.
Если посмотреть на долю (она немножко изменяется), то основную долю занимают в консолидированном бюджете Российской Федерации два налога: налог на прибыль и налог на добычу полезных ископаемых. Следующий – налог на доходы физических лиц, он занимает 19 процентов (те первые – по 22 процента соответственно), и НДС – 17 процентов.
Выросла доля имущественных налогов на 1 процент. Если в прошлом году она была 7 процентов, то сейчас 8. В первую очередь это стало возможным за счёт активной работы по расчистке тех самых проблем, которые были связаны с невозможностью взыскания и списания задолженности, которая была невозможна к взысканию из-за пропуска сроков, ошибок регистрирующих органов и многого того, что накопилось за десятилетия.
Работа эта, Владимир Владимирович, по Вашему поручению была завершена без участия граждан. Мы списали 31 миллиард рублей, порядка 31 миллиона человек в этом были задействованы.
В.ПУТИН: 31 миллион?
М.МИШУСТИН: 31 миллион граждан Российской Федерации, да. Теперь что произошло дальше. За счёт того, что мы, собственно говоря, расчистили, мы соединили уведомления, которые граждане платят, в одно. Раньше их было 6–7 уведомлений: по транспортному, имущественному, земельному налогу. Теперь приходит одно уведомление, где гражданин видит свои начисления и может оплатить их посредством интернета.
Мы сделали возможность для тех граждан, которые сочтут это необходимым, заключать соответствующий договор с Налоговой службой и видеть свои начисления в личном кабинете в интернете.
Если они с ними не согласны, то они могут легко соответствующим образом направить квитанцию о том, что, например, данный объект недвижимости, транспортное средство не является на праве собственности объектом этого человека, либо уточнить.
В.ПУТИН: И не является объектом налогообложения.
М.МИШУСТИН: Совершенно верно. Собственно говоря, эта работа привела к тому, что рост имущественных налогов в этом году мы ожидаем выше 20 процентов по сравнению с прошлым годом. Это транспортный, имущественный и налог на доходы физических лиц.
В.ПУТИН: Люди пользуются такой возможностью?
М.МИШУСТИН: Да, на сегодняшний день мы зафиксировали около четверти миллиона граждан, которые начали пользоваться, так или иначе, своим личным кабинетом. Вначале это был личный кабинет для оплаты долгов, а теперь уже возможность посмотреть всё то, что Налоговая служба знает о гражданах.
Следующий тренд – это тренд снижения споров. Это очень важно, поскольку большое количество споров мы фиксировали, и на сегодняшний день, по цифрам за девять месяцев, у нас количество жалоб, во-первых, налогоплательщиков – юридических лиц – снизилось на 11 процентов. В предыдущий период 2011 года было 42 тысячи жалоб, сейчас – 37 тысяч. Количество судебных дел с участием юридических лиц снизилось на 20 процентов. Их было 44 тысячи за 9 месяцев 2011 года, сейчас – 35 тысяч. И споры за девять месяцев на сегодняшний день по суммам снизились на 14 процентов. Если в прошлом году за этот период оспаривали 200 миллиардов рублей, то на сегодняшний день это 173 миллиарда, а начали мы снижаться с 280 миллиардов рублей.
Если говорить о нагрузке на суды, мы фиксировали с Арбитражным судом, что она в два раза снизилась за три года. Это свидетельствует о том, что более качественная работа, связанная с доказательной базой, со взаимодействием, в том числе посредством досудебного аудита, позволила нам сократить издержки граждан, людей на споры с Налоговой службой там, где что-то не так.
Также хотел бы два слова сказать об электронных сервисах, которые, так или иначе, очень сильно помогают людям, в том числе удобно, быстро платить налоги, знать о том, как это сделать, сколько начислено.
У нас их 32, Владимир Владимирович, онлайн, и люди могут абсолютно спокойно узнать часы работы своей инспекции, адрес инспекции, необходимую информацию для исчисления своих налогов: это имущественный, земельный, транспортный, ставки налогов. Могут проверить контрагентов, являются ли они компаниями, платящими налоги. Единый государственный реестр юридических лиц на сегодня доступен.
Кроме того, осуществлена возможность регистрации компаний посредством интернета. Это обобщённо было признано и международным сообществом, и все эти прозрачные процедуры позволили нам улучшить позиции в мировом рейтинге, в частности, на 41 позицию: со 105-й мы перенеслись на 64-ю по администрированию налогов.
В три раза количество часов, которые люди тратили для подготовки налоговой декларации, за три года снизилось. Сейчас это 177 часов, несмотря на то, что налоговое бремя для модельной компании, по которой рассчитываются соответствующие рейтинги, увеличилось. Но это из-за страховых платежей. Мы также продолжаем работу над тем, чтобы создание компаний, процедура регистрации компаний были более прозрачными. Мы надеемся, что у нас есть возможности улучшить положение Российской Федерации в мировом рейтинге в следующем году.
В заключение я хотел бы сказать о том, что в Буэнос-Айресе было принято решение (я Вам докладывал), когда собирались руководители налоговых служб мира – это форум налоговых администраторов, который проводился под эгидой ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), – провести следующую глобальную конференцию по налоговому администрированию в Москве. К нам приедут руководители стран – членов ОЭСР и присоединившихся стран. Это будет в мае, когда Россия председательствует. Пользуясь случаем, хотел бы Вас, Владимир Владимирович, пригласить выступить с приветственным словом к коллегам. Темы будут очень серьёзные, основная тема, которую поручили нам, Российской Федерации, – это инновации в налоговом администрировании.
В.ПУТИН: Хорошо, спасибо.
Совершенствование системы государственного контроля и надзора за безопасностью перевозок и приведения ее к требованиям стран-ЕС, совершенствование системы лицензирования автоперевозок и системы подготовки и повышения квалификации водителей и персонала автопредприятий - основные направления, над которыми работает Государственная инспекция по безопасности на наземном транспорте. Об этом 12 ноября в Киеве во время Всеукраинского форума "Национальная система безопасности дорожного движения. Пути реформирования " отметил Первый заместитель председателя Укртрансинспекция Валерий Котяй.
"Уровень безопасности на наземном транспорте, в первую очередь на коммерческом автотранспорте, вызывает серьезное беспокойство", - сказал Валерий Котяй. Современный рынок транспортных услуг, по его словам, насчитывает 20 760 автобусных маршрутов общего пользования. Эти маршруты обслуживают 18 394 лицензированных автоперевозчиков, которые используют почти 75 тыс. лицензионных транспортных средств. "Основными причинами аварийности, которые допускают перевозчики-лицензиаты, являются грубые нарушения водителями правил дорожного движения, недостаточный уровень профессиональной подготовки, нарушение транспортного законодательства, неудовлетворительное техническое состояние подвижного состава", - сказал он. Первый заместитель председателя Укртрансинспекция добавил, что анализ причин ДТП показал, почти 97% ДТП произошли вследствие нарушений водителями правил дорожного движения - нарушение правил маневрирования, превышение скорости, выезд на полосу встречного движения и т.п.
Поэтому, как подчеркнул Валерий Котяй, текущие мероприятия по безопасности на транспорте, осуществляемые Укртрансинспекцией, направлены на совершенствование системы государственного контроля и надзора за безопасностью перевозок и приведения ее к требованиям стран-ЕС (Польша, Венгрия, Россия, Белоруссия, Литва и др.) . В частности, речь идет о получении Укртрансинспекция права осуществлять остановку транспортных средств, имеющих признаки коммерческих перевозок, составлять протоколы об административных правонарушениях с последующей их передачей в государственную исполнительную службу для принудительного исполнения.
"Именно по такой схеме работают транспортные инспекции стран СНГ и ЕС", - подчеркнул Валерий Котяй.
В дальнейшем, по его убеждению, должно быть минимизировано вмешательство инспектора-контролера в процесс перевозок. На практике это будет реализовано путем автоматизации системы контроля транспортных средств на маршрутах движения без их остановки - с применением современных технологий диспетчерского контроля спутникового позиционирования (GPS). "Сейчас такая автоматизация в качестве пилотных проектов работает на городских маршрутах Киева, Донецка, Харькова, ведутся подобные работы на междугородных маршрутах", - сказал первый заместитель председателя Укртрансинспекции.
Еще один из приоритетов Укртрансинспекция - совершенствование системы лицензирования автоперевозок. Речь идет о внедрении европейской системы получения лицензии на право осуществлять перевозки: перевозчик должен иметь хорошую репутацию, соответствующее финансовое положение, а также удовлетворять условиям для профессиональной компетенции. "Именно таких принципов допуска на рынок транспортных услуг придерживается большинство европейских государств", - подчеркнул Валерий Котяй.
Третья из важнейших задач, стоящих перед Укртрансинспекцией, - совершенствование системы подготовки и повышения квалификации водителей и персонала автопредприятий. Речь идет о введении профессии водителя коммерческого транспорта и введение свидетельства профессиональной компетентности этой категории водителей, внедрения системы психофизиологического отбора водителей и контраварийной их подготовки, а также введение требований к специалистам, специалистов и учебных заведений, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей.
По данным источников ZN.UA, в ходе одного из недавних правительственных совещаний с участием премьер-министра Николая Азарова, посвященных анализу ситуации с госбюджетом и его поступлениями, глава Государственной налоговой службы Александр Клименко высказался за необходимость введения всеобщего декларирования доходов.
По самым приблизительным подсчетам, эта инициатива, в случае ее реализации, коснется около 30 млн. украинцев (всего трудоспособного населения Украины и, возможно, значительной части пенсионеров).
Прежде всего, необходимо отметить, что намерение инициировать рассмотрение парламентом введения всеобщего декларирования доходов граждан у налоговиков действительно есть. В ответ на запрос ZN.UA в Государственную налоговую службу ее глава Александр Клименко это подтвердил (см. комментарий в конце статьи).
Надо сказать, что информация о возникновении у налоговиков подобной идеи и взятии этого вопроса «в разработку» впервые появилась в отечественных СМИ в начале июня нынешнего года. Тогда директор департамента налогообложения физических лиц ГНСУ Вячеслав Бусарев сообщил о намерении фискалов инициировать введение всеобщего декларирования доходов гражданами уже в 2013 году, для чего была начата подготовка соответствующих изменений в действующий Налоговый кодекс. При этом представитель ГНСУ заявил, что в случае, если это предложение будет принято и проголосовано Верховной Радой, можно прогнозировать троекратное увеличение сбора налогов с граждан.
Журналисты подсчитали, что если согласно бюджетному закону на текущий год от налога на доходы физлиц (НДФЛ) в казну должно поступить около 7,2 млрд. грн., то можно ожидать увеличения доходов по этой статье до 21,6 млрд. грн. Также следует отметить, что соответствующее увеличение доходов должно было бы отразиться, в первую очередь, на местных бюджетах, куда традиционно идут отчисления по НДФЛ.
Налоговик также заявил тогда, что в госслужбе уже подготовлена новая, упрощенная, форма налоговой декларации. К слову, на 1 июля 2012-го в органы ГНСУ декларации об имущественном состоянии и доходах, полученных в 2011 году, подали 624,6 тыс. граждан Украины. То есть не более полутора процента общей численности населения. Общая сумма задекларированного при этом дохода составила 36,6 млрд. грн.
Как видно, поступления от налога на доходы физических лиц в Украине составляют лишь достаточно мизерную часть бюджетных доходов. В то же время в развитых странах ситуация отличается разительно. Так, согласно подсчетам экспертов, поступления индивидуального подоходного налога в консолидированном бюджете составляют в США 60%, в Великобритании, Швейцарии, Швеции — по 40%, странах ОЭСР — в среднем 30%, а вместе со взносами на социальное страхование, взимаемыми, как и подоходный налог, с общей базы, — 55%.
При этом всеобщее декларирование как инструмент налогового контроля реальных доходов населения и противодействия теневой экономике применяется во многих странах. В частности, в США, Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Дании, Австралии, Италии, Новой Зеландии, Сингапуре, Швейцарии, Чили.
Новый этап имплементации этой реформы с 1 января 2013 года стартует в Чехии. Планировали ее начать с этой же даты и в Казахстане, но там реализацию этого намерения пока отложили на два года.
Стоит сказать, что в Украине первоначально эта идея фискалов вызвала очень серьезное неприятие у представителей депутатского корпуса, от которых зависит прохождение соответствующих законодательных инициатив через парламент. Причем не только у оппозиционеров. Так, бютовец Сергей Терехин в комментариях для ТСН.ua усомнился в психическом здоровье инициаторов этого предложения. Тарас Чорновил предположил, что вся история с всеобщим декларированием нужна только для одного — чтобы «кошмарить» население и всех держать на крючке. А регионал Алексей Плотников заявил, что не видит в этом большого смысла, так как «те, кто уклонялся от уплаты налогов, и теперь будут уклоняться».
Впрочем, не исключено, что на тональность и экспрессивность этих комментариев во многом влияло и приближение уже состоявшихся парламентских выборов. Независимые эксперты высказывались по этому поводу более оптимистично.
Так, эксперт по вопросам бюджетной политики Ассоциации городов Украины Александр Слобожан в комментариях для ZN.UA заявил, что постепенное развитие системы всеобщего декларирования доходов граждан будет способствовать «детенизации» экономики Украины и усилению борьбы с коррупцией в государстве. Правда, для этого необходимо обязательно распространить декларирование расходов на всех госслужащих и политиков, членов их семьи до третьей линии родства. При этом параллельно нужно вводить действенную систему привлечения к ответственности (как административной, так и уголовной) за нарушение «декларувальних» правил.
Отсутствие исключений, обеспечивающее соблюдение социальной справедливости, — одно из ключевых условий, которое необходимо соблюсти в ходе реформы. «Пока власть не начнет жестче контролировать богатых, большая часть общества вряд ли будет приветствовать внедрение обязательного декларирования доходов, — считает заместитель главы Федерации профсоюзов Украины Владимир Кондрюк. — Налоги должны платить все, о чем должен идти разговор и в детском саду, и на заседаниях Кабинета министров. Общество, СМИ должны создать атмосферу тотальной нетерпимости к неплательщикам налогов, а Фемида должна демонстрировать неотвратимость наказания за невыполнение общественной обязанности по уплате налогов».
К этим словам сложно что-то добавить за исключением того, что высшим госчиновникам и политикам нужно начать этот процесс даже не с богатых, а с себя.
В «PricewaterhouseCoopers» Украина обращают внимание на принципиальное отличие в ментальности налогоплательщиков в постсоветских государствах и в так называемых странах британского права.
«Если мы говорим о доходах, в Украине или России, на территории бывшего Советского Союза все, как правило, оперируют категориями „чистой“ месячной зарплаты. Если мы говорим о доходах в западных странах, например англосаксонского менталитета — Великобритании, Австралии, США, там оперируют категориями валового годового дохода. Если вы скажете англичанину, что получаете 100 тыс., то англичанин подумает, что речь идет о 100 тыс. фунтов валовых в год, американец будет думать о 100 тыс. долл. валовых в год», — говорит партнер PwC в Украине Олег Тымкив. «И здесь тоже есть важный психологический фактор, — поддерживает своего коллегу еще один партнер PwC в Украине Вячеслав Власов. — Там люди в результате четко понимают, сколько они всего заработали и сколько уплатили государству налогов. У нас же налоги удерживаются, как правило, работодателем, поэтому если вас попросить отчитаться за последние два-три года, то это превратится в серьезную головную боль. А сумму вы вряд ли назовете даже приблизительно».
Исполнительный директор «CASE Украина» Дмитрий Боярчук считает, что всеобщее декларирование доходов, а также собственноручная уплата налогов позволят гражданам четче представлять, сколько средств они отдают государству. А это, в свою очередь, породит более острое неприятие фактов неэффективного использования бюджетных средств.
«Предприниматели собственноручно платят налоги в бюджет. Поэтому очень часто оказывают серьезное сопротивление, когда госслужащие требуют взятки или просто неэффективно расходуют средства бюджета», — констатирует эксперт. При этом, по его мнению, обязательным условием введения всеобщего декларирования доходов населением является простота соответствующих процедур, желательно — в электронном виде без личного общения с налоговиками. Кроме того, перед полномасштабным запуском такой системы ее следовало бы досконально протестировать. Ну и, наконец, должна быть неотвратимость ответственности за неправильно поданную информацию, солидарен со своими коллегами г-н Боярчук.
Таким образом, более четкое понимание суммы уплаченных государству налогов стимулировало бы и более высокую ответственность за принимаемые властью решения. В том числе и на местах. Ведь если гражданин четко понимает и осознает, что из его собственного кармана в местный бюджет выплачено за прошлый год столько-то тысяч гривен (и таких еще столько-то тысяч/десятков/сотен тысяч человек), то у него сразу должен возникнуть логичный вопрос — а на что мои/наши деньги потрачены? Почему вместо того, чтобы поменять прорванную ржавую трубу, отремонтировать дорогу, школу или больницу, облагородить сквер или придомовую территорию, общественные деньги тратятся, например, на невразумительную «социальную рекламу»? Или пропаганду и агитацию за местного чиновника, потратившего большую часть этих самых общественных денег вовсе не по их прямому назначению? И так далее, и так далее, и тому подобное…
В результате интересы собственного кармана начинают культивировать в общественном сознании не печально известное украинское «моя хата с краю», а один из самых знаменитых политических лозунгов последних двух с лишним веков — «никакого налогообложения без представительства» (no taxation without representation), под которым британские колонии в Северной Америке начали борьбу за независимость.
Конечно же, сложно не согласиться, что к подобной перемене общественных отношений украинское общество пока действительно не готово. Как и нет пока четких ответов на вопросы по поводу того, как технологически решить проблему не только сбора и анализа в едином центре огромных массивов информации (чаще всего конфиденциальной) о большинстве граждан страны, но и как уберечь эту информацию от недобросовестного использования и утечки? Как увязать «во времени и пространстве» другие важные компоненты этой реформы — амнистию капиталов, косвенные методы налогообложения (по расходам) и т.п.? И главное — как добиться общественного доверия к столь чувствительной инициативе (ведь государство действительно собирается заглянуть своим гражданам в кошельки, карманы и загашники)?
Вопросов, увы, пока значительно больше, чем ответов.
Глава ГНСУ Александр КЛИМЕНКО:
— Мы подняли вопрос о введении всеобщего декларирования доходов граждан далеко не в первый раз и уже занимаемся подготовкой соответствующих предложений, так как считаем его очень важным элементом и стимулом легализации не только зарплат, но и предпринимательской деятельности в целом. Всеобщее декларирование, в случае его правильной реализации, может стать эффективным методом борьбы с коррупцией и нелегальными доходами.
Но словосочетание «правильная реализация» здесь является ключевым. Далеко не каждая хорошая инициатива в Украине дает положительные результаты. И в этом контексте надо четко понимать как масштабность самой задачи (она будет касаться как минимум всего трудоспособного населения Украины), так и ее социальную значимость.
С технологической точки зрения, налоговая служба потенциально готова к обработке и качественному анализу соответствующей информации. На сегодняшний день мы уже имеем мощнейшие информационно-технологические возможности, отработали процесс электронного декларирования с юридическими лицами, создали на базе нашей службы общенациональную сеть сервисных центров, отвечающую лучшим мировым стандартам и готовую к работе с населением на надлежащем уровне. Сейчас перед нами стоит задача отработать соответствующие процедуры таким образом, чтобы сам процесс декларирования был удобным и занимал минимум времени у граждан.
Вместе с технологиями необходимо обязательно предусмотреть и мотивационную часть — показывать доходы, добровольно платить налоги для граждан должно быть выгодно. Речь идет об обеспечении выполнения принципа социальной справедливости. Граждане должны быть уверены в том, что и показывать реальные доходы, и декларировать имущество будут все налогоплательщики, в том числе госчиновники и состоятельные украинцы. Как один из вариантов, мы рассматриваем возможность добровольной официальной легализации капиталов, чтобы подвести нулевую черту, создать отправную точку для дальнейших детенизационных процессов.
Понимая важность стоящей перед нами задачи, мы решили подойти к этому вопросу с особой тщательностью, досконально изучив в ходе подготовки наших предложений как мировой опыт, так и особенности украинской действительности. Для этого мы привлекли к работе над этим вопросом одну из ведущих мировых аудиторских компаний и ее международных экспертов-консультантов в налоговой сфере.
Хочу подчеркнуть, что в процессе введения всеобщего декларирования не будет никакой спешки и аврала — столь широкомасштабное начинание, как показывает опыт других стран, не реализуется за месяц или даже полгода. Также, как свидетельствует все тот же мировой опыт, саму реформу лучше внедрять поэтапно, на протяжении нескольких лет. Кроме того, как подаче наших законодательных предложений в правительство, так и их рассмотрению в парламентском зале будут обязательно предшествовать их широкомасштабное публичное обсуждение, экспертный анализ, общественные слушания.
ТАРИКО НЕ ДАЛИ СТАТЬ ГЛАВОЙ CEDC
Совет директоров польской компании проголосовал против и напомнил об отсутствии у "Русского стандарта" полного контроля
Совет директоров производителя водки - польской Central European Distribution Corporation (CEDC) - проголосовал против передачи поста гендиректора главе банка "Русский Стандарт" Рустаму Тарико, говорится в материалах Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).
Поводом для волнений стало письмо россиянина инвесторам CEDC. В письме Тарико раскритиковал действия временного генерального директора CEDC Дэвида Бейли и независимых директоров. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению Тарико, могло бы стать прямое обращение акционеров CEDC к совету директоров и последующая передача полномочий Бейли самому Тарико или другому квалифицированному сотруднику.
Как говорится в материалах на сайте SEC, письмо, ставшее причиной волнения на рынках, было опубликовано менее чем через 48 часов после того, как совет директоров производителя алкоголя проголосовал против запроса Тарико о предоставлении ему полного контроля над операциями и финансами польской компании. Против высказались пять членов совета директоров. Те, кто поддержал Тарико, являются представителями его интересов, говорится в материалах производителя.
В CEDC поясняют, что если "Русский стандарт" хочет полный контроль, то пусть подаст заявку на покупку 100% акций. В настоящий момент российской компании принадлежит лишь 16,4% CEDC.
Сейчас Тарико занимает должность исполняющего обязанности президента CEDC.
Польская ассоциация производителей алкогольной продукции опубликовало коммюнике, согласно которому объем польского экспорта слабоалкогольных напитков в натуральном выражении за первую половину 2012 году составил 19 млн гектолитров, что на 7 процентов больше прошлогоднего показателя. По оценкам польских экспертов, 2012 год также станет рекордным по уровню продаж слабоалкогольной продукции внутри страны, общий объема которой превысит 37 миллионов гектолитров. По мнению аналитиков, такая тенденция связана с проведением в Польше чемпионата Европы по футболу в 2012 году. В тоже время польский экспорт крепких спиртных напитков увеличился на 8 процентов и достиг уровня в 65,8 миллионов евро. Интернет портал «The News.pl»
Во второй половине текущего года польские пивовары зарегистрировали увеличение своих доходов на 7% от продаж слабоалкогольного напитка по сравнению с данными прошлого года.
Существенная прибыль была выручена не только за счет продаж на территории Польши, но и благодаря наращиванию объемов экспорта: только за первые шесть месяцев 2012 года 19 миллионов гектолитров были отправлены за рубеж. Согласно оценкам союза пивоваров Польши, 2012 год станет рекордным по уровню объема продаж, когда общий показатель превысит 37 миллионов гектолитров.
Такой тенденции производство обязано майской погоде и проведению чемпионата Европы по футболу в Польше, когда болельщики сметали слабоалкогольный напиток с прилавков. В то время как за рубежом особой популярностью польское пиво пользуется у иммигрантов, покинувших родную страну в поисках лучшей жизни.
Объем продаж экспортной водки также возрос на 8%, достигнув 65,8 миллионов евро, сообщает информационное издание «The News.pl».
Европейская комиссия выразила обеспокоенность в связи с более медленными темпами снижения оптовых цен на топливо в Польше, чем ожидалось ранее. В соответствии с директивами ЕС, Еврокомиссия рекомендует правительству Польши принять дополнительные меры по активизации процесса либерализации газового рынка в стране и отказаться от государственного регулирования оптовых цен на газ. По мнению экспертов, в случае не исполнения директив ЕС Польше может грозить крупный штраф в десятки тысяч евро ежедневно. Как отметил председатель Управления регулирования энергетики Польши Марек Вощчик, в Польше пока не создана система биржевых механизмов свободной торговли газом, так как преимущественная часть его оборота законтрактована по долгосрочным соглашениям. Rzeczpospolita
Свершилось! 8 ноября закончился почти 15-летние переговоры по пересмотру старого соглашения между Кипром и CCCР от 29 октября 1982 года. Страны наконец подписали Конвенцию об избежании двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов на доходы.
Конвенция вступит в силу после ее ратификации Верховной Радой Украины. Этот процесс может занять от нескольких недель до нескольких лет. Конвенцию также должен ратифицировать парламент Кипра. Действие новой Конвенции начнется с 1 января года, который последует за годом вступления ее в силу. Так как ратификация документа до конца 2012 года маловероятна, то, скорее всего, новые нормы вступят в силу не ранее 2014 года.
Кроме того, украинский парламент должен также денонсировать действующее на сегодня советско-кипрское соглашение (проект закона о денонсации находится на рассмотрении в Верховной Раде). От формулировки закона о денонсации (и от его наличия) зависит позиция налоговых органов: существует вероятность того, что налоговая администрация Украины посчитает датой прекращения действия старого договора день вступления в силу новой Конвенции – то есть, с этого момента и до начала следующего года не будет действовать ни одно из упомянутых соглашений (предполагаемая позиция налоговой в таком случае – применение ставок Налогового кодекса Украины).
Так как процедура заключения двустороннего соглашения не завершена, его официального текста на сегодняшний день нет. Однако доступная в некоторых СМИ редакция проекта Конвенции позволяет сделать ее предварительный анализ.
Новое соглашение во многом основано на положениях Модельной конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения: в частности, именно по стандартам ОЭСР сформулированы понятия «постоянного представительства», «места [эффективного] управления» («места размещения фактического органа управления») (введенного для определения спорного резидентства компаний), положения об обмене информацией.
Основные нововведения:
1. Изменились ставки налогообложения доходов, полученных с источников на территории другого государства:
Дивиденды – 5%, если их получатель владеет не менее 20% капитала компании, которая выплачивает дивиденды, или если общая сумма его инвестиций превышает 100 000 евро; 15% - в остальных случаях;
Проценты – 2%;
Роялти - 5% за патенты, торговые марки, авторские права, результаты научной деятельности, секретные формулы, процессы, информацию, касающуюся промышленного или коммерческого опыта, 10% - в остальных случаях (в частности, в отношении литературных и музыкальных произведений, фильмов, компьютерных программ).
Пониженная ставка налога на репатриацию применяется только если получатель дохода является фактическим собственником, однако это понятие в конвенции не определено.
Кроме того, указанные ставки применимы только для выплаты доходов из Украины в Кипр, так как при обратной выплате налог на дивиденды не удерживается в соответствии с национальным законодательством Кипра.
2. Доход от продажи акций облагается налогом только в стране продавца.
3. Конвенция предусматривает критерии, по которым определяются ассоциированные предприятия (в целях их налогообложения): наличие компании и/или лиц, которые прямо или опосредовано принимают участие в управлении, контроле или капитале другой компании. Однако соглашением не определен размер такого участия или степень контроля.
4. Изменено определение постоянного представительства (согласовано с украинским законодательством и стандартами ОЭСР.
5. Предусмотрено усовершенствование процедуры обмена информацией по налоговым вопросам (в частности, возможность государственных органов затребовать информацию у банков, других финансовых учреждений, агентов и поверенных лиц - в ущерб конфиденциальности бенефициара).
В целом условия новой Конвенции можно назвать более жесткими – по сравнению с действующими на сегодняшний день. Утрата Кипром ряда налоговых преимуществ может заставить украинских инвесторов задуматься об альтернативных вариантах размещения капитала. В тоже время возможны варианты применения ее положений (с учетом особенностей внутреннего законодательства Кипра), при которых эта юрисдикция останется на одной из самых привлекательных позиций для целей международного налогового планирования и управления активами.
Следует отметить, что украинские власти считают подписанное соглашение промежуточным этапом и намерены продолжать работу над ужесточением его условий.
Главное - не перестараться. Все отлично понимают, чьи деньги широкой рекой текут в Украину из Кипра.
Улица польской столицы Новый Свет заняла сорок третье место в списке самых дорогих торговых улиц мира, сообщает консалтинговое агентство «Cushman and Wakefield».
В исследовании компании рассматривались шестьдесят две мировые страны. На сегодняшний день стоимость аренды в Новом Свете на двенадцать месяцев составляет 1020 евро за квадратный метр. Еще одной польской улице не удалось попасть в список – ей оказалась Флорианская улица в Кракове, где стоимость аренды достигает 948 евро, в то время как в масштабах страны она занимает второе место.
Как и большая часть Варшавы Новый Свет была разрушена в ходе Второй Мировой Войны, после которой ее реконструкция велась по изображениям прошлых лет. Коммерческий потенциал появился в Новом Свете только после падения советской власти в стране в 1989 году.
Первой в списке «Cushman and Wakefield» самой дорогой торговой улицей оказалось гонконгская авеню Каузвей Бей, где аренда поднялась до 22 тысяч евро за квадратный метр, пишет новостное издание «The News.pl».
Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель приняли участие в заключительном заседании XII российско-германского форума «Петербургский диалог».
Основная тема XII форума – «Россия и Германия: информационное общество перед вызовами XXI века».
«Петербургский диалог» является открытым форумом для обсуждения актуальных вопросов российско-германских отношений. Заседания ежегодно проводятся поочерёдно в России и Германии, в них принимают участие политики, учёные, деятели культуры, представители СМИ Германии и России.
Стенографический отчёт о заседании форума
А.МЕРКЕЛЬ (как переведено): Уважаемый господин Президент! Дорогой Владимир!
Уважаемые господа председатели Координационного комитета, господин Зубков, господин де Мезьер!
Уважаемые участники «Петербургского диалога» и особенно дорогая молодёжь!
Я, конечно же, тоже рада снова быть на «Петербургском диалоге». И особенно приветствую молодых участников, потому что участие молодёжи было усилено в этом году, как мы уже слышали. Это была действительно замечательная идея.
История наших стран, наших народов очень тесно связана, и сейчас проходит германо-российский перекрёстный год. В Берлине об этом напоминает выставка, что тысячу лет русские и немцы были связаны в истории, искусстве и культуре.
Действительно, восторженное отношение к литературе, к музыке распространено и сегодня. В частности, на встречах становится заметно, сколько у нас общего. Я не буду говорить о тех сферах, где мы уже отлично сотрудничаем, но важны, тем не менее, партнёрские отношения между городами, фонды, создание добровольных пожарных дружин, но узловой точкой является «Петербургский диалог».
И то, что в СМИ перед такой встречей многое обсуждается, – это нормально, иначе люди бы и не заметили, что что-то такое происходит. Важно, что дискуссии ведутся с разных точек зрения. Во всех частях света это так. Дискуссия, если она продуктивна, то это первый шаг к прогрессу, к изменениям, к разумному развитию.
«Петербургский диалог» был основан в 2001 году, и его целью является наведение мостов между гражданскими обществами. В прошлые годы это уже упоминалось, я подхвачу эту тему.
Безвизовый режим. Мы говорили, что путь будет долгим. Все знают, что Россия и Германия не в одиночку ведут здесь переговоры. Я упомяну о том, что будет введён целый ряд облегчений. Вопрос выдачи виз с середины января из посольства передаётся сторонним фирмам, это будет возможно делать без личного присутствия, и 18 процентов виз (практически каждая пятая виза) даётся на несколько лет. То есть тот, кто поддерживает интенсивные контакты между нашими странами, у них уже сейчас ситуация такова, что не нужно каждый раз приносить целую пачку документов, и личное присутствие, личное собеседование тоже будет нужно не в каждом случае, многие тысячи километров не придётся уже ездить.
Сегодня во второй половине дня между министрами иностранных дел будет говориться о том, насколько возможно (именно что касается молодёжи) ввести визовые льготы. Что я хочу этим сказать. Мы ещё не достигли цели, но мы и не глухие, мы пытаемся добиться облегчений.
Диалог – это обмен, это то, чем живёт «Петербургский диалог» каждый день. Тема «Россия и Германия: информационное общество перед вызовами XXI века» – это очень хорошо подобранная тема, потому что интернет изменит нашу жизнь в такой мере, в какой мы, во всяком случае люди моего возраста, даже и не понимаем. Я обращаюсь здесь к молодёжи, ведь вы в Германии и везде растёте вместе с этими технологиями. Иногда вы должны нас немножко подталкивать. Тем, кто постарше, вы нужны для того, чтобы нам тоже идти в ногу со временем.
Новые вызовы показывают очень интересное явление. Любые знания можно почерпнуть из любого уголка мира. И нужно, с другой стороны, учиться расставлять приоритеты и приводить знания в какой-то порядок, потому что информация – это ещё не мнение. Это то, с чем очень аккуратно нужно обращаться, это то, что нельзя концентрировать только на злобу дня, необходимо прослеживать тенденции в более долгосрочной перспективе.
Я не хочу говорить много слов, потому что хотела бы услышать ваши вопросы и дать ответы, чтобы не слишком статичное у нас получилось мероприятие, цель ведь наша в этом.
Я желаю «Петербургскому диалогу», чтобы он исходил из посыла, что в принципе мы хорошо общаемся. Я как глава правительства могу заявить, что мы никогда не рады, когда нашим партнёрам плохо. Мы хотели бы, чтобы Россия была успешной страной. Мы представляем себе, что означает успех. Может быть, они не всегда, эти представления, совпадают с российскими представлениями, но дух партнёрства и дух дружбы остаётся. И этой цели служат и наши межгосударственные консультации. Можно спорить, нужно спорить, и это происходит даже в самых лучших семьях, как говорят у нас в Германии.
<…>
В.ПУТИН: Уважаемая госпожа Федеральный канцлер!
Уважаемый господин де Мезьер! Виктор Алексеевич Зубков!
Дамы и господа!
В свою очередь тоже хочу всех сердечно поприветствовать на сегодняшнем мероприятии, всех участников XII форума общественности «Петербургский диалог». Мне очень приятно, что, зародившись несколько лет назад, этот диалог развивается таким хорошим темпом и приобретает всё новые и новые качества. И то, что к этой работе подключились и молодёжные организации, полагаю, очень хороший знак того, что мероприятия подобного рода имеют будущее.
Символично, что мероприятия форума проходят в рамках перекрёстных годов России и Германии, и их девиз: «Вместе строим будущее». Это, на мой взгляд, и девиз хороший, и намерения очень правильные.
За 12 лет работы, как я уже сказал, «Петербургский диалог» превратился в востребованную площадку для выработки новых идей и общественных инициатив, в том числе и в рамках масштабной программы «Партнёрство для модернизации». Эта программа уже прошла обкатку в двустороннем российско-германском формате и сегодня становится базой для выстраивания отношений между Россией и Евросоюзом.
Кстати говоря, я обращаю внимание на то, что Германия является нашим ведущим торгово-экономическим партнёром. Совсем недавно она была в таком качестве в мире. Теперь Китайская Народная Республика заняла первую позицию, но и вторая позиция очень сильная. В Европе, во всяком случае, Германия – абсолютный лидер. И в этой связи всё, что связано с направлениями другого характера: гуманитарного, культурного обмена и так далее – всё чрезвычайно важно, потому что укрепляет общую базу сотрудничества.
Тема сегодняшнего форума – «Россия и Германия: информационное общество перед вызовами XXI века». Госпожа Федеральный канцлер сейчас только что говорила, что ожидает от молодых людей, чтобы они подталкивали официальные структуры работать активнее и активнее по этому направлению. Должен сказать, что мы в России с официального уровня тоже предпринимаем определённые попытки.
В нашей стране уже несколько лет действует государственная программа «Информационное общество», она рассчитана на 2011–2020 годы. По итогам её реализации к 2020 году мы намерены войти в первую десятку международных рейтингов по индексу развития информационных технологий и в двадцатку по развитию «Электронного правительства» и сетевого общества. Напомню, кстати говоря, что Россия стала одной из первых стран в мире, где в ходе президентских выборов были организованы прямые интернет-трансляции со всех избирательных участков. И в целом они сыграли свою позитивную роль. Есть, конечно, и ограничения для такой формы контроля за выборами, но тем не менее и позитив здесь очевидный.
Мы намерены активно развивать различные формы электронной демократии. В частности, речь идёт о том, что народные предложения, именно народные инициативы, набравшие в интернете не менее 100 тысяч авторизованных подписей, будут выноситься на обязательное обсуждение в российском парламенте. Видим в этом большой потенциал интернет-технологий и на муниципальном, и на региональном уровне России.
Уважаемые коллеги, я не буду сейчас говорить о тех проблемных вопросах, которые здесь уже прозвучали.
Здесь представители молодёжных организаций и с немецкой стороны, и с российской, и госпожа Федеральный канцлер уже упомянули о визовой проблеме. Она существует и безусловно является определённым ограничителем в развитии наших многосторонних отношений. Исхожу из того, что мы в ходе диалога с Евросоюзом, а здесь мы тоже рассчитываем на поддержку наших немецких друзей, эту проблему в целом решим.
И в России, и в Германии, да и в других странах много ещё предстоит сделать, чтобы не ограничивать свободу слова, защищать людей от тех, кто пытается использовать современные технологии для пропаганды национализма, нетерпимости, насилия и агрессии, кто пытается наживаться на нравственных пороках. И здесь мы рассчитываем не только на предложения наших партнёров, на совместную работу по поиску решений, но убеждены, что структуры гражданского общества с присущей им настойчивостью могут помочь решать многие чувствительные проблемы, а политики, конечно, должны оказывать в этом необходимое содействие.
Мы, как я уже сказал, являемся крупнейшими торгово-экономическими партнёрами. Сейчас в Германии зарегистрировано более 600 компаний с российским участием. И многие из них относятся именно к такой категории – к малому и среднему бизнесу, которые очень близко сотрудничают и работают прямо, что называется, в народной среде. Благодаря малым компаниям создаются новые рабочие места, открываются перспективы для наших производств и новейших технологий. Германских инвестиций уже 25 миллиардов в российской экономике, это внушительная сумма. Постоянно, из года в год растут инвестиции и российских компаний в экономику Германии.
Я тоже не хотел бы здесь выступать с длинными монологами. Мы с удовольствием послушаем тех, кто сидит в зале. Уверен, у вас заранее заготовлены какие-то вопросы, предложения для обсуждения. Мне кажется, что такой живой диалог, живое общение будет, может быть, гораздо интереснее, чем наши с госпожой Канцлером монотонные речи.
Большое вам спасибо за внимание тем не менее. Пожалуйста, мы вас слушаем.
В.ЗУБКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Давайте ещё раз поблагодарим Федерального канцлера и Президента России за их выступления и за прибытие на наш форум. Уважаемые коллеги, сейчас подошло время, чтобы вы задали вопросы уважаемым лидерам стран.
С.АНДРЮШИН: Сергей Андрюшин – аспирант Санкт-Петербургского университета, молодой участник Петербургского форума.
В первую очередь я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и Вас, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, за то внимание, которое вы уделяете столь важному форуму, как «Петербургский диалог», на котором нам удаётся очень часто обсуждать острые вопросы.
В этой связи я хотел бы задать вопрос госпоже Федеральному канцлеру. Уважаемая госпожа Федеральный канцлер, Вам наверняка известно о росте тех критических замечаний, которые сегодня слышны в Германии от общественных деятелей как по внутри-, так и по внешнеполитическим вопросам. Часто многие процессы, многие изменения, которые происходят сегодня во внутренней и внешней политике России, совершенно несправедливо называются деструктивными. Есть даже призывы к европейским партнёрам Германии повлиять на Россию, указать на её ошибки.
Разделяется ли эта точка зрения официальным германским правительством?
Спасибо.
А.МЕРКЕЛЬ: Начну с конца вопроса. У нас так принято, что мы пытаемся формировать совместную политику в рамках ЕС. Если у Германии какое-то мнение, то мы общаемся на эту тему с нашими 26 партнёрами в Европейском союзе и согласовываем свои высказывания. Российский Президент знает, когда у европейцев нет единого мнения, мы не всегда в состоянии договориться, но если мнение единое сформировано, то мы как положительное, так и отрицательное мнение высказываем, критическое мнение. И я не думаю, что следует понимать любую критику как деструктивную.
Мы слегка обеспокоены тем, что существует целый ряд законов в последнее время, которые не служат тому, чтобы, например, содействовать организации свободных групп. Это нас беспокоит, и мы об этом говорим и будем говорить. И это не какая-то деструктивная позиция. Мы спрашиваем, хорошо ли это для развития России или, может быть, нехорошо. Как и российская молодёжь говорит нам, что ей не нравится наша визовая политика. Конечно же, не только правительство имеет своё мнение, мы принимаем всерьёз обычно мнение оппозиции, нас часто критикуют. Я думаю, что не надо бояться того, что у людей другое мнение, потому что таким образом можно достигнуть прогресса и можно чему-то научиться.
Я думаю, что интенсивность отношений, понимание, что мы зависим друг от друга в современном мире, что мы сотрудничаем в экономической сфере, что мы стратегические партнёры, что мы – партнёры по модернизации, это всё никоим образом не ставится под вопрос. Но то, что мы хорошо сотрудничаем в сфере экономики, не означает, что и в других сферах нельзя что-то обсуждать. Поэтому я призываю вас к тому, чтобы не рассматривать любую критику как деструктивную. Откройте немецкую газету и почитайте, что там пишут. Если бы я всегда обижалась, я бы и трёх дней не продержалась на своём посту.
В.ПУТИН: Обратите внимание, что сказала госпожа Федеральный канцлер. Она сказала: «Мы сначала советуемся с 26 другими странами, а потом излагаем общую позицию». В экономике это называется «картельный сговор». А картель – это всегда плохое дело. Надо бы иметь и собственную позицию.
В.ЗУБКОВ: Владимир Владимирович нам немножко напряжённую обстановку разрядил хорошей фразой, шуткой. Спасибо, Владимир Владимирович, Вы мне помогаете.
В.ПУТИН: Это не шутка.
С.ГУСТОВ: Сергей Густов, «Газпром». Я член секции по экономике. Хочу задать вопрос госпоже Федеральному канцлеру в продолжение первого вопроса.
С одной стороны, мы наблюдаем развитие российско-германских отношений, прежде всего в промышленно-экономической сфере. С другой стороны, всё-таки эта риторика, критика Берлина, усиливающаяся в последнее время в отношении России, прежде всего в политической сфере, на мой взгляд, негативным образом влияет на общую, не побоюсь этого слова, мрачную атмосферу и, в конце концов, наверное, является сдерживающим фактором для решения германского бизнеса инвестировать в Россию.
Спасибо.
А.МЕРКЕЛЬ: Я так не думаю. Наши экономические взаимоотношения отлично развиваются. У нас наблюдается очень большой прирост. Германии нужна Россия. Если взять хотя бы такое сырьё, как нефть и газ, мы очень тесно переплетены друг с другом. А с другой стороны, я думаю, что России нужна Германия, потому что в рамках «Партнёрства для модернизации» мы можем помочь в сфере инфраструктуры, в системе здравоохранения, автомобилестроения, в других сферах. Мы сегодня будем ещё обсуждать экономические вопросы.
Но я передам вопрос обратно. Вы ведь живёте в России и знаете, что здесь существуют разные мнения. И то, что мы это наблюдаем, что и в российском обществе растут дискуссии об этом, связано с тем, что мы – друзья и партнёры, что мы внимательно прислушиваемся друг к другу.
Если посмотреть результаты выборов, то они не такие одинаковые, как 20 лет назад. Если в России с разных позиций ведётся обсуждение, то и в Германии тоже ведь должно быть так. Нет русского одного-единственного образца и нет немца идеального единственного образца. Все мы разные, у нас вопросы.
Если возникает такой вопрос, как, например, Pussy Riot, это в обществе обсуждается, и в Германии возникают такие обсуждения, если бы что-то такое произошло в церкви, но нужно ли двух молодых девушек на два года отправлять в лагерь за это? Я не знаю, произошло бы так в Германии.
Это не направлено против России, но об этом можно говорить. Наша дружба не улучшится и экономические связи не улучшатся, если замалчивать всё и делать вид, что мы всегда везде одного мнения. У меня успешный опыт с таким подходом.
Я вам ведь не открою секрет, если скажу, что ваш Президент тоже не молчит, когда ему что-то не нравится. Он всё-таки открыто об этом заявляет.
В.ПУТИН: Прежде всего я разделяю позицию госпожи Федерального канцлера по поводу того, что нельзя характеризовать наши отношения как какую-то мрачную атмосферу. Этого нет, ни в политике этого нет, ни в международных делах этого нет. У нас бывают расхождения во взглядах, да, мы спорим, ищем компромиссы, но это уж никак не мрачная атмосфера.
И что касается экономики. Всё-таки 83,5 миллиарда долларов товарооборот – это очень серьёзный показатель. Я так понял, что Вы из «Газпрома». Я понимаю остроту, потому что в отношении «Газпрома» в Европе предпринимаются определённые шаги, действия. Но всё-таки 40 процентов своих потребностей по газу Германия удовлетворяет за счёт российских поставок, 30 процентов – по нефти, 10 процентов – по металлу. Это серьёзный, очень крупный показатель.
Мы, несмотря на большие сложности, реализовали масштабный инфраструктурный проект «Северный поток», две нитки, 55 миллиардов кубических метров газа в год. Сейчас, буквально три дня назад, в Италии, в Милане, было подписано инвестиционное соглашение с тремя компаниями – французской, немецкой и итальянской по поводу реализации (это окончательные документы) «Южного потока».
В области науки, высокотехнологичного производства. Хорошо бы, чтобы эта диверсификация шла более быстрыми темпами, но всё-таки она идёт, и это очень хороший признак.
Что касается идеологических, политических вопросов, то мы слышим наших партнёров, но они-то слышат то, что происходит там, будучи далеко. Госпожа Федеральный канцлер упомянула о девушках, которые в тюрьме находятся за выступление в церкви. А знает ли она, что до этого одна из них повесила чучело еврея и сказала, что от таких людей нужно избавить Москву? Мы не можем с вами поддерживать людей, которые занимают антисемитские позиции, и я просил бы вас тоже иметь это в виду. Эта публичная акция была в Москве, в одном из крупнейших торговых центров. На проблему нужно смотреть со всех сторон.
Но для того и дискуссии. Говорят о свободе информации, но нам хорошо известно, что в пяти землях Германии нет закона о защите информации, и это является предметом критики Германии со стороны международных организаций, работающих в области прав человека. Мне кажется, что такая открытая, свободная, но лишённая какой-то озлобленности и подозрительности дискуссия всегда очень полезна.
Да, по поводу того, что нет такого немца, который являлся бы абсолютным образцом для нас. Есть такой немец – это госпожа Федеральный канцлер.
А.МЕРКЕЛЬ: С точки зрения равноправия полов это сложное высказывание.
В.ПУТИН: С точки зрения равноправия полов Вы правы, потому что, это уже без шуток, одна из международных организаций обращает внимание на дискриминацию при доступе на рынок труда в Германии мужчин и женщин. И я знаю, что и в немецкой общественности обсуждается вопрос разницы в уровне заработной платы за исполнение одной и той же работы между женщинами и мужчинами. Не думаю, что этой проблемы не существует в России. Это серьёзная общая проблема.
ВОПРОС (как переведено): Госпожа Канцлер, господин Президент!
Я тоже хотел бы поднять визовый вопрос.
В течение двух дней я нахожусь в Москве. У нас проходили постоянные переговоры, наша стратегическая рабочая группа активно заседала на «Петербургском диалоге» в экономических секциях, и сейчас многие наши коллеги обсуждают вопросы городского развития.
Теперь провокационный вопрос. В нашем сегодняшнем мире виза является чуждым элементом, это всё равно что вы найдёте на летнем пляже горнолыжника. Мы очень ценим те ваши усилия, о которых вы рассказывали. Это не жалоба. Мы пытаемся обратить внимание на это ещё раз. Может быть, это и глупое предложение, но, может быть, провести конференцию германских и российских политиков с представителями различных групп населения Германии и России?
Я понимаю, что я вас уже нервирую этими высказываниями, но я просто хотел бы подчеркнуть, что в нашем сегодняшнем мире этому рудименту нет места.
Большое спасибо.
В.ПУТИН: Меня Вы точно не нервируете, дополняете. Спасибо Вам большое.
А.МЕРКЕЛЬ: Если бы всё было так просто. Конечно же, Вы никого не нервируете. Любой вопрос – это хороший вопрос, такова наша точка зрения.
Во-вторых, мы, политики, отвечаем за то, чтобы вопросы безопасности действительно обеспечивались. Есть бизнесмены, и если бы я была бизнесменом, мне бы тоже это не нравилось, если бы я была человеком искусства, мне бы это не нравилось. Но в мире есть такие вещи, которые нужно учитывать с точки зрения внутренней безопасности, внешние границы шенгенского пространства об этом свидетельствуют. Это не связано с Россией. На германо-польской, например, границе были большие сложности. Здесь не всё так просто. Мы не то чтобы не поняли этого в Германии, мы будем об этом говорить. Давайте тоже, может быть, и о других проблемах будем говорить.
У нас был комитет по вопросам визового режима, когда речь зашла об Украине. Очень многие государственные служащие помнят, как всё это происходило. Я прекрасно понимаю такие высказывания. Если бы я была членом «Петербургского диалога», то я бы тоже сказала: «Оставьте меня в покое с этими бумажками». Но мир не так безоблачен, как мы себе это хотели бы представлять.
М.ГУСМАН: Добрый день, госпожа Федеральный канцлер!
Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Михаил Гусман, я работаю в агентстве ИТАР-ТАСС. И у меня к Вам вопрос, уважаемая Федеральный канцлер.
За время Вашей деятельности на этом посту я имел честь трижды беседовать с Вами и брать у Вас интервью. И каждый раз Вы очень позитивно оценивали состояние общественных связей между нашими странами, роль народной дипломатии, давали высокую оценку нашему «Петербургскому диалогу».
Сегодня уже говорилось о том, что в последнее время, к сожалению, в немецкой печати, а я, следуя Вашему совету, госпожа Канцлер, читаю немецкие газеты, немало выпущено острых стрел в адрес моей страны. Но что больше всего меня огорчает, звучат призывы к свёртыванию общественных связей, в том числе даже, я прочитал, прозвучали вопросы о том, нужен ли вообще этот «Петербургский диалог».
Вы сегодня уже говорили об этом. И всё-таки я хотел бы Вас спросить, госпожа Канцлер, насколько оптимистично Вы смотрите в перспективы общественных связей между нашими странами? И на роль всё-таки в будущем «Петербургского диалога»?
Спасибо.
А.МЕРКЕЛЬ: То, что я не призываю к сокращению отношений с Россией, видно уже по моему физическому присутствию здесь. Контакты осуществляются, и я большой сторонник этих взаимоотношений, их интенсивного развития, потому что я думаю, что в глобализованном мире у нас есть хорошие причины для того, чтобы стратегически взаимодействовать друг с другом. Чем лучше знаешь друг друга, тем открытее и честнее говоришь о вещах, которые, может быть, не попадают в мейнстрим. Самая дурная форма игнорирования страны – это если, например, в Германии эти страны не играют никакой роли. Некоторые страны страдают от того, что мы ими вообще не интересуемся. Поэтому то, что мы России посвящаем столько внимания, демонстрирует, что судьба России нас крайне интересует. Это не вмешательство в суверенитет страны, но это просто сближение. Чем больше сближаешься, тем, может быть, сильнее возникают какие-то вопросы.
Гражданское развитие в России – это то, чем мы могли бы в Германии больше заниматься, потому что есть исторические корни. Мы обсуждаем часто основание партий. Например, в Германии есть два меньшинства, у нас много мигрантов, но мало национальных меньшинств. В России совсем по-другому дело обстоит, чем в Германии. Как возникают партии, как возникают на муниципальном уровне какие-то движения – здесь у нас различия. Мы убеждены в своей демократической системе, но мы, конечно же, знаем, что страны могут иметь совершенно другой опыт. Посмотрите, какой разговор у нас завязался. Господину Президенту даже и вопросов не задавали, а мне уже пришлось на четвёртый отвечать. И я отвечаю на них с радостью.
Польская государственная железнодорожная компания ПКП опубликовала план развития компании на 2013-2015 гг., согласно которому планируется изменение структуры активов предприятия и приватизация большинства дочерних компаний. В рамках реорганизации до 2015 года ПКП планирует продать пакеты акций 13 дочерних компаний и привлечь за счет этого около 4,3 млрд. злотых. В их числе - АО «Польские канатные дороги», грузовая железнодорожная компания «ПКП Карго», ведущий поставщик электроэнергии «ПКП Энергетика» и телекоммуникационная компания «ТК Телеком». Потенциальным покупателем «ПКП Карго» может выступить ОАО «Российские железные дороги», ранее уже подававшие заявку на ее приобретение. По оценке Министерства транспорта Польши, стоимость «ПКП Карго» составляет 1,5 млрд. злотых. Проект программы приватизации компании должен быть подготовлен к концу марта 2013 года, подписка на акции начнется в ноябре 2013 года. Dziennik Gazeta Prawna
Акции польского концерна CEDC, владеющего в России заводами группы «Русский алкоголь», с вечера среды понизились в стоимости на 55%. Инвесторы говорят о возможном срыве сделки по объединению бизнеса CEDC с «Русским стандартом», пишет Аlconews.ru со ссылкой на «Коммерсантъ».
Накануне владелец «Русского стандарта» Рустам Тарико направил в Комиссию по биржам и ценным бумагам США (SEC) письмо, в котором говорил об «утрате доверия к временному гендиректору CEDC Дэвиду Бейли и независимым членам совета директоров».
Кроме того, он просил инвесторов «вмешаться в ситуацию и пересмотреть свои планы относительно компании». Позицию г-на Тарико поддержал владелец 9,5% акций CEDC Марк Кауфман, предложивший свою кандидатуру в совет директоров.
Инвесторы оценили действия г-на Тарико как сигнал о возможном отказе от сделки. После обвала акций капитализация CEDC снизилась до 117,34 млн долл (в начале 2011 года компания стоила около 1,8 млрд долл.)
Объем производства «Русского стандарта» на рынке РФ составляет 1,5%, а CEDC – 13–14%. 29 ноября 2011 года, по итогам первой сделки с «Русским стандартом», капитализация CEDC составляла 246,4 млн долл.
По мнению директора отраслевого аналитического агентства ЦИФФРА Вадима Дробиза, несмотря на понижение стоимости акций, CEDC по-прежнему остается лидером рынка по производству водки в России, и Тарико в любом случае выгодно его приобретение.
КАК АМЕРИКАНСКИЙ АКТ МАГНИТСКОГО ПОВЛИЯЕТ НА ЕВРОПУ
Палата представителей конгресса США уже на этой неделе рассмотрит "акт Магнитского" - закон о санкциях против российских чиновников, нарушающих права человека. Европейские политики и эксперты полагают, что это по меньшей мере подстегнет дискуссию о похожих санкциях со стороны Евросоюза
"Закон Магнитского" окончательно решено объединить в один пакет с решением об отмене поправки Джексона-Вэника, и уже в пятницу, как сообщает Рейтер, этот пакет может быть принят на пленарном заседании нижней палаты американского парламента.
В конце октября Европарламент принял уже третью резолюцию, в которой призвал исполнительную власть Евросоюза и входящих в него стран также ввести санкции против лиц из "списка Магнитского", то есть чиновников и сотрудников правоохранительных органов, предположительно причастных к аресту и смерти юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского.
Одна из инициаторов этой резолюции, депутат Европарламента от Эстонии Кристийна Оюланд говорит, что сейчас в ЕС выжидают, какое именно решение примут Соединенные Штаты.
По мнению Оюланд, это решение даже само по себе, без отдельных санкций со стороны Европы, повлияет на контакты ЕС с Россией и ее "наказанными" чиновниками.
Юрист фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский умер в ноябре 2009 года в больнице СИЗО "Матросская тишина". Его обвиняли в уклонении от уплаты налогов, однако, по словам представителей фонда, дело было сфабриковано российскими правоохранителями, желавшими скрыть крупные хищения бюджетных денег, расследованием которых занимался Магнитский.
Историческая осторожность
"Многое зависит от того, останутся ли в проекте финансовые санкции, как первоначально и планировалось. Если финансовые ограничения будут введены, то это уже автоматически повлияет на многие европейские банки, у которых есть партнеры или дочерние банки в США", - пояснила Оюланд bbcrussian.com
О перспективе введения собственных санкций странами Евросоюза Оюланд, впрочем, говорит предельно осторожно.
Проект "закона Магнитского" предусматривает запрет на въезд в США и замораживание счетов и активов не только 60 персон, перечисленных в известном "списке Магнитского": список планируется регулярно дополнять именами новых лиц, которых госдепартамент США обоснованно заподозрит в нарушении прав людей, борющихся со злоупотреблениями российских властей.
Эти имена за некоторыми исключениями планируется обнародовать. Кристийна Оюланд полагает, что многие страны ЕС не станут, в отличие от США, делать список открытым.
"В Евросоюзе все-таки 27 стран, и у каждой - свои исторически сложившиеся дипломатические традиции, и не всем может показаться приемлемым открытый список. Так, конечно, было бы лучше и яснее, но все же некоторые государства могут пожелать, чтобы список был закрытым", - сказала Оюланд Русской службе Би-би-си.
Интересы против принципов
Парламенты Нидерландов, Великобритании, Швеции и Польши тоже приняли резолюции, требующие от своих правительств ввести санкции в отношении России в связи с делом Магнитского, а парламенты Португалии, Франции, Испании и Латвии начали работу над аналогичными документами. По официально не подтвержденным данным, негласный запрет или по крайней мере ограничения на въезд чиновников из "списка Магнитского"
ввела входящая в ЕС Великобритания.
Исполнительные власти других стран, как и Евросоюза в целом, пока ведут себя крайне осторожно.
Многие российские политики и эксперты полагают, что страны ЕС не станут вводить против российских чиновников такие же санкции, как США, прежде всего из-за тесных экономических связей с Россией.
"Европарламент - очень крикливая организация и очень популистская. А что касается отдельных государств, то, может быть, кто-то и примет, но, мне кажется, большинство не будет принимать такого списка. Большинство государств тесно связано экономически и зависит от нас", - сказал bbcrussian.com специалист по отношениям России с ЕС, главный научный сотрудник Института Европы РАН Юрий Борко.
Кроме того, по мнению Борко, многим странам ЕС дело Магнитского просто не представляется таким уж важным.
Эксперт независимого Европейского совета по международным связям Яна Кобзова, напротив, не считает, что экономическая взаимозависимость России и Евросоюза помешает европейским странам ввести санкции против чиновников из "списка Магнитского".
Стимул для дискуссий
"Между "списком Магнитского" и экономическими связями ЕС с Россией, которые все еще до сих пор в основном основаны на импорте сырья, нет прямой связи. Такой шаг определенно повлияет на политические отношения Москвы с Брюсселем и с отдельными странами - но не на экономические", - сказала Кобзова Русской службе Би-би-си.
Яна Кобзова полагает, что решение США по крайней мере подстегнет дискуссию на эту тему в европейских странах и станет дополнительным аргументом для сторонников санкций против российских чиновников. "Я не уверена, что это обязательно приведет к принятию похожего "списка Магнитского" в ЕС, но оно станет дополнительным стимулом к дискуссии о том, какую позицию должна занять та или иная страна в деле Магнитского", - сказала Кобзова.
МИД России в ответ на американский "список Магнитского" в конце октября объявил об утверждении собственного списка граждан США, которых Москва обвиняет в нарушении прав россиян и отказывает им во въезде в страну. Имена из списка не называются.
Многие оппоненты российских властей высмеяли их намерение дать "симметричный ответ" на американские санкции, заявив, что это российские чиновники покупают недвижимость, держат деньги, дают детям образование и отдыхают в США и других западных странах. Американские же официальные лица - нарушают они чьи-либо права или нет - в массе не склонны держать деньги в Сбербанке и ездить купаться в Сочи
Тихвинский лимонадный завод в Ленобласти в конце текущего года запустит новую линию, которая позволит существенно увеличить объем производства. Вместо 500 тысяч бутылок лимонада «Воды Лагидзе» сможет довести выпуск до 3,5 млн бутылок в месяц, сиропов - до 1,5 млн бутылок в месяц (на данный момент завод выпускает не более 100 тысяч бутылок сиропа).
По сообщению пресс-службы компании, объем инвестиций в увеличение производственных мощностей составит порядка 540 млн рублей. Расширение производства также позволит «Воды Лагидзе» в 2013 году наладить постоянный экспорт продукции в США, Израиль, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Германию и арабские страны.
В ближайших планах завода называется и запуск производства питьевой воды.
Крупнейшие казахстанские фармпроизводители приняли решение строить новые заводы с целью перехода на стандарт GMP. Главная цель – выход со своей продукцией на экспортные рынки Европы. Ярким примером такого подхода стал новый казахстанско-турецкий проект Abdi Ibrahim Global Pharm по строительству фармзавода стоимостью $60 млн в Алматинской области. Инвесторы полагают, что новый завод может стать одним из крупнейших в СНГ.
В настоящее время, по данным президента Ассоциации «ФармМедИндустрия» Серика Султанова, 90% всех лекарств, производимых в Казахстане, приходится на 5 крупных фармацевтических заводов: «Химфарм», Global Pharm, «NobelАФФ», «Ромат», «Карагандинский фармацевтический комплекс», которые уже имеют стратегических инвесторов с объемом привлеченных инвестиций в размере около $180 млн. Он отметил, что все эти предприятия приняли решение строить новые заводы, поскольку «реконструкция старых заводов и перевод их на стандарт GMP (надлежащая производственная практика. – «Къ») во многих случаях невозможна и обойдется дороже». По словам Серика Султанова, к созданию совместных предприятий привлекаются только те стратегические инвесторы, которые уже занимаются экспортом в Европу. «У нас поставлена задача с 1 января 2013 года выпускать 50% всех лекарств по стандарту GMP, что даст нам возможность экспортировать лекарства не только в страны Таможенного союза, но и в страны Европы», – добавил он.
СП Abdi Ibrahim Global Pharm создано на базе казахстанской фармацевтической компании Global Pharm, которая выпускает гепатопротекторы, противотуберкулезные, сахароснижающие препараты таблетированной формы, препараты неврологического, кардиологического ряда. Доли участия в СП распределились следующим образом: 60% уставного капитала принадлежит турецкой компании Abdi Ibrahim, лидеру фармацевтической индустрии Турции, 40% – казахстанской фармацевтической компании Alma Pharm Invest, владельцу Global Pharm.
Ассортимент турецкой компании Abdi Ibrahim в настоящее время составляет: 53% – оригинальные препараты (запатентованные), 47% – дженерики (непатентованные лекарственные препараты, являющиеся воспроизведением оригинальных препаратов. – «Къ»). Компания Abdi Ibrahim выпускает кардиологические, желудочно-кишечные, дерматологические, глазные, антивирусные и другие препараты, а также имеет первый в Турции аккредитованный центр НИОКР. По словам председателя компании Abdi Ibrahim Незиха Барута, на новом заводе будет использован интеллектуальный капитал и ноу-хау компании Abdi Ibrahim.
На продукцию СП будет распространяться долгосрочный договор поставки лекарственных средств в рамках государственного гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, заключенный между Global Pharm и «СК-Фармация» (единый дистрибьютор по закупу и обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения. – «Къ»).
СП Abdi Ibrahim Global Pharm планирует выпускать продукцию широкого спектра применения, имеющуюся в портфолио как компании Global Pharm, так и компании Abdi Ibrahim. Преимущественно, отметил Зиятхан Гасанов, планируется выпускать препараты для лечения ВИЧ-инфицированных больных и препараты онкологического ряда.
Стратегическая цель СП, как сообщил президент инвестиционной компании Lancaster Group (участника Alma Pharm Invest) Нуржан Джанабеков, заключается – на первом этапе – в производстве лекарств твердой формы, на втором – в производстве онкологических лекарств путем расширения завода либо строительства нового завода по производству таких лекарств, которых в Казахстане пока нет.
Планируется, что проектная мощность нового завода составит: 1,2 млрд таблеток, 252 млн капсул, 9 млн флаконов лиофилизированных препаратов. По словам директора Global Pharm Зиятхана Гасанова, выход завода на проектную мощность планируется с 2015 года, по выпуску онкологических препаратов – с 2016-го. В 2019 году товарооборот СП предполагается довести до $85 млн. После выхода завода на проектную мощность не менее 40% производимой продукции, по словам Зиятхана Гасанова, планируется поставлять на экспорт, как в страны СНГ, так и в страны Европы.
Субстанции для лекарственных средств, по словам Незиха Барута, будут производиться не в Казахстане, что связано как с экономическими, так и с экологическими причинами. «Это нерентабельно, и производство субстанций – самое вредное производство, поэтому мы идем на готовые лекарственные изделия из готовых субстанций. 80% всех активных субстанций в мире производится в Китае и Индии», – объяснил Серик Султанов.
В качестве источников финансирования строительства нового завода выступят, по словам Зиятхана Гасанова, как собственные средства участников СП, так и заемные средства в соотношении: 30% – собственные средства и 70% – заемные средства. Условия, на которых планируется привлечь заемные средства, по словам Нуржана Джанабекова, в настоящее время еще прорабатываются. Однако он особо отметил Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), который, по его словам, уже предварительно высказал намерение финансировать проект. «Сейчас тяжело сказать, какой будет процент по займу. У нас стоит очередь из банков, которые готовы финансировать. Мы хотим все сделать прозрачно и будем отдавать предпочтение тем, кто будет давать лучшие условия не только экономического характера. Привлечение такого банка, как ЕБРР, дает дисциплинирующий фактор для проекта, дополнительную точку контроля», – подчеркнул Нуржан Джанабеков.
Иностранные инвесторы на фармрынке РК
В 2003 году турецкая компания NOBEL Pharmaceuticals осуществила инвестиции в Алматинскую фармацевтическую фабрику. В 2011 году польская фармкомпания Polpharma вошла в состав акционеров АO «Химфарм». В 2012 году одним из акционеров ТОО «Карагандинский фармацевтический завод» стала российская группа компаний «Фармстандарт». Также между ТОО «ФК «Ромат» и чешской компанией FAVEA Europe заключен контракт на строительство новых фармацевтических производств в Казахстане.
Швейцария и налоговые проблемы – это два тесно связанных понятия. Однако мало кто знает, что на самом деле страна ведет «неравный бой» сразу на двух фронтах, а именно, не только там, где речь идет о налогообложении частных лиц (банковская тайна), но и там, где решаются вопросы налогового режима для иностранных фирм (привилегии холдингам). Имеются в виду иностранные холдинги, зарегистрированные в Швейцарии. Критике подвергается, прежде всего, практика, которая по-английски называется «transfer pricing» или трансфертное ценообразование. Имеется в виду реализация товаров или услуг по внутрифирменным, отличным от рыночных, ценам. Такая практика не является нелегальной и она нигде не запрещена.
Да и придумана она была, в конечном итоге, для того, чтобы обеспечить возможность справедливого налогообложения крупных транснациональных компаний. Однако сейчас раздается критика в том плане, что в Швейцарии эта система превращена в свою противоположность, ведь она, система, чисто технически, позволяет перераспределять общую прибыль в пользу структурных подразделений или лиц, находящихся в государствах с более низкими налогами.
Трансфертное ценообразование, например, имеет место в компании, которая в одной стране производит комплектующие части, во второй – собирает из этих частей некий продукт потом продвигает его на мировые рынки. Сопровождающие данный процесс услуги специалистов-маркетологов, например, могут заказываться и поставляться вообще из третьих стран. При этом филиал фирмы в одной стране требует от филиала этой же фирмы в другой стране оплату за свои услуги.
В этой ситуации внутри компании устанавливаются единые цены. Полученные прибыль и выручка должны облагаться налогами там, где они получены – теоретически! Но реально часто получается так, что прибыль, полученная в стране с небольшими накладными расходами (там, например, где низка стоимость труда) облагается налогами в странах с пониженной фискальной нагрузкой. Получается легальная и довольно изящная схема «оптимизации» налогов.
Впервые дискуссия на предмет того, насколько справедлива практика трансфертного ценообразования возникла несколько лет назад в Великобритании. Там общественность неожиданно осознала, что, с использованием такой схемы крупные корпорации, такие, как «Starbucks», «Vodafone», «Nissan» или «Alliance Boots», получая миллиардные прибыли, фактически не платят ни гроша налогов. И каждый раз в связи с такими налоговыми скандалами всплывало имя Швейцарии.
Если быть совсем объективным, то Швейцария – не единственная страна с низкой налоговой нагрузкой, которая предоставляет возможность иностранным холдингами регистрироваться у себя и оказывать своим клиентам, как говорится, «множество мелких», но очень дорогих, например – административных и налоговых, услуг. Такие схемы применяют Ирландия, Нидерланды, Люксембург, Бермуды.
Однако швейцарское неправительственное объединение «Alliance Sud» (учреждено благотворительными и гуманитарными организациями «Swissaid», «Fastenopfer», «Brot für alle», «Helvetas», «Caritas» и «HEKS») убеждено в том, что швейцарская кантональная налоговая система, позволяющая взимать низкие налоги за прибыль, полученную где-нибудь, условно говоря, за океаном, делает из Швейцарии в целом страну, злоупотребляющую практикой трансфертного ценообразования.
Об этом, например, недвусмысленно заявил официальный представитель «Alliance Sud» Марк Херкенрат (Mark Herkenrath) в интервью порталу swissinfo.ch. Такая практика, считает он, «похожа на открытое приглашение в адрес иностранных компаний трансферировать свои прибыли, полученные за счет развивающихся стран, в Швейцарию, заплатив с них минимальные налоги».
В ущерб «третьему миру»
Британская организация «Christian Aid» посчитала, что только за 2009 г. при помощи практики трансфертного ценообразования в мире было «оптимизировано» налогов на сумму в 152 миллиарда франков (или долларов).
«Не исключено, что сумма недоплаченных таким образом налогов, - а они должны были бы оказаться в бюджетах развивающихся стран, - равна в стоимостном исчислении всей гуманитарной помощи, оказываемой «первым» миром миру «третьему», - уточняет М. Херкенрат.
Организация «SwissHoldings», общешвейцарское объединение зарегистрированных в Конфедерации транснациональных концернов и компаний, не согласна с такими оценками и указывает, что «глобальные игроки» всегда старались и стараются придерживаться принятых в мире правил:
«Каждая страна имеет право облагать налогами прибавленную стоимость, произведенную на ее территории», - говорит исполнительный директор этой организации Кристиан Штифель (Christian Stiefel) в интервью порталу swissinfo.ch. - «Существующий свод правил на предмет организации системы трансфертного ценообразования вполне достаточен для борьбы со злоупотреблениями».
Глобальные правила ОЭСР
Этот самый свод международных правил был разработан экспертами ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития, которую можно было бы назвать своего рода президиумом ВТО, объединяющим самые развитые страны мира. В соответствии с этими правилами компания, которая зарабатывает в одной стране, а платит налоги с прибыли в другой, должна иметь на то веские основания.
Чтобы быть уверенным в том, что с целью увода прибылей от налогов компании не будут занижать или завышать свои внутренние расчётные тарифы, в рамках этих правил к компаниям и их отделениям в других странах предъявляется требование «держать дистанцию, обычную для рынка».
Это означает, что дочерние предприятия данной фирмы, устанавливающие между собой расчётные тарифы в рамках взаимных отношений, должны фиксировать цены так, как-будто они не отделения одной и той же компании, а свободные игроки на свободном рынке.
Критически настроенные эксперты, такие, как Оливье Лоншан (Olivier Longchamp) из неправительственной организации «Бернское воззвание» («Erklärung von Bern» - «EvB»), указывают в этой связи, что, используя технику трансфертного ценообразования, концерны умело используют тот факт, что истинную рыночную цену прав, марок, лицензий и прочих товаров установить, на самом деле, очень трудно.
Кроме того, О. Лоншан сомневается в том, что у Швейцарии вообще в принципе наличествует воля соблюдать и букву и дух всех этих международных правил и предписаний, и это несмотря на то, что она является одним из ведущих членов ОЭСР: «Ведь, в конечном итоге население Конфедерации только выигрывает от этого – правда, за счет людей из бедных стран».
Вызов со стороны ЕС
Нынешний конфликт между Швейцарией и Евросоюзом на предмет привилегий, в том числе налоговых, предоставляемых Конфедерацией иностранным холдингам, способен в долговременной перспективе серьезно подмочить репутацию Швейцарии как солидного и надежного мирового промышленного и финансового центра.
Но уже заметны все признаки того, что кантоны, обладающие на своей территории полным налоговым суверенитетом, намерены в будущем отказаться от предпочтительного отношения к иностранным холдингам в ущерб отечественным холдингам и фирмам.
«SwissHoldings» считает священным право Швейцарии служить своего рода штаб-квартирой для транснациональных концернов. К. Штифель подчеркивает, что в Швейцарии примерно 10 тыс. таких иностранных фирм обеспечивают треть всех рабочих мест и генерируют треть всех налоговых поступлений от вновь созданной прибавленной стоимости.
«В Швейцарии транснациональные концерны могут похвастаться многолетней, а главное – в высшей степени успешной – историей», - говорит он в интервью порталу swissinfo.ch.
«И мы, поэтому, призываем Федеральный совет, правительство страны, разработать жизнеспособную и нацеленную на будущее стратегию в этой сфере. В центре же ее в любом случае должна стоять главная цель – сохранение и укрепление международных позиций Швейцарии как привлекательного для крупных глобальных компаний мирового промышленного центра».
Белорусская железная дорога предоставила тарифные скидки для широкого набора транзитных грузов, информирует "Укрзализныця" как управделами ТП СНГ.Согласно решению Комиссии по тарифным вопросам БЖД, скидка в размере 50% установлена на перевозки нефтепродуктов из Украины через Беларусь на Латвию (точка выхода на Латвию - станция Бигосово БЖД).
Скидка в размере 10% введена для казахского угля и лигнита, направляемых через Россию и Беларусь на Польшу. Точка входа - станция Осиновка на границе с РФ; выход - через погранпереходы Брузги, Свислочь (польского направления), пишет РЖД-Партнер.
Кроме того, установлены льготные спецставки на перевозки транзитом соевого шрота в направлении России. Маршрут перевозки - Литва - Беларусь - Россия (вход - станция Гудогай, выход - Осиновка). Ставка на перевозку в собственных вагонах - $9,5/т, в инвентарных - $11,9/т.
Новый тарифный порядок пролонгирован на период ноября-декабря 2012 г.
Строительство LNG-терминала начнется 26 ноября. Об этом заявил министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко во время выступления на саммите Атлантического совета по вопросам энергетики и экономики, который проходил 15-16 ноября в Стамбуле (Турция), передает пресс-служба Минэнергоугля."26 ноября начинается строительство терминала, и благодаря привлечению новейших технологий работы будут проходить быстро. Это будет плавучий завод, к которому будут подходить танкеры, что даст возможность значительно ускорить сам процесс строительства и получения газа", - сказал министр.
Напомним, терминал по приему и регазификации сжиженного газа будет построен в Одесской области, недалеко от порта Южный, мощностью 10 млрд куб. м природного газа в год. Стоимость проекта составляет 969 млн евро. Технико-экономическое обоснование проекта утверждено Кабинетом министров Украины 8 августа 2012 г.
Эксперты считают, что, диверсифицировав поставки газа, правительство уменьшит нагрузку на экономику страны и получит дополнительные аргументы для проведения переговоров о снижении цены на голубое топливо, пишут ФАКТЫ.
Украина сможет отказаться от дорогого российского газа гораздо раньше, чем еще недавно было принято считать. С 1 ноября поставки голубого топлива к нам в страну через территорию Польши начала немецкая компания RWE. Ее топливо стоит 360 долларов за тысячу кубометров, в то время как России, согласно контракту 2009 года, мы сейчас обязаны платить 432 доллара.
Еще больше снизить зависимость от дорогого российского топлива позволит появление LNG-терминала, строительство которого рядом с морским портом "Южный" должно начаться в ближайшие дни.
Ежегодно с помощью терминала в газотранспортную систему Украины планируется подавать около 10 миллиардов кубов газа
Топливо будет поставляться по Черному морю специальными танкерами в сжиженном виде.
- Ежегодно через терминал в газотранспортную систему Украины планируется подавать порядка 10 миллиардов кубометров газа, - заявил министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко.
Многие европейские страны уже имеют по несколько таких терминалов и продолжают строительство новых, так как на мировом рынке покупать сжиженный газ сейчас выгоднее, чем трубопроводный. С одной стороны, заметно ниже цена самого топлива, с другой - ты не связан долгосрочными контрактами и обязательствами с одним поставщиком. Ведь в мире достаточно много экспортеров сжиженного (LNG) газа, и на это рынок постоянно выходят новые страны. По мнению экспертов, построив терминал (а средства на проект выделит группа частных инвесторов), Украина сможет интегрироваться в мировой газовый рынок, начав пользоваться всеми перечисленными преимуществами.
- Рынок LNG достаточно гибкий, - рассказывает директор Института энергетических исследований Дмитрий Марунич. - С его появлением началась биржевая торговля газом, которая дает возможность более гибко реагировать на ценовые изменения на рынке, что выгоднее покупателю. Сам рынок газа с увеличением доли LNG-поставок становится не столько рынком продавца, когда доминируют долгосрочные контракты, сколько рынком покупателя. В этом смысле строительство своего LNG-терминала в любом случае благо, так как среди поставщиков появляется конкуренция. Я думаю, именно такой идеологии придерживаются те, кто реализует проект, и в определенной логике им не откажешь. LNG-терминал - это определенная энергетическая независимость, что всегда хорошо.
"На примере Европы мы видим, что можно получать газ на 20-30 процентов дешевле, чем по долгосрочным трубопроводным контрактам"
Как отмечают эксперты, одним из наиболее вероятных поставщиков сжиженного газа в Украину может быть Катар (эта ближневосточная страна является крупнейшим мировым экспортером LNG-газа и самым большим его поставщиком в Европу). По словам председателя координационного совета национального проекта "LNG-терминал" Виталия Демьянюка, переговоры о поставках проводились с несколькими катарскими компаниями, а также поставщиками из Алжира.
- Катар - один из наиболее перспективных поставщиков природного газа, - говорит независимый эксперт по вопросам энергетики Владимир Сапрыкин. - Какой будет цена? Пока сложно сказать. Обычно контракт на поставку LNG-газа состоит из двух частей. Большая часть цены - фиксированная, меньшая - может меняться. В принципе, на примере Европы мы видим, что есть возможность получать газ на 20-30 процентов дешевле, чем по долгосрочным трубопроводным контрактам. Это, во-первых, будет облегчением для бюджета и для потребителей, а во-вторых, мы получим третьего поставщика газа на рынок Украины (кроме "Газпрома" и стартовавших недавно реверсивных поставок из Германии). Таким образом, будет создан рынок, который позволит вести переговоры о снижении цен прежде всего с российским поставщиком.
Так или иначе, считают эксперты, интеграция Украины в мировой газовый рынок открывает перед нами достаточно широкие перспективы. Как отмечает Владимир Сапрыкин, теоретически можно даже говорить о поставках газа через украинский терминал и газотранспортную систему в Европу.
- Мировой рынок LNG - это растущий рынок, поскольку каждый год снижается стоимость и сжижения, и транспортировки газа, - говорит эксперт. - Десять лет назад LNG-газ был достаточно дорогим видом топлива, сейчас он успешно конкурирует с трубопроводным газом. Кроме того, в ближайшие годы на этот рынок выйдут новые мощные поставщики, такие как США, которые благодаря добыче сланцевого газа из импортера превратились в экспортера. Поэтому, думаю, в пределах десяти лет украинский LNG-терминал должен окупиться.
- Прогнозируя цену поставки LNG-газа в Украину, думаю, нам нужно ориентироваться на его спотовую (текущую рыночную. - Авт.) стоимость на европейском рынке, - отмечает Дмитрий Марунич. - Однако она не постоянна, зимой повышается, летом снижается. Впрочем, судить, что будет через пару лет, достаточно сложно. На американском континенте происходят революционные преобразования в сфере добычи, что может привести к существенному изменению цен. В любом случае международные экспертные организации прогнозируют, что в будущем LNG-поставки будут превалировать над поставками по долгосрочным контрактам.
Какими будут платные автомагистрали Беларуси?
С 1 июля 2013 года в Беларуси должна заработать система электронного сбора платы за проезд транспортных средств по магистрали М1/Е30 и отдельным участкам некоторых других дорог. Инвестором и исполнителем по проекту является крупнейший игрок международного рынка интеллектуальных транспортных систем австрийская компания "Kapsch TrafficCom AG", инвестиционный договор с которой правительство Беларуси подписало в начале 2012 года. В интенсивную стадию работы по реализации проекта вступили с момента выхода Указа Президента Республики Беларусь от 27 сентября № 426, касающегося вопросов создания и функционирования системы. Своими наблюдениями за ходом процесса с корреспондентом "respublika.info" поделился директор "Kapsch TrafficCom AG" Эрвин ТОПЛАК.
— Господин Топлак, насколько активно ведутся сегодня работы по реализации проекта в Беларуси?
— В последнее время я часто бываю в вашей стране и могу сказать, что мы довольно конструктивно работаем с белорусскими партнерами. После подписания указа все заинтересованные организации оказывают проекту необходимую поддержку. Мы долго шли к этому моменту, делая небольшие шаги, и теперь нам следует двигаться ускоренными темпами. Что может стать препятствием на этом пути, так это наступление зимних холодов — все-таки речь идет об установке большого количества конструкций. Но 1 июля никто не отменял, и на эту дату мы ориентируемся. Замечу, что в истории "Kapsch" не было случая, чтобы мы не запустили систему вовремя. И если мы продолжим эту хорошую традицию в Беларуси, то с 1 июля следующего года система заработает, а 2-го начнется поступление дорожных сборов в бюджет государства.
— Чем мотивировано решение "Kapsch" работать именно в Беларуси?
— Это хорошая страна, и по ее территории проходит очень интересная дорога М1/Е30. Чем она интересна? Беларусь занимает стратегическое положение между Россией и Польшей, и по трассе между Москвой и Варшавой передвигается большое количество иностранных грузовых автомашин. Я бы также добавил, что с коммерческой точки зрения это очень интересный проект для белорусского правительства.
— Работает ли компания "Kapsch" в России?
— Да, мы в сотрудничестве с местным партнером привлечены к работе над проектом дороги на Сочи. Что касается продолжения магистрали М1/Е30 в России, то решение по ее оборудованию системой "Kapsch" еще не принято российским правительством. Предварительная концепция основана на том, чтобы взимать плату со всех автомобилей, но прежде всего — с грузовых. Такого потока грузовых автомашин, который идет на Россию, нет нигде. Конечно, мы очень заинтересованы в участии в этом проекте. И если примут положительное для "Kapsch" решение, это будет абсолютно такая же система, как в Беларуси. Я вам скажу, что в мире немного компаний, способных реализовать проекты такой высокой степени интеграции.
— А если рассматривать систему в Польше, отличается ли она от белорусской?
— С технологической точки зрения обе системы одинаковые, даже бортовые устройства аналогичные. Чтобы они могли взаимодействовать друг с другом, двум операторам необходимо заключить соглашение о роуминге, по принципу мобильных сетей.
— Каковы, на ваш взгляд, основные преимущества внедрения системы для жителей Беларуси и для нашего бизнеса?
— Прежде всего увеличится приток иностранной валюты в страну, поскольку плата взимается в основном с иностранных водителей. Я считаю, это самые правильные для белорусской экономики деньги, потому что иностранцы платят за то, чем они пользуются на территории страны. Это однозначно позитивный момент. На белорусском бизнесе переход на электронную систему существенным образом не отразится, поскольку круг пользователей, с которых взимается плата, останется прежним. Просто изменится сам механизм: транспортные средства смогут проезжать по платным дорогам без остановки возле шлагбаума, а средства будут списываться с бортовых устройств автоматически. За счет высокой эффективности системы увеличится собираемость платежей.
— Прогнозируете ли вы увеличение транзитного грузопотока через Беларусь?
— Это зависит от экономического положения в Европе. До кризиса объем грузоперевозок рос в среднем на 7 % в год, но в кризисный период произошло падение сразу на 20 %. Сейчас во многих странах показатели возвращаются на прежний уровень и даже растут. Если предположить, что в ближайшие 5 лет не произойдет серьезных экономических потрясений, сектор грузоперевозок будет прибавлять в среднем по 5 %. В Беларуси, учитывая серьезный поток товаров из России, ожидается гораздо более высокая динамика.
— По опыту компании "Kapsh" как влияет внедрение системы электронного сбора на общий грузопоток?
— С момента введения полной электронной оплаты, как правило, наблюдается спад в грузоперевозках на протяжении 3—6 месяцев, ведь ко всему новому нужно привыкнуть. Потом объем трафика возвращается на прежний уровень, а в дальнейшем начинает расти, поскольку к пользователям приходит понимание: если ради экономии ездить объездными путями, потратишь больше денег за счет потерь времени, более высоких расходов на ремонт автотранспорта и т.д. И когда мы говорим о дороге М1/Е30, ее уровень настолько высок, что объездные пути не выдерживают никакой конкуренции.
— Насколько высока техническая готовность Беларуси к установке этой системы?
— Еще раз повторюсь: сама дорога прекрасна. Но что касается придорожной инфраструктуры, то она недостаточно развита. Например, на некоторых участках не проложены оптоволоконные кабели для передачи данных. С другой стороны, там, где они есть, их качество довольно высокое. Я бы не сказал, что это серьезное препятствие. В некоторых странах, где мы реализовывали подобные проекты, оптоволоконных линий вообще не было на всем протяжении дорог. Поэтому в Беларуси с этой точки зрения вполне типичная, рядовая для нас ситуация. В то же время в вашей стране немного организаций, которые могут выступить субподрядчиками по отдельным видам работ. Например, металлические рамки, которые устанавливаются вдоль дорог, мы обычно закупаем у местных производителей, но такого поставщика в Беларуси нет. Приходится искать выгодные условия в соседних государствах, чтобы и везти недалеко, и цены были приемлемые. В то же время есть вопросы, которые решаются легко. Так, мы обнаружили, что уровень образования в стране очень высок, поэтому сотрудники, которых мы нанимаем для "Kapsch" в Беларуси, очень хорошие специалисты. Сейчас мы активно занимаемся наймом персонала, чтобы успеть провести обучение к моменту запуска системы.
— Тарифы за проезд останутся такими же, как сейчас, или изменятся?
— Тарифы должны остаться прежними, их уровень определяет государство. И все-таки, как свидетельствует опыт "Kapsch", с началом эксплуатации системы может появиться большая группа пользователей, которые попытаются не платить. Это своего рода спорт, состязание с системой. Я практически не сомневаюсь, что очень скоро после запуска системы электронного сбора мы поймаем первого нарушителя. Но поскольку у нас есть система принуждения к выполнению требований, люди быстро поймут, что все это работает. В течение нескольких недель количество нарушений начнет быстро сокращаться. Я прогнозирую, что с самого начала может быть 3—5 % желающих проехать без оплаты, но их долю мы быстро снизим менее чем до 1 %. Это основной для нас показатель — высокая собираемость платежей.
— Ориентировочная стоимость проекта, включая все три этапа, — около 267 млн. евро. Озвучивалось, что срок окупаемости составит 3 года. Это так?
— Если быть точным, то 3 года — это период рефинансирования, а срок окупаемости инвестиций меньше. Попытаюсь объяснить очень просто. Сейчас компания "Kapsch" инвестирует в проект деньги, не получая ничего обратно. И это будет продолжаться до тех пор, пока система электронного сбора не начнет работать. После этого нам начнут поступать определенные отчисления, которые пойдут на содержание предприятия в Беларуси и возмещение потраченных средств. Период возмещения, или рефинансирования, составит 3 года. Это мы говорим о первой стадии проекта. На те средства, которые мы будем получать в первый год в качестве рефинансируемых сумм, начнется реализация следующего этапа проекта. Но пока наша основная задача состоит в том, чтобы с 1 июля 2013 года электронная система сбора платы за проезд начала действовать на дороге М1/Е30 (Брест—Минск—граница РФ) и отдельных участках некоторых других дорог, связывающих Минск с областными центрами.
Первый из восьми новых самолетов Boeing 787 Dreamliner совершил посадку в варшавском аэропорту имени Шопена, вылетев из американского аэропорта Сиэтла.
Как сообщает национальный авиаперевозчик «LOT», новые воздушные суда отправятся ввиду его популярности на воздушный маршрут Варшава – Пекин, который лично откроет первая леди страны Анна Коморовская.
Первый полет долгожданной новинки проходил в течение девяти с половиной часов под руководством четырех польских полетов Джери Макулы, Мариана Висзорека, Ярослава Зиммера и Криштофа Ленартовича в сопровождении двух американских инструкторов. Приземление лайнера собралась посмотреть толпа авиационных любителей в центральном аэропорту страны, сопроводив посадку аплодисментами.
Первый коммерческий полет Boeing 787 Dreamliner пройдет 14 декабря из Варшавы в Прагу, после чего он отправится в Вену, Мюнхен, Франкфурт, Ганновер, Киев. Будапешт и Брюссель, пишет новостное издание «The News.pl».
РУСТАМ ТАРИКО ОТПРАВИЛ ЖУРАВЛЕЙ НА ПОСАДКУ
Рустам Тарико пригрозил польской CEDC разрывом стратегического альянса. Без помощи бизнесмена крупнейший в России производитель водки окажется на грани банкротства
Акции крупнейшего в России производителя водки - польской Central European Distribution Corporation (CEDC) - за последние два дня потеряли более 40% стоимости. Рынок испугался, что глава группы "Русский стандарт" Рустам Тарико, ранее претендовавший на роль стратегического инвестора, может разорвать сделку.
Накануне на сайте Комиссии по ценным бумагам США было опубликовано письмо бизнесмена к акционерам производителя водки. В письме Тарико раскритиковал действия временного генерального директора CEDC Дэвида Бейли и независимых директоров. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению Тарико, могло бы стать прямое обращение акционеров CEDC к совету директоров и последующая передача полномочий Бейли самому Тарико или другому квалифицированному сотруднику.
"У меня есть серьезные сомнения относительно того, что мы сможем завершить сделку, поскольку вести переговоры в условиях отсутствия надежного управления и достоверной финансовой информации попросту невозможно", - резюмировал российский глава "Русского стандарта".
Группа "Русский стандарт" основана в 1992 году, единственный акционер - Рустам Тарико. В ее состав входят алкогольная группа "Русский стандарт", специализирующаяся на производстве водки премиум-класса и дистрибуции алкоголя, а также одноименный банк. Финансовые показатели корпорации не раскрываются. Журнал Forbes оценил состояние Рустама Тарико в 2012 году в 1,5 млрд долларов.
Сегодня в поддержку предложений Тарико выступил и второй по величине акционер алкогольной компании Марк Кауфман. Бизнесмен также опубликовал письмо на сайте Комиссии по ценным бумагам США и заявил, что после отставки президента компании Уильяма Кэрри компания сбилась с курса, просрочила публикацию финансовой отчетности и нарушила правила листинга на бирже NASDAQ.
Central European Distribution Corporation (CEDC) - производитель водки и других алкогольных напитков. Компания работает на рынке Восточной Европы и владеет или обслуживает более 700 брендов, в числе которых Zubrowka, Jim Beam, Guiness, "Зеленая марка", "Журавли", "Маруся".
В частности, компания на два месяца задержала публикацию данных за первое полугодие, которые вместо августа вышли только в октябре. Согласно представленной информации, за шесть месяцев с начала года выручка компании сократилась на 2,6%, до 724 млн долларов; чистый убыток достиг 50,8 млн долларов против 159,2 млн долларов прибыли годом ранее.
Однако сегодня CEDC заявила о намерении скорректировать отчетность. Руководство ожидает, что благодаря переквалификации расходов на продвижение, компания сможет увеличить сократить убыток на 6 млн долларов. Обновленную отчетность планируется опубликовать 19 ноября. Отчетность за третий квартал будет опубликована только после публикации результатов за полугодие.
До этого CEDC пришлось пересмотреть свою отчетность за 2010 и 2011 годы. Как оказалось, бывшее руководство российского подразделения компании - группы "Русский алкоголь" - не в полной мере учитывало скидки, предоставляемые партнерам. С их учетом продажи компании за 2010 год сократились на 29,6 млн долларов, а за 2011 год - на 11,3 млн долларов.
При этом скорректированные показатели CEDC оказались ниже, чем ожидала группа "Русский стандарт", управляющая активами российского бизнесмена. В результате, российский бизнесмен добился пересмотра предварительных договоренностей о вхождении в капитал CEDC. Если первоначально компания была готова дать бизнесмену до 28% акций, то затем показатель вырос до 41%. Кроме того, сам Рустама Тарико, смог занять должность исполняющего обязанности президента компании. В этой должности российский бизнесмен отвечает за управление бизнесом CEDC вне Польши; в сферу деятельности Дэвида Бейли входит польский бизнес компании и корпоративные финансы.
Значительная часть миноритариев CEDC поддержит предложения Тарико и Кауфмана, указывает аналитик "ВТБ Капитала" Иван Кущ. "Предложение "Русского стандарта" - фактически единственная возможность для польской компании избежать банкротства. Это понимает и сам Тарико, и целью его письма, скорее, является желание укрепить свое влияние на совет директоров CEDC", - считает эксперт.
Отметим, совет директоров польской компании насчитывает 8 кресел, два из которых отданы представителям "Русского стандарта". С начала года российский холдинг уже вложил около 200 млн долларов в польскую компанию и приобрел 19,5% ее акций. Если Тарико все-таки откажется от сделки, то ему будет крайне сложно вернуть эти инвестиции, отмечает Иван Кущ.
На отечественном фармацевтическом рынке началась волна продаж. Владельцы компаний средней величины готовы поделиться частью бизнеса с портфельными инвесторами для реализации своих инвестпроектов. В отсутствие дешевых займов продажа доли — единственный выгодный вариант привлечения средств для компаний, отмечают эксперты. Тем более что в инвестфондах сейчас достаточно высоко оценивают потенциал вложений в этот рынок.
Лекарства на продажу
В этом году на украинском фармацевтическом рынке было осуществлено сразу несколько сделок M&A с участием международных фондов. "До кризиса фармацевтические компании не продавались,— говорит старший инвестиционный менеджер фонда Horizon Capital Константин Магалецкий.— У их владельцев были высокие ожидания относительно стоимости бизнеса, а достаточно высокая прибыльность позволяла развиваться за счет операционных доходов".
Доли в бизнесе продают владельцы компаний средней величины. В этом году инвестиционный фонд Horizon Capital и банк FMO приобрели долю в "Биофарме", а фонд Europe Virgin Fund L. P. (создан ИК Dragon Capital) совместно с испанской Ucrafarma — пакет акций "Сперко Украина". Ни одна из этих компаний не входит даже в двадцатку по объемам продаж в стране. Сейчас, по словам участников рынка, переговоры о покупке активов ведут еще два фонда. "Мне известно, что инвестиционный фонд FinPoint планирует купить 100% фармпроизводителя второго эшелона. Переговоры находятся в завершающей стадии",— на условиях анонимности рассказал "Ъ" топ-менеджер на финансовом рынке. О планах инвестировать в фармрынок говорили и в инвестфонде Advent. В обоих фондах от комментариев отказались.
Условия сделок стороны не раскрывают. Однако предположительно Horizon Capital купил свыше 25% "Биофармы" (именно столько составляет стандартная инвестиция фонда), а сумма сделки варьируется в диапазоне от $15 млн до $40 млн. "Сейчас фармацевтические компании оцениваются по мультипликатору 9-10 EBITDA",— уточняет топ-менеджер одного из инвестфондов. В фонде Advent ранее заявляли, что готовы вкладывать в каждую украинскую компанию от 40 до 120 млн евро, покупая, как правило, контрольный пакет акций. В частности, компания "Исида", по данным "Ъ", была оценена в $50-60 млн.
Участники рынка выделяют еще две сделки — покупку долей харьковских фармпроизводителей ГК "Здоровье" и "Биолек". Их покупателями стали российские бизнесмен Александр Шишкин и компания "Фармстандарт", а продаже акций компаний предшествовал конфликт акционеров.
Планы требуют средств
Многим владельцам фармацевтических компаний были необходимы средства для реализации инвестиционных планов, объясняют в фондах. Это обусловлено их обязательствами по выполнению требований производственных стандартов Good Manufacturing Practices (GMP), отмечает Константин Магалецкий. Как правило, средства для инвестпрограмм компании привлекали в виде долгосрочных займов, но с началом кризиса стоимость обслуживания кредитов сильно возросла, добавляет директор инвестиционно-банковского направления ИК Dragon Capital Юрий Астахов. "Компании могли бы инвестировать в проекты и заемные средства, но это бы сказалось на прибыльности. При этом эффект от инвестиций производители ощутили бы не ранее, чем через 1,5-2 года",— объясняет эксперт.
На инвестпланы производителей особое внимание обращают и в фондах. В большинстве компаний не раскрывают подробности их проектов, но, например, в "Биофарме", основным владельцем которой считаются структуры народного депутата Василия Хмельницкого (Партия регионов) и бывшего депутата Киевсовета Андрея Иванова, говорят о намерении построить новый завод под Киевом. Благодаря реализации проекта к 2016 году мощности компании будут увеличены в два раза.
Хорошие оценки
Фармацевтический рынок сейчас оценивается фондами как одна из наиболее привлекательных сфер для инвестирования. Среди стран СНГ украинский фармацевтический рынок занимает второе место, уступая лишь российскому. Согласно данным исследовательской компании Proxima Research, розничные продажи медицинских препаратов с 2007 по 2011 год выросли на 23%. По итогам прошлого года они достигли 1,4 млн упаковок на общую сумму 27 млрд грн.
В компаниях уверены, что темпы роста этого рынка еще долгое время останутся высокими — по показателю потребления лекарственных препаратов на душу населения Украина сильно отстает от стран ЕС. Согласно информации отраслевого сайта apteka.ua, в Украине этот показатель в 2010 году (данные по 2011 году до сих пор не публиковались) составил $63, тогда как, например, в Польше — $154, а в Словакии — $254.
Как правило, финансовые инвесторы выходят из проекта через три-пять лет и рассчитывают на трех-, четырехкратный рост цены за этот период, говорит Юрий Астахов. По словам господина Магалецкого, в Horizon Capital рассчитывают, что "Биофарма" заинтересует западные компании, производителей из СНГ, а также инвесторов из Азии и арабских стран, которые пока что слабо представлены на нашем рынке. "При вхождении в новые компании мы ставим перед собой цель вывести их в лидеры в своих сегментах. Поэтому во время продажи ожидаем получить премию за лидерство на рынке, наибольшую среди конкурентов прибыльность, прозрачность, сформированную профессиональную команду",— добавляют в фонде. В частности, "Биофарма" сейчас является лидером в таких сегментах, как производство препаратов крови, рекомбинантов и пробиотиков. Один из топ-менеджеров на финансовом рынке отмечает, что инвесторов обычно интересуют активы, показатель EBITDA margin которых близок к 25%.
Влияние на дальнейшие сделки M&A окажут и недавние законодательные инициативы правительства. С апреля этого года Кабмин осуществляет программу реимбурсации — возмещает населению стоимость покупки отдельных препаратов. В компаниях ожидают, что эта программа будет способствовать росту продаж лекарственных средств — так происходило на многих рынках в мире. В частности, Кабинет министров уже ввел предельные цены на лекарства против гипертонической болезни и диабета.
Стимулировать сделки M&A может и ужесточение правил импорта препаратов в страну. С 2013 года вступит в силу постановление, согласно которому будет запрещен ввоз лекарств, не имеющих доказательной базы их эффективности. Ранее глава Государственной службы по лекарственным препаратам Алексей Соловьев заявлял, что рынок от этого не пострадает, поскольку препараты сомнительного качества будут в полной мере замещены лекарствами отечественного производства. "В отличие от России, где большинство крупных производителей уже куплены иностранными инвесторами, в Украине все компании из списка топ-10 производителей принадлежат отечественным собственникам,— рассказывает господин Магалецкий.— Это еще одна причина, почему иностранные инвесторы все чаще интересуются украинскими производителями".
Компания Рабен Украина рада сообщить о запуске новых логистических продуктов: морских контейнерных и авиа перевозок. Таким образом, Рабен Украина предлагает полноценный пакет 3PL услуг: таможенное оформление и таможенный склад, длительное хранение и складское администрирование, комплексное обслуживание свежей продукции, перевозки внутри страны и по всему миру.
Данное направление включает морской фрахт в составе контейнерных (FCL) и сборных (LCL) грузов, а также регулярные авиа перевозки. Услуги предоставляются по системе "от двери к двери" в партнерстве с компанией Raben Sea&Air, непосредственно специализирующейся на организации мультимодальных доставок. Raben Sea&Air работает через офисы в 5 странах, тесно взаимодействует с крупными морскими и авиа портами европейского региона, а также в лице официальных агентов представлена на всех континентах земного шара.Благодаря существующим связям Рабен Украина со всей сетью Группы, Компания использует не только опыт, но и ее инфраструктуру - а это 130 транспортных терминалов и складская площадь в 1 миллион кв.м. Получив доступ к ресурсам Raben Sea&Air в комплексе с собственными мощностями, Рабен Украина имеет возможность еще более эффективно организовывать весь процесс распределения Клиента, управляя его грузопотоками из любого региона планеты до локальной точки розничной сети.
"На практике это означает, что Клиент может заказать, например, поставку из Китая, а мы организуем ее исходя из специфики его бизнеса - по воздуху, с деконсолидацией на польском складе или непосредственно в украинский порт. После таможенной очистки груз будет транспорован "до двери" потребителя. Близость перевалочных складов к портам и налаженная система маятниковых сообщений в данном случае является важным фактором в сокращении сроков и затрат по доставке конечным потребителям с разветвленной географической сеткой дистрибуции по Украине. Другими словами, мы можем взять на себя всю логистическую цепочку товара, начиная от склада производства в Китае и непосредственно до торговой полки в розничном магазине областного центра Украины",- объясняет Даниил Попович, менеджер отдела морского и авиа фрахта компании Рабен Украина.
Сегодняшние реалии рынка вынуждают участников логистического бизнеса к диверсификации своих услуг, которая позволяет создать дополнительные преимущества для Клиента.
"Глобализация мировой экономики и тесная интеграция Украины в международную торговлю открывает новые возможности для внешнеэкономической деятельности наших Клиентов. Зная это, мы ставим перед собой более высокие стандарты собственной эффективности и предлагаем логистические решения, позволяющие нашим Клиентам максимально выгодно использовать эти возможности. Так, в мае этого года мы открыли Грузовой Таможенный Комплекс, позволяющий оперативно осуществлять полную таможенную очистку. А сейчас мы предоставили Клиентам новые альтернативы в транспортировке их товаров. Компания планирует и дальше инвестировать в надежность своего сервиса вне зависимости от изменений внешней среды", - говорит Борис Хруслов, директор Рабен Украина.
Принцип единого окна в предоставлении всего комплекса логистических услуг позволяет Клиенту оптимизировать затраты времени и финансов, что напрямую влияет на уменьшение транспортно-логистической составляющей себестоимости его продукции. При этом, постоянно растущий показатель капитализации компании Рабен Украина гарантирует возможность выполнения её обязательств перед Клиентом, невзирая на многочисленные объективные риски данной отрасли.
"Мы - команда опытных профессионалов, прошедших хорошую школу в транснациональных судоходных и экспедиторских компаниях. Мы пришли, что бы сделать Рабен еще более эффективной компанией для наших Клиентов. Мы знаем, как организовать Вашу логистику на должном уровне качества сервиса и по адекватной цене", - говорит Даниил Попович, менеджер отдела морского и авиа фрахта компании Рабен Украина.
Рабен Украина - логистический 3PL оператор, который с 2003 года предоставляет услуги комплексного логистического обслуживания оптово-розничных сетей, производителей и дистрибьюторов продуктовых и непродуктовых товаров, в т.ч. требующих выдержки специального температурного режима (+2 ° С до +6 ° C). Площадь складских и крос-докинговых помещений Компании соствляет более 65 000 мІ, сеть транспортных терминалов расположена по всей Украине и позволяет осуществлять адресную доставку в любую точку.
Согласно последнему опросу центра изучения общественного мнения Польши, один из пяти поляков хочет работать за рубежом.
Половина жаждущих трудовой иммиграции уже предпринимала какие-либо попытки найти работу в других более развитых, по их словам, странам Европейского Союза, в то время как оставшаяся часть поляков так и продолжает мечтать о лучшей жизни за рубежом. Стремление к иммиграции наиболее распространено среди молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет, среди которых 34% готовы покинуть родину. В результате исследования стало известно, что один из десяти взрослых жителей страны имеет опыт работы за границей за последние десять лет. В частности данная тенденция начала набирать обороты в 2004 году, когда Польша присоединилась к Европейскому Союзу. Среди опрошенных в возрасте от 25 до 34 лет 25% готовы работать в иностранном государстве, также у них имеется опыт такой работы. В гендерном аспекте 16% стремящихся в другие страны ЕС мужчины, 7% - женщины, пишет новостное издание «The News.pl».
Венгерское правительство и Венгерские государственные железные дороги заинтересованы в нарастании объема железнодорожных перевозок из Китая через станцию Загонь на границе с Украиной.
Об этом заявил на международной логистической конференции в венгерском городе Веленце заместитель госсекретаря по вопросам транспорта министерства национального развития Венгрии Золтан Шваб.
"В 2013-2014 годах откроются возможности существенного нарастания железнодорожных грузовых перевозок через перегрузочную станцию Загонь. Этому послужит формирование железнодорожного коридора из Китая, в создании которого, кроме Венгрии, принимают участие Украина, Россия, Казахстан и Китай", - сказал Золтан Шваб.
В Венгрии восточно-западный транзит и экспорт-импорт осуществляется только через Загоньский перегрузочный район на границе с Украиной, поскольку именно здесь перегружаются с широкой (1520 мм) на узкую (1435 мм) колеи товары и сырье из грузовых поездов и вагонов, прибывают из Украины и других стран СНГ.
В последние годы создана необходимая логистическая инфраструктура для нарастания через станцию Загонь товаропотока из Азии в страны ЕС и Балкан. Возле украинской границы реконструировано 150 км полотна широкой колеи, которая ведет из украинских станций Чоп и Батево, построены логистический парк, а также разветвленная путевая сеть, которая связывает железнодорожные станции с логистическим парком и составами.
До распада СССР через станцию Загонь перевозились 16 миллионов тонн товаров и сырья в год, вместо этого в 2011 году здесь они перегружены объемом всего 3,6 млн тонн.
Ныне 49% объемов трансграничных грузовых перевозок между Европейским Союзом и бывшими странами СССР осуществляется через Польшу, 21% - через Словакию, 25% - через Венгрию.
Антимонопольный комитет Украины разрешил ОАО "Российские железные дороги" /РЖД/ приобрести одну из крупнейших логистических компаний Франции GEFCO /ЖЕФКО/. Такое согласие понадобилось в связи с тем, что на территории Украины действует филиал этой компании. Об этом говорится в сообщении Антимонопольного ведомства страны.
Антимонопольное ведомство Германии также удовлетворило ходатайство РЖД о приобретении контрольного пакета акций французского логистического оператора GEFCO.
Решение вынесено 29 октября, сообщило ведомство.
В киевском офисе "ЖЕФКО Украина" сообщили, что у группы имеются еще 12 филиалов: в России, Польше, Чехии, Словакии, Австрии, Венгрии, Словении, Болгарии, Казахстане, Латвии, Румынии и Турции.
Как сообщалось ранее, РЖД намерены приобрести 75% капитала GEFCO за 800 млн евро у группы PSA Peugeot-Citroen. Для этого РЖД вступили "в эксклюзивные переговоры для установления стратегического партнерства, способствующего развитию деятельности". Финансовыми консультантами РЖД по сделке выступают JP Morgan и ВТБ Капитал. До конца года данную сделку планируется закрыть.
Компания GEFCO - один из лидеров на европейском рынке логистики. В минувшем году ее торговый оборот составил 3,78 млрд евро, а прибыль - 223 млн евро. Финансовые трудности, который испытывает в настоящее время французский автомобильный концерн, вынудили его параллельно с проведением масштабной программы сокращения рабочих мест продать часть своих активов на общую сумму 1,5 млрд.
Быстро развивающаяся логистическая компания "ЖЕФКО Украина" работает на здешнем рынке с июня 2008 года, предоставляя широкий спектр услуг по перевозке грузов наземным, морским и воздушным транспортом, по их хранению и таможенному оформлению. Филиал держит под Киевом логистический центр, автомобильный терминал площадью свыше 15,7 тыс кв метров, склад площадью более 127 тыс кв метров, а также портово-автомобильный терминал в Ильичевске под Одессой.
Соглашение о продаже российской компании 75 проц акций логистического оператора GEFCO подписали 5 ноября в Париже глава ОАО "Российские железные дороги" Владимир Якунин и председатель совета директоров французского концерна "ПСА Пежо-Ситроен" Филипп Варен. Сделка должна быть завершена до конца текущего года. Ее стоимость оценивается в 800 млн евро. При этом 25 проц GEFCO акций останется за французским концерном, который продолжит участвовать в управлении логистическим оператором.
Согласно опросу польского туристического оператора «Travel.pl», Вроцлавский аэропорт имени Коперника, юго-западная Польша, был признан наиболее соответствующим требованиям пассажиров.
Опрос, проведенный в период с 10 июля по 15 октября среди двадцати двух тысяч туристов, представил на суд поляков одиннадцать аэропортов, из которых вроцлавский занял первые места по шести категориям, сообщил его глава Дариуш Кус.
Тем самым среди интернет пользователей он набрал 8,84 балла из десяти возможных по категориям доступности для пассажиров, службе контроля и времени, которое необходимо для его прохождения, уровню безопасности, наличию магазинов и предоставлению услуг. В настоящее время аэропорт имени Коперника ежегодно принимает до четырех миллионов пассажиров, в планах его руководства в ближайшие годы довести показатель до семи миллионов.
Такую информацию приводит новостное издание «The Warsaw Voice».
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР; Organisation for Economic Co-operation and Development), в последние годы для Индии отмечается один из самых высоких темпов роста макроэкономических показателей по сравнению с другими странами. Последствия глобального кризиса 2008-2009 гг. для экономики этого государства были также менее выраженными, чем для большинства стран АТР.
Процесс экономического развития Индии способствовал росту уровня жизни ее жителей и уменьшению доли населения, живущей за чертой бедности. При этом общая численность последних в исследуемой стране остается высокой. У той части индийцев, которые относят себя к среднему классу, возрастают требования к уровню оказываемой им медицинской помощи и действующей системе здравоохранения страны. По мнению специалистов ОЭСР, руководству Индии по мере роста макроэкономических показателей государства необходимо уделять больше внимание укреплению системы социального обеспечения и развитию системы здравоохранения. По численности населения Индия занимает 2 место в мире после Китая. При этом удельный вес индийского фармрынка в денежном выражении составляет менее 2% от мирового. Показатель расходов на лекарственные средства на душу населения в Индии также остается одним из самых низких по сравнению с таковым других стран АТР.
Индийский фармрынок имеет высокую конкурентоспособность и на нем по-прежнему продолжают доминировать локальные производители генерических лекарственных средств низкостоимостного сегмента. На долю фармпромышленности Индии приходится около 8% мирового производства препаратов. На протяжении 2007-2011 гг. на фармрынке Индии увеличивалось количество приобретений локальных фармкомпаний транснациональными корпорациями. В Министерстве здравоохранения и семейного благосостояния (Ministry of Health & Family Welfare) высказывают опасения относительно того, что прямые зарубежные инвестиции (Foreign Direct Investment) в фармпромышленность страны несут риск повышения стоимости дженерических препаратов. Увеличивающееся количество приобретений зарубежными инвесторами индийских фармкомпаний идет в разрез с политикой правительства, которое предпринимает меры для повышения доступности дженерических лекарственных средств для индийцев. По мнению руководства страны, возможное повышение цен на препараты может негативным образом отразиться на воплощении программы общественного здравоохранения населения страны. Таким образом, сегодня перед Министерством здравоохранения и семейного благополучия Индии стоит задача разработать методы получения определенных гарантий от зарубежных фармкомпаний относительно недопущения безосновательного повышения стоимости дженерических препаратов, которые производятся на приобретенных ими предприятиях.
В 2011 г. отмечалось значительное количество случаев частичного или полного приобретения индийских фармкомпаний зарубежными. В апреле 2011 г. иорданская компания “Hikma Pharmaceuticals” объявила о приобретении доли частного индийского производителя активных фармацевтических ингредиентов (АФИ) “Unimark Remedies. В мае 2011 г. американская фармкомпания “Par Pharma-ceutical Companies” объявила о заключении соглашения о приобретении частной индийской фармкомпании “Edict Pharmaceuticals”, которая является разработчиком и производителем дженерических лекарственных средств в таблетированной форме. Также в I полугодии 2011 г. между немецкой фармкомпанией “Bayer” и индийским производителем “Zydus Cadila” была достигнута договоренность о создании совместного предприятия “Bayer Zydus Pharma” (BZP), которое будет осуществлять реализацию и маркетирование лекарственных средств на фармрынке Индии.
По итогам 2010 г. по сравнению с предыдущим годом отмечались двузначные показатели темпа прироста для биофармацевтического сегмента фармрынка Индии. Основным драйвером его увеличения в этот период являются вакцины. По мнению экспертов компании “Espicom”, в будущем за счет развития данного направления увеличится объем производства биофармацевтической продукции в Индии. Также объем данного сегмента фармрынка будет увеличиваться за счет повышения информированности населения относительно важности профилактики заболеваний, повышения уровня доходов и участия государства в программе иммунизации жителей страны. Увеличение объема фармрынка страны будет обусловлено повышением уровня розничных продаж препаратов для лечения злокачественных новообразований и сахарного диабета, которые имеют особую актуальность. Сегодня Индию называют мировой столицей сахарного диабета, по данным компании “Espicom”, к 2025 г. количество пациентов с упомянутой патологией в этой стране может увеличиться до 70 млн. Для индийских фармкомпаний перспективным является производство препаратов для проведения противоопухолевой терапии, что обусловлено повышением уровня информированности о новых методах лечения злокачественных опухолей и сравнительной доступностью лекарственных средств.
По данным ОЭСР, экономическое положение Японии в мае 2011 г. начало улучшаться после резкого снижения макроэкономических показателей вследствие произошедшего в марте 2011 г. землетрясения в северо-восточной части страны. По прогнозам компании “Espicom”, в 2016 г. фармрынок Японии по объему в денежном выражении переместится на 2 позицию среди стран АТР, заняв место Китая. Доля населения в возрасте 65 лет и старше в этой стране будет ежегодно увеличиваться и в 2016 г., согласно мнению аналитиков, достигнет наибольшего значения среди стран АТР – более 25%. Данный тренд свидетельствует о необходимости увеличения финансирования системы здравоохранения этого государства. В связи с большой численностью населения пожилого возраста и, соответственно, высоким спросом на лекарственные средства компания “Espicom” прогнозирует, что по таким показателям, как объем общих затрат на здравоохранение и размер расходов на душу населения в 2016 г. Япония займет 2 позицию среди стран АТР. При этом, по данным ОЭСР, общий объем расходов на здравоохранение Японии в 2008 г. составил 8,5% от ВВП, что несколько ниже среднего показателя удельного веса расходов на здравоохранение стран, исследуемых ОЭСР; в 2009 г. – 9,6%. Показатель расходов на здравоохранение на душу населения в Японии ниже уровня таковых в среднем по странам, анализируемым ОЭСР. В 2000-2008 гг. прирост показателя расходов на здравоохранение на душу населения в Японии в денежном выражении составил 2,4%. При этом в данный период в среднем затраты на здравоохранение на душу населения во всех странах, исследуемых ОЭСР, возросли на 4%.
Государство является основным источником финансирования системы здравоохранения Японии. В 2008 г. доля государственных инвестиций в систему здравоохранения составила 81% от общего объема затрат на медицинское обеспечение. При этом средний показатель государственных инвестиций в здравоохранение в странах, исследуемых ОЭСР, на протяжении нескольких последних лет составляет около 72%.
По объему продаж лекарственных средств в денежном выражении на фармрынке Японии со значительным отрывом лидирует крупнейший локальный производитель “Takeda”. Другими ведущими локальными компаниями являются: “Astellas”, “Daiichi Sankyo” и “Eisai”. За последние 5 лет для таких японских фармкомпаний, как “Mitsubishi Tanabe Pharma”, “Dainippon Sumitomo Pharma”, “Kyowa Hakko Kirin Company”, “Shionogi&Co. Ltd” и “Otsuka”, отмечались наибольшие темпы прироста объема продаж лекарств на локальном рынке. Ведущими мультинациональными фармкомпаниями по показателю объема розничных продаж лекарственных средств в денежном выражении на фармрынке Японии являются “Pfizer”, “Roche” и “Novartis”. Другие мультинациональные производители препаратов также стремятся расширить деятельность в этой стране – “GlaxoSmithKline” и “Bristol-Myers Squibb”.
Правительство Японии поставило перед собой задачу до конца 2012 г. увеличить долю дженерических препаратов на фармрынке страны до 30% от общего объема рынка лекарственных средств в денежном выражении. Согласно информации, опубликованной в издании “The Wall Street Journal”, по итогам 2010 г. удельный вес сегмента дженерических препаратов в денежном выражении составлял лишь 23% от общего объема фармрынка Японии. Показатели прироста розничных продаж данного сегмента лекарственных средств на протяжении 2011 г. в денежном выражении также были незначительными, несмотря на внедренные программы замещения оригинальных препаратов их дженерическими версиями. Сегодня цель правительства Японии относительно достижения к концу 2012 г. 30% доли сегмента дженерических лекарственных средств в общем объеме фармрынка кажется трудно выполнимой. Она может быть достигнута только в случае стремительного увеличения мультинационального присутствия на фармрынке страны.
Ведущими дженерическими компаниями на фармрынке Японии являются “Nichi-iko”, “Sawai”, “Taiyo” и “Towa”. Согласно прогнозам израильской компании “Teva”, ее совместное предприятие с “Kowa” и планируемое приобретение “Taiyo” в ближайшие несколько лет позволят достичь стратегической цели – стать лидером в сегменте дженерических препаратов на фармрынке Японии. В биофармацевтическом сегменте Японии в 2011 г. отмечено приобретение локальным производителем “Fujifilm” двух биофармацевтических подразделения фармкомпании “Merck & Со.” – “Diosynth RTP” и “MSD Biologics”. Сумма данной сделки составила около 40 млрд. японских иен ($490 млн.).
Духовность без аккредитации
Из проекта закона «Об образовании» хотят «изъять» церковь
Михаил Мошкин
Из проекта нового закона «Об образовании» (второе чтение которого намечено на конец месяца) может исчезнуть норма, вызвавшая недовольство у некоторых представителей педагогического сообщества. Речь идет о 91-й статье законопроекта, из которой следует, что школьные курсы, направленные на получение знаний об основах духовно-нравственной культуры, должны проходить экспертизу в религиозных организациях. Сейчас законопроект предполагает, что право проверки программ этих спецкурсов принадлежит представителям конфессий.
По итогам думских слушаний 8 ноября под председательством спикера Сергея Нарышкина было принято решение изъять из законопроекта те положения, в которых говорится, что аккредитацией «духовно-нравственных предметов» должны заниматься религиозные организации.
Параллельные потоки
Светская и церковная системы образования обновляются параллельно. Пока в Госдуме рассматривают фундаментальный законопроект, свою образовательную концепцию готовит РПЦ. Оба процесса напоминают о себе практически синхронно: 6 ноября в Высоко-Петровском монастыре рабочая группа, готовящая концепцию РПЦ, обсуждала наказы патриарха, а двумя днями позже были устроены парламентские слушания, посвященные «светскому» закону. «Фигуранты» обоих процессов пересекаются: 29 октября министр образования и науки Дмитрий Ливанов принимал у себя председателя профильного отдела патриархии — по религиозному образованию и катехизации митрополита Ростовского и Новочеркасского Меркурия. Представители рабочей группы РПЦ по разработке поправок в «светский» законопроект об образовании присутствовали и на последних думских слушаниях в четверг.
В Москве действует 23 православных общеобразовательных учреждения (с разнообразными названиями — от церковно-приходских школ до гимназий и лицеев), имеющих церковную и государственную аккредитацию.
По данным департамента образования Москвы, в настоящее время в столице действует 1457 государственных школ.
Из православной школы — со светским дипломом
В России церковь отделена от государственной и муниципальной школы — это следует из конституционного принципа светскости государства. Однако негосударственные школы могут быть организованы в том числе и религиозными организациями. Поэтому у представителей разных религиозных конфессий по еще действующему закону «Об образовании» есть право организовывать собственные образовательные учреждения, которые при том, что не относятся к государственным, дают возможность выпускникам получать аттестаты и дипломы государственного образца.
К примеру, расположенная в Ясеневе православная классическая гимназия «Радонеж» в 2009 году светскими образовательными властями была аккредитована как центр образования. Это дает гимназии право обучать детей с 1-го по 11-й класс и выдавать полноценный аттестат о среднем образовании. В учебном плане православной гимназии присутствуют все предметы по госстандарту. При этом в базовом компоненте прописаны «занятия по выбору школы»: например, со 2-го класса — церковнославянский язык, а начиная с 5-го класса — Закон Божий.
Помимо государственного лицензирования православные школы должны получать еще и церковную «аккредитацию» и аттестацию. «Как любое образовательное учреждение, православная школа обязана реализовывать федеральный государственный образовательный стандарт, а как православная школа — и стандарт православного компонента общего образования», — поясняют в Отделе религиозного образования и катехизации Московской патриархии.
Закон Божий — это по-европейски?
В Австрии, Бельгии, Греции, Испании, на Кипре, в Латвии, Литве, на Мальте, в Польше, Португалии и Чехии религиозное образование в светских школах организуют и контролируют религиозные общин, которые готовят программы и отбирают преподавателей.
В Венгрии, Италии, Германии, Латвии, Литве и Финляндии действуют соглашения, касающиеся преподавания основ религии (или «религиозной морали») в светской школе.
В Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, на Мальте, в Польше, Португалии, Словакии и Чехии преподаватели религиозных дисциплин в светских школах должны пройти «сертификацию» у религиозных общин.
В большинстве перечисленных стран изучение религиозных дисциплин происходит по выбору или же факультативно. Но в Австрии, Германии, на Кипре, на Мальте, в Словакии и Финляндии эта дисциплина является обязательной (освобождение от посещения занятий — по заявлению родителей).
Источник: юридический обзор доктора юридических наук, директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина
Как у них
Германия. Согласно 7-й статье конституции Федеративной Республики Германии «преподавание религии в государственных школах, за исключением неконфессиональных, обязательно». При этом «все школьное дело находится под надзором государства». «Религиозное обучение проводится в соответствии с принципами религиозных общин». Наиболее многочисленные религиозные общины страны — католики (около 32% населения), лютеране (примерно столько же). Вопреки распространенным представлениям приверженцев ислама в современной Германии сравнительно немного — около 5%. Около 30% жителей федеративной республики не исповедуют никакой религии. Особенно много неверующих на территории бывшей ГДР. Согласно той же ст. 7 конституции, родители или опекуны имеют право решить, будет ли их ребенок или подопечный получать религиозное воспитание.
Греция. В почти стопроцентно православной стране у церкви особый статус.
В 3-й статье конституции республики записано, что «господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой». Священники Элладской православной церкви числятся госслужащими.
16-я статья конституции гласит, что образование помимо прочего «имеет целью моральное… воспитание греков, развитие их национального и религиозного сознания» (курсив «МН»). До 2008 года преподавание Закона Божия было обязательным предметом в греческих школах. Сейчас он факультативен.
Италия. В действующей конституции страны особо оговаривается роль Римско-католической церкви — поясняется, что отношение между государством и этой конфессией регулируется Латеранскими соглашениями 1929 года. Первая статья этого договора (подписанного дуче Бенито Муссолини и госсекретарем Святого престола кардиналом Гаспарри) гласит, что «католическая, апостольская и римская религия является единственной религией государства». Таким образом, светские власти и Ватикан заключили конкордат — соглашение, регулирующее статус и правовое положение церкви.
Законодательство Италии предусматривает, что католицизм преподается во всех государственных учебных заведениях, за исключением университетов. Дополнение к конкордату, принятое в 1985 году, предусматривает: в светских школах основы католической религии преподаются в соответствии с доктриной Римской церкви. Обучение ведется во всех классах школы раз в неделю по два часа. Родители вправе освободить детей от изучения религии, однако для этого они должны написать заявление.
Литва. Преподавание религии в светских школах Литовской Республики было введено вскоре после получения независимости в 1990-х годах. Школьникам предоставляется возможность выбрать либо основы религии, либо основы светской этики. Обучение этой дисциплине ведется начиная с первого класса и до окончания школы, урок проходит раз в неделю.
Изучение религии в 1-м классе выбирает около 70–80% учащихся. В силу того, что подавляющее большинство жителей страны — католики (собственно литовцы, поляки и около 50% белорусов), ученики изучают основы этой конфессии. В конституции Литвы не говорится об отделении церкви от государства и школы, однако подчеркивается, что в стране нет государственной религии.
Протодиакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии, автор учебника «Основы православной культуры» для 4–5-х классов
«За многие годы мне так и не удалось ни разу встретить написанный в светском вузе учебник по религиоведению, в котором я узнал бы себя и свою веру. Если есть живые «носители языка», то лучше советоваться с ними и сотрудничать с ними.
Ведь задача такого рода «цензуры» в том, чтобы представление о данной религии было адекватным, чтобы люди, исповедующие эту религию, могли сказать: «Да, это действительно наш мир, мы так это видим, вы корректно изложили наши собственные представления».
Андрей Демидов, учитель истории, сопредседатель межрегионального профсоюза «Учитель»
«Наш профсоюз предлагает исключить не только часть об обязательной религиозной экспертизе, но и всю 91-ю статью.
Статья, если мне не изменяет память, называется так: «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов РФ. Особенности получения теологического и религиозного образования». Во-первых, нам непонятно, как это сочетается со статьей Конституции, которая гарантирует светский характер государства (а значит, и государственной школы). Мы считаем, что присутствие церкви как института в светской школе недопустимо. Мы прекрасно понимаем разницу между религиоведением и теологией. Если первое — вполне светская дисциплина, то второе — религиозное образование, которое каким-то образом оказывается вписанным в государственную образовательную систему. В противном случае мы уже сейчас получаем странные образования типа кафедры теологии в МИФИ.
Что же касается преподавания «Основ религиозных культур и светской этики» в школах, то это в большей степени культурологическая, чем религиоведческая дисциплина.
То, что было рекомендовано на слушаниях, — это, на мой взгляд, полумера. Если бы статья была исключена целиком, то мы бы предохранили общество от всяких эксцессов. Сейчас же процесс идет по нарастающей — в Самаре казаки требуют, чтобы в школах были священники-завучи и т.д. По-моему, ни обществу, ни государству, ни церкви такая гибридизация ничего хорошего не даст».
В Калининградской области на российско-польской границе прекратилась торговля местами в очередях. Об этом заявил заместитель начальника регионального УМВД Николай Волков на совещании межведомственной комиссии по реализации мер пограничной политики.Глава регионального пограничного управления ФСБ Олега Луцких заявил, что теперь у "продавцов очередей" отсутствует возможность ведения подобного "бизнеса". По его словам, в настоящее время преступные группы ищут новые варианты, как создать очереди, чтобы продавать места. Вице-премьер калининградского правительства Александр Рольбинов поручил ответственным ведомствам еще раз проверить сложившуюся ситуацию.
Отметим, что ранее о продаже мест в очередях сообщали польские СМИ. По словам фотографа издания Gazeta.Pl, польские бензинщики выстраиваются в ряды. Когда один из автомобилей продвигается вперед, торговцы местами этого не делают, создавая подобным образом новое место.
Зампред регионального правительства Александр Рольбинов заявил, что "уменьшение очередей на погранпереходах - результат совместных действий всех заинтересованных сторон.
"С 15 сентября проходит операция "Открытый шлагбаум", в рамках которой на погранпереходы сразу запускаются практически все подъезжающие транспортные средства. В результате, практически исчезли очереди с российской стороны", - сообщил Александр Рольбинов.
Следует отметить, что теперь пассажирам рейсовых автобусов не нужно выходить на досмотр, паспорта на проверку у них собирают прямо в салоне. Начальник регионального Пограничного управления, сопредседатель Комиссии Олег Луцких сообщил, что при желании могут не выходить для предъявления паспортов и те, кто пересекает границу на легковых автомобилях.
Зампредседателя правительства, руководители таможни и пограничной службы, представители правоохранительных органов и муниципалитетов констатировали, что работа по принципу "Открытый шлагбаум", а также установленные на погранпереходах веб-камеры исключают факты продажи места в очереди и усиливают контроль безопасности на приграничных территориях. Кроме того, при отсутствии очередей исчезает необходимость в создании площадок-накопителей. Кроме того вдоль дорог становится меньше мусора, следовательно, муниципальные образования сэкономят средства на уборке приграничных территорий.
Сейчас в регионе осталась единственная площадка-накопитель для транспортных средств в Советске, так как действующий погранпереход перегружен и находится на территории города. Александр Рольбинов сообщил, что эта проблема будет снята со строительством нового погранперехода "Дубки (Советск)". Возможность его оборудования продиктована завершением строительства в 2013 году объезда Советска и началом строительства нового моста через р. Неман.
Зампредседателя правительства Калининградской области заявил, что межправительственное Соглашение по возведению путепровода заключено и "Росграница" готова оборудовать новый пункт пропуска после того, как этот проект будет одобрен в федеральном Минфине. Олег Луцких заявил, что в рамках федеральной программы "Граница" выделены значительные средства на обустройство пунктов пропуска "Морской порт Калининград" и "Аэропорт "Храброво"". Кроме того, в рамках государственно-частного партнерства инвестор построит водный пункт пропуска в пос. Рыбачий. Ожидается, что проект помещения для проведения таможенных и пограничных процедур будет одобрен федеральным пограничным ведомством до конца ноября, сообщили KaliningradToday в правительстве Калининградской области.
Министр-руководитель агентства по международным делам Алла Иванова сообщила, что позитивные перемены в работе российских погранпереходов отметили участники соответствующей комиссии Российско-Польского Совета по сотрудничеству Калининградской области РФ и регионов Польши, сопредседателями которого являются губернатор Николай Цуканов и первый заместитель министра внутренних дел РП Петр Стаханьчик.
Вместе с тем, в настоящее время жители региона порой жалуются на очереди, возникающие в праздничные дни из-за пиковых нагрузок на литовской и польской сторонах.
В Кабмине создан экспертный совет, который решит, какой будет первая в стране платная дорога под Киевом. "Комсомолка" узнала у чиновников, насколько эта идея реальна.
ПЛЮС: ПУСТЯТ ФУРЫ В ОБЪЕЗД СТОЛИЦЫ
Предложения строить автотрассы на условиях концессии (когда инвестор вкладывает деньги и за счет эксплуатации объекта "отбивает" их за 10-30 лет) в стране уже были, но их так и не реализовали. Инвесторы боятся риска, а государство, привыкшее быть монополистом в строительстве дорог, не горит желанием.
И вот украинско-российская компания "Петрохолдинг" обратилась с предложением вложить нужную сумму. У нашего северного соседа лет пять назад поняли выгоды строительства на условиях концессии, и по всей стране там уже делают платные магистрали.
Отметим, что, по условиям строительства такой дороги, рядом с ней должна быть дублирующая, бесплатная. Так что альтернатива у водителей останется. Еще один плюс в том, что следующие три десятка лет за состоянием дороги следит инвестор, а не государство. Поэтому вполне возможно, что в нашей стране появится хоть одна дорога хорошего качества.
- Через Киев проходят европейские транзитные коридоры, и фуры переправляются на другой берег Днепра, - рассказывает представитель Госинвестпроекта Сергей Евтушенко. - Значительная часть грузовиков едет по Южному мосту, из-за чего там скапливаются регулярные пробки.
Малую Окружную дорогу (так собираются назвать этот участок трассы) планируют как альтернативу этому пути - чтобы фуры объезжали столицу. Пройдет дорога от Столичного шоссе по новому мосту через Днепр (см. карту-схему) и к городу Борисполь. Сначала проектанты предлагали прорыть туннель, но тогда автотрасса будет стоить очень дорого - 1,4 млрд евро. Поэтому остановились на 700-метровом мостовом переходе. С ним стоимость проекта обойдется втрое дешевле - около 428 млн евро.
Сейчас технико-экономическое обоснование, которое разрабатывала португальская компания, находится в Кабмине на завершающей стадии согласования. После утверждения объявят конкурс на проект.
МИНУС: ОБЪЕЗД СТАНЕТ ПЛАТНЫМ
Кроме главного минуса новой дороги - платы за проезд, есть и еще один: отсутствие выделенных участков под строительство. Новая дорога длиной 18 км (ее полные параметры и цены проезда см. в ТТХ) пройдет в пойме речек и по частным владениям. На примере Русановских садов мы видим, что в подобных случаях возможны суды, которые могут длиться годами.
- У нас есть опыт с Большой Окружной дорогой. Отселение по суду одного участка занимает около года. Причем судиться могут люди, которые находятся не только на пути дороги, но и те, кто живет рядом с ней, - рассказывает Константин Комов из Киевского областного совета.
Но организаторы проекта говорят, что решат эту проблему.
- У нас есть договоренности на уровне главы области, - объясняет Александр Журавлев, президент Центра стратегических программ. - Земля - это вклад от государства в этот проект.
Правда, в то, что кто-то захочет за бесценок отдать свой участок в пользу строительства Малой Окружной, слабо верится.
Еще один вопрос: смогут и захотят ли водители платить? Несколько лет назад был негативный опыт в Венгрии, когда установили высокую плату и неправильно просчитали пассажиропоток. Люди просто отказались ездить по этой дороге. Поэтому государству пришлось забрать у собственника дорогу и сделать ее бесплатной. Зная менталитет наших водителей, подобное вполне может повториться и у нас.
Большинство из опрошенных нами специалистов считают, что Киеву нужно не частичное решение транспортных проблем, а более глобальное - новая Большая Окружная. Но ее из-за тех же проблем с землей уже третий год проектируют и проектируют. А когда дело дойдет до строительства - никто сейчас сказать не может.
А КАК У НИХ?
Количество дорог, построенных на условиях концессии
Россия 800 км
Польша 469 км
Италия 5500 км
Хорватия 1200 км
Франция 8800 км
УКРАИНА 0 км
ТТХ новой трассы
Длина - 18 км
Стоимость - 228 млн евро
Время окупаемости средств для инвестора - 30 лет
Срок строительства - 36 месяцев. Начало работ - 2013 год
Число полос - шесть (по три в каждую сторону)
Ориентировочная плата: легковые авто - 6-14 грн., грузовики - 17-36 грн.
Экономия по времени (в сравнении с нынешним маршрутом через Южный мост) - 10-20 мин.
Машинопоток - до 80 тысяч авто в сутки. Ожидают, что 60% авто будут грузовыми.
Один из крупнейших финансовых конгломератов в мире - банк «Эйч-эс-би-си» (HSBC) опубликовал ежеквартальный прогноз развития мировой торговли, согласно которому в период с 2013 по 2014 гг. объем внешней торговли Польши вырастет в общей сложности на 21 процент. Согласно прогнозу, умеренное увеличение польского экспорта начнется со второй половины 2013 года вместе с восстановлением экономического роста еврозоны. При этом основной его рост - на 54 процента - ожидается к 2019 году. По оценкам экспертов банка, активнее всего торговля будет расти в Египте, Индии, Индонезии, Китае и Бразилии. Puls Biznesu
В газете «Жечпосполита» опубликованы высказывания президента польского нефтеперерабатывающего концерна ПКН Орлен Я. Кравца, согласно которым компания ведет переговоры с российскими компаниями ОАО «Роснефть» и ОАО «Лукойл» о заключении прямых долгосрочных договоров на поставку нефти объемом 10 млн. тонн в год на свои нефтеперерабатывающие заводы. По словам Я. Кравца, при текущей цене нефти в 100 дол. США за баррель стоимость контракта составит 7 млрд. долл. США в год. По мнению экспертов, таким образом ПКН Орлен стремится гарантировать долгосрочные поставки нефти, опасаясь снижения трубопроводного экспорта из России. Rzeczpospolita
Дорогой Леонид Ильич
Владимир Мусаэльян: «Утром 10 ноября Брежнев умер. А ведь через неделю должен был состояться пленум ЦК КПСС, на котором он назвал бы преемника — Владимира Щербицкого»
Три десятилетия назад закончилась эпоха застоя. Именно столько прошло с момента смерти ее главного архитектора — Леонида Ильича Брежнева. За это время отношение общества и к брежневской эпохе, и к персоне, ее олицетворявшей, сменилось неоднократно — от высмеивания до ностальгии и обратно. Сегодня сравнивать ситуацию в стране с застоем стало общим местом — вплоть до практически дословного совпадения политических анекдотов. А между тем людей, досконально знавших ту эпоху изнутри, осталось совсем немного. Ну а тех, кто лично общался с Брежневым, и того меньше.
О том, каким он был на самом деле, «дорогой Леонид Ильич», «Итогам» рассказал личный фотограф генсека Владимир Мусаэльян.
— Владимир Гургенович, для вас смерть генсека была неожиданностью?
— Полнейшей. 7 ноября были парад и демонстрация, а вечером прием в Кремле. Леонид Ильич выглядел хорошо. После уехал в Завидово (госрезиденция в нынешней Тверской области. — «Итоги») в прекрасном расположении духа. Шутил, смеялся, хорошо поохотился. Я ведь был с ним и могу утверждать: он тогда решился на что-то важное, это его раскрепостило, как человека, сбросившего тяжелую ношу. 9 ноября мы вернулись в Москву. Он поехал на работу, встретился с Андроповым, был бодр и вечером пошел спать в отменном состоянии духа. Утром 10 ноября он умер. А ведь через неделю должен был состояться пленум ЦК КПСС, на котором он назвал бы преемника — Владимира Щербицкого.
— Откуда знаете?
— Я оказался невольным свидетелем разговора Леонида Ильича с секретарем ЦК Иваном Капитоновым, занимавшимся кадровыми вопросами. «Видишь это кресло? — спросил Брежнев, указывая на свое место. — Его займет Владимир Васильевич Щербицкий (член Политбюро, первый секретарь ЦК компартии Украины. — «Итоги»). Так что кадры подбирай соответственно». Это было 4 ноября — менее чем за неделю до смерти Брежнева. А перед этим он снял с КГБ Андропова и поставил на это место главу украинского КГБ Федорчука, хотя Андропов и просил за Чебрикова. Брежнев явно готовил перемены под Щербицкого, расставляя близких ему людей. Почему Щербицкий? Он был относительно молод и здоров, Брежнев ему доверял. А вот о серьезной болезни Андропова и Черненко знал...
— Так ведь он и сам не мог похвастаться богатырским здоровьем...
— На одной из последних его фотографий августа 1982 года я написал: «Как же власть изнашивает человека! Больно смотреть». Но Брежнев и тогда не был неадекватен, как это потом пытались представить. Да, он уставал: все реже ходил на приемы, старался не работать до полуночи, уезжал в Завидово в четверг после Политбюро, а не в пятницу. Энергии стало меньше — все же 75 лет. Что у него точно было, так это бессонница. Он принимал снотворное, и много. Верил в него, поэтому врачи это использовали и подсовывали плацебо — «пустышки».
Но меня поражает, как потом люди из его окружения — тот же переводчик Виктор Суходрев — говорили, что он был недееспособен. Я так и сказал: «Виктор, не выдумывай! Ты был переводчиком и никогда бы не рискнул домысливать за руководителя страны». Да, власть изнашивает. Недаром американцы закрепили за высшим постом только два срока. Ведь мало того, что с утра до ночи «на дежурстве» по стране, так еще и ночью, и на прогулке — все те же мысли... Я видел, как, гуляя в Завидове, Брежнев мыслями был на работе.
— Когда он стал сдавать?
— Я заметил такие признаки где-то в 1975-м: он тогда из Хельсинки вернулся никакой. Через год уже в семье об этом заговорили вслух. Виктория Петровна, жена, пыталась повлиять: «Леня, посмотри на себя! Ты же устал». А он: «Товарищи мне доверяют, они не хотят, чтобы я уходил». Не хотели? Конечно! Помню, как на его день рождения собралось высшее руководство. Суслов, второй человек в партии, зачитал текст поздравления и указ о награждении Леонида Ильича орденом Ленина и очередной Золотой звездой Героя Советского Союза. «Ну раз вы так решили, мне приятно принять эту награду», — отреагировал Брежнев. И вдруг заговорил, что устал и не пора ли ему покинуть пост генсека. Я не поверил ушам. В ответ — гробовое молчание. Потом нестройный хор: «Вы — наше знамя! Как же мы без вас? Вы отдыхайте, дорогой Леонид Ильич, а мы будем работать с удвоенной энергией». Он им: «Хорошо, сделайте меня почетным председателем партии, как в США». Но они наотрез — нет! Я было подумал, что это сталинский синдром: Иосиф Виссарионович проверял окружение, сообщая, что готов «уйти», — те, кто соглашался с вождем всех народов, сами отправлялись на покой, и быстро. Но с Брежневым было по-другому. Все закончилось тем, что Политбюро согласилось лишь ограничить его рабочий день.
Если бы Брежнев ушел в 70 лет, остался бы в памяти людей совсем другим человеком. Но не ушел. Дело не только в товарищах — сам не смог. Власть — она ж такая сладость! Достаточно посмотреть на Путина и Медведева. Ведь видно: им нравится...
— Усталость — одно, но говорят, что Брежнев уже не все контролировал?
— Правильно говорят, но это не показатель болезни. Брежнев не любил менять людей, а посему подбирал их тщательно, хотя потом все равно их контролировал. Но рано или поздно у любого правителя приходит это чувство, когда он уверен, что абсолютно все уже под контролем. И вот тут свита начинает играть правителя. У Леонида Ильича появилось доверие к некоторым людям, и он перестал перепроверять, что они ему подсовывали. Эти же люди потом потоптались на его имени. По мне, так нет ничего гаже этого холуйского топтания на уже умершем властелине в отместку за собственное былое восхищение и почитание.
— Быстро отмежевались от наследия вождя?
— При Андропове и Черненко память Брежнева не трогали: случаи с Щелоковым и Чурбановым не в счет. Все началось с приходом Горбачева. Взялись всерьез: мемориальную доску с дома на Кутузовском сняли. Я Егора Лигачева потом спрашивал: кто такой Андропов по сравнению с Брежневым? Почему же проспект Андропова есть, а тут даже доску сняли? Он мне: «Я не хотел». Что значит не хотел? Это было решение Политбюро. Долгие годы пришлось потом добиваться ее возвращения, и вроде как оно должно вот-вот состояться.
— Кто более других ратовал за то, чтобы, как говорится, предать анафеме?
— Раиса Максимовна сыграла огромную роль. Железная леди. Поначалу чета Горбачевых стремилась максимально вобрать то, что осталось от брежневской эпохи: дачу в Заречье, хотя она была решением Политбюро оставлена за Викторией Петровной до ее смерти. А зачем им еще и Завидово? Не охотники же! Приехали разок, побродили и больше носа не казали. Адъютанта Брежнева Владимира Медведева сделали начальником личной охраны, личного фотографа, то есть меня, тоже в обойму... Раиса Максимовна явно стремилась окружать себя людьми, некогда близкими к Брежневу. Но потом начала всех выживать.
— В чем, по-вашему, причины той антибрежневской кампании?
— Надо было объяснить, почему в магазинах нет колбасы. Получалось, что Горбачев в брежневские годы был вне системы. А Андропов с Черненко на роль козлов отпущения не подходили — слишком мало царствовали. К тому же это Андропов вывел Горбачева наверх: Брежнев его брать не хотел. Так был подключен Суслов, и Михаил Сергеевич оказался в центральном аппарате секретарем ЦК по сельскому хозяйству. В общем, выходило, что один Брежнев и виноват. Меня тогда неприятно резануло, что Громыко поддержал Горбачева. Столько лет он работал с Брежневым бок о бок, многим обязан ему, а туда же — предал.
— Брежнев знал, что над ним смеялись на всех советских кухнях?
— Догадывался, но виду не подавал. Удивительно, как политики ведут себя в такой ситуации: на людях — им всегда все равно, от них прямо исходит уверенность в своей правоте. Вот и Леонид Ильич — все гоголем ходил. Умел он вызывать в находившихся рядом чувство, что поблизости — небожитель. И при всем этом людей он чувствовал и видел насквозь. Он из тех правителей, что не говорят, а слушают, задают вопросы, молча курят.
— По-вашему, у него было осознание своего предназначения?
— Хрущев, когда Брежнев был председателем президиума Верховного совета, был для него бесспорным авторитетом. Так, по крайней мере, казалось со стороны, а что там у него внутри было, не знаю. Все они — прошедшие сталинскую школу — умели скрывать и мысли, и чувства. Я был удивлен, когда узнал, что был заговор против Хрущева. Но когда уже Леонид Ильич стал генсеком, у меня ни разу не возникло ощущения, что он не на своем месте.
— Откуда он черпал эту уверенность? «Красивый молдаванин» — и вдруг у кормила власти...
— Он обладал потрясающей интуицией в отношении людей. Врать ему было нельзя. Он ценил честность. Это было, пожалуй, основное в нем — чувство доверия к окружению. Он как бы обволакивал людей непосредственностью, хорошим отношением. Умел располагать, всегда интересовался делами человека как-то по-домашнему, никакого официоза. Но и никакого панибратства. Он даже с егерями, шоферами или мной говорил очень уважительно. Помнил дни рождения. Память у него была отличная — это же своего рода инструмент сильных мира сего.
— Память, чтобы помнить врагов?
— Агрессивности или любой демонстрации недовольства он себе не позволял. Однако быстро убирал с глаз долой человека, сделавшего что-то, на его взгляд, неприятное. Избавлялся, но уважительно. Более того, так умел все обставить, что проштрафившийся не мог отказаться. И никогда не добивал поверженных. Даже с иностранцами он эти фокусы проделывал. Помню, в ГДР еще был лидером Ульбрихт, а ему уже готовили смену — Хонеккера, но поставить его не решались: Ульбрихт не желал уходить, а политик он был жесткий. Брежнев его уговорил стать пенсионером. Я — свидетель. А Броз Тито? Ведь Хрущев с ним никак не мог справиться. И тут Брежнев поехал в Югославию. В охотхозяйстве собрались в домике на втором этаже. Тито говорил о том, что народ Югославии не верит, что ему предстоит враждовать с СССР, а Брежнев поддержал: мол, народ всегда прав. Тито оторопел. А потом смотрю: они уже почти друзья, Тито ему доверяет. Умел Леонид Ильич найти нужные слова.
— Американцев он также смог обаять?
— С США сначала были большие проблемы после Карибского кризиса. Отношение и настроение были никудышными с обеих сторон. Первым к Брежневу нагрянул госсекретарь Роджерс. С ним трудно было вести переговоры, хотя Брежнев и пытался. Никсон, зная, каков Роджерс, заменил его на Киссинджера, и сразу все переменилось: Брежнев таскал Киссинджера в Завидово, даже брал его на вышку, хотя тот и не стрелял, но переговоры шли прямо в процессе отстрела кабанов. Забавно выглядело: Киссинджер без ружья, в охотничьих сапогах, куртке — и на вышке. Отношения потеплели. Начались дипвояжи: Киссинджер — в СССР, Громыко — в США. Никсон же проникся к Брежневу сначала заочно — по рассказам Киссинджера, — а потом и лично. Вместе они ездили в Крым, потом в кэмп-дэвидскую резиденцию и явно получали удовольствие от общения друг с другом.
— Еще кто попал под обаяние генсека?
— Президент Франции Жорж Помпиду. Помню, они встретились в Белоруссии: километрах в двадцати от Минска была резиденция. В день прилета Помпиду выпало много снега. С утра слышу, как Леонид Ильич выговаривает Громыко и послу СССР во Франции Абрасимову: «Что ж это такое! Неужели переговоры мне надо начинать с извинений?» Оказывается, машина, которая чистила взлетную полосу, врезалась во французский самолет из-за того, что солдат-срочник заснул от усталости за рулем. Хорошо, на борту был журналистский пул, а не Помпиду. Возвращаться им пришлось на нашем Ил-62. А Брежнев бушевал: «Почему работа не была посменной?» Через три дня после возвращения в Москву вызвал адъютанта: «Как самочувствие солдатика?» Оказалось, у того была повреждена рука. Брежнев распорядился после лечения отправить его домой на пару недель.
С Помпиду они быстро нашли общий язык. Взаимные симпатии дошли до того, что во время пребывания Брежнева во Франции советская делегация жила в Версале: Леонид Ильич в Малом Трианоне, мы все — в Большом. По 25 километров носились каждый день от Версаля до Парижа. Помпиду старался сделать все, чтобы очаровать гостя. И второй раз уже принимал его в своей летней резиденции.
Хорошие отношения у него были и с канцлером ФРГ Вилли Брандтом. Тут было сложнее, чем с Помпиду: первый визит канцлера был организован в лучших традициях шпионских романов. Андропов по указанию Брежнева заслал в ФРГ двух человек, они встречались с помощником Брандта и уговаривали его на поездку шефа. Нужно было, чтобы в ГДР об этом не знали и не помешали. Все делалось под грифом «Сов.секретно». Брандт поверил и приехал. Леонид Ильич повез его в Крым, где они разговаривали и даже купались вместе в бассейне. Свита Брандта была возмущена: генсек уговорил канцлера на эту, с их точки зрения, авантюру, да еще и одолжил ему свои плавки. Я снимал, как они плавали...
— Как же они в бассейне-то общались?
— Переводчик бегал по краю.
— Леонид Ильич не знал иностранных языков?
— Ни одного.
— В ГДР о том визите узнали?
— Узнали, но промолчали. А что им оставалось? Потом, правда, нанесли ответный удар: внедрили в окружение Брандта своего шпиона, которого поймали, а Брандту пришлось уйти. Брежнев его уговаривал: мол, все разведки мира так работают и только мешают нам с вами, что ж всем покинуть посты? Но Брандт был принципиальный — ушел. Наследовал ему Шмидт. Помню, приехали мы к нему в резиденцию, а там портреты всех канцлеров, но у Брандта смазано лицо. Оказалось, таким было пожелание самого Брандта: он, мол, «замазался»...
Кстати, когда Брежнев ездил в ФРГ с официальным визитом, то произошел курьезный случай: концерн «Мерседес» решил потрафить Леониду Ильичу как страстному любителю автомашин. Так что в резиденцию канцлера был доставлен шикарный спортивный «Мерседес». Брежнев сел за руль, посадил рядом представителя фирмы — и вниз с горы. В охране переполох, а машины уже и след простыл. Немецкая охрана связалась по рации с постом на выезде. Задержали. Выехать на автобан не дали, Брежнев развернулся в узком пространстве и пробил картер о бордюрный камень, потекло масло. Сколько было потом разговоров!
— С Шмидтом тоже удалось сойтись?
— Сначала он в СССР приехал, потом Брежнев к нему — в его домик в Мюнхене. Я был поражен: у меня на даче шесть соток, а тут канцлер — и у него четыре сотки! К нашему визиту что-то там во дворе насыпали, грязи было! Умел все же Леонид Ильич располагать к себе: отношения сложились не хуже, чем с Брандтом. Помню, два часа кряду он беседовал с одним ярым немецким антисоветчиком, так после беседы тот побежал провожать генсека, а в глазах — восторг. Единственный, с кем Леониду Ильичу так и не удалось наладить отношения, был Чаушеску. Кстати, в ходе встречи с ним я понял, как же Брежнев разбирается в пиаре: он перед объективом радушно обнимал румынского лидера, а сам за его спиной резал пальцами воздух. Это знак мне: кадр надо было убрать.
Он тонко чувствовал, что делать и когда. Например, после встречи с Никсоном полетел на Кубу — успокаивать Фиделя Кастро. Кстати, подарком Кастро от ЦК КПСС стал катер на подводных крыльях. А самому генсеку, зная его страсть к охоте и вождению, дарили все больше ружья и автомобили. Где-то я читал, что у него скопилось около 50 машин. Я столько, правда, не видел.
— С таким обаянием он должен был пользоваться успехом у дам...
— У него было почтительное отношение к женщине. Никогда я не видел пошлости в его глазах: если любовался дамой, то искренне и никогда не пожирал взглядом. На любовь был способен. Ему потом много связей приписывали, но единственный роман, свидетелем которого я тоже не был, но много слышал, был во время войны. Ее звали Тамара. Он был влюблен сильно, даже к Виктории Петровне ее привозил.
— К жене! Зачем?
— Знакомил. Хотел разводиться. Так уж он был устроен, да и Виктория Петровна все знала и без того. Потом она отозвала Тамару и сказала, что все понимает, но у них двое детей. Тамара уехала, а Леонид Ильич бежал за ней до самого поезда. Было! Он и не скрывал, как она ему дорога.
— А что Виктория Петровна?
— Это была женщина, которая не мешала ему быть собой. То, что ей говорили о его увлечениях, она и сама многое видела, но переносила спокойно, без истерик. Она мудрая была. Первый раз, когда Леонид Ильич попросил меня сфотографировать семью, был по вескому поводу — правнучка родилась. И он предупредил: «Виктория Петровна наслышана о тебе». Я напрягся: одно дело с ним работать, а другое — семья. От того, как меня примут, будет зависеть работа. Он же их потом спросит, как я им. В общем, комплексовал, а напрасно: и она, и мама Брежнева Наталья Денисовна — мудрые женщины оказались. Там такая правильная домашняя обстановка была — никакого чванства, холодности.
— Жена в работу не вмешивалась?
— Не вмешивалась, но говорила, как он выглядит со стороны. Особенно в поздние годы.
— Подкаблучником лидер сверхдержавы не был?
— Никогда. На самом деле, мне так казалось, он даже семейным человеком не был, хотя семью любил. Помню, приезжал в Завидово его сын Юрий, а он ему с порога: «Почему приехал без приглашения?» Но всегда интересовался, кто да как. Он серьезно относился к делам домашних. Ему не нравилось, что дочь ушла от мужа, а есть ребенок... Но дома долго не сидел, уезжал.
— Воспитанием детей толком не занимался?
— Сказал бы больше: Галине он мешал. Не должны родители так вмешиваться в личную жизнь дочери. Хотя первый ее брак ему нравился. Брежнев даже дал зятю Героя Соцтруда. А тот загулял с гимнасткой... Галина мужа любила, страдала. К Чурбанову Леонид Ильич долго приглядывался, но в итоге одобрил.
А с внучкой как поступил? Витуся разошлась с Мишей Филипповым — красивый был парень. Кто из них виноват, не знаю, но Виктория Петровна взяла сторону внучки, а Леонид Ильич — Миши. И в кои-то веки это было оправданно: Миша тогда учился в Академии внешней торговли, так Брежнев позвонил министру торговли Николаю Патоличеву, чтоб не отчисляли — был такой шанс. И все у Миши потом сложилось: сейчас он в Англии работает. А Витуся вышла замуж за Геннадия Варакуту, он тогда жил в Ленинграде. Леонид Ильич опять свое: поезжай к мужу! Она стояла на вокзале, плакала, уезжать от родных из Москвы не хотела. Варакуту Брежнев принял, но позже и с трудом. Зато божественно относился к правнучке — еще одной Гале...
— Что было самыми сильными чертами генсека?
— Меня, как и многих, завораживало его умение объединить и увлечь людей. Его обаяние и способность видеть человека насквозь. Не помню, чтобы кто-то трясся, опасаясь за каждое слово. Я, например, как-то продекламировал ему частушку, популярную после очередного подъема цены на водку: «Водка стоит шесть и восемь, все равно мы пить не бросим, передайте Ильичу: нам и десять по плечу, ну а если будет больше, то мы сделаем, как в Польше...» А в Польше тогда набирала силу «Солидарность», по сути, начинал рушиться социализм. В ответ он глянул на меня из-под бровей: «Ты это там пой!» — и махнул на улицу. Никаких последствий. Если уж он вводил в свой круг, то относился просто.
— Но в Завидово Брежнев не всех брал?
— Он был заядлым охотником и не любил, когда мешают. Это был его мир. Хорошим был охотником. Это вранье, что для него дичь привязывали. Были вышки, возле которых егеря прикармливали кабанов. Компанию на вышке ему, как правило, составляли старший егерь Василий Щербаков и кто-то из дежурных адъютантов. Иногда на вышку он брал и меня. Стрелял превосходно — с первого выстрела клал зверя. Выбирал, как правило, самого большого секача. Охотился и днем — на лося, оленя, марала, которых в Завидове было предостаточно. Любил и утиную охоту. Летом — примерно в августе — летал в астраханские плавни — стрелять гусей. Частыми гостями у него были Подгорный, Гречко, Черненко, Устинов. После ужина делились впечатлениями и хвалились трофеями. Если было чем. Леонид Ильич мне часто говорил: «Надо есть мясо диких животных, в нем много микроэлементов». Сам любил почки — их ему готовили по особому рецепту.
— Его страсти использовали против него самого?
— Не без этого — живой человек! Его окружение, например, довольно быстро уловило слабость Брежнева к наградам. По вечерам на даче в Заречье начальник охраны Рябенко по его просьбе приносил шкатулку с наградами. Леонид Ильич их долго перебирал, рассматривал. Но в основном все больше военные — каждая напоминала о тех годах, молодости... Кстати, еще одна из нелепиц последних лет: мол, он был неграмотный. Так вот: у него было превосходное техническое образование, он интересовался экономикой, ездил на поля...
— На комбайне катался? В бадминтон играл?
— Не было моды. Зато на равных беседовал с конструкторами. Ведь Никита Сергеевич именно ему доверил надзирать за космосом. И он прекрасно справился. Или, например, на выставке 1972 года предложил двум заводам, выпускавшим комбайны, объединиться — так появился высокопроизводительный комбайн.
И в машинах разбирался. Очень любил за рулем сидеть. Кстати, и тогда водители кляли руководство страны, когда перекрывали Ленинградское шоссе. Но то бывало редко — только когда за рулем сидел сам генсек.
— За эти годы в массовом сознании прочно поселился образ немощного старца с бровями...
— Он сам шутил на тему бровей. Однажды в Крыму вышел «в народ» — попить газировки. Люди к нему, а он: «Как вы меня узнали?» — «По бровям, Леонид Ильич, по бровям». Смеялся.
— Второй бренд эпохи — застой...
— Трудно спорить. Хотя и тут не все так просто: я рассказывал уже, что как такового застоя, если судить по цифрам развития страны, не было. Были серьезные проблемы, например, с продуктами и товарами народного потребления, но их дефицит тоже в изрядной степени был искусственным. Кстати, Брежнев разделил посты генсека и председателя правительства. Он сказал Косыгину: «Ты занимайся экономикой, а я — международными делами». Леонид Ильич — первый, кому удалось разделить посты. Сталин того же хотел, но то ли не успел, то ли не вышло. Жаль, Брежнев не решился перевести предприятия на хозрасчет — такой совет Косыгин дал еще за 20 лет до перестройки.
— И что помешало?
— Так партия бы осталась не у дел! И чем бы она руководила? А он не мыслил себя вне партии. Это же она в эпоху его молодости построила Днепрогэс и «Запорожсталь». Так было в массовом сознании. И на любом предприятии весомее любого экономиста была партячейка. Ошибка? Безусловно!..
На мой взгляд, нам и сейчас президент не нужен — этот пост, как наследие той эпохи. Основа основ государства — экономика, так что и рулить, как в большинстве стран Запада, должен премьер. А у нас по-прежнему — лидер и партия.
Светлана Сухова
В преддверии празднования Дня Независимости Польши правительство страны приняло поправки к законам о проведении массовых мероприятий, которые не коснулись воскресных демонстраций.
Данные положения были предложены после проведения в стране национального праздника в прошлом году, когда он закончился столкновениями демонстрантов со стражами порядка (текущий год также не стал исключением). Согласно дополненным положениям, в случае если в акции принимает участие более 500 человек, муниципальные власти обязаны направить для контроля над ходом проведения мероприятия своих делегатов. В случае поступления двух и более заявок на проведение демонстрации в одном месте, власти уполномочены разделять их во избежание нарушений общественного порядка. Если осуществление такой меры не представляется возможным, власти вправе отказать одной из сторон до тех пор, пока она не согласится перенести свое мероприятие в другое место или на иное время.
Теперь участникам массовых мероприятий запрещено использовать взрывчатые материалы и иные объекты, представляющие потенциальную угрозу для безопасности. В случае не соблюдения данных мер, организаторам придется выплатить денежные штрафы, размер которых был увеличен в несколько раз.
Некоторые политические партии заявили, что поправки нарушают базовые конституционные права человека, в частности консерваторы «Право и справедливость» намерены обратиться в Конституционный Суд Польши.
Такие сведения приводит информационное издание «The News.pl».
Премьер-министр Польши Дональд Туск заявил парламенту страны, что намерен предложить бюджет страны, формируемый из фондов Европейского Союза на 2014 – 2020 гг., в размере 100 миллиардов евро.
«Польша – страна, которая наиболее эффективно расходует бюджетные фонды, что будет наглядно продемонстрировано в конце следующего года», - заявил глава правительства. Именно фонды ЕС представляют для Польши особую важность в рамках экономического роста страны за последние несколько лет, в связи с чем Варшава планирует сохранить уровень финансирования в следующей фазе бюджетных расходов на прежнем уровне.
В настоящий момент страна получает наибольшие средства из бюджета ЕС. Данное заявление было сделано после того, как стало известно о планах Европейской Комиссии увеличить финансирование на 5%, пишет новостное издание «The News.pl».
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Это первое заседание Совета в обновлённом составе. Очередная ротация участников Совета была проведена с учётом общественных консультаций и интернет-голосования, в котором приняли участие более ста тысяч человек.
В соответствии с Указом Президента в состав Совета вошли 62 человека, среди которых 39 новых членов.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим первое заседание нашего Совета в обновлённом составе. Со многими из присутствующих мы давно знакомы, с некоторыми коллегами будем работать впервые.
Вы хорошо знаете, что было проведено широкое обсуждение и голосование в интернете по поводу членства в Совете при Президенте по правам человека. Напомню, что в голосовании приняли участие более 100 тысяч человек. Голосующие заходили на соответствующие сайты для голосования более 400 тысяч раз (по-моему, 430 тысяч раз).
Формирование Совета в общем и целом, надо сказать, вызвало достаточно большой интерес в обществе. И в этой связи мы с Михаилом Александровичем [Федотовым, советником Президента, председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека] приняли решение увеличить количество членов Совета, с тем чтобы в него попали все люди, которые вошли в тройку при голосовании, и исходили из того, что люди вас хотели видеть в этом совещательном органе при Президенте.
Конечно, в этой связи возникают и вопросы, связанные с организацией самого Совета, потому что при таком большом количестве участников нужно организовать работу так, чтобы он реально воздействовал не только на работу вашего покорного слуги, но и чтобы мы вместе с вами уже могли влиять на работу исполнительных органов власти и органов правопорядка.
В этой связи есть разные предложения. Предлагается создать президиум и ротировать его постоянно или создать определённые рабочие группы по направлениям деятельности, которые представляют наибольший интерес для тех или других членов Совета. Но, разумеется, с тем, чтобы у нас был прямой контакт, и этот прямой контакт помогал в реализации тех задач, которые стоят перед Советом.
С точки зрения задач, которые стоят перед Советом, здесь, я думаю, не должно быть существенной новизны. Очень рассчитываю на то, что в нашей работе будет преемственность того, что делалось на этом направлении в предыдущие годы. И конечно, мы должны будем обращать внимание на все стороны нашей жизни: и на вопросы политического характера, и на вопросы организации нашего общества, государства, на социальные вопросы.
Конечно, граждане ждут от людей, которые профессионально занимаются правами человека, существенной поддержки, особенно тогда, когда дают сбой государственные механизмы. И я понимаю наше сотрудничество таким образом, что эта прямая обратная связь с российским обществом, доходящая до самого верха власти, позволит нам вместе с вами совершенствовать инструменты управления нашим государством, создавать условия для того, чтобы вопросы в нашей стране решались прежде всего в интересах её граждан.
Не хотел бы произносить длинных монологов. Хочу предоставить слово Михаилу Александровичу Федотову. И потом мы с вами поговорим по тем вопросам, которые вы посчитаете наиболее важными и целесообразными для обсуждения на первой встрече. Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я хотел бы сразу отрефлексировать Ваши слова о том, что в составе Совета есть и те, с кем Вы давно знакомы, и новые люди. Если сравнивать с первым составом Совета, который Вы утвердили в 2004 году, – из того состава осталось семь человек, но одновременно семь человек из того же состава покинули Совет. И среди них наши видные правозащитники Л.Алексеева, С.Ганнушкина, И.Куклина, Б.Пустынцев, А.Симонов. Но это меняет лишь форму, а не содержание нашего с ними сотрудничества. Те, для кого правозащитная деятельность составляет смысл жизни, не расстанутся с Советом, если только сам Совет не изменит своей миссии, не потеряет ориентиры, ради которых был создан и ради которых при каждом обновлении в него приходят всё новые и новые поколения российских правозащитников и гражданских активистов, – вот та самая связь между обществом и властью, которая должна доходить до самого верха.
Мы рассчитываем, что те, кто покинул Совет, станут постоянными экспертами наших рабочих групп. Точно так же мы приглашаем в наш экспертный пул всех кандидатов, которые участвовали в процессе ротации Совета. Об этом мы с ними договорились, когда проводили с их участием круглые столы по всем 13 номинациям. И мы хотели бы рассматривать наш экспертный пул как своего рода кадровый резерв Совета. Если у Президента есть свой кадровый резерв, то почему бы такому кадровому резерву не быть и у Совета. Ведь ротация естественна и неумолима, как смена времён года, вот почему двери Совета должны быть открыты для всех, кто хочет и умеет работать на нашу главную цель.
А главная цель – построение свободного общества свободных людей. Именно об этой главной цели всех российских реформ последних двух десятилетий особенно часто говорили в 2004 году, который помимо прочего ознаменовался созданием Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Думаю, что это не случайное совпадение. Свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности. Не нахлебники, не захребетники, не подданные Его Величества, а сознательные строители страны с высоким уровнем жизни, зрелой демократией и достойным местом в современном мире.
Несвободный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своих ближних, ни о своей родине. От него мало проку в деле модернизации страны. Но чтобы сделать его свободным, недостаточно провозгласить права человека в Конституции. Ведь свободой не всегда дорожат, ещё реже умеют ею пользоваться. А для современной России ценности свободы не менее важны, чем стремление к экономическому процветанию и социальному благополучию людей.
К сожалению, культуру свободы нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать, её можно только вырастить на своей земле собственным попечением. В деле взращивания культуры свободы наш Совет готов и впредь быть коллективным советником главы государства, тем более что в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а среди них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих.
Ещё в прошлом веке выдающийся правовед Лон Фуллер в своей знаменитой книге «Мораль права» предупреждал об опасности (я цитирую), когда «главная цель правительства, по-видимому, всё в большей степени состоит не в том, чтобы дать гражданам законы, которые формируют их поведение, а в том, чтобы запугать их до состояния беспомощности». Такая дорога не ведёт к храму, о чём Совет неоднократно предупреждал, но услышан не был.
Сейчас как никогда нам нужно ясное видение цели, нужен диалог, тот самый диалог, о котором мы с Вами говорили на нашей встрече, – не столкновение. Нужна общегражданская солидарность и согласие в том, что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В следующем году мы отметим 20-летие Конституции, которую я только что процитировал. Казалось бы, достаточный срок для того, чтобы её нормы вошли в плоть и кровь нашего общества. Но оказалось – недостаточный. Вот почему сверхзадачей нашего Совета было и остаётся укоренение верховенства права в умах и поступках граждан, содействие становлению в России свободного общества свободных людей.
Уважаемый Владимир Владимирович! Среди важнейших задач Совета Вы назвали обеспечение прав граждан, развитие диалога между обществом и государственными структурами. Мы внутри Совета называем это миссией последней надежды.
Действительно, Совет благодаря участию в нём людей, заслуживших доверие общества, часто воспринимается как одна из немногих возможностей достучаться до высшей власти. Миссия последней надежды слишком важна, чтобы ею пренебрегать, поэтому просьба не сердиться на членов Совета, которые пришли сюда со своими письмами, которые касаются, может быть, не общенациональных проблем, а судеб конкретных людей или конкретных коллективов, или конкретных, может быть, даже частных проблем. Но чем чаще мы с Вами будем встречаться, тем меньше будет подобных писем и тем больше проблем удастся решить вместе.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сказали, что ротация Совета впервые проходила в таком широком формате с использованием процедуры интернет-консультаций. С одной стороны, это позволило вывести процесс формирования консультативного органа при главе государства из тени кулуарных переговоров, сделало его во всех смыслах доступным всем и каждому. Но, с другой стороны, это пока не самый удачный пример электронной демократии. Во-первых, потому что Совет не представительный, а в значительной степени экспертный орган. А экспертов должны отбирать прежде всего эксперты. В некоторой степени нам удалось решить эту задачу, установив квалификационные требования к кандидатам, но в ответ мы получили упрёки в том, что наши требования нелогичны, несправедливы, необоснованны и так далее. Чтобы этого не было в дальнейшем, предлагаю во избежание конфликтов прописать правила ротации в положении о Совете. Пусть будет правовая норма.
Во-вторых, мы не смогли наладить механизм верификации участников интернет-консультации. В этом смысле я с большой надеждой смотрю на Игоря Олеговича Щёголева и его идеи, связанные с электронной демократией, потому что на базе системы российской общественной инициативы с её принципом «один человек – один голос» можно будет гораздо эффективнее проводить подобные рейтинговые голосования. Кстати, я бы предложил использовать эту систему и для развёртывания всероссийского электронного ресурсного центра общественного контроля. Знаю, что член нашего Совета профессор [Иосиф] Дискин не очень поддерживает эту идею, но я думаю, что мы всё-таки сможем её довести до ума, и это будет очень полезная форма, которая даст возможность каждому гражданину реально включиться в управление делами государства на любом уровне.
Сегодня ещё много будет говориться об электронной демократии. Я думаю, что и Леонид Владимирович Поляков не обойдёт её стороной. Поэтому ограничусь только двумя замечаниями.
Во-первых, сейчас во многих развитых странах традиционная представительная демократия сталкивается с непосредственной демократией, при которой последнее слово принадлежит именно гражданскому обществу. Массовость гражданских инициатив, прежде всего в интернете, быстро растёт. При этом рядовой гражданин получает потенциальные возможности не выходя из дома, можно сказать, в мягких домашних тапочках, стать одновременно и общенациональным СМИ, объединить вокруг себя миллионы людей, непосредственно повлиять на государственную политику.
Современное государство – это относится сейчас ко многим развитым странам – только начинает знакомиться с суверенным гражданином как новым субъектом истории. Оно привыкло работать внутри бюрократии. И когда вдруг в сфере управления делами государства появляются граждане, оно воспринимает их как назойливых просителей. Напротив, дальновидная власть принимается создавать специальные каналы для обеспечения гражданского участия. Вот почему мне кажется очень своевременной идея, о которой расскажет здесь Иван Иванович Засурский, создать под эгидой Совета систему всероссийского интернет-мониторинга за соблюдением прав человека.
Во-вторых, нельзя забывать об интернет-технологиях, позволяющих фальсифицировать и манипулировать гражданским участием, превращать киберпространство в арену информационных войн и различного рода криминала. Ни одна страна в мире не может справиться в одиночку с этими угрозами. Вот почему я предлагаю вернуться к вопросу об участии России в Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации. Кроме того, нам необходим рамочный закон об основах правового регулирования деятельности в интернете. Такой проект давно разрабатывается в Совете, и мы готовы достаточно быстро его представить.
За минувшие годы Совет довольно много сделал, но ещё больше недоделал. Я говорю о тех вопросах, которые были инициированы Советом, но так и не были доведены до конца. Например, в апреле 2009 года Совет поставил вопрос о необходимости подписать и ратифицировать ряд международных конвенций, защищающих детей от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции. Потребовалось три с половиной года, чтобы эти конвенции были подписаны. Этим летом Вы подписали соответствующие распоряжения. А теперь нам говорят, что ратификация этих конвенций может быть сделана только в декабре 2014 года. Совет готов подключиться к этой теме, чтобы закрыть её уже в следующем году.
Точно так же мы готовы «впрячься» в выполнение других президентских поручений, которые даются по итогам наших встреч. Для этого необходимо предусмотреть в Положении о Совете обязательное привлечение членов Совета к участию в выполнении тех поручений, которые глава государства даёт по результатам наших встреч. Нужно подвести прочную правовую базу и под взаимодействие Совета с органами государственной власти. Всё это позволит избавиться от старой болезни Совета, когда на встречах с главой государства приходится поднимать одни и те же вопросы.
Сегодня речь пойдёт не только о нашей, так сказать, «незавершёнке». Алексей Иванович Головань от имени рабочей группы по социальным правам поднимет тему гражданского участия в судьбах детей. Напомню, что по инициативе Совета уже прошёл первое чтение закон об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но сейчас работа над проектом в Государственной Думе застопорилась. И это не единственный вопрос, который потребует Вашего, Владимир Владимирович, вмешательства.
Предложения рабочей группы по культурным правам и гражданскому участию в культурном процессе озвучит её руководитель Даниил Борисович Дондурей. Они касаются общественного попечения над информационными процессами как в интернете, так и в электронных СМИ.
Рабочая группа по гражданскому участию в противодействии коррупции подготовила конкретные предложения, касающиеся борьбы с детской порнографией в киберпространстве. Об этом расскажет Кирилл Викторович Кабанов, руководитель этой рабочей группы.
Предложения рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе найдут отражение в выступлениях Тамары Георгиевны Морщаковой и Мары Фёдоровны Поляковой. Они касаются вопросов совершенствования правовой базы гражданского участия в управления делами страны.
Как видите, на сегодняшнем заседании будут выступать только, так сказать, старые члены Совета, можно сказать, в бой идут одни старики, уже накопившие в Совете солидный опыт. Конечно, тем, кто только сегодня пополнил ряды Совета, тоже есть что добавить к озвученным темам, но я исхожу из того, что наша работа только начинается.
Если не возражаете, я бы попросил сейчас взять слово Игоря Олеговича Щёголева, чтобы он ввёл нас в мир электронной демократии.
В.ПУТИН: Если позволите, одну секундочку, буквально пару реплик.
Вы упомянули о том, что мы формировали Совет в 2004 году. Хочу напомнить о том, в каких условиях это делалось. Ситуация была крайне сложной, страна находилась фактически в состоянии гражданской войны, вялотекущего, но очень болезненного и кровавого вооружённого конфликта. В этой связи хотел бы откровенно сказать: те, кто в то время работал, наверняка помнят, моя собственная позиция с членами Совета далеко не всегда совпадала по целому ряду абсолютно ключевых для того времени вопросов жизнедеятельности страны.
Сейчас ситуация полностью (не полностью, но в значительной степени), серьёзно изменилась, хотя она ещё продолжает оставаться очень сложной. Свидетельством тому являются и вспышки терроризма, и теракты, и оргпреступность и так далее, но в целом она всё-таки серьёзным образом изменилась, я бы сказал, кардинально изменилась. Не могу утверждать, что всё, что тогда я считал правильным, таковым и было, так же как нельзя сказать, что всё, что от меня просили или требовали члены Совета, было обоснованным.
Я очень хорошо помню дискуссию с вашими коллегами из Европы в тот период времени. Их было очень много, но одна из них у меня стоит перед глазами, когда одна очень приятная во всех отношениях (говорю без всякой иронии) женщина говорила, что она очень критикует нас (Россию и меня) за то, что мы делаем на Кавказе, что это очень жёстко, что так невозможно в современном мире. На мой вопрос: «Смотрите, что они делают там. Какими методами мы должны этому сопротивляться, как Вы думаете?» – она говорила: «Мы за это их тоже осуждаем. Но вас осуждаем за то, что это часть вашей территории и вы не можете навести там порядок». На мой вопрос: «А как нам навести порядок, если не действовать такими методами, которые вы осуждаете?» – её ответ: «Я не знаю».
Для чего я это говорю и почему я это сейчас вспомнил. Когда, может быть, даже справедливой критике подвергают орган исполнительной власти и управления, может быть, даже справедливой, но никто не знает, как решить, должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность. И если наши мнения не всегда будут совпадать, вы тоже на меня не обижайтесь. Я сделаю всё, чтобы не обижаться ни на что из того, что услышу от вас. Но и вы, пожалуйста, на меня тоже не обижайтесь. Это должна быть прямая, открытая, честная совместная работа.
Сейчас Михаил Александрович упомянул о прямых формах демократии, в том числе сказал о том, что способ формирования Совета был, может быть, не самым лучшим: экспертов должны выбирать эксперты, – но тогда управленцев должны выбирать управленцы и так далее. Это тоже довольно спорный тезис. Но то, что мы должны развивать формы прямой демократии, – это очевидный факт. Одна из них – это инициатива о том, что 100 тысяч авторизованных подписей, полученных в интернете по определённой теме, должны быть рассмотрены в парламенте. Ясно, что не всегда эти темы могут быть федерального уровня. Это могут быть темы и регионального, и муниципального уровня. И здесь нам нужно определиться, как нам работать с такими инициативами.
Вот по этому вопросу мы Игоря Олеговича [Щёголева] попросим выступить.
И.ЩЁГОЛЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Действительно, формирование сегодняшнего Совета – это реальный пример прямой демократии с использованием современных средств телекоммуникаций, что называется на языке газетчиков электронной демократией. Это не что иное, как одно лишь из технических средств, как обеспечить прямую демократию.
Наверное, символично, что Совет, который обязан стоять на защите прав граждан, первым на себе испытал пример использования таких технологий на федеральном уровне. К тому же мы знаем, что уровень использования интернета в нашей стране растёт темпами, которые во многом превосходят мировые. Можно исходить из того, что подобные технологии, подобные подходы будут находить всё более широкий отклик, тем более что действительно это удобно, это сокращает и временные издержки, это сокращает и возможности каких-то промежуточных манипуляций. Это позволяет очень быстро оценивать результат и получать обратную связь от населения, с одной стороны, для органов управления. А с другой стороны, это позволяет органу управления очень быстро понимать, каковы же потребности граждан, каковы те задачи, на которые в первую очередь придётся отвлекаться.
В значительной степени это стало лейтмотивом очень многих действий государства в последнее время. В статье Владимира Владимировича «Демократия и качество государства» прямо были поставлены задачи. И за время, прошедшее с мая, эта тема очень активно прорабатывалась в самых разных сообществах и вылилась в итоге в то, что называется российской общественной инициативой. Но эта общественная инициатива следовала букве того, что было написано в статье, и рассматривает механизмы, которые касаются как раз тех гражданских инициатив, которые наберут 100 тысяч голосов.
Понятно: для того, чтобы оценивать, насколько представительным будет высказывание общества по данным инициативам, анонимный интернет не годится. Об этом тоже говорилось в статье. Соответственно, те механизмы, которые должны использоваться, подразумевают верификацию и идентификацию участников этого голосования, опять-таки с тем, чтобы избежать злоупотреблений.
Михаил Александрович в своём выступлении обозначил такие проблемы, как киберпреступность, злоупотребление персональными данными наших граждан. Это ни для кого не секрет, это не является особенностью нашей страны, это является особенностью применения такого рода технологий, с ними сталкиваются во всём мире.
Могу сказать, что мы за прошедшее время достаточно неплохо освоили в том числе и механизмы защиты от таких злоупотреблений. Мы применяли упрощённые механизмы, в частности, при организации веб-наблюдения за президентскими выборами. Там тоже предусматривались механизмы определённой идентификации, механизмы определённой регистрации. У нас есть такой инструмент, который называется «Электронным правительством», который полностью защищает государство и гражданина от каких бы то ни было манипуляций в этой сфере. Это достаточно серьёзная информационная и коммуникационная платформа, при которой гражданин защищён от утечек своих персональных данных, а государство точно понимает, с кем оно имеет дело по тому или иному вопросу.
Сейчас свыше 1,5 миллиона граждан зарегистрированы в этой системе. Речь идёт не просто о выражении отношения к той или иной проблеме или к тому или иному проекту, законопроекту или инициативе – речь идёт об имущественных правах граждан, то есть степень защиты очень высока. И в связи с этим процедура, и мы это признаём, сложная. Мы сознательно её усложняли. Мы её сознательно усложняли, но тот факт, что за два года не было случаев взлома и злоупотреблений, говорит о том, что в этой части она себя оправдывает. Соответственно, перед гражданином стоит выбор: либо пойти по простой процедуре, но при этом подвергнуться риску того или иного злоупотребления своими данными, своей техникой, а иногда и своим кошельком, либо всё-таки немножко подождать и пройти по более сложному пути, но при этом быть защищённым от подобного рода злоупотреблений.
Мы, конечно, считаем, что для механизмов голосования и выражения отношения к тем или иным инициативам, которые выносятся на общественное обсуждение, можно применять более простой механизм. Собственно, для этого решение уже практически готово. Мы называем это государственной электронной почтой. Это означает, что у каждого гражданина будет свой электронный адрес, который будет предназначаться или может предназначаться исключительно для его общения с государством. Это защитит его от спама, то есть от излишней информации, от возможности опять-таки использования во всяких неблаговидных целях, но государство точно будет знать, кто к нему обращается, и это избавит гражданина от необходимости каждый раз предъявлять паспорт (настоящий или виртуальный). В этом взаимоотношении с государством это будет предполагать более простой механизм регистрации, соответственно, более простой доступ к тем интернет-ресурсам (порталам, сайтам), на которых возможно обсуждение разного рода инициатив.
И следующий вопрос. Мы во взаимоотношениях с гражданами сейчас физически идём к модели, которая называется «одно окно». Есть и многофункциональные центры, куда можно прийти и получить все услуги. Мы во взаимоотношениях по части оказания госуслуг пришли к «одному электронному окну». Это единый портал государственных услуг, где применяются модели идентификации и аутентификации.
И сейчас вопрос, который можно обсудить в этом кругу: нужно ли нам заставлять наших граждан в электронной сфере (в этой новой реальности) «бегать» по многим электронным окнам или нужно идти по пути создания единых платформ, где гражданин простыми для него способами мог бы выразить отношение и к инициативам национального масштаба (там, где нужно 100 тысяч подписей собрать, как мы об этом договорились), и одновременно к инициативам, которые имеют значение для региона и для местного уровня самоуправления? Потому что достаточно трудно ожидать от большинства наших граждан, что они будут разделять и соотноситься с правовой базой. Инициатива, которую они выдвигают, – это должно пройти уже через Федеральное Собрание, или, может быть, это проблема региона, или, может быть, даже это проблема муниципалитета?
И в этом плане, как нам видится, вполне возможна такая модель, при которой у гражданина была бы возможность получить консультацию через соответствующий центр обработки телефонных звонков (так называемый колл-центр), который могли бы вести общественные организации, где ему помогли бы определиться и, соответственно, расставить, может быть, какие-то значки в его заявке и соответствующим образом разметить эту инициативу, с тем чтобы она либо попадала сразу на федеральный уровень, где за неё голосовали бы все граждане нашей страны, либо она в первую очередь становилась бы предметом рассмотрения в регионе или в том конкретном месте, где он живёт.
Так или иначе, технические средства есть. Это та самая инфраструктура, которая создавалась под веб-выборы и под механизмы «Электронного правительства», это работоспособная, устойчивая структура, защищённая от негативного воздействия извне, которая содержит в себе как раз те самые элементы ухода от анонимности, но в то же время с должным уровнем защиты персональных данных.
Те вопросы, которые нужно обсудить: много окон или всё-таки какие-то объединённые платформы? То, что я услышал в выступлении: Михаил Александрович предполагает, что это всё-таки будут консолидированные ресурсы и опять-таки возможность ассистирования гражданам со стороны независимых организаций, что тоже в значительной степени защитило бы его, может быть, от какого-то чиновничьего произвола и от нежелания чиновников работать с теми или иными инициативами наших граждан.
Ещё раз повторю, технологически всё готово. Российская общественная инициатива прошла обсуждение, и в рамках этого общественного обсуждения мы говорили в том числе и о распространении этих механизмов на уровень регионов, на уровень муниципалитетов. Здесь важно определить порог, что мы считаем достаточным количеством голосов для того, чтобы эта инициатива поступала на обязательное рассмотрение в органы власти и для региона, и для муниципалитета, и затем – как организовать это: может быть, в режиме государственно-частного партнёрства, где государство брало бы на себя обязательство рассматривать эти обращения, эти инициативы, а гражданское общество смотрело бы за тем, как идёт это рассмотрение, и помогало бы инициативным группам или отдельным гражданам должным образом оформлять свои идеи и распределять их по тем уровням компетенции, на которых они должны рассматриваться.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Игорь Олегович.
Должен сказать, мне кажется, что нам нужно просто чаще встречаться по этим вопросам, потому что идея российской общественной инициативы, как она сейчас называется, разрабатывалась в нашем Совете. Она так тогда не называлась, но то, что мы думаем об одном и том же, это, по-моему, хороший знак. Просто надо объединять усилия не только для того, чтобы решать технологические задачи. Правовое обеспечение этих процессов тоже должно быть.
Владимир Владимирович, если позволите, мы тогда пойдём по нашему плану. Я назвал тех членов Совета, которые уже готовы. Это наши «в бой идут одни старики». И первым в бой идёт Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино».
Д.ДОНДУРЕЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хотел бы затронуть тему необходимости общественного попечения информационной среды. Её существенная часть – российское телевидение – чуть ли не единственная сфера нашей жизни, которая не получает адекватного публичного рассмотрения. Абсолютный чемпион по затратам времени населения среди 500 занятий вне сна остаётся вообще вне анализа, притом что в народном хозяйстве у нас заняты 77 миллионов человек, а телевизор регулярно смотрят 120 миллионов.
Принято считать, что электронные медиа – это средства массовой информации или коммуникации. Руководители каналов, правда, уверяют, что это всего лишь сфера обслуживания (общественная столовая, бытовой прибор, как холодильник, – так они говорят), предлагающая эмоции и развлечения. Это, конечно, лукавство. За предоставлением гражданам информационных и иных услуг стоит их наделение картинами мира, нормами, пониманием того, как устроена жизнь, что важно, а что нет.
Четыре дня назад психопат, которого назвали «русским Брейвиком», расстрелял семь человек. И тут же стал героем российских медиа. Новая практика привлечения внимания массовой аудитории – под видом сострадания копаться в интимной жизни известных людей, попавших в трагедию, под видом журналистских расследований показывать оперативную съёмку жёстких следственных действий. Совсем не безобидна и беспрецедентная криминализация российского эфира. Из каждых 100 героев телесериалов (а мы по их производству и показу мировые лидеры, наряду с Китаем) 57 (из каждых 100) связаны с преступлениями: заказчики, жертвы, следователи, свидетели. Возникает ощущение, что подавляющее большинство соотечественников являются злоумышленниками.
Названия сериалов, показанных только на минувшей неделе на канале «НТВ»: «Братаны-3», «Правила угона», «Брат за брата», «Висяки». Три раза каждый день многие годы там идёт программа «Чрезвычайное происшествие», рассказывающая в стиле учебника о 8 тысячах преступлений в год. Одна программа. Сюжеты о каннибалах, маньяках регулярно открывают выпуски наших новостей, наполняют документальный и другие форматы. Советская лакировка сменилась куда более доходным описанием человеческих низостей, притом что у нас очень креативное телевидение.
За этим стоит жёсткая диктатура рейтинга – это всем известно, – с помощью которого распределяются рекламные деньги. Чтобы зрители держали свои телевизоры постоянно включёнными, легче всего пользоваться так называемой понижающей селекцией, то есть двигаться вниз, в подсознание, к инстинктам, опираться на чувство опасности, интерес к слухам, патологиям. А вот стремление вверх, к развитию личности, интеллекту сильно уменьшает аудиторию, следовательно, лишает каналы денег. Тут элементарный бизнес, ничего личного, никто не планирует нанести вред Отечеству. По ночам, когда рейтинг не учитывается, содержание эфира кардинально меняется у нас в стране. И в это время передачи делают для думающей и конкурентоспособной державы.
За 17 лет коммерческого телевидения мы к этому привыкли, научились быть нечувствительными к агрессии, к чужому горю и смерти. Демонстрация в каждой квартире образцов подобного поведения не воспринимается как ценностный террор.
Частный факт. В нашей стране от 800 тысяч до 1,5 миллиона мужчин в расцвете лет работают охранниками. Их больше, чем в любой стране Европы, больше, чем полицейских. Это лишь малая часть платы общества за то, о чём ежедневно рассказывает «ящик». Почему-то ни один министр внутренних дел не протестовал против виртуальной трансляции беспредела, хотя такое программирование гасит, если не уничтожает значительную часть его работы. Ни один министр экономического развития не обращал внимания на то, что качество человеческого капитала определяет и производительность труда, и инвестиционный климат, и многое другое. Урон здесь не способны компенсировать любые госзатраты на воспитание патриотизма. Это невозможно, поскольку бесконечный эпос про бандитов – одно из любимых семейных развлечений в свободное время.
Ради психологической национальной безопасности пришло время заявить о том, что ценностное здоровье людей – такой же предмет попечения гражданского общества, как защита прав осуждённых, военнослужащих, эмигрантов или детей.
Салтыков-Щедрин говорил: «В России в любом деле самое главное – найти и наказать виноватого». Речь, конечно же, не идёт ни о цензуре, ни о каких-то любых запретах – только об общественных дебатах на эти темы. У нас ведь не было обращения в суд даже по поводу появления в прайм-тайм интервью с педофилом, серийным убийцей или обсуждения с 20-летней девочкой в восемь вечера в присутствии 20 миллионов зрителей, правильно ли она поступила, родив двух детей от собственного отца. Исследование трёхлетней давности показало: создатели телевидения не хотят, чтобы его смотрели их дети.
Мы ждём общественное телевидение, но его бюджет в 10–15 раз меньше, чем у любого федерального канала, поэтому оно вряд ли сможет сбалансировать сложившееся здесь положение вещей. Иначе там должны работать гении. Имеет смысл создать хотя бы общественные советы из независимых от телебизнеса лиц всюду, где есть государственное участие, понимая, что у нас очень трудно сделать их не декоративными.
Не можете ли Вы, Владимир Владимирович, поручить Минсвязи тратить хотя бы какие-то средства на независимую аналитику контента? Сегодня в нашей стране её нет вообще. Исследованиями российской экономики занимаются тысячи экспертов, но цена воздействия электронных медиа не сводится к 5 миллиардам долларов распределения рекламных денег. Стоимость человеческого капитала, по мнению многих специалистов, оценивается в половину национального ВВП, то есть в 150 раз больше.
И последнее. Нельзя ли создать аналитическую группу с участием медийного рекламного сообщества, может быть, нашего Совета, кого-то ещё, который подумает об альтернативных рейтинговому механизмах финансирования? За рубежом тоже важен рейтинг, но почему-то там договорились о сдерживающих барьерах, считают, что нельзя мировоззрение граждан полностью отдавать на откуп рынку. Даже частичная отмена моральных табу способна в конце концов разрушить и экономику тоже.
Умножение этой потенциальной драмы заключается в том, что, как думают эксперты, по пути этой самой понижающей селекции в ближайшее время отправится и российский интернет. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Даниил Борисович поднял очень важную проблему. Думаю, что никто с этим не спорит. Единственно, я хотел бы спросить у членов Совета: кто-то возражает против того, что сейчас было сказано Даниилом Борисовичем, или нет?
Пожалуйста.
Н.СВАНИДЗЕ: Я не готовился к выступлению, поэтому прошу извинить меня за некоторую его спонтанность и эмоциональную реакцию на то, что сказал Даниил Борисович.
Проблема, которую он поднял, справедлива абсолютно. На мой взгляд, механизмы решения не вполне верны. Некоторые механизмы решения, которые предлагаются, по моему мнению, могут быть хуже самой болезни, которая названа правильно.
В частности, что касается общественных советов при телевидении. Я представляю себе, что это такое. Это средство, которое старо как мир. Много создавалось общественных советов, ни один из них никогда себя не оправдывал. Критерии отбора в эти советы непонятны, механизмы принятия ими решений непонятны. Создаётся ещё одно формальное тело, и дело кончается в результате не нравственной и моральной, а политической цензурой, которой у нас, к сожалению, и так достаточно, более чем достаточно.
Поэтому, уважаемый Даниил Борисович, ещё раз повторяю: я полностью согласен с той проблемой, которую Вы сформулировали, но категорически не согласен с теми предложениями по решению этой проблемы, которые Вы сделали. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прошу Вас.
Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вспомнила. Вы знаете, коллеги, Владимир Владимирович, я однажды была в США на какой-то радиостанции, и на этой радиостанции рассказали, как они бесплатно делают ролики социальной рекламы. Когда мы их спросили: «А зачем вообще вы делаете? Какой у вас стимул?» – они сказали: «А как же? Нам иначе лицензию не продлят. Для того чтобы продлить лицензию, мы должны ежегодно представлять отчёт о нашей социальной ответственности, какой вклад мы вносим в общественное развитие и как мы свою ответственность проявляем. В частности, например, мы для этого бесплатно делаем и размещаем социальную рекламу». Мне кажется, то же самое может относиться и к контенту. Такие вещи могут быть включены в условия получения лицензий.
В.ПУТИН: Да, прошу.
М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо.
Хотел бы присоединиться к Николаю Карловичу [Сванидзе] как представитель телевидения. Вопросы, поднятые господином Дондуреем, по сути, правильные, но эффективных форм контроля за контентом СМИ, честно говоря, ещё не придумано. Создавать комиссию ценностной безопасности… Знаете, честно говоря, само словосочетание может толковаться в таком расширительном ключе, что у журналистов просто вообще не останется возможности для работы, пусть даже для ошибок. Я напомню, что ошибка, к сожалению, является неотъемлемым фактором журналистской работы, свободы прессы, в том числе телевидения. Не надо выделять телевидение из общего плана журналистской деятельности.
Что касается широкой связи с критиками, с телекритиками, с независимыми экспертами, здесь на самом деле есть над чем работать, но придавать этому какой-то официальный статус контроля над СМИ, передавать этот контроль людям, которые не несут ответственности за финансовое, за экономическое развитие телеканалов или радиостанций, – мне кажется, это просто приведёт к уничтожению электронных средств массовой информации как эффективного медийного бизнеса.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Пожалуйста, есть ли ещё какие-то замечания?
Прошу Вас.
Л.ПАРФЁНОВ: Мне тоже кажется, что на самом деле никакие «классные дамы» не могут поправить нравственность в эфире. Проблема имеет корни не в испорченности телевизионщиков, которые только и хотят рассказывать про то, как убийца наматывает кишки жертвы на локоть, а в том, что в условиях «чёрный, белый не берите» приходится брать жёлтое. И трудно за это осуждать, потому что всем понятно, что спорить о детях Кристины Орбакайте на телевидении можно, а на общественно-политическую проблематику – нельзя.
И когда в декабре, очевидно, сгоряча было обещано общественное телевидение, казалось, это жест реакции на ту критику, что, мол, общественно-политическое вещание основных федеральных телеканалов так или иначе корректируется властью, это, в общем, властный пиар, и огромная доля общественного мнения людей, которые не голосуют за власть на выборах, совершенно не учитывается телевидением, их нет, поскольку телевидение «провластно» просто изначально.
Поэтому, мне кажется, без этого оздоровления, без того, чтобы власть на себя приняла известные самоограничения хотя бы по части руления телеэфиром, ничего не случится, потому что подлинная общественно-политическая проблематика не может вернуться в эфир. На протяжении последних 10 лет мне уже доводилось про это говорить, хочу всё-таки повториться: высшая власть страны на федеральном телеэфире предстаёт дорогим покойником, про которого ничего или хорошее. Конечно, в этих условиях для того, чтобы сохранить хоть какой-то градус горячности в эфире, в том числе и поэтому, и берутся всевозможные «жареные» темы.
В.ПУТИН: Пожалуйста, есть замечания какие-то ещё?
Прошу Вас, Радик Ирикович.
Р.БАТЫРШИН: Я с Даниилом Борисовичем обсуждал тему до начала Совета. Тут две составляющие. Есть профессиональная этика журналистов, которая должна обсуждаться в рамках профессионального союза и не имеет никакого отношения к государственным функциям. А вторая история связана с теми или иными установками государства, которые даёт нам эфир, общенародный ресурс, и может быть обременена. Мы с Леонидом Геннадьевичем [Парфёновым] начинали ещё в советское время, у нас была обратная связь в виде установок обкома партии: пять передач – про хозрасчёт номер один, шесть – про хозрасчёт номер два. Если регламентировать всё, можно дойти до этого. Я думаю, что мы внутри Совета как-нибудь договоримся о том, чтобы было в рамках разумного.
С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, хотел бы сказать, что полностью солидарен с тем, что сказал здесь Леонид Парфёнов. С одной стороны, могу добавить, что существующих законов у нас вполне достаточно для того, чтобы ограничить поток той грязи, которая действительно присутствует на телевидении. С 1 ноября заработал закон, который, по идее, должен регламентировать взаимоотношения как раз, допустим, несовершеннолетних и того, что они могут, а что они не могут смотреть по телевидению.
Буквально на следующий день я был гостем в одной популярной на всю страну программе, которая выходит во вполне в рейтинговое время и которая обсуждала очень жёсткие темы включая почти матерную лексику. В зале были несовершеннолетние, точно так же как и в зале, где снималась программа, были депутаты, инициировавшие этот закон, но почему-то программа продолжала сниматься, депутаты не произносили ни слова, а законы у нас есть.
Ключевая тема, действительно, это то, о чём сказал Леонид, я с этим полностью согласен, это проблема существования тотального госконтроля над федеральными телевизионными каналами. С одной стороны и с другой стороны, безусловно, это внутренняя культура руководителей этих телевизионных каналов. Так вот, я думаю, что если не будет изменена политика в отношении СМИ в этом ключе, то никакие меры, никакие законы, никакие общественные советы не помогут решить проблему, которая, безусловно, существует и угрожает, без преувеличения, безопасности государства, о которой говорил господин Дондурей.
Спасибо.
И.ДИСКИН: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Да, прошу Вас.
И.ДИСКИН: Коллеги – все согласились, что есть проблема, – расходятся в методах решения. Но был же прецедент решения аналогичной проблемы. Когда обсуждалось, как показывать проблемы, ход и последствия террористических актов, журналистское сообщество смогло выработать некий этический кодекс. Мне представляется, что не всегда у государства есть способ решения всех проблем. Я думаю, что гражданское общество (а Совет, между прочим, – по развитию гражданского общества) могло бы принять участие в энергичном обсуждении этих проблем, а журналистский корпус вполне способен выработать конвенциональные нормы, которые бы по крайней мере начали двигать в повышающую сторону журналистский контент.
И потом Даниил Борисович как раз говорил не о политической, а о доминирующей части контента, которая связана с «художественным» в кавычках вещанием. Здесь прежде всего, на мой взгляд, проблема.
И.ЗАСУРСКИЙ: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Мне кажется, в этой части надо бы дискуссию заканчивать и переходить к следующему вопросу. Прошу Вас.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, мне кажется, есть советский опыт очень интересный. Например, я не знаю, как Вам, мне очень нравится фильм «Мимино». И мне кажется, что долгие годы стабильность межнациональных отношений в нашем обществе поддерживалась одним таким шедевром. И вот подобно тому, может быть, как «Старые песни о главном» делают, пора вторую часть «Мимино» выпускать? Понимаете, сколько угодно могло быть фильмов, но был один фильм «Мимино». Это был шедевр, его показывают до сих пор, он до сих пор влияет на людей, потому что он даёт людям почувствовать что-то очень человеческое, что есть между нами.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я не случайно эту дискуссию открыл. Я не был готов к выступлению Дондурея и не знаком был с этим. Вообще я впервые услышал, прямо сейчас узнал, что будет такая тема. Тем не менее я специально попросил вас высказаться, потому что, как вы догадываетесь, с этой темой знаком давно. Я благодарен вам за то, что вы с разных сторон посмотрели на проблему.
Является ли излишняя жестокость на экранах последствием тотального госконтроля? Спорный тезис, что государство предлагает в эфир выпускать программы подобного рода. Это чистая инициатива творческих коллективов этих каналов для поддержания рейтинга, вот и всё. Я говорю это с полным знанием дела. Никто там не навязывает никакой «клубнички», и никакой жестокости со стороны государства. А на государственных каналах не может не быть влияния государства. А как?
Что касается общественного телевидения, то я думаю, что тогда, когда Дмитрий Анатольевич говорил об этом в декабре, он не погорячился, он искренне хотел этого, и я искренне хочу. Но вопрос как раз в том, о чём говорил Даниил Борисович, – вопрос в финансовой составляющей, потому что для того, чтобы так же, как, скажем, Би-би-си заработало как общественное телевидение, нам нужно тарифы повышать для граждан. Ну, будет смотреть ограниченное число лиц и всё. Значит, что тогда нужно делать? Тогда нужно опять государственную субсидию давать этому каналу. Это ещё одно издание государственного телевидения, вот и всё. А других-то путей нет пока, никто не придумал.
Вот Дондурей сказал: давайте аналитическую группу создадим, чтобы подумать на тему о том, как отфинансировать. Давайте подумаем ещё раз, хуже не будет точно. Но просто вариантов – их раз-два и обчёлся: либо прямое государственное финансирование, и, несмотря на то, что Минфин возражает против любого дополнительного финансирования, мы договоримся с Минфином, но это будет ещё одно гостелевидение.
За счёт чего функционировать? Рекламу – не очень хочется. Если хочется, то только в ограниченном виде. Как рейтинг поднимать? Да никак. Будет нерейтинговое телевидение. Значит, рекламы там не будет. Или будет стоить она одну копейку, вот вам и всё. Проблема-то непростая. Но мне приятно было услышать, что все всё-таки при разном подходе к этой проблеме считают, что она существует. И я согласен, например, с коллегой в том, что просто формальное создание советов, как бы мы их ни назвали: общественных и так далее, – само по себе проблему не решит, Николай Карлович прав. Но как формировать эти советы? Каков будет их статус? Совершенно непонятно. Может быть просто мертворождённое дитя.
Но подумать нужно. И я бы просил тогда Даниила Борисовича доработать в контакте с Вашими же коллегами, которые здесь представлены и в нашем Совете, работающими в СМИ уже многие годы, десятилетия, поработать совместно. Вот здесь коллега высказала предложение по поводу продления лицензии, скажем, и участия в социальных проектах тех или иных программ. Хватит там деньжат, хватит. Несмотря на все сложности экономического характера, точно хватит разместить какие-то социальные рекламы. Но это не решит проблему избыточного насилия на телеэкранах. Это, собственно говоря, главное, о чём Даниил Борисович говорил.
Но и здесь, мне кажется, всё-таки можно подумать. Можно подумать, но только так, чтобы это не Правительство и не Президент регулировали, а вот если вы выработаете совместно, вместе с коллегами какие-то предложения, я вам обещаю, что я сделаю всё для того, чтобы эти предложения, согласованные со всеми, при разности походов, были реализованы в жизнь. Постараюсь это сделать, обещаю.
Вместе с вами будем это делать. Но нужно сделать только так, чтобы вы сформулировали эти предложения и согласовали между собой. Повторяю, это очень хорошо, что разные подходы есть. Вот когда консенсус будет найден, можно будет считать, что это оптимально, во всяком случае для сегодняшнего дня.
Спасибо большое.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Владимир Владимирович, может быть, как первую меру в этом направлении предложить такую простую вещь, чтобы руководители федеральных государственных телеканалов хотя бы раз в год встречались с членами Совета и рассказывали им о своей программной политике?
В.ПУТИН: Пожалуйста. Это как раз легко сделать. Можно приглашать их на Советы и делать какие-то тематические встречи или, если мы решим создать президиумы, рабочие группы, приглашать их в рамках работы.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Значит, начало положено.
Следующая тема – это правовая база гражданского участия. Тамара Георгиевна Морщакова, член Совета и руководитель рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
Уважаемый господин Президент! Я очень внимательно выслушала дискуссию, которая состоялась здесь, и понимаю значение высоких технологий, в том числе в сфере деятельности средств массовой информации. Понятно, что та картинка жизни людей, которая есть у большинства из них, получена с монитора. И в этом смысле на тех, кто делает эту картинку на мониторе, лежит громадная общественная ответственность. Но реальные процессы нашей жизни не в меньшей, а может быть, даже в гораздо большей мере зависят от такого момента, как правовое регулирование общественных отношений во всех сферах, в том числе в сфере гражданского участия в делах государства, в жизни общества, в защите всех конституционных интересов и ценностей. Я хотела бы сказать, что, конечно, подробно и системно ответить на вопрос о том, что представляет собой наша база правового регулирования, являющаяся основой участия гражданского общества в делах государства, невозможно. Но можно назвать некоторые хотя бы ясные и достаточно яркие проблемы, которые показывают состояние в этой сфере.
Надо сказать, что во многих случаях новейшее законодательное регулирование преследует своей целью (это следует из содержания нормативных положений, принимаемых нашими законодательными органами) во многих случаях ограничение гражданской активности. На самом деле потенциал гражданских институтов не используется при выработке законодательных решений. Это полностью расходится с тем, как определены основные направления нашего развития в указах Президента от 12 мая этого года, поскольку в них поставлены задачи совершенно другого свойства, а именно менять само государство, менять систему деятельности всех ветвей власти, исключить из нашего общественного правосознания и, если хотите, государственного все рудименты советского представления о возможности организации общества с помощью репрессивных механизмов. Наконец, заявлена такая задача, которая как непременная рассматривается уже много лет во всех государственных программах, – обеспечение независимого правосудия, обеспечение возможностей для судей выносить такие решения, которые отвечали бы действительно сложившемуся положению вещей, были бы беспристрастными и не основаны на каких бы то ни было указаниях.
Но в этих указах, о которых я сказала (я имею в виду два указа: о совершенствовании системы государственного управления и о дальнейшем экономическом развитии России, об экономической модернизации России), указаны очень важные вещи относительно методов, которые должны быть использованы для того, чтобы достигнуть поставленных целей. Эти методы связаны прежде всего (по тексту указов) с гражданским участием в правовом регулировании, в создании новых норм, которое может основываться только на публичном раскрытии информации о готовящихся законопроектах, которое может обеспечиваться системой публичных консультаций. На всё на это у Правительства должно находиться время, во всяком случае именно ему поручена разработка такого рода мер.
Рассказать об этом всём в связи с последним законодательством, очевидно, невозможно в такой короткий срок. Я думаю, что кто-то будет, может быть, анализировать такие законодательные акты, которые в последнее время так или иначе, но серьёзно ограничивали такие свободы в обществе, как свобода собраний, свобода распространения информации, в том числе информации, распространяющейся в интернете. Ограничивали в определённой мере возможность критической оценки деятельности органов государства и отдельных должностных лиц. Я думаю, что об этом члены Совета скажут.
Я бы хотела остановиться более всего на том, что касается гражданского участия в сфере правоохранительной деятельности и в сфере правосудия. В связи с этим позволю себе прежде всего рассмотреть одну проблему. Это проблема последних изменений в уголовном законодательстве, в силу которых получила совершенно другую редакцию статья Уголовного кодекса о государственной измене. И эта статья теперь в её новой редакции отнюдь не может быть гарантированно направлена действительно против, скажем так, «врагов государства», используя эту терминологию, но может быть вполне направлена против легальной, вполне открытой деятельности гражданского общества и его представителей.
Я должна сказать, что это спорная, конечно, проблема. Сторонники новой редакции статьи о государственной измене в Уголовном кодексе говорят, что ничего плохого не может случиться, даже если состав преступления сформулирован совершенно неопределённо, неясно, потому что правоприменительная практика может поправить такой состав. Органы, которые применяют нормы Уголовного кодекса, хорошо знают, что в каждом конкретном случае нужно доказывать виновность людей, которых привлекают к ответственности, нужно доказывать умысел, нужно доказывать многие другие вещи. Но, как показывает наша реальная жизнь, в сфере правоприменения не получается так, чтобы плохой закон становился лучше в результате его применения. Чаще получается, что даже очень приличный закон, хороший закон в процессе правоприменения искажается. На самом деле из нормы уголовного закона не вытекает необходимость доказывания (она на это не ориентирует) причинения какого-то вреда безопасности государства, потому что государственная измена формулируется как любое оказание помощи деятельности, которая может причинить вред безопасности государства, это не надо больше доказывать. Не надо доказывать даже то, что вредные последствия могли наступить. Достаточно мнения правоприменительных органов о том, что та или иная деятельность, оказание помощи, скажем так, иностранным акторам в нашем внутреннем мире общественной жизни может быть расценена как измена Родине.
На самом деле, если обратиться к пояснительной записке к этому проекту, то совершенно понятно, какие цели были поставлены перед законотворцем. А цель была простая. У нас мало государственных изменников, у нас трудно доказывать такой состав преступления, поэтому его нужно сделать более широким. Кстати, теперь государственная измена – это действия, которые направлены не против внешней безопасности, но против любой безопасности. Мы знаем, наши законы о безопасности включают в сферу безопасности и ставят в качестве необходимых предметов защиты деятельности в этой области правоохранительных органов безопасность личную, безопасность общественную, продовольственную, экологическую. И всё это защищается другими нормами УК. Но теперь в связи с предложенной новой редакцией статьи Уголовного кодекса о государственной измене такого рода деятельность, регулируемую нормами в сфере общественного порядка, экологии, личной безопасности, можно будет повторно наказывать, повторно квалифицировать или выбирать между этими двумя видами квалификации деяний как государственную измену. Я думаю, что в таком регулировании, действительно, в нём самом содержится очень серьёзная угроза безопасности страны.
Об этом надо говорить ещё и в связи с состоянием правоохранительной системы. Конечно, нельзя назвать все проблемы, но назову кое-что из них. Гражданское участие в деятельности правоохранительной системы и судов чрезвычайно сужено. Если взять в пример хотя бы область судебной деятельности, а суд не может быть отделён от общества, без привязки, без взаимопонимания с обществом суды никогда не будут действовать как органы социального контроля, приносящие своей деятельностью социальный эффект. Суды оторваны от народа, и народ не допускается в суды.
Я хотела бы упомянуть очень коротко хотя бы об институте суда присяжных, которые в последнее время сокращаются; более того, даже в сравнении с прошлогодними изменениями его компетенции, поскольку теперь в связи с передачей многих дел из судов областного уровня дела, которые ранее рассматривались судами присяжных, будут передаваться в районные суды, где такие коллегии не работают.
В этих условиях, я думаю, на государстве лежит очень важная задача. Необходимо обеспечить, чтобы суд с участием граждан, на который граждане имеют право в силу нашей Конституции, не был уничтожен. Уровень достигнутых демократических гарантий не доложен снижаться. Об этом говорит наша Конституция и наши международные обязательства. Есть простые государственнические лёгкие, финансово нетрудные, незатратные решения, которые могут позволить сохранить институт суда присяжных очень простым путём. Совет и прежде уже разрабатывал такие законопроекты. И хотела бы просить Вас, господин Президент, чтобы всё-таки государство, власть, законодательные органы вернулись к их рассмотрению: необходим такой федеральный закон.
В последнее время в сфере правоохранительной системы тоже существует много инициатив по новому урегулированию правоохранительной системы. Широко обсуждается вопрос о создании единого следственного комитета. Очевидно, в таком решении можно найти много преимуществ по сравнению с нынешним положением, но так получается в этой сфере, что все институты связаны между собой. Организовать единый следственный аппарат, который будет занят исключительно расследованием дел о преступлениях, возможно только при обеспечении, с другой стороны, контроля за деятельностью такого органа. Но вопрос о реальном судебном контроле сейчас не поставлен в повестку дня одновременно с реформацией в области следствия. Без судебного контроля за следствием, без создания таких институтов в судебной системе, которые обеспечивали бы этот независимый судебный контроль, вряд ли создание единого следственного комитета принесёт положительные плоды, но может быть наверняка связано с расширением сферы уголовного преследования вне судебного контроля и вне социального контроля, поскольку следствие – это область деятельности, которая не совершается открыто, что присуще его природе.
Есть многие изменения, которые должны быть произведены в судебной системе в соответствии с программой развития судебной системы. Мы знаем, что в стране уже разрабатывается концепция третьей программы развития судебной системы, рассчитанная на 2013–2020 годы. Но эти программы в основном заняты распределением финансовых ресурсов, очень больших, в которых нуждается судебная система, и не ставит сущностные вопросы совершенствования правосудия.
Надо сказать, что даже очень дешёвые меры, которые могли бы в корне изменить состояние дел в судах, такие как введение повсеместно аудиозаписи судебных заседаний в качестве официального средства фиксации хода судебного разбирательства, не реализовано, хотя оно было заявлено в программе государственного развития судебной системы до 2012 года. Это основа контроля в судебной деятельности и социального, и процессуального со стороны вышестоящих судебных инстанций. Без такого контроля защита правосудия, обеспечение правосудием прав людей, обращающихся в суды за разрешением своих правовых конфликтов, по сути, оказывается невозможной.
Последнее, о чём я хотела бы сказать, это совершенно новый законопроект, недавно он обсуждался в Общественной палате, законопроект, принятие которого давно назрело, он необходим, который будет регулировать на уровне закона проблему материального обеспечения не только судов, но судей, будет решать вопросы их заработной платы, обеспечения их денежного содержания. Этот проект имел очень серьёзное обоснование, по идее тех, кто его разрабатывал, он должен быть направлен на повышение заработной платы судей прежде всего в низших, основных звеньях судебной системы (основных в том смысле, что в них работает большая часть судейского корпуса).
Однако по результатам того, что было вынесено на обсуждение в Общественной палате, ясно, в проекте речь идёт в основном о кардинальном повышении заработной платы до 60 процентов судов высших инстанций и о минимальном повышении, всего на 20 процентов, заработной платы судей в судах низших инстанций. Кроме того, проект исходит из совершенно неправильной идеи, могу это сказать, потому что неправильной она является с точки зрения действующего федерального конституционного закона о судебной системе, с точки зрения Конституции и идеи о том, что единый статус судей в Российской Федерации больше уже обеспечиваться не должен. Всё это создаёт такие условия, которые, в своё время Анатолий Фёдорович Кони говорил, не должны иметь место по отношению к судьям, потому что нельзя ставить их в такие условия, которые способствовали бы «развитию в судьях малодушия и вынужденной угодливости». Вот этого надо избегать.
Мы говорим сейчас о тех законодательных актах, которые ещё не приняты и к обсуждению которых, конечно же, должно быть привлечено гражданское общество, его институты. Совет всегда занимался такой деятельностью. Он организовывал на дискуссионных площадках, на круглых столах обсуждение законопроектов, он занимался подготовкой заключений от имени институтов гражданского общества, привлекая к этому силы НКО, рецензирование законопроектов. Мы бы очень просили, чтобы такие заключения Совета, его экспертов тщательно рассматривались в Правительстве и законодательных органах. Кстати, именно на это нацелено чёрным по белому записанное в одном из указов от 7 мая этого года положение о том, что нужно выделять не менее 60 дней на обсуждение не в ходе законотворческих процедур в Государственной Думе и Совете Федерации, а именно гражданским обществам тех проектов законов, которые имеют большое значение для развития общества, для, если хотите, его становления как общества, существующего внутри правового государства, благодаря правовому государству и для пользы правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Тамара Георгиевна.
Если позволите, несколько слов в порядке комментария. Конечно, заключения Совета востребованы, и я, со своей стороны, постараюсь сделать так, чтобы это было действенным механизмом нашей работы в той сфере, о которой Вы сейчас говорили.
Что касается материального обеспечения и того, как готовятся решения, то и здесь я с Вами согласен. Не должно быть таким образом решено это дело, что максимальную прибавку должны получить суды высших инстанций и минимальную – самое широкое судейское сообщество, которое рассматривает основное количество дел. Здесь я полностью с Вами согласен. Нужно, конечно, будет обратить на это внимание.
Что касается более широкого участия общественности и влияния общественности на судебную деятельность, то вопрос непростой. Мы с Вами понимаем, Вы один из лучших юристов в стране, я думаю, здесь, с одной стороны, нужно обеспечить влияние общественности, а с другой стороны – обеспечить независимость суда при принятии решения. Суд, как мы знаем, и судья должен руководствоваться только законом и, как ещё в советские времена говорили, социалистическим правосознанием, то есть моралью и нравственностью, но главным образом – законом. Поэтому, да, наверное, надо обеспечить влияние общественности на суд, но так, чтобы это не было влиянием на принятие решения по конкретному делу. Это такая тонкая вещь.
Теперь по поводу закона о госизмене. Давайте ещё раз вернёмся к этому, подумаем. Я согласен с Вами в том, что здесь не должно быть какого-то расширительного толкования, что такое государственная измена, она не должна быть обращена на вопросы такого порядка, которые к собственно государственной измене не имеют никакого отношения. Давайте посмотрим. Этот проект прошёл предварительную серьёзную экспертизу, в том числе среди профессионального сообщества, тем не менее я готов ещё раз вернуться к этому, посмотреть повнимательнее.
Теперь по поводу судов присяжных. Вы знаете, конечно, мы должны идти с вами по этому пути. И Кони к месту, можно и других наших выдающихся юристов вспомнить. Всё это правильно. Но вряд ли кто-нибудь из присутствующих здесь согласился бы работать присяжным заседателем где-нибудь на юге страны, где решаются вопросы по привлечению к ответственности людей за террористическую деятельность, зная, что он публично должен принять соответствующее решение, а потом выйти на улицу и подумать о своей жизни и о жизни своих детей. И террористов выпускают просто. Их правоохранители ловят, уличают в убийствах, приводят в суд, а суды присяжных их выпускают. И мне им предъявить-то нечего, потому что мы не можем защитить этих людей. Но государство обязано защитить и само себя, и своих граждан.
Поэтому я с Вами согласен полностью. Мы, конечно, должны расширять эту практику и думать о том, как нам обеспечить эту работу, особенно по таким делам, по которым можно выносить смертный приговор, как раньше было, но и сейчас мы с вами знаем, о чём идёт речь, понимаете? Нужно обеспечить их дееспособность. Давайте вместе подумаем. Но я вам говорю о том, что в жизни происходит. И потом каждый из вас, сидящих здесь, и любой мне гражданин скажет: «Что же вы делаете? Год-два ловили, смертную казнь мы давно отменили, его расстрелять не можем, этого негодяя, у которого руки по локоть в крови, в суд притащили, а его выпускают в зале суда». И не потому, что плохо поработало следствие и что-то не доказано, а потому, что принять решение очень сложно для людей, которые проживают в конкретном месте, в конкретном населённом пункте. Это реалии нашей жизни, и мы должны с ними считаться.
В целом по поводу подхода я полностью согласен. Давайте вместе думать о том, как реализовать стратегические пути развития нашей правовой системы и сопоставить их с сегодняшним днём.
Т.МОРЩАКОВА: Одну только реплику, если позволите, чтобы не было непонимания.
В.ПУТИН: Конечно.
Что касается участия Совета в предварительном обсуждении, особенно сложных с точки зрения общественного восприятия, да и важных для общественной жизни законов, конечно, я постараюсь сделать так, чтобы мнение членов Совета было полноценным и влияло на принятие окончательного решения.
Пожалуйста.
Т.МОРЩАКОВА: Моя реплика очень краткая, она связана только с тем примером, который был приведён Вами, Владимир Владимирович, потому что дела о терроризме не рассматриваются судами с участием присяжных. Речь идёт сейчас о других делах, которые не исключены из этой компетенции, то есть после того уже, как задача обеспечения безопасности и присяжных, и других участников процесса решается другими способами по другим делам. Такой законопроект есть. Совет может очень быстро представить его на рассмотрение.
В.ПУТИН: Тамара Георгиевна, давайте. Но речь идёт именно о террористах и о людях, совершивших тяжкие преступления против жизни граждан, прежде всего об этом речь идёт. И в связи с этим, именно в связи с этим принимались решения, связанные с деятельностью судов присяжных. Допускаю, что в ходе реализации какие-то вещи недостаточным образом отрегулированы. Давайте посмотрим на это.
Т.МОРЩАКОВА: Простите мне мою склонность к спору, но я хочу просто внести уточнение. Сейчас речь идёт о другом. Просто компетенция судов областного уровня передаётся в районные суды. Дел о терроризме, массовых беспорядках, захвате власти давно нет в той компетенции, которую сейчас суды имеют и должны рассматривать судом присяжных. Таких дел там давно нет для суда присяжных. Речь идёт об оставшихся за пределами решённых вопросов с этой группой преступлений делах, подсудных до сих пор суду областного уровня.
В.ПУТИН: Ну, хорошо. Если есть такая проблема, давайте на неё посмотрим. Откровенно говоря, я её не чувствовал до сих пор. Я говорил именно о том, что компетенция судов присяжных повышается в связи с тем, что на местах трудно очень людям работать и принимать соответствующие решения, – Вы говорите об обратном процессе. Давайте посмотрим на это повнимательнее. Спасибо большое.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, а можно мы тогда дадим по теме суда присяжных Леониду Никитинскому? Он как раз создал Клуб присяжных. Может быть, он дополнительную краску даст в нашу дискуссию.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я под впечатлением того, что мне сказала коллега из «Ведомостей» Настя Корня: она мне сообщила только что, что съезд судей перенесён на две недели – собственно, он перенесён из-за того, что не совпадает с Вашим графиком. Это просто хорошо иллюстрирует взаимоотношение исполнительной и судебной власти. На мой взгляд, было бы логично наоборот перенести, всё-таки там полторы тысячи судей.
В.ПУТИН: А Вы же не знаете, какой у меня график и с чем он связан – может быть, полтора миллиона человек в этом графике.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Я прошу прощения, если это не так, просто это Настино сообщение, которое очень похоже на правду. Я хочу подчеркнуть ту мысль, что суды ориентируются только на власть, а общество остаётся вообще за рамками взаимодействия.
В проекте кодекса судейской этики, который был опубликован и будет приниматься на съезде судей в декабре, была такая запись, я цитирую: «Суд при принятии решения независим от сторон по делу и от общества в целом». Мы в Союзе журналистов России этот документ обсудили и внесли изменения, мы добились внесения на уровне комиссии Совета судей по этике. И мы говорим: уберите эту дурь, что суд независим от общества в целом, так не может быть. Они с нами согласились, но я не уверен, что они опять не вынесут эту формулировку на съезд судей. До того они размечтались, что суд вообще улетел на Луну, понимаете?
На самом деле последняя ситуация, когда начались споры о выборах в парламент прошлого года, Вы помните, и Вы, и Ваш предшественник, Дмитрий Медведев, сказали: обращайтесь в суд по вашим выборным спорам. И граждане пошли в суд, было много таких споров. Математически доказывается, что нарушения были, – ни одного решения по десяткам и сотням выборных дел в пользу обратившихся нет, все – против. Я смею утверждать, что судьи ложно понимают государственные и общественные интересы, так нельзя.
Когда мы с Тамарой Георгиевной говорим о присяжных, то мы говорим об участии присяжных – может быть, не обязательно их должно быть 12, их может быть двое, это могут быть народные заседатели, как при советской власти. Как можно выборные дела решать без участия жителей тех регионов, где эти выборы состоялись? Здесь нужны присяжные. Может быть, двое народных заседателей. Мы, кстати, с судьями в регионах обсуждали такую возможность, и судьи, в общем, сначала немножко пугаются, потом говорят: «Над этим стоит подумать».
Много где можно внедрить общественный контроль, потому что судебная власть замкнулась в касту, она зарвалась и, теряя опору в обществе, дискредитирует не только себя – она дискредитирует и Вас тоже.
Может быть, я слишком резок. Спасибо, что послушали.
В.ПУТИН: Спасибо большое за Ваши комментарии.
Конечно, это непростой вопрос, я уже об этом сказал, дискутируя только что с коллегой Морщаковой, но мы к нему вернёмся. Давайте вместе подумаем об этом.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вы сказали, что суд ложно понимает то-то и то-то. Зачем так обобщать? Кто-то, может быть, и ложно, а кто-то и не ложно. А Вы думаете, что, если там будут присяжные по этой категории дел, они не ложно будут принимать? И вообще в Вашем понимании присяжные заседатели в данном случае – представители общественности. А это не так. Они судьи – и должны руководствоваться только законом. У нас не совсем с Вами совпадают позиции. Они из народа, но они судьи, а не представители общественности. А влияние на общественность и на суд – это совсем другое дело. Мы ещё с вами подискутируем по этой теме.
Прошу Вас.
Кстати говоря, они полноценные судьи, такие же как и профессиональные судьи.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дедовщину в армии почти искоренили. Так она, «гидра», сюда почему-то пробралась, и сегодня у нас установлен порядок: «В бой идут одни старики». Хотя мы не согласны, и, я думаю, неприемлемо деление нашего Совета, ради чего мы здесь собрались, на какие-то курии и фракции. Я считаю, что надо предоставить слово и возможность выступить вновь вошедшим в состав Совета, тем более мы займём по две-три минуты, а не по 15, как наши «старики». Тем более Вы уже разместили шикарнейшие, Михаил Александрович, варианты выступлений и Вашу работу на сайте, выпустили отдельную брошюру.
В.ПУТИН: Пожалуйста, я же обращался ко всем. Я не имел в виду тех, кто и раньше работал в этом Совете. Когда я предлагал высказаться, я имел в виду всех собравшихся, без всякого исключения. И мне кажется, что у нас вполне откровенная и очень живая дискуссия происходит.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.ПУШКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я, правда, по иронии судьбы как раз в Совете с 2005 года. И пусть меня простят вновь прибывшие, но я надеюсь, что не должно быть дискриминации в другую сторону.
Мне хотелось бы высказать некоторые соображения о деятельности самого Совета, поскольку Совет – уже зрелая организация, и можно судить о его собственной эффективности.
Я хотел бы взять тот ракурс, которым мы практически не занимались. Это то, что, на мой взгляд, Совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу.
Обычно в ответ на такие соображения звучит один аргумент. Он состоит в том, что наш Совет по правам человека должен заниматься только правами человека внутри России. Я думаю, что это неправильный подход. Права человека – это универсальная ценность, и борьба за их соблюдение внутри России, на мой взгляд, неотделима от готовности Совета давать принципиальные оценки наиболее очевидным и массовым нарушениям прав человека за рубежом, как это делают многие правозащитные организации. Я назову лишь несколько вопросов, совершенно очевидных, таких как убийство мирных жителей в ходе военных операций НАТО в Ливии и в Афганистане, тайные тюрьмы ЦРУ, применение пыток и многие другие вопросы, по которым, кстати, высказывались и международные структуры, такие как ПАСЕ, Amnesty International, Human Rights Watch и другие.
Второй момент, который, как мне кажется, следует отметить, – это то, что по проблемам соблюдения прав человека, демократии и выборов сейчас идёт острая политическая борьба. Мы это всё понимаем, мы живём не в вакууме. И очень часто эти вопросы становятся инструментом политической борьбы. Здесь, конечно, следует обратить внимание на то, что судит нас, как правило, далеко не безупречная демократия – как говорится, а судьи кто?
В Соединённых Штатах на последних выборах по разным причинам не были зарегистрированы 50 миллионов избирателей, это данные руководителя миссии БДИПЧ ОБСЕ, которые он только что обнародовал на своей пресс-конференции. 13 американских штатов отказались допускать международных наблюдателей на свои избирательные участки, ссылаясь на внутреннее законодательство. Губернатор штата Техас пригрозил наблюдателям уголовным преследованием в случае их приезда в штат, если они приблизятся более чем на 30 метров к избирательным участкам.
К сожалению, к американской демократии есть ряд очень серьёзных вопросов, мы не можем их не видеть. Судя по всему, она уже не вполне соответствует многим современным требованиям. Взять хотя бы институт выборщиков, который критикуется активно и в самих Соединённых Штатах.
И отсюда, конечно, вопрос, в какой степени некритично мы должны воспринимать то, что говорится в наш адрес со стороны Соединённых Штатов? Хотя, конечно, России предстоит ещё проделать очень значительный путь в этой области, и ряд критических замечаний в наш адрес оправдан, – всё же мы должны видеть, откуда они исходят, в какой обстановке, и пытаться судить, это в политических целях происходит или действительно забота о правах человека стоит за этими высказываниями.
Есть вопросы и к Европе. В ряде европейских стран полиция в кровь избивает демонстрантов, а нам говорят о чрезмерном применении силы при разгоне демонстраций у нас. Как глава российской делегации в ПАСЕ я могу засвидетельствовать, что в этой организации практически не занимаются нарушением прав человека в странах Западной Европы, а к России выдвигаются требования, которым сами эти государства часто, к сожалению, не соответствуют. Об этом, в частности, говорилось на слушаниях по нарушению прав человека в Европе и в Соединённых Штатах, которые проходили в мае и в октябре в Государственной Думе.
Как известно, Россия, со своей стороны, активно сотрудничает с наблюдателями от ПАСЕ, БДИПЧ ОБСЕ и других организаций, их допускают на все избирательные участки, никто не угрожает им уголовным преследованием в случае, если они появятся в регионах и в городах. И мы пытаемся им создать наилучшие условия для работы. Я это говорю ответственно, поскольку занимался контактами с мониторинговой комиссией ПАСЕ во время последних выборов.
Россия имеет также ряд совместных важных проектов с Советом Европы, обсуждает вопросы прав человека с представителями Евросоюза и так далее. Этого тоже нельзя не видеть. В силу этого мне представляется необходимым расширить поле политического зрения Совета, включить в него массовые нарушения прав человека, где бы они ни происходили, и не содействовать применению двойных стандартов в оценке происходящего в России и за её пределами, как, к сожалению, сложилась практика в целом ряде зарубежных государств, которые называют себя традиционными демократиями. На мой взгляд, это позволит повысить авторитет Совета и усилит его связь с широким общественным мнением в России.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Алексей Константинович, за Ваши предложения, за идеи.
У меня просьба только, коллеги, если мы какой-то вопрос обсуждаем, давайте мы будем оставаться в рамках рассмотрения этого вопроса, а потом переходить дальше и дальше, к другим темам.
Просто для справки могу сказать, что не в 13 штатах США отказали иностранным наблюдателям, а в восьми. А в четырёх допустили частично. Это правда. Это точно. В четырёх допустили частично, ну и вообще выборы-то там через выборщиков. По-моему, уже ни в одной европейской стране такой двухступенчатой системы выборов главы государства не существует.
Я дискутировал на этот счёт с американскими коллегами. Я обращал их внимание на то, что уже дважды в американской истории президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стоит меньшее количество избирателей. Мой бывший коллега Буш-младший был избран так, и ещё в XXI веке – один из президентов США. На что они мне ответили и в шутку, и всерьёз: «Это вообще наше дело, мы так привыкли, так и будет». Ну, собственно говоря, оно так пускай и будет, это их дело, в конце концов, это правда.
Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём хотел бы предупредить: нельзя раскручивать эту тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации.
Пожалуйста.
Е.НИКОЛАЕВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Вы знаете, я хочу начать своё выступление с фразы великого философа, просветителя, публициста Франсуа-Мари Вольтера, который сказал: я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать всё за то, чтобы иметь возможность высказать это мнение. В этом смысле хочу поблагодарить Вас за то, что Вы приняли такое мудрое решение по расширению состава Совета, потому что даже здесь Вы уже видите, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам – и именно в дискуссии рождается истина.
Я с большим уважением отношусь к Тамаре Георгиевне, мы неоднократно с ней на разных площадках, в том числе в ПАСЕ, встречались, но есть позиции, которые я, например, не совсем поддерживаю. Тамара Георгиевна сказала, что мало общественной дискуссии по резонансным законопроектам. Но это не совсем так, чтобы не сказать, что это совсем не так. Обратите внимание, как мы обсуждали закон о полиции, обратите внимание – тот же закон о государственной измене. Ведь шла очень серьёзная дискуссия на разных площадках: на региональных, на федеральных, в Государственной Думе.
И буквально на днях были парламентские слушанья по совершенствованию Уголовного кодекса по статье по мошенничеству. Ведь там совершенно разные позиции высказывались, и Правительство порой меняет свои подходы, когда слышит критику гражданского сообщества. Поэтому я не могу сказать, что у нас не идёт общественной дискуссии с точки зрения ключевых законопроектов.
Конечно же, на площадке Совета она приобретает особый, я бы сказала – правозащитный смысл. И это хорошо, потому что любой законопроект должен проходить и эту экспертизу тоже. Но дискуссия идёт на площадке Общественной палаты. Вот Иосиф Евгеньевич подтвердит, что это очень плотно обсуждается.
Второй момент, который мне хотелось бы поддержать. Вопросы, связанные с реформированием судебной системы: абсолютно согласна, что это очень важный и ответственный момент, с точки зрения совершенствования и законов и правоприменительной практики. Но мы же не должны допускать возможности давления на суд. А в последнее время мы всё чаще и чаще наблюдаем именно это, особенно когда вопросы касаются, например, разводов, когда вопросы касаются дел, связанных с крупными предпринимательскими конфликтами. Идёт активное давление на суд, причём самыми разными способами, в том числе через различные общественные и гражданские организации. Мы должны давать определённые оценки, в том числе и этим действиям. Но я уж не говорю про резонансные дела, связаннее с Pussy Riot, понимаете? Давление на суд идёт самым разнообразным методом, в том числе через международное сообщество. Поэтому, мне кажется, что, совершенствуя наши законы, мы должны думать о том, что баланс интересов в обществе должен соблюдаться.
Я с 2010 года в Совете. Хотела обратить внимание на то, что мы чаще всего обсуждаем здесь только резонансные дела, только политические дела и в меньшей степени обсуждаем вопросы, связанные с теми жизненными проблемами, с жизненными правами, которые в том числе нарушаются у нас в России. Давайте посмотрим, что у нас касается вопросов социальных прав, жилищных прав, вопросов, связанных, например, с пенсионерами, вопросов, связанных с трудовыми правами, – у нас огромные проблемы. Я приведу самый банальный пример. Мы два года бьёмся за то, чтобы женщине, которая в декретном отпуске, этот срок засчитывался в трудовой стаж. У нас сейчас засчитывается только три года. А если она третьего родила? А если четвёртого? То есть у нас идёт дискриминация. Я неоднократно поднимала этот вопрос на наших заседаниях, но за два с половиной года только один раз обсуждался вопрос социальных прав, один раз. Всё остальное – это политические резонансные вопросы. Конечно, это интересно. Наверное, для прессы это более интересно и более привлекательно. Но для людей гораздо важнее вопросы, связанные с инвалидами, вопросы, связанные с тем, что им нужно проходить постоянные переаттестации, вопросы, связанные с тем, что идёт домашнее насилие. Проблема в том, что у нас при разводах не соблюдаются права родителей по равенству по общению с детьми. И многие-многие-многие другие вопросы. Социальные права сейчас – это очень важная категория прав, которая, к сожалению, в Совете (давайте мы просто сами себя покритикуем) обсуждается недостаточно активно.
И в заключение хотелось бы сказать о том, что даже сама процедура выбора новых членов Совета вызвала очень жёсткую дискуссию, и не всем членам Совета она понравилась. Я была на последнем заседании Совета, где очень активно критиковалась кандидатура Александра Брода только потому, что он как-то активно очень возражал против некоторых наших коллег. И поэтому его вообще отстранили от голосования. Насколько я знаю, он возглавляет Московское бюро по правам человека, мы неоднократно с ним сталкивались на разных общественных площадках. И очень профессионально человек занимается именно защитой прав человека.
Мне кажется, всё-таки дискриминация по отношению к определённым членам Совета, в том числе является ли он членом Общественной палаты или депутатом. У нас была очень серьёзная дискуссия, и я, наверное, одна из немногих членов Совета, которая не согласилась с позицией большинства членов Совета о том, что члены Общественной палаты и депутаты не должны быть членами Совета. Мне кажется, никоим образом данная площадка не должна мешать нам совместно отстаивать права граждан. Поэтому я считаю, что здесь нужны очень сбалансированные подходы, и давайте мы всё-таки не будем дискриминировать наших коллег.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо, Елена Леонидовна. Спасибо, что Вы подняли вопрос о социальных правах: действительно очень важная проблема и очень сложная – очень сложная, потому что это связано и с финансами, с обязательствами государств.
Что касается господина Брода, то я слышал в общих чертах, что там проблемы были какие-то. Мы его не включали, да? Давайте включим.
Пожалуйста, Михаил Александрович, давайте к следующему вопросу. Коллеги, давайте мы будем двигаться, я дам возможность потом высказаться.
М.ФЕДОТОВ: Алексей Иванович Головань как раз из рабочей группы по социальным правам. Он подготовил выступление на тему «Гражданское участие в судьбах детей».
Алексей Иванович, пожалуйста.
В.ПУТИН: Коллеги, извините, нам просто нужно двигаться по повестке. Потом, в конце ещё вразбивку поговорим по проблемам, которые были подняты для обсуждения в течение дня.
Пожалуйста.
А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В своём выступлении я остановлюсь на нескольких конкретных вопросах, связанных с обеспечением защиты прав детей, теми вопросами, которыми в последнее время как раз очень активно занимался наш Совет. Эти проблемы мы изложили в письмах, которые я хотел бы Вам передать, Владимир Владимирович.
Первая тема связана с тем, что Советом подготовлен проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не затратный, не политический закон, он 28 декабря прошлого года был внесён Президентом в Государственную Думу, 16 марта был принят в первом чтении, второе чтение планировалось на июнь, однако сейчас дата второго чтения абсолютно не известна. И этот закон как раз о том самом гражданском участии, связанном с созданием дополнительных механизмов обеспечения прав детей-сирот, которые проживают в детских домах и школах-интернатах. Мы считаем, что такое затягивание принятия этого закона неоправданно, и просили бы Вас, Владимир Владимирович, оказать содействие в его скорейшем рассмотрении и принятии.
Вторая тема, о которой уже сказал Михаил Александрович, связана с тем, что Совет с 2007 года добивается скорейшего присоединения нашей страны к двум очень важным международным актам. Это Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, он был принят 12 лет назад Генеральной Ассамблей ООН (его ратифицировали 154 государства мира), и европейская Конвенция о защите детей от сексуальных злоупотреблений. Она принята в 2007 году.
Вами сделан очень серьёзный шаг, когда 25 июня Вы дали поручение МИД подписать от имени Российской Федерации эти документы. Эти документы подписаны. Но действительно совершенно необъяснимо мы откладываем их ратификацию ещё на два года. То есть эти документы можно было бы ратифицировать в этом году. И мы просим Вас дать поручение МИД и МВД с тем, чтобы они скорейшим образом подготовили ратификационные законы, и они могли быть внесены и приняты Государственной Думой.
Третья тема связана с тем, что сейчас в Государственной Думе готовится ко второму чтению проект закона о внесении масштабных поправок в Гражданский кодекс. Там, понятно, очень много финансовых интересов, большие баталии происходят. Советом подготовлено несколько поправок, связанных с защитой как раз уязвимых категорий граждан. Это вопрос, связанный с распоряжением опекунами и попечителями несовершеннолетних детей денежными средствами на их содержание. А мы сейчас стимулируем передачу детей-сирот на воспитание в семьи.
Вторая тема связана с защитой жилищных прав детей – пользователей жилья от произвола собственников жилых помещений.
И третья тема, третья группа поправок связана с введением института ограниченной дееспособности для психически больных лиц. Вторые две темы основаны на постановлениях Конституционного Суда, то есть они имеют за собой достаточно серьёзное правовое обоснование.
Эти поправки были внесены, аналогичные поправки были внесены в Государственную Думу в установленном порядке Советом Федерации, активно поддерживаются федеральными органами исполнительной власти, регионами. Однако Комитетом по законодательству Государственной Думы эти поправки отклонены. И мы полагаем, что это абсолютно неправильно, это не отвечает интересам этих социально уязвимых групп граждан, и мы просили бы Вашего содействия, с тем чтобы именно эти группы поправок были приняты в той редакции, в которой они предложены Советом.
В.ПУТИН: Они связаны с какими-то финансовыми затратами дополнительными?
А.ГОЛОВАНЬ: Абсолютно ни с какими затратами они не связаны, и они имеют очень серьёзное подтверждение, в том числе Конституционным Судом.
Четвёртый вопрос как раз связан с той темой, которая здесь поднималась, это защита наших граждан за рубежом, а именно наших детей, имеющих российское гражданство, тех детей, которые усыновлены иностранцами, а за последние 20 лет порядка 100 тысяч детей, имеющих российское гражданство, усыновлены иностранцами, а также детей, которые рождены в смешанных браках и проживают за границей, тоже детей, имеющих российское гражданство. Мы знаем, что ряд этих историй получили очень серьёзный общественный резонанс. И сотрудники из наших дипмиссий не всегда имеют возможность длительное время и на высоком юридическом уровне профессионально защищать интересы этих детей. И есть некое предложение, которое основано на международном опыте: создать такое некоммерческое партнёрство с государственным участием, которое бы могло защищать интересы детей, имеющих российское гражданство, за рубежом, поддерживать этих детей. Проект соответствующего указа мы подготовили и его Вам передали. Если Вы поддержите эту инициативу, будет очень здорово.
В.ПУТИН: А что конкретно должен будет делать этот фонд?
А.ГОЛОВАНЬ: Этот фонд мог бы привлекать юристов в той стране, где проживают наши дети, и эти юристы, основываясь на соответствующем законодательстве тех государств, где находятся наши дети, могли бы последовательно и эффективно их защищать. Такой опыт у нас есть, в частности по защите детей, которые были усыновлены в Соединённых Штатах и которые там подвергались определённому воздействию, физическому воздействию и так далее.
В.ПУТИН: А органы государственной власти, Уполномоченный по правам ребёнка не в состоянии это сделать? Почему нужен именно фонд – или существующие институты не работают?
А.ГОЛОВАНЬ: Это происходит на территории другого государства, и здесь не всегда мы можем со своей стороны, отсюда, из нашей страны, на основании законодательства того государства защищать там детей.
Например, мы защищали интересы одного ребёнка, которого усыновили в Америке и потом отправили сюда в качестве посылки. Так вот его защищал американский адвокат, которого просто наняли наши люди, наши сотрудники, он очень последовательно и профессионально защищал, и интересы ребёнка были защищены.
В.ПУТИН: Просто, может быть, предусматривать соответствующие деньги в бюджете? Да, я понимаю, что услуги американских адвокатов – это дорогие услуги, но тем не менее для страны это не так много.
А.ГОЛОВАНЬ: Может быть, предусматривать деньги. Есть разные варианты, но всё равно без дополнительного финансового вложения эту проблему не решить, тем более мы понимаем, что защита в суде – это длительная, это не разовая какая-то вещь.
Следующая проблема связана с тем, что в прошлом году по распоряжению Руководителя Администрации Президента была создана межведомственная рабочая группа по подготовке федерального закона об апробации. Эта рабочая группа подготовила соответствующий федеральный закон, но он, к сожалению, остался без движения. Вместе с тем в национальной стратегии действий в интересах детей, которую Вы утвердили Указом 1 июня, предусматривается создание системы апробации в Российской Федерации. И, кроме того, эта система апробации предусмотрена в плане Правительства по реализации положений национальной стратегии от 15 октября. Мы бы просили вернуться к этому подготовленному проекту об апробации, с тем чтобы этот институт вводился в Российской Федерации поэтапно, и основной акцент на первоначальном этапе был сделан на системе апробации в отношении несовершеннолетних.
Следующая тема связана с тем, что у нас ежегодно порядка 20 тысяч детей теряются, находятся в розыске. Слава богу, большая часть детей находится, но, к сожалению, некоторая часть детей так и продолжает находиться в розыске. С 2009 года Совет предлагает создать так называемый центр помощи и защиты пропавших и пострадавших детей, частное, негосударственное партнёрство, которое могло бы оказывать помощь в поиске и защите таких детей пропавших. Мы понимаем, что эта тема является зоной ответственности как государства, так и гражданского общества. Есть интересные зарубежные аналоги, и, в общем-то, мне кажется, эта тема уже созрела, её можно было бы в данном случае решить.
И последний вопрос, на котором я бы хотел остановиться, состоит в том, что с 1997 года в нашей стране по соглашению с Правительством Российской Федерации действовало представительство Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, авторитетная неполитическая ооновская организация. ЮНИСЕФ передавал нам лучший зарубежный опыт по программам защиты детей, инклюзивного образования, поддержки семьи, профилактики социального сиротства, проводил исследования в интересах детей в России силами наших же специалистов. Но срок соглашения закончился – ЮНИСЕФ должен уйти. Однако нашим специалистам очень важно и дальше знакомиться с передовым зарубежным опытом и, что не менее важно, учитывая возрастающую роль России в регионе стран Центральной и Восточной Европы, СНГ, можно было бы использовать канал ЮНИСЕФ для трансляции нашего лучшего инновационного опыта по защите и улучшению положений детей в те страны, которые являются нашими ближайшими соседями. И как раз в данном случае у нас есть предложение и просьба, чтобы ЮНИСЕФ продолжил свою работу или в качестве представительства, или регионального опыта.
Я позволю себе передать Вам те материалы, которые ЮНИСЕФ выпускал. То есть такого уровня материалы, к сожалению, мы сами пока ещё не можем делать, но они очень востребованы нашими специалистами.
Спасибо.
В.ПУТИН: А в чём там проблемы? Он работает и работает.
А.ГОЛОВАНЬ: Нет, закончилось соглашение, и им говорят: спасибо за работу и до свидания.
В.ПУТИН: Почему?
А.ГОЛОВАНЬ: Потому что закончилось соглашение, и они нам не нужны. Для меня непонятно абсолютно, то есть люди, которые столько сделали для подготовки наших специалистов…
В.ПУТИН: А они хотят продолжать работу?
А.ГОЛОВАНЬ: Они очень хотят, да, и самое главное, что они нам нужны. Вы увидите книги, которые они делали, и те программы, которые они реализовали. Это для нас очень важно особенно сейчас в связи с тем, что принята национальная стратегия, за которую отдельное спасибо, в интересах детей, которая очень активно и позитивно воспринята специалистами в России и за рубежом. Для реализации этой стратегии помощь ЮНИСЕФ нам была очень нужна.
В.ПУТИН: Хорошо. Я все Ваши бумаги расписал уже, вот Михаил Александрович, Руководитель Администрации [Сергей Иванов], соответствующие ведомства займутся. У Вас много конкретных предложений, которые требуют проработки просто с ведомствами. Спасибо.
Прошу Вас.
М.КАННАБИХ: Я, Владимир Владимирович, разрешу себе просто реплику небольшую представить. Четыре года назад у нас в стране был принят закон, которого нет нигде в мире, вы знаете, о соблюдении прав человека в местах принудительного содержания. Поручено было реализовать этот закон Общественной палате, мы и занимаемся реализацией этого закона, поэтому хорошо знаем о положении дел. Сегодня в 80 субъектах Федерации действуют наши общественные наблюдательные комиссии, которые «окормляют», если можно так сказать, и полицию, и Федеральную службу исполнения наказаний, и армию, детские закрытые учреждения и границу.
Почему я об этом говорю? Да потому что я не согласна со своим коллегой Голованем. Он говорит о том, что материально затраты никакие не должен нести этот закон о контроле за детскими учреждениями – это не так. Мы 4 года работаем по этому закону и знаем, что затраты всё равно должны быть обязательно. У нас приблизительно 800 человек работают в общественных наблюдательных комиссиях. Наши места принудительного содержания так же, как детские дома, могут находиться далеко от центральных городов, туда надо будет как-то добираться. У нас, допустим, в Свердловской области, в Челябинской области находятся колонии, тысячи километров от колоний, и как общественникам добираться до этих мест? Совершенно невозможно.
У меня громадная просьба помочь нашим общественным наблюдательным комиссиям, поддержать их просьбу о том, чтобы они каким-то образом имели средства хотя бы на какие-то командировочные расходы. Идеология у нас отработана, Общественная палата провела больше 30 семинаров, три форума, конференции. Наша рабочая группа занимается всеми этими вопросами, мы много ездим, путешествуем, помогаем. Но всё может прекратиться, если у нас не будет каких-то средств в регионах для того, чтобы помогать этим наблюдательным комиссиям. То же самое будет с детьми. Понимаете? Детские дома у нас находятся далеко от мест расположения часто очень, поэтому какие-то средства в регионах, в администрациях регионов предусмотреть обязательно надо.
По 76-му закону деньги должны выделяться теми общественными организациями, которые депутатов своих выделяют в наблюдательные комиссии. Но, к великому сожалению, у нас общественные организации очень небогатые, а правозащитных организаций вообще 3–4 процента от всего количества. Поэтому я уже много лет (четыре года) говорю о том, что обязательно этот вопрос надо нам поднимать и решать его. Бывая в регионах, я обязательно встречаюсь с губернаторами, с администрациями, но, к великому сожалению, этот вопрос до сих пор не решён. С детьми получится то же самое.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы знаете, я уже говорил об этом, Вы наверняка тоже в курсе принятого решения: в следующем году мы выделяем, можно сказать, беспрецедентные деньги на работу российских НКО – 3 миллиарда рублей. Я надеюсь, что вы туда попадёте, это важная работа.
М.КАННАБИХ: Министерство экономического развития, может, поможет.
В.ПУТИН: Это важная работа, и она, конечно, имеет право получить определённые средства от государства для её организации. А работа важная действительно. Конечно, люди совершили какую-то ошибку в жизни, преступление совершили, они наказаны, но это совсем не значит, что их права не должны соблюдаться. А проблем там, в этих учреждениях, где люди отбывают наказание, очень много. Я помню, в первый раз приехал – там зубы без наркоза вырывали. Надеюсь, что, во всяком случае, там, где я был, ситуация исправлена. Но и вообще в последние годы мы немало денег выделили на медицину в этих исправительных учреждениях, но проблем ещё больше, чем нужно. Я прекрасно это понимаю.
М.КАННАБИХ: Я только сегодня встречалась с директором Федеральной службы исполнения наказаний. Этот вопрос мы тоже поднимали.
В.ПУТИН: Хорошо. Пожалуйста.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Александрович! Уважаемые коллеги!
Сегодня проходит первая, я бы так сказал, организационная встреча, и хорошо, что она проходит как раз с участием Президента, что поможет нам определиться и с целями, и с задачами, направленными на развитие и сплочение, а не на расслоение нашего общества и нашего коллектива, который должен сегодня выполнять определённые задачи.
Положительное я хочу отметить в рамках формирования нового состава, обновлённого состава. Во-первых, вошло 62 человека. Это те люди, которые будут лучше представлять срез нашего общества, во всех отношениях. Сюда вошли представители Общественной палаты и Государственной Думы, и правозащитники, представляющие иные, чем прежний состав Совета, взгляды. Конечно, нужно подумать и о президиуме (Владимир Владимирович, я хотел бы Вас процитировать), который способствовал бы более осмысленной, более тематической и более глубокой проработке вопросов и оперативных решений. Потому что мы прекрасно понимаем: за таким большим столом даже высказаться мы не успеем по две минуты. То есть президиум просто необходим. Мы бы более подробно и более детально говорили бы на своей площадке, а сюда представляли свою позицию.
Также хочу подчеркнуть и высказать своё мнение по интернет-консультациям. Тут можно говорить и совершенствовать их, но это необходимо делать, развивать именно на будущее. Это большой положительный вклад в развитие нашего последующего интернет-голосования и участие широкой общественности.
Можно, конечно, предлагать разные подходы. Например, увеличивать вес голоса. Игорь Олегович, наверное, подтвердит, это можно создать. Например, первая преференция – первому номеру, вторая преференция (0,5 голоса) – второму номеру. И в случае, если первый не проходит, то, естественно, идёт второй. Тогда мы максимально учтём голоса тех, кто голосует. Это можно реализовать как раз путём этих интернет-опросов, интернет-совещаний.
Более того, они подтверждают и необходимость исключать экспертные ошибки. Я хочу ещё раз поддержать, Александр Семёнович Брод действительно (моя позиция: это экспертная ошибка) не был включён в состав Совета именно исходя из каких-то внутренних предпочтений, убеждений. Хотя больше чем уверен, что его поддержала бы в этой номинации большая часть аудитории, которая голосует.
У нас есть ещё ряд проблем, которые нам предстоит решать. И я думаю, что мы совместно будем работать в этом направлении именно в отсутствие общепризнанного общественного договора в обществе. У нас слабая политическая культура. И к словам Михаила Александровича, который говорил, что надо развивать культуру свободы, я бы добавил, что надо развивать и культуру общественных правоотношений в рамках нашего общества. К сожалению, однобокие субъективные позиции, имеющие политические, а не правозащитные корни, доминировали и в ряде – хочу подчеркнуть, не во всех, далеко не во всех, а именно в ряде – предыдущих решений уважаемых правозащитников, которые выносились на публичное обсуждение.
Многочисленные назывались «нарушения» в кавычках на прошедших выборах, в том числе и выборах депутатов в Государственную Думу в декабре прошлого года. Хотя если проанализировать и чётко взвесить, сколько же было нарушений, то можно найти менее 0,5 процента подтверждённых случаев гуляющих роликов в интернете. То есть это менее 0,5 процента, речь в абсолютном исчислении идёт о 400 всего фактах. Да, там были вбросы, да, там нужно разбираться, нужно действительно доводить дело до конца, что называется, «вор должен сидеть в тюрьме». Но это единичный случай, не дающий основание говорить о том – а в решении это проходит, – что нам нужно в корне менять избирательное законодательство. Да, нужно учитывать позицию, нужно менять, но должно быть постепенно, основываясь на конкретных фактах. То есть вот как раз те люди, которые попали в новый состав Совета, я предполагаю, дадут новый импульс развитию и этой сферы правоотношений.
Прежде всего, Владимир Владимирович, у нас существует проблема отсутствия общественного контроля. Сегодня у нас наблюдателями на выборах являются представители заинтересованных лиц от политических партий. Общественность, например, корпус наблюдателей, был вынужден обращаться к кандидатам, заинтересованным субъектам, лично к Вам. Корпус наблюдателей – это молодые юристы, которые просили направить их от лица кандидата на избирательные участки. И сразу сложилось предвзятое отношение общества, что это представители кандидата, а не общественность. Хотя здесь есть и вторая сторона этой медали, что мы не должны сорвать нормальный ход организации избирательной процедуры. Недопустимо, когда на участках наблюдателей больше, чем членов комиссии, и тем более они агрессивно настроены. А ведь сегодня мы читаем даже в инструкциях некоторых партий, которые основной задачей наблюдателей ставят сбор и фиксацию – не предупреждение, а фиксацию – нарушений. Для чего это делается? Я, может быть, Алексея Константиновича Пушкова поддержу, что они работают на Запад: пишут туда отчёты, чтобы потом получать критику в наш адрес. То есть превентивные меры реализации избирательных прав у нас не предусмотрены. Я думаю, что как раз в рамках Совета нам предстоит подумать и поработать, чтобы создать действительно корпус общественных наблюдателей, а не заинтересованных лиц.
Я понимаю, что многие ещё хотят высказаться. И нам предстоит большая работа в рамках Совета, и мы будем формулировать уже более конкретные предложения в своей работе.
Спасибо, что дали слово.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я уже говорил о президиуме. Но нам только нужно будет его ротировать постоянно, с тем чтобы большее количество коллег могли бы напрямую поработать и сосредоточиться на тех вопросах, которые, они считают, не были приоритетными.
Пожалуйста, прошу Вас.
Е.МАСЮК: Я хотела бы сказать, мы начали, собственно говоря, сегодняшнее заседание с вопроса о телевидении, что для меня больная тема, как и для Лёни, как и для многих, кто вынужден не работать теперь на телевидении, в силу того, что действительно телевидение превратилось из информационно-публицистического вещателя в пропагандистского.
Но я оставлю телевидение и скажу об общих проблемах, которые касаются непосредственно всех журналистов. И я скажу от лица многих журналистов, потому что я со многими общаюсь и знаю, что это касается очень многих. Речь идёт о возвращении в Уголовный кодекс статьи о клевете. И первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете. В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. И особенно это касается регионов, где журналисты во многом финансово зависят от своих работодателей, от региональных губернаторов.
В 2004 году Вы, Владимир Владимирович, сказали: настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться.
В.ПУТИН: Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка.
Е.МАСЮК: Мы знаем. А дальше Вы продолжили: это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти. Но у СМИ и власти неравные возможности. Наверное, к сожалению, должна это сказать, потому что у журналистов нет тех прав, которые есть у следователя, прокурора, судьи, а значит, и к его публикациям нельзя предъявлять те же требования по части доказательной базы, как к судебному приговору. Я в своей жизни занималась достаточно много журналистскими расследованиями и знаю, насколько тяжко добывать эту доказательную базу. Но это опять-таки не снимает ни в коем случае ответственности с журналиста, если он говорит или пишет и не имеет для этого оснований. Но чаще всего, то, что сейчас происходит, это огульное обвинение журналиста в клевете. И поэтому я очень просила бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение уточнить понятие клеветы в Уголовном кодексе. Это крайне важно для журналистов. Это первое.
Второе. В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья всё равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понёс, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов. Этот список пострадавших журналистов есть. Я бы хотела попросить Вас поручить Следственному комитету России отчитаться о своей работе по этой статье Уголовного кодекса.
Третье. В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 прим «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику.
Прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента совместно с нашим Советом подготовить соответствующий законопроект. Как мне кажется, это хотя бы немного защитит честных журналистов в нынешней ситуации.
И, наконец, четвёртое. В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трёхдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остаётся без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы. Поэтому прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с нами подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу.
Спасибо за понимание.
В.ПУТИН: Елена, спасибо Вам за предложения, я нахожу их интересными и правильными. Некоторые сложно довольно реализовать. Ведь мы с вами знаем – я с большим уважением отношусь ко всем коллегам, кто в прессе работает, в средствах массовой информации, – здесь, к сожалению, столько же проблем, сколько вообще в обществе в целом, и эта сфера деятельности у нас тоже очень коммерциализирована. Вот почему достаточно легко было: в трёхдневный срок – такой ответ, в пятидневный срок – такой ответ, там ещё что-то – ну потому что совсем другая была страна. А сейчас очень много заказных материалов, которые поступают в СМИ в результате какой-то, допустим, коммерческой борьбы, конкуренции, я уж сейчас не говорю про политическую сферу деятельности. И поставить вот так жёсткие сроки рассмотрения…
Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею, наоборот, я считаю, что, если мы механизм выработаем какой-то, который заставлял бы чиновников реагировать, это было бы правильно, это было бы абсолютно правильно. Нужно только как-то оградить их, чиновников, – это тоже важная составляющая часть нашей жизни, их тоже нельзя грязью мазать, понимаете? И чтобы оградить их от необоснованных «наездов», особенно ничем не мотивированных, кроме как финансовым интересом тех, кто это делает.
Е.МАСЮК: Извините, Владимир Владимирович, я перебью Вас, но я должна сказать, что профессиональный журналист всегда отличит – то, что называется в прессе – «джинса» или это не «джинса». Поэтому это всегда видно: это проплачено.
В.ПУТИН: Елена, профессиональный журналист отличит. А мы же не можем сказать: это профессиональный журналист, это непрофессиональный. Кто будет? Ведь мы должны принять предложение издать Указ Президента. Я готов, но только как механизм-то, юридическая техника должна быть действенная – вот я о чём. Я не против. Просто представляете: вот сейчас мы напишем. Он же должен быть один для всех. Мы же не можем сказать, вот «джинса» сюда не подходит. Какая, на фиг, «джинса»? Никто же даже не поймёт, о чём мы с Вами разговариваем! Вот это непростое дело. Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать.
Е.МАСЮК: Пока, к сожалению, получается, что никакой реакции нет, журналист может писать, он может даже доказательную базу достаточную дать, а реакции просто никакой.
В.ПУТИН: Плохо.
Е.МАСЮК: Потому что чиновник не заинтересован в этом.
В.ПУТИН: Плохо, плохо, я полностью с Вами согласен, я разделяю Вашу позицию, просто я не очень понимаю, как это можно сделать. Давайте вместе подумаем ещё. Я с Вами согласен. Мне хочется это сделать, только если уж делать – делать нужно качественно.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, поручите Совету, и Совет подготовит свои предложения.
В.ПУТИН: Давайте, пожалуйста: преследования за критику восстановить – я думаю, что надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу; статья о клевете – уточнить саму формулировку.
Наверное, можно – столько уже спорили на этот счёт. Ведь в подавляющем большинстве стран есть такая статья. И дело не только ведь в чиновниках и не столько в чиновниках, дело ведь и в представителях бизнеса, клевета в отношении которых может стоить им дела, дело в представителях шоу-бизнеса, в артистах, вообще в известных людях, на которых зарабатывают непорядочные люди из известной корпорации. Но такие есть везде, в каждой среде, и в журналистской тоже. Вот в Великобритании, знаете, руководитель Би-би-си. Би-би-си опубликовало, предало гласности информацию, которая не соответствовала действительности, в отношении одного из политиков, которого обвинили в педофилии, оказалось, что эта информация не соответствует действительности, и руководитель корпорации Би-би-си подал в отставку. Я не знаю ни одного такого случая у нас. Это вопрос состояния общества в целом, но ряд предложений мне представляются интересными, и над ними нужно поработать.
Давайте мы дальше пойдём, ладно?
Ира, пожалуйста, только потом к следующему вопросу. Я знаю, что всё равно Вы скажете, пожалуйста, скажите сейчас, потом к следующему вопросу перейдём.
И.ХАКАМАДА: Просто все уже подняли другие вопросы: и о клевете, и о гостайне. А я хотела бы поднять вопрос о пресловутом законе о противодействии оскорблению религиозных чувств. Потому что, с одной стороны, реакция понятна – проблему надо решать, есть радикалы и с одной, и с другой стороны, провоцируют и те, и другие. Если мы эту проблему не решаем, то она усугубляется.
Но и Общественная палата, и сидящие здесь многие члены Совета понимают, что даже с юридической точки зрения этот закон нанесёт вред. Это дальнейший раскол, это дискредитация Вас как Президента, когда Вы его подпишете, потому что Вы как юрист прекрасно понимаете – «оскорбление религиозных убеждений и чувств»: чувство – понятие расплывчатое, это не правовое понятие. Тем более есть уже статья 282 Уголовного кодекса, где есть наказание, в том числе уголовное, когда оскорбляются чувства людей по религиозным причинам. А здесь у нас получается так: 300 тысяч рублей, 200 часов работ или три года. То есть художник, современный художник, – это всегда провокатор. Взял у нас где-нибудь на «Октябре», на «Винзаводе» нарисовал что-нибудь с крестом, в очередной раз изобразил. Другие решили, что оскорбили их чувства, и понеслась на пустом месте.
Я уже знаю, в одном из регионов запретили на местах показ фильма, рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Это же бред всё. Причём закон – это удивительная ситуация – поддерживают все фракции, они все готовы за него голосовать. При этом всё адвокатское сообщество говорит, что он безграмотен, не решает проблемы, а её надо решать – никто не против. И при этом они все собираются голосовать, а Вам потом его подписывать. Поэтому я предлагаю совместно нашему Совету, у нас полно юристов, адвокатов, и Вашему Государственно-правовому управлению найти какой-то компромисс, убрать вот эту самую страшную новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и заменить чем-то другим. Или вообще её выбросить, там полно другого наказующего, и там всё нормально. Мне говорят, что там остальные – нормальные статьи, вот эта – самая спорная. И вовремя дать Государственно-правовому управлению вместе с Советом или отрицательный отзыв на этот закон, или внести поправку, потому что мы не успеваем. Он уже лежит там, и там подписались все депутаты всех фракций: и коммунисты, и «жириновцы», и «мироновцы» – все-все-все. И в народе поддерживается, Владимир Владимирович, в народе тоже. То есть никто не понимает, что это бомба замедленного действия. И я бы не хотела, чтобы она развивалась дальше. И, по-моему, никто, даже из тех, кто его защищает по благородным чувствам, но по сути статей его здесь, уверена, никто не поддержит.
В.ПУТИН: Ирина Муцуовна, давайте мы так договоримся: мы попросим коллег не спешить с его принятием. Первое.
Второе. Мы пообсуждаем, я прошу Вас это сделать, если Вы об этом сказали, возьмите инициативу на себя, пообсуждайте с коллегами – членами Совета.
Третье – по существу. Мы с Вами хорошо знаем, что произошло в Советском Союзе с религией и какое количество священников, причём представителей самых разных конфессий, было репрессировано. Наверное, в процентном отношении ко всем другим группам это самое большое количество репрессий и самых жестоких при этом. У нашего государства есть тяжёлое наследие, которое мы не можем не учитывать. И поэтому государство, конечно, должно думать и о защите религиозных чувств людей, и о защите тех, кто работает в этой сфере. Я условно говорю «работает». Конечно, чувство – это понятие не юридическое, может быть, даже в чём-то иррациональное, и есть, как Вы сказали, нормы, которые защищают в целом честь и достоинство людей, в том числе и по религиозным мотивам.
Достаточно этого или нет, я не знаю. Но давайте проанализируем это всё вместе. Пять лет дают там, предлагают дать. Вы знаете, я сейчас не хочу даже обсуждать: много, мало, нужна ли она, дополнительная статья, или в нашем арсенале достаточно инструментария для того, чтобы эти проблемы решать. Но то, что мы сейчас обязаны на это обратить внимание, мне кажется, правильно, потому что, повторяю ещё раз: во-первых, мы должны всем людям, у которых есть какие-то религиозные чувства, и всем священнослужителям, мы должны защищать и чувства, и соответствующие конфессии. Это первое.
Второе. У нас сейчас коллега Дондурей говорил о том, что в СМИ делается, он с этого начал, собственно говоря. А почему? Чего-то у нас не хватает: общей культуры не хватает, не хватает понимания непреходящих ценностей мировых религий. Я сейчас не говорю о христианстве или об иудаизме. А вот этих ценностей не хватает в душе. Это не значит, что их можно насадить силой, согласен. Но если государство вообще никак не будет реагировать ни на что, то они могут и не возникнуть. Здесь много должно быть каналов влияния.
И.ХАКАМАДА: Я согласна. Я согласна, что на всё, что произошло, должна быть защита государства. Я согласна. Другое дело – закон. Вы же знаете. Кто-то сейчас гениально сказал, что плохой закон никогда не бывает хорошо реализован.
В.ПУТИН: Ира, у меня большая просьба и к Вам, и ко всем другим. Я вас внимательно слушал, не перебивал, давайте мы будем диалог так вести: выслушали – сказали, выслушали – сказали, иначе диалог не получится.
И ещё одно обстоятельство, на которое мы должны обязательно обратить внимание. Вы сейчас сами вспомнили о фильме, если я правильно услышал, который в США… или нет, Вы о другом говорили. «Невинность мусульман». Это к чему привело? К убийствам, к массовым беспорядкам, к тяжелейшим последствиям. Это же катастрофа. Всё-таки мир меняется, и мы не можем этого не чувствовать, не понимать и соответствующим образом на это не реагировать.
Вы знаете, в ходе вот этой драмы, которая разворачивалась после выхода в интернете этого фильма, я посмотрел на реакцию французов в одной из мусульманских стран. Там, во Франции, вышла очередная статья на эту тему, унижающая, я считаю, чувства верующих мусульман. И вот разговаривает корреспондент с француженками, которые находятся в мусульманской стране. Молодая женщина говорит: свинья он и сволочь последняя, потому что он сидит там в безопасности, а мы здесь на улицу теперь не можем выйти сами и детей не можем выпустить.
Вы понимаете, ну если у людей не хватает чувства ответственности и понимания того, что происходит в обществе, значит, правовое регулирование должно быть какое-то в этом смысле в этой сфере. Давайте вместе подумаем, чтобы перегибов никаких не было. Я согласен с Вами.
Вот рядом с Кучереной девушка сидит, она уже минут пятнадцать руку поднимает, а потом перейдём всё-таки к следующему вопросу. Не сердитесь на меня, пожалуйста, нам нужно двигаться вперёд.
Пожалуйста.
Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, прежде всего я поддерживаю выступления некоторых коллег по поводу Александра Брода, присоединяюсь к ним и поддерживаю Ваше решение о введении его в состав Совета.
Кроме того, хочется отметить, очень важно, что правозащитники, которые вошли в состав Совета, занимаются широким спектром вопросов. И я как человек, который постоянно сталкивается с проблемами защиты прав граждан в разных уголках нашей страны, могу точно сказать, что зачастую внимания Совета не хватает в проблемных ситуациях отдельных людей в регионах. У Совета по правам человека есть статус общероссийского органа, защищающего права отдельных людей. Но было бы очень здорово, если бы этот статус был не только коллегиальным, но и каждый член Совета в силу своего положения мог защищать права отдельных людей.
Вот знаете, я сейчас защищаю права девочки-сироты в Нижнем Новгороде. Чиновники не хотят выдавать ей положенную государством квартиру, хотя на то есть решение суда. И эта история не резонансная, она не интересна средствам массовой информации и на ней сложно, может быть, сделать какое-то имя, но именно такими историями мы должны заниматься. Потому что пусть это частная история, но этот маленький ребёнок – гражданин нашей страны.
Я прекрасно понимаю, что нас действительно очень много, но деятельность правозащитника – это так же, как и деятельность пожарного: мы должны экстренно, мгновенно реагировать на каждую возникшую проблемную ситуацию в нашей стране. И поэтому я полностью поддерживаю инициативу Вашу о создании президиума.
И, кроме того, в завершение мне хотелось бы сказать, что действительно очень много вопросов, которые не решены, и много работы предстоит нам. Но я смотрю в будущее оптимистично и надеюсь, что новый, реформированный Совет по правам человека с новым составом и новыми возможностями сможет стать основой для построения сильного правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Андрей Юрьевич, пожалуйста.
А.ЮРОВ: Сразу реагируя на последнюю реплику, я всё-таки думаю, что тот Указ Президента, который есть с тем составом, – это всё-таки достаточно компромиссное решение. Я боюсь, что, если мы сейчас начнём обсуждать введение тех или иных новых кандидатов, это вызовет дополнительный раскол в гражданском обществе и может опять снизить авторитет Совета и превратить его в некое посмешище, которым он чуть было не стал благодаря определённым действиям. Поэтому, наверное, нужно очень аккуратно и сбалансированно действовать по поводу введения новых кандидатур. Наверное, есть много прекрасных людей, которые не были сейчас введены, но вот прямо сейчас, немедленно обсуждать конкретную кандидатуру я бы, честно говоря, не стал.
Второе. Я думаю, что действительно в сложных условиях, которые сейчас есть, в том числе изменение правовой базы очень серьёзное за последние полгода, для нас всех самое главное – сохранить некий элемент права во всех действиях самых разных сторон, самых разных политических сил. Для нас верховенство права означает, что нынешние законы, принимаемые нашим парламентом, должны соответствовать общепринятым стандартам международного права, что, к сожалению, не всегда происходит, а правоприменительная практика должна соответствовать именно таким законам.
А третье – институты гражданского общества должны осуществлять гражданский контроль именно за такими законами, за их принятием, и именно за таким их исполнением. В этом смысле, конечно – ряд законодательных инициатив последнего времени здесь уже прозвучал: и про клевету, и про религиозные чувства, и, например, так называемый закон об общественных объединениях), – конечно же, наша с вами работа, то есть работа по защите прав человека и гражданского общества, должна быть выведена из-под политической деятельности. Это ни в коем случае не должно приниматься как политическая деятельность. Вот прямо именно такая формулировка. Раз уж мы здесь с вами сидим и хотим защищать гражданское общество и права человека, конечно же, это не политическая деятельность. Это деятельность гражданская, это деятельность общегражданская, объединяющая абсолютно весь политический спектр: и тех, кто «за», и тех, кто «против». Для нас быть важно именно сбалансированными, конструктивными посредниками. И мне кажется, что именно такую роль этот Совет всё-таки может сыграть. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Михаил Александрович, продолжите.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, тогда я бы передал сейчас слово Кириллу Викторовичу Кабанову, который подготовил сообщение на тему гражданского участия в борьбе с киберпреступностью.
К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я сейчас послушал нашу сегодняшнюю встречу и понял, что придётся очень много поработать, чтобы ввести некоторое понимание среди такого большого количества участников. Но это, наверное, интересно на самом деле.
Начну всё-таки с позитивной истории.
Я возглавляю рабочую группу по противодействию коррупции. На самом деле телекоммуникационные системы, новые системы, интернет стали, как правильно сказал Михаил Александрович Федотов, некоей формой защиты.
Коллеги говорили, что надо заниматься частными делами. Совет давно занимается частными делами, и одна из историй, в развитие того, что было в Совете, – это история Героя России, подполковника, инвалида второй группы. В марте его избили в Новосибирске. Избили, когда он сидел за столом с товарищем и отмечал день рождения сына. Избили его пять человек. Героя России, раненного в Чечне, подполковника внутренних войск, избили сотрудники Следственного комитета, фельдъегерской службы, МВД, охранного предприятия и адвокат. Интересная история, что все вместе делали вообще в это время и что они отмечали. Дальше происходит самое страшное. Когда человека начинают унижать, когда он говорит, что он Герой России, что ничего плохого не делал, что ему сделали замечание, его спровоцировали. И следствие идёт не в том направлении, а именно в направлении «отмазать» этих сотрудников. Эта история в виде обращения к Вам, Владимир Владимирович, попадает в наш Совет. То есть люди доверяют Совету. Я потом передам это обращение и видеообращение, которое поступило к нам с некой справкой. А дальше – только механизм Совета. Владимир Александрович Колокольцев отреагировал сразу. У нас состоялась личная встреча по инициативе Михаила Александровича Федотова, и тут же выехала проверка. Когда подтвердилось, что это спецсубъекты, за дело взялся Следственный комитет.
Там были попытки (потому что один из сотрудников – сын высокопоставленного военного чиновника) прекратить дело. Но после беседы с руководством Следственного комитета, когда Александр Иванович Бастрыкин лично взял на контроль данное дело, эта история получила некое развитие. Это история конкретного человека, но история, я считаю, политическая, потому что в Новосибирске все знают этого человека, и все знают, что он честно защищал Родину, и, наверное, это особый случай применения закона и его справедливости.
С 2009 года мы занимаемся проблемой распространения детской порнографии, и с Алёной Николаевой, и со многими другими. Мы провели информационный срез сейчас, сегодня даже, накануне, и я могу сказать, ситуация не улучшилась. Во-первых, у нас были встречи с руководством МВД ещё до Владимира Александровича Колокольцева, где мы предложили реальную схему через возбуждение уголовных дел по факту распространения порнографии. Выявляются владельцы так называемых электронных кошельков, и выявляются те, кто производит так называемый контент.
Нам сказали: это очень сложно. На конкретный честный вопрос «почему?» – потому что вы же понимаете прекрасно, что, во-первых, рынок очень большой – нам сказали сотрудники МВД в частной беседе, – а во-вторых, 60 процентов получают не владельцы, что гадость распространяют, а получают компании, которые предоставляют мобильные услуги.
В.ПУТИН: Какие услуги?
К.КАБАНОВ: Мобильные услуги, так называемые кошельки – четырёхзначный номер. К сожалению, эта компания входит в нашу тройку. Они продают эти кошельки электронные – им безразлично, кому продавать. Проблема не решена. Игорь Олегович пытался её решить вместе с Ситниковым, Связьнадзором. Но без правоохранительных органов не решишь. Здесь как раз подключается финмониторинг. Рынок очень большой. Рынок оценивается нами в 500 миллионов долларов в год. Россия является одним из основных поставщиков детской порнографии.
Соответствующий доклад, Владимир Владимирович, и предложения, которые есть, мы подготовили. Я думаю, что сейчас надо усиливать роль Следственного комитета прежде всего, чтобы Следственный комитет как-то всё-таки активнее вовлекался в работу с нами, хотя у нас соглашение подписано не ручным управлением, а некой системной работой. Я думаю, сейчас надо усиливать роль Следственного комитета (они создали специальное управление по защите прав детей и преступлениям в отношении детей) и всё-таки активизировать Министерство внутренних дел. Когда у тебя под рукой случается преступление, надо его пресекать просто банально, и всё. Чего ждать? Позиция простая.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: А кто Вам сказал, что рынок большой, поэтому сложно там?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, там есть расчёты. Это когда мы разговаривали с Управлением «К». Но сейчас эти люди, насколько я понимаю, не прошли переаттестацию, слава богу. Кстати, это ещё один плюс.
Значит, у нас есть список, кто говорил, что рынок – 500 миллионов. У нас посчитано это всё, в том числе у нас это подтверждается. В докладе это есть подробно. Я просто не хочу акцентировать внимание на этой истории. Она профессионально написана вся со срезами.
В.ПУТИН: А где эти материалы?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас передам.
В.ПУТИН: Перешлите мне, пожалуйста.
У Вас там есть предложения по поводу того, что нужно делать?
К.КАБАНОВ: Да, так точно, Владимир Владимирович.
Ю.КОСТАНОВ: И перед этим ещё, к выступлению Тамары Георгиевны и Леонида Васильевича, я хотел бы вот что добавить. Вы говорили о том, что суды не так работают, там масса недостатков и так далее.
В.ПУТИН: Говорите, пожалуйста, в микрофон. Плоховато слышно, акустика не очень хорошая.
Ю.КОСТАНОВ: Суды начинают работу не с пустого места, к ним приходят материалы от следствия. Следствие сегодня упало на недопустимо низкий уровень, и если раньше хоть что-то исправлялось очень слабым, но всё-таки существовавшим прокурорским надзором, теперь остался только судебный контроль, он не такой всеобъемлющий, он очень громоздкий и долгий. И что там сегодня делается – это уму непостижимо. Здесь говорили уже, что и побои, я не знаю, что ещё, я это тоже вижу в своей работе.
Но я хотел бы обратить внимание на то, о чём почему-то все молчат: следователи не умеют писать процессуальных документов. Вот они предъявляют обвинение совершенно в отрыве от статей Уголовного кодекса, даже по самым резонансным делам.
Вот сейчас идёт дело, эти тексты настолько далеки от того состава, который в кодексе зафиксирован, что диву даёшься. Это не единственное такое дело, у них вообще это очень плохо всё поставлено, очень плохо. Я согласен с тем, о чём упомянула Тамара Георгиевна, что нужно, конечно, создание единого следственного ведомства. И законопроекты такие были, раза два, по-моему, они проходили. Один раз через Верховный Совет, другой раз – через Думу.
Всё было очень хорошо, но если это объединённое ведомство возьмёт с собой все болезни сегодняшнего Следственного комитета, это будет трагедия. Я помню, как несколько лет назад в результате совершенно необоснованных действий следствия практически была загублена отечественная промышленность алмазного инструмента. Не здесь объяснять все подробности, но дело такое, поверьте, существовало, оно кончилось в суде оправданием.
Потом было достаточно известное дело трансплантологов, когда вся отечественная трансплантология была поставлена на колени. Люди в конце концов были оправданы, но 4 года длилось всё это безобразие, пока их оправдали, пока Верховный Суд точку не поставил. Если до этого в стране было от полутора до двух тысяч пересадок органов, то после этого – единицы. Мне сейчас говорят доктора, что только Лео Бокерия осмеливается это делать, запугали всех.
Ещё поставлена была под угрозу вся химическая промышленность, они жутко боролись с сильнодействующими веществами, к которым отнесли все растворители. Химическая промышленность без этого не может жить, без растворителей, она вся на этом основана: ацетон, толуол и так далее.
То есть сейчас тот уровень деятельности, который есть в этих органах, представляет совершенно реальную угрозу не только правам отдельных людей, но и стране в целом. Я думаю, что если мы заинтересованы в том, чтобы права человека и вообще наша страна дальше укреплялась, то нужно очень много и очень сильно на них посмотреть.
Во-первых, конечно, полезно восстановить прокурорский надзор. Может быть, не в тех границах, в каких он был, потому что часть этих функций ушла к суду, но нужно это сделать, и как можно скорее. Какой бы слабый он ни был, он был и какие-то вопросы решал. 90 процентов тех дел, которые поступают сегодня в суды, раньше прокурорами тормозились. 90 процентов тех арестов, которые пропихивают (извините меня за такое непарламентское слово) через суды, раньше прокурорами тормозились.
Сегодня прокуроры смотрят на это очень просто: а я же не отвечаю за это, за это отвечает суд. Что бы они там ни говорили про статистику, мы знаем, что такое статистика, ради бога. Но на самом деле почти 100 процентов ходатайств следователя об аресте заканчиваются в суде постановлением суда об аресте. Это же ужасно! Нельзя столько народа сажать в тюрьму, помилуйте!
Ведь мы сегодня по тюремному населению практически достигли уровня Советского Союза. От нас отошли Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Казахстан, Молдавия, а мы сегодня имеем столько же. Хотя, я скажу хуже, к концу существования Советского Союза у нас тюремное население было даже, по-моему, вдвое меньше, чем сегодня здесь, в России. Помилуйте! Тоталитарная страна и демократическая Россия! Что творится?
Я думаю, что известная доля вины за это всё лежит и на законодателях. Я считаю, что вообще законы русского языка для российского законодателя и российских судов выше законов юридических. Когда у нас значительное количество законов Конституционным Судом признаётся не соответствующими Конституции ввиду неконкретности закона, ввиду неопределённости формулировок, это же из международного права к нам пришёл этот термин, по существу, когда сам Конституционный Суд придаёт значение каким-то словам не такое, какое в толковом словаре…
Помилуйте, толковый словарь должен быть ведь выше кодекса и федерального закона. Каким образом, почему законодатели и судьи позволяют себе вкладывать в устоявшееся какое-то слово, смысл которого известен веками, совершенно противоположное какое-то значение!
Я не понимаю, что сегодня делают те службы в Государственной Думе, которые занимаются корректировкой закона, филологической экспертизой. Ведь диву даёшься, когда начинаешь в это вдумываться.
Это, собственно, не самостоятельный доклад, а такая реплика к тому, что было сказано. Если мы хотим, чтобы у нас суды нормально работали, а по судебной концепции, по Конституции суд венчает всю пирамиду, которая должна гарантировать права граждан, если мы хотим, чтобы суды нормально работали, нужно не только, чтобы они были независимыми, нужно, чтобы и законы, которыми они руководствуются, были грамотными, чтобы следователи, которые приносили им дела, тоже были грамотными, а прокуроры внимательно следили за тем, чтобы следователи этих прав не нарушали.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Юрий Артёмович.
Что касается качества следственной работы, не мне Вам говорить. Вы человек очень опытный, знаете, что происходит, и, собственно, сейчас об этом и сказали. Но в своё время без высшего юридического образования заниматься следственной работой было нельзя, запрещено было, а сейчас можно.
Сейчас не буду приводить статистические данные, но количество следователей без высшего юридического образования очень большое. И вообще качество работы по очень многим направлениям деятельности, не только в юриспруденции, оно снизилось не только по сравнению с прежними, советскими временами, качество снизилось. Это в известной степени результат того, что процессы стали более сложными, а требования – более низкими.
По поводу Следственного комитета я услышал и то, что сказала Тамара Георгиевна. Действительно, может быть рано это делать без предварительного решения, целого набора вопросов, и если уж мы к этому подойдём когда-то, то, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, нельзя будет перегрузить Следственный комитет определёнными составами преступлений, от большого количества которых он просто захлебнётся. Это требует такого профессионального подхода, можем пообсуждать, и пообсуждаем обязательно. Это дело такое, которое вполне может и должно обсуждаться широко.
Спасибо Вам большое за Ваши замечания. Но только мне непонятно: разве прокурорского надзора у нас над следствием нет? Оно же есть: и в суде прокурор представляет государственное обвинение, и часто аресты без прокурора невозможны, просто я не понимаю. Здесь я не очень понимаю Вашу озабоченность, Юрий Артёмович. В чём озабоченность-то Ваша заключается?
Мы, наоборот, я в своё время, когда принимали решение, наоборот, перетаскивал в прокуратуру вопросы, связанные с арестами, потому что хотелось разделить сам этот факт ареста и деятельность, скажем, следственных органов в той же системе МВД. Что там сейчас у Вас вызывает озабоченность, Юрий Артёмович?
Ю.КОСТАНОВ: Кроме надзора по следствию, у меня есть громадный вопрос по поводу квалификации следователей.
В.ПУТИН: Это правда.
Ю.КОСТАНОВ: Когда я вижу юриста первого класса, теперь это капитан юстиции, на должности следователя по особо важным делам федерального уровня, то я думаю, что это безобразие, потому что этот чин – это максимум где-то пять лет стажа. Следователи-«важняки» за пять лет не воспитываются.
В.ПУТИН: Я с этим согласен.
Ю.КОСТАНОВ: Их квалификация, полное отсутствие надзора, то есть кто, когда, в чью голову пришла эта мысль, что они без надзора могут работать, – трудно понять, совершенное безобразие. И, соответственно, мне не дадут соврать коллеги, существует ведь опасность того, что они пытаются давить на судей.
Доходит до того, что они прикладывают к делу компакт-диск с обвинительным заключением. Эти обвинительные сегодня они пишут так, как заготовку грядущего приговора. И судья потом спокойно из этого делает приговор, вообще не сильно продумывая, додумывая, что там нужно выяснять, не выяснять.
Знаете, когда люди пишут, например, обвиняя в сопротивлении представителю власти, он пишет: оказывал сопротивление, упираясь ногами в землю. Как будто он вообще должен упираться ногами в Марс, в Луну, я не знаю куда ещё.
Я могу, что называется, из каждого кармана по десятку примеров привести, но не здесь это делать.
В.ПУТИН: Понятно.
Если вернуться к тому, с чего наш основной докладчик начал завершающий вопрос, то, конечно, проблем здесь очень много. И мне это печально слышать, что, несмотря на принимаемые меры, по Вашей оценке, мало что меняется с точки зрения борьбы с преступлениями против детей, в том числе детской порнографии, детской проституции и так далее.
Я обязательно самым внимательным образом посмотрю Ваши материалы и обещаю, что мы предпримем с Вами совместные шаги по тому, чтобы сделать усилия государства на этом направлении более эффективными. Посмотрим обязательно.
Кстати говоря, не отреагировал на замечания Лены Масюк по поводу того, чтобы взять под дополнительный контроль ведение следственных дел по уголовным делам, возбуждённым в связи с насильственными действиями против журналистов.
Вернусь к этому обязательно ещё раз в самое ближайшее время.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, можно?
Сейчас, как раз когда Вы говорили о защите детей от преступлений, может быть, одновременно Вы скажете о необходимости ускорить ратификацию конвенций по поводу прав детей и защиты их от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции?
В.ПУТИН: Я честно Вам скажу, что я не понимаю, почему там какая-то затяжка происходит в связи с этой ратификацией. Обязательно подтолкну. Давайте прямо в наше сегодняшнее решение запишем и соответствующий сигнал подадим в Государственную Думу и в Администрацию.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, и последний вопрос. Мы об этом говорили в самом начале: по поводу участия России в конвенции о киберпреступности, раз уж у нас сегодня тема, связанная с интернетом. Может быть, поручить проработать всё-таки этот вопрос?
В.ПУТИН: Давайте. Я, честно говоря, тоже не очень в материале и не вижу причин, почему этого не происходит. Давайте сделаем, конечно.
Пожалуйста, прошу Вас.
В.ШАПОШНИКОВ: Я в номинации «миграционная политика и защита прав мигрантов». Что хочется особо отметить, Владимир Владимирович? То есть этого вопроса ещё на площадке Совета никогда не было, и вопрос этот действительно, реально очень щепетильный.
Говорят об этом вопросе, многие считают, что они в нём разбираются и понимают. Нисколько не хочу ущемлять мнение и понимание в этом вопросе других людей, но вопрос действительно новый, в частности для России. Только 20 лет Федеральной миграционной службе, по большому счёту, по сравнению с другими странами. Что мне хочется сказать? Этот вопрос ещё не обсуждался, поэтому я не буду выносить на сегодняшний день никакие видения и предложения, а только то, что Совет должен будет создать какую-то группу, в рамках которой этот вопрос нужно будет озвучить.
И я немного расстроен, потому что предыдущие ораторы из других номинаций подтвердили о Саше Броде, и хочется сказать, что он действительно на сегодняшний день в этой номинации нам был бы в поддержку.
Спасибо.
В.ПУТИН: Сложный вопрос и, Вы правильно сказали, щепетильный и тонкий. Моя позиция известна, могу сформулировать её ещё раз. Это прежде всего экономический миграционный поток. Нужно отделить его от возвращения соотечественников в Россию.
Мы знаем, что в результате развала Советского Союза 25 миллионов этнических русских или тех, кто считает себя связанными своими корнями с Россией, оказались за рубежами Российской Федерации, без своей воли оказались за границей. Наша обязанность – помочь этим людям, тем, кто хочет, ничего не навязывая, но тем, кто хочет, перебраться назад в страну.
Другое дело – экономическая миграция. Не случайно её подняли именно Вы, представитель строительного сектора. Ясно, что в этом секторе работает очень много мигрантов. Это, надо прямо сказать, существенный элемент, поддерживающий развитие этого сектора, да и некоторых других секторов российской экономики, наличие такой иностранной рабочей силы. Нужно только, чтобы этот процесс не подрывал наш собственный рынок труда, – это первое.
И второе, чтобы решались права и законные интересы наших граждан, проживающих на отдельных территориях, где наблюдается большой приток мигрантов.
И, конечно, третий не по важности, но просто по счёту вопрос, связанный с защитой прав и интересов самих мигрантов, про это мы тоже забывать не должны.
Кроме того, есть и четвёртый аспект этой проблемы, который заключается в том, что, работая у нас, миллионы, а это миллионы людей из бывших республик Советского Союза, они не только зарабатывают деньги и посылают на содержание своих семей, они поддерживают связь и интерес к России, они поддерживают интерес к нашей культуре и к русскому языку, какими бы негативными процессами всё это ни сопровождалось. Это фактор, который сохраняет такое общее экономическо-гуманитарное пространство, и в этом смысле он является позитивным. Но процессы там протекают сложные, и подходить к их решению обязательно нужно, но относиться ко всему нужно очень бережно.
Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я сейчас хотел бы попросить Мару Фёдоровну Полякову – председателя независимого экспертно-правового совета – сделать коротенькое выступление.
М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Наш Совет называется Советом по развитию гражданского общества. Вряд ли у кого-либо из присутствующих в этом зале есть сомнение в том, что такое развитие возможно без конструктивного диалога между обществом и государственными органами. Однако именно формирование диалога оказалось очень непростым делом.
Известно, что правозащитные организации, находясь ближе к населению, могут оказывать услуги более гибко, эффективно и человечно, чем государственные учреждения, они менее бюрократичны, имеют особую миссию и воплощают новые, альтернативные ценности и приоритеты. Прежде всего это ценности и приоритеты групп с неравными возможностями, которые лишены доступа к власти: заключённые, инвалиды и так далее.
Правозащитники делают видимыми нужды людей, обычно первыми формулируют проблемы, нередко в сложнейших условиях противостоят произволу чиновников, в сложнейших условиях сопротивляются беззаконию правоохранительных органов в отношении наименее защищённых и наиболее бедных граждан. Наркобароны имеют возможность нанять сильнейших адвокатов, а вот большинство людей не имеют такой возможности.
В то же время как раз борьба с нарушениями прав граждан, с произволом на местах не только не содействует установлению диалога, но, напротив, воспринимается государственными органами, чиновниками как экстремистская, как враждебная. Как правило, таких чиновников мало волнуют ценности и приоритеты «зелёных», активистов женского движения, сторонников гуманного отношения к заключённым и душевнобольным.
В 2001 году состоялся в России первый Общероссийский гражданский форум, кстати, с Вашим участием, Владимир Владимирович, который заложил начало создания механизмов партнёрства правозащитников и госорганов, в том числе и на самом высшем уровне, для достижения значимых для страны и народа целей. Однако в последнее время ситуация в этом смысле значительно ухудшилась, и эта проблема, к сожалению, на мой взгляд, будет нарастать.
По нашим ожиданиям, одним из самых серьёзных препятствий в реализации взаимодействия правозащитного сообщества и государства будет служить новый закон об иностранных агентах. Правозащитников и экологов не исключили из действия этого закона. В то же время неконкретность положений, частей этого закона будет использоваться, как показывает опыт подобных законов, для распространения его на организации лишь по источнику финансирования, несмотря на то что деятельность правозащитных организаций будет сводиться к тому, чтобы защитить российских граждан от посягательств на их конституционные права. Защита именно российских граждан в российских судах, защита российских законов, приведение в соответствие с российской Конституцией.
Учитывая менталитет российских чиновников на местах, они не только не захотят взаимодействовать с организациями, имеющими клеймо иностранных агентов, но и будут шарахаться от них, как от врагов государства. Правозащитники, как показал недавно прошедший весьма представительный форум, воспринимают признание агентами как оскорбительное и в подавляющем большинстве регистрироваться в этом качестве не будут. Думаю, что такое противостояние между государством и НКО окончательно разрушит возможность конструктивного взаимодействия и вообще создаёт совершенно ненужную и конфликтную атмосферу.
В период Вашего прошлого президентства появился закон, который предусматривал непомерные налоги, в том числе и на правозащитные организации. Мы тогда обратились к Вам, поскольку на пороге уничтожения стояли тысячи организаций, и были услышаны. Правозащитники-экологи были исключены из этого списка. Сейчас мы оказались в аналогичной ситуации, государство пока не в состоянии профинансировать деятельность десятков тысяч НКО, и они вынуждены будут обращаться за финансированием к иностранным фондам, принципиально предлагая только деятельность в интересах России.
И ещё я хотела бы, здесь возник спор по поводу суда присяжных, и я хотела бы к тому, что уже говорилось, добавить. Я опираюсь в данном случае на очень многие, многолетние, почти уже десятками лет, исследования этого института и на свой опыт работы в Генеральной прокуратуре. Оправдательный приговор появляется не потому, что люди боятся, у нас очень достойно представляют этот институт наши граждане.
Оправдательные приговоры там, где действительно есть виноватые люди, как правило, как уже говорил Юрий Артёмович, потому что плохо работают наши органы следствия. Ведь фактически институт присяжных стал барьером на пути к безграмотности, на пути к фальсификации доказательств, на пути к произволу. И именно поэтому он сейчас выдерживает столько нападок.
И последнее, что я хотела сказать. Здесь также говорили о кандидате в Совет, о Броде. Я поняла, что присутствующие здесь новые люди просто дезинформированы, они, видимо, из недостоверных источников черпали информацию. К этому вопросу очень серьёзно отнеслись члены Совета, и он не попал в список только потому, что он не соответствовал той номинации, которая была объявлена, не соответствовал тем условиям, которые предлагались. И таких, как он, было очень много.
Поэтому, если пересматривать, тогда пересматривать в отношении остальных 100 человек, которые по этим же самым причинам не были рекомендованы в Комитет. А критиковал Брод членов Совета уже после того, как он не был включён, а не до этого, поэтому причины были совершенно другие.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Я, откровенно говоря, не очень вовлечён в эту дискуссию, совсем не вовлечён. Господина Брода никогда не видел в глаза, отношусь к нему с уважением, так же, как к любому другому гражданину Российской Федерации. Не знаю о сути спора, честно Вам скажу. Знаю, что он голодовку объявил по каким-то причинам. Но то, что его отвели от голосования, не считаю правильным. Соответствует он или не соответствует, всё-таки люди должны определять.
М.ПОЛЯКОВА: Я прошу прощения, я упустила главное, я не сказала, к чему я говорила о правозащитных организациях и законе об агентах. Мы просили бы Вас исключить правозащитников и экологов из этого закона – это главная просьба.
В.ПУТИН: Мы очень долго дискутировали с коллегами, в том числе и с Михаилом Александровичем, по поводу этого закона. Я знаю, когда представители властных структур, «Единой России», Правительства, Администрации приводили свои примеры, ссылались на иностранные законодательства, знаю, что и в этой связи возникали споры, говорили, что в американском законе…
М.ПОЛЯКОВА: Они не касаются НКО.
В.ПУТИН: …что там не совсем так, как у нас трактуется. Мне трудно с этим согласиться, там смысл примерно в том же самом, всё то же самое. Там есть какие-то нюансы, да, нюансы есть, но смысл один и тот же.
Я исходил из того, что экологи исключены из этого списка. И вообще всё, что не связано напрямую с политикой, должно быть исключено. Ведь смысл этого закона только в одном: чтобы иностранные организации, представляющие интересы других, а не Российского государства, не вмешивались в наши внутренние дела. Это не позволяет себе ни одно уважающее себя государство.
Я сейчас не хочу комментировать, правильно американцы делают или неправильно, что не допускают иностранных наблюдателей на свои избирательные участки. Пускай делают так, как хотят, мы к ним не лезем. И они мне так и сказали, когда я указал, что у них несовершенное избирательное законодательство: «Вот у вас там двухступенчатое, и президентом становится человек, за которого меньшее количество избирателей готово проголосовать» – «Но это не ваше дело, у нас так сложилось». Вроде: не лезьте к нам.
Но почему мы должны допускать, чтобы лезли к нам? Другое дело, когда мы собираемся сами и обсуждаем внутренние, свои собственные болячки и сами вырабатываем противоядие против них, это абсолютно обоснованно. Но когда кто-то пытается нами руководить исподтишка с помощью финансирования определённых структур, я считаю, что это неправильно, и, во всяком случае, мы должны знать, кто эти люди. Чего здесь такого необычного и антидемократического?
Не думаю, что здесь есть какие-то элементы, противоречащие развитию демократических начал нашего общества. А вот всё, что не связано с политикой, конечно, никак не должно быть предметом регулирования этого закона. Давайте посмотрим ещё раз.
Мы с Михаилом Александровичем дискутировали на этот счёт. Мы можем и в более широком составе собраться и прямо поговорить, по-честному, открыто. Открыто поговорить на эту тему. Нет закрытых тем! Ведь всё, что у нас делается, делается только для одного: для того, чтобы наша страна была более устойчивой, эффективной и устойчивой.
А она не может быть более устойчивой, если будет опираться только на силу правоохранительных и репрессивных органов. Она будет более устойчивой, если общество будет более собранным, эффективным, ответственным; если будет налажена связь между обществом, гражданином и государством. И в этом смысле я абсолютно согласен с вами в том, что правозащитники, которые предъявляют обществу проблемы граждан, играют очень важную роль в решении этой, безусловно, общенациональной задачи.
Спасибо вам большое за совместную работу, и извините, что не все смогли высказаться. Мы договорились друг на друга не сердиться.
Всё, мы закончили. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2012 > № 688204
Совет по правам человека при ООН обновил в понедельник свой состав в результате тайного голосования в Генеральной ассамблее всемирной организации в Нью-Йорке. На последующий трехлетний срок - начиная с 1 января 2013 года - в совет были избраны 18 новых стран.
Совет по правам человека, в который входят 47 государств, был создан в 2006 году, чтобы обращать внимание международного сообщества на нарушения свобод граждан во всех странах мира. Причем в его составе часто оказываются как раз государства, которые попадают под критику правозащитников.
В этот раз в состав СПЧ вошли Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Габон, Германия, Ирландия, Казахстан, Кения, Республика (Южная) Корея, Кот-д'Ивуар, ОАЭ, Пакистан, США, Сьерра-Леоне, Черногория, Эстония, Эфиопия и Япония.
Соединенные Штаты были переизбраны второй раз.
Согласно уставу организации, любая страна может быть переизбрана на второй срок подряд только один раз. В Совете по правам человека 13 мест принадлежит азиатским государствам, 8 мест - странам Латинской Америки и Карибского бассейна, 7 мест - западноевропейским и прочим государствам, а 6 мест восточноевропейским.
Россия в настоящее время не входит в состав СПЧ.
В 2013 году завершится членство в совете Анголы, Гватемалы, Испании, Катара, Ливии, Мавритании, Малайзии, Мальдив, Молдавии, Польши, Таиланда, Уганды, Швейцарии и Эквадора. Иван Захарченко.
Археологи из Университета Чили открыли железный рудник на севере страны, возраст которого по предварительным оценкам составляет 12 000 лет. Ученые уверяют, что обнаруженный ими рудник является самым старым на территории всей Южной и Северной Америки.
Руководитель исследований Диего Салазар говорит, что железный рудник использовался индейцами, которые применяли оксид железа в качестве пигмента для нанесения на одежду и участия в различных ритуальных мероприятиях. Кроме того, ученые говорят, что структура рудника говорит о том, что железный промысел 12 000 лет назад был более сложным и комплексным процессом, чем было принято считать.
"Тот факт, что примитивные племена создавали и разрабатывали собственные рудники, говорит о важности религии в их жизни, так как железная руда и ее оксиды не использовались в пищу, не покупались и не продавались", - говорит Салазар.
Древний рудник был найден вблизи города Талтал и регионе Антофагаста, в 1100 км к северу от Сантьяго. Впервые рудник был найден еще в октябре 2008 года, но точно установить дату совместной группе ученых из Чили, США и Польши удалось лишь недавно. Ученые назвали найденный рудник Сан-Рамон 15 и согласно данным анализа, он использовался в период с 10 000 года до нашей эры до 2 000 года до нашей эры.
В общей сложности за это время было добыто 2000 тонн пигмента, извлеченного вручную из 700 кубических метров горных пород. Также ученые нашли в близлежащих районах склад древнейших каменных орудий труда, различные приспособления для добычи пигмента и раковины для мытья материалов.
"В общей сложности мы обнаружили больше 1000 молотков, но учитывая количество добытого материала, резонно предположить, что реально число орудий там может возрасти до нескольких тысяч", - говорит археолог Эрнан Салинас.
До сих пор старейший железный рудник в Северной и Южной Америке имел возраст в 2500 лет, но наиболее древний рудник в мире был найден в Африке, его возраст составляет около 40 000 лет.
Все они очень разные – по стилю, тематическому выбору, стилевым оттенкам. Однако их роднит быстрое и успешное продвижение на западноевропейском рынке. Чаще за рубежом швейцарские авторы становятся даже более популярны, чем на родине, разделенной языковыми барьерами. Попытка небольшого обзора. Раньше литературная граница между Швейцарией и Францией была видна совершенно отчетливо. Сегодня она почти исчезла, став, по крайней мере, абсолютно прозрачной.
Молодые швейцарские литераторы и их книги неплохо расходятся в Париже, что, не в последнюю очередь, имеет место благодаря пробивной настойчивости таких швейцарских франкоязычных издательств, как «Zoé» (Женева) и «L'Age d'Homme» (Лозанна).
С другой стороны, свою роль играют и амбиции самих авторов – расширение горизонта событий в их книгах, их стремление в «дальние страны», придает всему их творчеству дополнительный импульс и привлекательность.
«Дальние страны» франкоязычных швейцарских авторов
Этот импульс и эта привлекательность оказываются вполне действенными инструментами маркетинга. Они могут даже при случае помочь завоевать ту или иную литературную премию.
Так, например, произошло с двумя авторами из Женевы. 27-летняя Од Сейн (Aude Seigne), например, завоевала авторитетную швейцарскую премию имени Николя Бювье в 2011 году с романом «Chroniques de l'Occident nomade» («Кочевые хроники Запада»), в котором она «с легкостью необыкновенной» перелетает с континента на континент.
Другой, и тоже 27-летний, автор из Женевы Джоэл Дикер (Joël Dicker) написал роман под названием «La Vérité sur l'affaire Harry Quebert» («Вся правда о том, что произошло с Гарри Квебером»), в котором он ставит под сомнение и под большой вопрос как США прошлого, так и настоящего.
Этот роман уже готовится к переводу сразу на десять языков, а 25 октября он получил Премию Французской Академии - научного учреждения во Франции, целью которого является изучение французских языка и литературы (не путать с Французской Академией наук). С этим романом Д. Дикер попал даже в четверку финальных кандидатов на получение престижнейшей Гонкуровской премии, уступив, правда, 7-го ноября французу Жерому Феррари.
Пристрастие к «дальним странам» является и отличительной чертой творчества Квентина Морона (Quentin Mouron), 23-летнего канадско-швейцарского автора, который стал известен со своим романом «Au point d'effusion d'égouts» (что-то вроде «Под прицелом канализационной трубы»), действие которого происходит в Лос Анжелесе, и с книгой «Notre-Dame-de-la-Merci» (примерно «Собор Спасибо Богоматери»), герои которой помещены на территорию франкоязычной канадской провинции Квебек.
Этот последний текст К. Морона вышел в небольшом издательстве в швейцарском городе Ла-Шо-де-Фон (La Chaux-de Fonds) и неплохо продается также в Канаде, Бельгии и Франции. Сам автор сейчас рассматривается в качестве кандидата на получение сразу нескольких литературных премий, вручаемых во франкоязычных швейцарских кантонах.
Языковые барьеры – но не границы!
«Франкоязычная швейцарская литература должна ориентироваться на Париж – это просто неизбежно. И кстати, в реальности литературные связи франкоязычной Швейцарии со французской столицей являются куда более развитыми, нежели ее контакты со Швейцарией немецкоязычной», - говорит Изабель Рюф (Isabelle Rüf) в интервью порталу swissinfo.ch.
Журналистка и литературный эксперт, она утверждает, что швейцарские авторы испытывают сложности в плане способности по-настоящему заинтересовать своими текстами читателей по ту сторону соответствующего языкового рубежа. «Лозаннским или женевским издательствам порой очень сложно бывает заинтересовать свою публику авторами и текстами из немецкой части страны. К сожалению, то же самое происходит и в обратном направлении», - говорит И. Рюф.
Значит ли это, что в Швейцарии существует непреодолимый литературный барьер между франкоязычной и немецкоговорящей частями страны? «Нет, я бы не стал утверждать это», - говорит Урс Энгелер (Urs Engeler) в интервью порталу swissinfo.ch.
Он является руководителем издательства «Engeler Verlag» (г. Золотурн), в котором, в частности, выходят тексты хорошо известного и за рубежами Конфедерации автора из кантона Граубюнден Арно Камениша (Arno Camenisch). У. Энгелер утверждает, что в настоящее время очень много франкоязычной швейцарской литературы переводится на немецкий – и наоборот.
«Хорошие и интересные франкоязычные швейцарские авторы неплохо известны в немецкой части страны, равно как и наоборот, хорошие немецкоязычные авторы отнюдь не теряются на книжном рынке западных франкоязычных кантонов Конфедерации. Никакого «литературного рва» между двумя основными языковыми и культурными регионами Швейцарии в этом смысле не существует. Основной «ров», на самом деле, проходит по совсем иной границе, а именно, между теми, кто читает, и теми, кто книг в руки не берет».
Нельзя сказать, что молодые швейцарские немецкоязычные авторы популярны прежде всего на зарубежном немецком пространстве. По крайней мере, об Арно Каменише этого не скажешь, - подчеркивает издатель У. Энгелер.
«Он пока опубликовал три романа, два из которых уже переведены на французский, третий роман тоже скоро наверняка будет переведен на язык Бальзака. Камениш часто устраивает чтения именно во франкоязычной Швейцарии, с участием и при поддержке своей очень активно работающей переводчицы Камиллы Люшер (Camille Luscher).
Помощь в переводе
И. Рюф подчеркивает, что немецкая Швейцария в литературной сфере ориентируется соответственно на Германию. Причина этого проста – Германия всегда была полностью открыта для литераторов из немецкой части Конфедерации. Одна из таких авторов – родившаяся в 1968 году в исторической области Воеводина (бывшая Югославия) Мелинда Надь Абонжи (Melinda Nadj Abonji).
Живущая в Цюрихе автор завоевала в 2010 году со своим романом «Tauben fliegen auf» («Взлетают голуби») авторитетную Немецкую книжную премию (Deutscher Buchpreis). Этот роман, изначально опубликованный в австрийском издательстве «Verlag Jung und Jung» ставит в центр этого почти автобиографического романа вопросы эмиграции и интеграции.
«Мелинда – это вообще особый случай», - говорит Ангелика Сальвисберг (Angelika Salvisberg) из швейцарского фонда культурного экспорта «Pro Helvetia» в интервью порталу swissinfo.ch. - «С нашей помощью ее роман, ставший известный после награждения Немецкой книжной премией, уже переведен на французский язык (в издательстве «Pigeon vole»), английский, польский, шведский, итальянский и венгерский. Перевод на китайский скоро также будет опубликован».
Фонд «Pro Helvetia» играет очень важную роль в деле «экспорта» современной швейцарской литературы. «Сами мы никогда не инспирируем каких-либо переводов. Однако мы поддерживаем потребности и планы издательств как в Швейцарии, так и за рубежом, при условии, конечно, что речь в каждом случае идет о высококачественной литературе» - подчеркивает Ангелика Сальвисберг.
Издатель У. Энгелер исходит из того, что каждый писатель прежде всего хочет быть прочитан на своем родном языке. «Но, в конечном итоге, ему, наверное, совершенно все равно, на какой язык переведены его тексты. Важно, чтобы перевод был хорошим. Но даже если качество перевода оставляет желать много лучшего, автор все равно, как правило, предпочитает смотреть на этот факт сквозь пальцы, и говорит, мол, ладно, самое главное, что мою книгу прочтут. И вот это как раз и есть Альфа и Омега всего этого предприятия, именно поэтому и пишут люди – они хотят, чтобы их прочли. На каком языке это происходит, в какой стране или в какой части страны – это, в конечном итоге, дело второе».
Немецкоязычные швейцарцы и их чувство ритма
Немецкое литературное сообщество открыто по отношению к немецкоязычной швейцарской литературе не только в силу общности языка, но также и в силу интереса швейцарских писателей и поэтов к ритму и музыке.
«Многие из них являются исполнителями. Они сочиняют музыку, поют, выступают на сцене. Эта тенденция, правда, затрагивает в немецкоязычном пространстве прежде всего молодое поколение», - подчеркивает И. Рюф. «Связь с музыкой влияет на стиль письма, который приобретает ритм, характерный для репа или того, что называют сейчас Slam Poetry или литперформанс – смесь поэзии и театра. Это касается и Мелинды Надь Абонжи, и вообще многих литераторов из группы «Bern ist überall» («Всюду Берн»).
Эта группа, штаб-квартира которой расположена в городе Биль, исповедует как раз философию литературно-поэтического перформанса. Членами этого творческого объединения являются авторы, говорящие и пишущие на самых разных языках. Среди них находится и настоящая «звезда» этой группы, писатель Педро Ленц (Pedro Lenz). Он пишет на литературном немецком языке, на швейцарском диалекте немецкого, а также на испанском. Его обращение с языком носит отчетливые следы влияния традиций устного нарратива с подчеркнутой музыкальностью тона и стиля.
Другое похожее творческое объединение сложилось вокруг автора нескольких романов Петера Вебера (Peter Weber). Членами этой группы являются такие авторы, как Бодо Хелл (Bodo Hell), Михель Меттлер (Michel Mettler) и Антон Бруин (Anton Bruhin). «Все они своего рода актеры, исполнители. И это открывает им путь к англоязычному миру, который, в отличие от французской литературной традиции, куда более открыт по отношению к таким экспериментам», - рассказывает И. Рюф.
Тичино, детективы и нелегальные мигранты
Совершенно иначе выглядят проблемы и заботы писателей в италоязычной части Швейцарии, среди которых традиции творческого «коллективизма» сильны не так, как, скажем, в немецкой части страны.
Тем более ярко выраженными оказываются идеалы и предпочтения каждого писателя в отдельности. Таков, например, родившийся в 1970 году автор по имени Фабиано Альборгетти (Fabiano Alborghetti), отличающийся воистину воинствующими про темпераменту взглядами. И это тоже понятно. «В Италии он долгое время жил вместе с беженцами и нелегальными мигрантами», - разъясняет И. Рюф.
Собранный писателем опыт был сконцентрирован им в книге «Registro dei fragili» (вышла в издательстве «Edizione Casagrande Bellinzona»), сборнике текстов, который под заговлоком «Registre des faibles» (издательство «Editions d'En bas», Лозанна) вышел недавно и на французском языке.
Эта ранее переведенная на арабский, английский, турецкий и словенский языки книга имеет за рубежом куда больший успех, чем, например, книги швейцарского автора Пьера Лепори. Его роман с завлекательным названием «Sessualità» («Сексуальность») был переведен на все национальные языки Швейцарии, но особенного признания он не получил.
Наконец, last but not least, следует упомянуть и рожденную в 1978 году писательницу Андрею Фациоли (Andrea Fazioli), чьи детективы пользуются успехом в Италии и активно переводятся на немецкий язык. Конечно, любой обзор страдает неполнотой. В этом обзоре остались неупомянутыми многие молодые и перспективные писатели и писательницы из Швейцарии. Однако если бы мы решили говорить о всех их, то тогда нам пришлось бы писать целый роман. Или как минимум научную монографию.
ПОТРЕБИТЕЛИ НАСЫТИЛИСЬ MCDONALD'S
McDonald's впервые за последние девять лет столкнулся с падением продаж. Инвесторы опасаются роста конкуренции и нехватки опыта у нового руководства компании. Менеджмент же списывает слабую динамику на кризис
Крупнейшая в мире сеть ресторанов McDonald's столкнулась с падением доходов впервые за последние девять лет. По итогам октября продажи компании в сопоставимых ресторанах, открытых более года назад, сократились на 1,8%. Показатель значительно превысил ожидания экспертов, которые прогнозировали снижение лишь на 1,1%.
Причиной негативных финансовых показателей стало сокращение числа посетителей. Среди регионов, в которых компания ведет бизнес, наихудшую динамику продемонстрировал Ближний Восток, там продажи упали на 2,4%. Доходы европейского и американского подразделений McDonald's сократились на 2,2%.
Негатив слабой отчетности усилили сильные операционные данные конкурентов. Например, продажи Burger King в Северной Америке выросли на 1,6%, а Wendy's добилась роста доходов на 2,5%.
В итоге, акции McDonald's сразу упали на 2%, а с начала года они подешевели уже на 17%. До этого котировки оператора сети быстрого питания росли девять лет подряд, подорожав за это время более чем в пять раз.
McDonald's Corporation основана в США в 1940 году братьями Диком и Маком Макдоналдами. 100% акций находится в свободном обращении. McDonald's - крупнейший в мире оператор ресторанов быстрого питания. Под управлением компании по итогам прошлого года находилось около 32 тысяч ресторанов в 118 странах мира. В России сейчас 314 заведений этой сети.
McDonald's в последнее время действительно сдает позиции, считает аналитик Telsey Advisory Group Питер Салех. "Несколько лет подряд компания была лидером рынка. Теперь из-за обострения конкуренции у нее все меньше "прав" на маркетинговые ошибки", - считает эксперт.
Растущий скепсис инвесторов связан не только с обострением конкуренции, но и с неуверенностью в новом главе компании Доне Томпсоне, возглавившим McDonald's три месяца назад. В начале осени он заявил о планах сети продвигать так называемое долларовое меню - оно формируется из набора блюд, каждое из которых стоит один доллар, - чтобы привлечь большее число клиентов среди американцев.
Схожую стратегию компания использует и в Европе. Например, в Германии. Для стимулирования спроса, появились купоны для покупателей Биг Мак и Чикен Макнаггетс - "купи один и получи второй бесплатно". Во Франции рестораны компании предлагают эконом-меню Eurosaver с сэндвичем за 2 евро, в Польше действует акция 2 for U - гамбургер и фри (примерно за 50 рублей в переводе на российские деньги).
Сам Дон Томпсон списывает отрицательную динамику продаж в октябре на нестабильную экономическую ситуацию и негативный эффект от урагана "Сэнди". Руководство рассчитывает, что исправить ситуацию позволит обновление меню и новая рекламная кампания.
Рост конкуренции приведет к давлению на рентабельность компании, предупреждает аналитик MCD Invest Демитри Калогерус. "Чтобы привлекать потребителей, компании вынуждены все сильнее и сильнее снижать цены. McDonald's также придется дополнительно инвестировать в рекламу, что скажется на прибыльности компании. Но в течение нескольких кварталов ситуация улучшится", - ожидает эксперт
ПУТИН ПОДДЕРЖАЛ СОКРАЩЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ПЕНСИЙ
Письмо председателю Госдумы о том, что правительство поддерживает снижение с 6 до 2% накопительной части пенсии с 2013 года Ольга Голодец направила 9 ноября
Зампред правительства по социальным вопросам Ольга Голодец продавливает инициативу сокращения накопительной части пенсий при поддержке президента России Владимира Путина, сообщили газете "Ведомости" три федеральных чиновника. По данным издания, письмо председателю Госдумы Сергею Нарышкину о том, что правительство поддерживает снижение с 6 до 2% накопительной части пенсии с 2013 года с личной подписью Путина Голодец направила 9 ноября.
"Она (Голодец) молодой член кабинета министров, у нее нет политического веса, она сама бы никогда не рискнула вести столь жесткое и открытое давление", - сказал изданию человек, близкий к Кремлю. По его словам, Голодец идет напролом, не имея никакой поддержки в кабинете министров.
Председатель правительства Дмитрий Медведев полностью поддерживает Голодец, сказали газете два сотрудника аппарата правительства. По их словам, изначально письмо Голодец должен был подписать не Путин, а именно премьер. Депутат Госдумы сказал, что Медведев согласовал с "Единой Россией" положительное голосование по поправкам. Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова отказалась от комментариев.
Поспешное решение о сокращении накопительной части пенсии удивило некоторых членов правительства. Против уничтожения накопительной части высказались эксперты Института Гайдара, Высшей школы экономики, Центра стратегических разработок, Экономической экспертной группы, РСПП, Всемирного банка, ОЭСР, экономисты инвестбанков, руководители Сбербанка и Внешэкономбанка.
Госдума рассмотрит во втором чтении соответствующие поправки в проект бюджета Пенсионного фонда на следующий год 16 ноября. 1 ноября завершено общественное и экспертное обсуждение проекта стратегии долгосрочного развития пенсионной системы. 10 ноября профильный комитет Госдумы принял решение поддержать позицию правительства РФ по сокращению отчисления на накопительную часть пенсии.
В ноябре обстановка на мировом рынке стали несколько улучшилась. Металлургические компании из различных регионов пытаются поднять котировки несмотря на остающийся слабым спрос. Однако в Европе спад все еще не закончился, хотя, по мнению аналитиков, цены уже находятся вблизи «дна».Экономические проблемы Евросоюза все так же далеки от решения. Правительства стран ЕС обращают основное внимание на сокращение бюджетного дефицита, ради этого они повышают налоги и уменьшают государственные расходы. Однако все эти меры оказывают резко негативное воздействие на реальный сектор экономики.
Европейская комиссия в начале ноября опубликовала пересмотренный прогноз экономического развития региона на 2013 год. По последним оценкам, рост ВВП Евросоюза составит жалкие 0,4% после спада на 0,3% в текущем году. Причем, если принимать во внимание только 17 стран еврозоны, то эти показатели будут составлять соответственно 0,1 и минус 0,4%. Даже относительно благополучная Германия добьется в этом году не более 0,8% роста. Безработица в странах еврозоны достигла 11,6% и вряд ли уменьшится до начала 2014 года, а объем розничных продаж, по данным Eurostat, в сентябре сократился на 0,2% по сравнению с предыдущим месяцем.
Из-за неблагоприятных экономических условий конечные потребители сократили закупки стальной продукции до минимума. Дистрибуторы немного повысили активность в конце октября, но, пополнив запасы, быстро покинули рынок. В результате металлургические компании вынуждены снова идти на уступки. Многие из них официально не пересматривали цены в ноябре, но при заключении контрактов возможно предоставление значительных скидок.
Европейским производителям длинномерного проката не помогло даже ожидаемое повышение стоимости металлолома из-за подъема в Турции. В первых числах ноября металлурги попытались увеличить внутренние котировки примерно на 10 евро за т, но не добились успеха. Более того, отсутствие спроса со стороны строительных компаний, причем, не только в кризисной Южной Европе, но и в некоторых более благополучных странах заставило поставщиков снова опустить цены. В Испании и Италии арматура теперь предлагается не более чем по 450-460 евро за т EXW, а в Германии и Польши, где представлена продукция со всего региона, рыночные котировки варьируют между 480 и 520 евро за т CPT.
Только при экспорте в страны Северной Африки цены на европейскую арматуру немного прибавили, дойдя до 470-480 евро за т FOB. Однако алжирские трейдеры подписав контракты, постепенно покидают рынок, так что в дальнейшем котировки могут снова понизиться.
На региональном рынке плоского проката «зоной бедствия» продолжает оставаться Италия. Как ожидается, в текущем году национальный ВВП сократится на 2,3%, а в будущем – еще на 0,3%, согласно прогнозу Еврокомиссии. Местные компании жалуются, что практически не в состоянии получить финансирование из-за ужесточения правил кредитования. Итальянские производители стали, испытывающие огромные трудности со сбытом внутри страны, вынуждены демпинговать на внешних рынках. В особенно сложном положении находится компания Riva, чей меткомбинат Ilva уже больше двух месяцев находится в «подвешенном» состоянии. Некоторые клиенты вообще стараются не иметь с ней дела. Из-за этого Riva вынуждена экспортировать горячий прокат в Турцию и страны Средиземноморья по 390-410 евро за т FOB, хотя на внутреннем рынке эта продукция обычно находится в интервале 430-450 евро за т EXW. Итальянские холоднокатаные рулоны и оцинкованная сталь котируются на уровне 500-510 евро за т EXW/FOB.
Спад произошел в начале ноября и в Северной и Восточной Европе, где металлургические компании долгое время пытались удержать цены. Однако низкий спрос и ужесточение конкуренции заставили производителей сбросить котировки на горячий прокат до 450-480 евро за т EXW.
Удешевление европейской продукции повысило конкурентоспособность местной продукции по сравнению с импортом. По крайней мере, российские и украинские компании сейчас не проявляют особой активности, а горячекатаные рулоны из Китая, Индии и Турции котируются на уровне 450-465 евро за т CFR, что примерно соответствует стоимости продукции европейского производства.
По мнению аналитиков, завершение спада в Европе уже близко, однако причин для возобновления роста цен в обозримом будущем не появится. Вполне вероятно, что региональный рынок стали останется в депрессивном состоянии в течение всего 2013 года.
Группа из 10 американских военных летчиков прибыла в Польшу, что означает начало постоянного военного присутствия США в стране, сообщает Air Force Times 9 ноября.
Группа будет дислоцирована на авиабазе Ласк в центральной Польше, включает в себя два истребителя F-16 и транспортный самолет C-130 Hercules.
На церемонии в честь прибытия группы ВВС США приняли участие посол США в Польше Стивен Малл (Stephen D. Mull), командующий вооруженными силами США в Европе адмирал Джеймс Ставридис (James Stavridis) и министр обороны Польши Томаш Семоньяк (Tomasz Siemoniak). Был проведен военный парад с участием военнослужащих вооруженных сил Польши.
Согласно последнему исследованию польского института статистики, отечественные производители неохотно ставят логотип «Сделано в Польше» на свою продукцию.
Только 28% представителей компаний-респондентов признались, что честно говорят своему потребителю о стране производства. Сами поляки не спешат потреблять отечественную продукцию, в то время как 7% компаний заявили, что место производства товара не играет роли в определении спроса на него. 47% потребителей сообщили, что их выбор зависит от качества продукции, тогда как предпочтения 28% определяет ценовая политика. 2% уверенно заявили, что потребляют только иностранные товары, произведенные в Западной Европе.
В связи со столь удручающей тенденцией степени доверия к отечественному производителю правительство Польши ввело программу по развитию косметической отрасли страны, которая будет гордо заявлять о своем происхождении и появится на международном рынке.
Такие сведения приводит новостное издание «The News.pl».
КИТАЙ НАРАСТИЛ В ОКТЯБРЕ ЭКСПОРТ НА 11,6%
Профицит внешней торговли КНР с начала года превысил 180 млрд долларов, в октябре достиг 32 млрд долларов - это максимум за четыре года
Экспорт КНР вырос в октябре на 11,6% в годичном исчислении, сообщает Bloomberg. Импорт увеличился на 2,4%, то есть теми же темпами, что и в сентябре. Профицит внешней торговли Китая достиг 32 млрд долларов - это максимум за четыре года. Эксперты, опрошенные агентством, ожидали профицит в размере 27 млрд долларов.
С начала года экспорт вырос на 7,8%, импорт - на 4,6%. Профицит составил 180,2 млрд долларов. Экспорт в США вырос на 9,5%. Для сравнения, в январе-октябре 2011 года показатель составил 14,6%.
Глава госкомитета по делам развития и реформ Чжан Пин считает, что по итогам года рост ВВП КНР превысит поставленную правительством планку в 7,5%. В прошлом году показатель составил 9,3%.
Аналитики отмечают, что замедление экономической активности негативно сказывается на ценах. К примеру, импорт железной руды с начала года вырос на 8,9%, при этом цена на нее - на 20,8%. Импорт меди достиг минимума за полтора года, при этом Китай продолжает оставаться крупнейшим ее потребителем.
ОЭСР надеется, что КНР станет крупнейшей мировой экономикой в 2016 году. Пока страна вторая в списке после США.
РОССИЯ ОБОГНАЛА МЕКСИКУ ПО ИМПОРТУ ИГРУШЕК ИЗ ЕС
РФ стала лидером по темпам роста интереса и одной из немногих европейских стран, где вырастут предновогодние расходы - на 9%
Россия стала крупнейшим импортером испанских игрушек за пределами ЕС, обойдя Мексику, пишет газета El Mundo.
По состоянию на июль поставки в Россию выросли на 85% в годичном исчислении - это абсолютный максимум прироста по сравнению с другими странами. К примеру, Португалия, традиционный лидер по закупкам испанских игрушек, снизила их импорт на 20% из-за глобального кризиса. В самой Испании продажи игрушек снизились на 13%.
С января по август в Россию продано товара на 8,4 млн евро, сообщают эксперты из ESTACOM. Компания Imaginarium, открывшая в РФ 40 магазинов, рассчитывает удвоить продажи в России за три года.
Также растет интерес к испанским игрушкам в США, которые по итогам 2011 года заняли десятое место в мировом списке. Для сравнения, у России - девятое. На втором (после Португалии) находится Франция. За ней следуют Германия, Италия и Великобритания.
Как пишет газета El Confidencial, Россия - одна из немногих европейских стран, где жители намерены увеличить предновогодние расходы. Показатель РФ - 9%. Для сравнения, у Украины - 13%, Польши - 11%, Германии - 7%. Жители Западной Европы предпочтут сэкономить: опрошенные социологами Deloitte жители Греции намерены снизить траты на 16%, Португалии - на 13%, Испании и Италии - на 4%.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter