Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

30 дек. 2010г. официально прекращена эксплуатация российских самолетов МИГ-29 в Венгрии.

В соответствии с планами, все имеющиеся истребители будут подготовлены минобороны Венгрии для перепродажи. Среди союзников Венгрии по НАТО их может потенциально приобрести: Польша, Словакия и Болгария. Впрочем, как и собирающаяся вступать в НАТО, Сербия. Сегодня воздушное пространство Венгерской Республики охраняется шведскими самолетами Gripen.

АПН

В канун Нового года водителям на дорогах Польши увеличили пороги максимальной скорости при движении на магистралях и обычных загородных дорогах. Теперь там официально можно вести автомобиль со скоростью 140 и 120 км. в час соответственно.

При этом, по информации «Польского радио», фактическая «безнаказанная» скорость движения может быть еще выше. Поскольку полицейские на штрафуют за превышение установленных пределов менее, чем на 10 км. в час, водители смогут безнаказанно разгоняться до 150 км. в час на австомагистралях и до 130 – на обычных загородных дорогах.

Польша ввела новые правила несмотря на то, что в этой стране один из самых высоких показателей смертности на дорогах в Европе. Если в среднем по Евросоюзу на один млн. ДТП погибают 78 чел., то в Польше этот показатель почти в два раза выше – 143 погибших на млн. аварий.

Добыча угля в Забайкальском крае по итогам 2010г. составит 16,42 млн.т., что на 14,8% выше уровня 2009г., рост связан с холодной зимой и увеличением спроса на уголь на Дальнем Востоке и в странах азиатско-тихоокеанского региона, сообщил министр промышленности и энергетики Забайкалья Олег Поляков.

«В 2009г. добыча составила 14,4 млн.т. В этом году мы серьезно приросли даже к собственным планам, которые ставили в начале года. Выросла добыча и на крупных, и на малых разрезах. На малых рост вообще почти в два раза – 194% к пред.г.», – сказал он РИА Новости в четверг.

По его словам, Харанорский угольный разрез добыл 4,4 млн.т. при плане в 3,5 млн.т. (106% к уровню 2009г.), Восточный – 1,36 млн.т. при плане 1,3 млн.т. (102%), Тугнуйский – 6,8 млн.т. при плане 6,5 млн.т. (115%). Все три разреза входят в структуру Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК).

«На разрезе «Тугнуйский» неплохо отработала обогатительная фабрика, которая выдала 3,5 млн.т. обогащенного угля. 70% добычи этого разреза ушло на экспорт – в страны АТР: Японию, Корею и на Китай», – сказал Поляков.

По словам министра, разрез «Уртуйский», который входит в структуру крупнейшего в России производителя урана – ОАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» добыл 3,6 млн.т. угля (127% к уровню 2009г.).

Добыча на семи малых разрезах составила 270 тыс.т. при том, что план на год составлял 160 тыс.т. (194% к уровню 2009г.).

«Очень сильно сработал разрез «Тигнинский» – добыто 150 тыс.т. угля при плане в 50 тысяч тонн», – отметил министр.

Говоря о причинах роста, Поляков назвал рост потребления в регионе из-за холодной зимы на 400 тыс.т. и рост потребления забайкальского угля на Дальнем Востоке. Твердое топливо разрезы СУЭК поставляют в Хабаровский край и Еврейскую автономную область.

Россия оказалась между демократией и авторитаризмом. Журнал The Economist присудил России по уровню развития демократии 107 место среди 165 государств, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный» – между демократическим и авторитарным

Журнал The Economist присудил России 107 место среди 165 государств мира по уровню развития демократии, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный». Эксперты посчитали, что выборы в России организованы, как в Уганде, политическая культура населения находится на уровне Мавритании, а уровень развития гражданских свобод близок к нигерийскому.

В рейтинге демократичности, составленном экспертами журнала, страны оценивались по пяти параметрам: выборный процесс, функционирование правительства, политическая культура, политическое участие и гражданские свободы. Исходя из полученных результатов, страны разделили на четыре типа: полная демократия, ограниченная демократия, гибридный режим и авторитарный режим.

Россия попала в третью группу – эксперты отнесли ее к «гибридному режиму», указав, что выборы проводятся под контролем властей, а гражданские свободы соблюдаются частично.

В списке The Economist Россия на 107 месте из 165 государств и двух территорий. Она находится между Киргизией и Непалом. От стран с авторитарными режимами наша страна отстоит на пять строчек. Самый демократичный гибридный режим в Гонконге, а последнее место в этой группе занимают Ирак и Гаити.

Впрочем, в категории «полной демократии» всего 26 государств. Возглавляет его тройка скандинавских стран – Норвегия, Дания, Швеция (лидер рейтинга два года назад), а также Исландия. Далее идет Австралия и Новая Зеландия. На седьмом месте располагается Финляндия. За ней следуют Швейцария и Канада, а замыкают Top-10 самых развитых демократий Нидерланды. Германия по уровню демократии – 14, США – 17-ые, Великобритания – 19-я.

Страны с ограниченной или «проблемной демократией» занимают в рейтинге места с 27 по 79-е. Возглавляет его Республика Кабо Верде, а замыкает – Мали. Среди стран группы: Италия, которая расположилась на 28 месте, Франция – на 31, Израиль – 37, Бразилия – 47, Мексика – 49, Румыния – 56, Сербия и Молдова – поделили 65 место, Украина – на 67 месте (опустилась на 14 позиций).

На постсоветском пространстве самая демократичная – Эстония, которая занимает 33 строчку. Эта страна, например, уступает Маврикию и опережает Польшу. Литва занимает 41 позицию, а Латвия с Польшей делят 48 место.

В сектор стран с «гибридным режимом» вместе с Россией попали Албания (84), Гондурас (88), Турция (89), Палестина (93), Босния (94), Венесуэла (96), Камбоджа (100), Грузия (103), Пакистан (104), Армения (109).

А к авторитарным режимам эксперты The Economist отнесли страны, которые находятся в рейтинге ниже 112 места. В этой группе в основном оказались страны Африки и Азии. Куба в рейтинге на 121 месте, Белоруссия – на 130, Казахстан – на 132, Азербайджан – на 135, Китай – на 136, ОАЭ – на 148, Таджикистан – на 149, Афганистан – на 150 месте. В самом низу списка – Узбекистан, Туркменистан, Чад и КНДР.

Самая демократичная Норвегия набрала в рейтинге 9,80 балла из 10 возможных, а самая авторитарная Северная Корея – 1,08. Но даже у северокорейцев не все безнадежно. Хотя по таким критериям, как выборный процесс и гражданские свободы, страна поучила 0 баллов, зато за функционирование правительства эксперты им поставили 2,50 балла, за политическую культуру – 1,67 балла, а за политическое участие – 1,25 балла.

Россия при общей оценке в 4,26 балла за выборный процесс и плюрализм получила 5,25 балла (как в Уганде), за функционирование правительства – 3,21 (как в Нигерии), за развитие политического участия – 5,00 (как в Киргизии, Эквадоре, Малави, Гане и на Филиппинах), за политическую культуру – 3,13 (как в Армении, Мавритании и Молдавии) и за степень развития гражданских свобод – 4,71 балла (как в Турции, на Мадагаскаре, в Нигере и Азербайджане). Причем с 2008г. общая оценка развития демократии в России снизилась на 0,22 балла, но это не отразилось на месте страны в рейтинге.

Эксперты разделились во мнениях и не сошлись в будущем

Как считает политолог Дмитрий Орешкин, оценка экспертов The Economist места России в мире смотрится адекватно. Наша страна, действительно, по уровню развития демократии должна находиться примерно в нижней трети среди остальных государств мира.

Он также согласен, что демократии в стране все меньше. «За последние несколько лет ситуация с правами и с гражданской активностью значительно ухудшилась, отменили выборы губернаторов, сейчас идет наступление на выборы мэров, которых все чаще заменяют сити-менеджерами или какими-то еще наемными персонажами, которые гражданами напрямую не избираются», – констатирует эксперт.

По его мнению, в России налицо срастание государственного менеджмента с силовыми и, отчасти, с преступными структурами, что тоже вполне характеризует существующую модель управления как авторитарную, даже с оттенком тоталитарной. При этом ситуация с разделением и независимостью разных ветвей власти значительно ухудшилась, суд стал более управляемым, парламент – более зависимым, а политические партии – менее самостоятельными.

«Все очевидней, что полюс принятия решений концентрируется в руках исполнительной власти, и это изменить очень трудно, потому что институты, которые призваны в гражданском и нормальном демократическом обществе решать конфликты между различными группами населения, практически уничтожены. И все отдано на откуп исполнительной власти в расчете на то, что она умна, великодушна, дальновидна, хотя это далеко не факт», – сожалеет Дмитрий Орешкин.

Поэтому он делает вывод, что общая тенденция снижения России по всем аналогичным индексам (коррупции, демократии или свободы прессы и т. д.) – вполне объективна и можно лишь спорить о том, какое у России место – 107 или 95, и о том, авторитарный у нас режим или гибридный. Сам же эксперт склоняется к тому, что все-таки в России авторитаризм, т.к. есть практически единственный политик, который представляет исполнительную власть. Он возвышается над всеми остальными ее ветвями и де-факто контролирует силовые, финансовые и медийные процессы.

«Бывают ситуации, когда авторитарная власть эффективнее, чем демократическая. Например, в случае войны, когда необходимо собрать все ресурсы и бросить их в каком-то одном направлении. Но в случае, когда стране надо развиваться сразу по нескольким направлениям и проводить модернизацию, это не так, и нужна некоторая независимость игроков и в принятии решений», – сказал Дмитрий Орешкин.

Он напомнил, что Советский Союз развалился, потому что слишком много усилий вкладывал в милитаризацию и, столкнувшись с изменением ситуации, оказался в тупике.

Но политолог предвидит, что ситуация в России будет и дальше развиваться в сторону усиления авторитаризма, т.к. действующая власть убеждена, что пример Советского Союза был позитивен, потому что страна была вторым по значимости государством в мировой политике. Хотя, на самом деле, есть люди, у которых прямо противоположная точка зрения и которые считают, что СССР был Верхней Вольтой с ракетами.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает бессмысленным занятием выстраивание разнородных стран в едином рейтинге. Он указывает, что составление таких перечней уводит в сторону от содержательного анализа.

При этом он не считает, что в России происходит значимое изменение в функционировании политического режима. «Мы на своем месте и наш режим вполне устоялся – это управляемая демократия. Да, это, в общем-то, промежуточная форма – такой гибридный режим, который вобрал в себя худшие и слабые стороны либеральной демократии и авторитаризма», – заявил BFM.ru социолог.

«На Западе идет уход от режимов с «либеральной демократией», эти страны развиваются в сторону развала их политических систем. И этот процесс будет идти в зависимости от того, как будет развиваться кризис. Просто в России отстранение населения от принятия решений, следование формальным демократическим процедурам при игнорировании их содержания, ликвидация права на референдум и контроль за политикой и другие негативные моменты не воспринимаются населением так негативно и не встречают такого сопротивления», – считает Борис Кагарлицкий Алексей Щеглов

Французская Auchan Group, управляющая сетью гипермаркетов «Ашан» в РФ, в 2010г. открыла на территории страны 18 супермаркетов своей сети «Атак» (французская ATAC), 50 магазин сети открылся в среду в Красногорске, говорится в сообщении компании.

Число открытий соответствует заявленным компанией планам. В течение года компания открывала объекты в Москве, Московской обл. и в ближайших регионах.

Площадь супермаркета в Красногорске составляет 1,22 тыс.кв.м., ассортимент включает в себя около восьми тысяч наименований товаров. Как отмечается в сообщении, в новом супермаркете представлен расширенный ассортимент овощей и фруктов.

В середине сент. 2010г. компания заявила о том, что к 2015г. планирует увеличить количество российских супермаркетов сети «Атак» до 200 магазинов.

Торговая группа Auchan создана в 1961г. Жераром Мюлье. Состоит более чем из 1,2 тыс. магазинов в 13 странах. Оборот компании в 2008г. составил 39,5 млрд. евро. На российском рынке Auchan работает с 2002г., и по данным на середину дек. 2010г. в РФ открыты 44 гипермаркета «Ашан»: 22 в Москве, шесть – в Петербурге, два – в Ростове-на-Дону, два в Екатеринбурге, два в Новосибирске, по одному в Адыгее, Самаре, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Омске. Подольске, Орехово-Зуево и Воронеже. Кроме того, два гипермаркета формата «Радуга» открыты в Калуге и Пензе.

Компания ATAC включает в себя сети супермаркетов «Атак» и Simply Market, является самостоятельной структурой, входит в группу Auchan. Компания развивается во Франции, Италии, Испании, Польше, России. Общий годовой оборот составляет 6,6 млрд. евро, из него 54% компания делает за пределами Франции. ATAC составляет 17% товарооборота группы Auchan.

Второе за год повышение ключевых ставок центробанком КНР привело к снижению котировок на мировых рынках.

Народный банк Китая во второй раз в этом году поднял ключевые процентные ставки: по однолетним кредитам – на 0,25 п. п. до 5,81%, по депозитам – на 0,25 п. п. до 2,75%. До повышения в окт. ставки с 2007г. находились на уровне 7,47 и 6,56% соответственно.

Увеличение ставок демонстрирует решимость китайских властей сразу взять инфляцию под контроль, считает Ван Цин из Morgan Stanley. В нояб. инфляция составила 5,1% (двухлетний максимум, официальный прогноз на год – 3%). Правительство КНР пригрозило ввести административный контроль за ростом цен в случае необходимости. Низкая инфляция – один из приоритетов правительства КНР, говорится в материалах госсовета страны.

В I пол. 2011г. Китай может продолжить ужесточение денежной политики, считают экономисты. Аналитики Morgan Stanley ожидают, что Китаю придется повышать ставки трижды за полгода, JPMorgan Chase – что дважды. К концу 2011г. ставка по однолетним кредитам вырастет до 6,56%, показал медианный прогноз Bloomberg.

Ускорение инфляции – временное явление, успокаивают аналитики ОЭСР. По их прогнозам, цены в КНР вырастут на 3,1% в 2010г., на 3,3% – в 2011г., на 3% – в 2012г.

Рынки отреагировали на повышение ставок снижением котировок: индекс Shanghai Composite упал на 1,9% до 2781,4 пункта, это минимальное значение с 8 окт. 2010г., нефть на Нью-Йоркской бирже подешевела на 0,6% до $90,92 за бар. Инвесторы опасаются, что дальнейшие меры по обузданию инфляции приведут к замедлению экономики КНР и снижению спроса на сырье, считает Брайан Джексон из Royal Bank of Canada. По оценкам IHS CERA, хорошая динамика ВВП позволила Китаю увеличить потребление нефти на 7,4% в 2010г. По оценкам министерства энергетики США, глобальный спрос на нефть вырастет на 260 000 б/д до 88,8 млн. в 2011г.

«Хотя рынки трактуют повышение ставок не в пользу мировой экономики, мы считаем это признаком здоровья китайской экономики и уверенности правительства в устойчивости роста», – говорит Джим Риттербух из Ritterbusch & Associates. Повышение ставок должно ослабить давление инфляции, а экономика вырастет при этом примерно на 9% в 2011г., считает Джексон.

Варшава призывает Брюссель позволить жителям российского города Калининград пересекать границу с Польшей без виз, несмотря на высказываемые опасения, что этот факт может привести к увеличению потока контрабанды и числа незаконных переселенцев. Польша в рамках программы налаживания отношений с Россией хочет подписать двустороннее соглашение с Москвой, по которому для жителей Калининграда был бы введен безвизовый режим, сообщает The Telegraph.

Польские власти предлагают обеспечить свободный въезд на территорию своей страны для жителей региона, которым будет достаточно предъявить документ, доказывающий их проживание в Калининграде. По данным британской газеты, предложение Польши получило горячее одобрение Москвы, поскольку такое развитие событий могло бы способствовать экономическому подъему в территориально изолированном российском анклаве. Такой шаг отвечает стремлениям властей превратить Калининград, который окружен государствами-членами ЕС, в российскую версию китайского Гонконга.

Однако в ЕС к идее введения безвизового режима с Калининградом относятся с недоверием. В Брюсселе опасаются, что послабления в режиме передвижений для жителей части российской территории будет способствовать увеличению потока контрабанды и числу нелегальных мигрантов. Кроме того, это может привести к проникновению преступников из России в страны ЕС через восточную границу сообщества.

Директор восточного отдела министерства иностранных дел Польши Ярослав Браткиевич опровергает эти страхи. Как считает дипломат, Польша способна не допустить проникновения в страны ЕС сомнительных личностей из России. Как напомнил Браткиевич, подобное соглашение с Украиной не привело к увеличению незаконных мигрантов, а случаи контрабанды остались немногочисленными.

Теперь Польша должна убедить ЕС внести поправки в соглашения о границе. В соответствии с действующими постановлениями страны-члены Европейского Союза могут подписать соглашения с государствами, не входящими в сообщество, которые позволяют гражданам из обеих стран, проживающим в пределах 50 км. от границы, пересекать ее без виз. Однако Польша настаивает на отмене виз для всех жителей Калининграда.

Напомним, что российские власти на протяжении последних лет постоянно поднимают вопрос об отмене визового режима с Евросоюзом. В начале дек. президент РФ Дмитрий Медведев выразил надежду, что к чемпионату мира по футболу в 2018г. Россия и ЕС успеют отменить визы.

Отметим, что хотя Евросоюз внимательно изучил представленный Россией летом проект соглашения о переходе к безвизовому режиму, однако говорить о скорой отмене виз там не торопятся. В окт. после переговоров в Довиле России дали понять, что ждать безвизового режима с Европой осталось всего каких-нибудь 10-15 лет.

Власти Польши призывают Брюссель ввести безвизовый режим для жителей Калининграда, несмотря на опасения об увеличении потоков контрабанды и незаконных мигрантов, сообщает The Daily Telegraph. Варшава хочет подписать двусторонний договор с Москвой, согласно которому жители Калининграда смогут пересекать границу с Польшей без виз.

Данный план был принят Москвой с энтузиазмом, пишет издание. Власти РФ надеются таким образом вдохнуть в регион новую жизнь и превратить его в российскую версию Гонконга.

Однако в рамках Евросоюза введение безвизового режима с Калининградом не вызывает такого оптимизма. Европейцы боятся, что более мягкий режим увеличит поток контрабанды, мигрантов и членов криминального сообщества в ЕС.

Для отмены виз Польше сначала придется убедить ЕС внести поправки в соглашение о границах. В соответствии с ним, страны ЕС могут вводить безвизовый режим, позволяющий жителям обоих государств, живущих в пределах 50 км. от границы, пересекать ее без виз. Однако власти Польши настаивают на отмене виз для всех жителей Калининграда. Согласно планам польского правительства, жителям региона будет достаточно показать документ, подтверждающий факт их проживания в городе. Однако скептики утверждают, что это откроет двери в Европу и тем людям, кто сможет раздобыть необходимые документы.

Однако директор восточного департамента МИДа Польши Ярослав Браткиевич полагает, что Польша вполне способна не допустить проникновения в ЕС нежелательных граждан России. Кроме того, он сообщил, что подобный договор с Украиной не привел к увеличению потока контрабанды и мигрантов в страны ЕС.

Ранее Дмитрий Медведев сообщал, что Россия надеется перейти на безвизовый режим с Евросоюзом к 2018г., когда в РФ будет проходить Чемпионат мира по футболу.

ООО «ДСК «Дома и бани» (Томская обл.) в мае 2011г. запустит в производство деревообрабатывающие станки, что позволит увеличить мощности по производству оцилиндрованного бревна в 3 раза до 12 тыс.куб.м. в год и пиломатериалов – до 24 тыс.куб.м. в год, об этом Lesprom Network сообщил гендиректор компании Юрий Лысенок. Для увеличения выпуска бревна будет установлен станок «Термит», оборудование для пиломатериалов пока не выбрано, но, как сообщил Лысенок, оно будет турецкого или китайского производства. Основными рынками сбыта оцилиндрованного бревна являются Московская обл. и Польша. Пиломатериалы будут поставляться на зарубежный рынок: Афганистан, Казахстан, Узбекистан и Болгария. Россия. СФО > Леспром > lesprom.com, 27 декабря 2010 > № 277635

«Укргаздобыча» (дочерняя компания национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины») провела переговоры с представителями американской энергетической компании Chevron Corporation. Как сообщила сегодня пресс-служба украинского предприятия, в ходе переговоров обсуждались перспективы совместного поиска и разработки нетрадиционных источников газа на Украине в пределах предложенного компанией Chevron участка, передает РБК.

Как отмечается, Chevron имеет позитивный опыт работы по проектам добычи газа из нетрадиционных источников, в т.ч. в соседних с Украиной Польше и Румынии. Представители Chevron подчеркнули высокий интерес к нетрадиционным источникам газа на территории Украины и выразили заинтересованность в их разработке. Со своей стороны, «Укргаздобыча» заинтересована в получении доступа к передовым технологиям, обмену опытом в сфере бурения, добычи природного газа и переработки углеводородов.

По результатам переговоров принято решение о последующем рассмотрении и проработке путей и форм привлечения инвестиций от компании Chevron с целью реализации проектов совместной добычи газа.

«Укргаздобыча» является крупнейшей газодобывающей компанией Украины, которая обеспечивает свыше 70% от общей добычи газа в стране. Это вертикально интегрированная компания с замкнутым циклом производства – от поиска и разведки месторождений нефти и газа, их разработки, добычи до транспортировки, переработки углеводородного сырья и реализации нефтепродуктов.

Chevron Corporation – одна из крупнейших интегрированных энергетических компаний США, работающая в 180 странах. Основная деятельность – добыча нефти и газа, переработка, транспортировка и продажа нефтепродуктов.

В Тегеранском выставочном центре открылась 10 выставка лакокрасочных материалов и резинотехнических изделий, в которой принимают участие 200 иранских и 50 зарубежных компаний из 24 стран, сообщает агентство «Мехр».

Председатель оргкомитета выставки Шахнам Сепасдар заявил, что несмотря на санкции со стороны западных стран в названной выставке принимают участие компании из Германии, Австралии, Китая, Южной Кореи, Дании, Италии, Сингапура, Франции, Украины, Англии, Турции, Канады, Норвегии, Польши, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Голландии, Саудовской Аравии, Тайваня, Бельгии, Малайзии и Эмиратов. При этом значительная часть отечественных и зарубежных компаний не смогли принять участие в выставке из-за нехватки выставочных площадей.

По словам Шахнама Сепасдара, на выставке представлены различного вида краски, стеновые и напольные покрытия, клеи и резиновые изделия, композитные материалы, оборудование и техника, применяемые при производстве лакокрасочных материалов, сырьевые химические материалы. В выставке принимают также участие компании, предоставляющие инженерно-технические услуги, и научно-исследовательские центры и институты.

Шахнам Сепасдар сообщил, что в Иране производится 250 тыс.т. лакокрасочных материалов в год. Объем потребления названных материалов из расчета на душу населения составляет в Иране 4 кг. в год в то время, как в промышленно развитых странах этот показатель достигает 20 кг. в год. Iran News

Американские нефтегазовые корпорации ConocoPhillips, Chevron и Exxon Mobil интересуются покупкой второго по величине нефтепереработчика Польши Grupa Lotos SA, в которой также заинтересована российская «Газпром нефть», сообщает польская газета Dziennik Gazeta Prawna со ссылкой на источники, близкие к министерству финансов Польши, передает РИА «Новости».

«Мы узнали, что в Lotos заинтересованы американские компании, которые уже инвестировали в Польше в разведку сланцевого газа. Неофициально мы узнали, что это такие гиганты, как ConocoPhillips, Chevron и Exxon Mobil», – пишет газета.

По меньшей мере восемь компаний интересуются Lotos. Источники также сообщают, что одним из претендентов на покупку является инвестиционный фонд Klesch & Co.

Ранее сообщалось, что «Роснефть» и «Газпром нефть» могут совместно претендовать на покупку польской Lotos. Однако «Газпром нефть» заявила, что не делала и не получала предложений «Роснефти».

Польская газета сообщает, что источники, близкие к премьер-министру Польши «не хотят смотреть на компании с востока, следовательно, обращают внимание на сильные компании из-за рубежа».

Инвесторам, которые заявляют о своей заинтересованности в покупке, с 28 янв. по 14 марта 2011г. будет представлен информационный меморандум. До 18 марта 2011 нужно подать письменное предложение. Решение будет принимать министерство финансов до 4 апреля 2011г.

В Lotos входят Гданьский НПЗ на побережье Балтийского моря, три НПЗ на юге страны – Ясло, Глимар и Чеховица, а также добывающая компания Petrobaltic, которая работает на норвежском шельфе. Объем переработки компании на 2010 год запланирован на уровне 8 млн.т.

В окт. этого года Польша начала искать стратегических инвесторов, чтобы предложить им 53,19% госкомпании Lotos. На начало нояб. доля в 53,19% Lotos оценивалась в 2,26 млрд. польских злотых (796 млн.долл.). В Lotos входят Гданьский НПЗ на побережье Балтийского моря, три НПЗ на юге страны – Ясло, Глимар и Чеховица, а также добывающая компания Petrobaltic, которая работает на норвежском шельфе. Объем переработки компании на 2010 год запланирован на уровне 8 млн.т.

Вице-премьер РФ Игорь Сечин, курирующий ТЭК, заявлял ранее, что российские компании могут принять участие в приватизации нефтяных госактивов Польши.

В 2009г. крупнейшая российская частная нефтяная компания Лукойл интересовалась приобретением 50% акций Lotos, однако так и не реализовала свои планы.

На прошлой неделе премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что правительство страны примет решение о продажи Lotos не ранее 2012г.

На днях были представлены результаты очередного, уже четвертого по счету, исследования остаточных знаний школьников из стран ОЭСР, более известного под аббревиатурой PISA. Швейцарские учащиеся смогли улучшить свои показатели по чтению, отстояв высокие позиции в области математики и естественных наук.

Исследования остаточных знаний школьников стран ОЭСР (PISA – Programme for International Student Assessment – Programm zur internationalen Schülerbewertung – программа международной оценки знаний школьников) проводятся вот уже на протяжении десяти последних лет каждые три года. Анализируются умения подростков читать и понимать прочитанное, а так же их познания в сфере математики и естественных наук.

Проведенное в 2009г. исследование уровня квалификации 470 тыс. школьников из 65 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития, как и раньше, делало главный упор на чтении. Швейцарские школьники по итогам проверки смогли передвинуться в этой области с 17 на 11 место.

Средний уровень баллов по всем странам-участникам исследования составляет 501 балл, Швейцария же набрала в общем зачете 494 баллов, хотя по сравнению с 2000г. страна значительно прибавила, в т.ч. в сфере математики и естественных наук. Здесь средние оценки, набранные Швейцарией, находятся соответственно на отметке в 534 балла (в 2003г. – 527) и 517 баллов (в 2006г. – 512).

По мнению председателя Конференции кантональных министров образования (Erziehungsdirektoren-Konferenz) и депутата парламента кантона Фрибур Изабель Шассо (Isabelle Chassot) хорошие результаты исследования являются результатом реформ, которые были предприняты в Швейцарии в сфере начального образования в период с 2000г.

По ее мнению улучшение ситуации в области чтения тем более примечательно, если учесть, что и раньше швейцарские школьники показывали здесь неплохие результаты, т.е. улучшение произошло с опорой на уже довольно «высокую базу». Результаты исследования остаточных знаний школьников с разбивкой по кантонам и языковым регионам ожидается в I кв. 2011г.

Основным претендентом на покупку в 2011г. национального авиаперевозчика Польши – авиакомпании LOT, по данным польских СМИ, является британская British Airways.

Новый руководитель авиакомпании LOT Марчин Пирог дал понять, что две авиакомпании ранее заинтересованные в поглощении перевозчика, Lufthansa (Германия) и Turkish Airlines (Турецкие Авиалинии), отказались от своих намерений.

В интервью Rzeczpospolita, он заявил, что наиболее вероятным стратегическим инвестором LOT может стать British Airways, который недавно купил испанскую компанию Iberia. По данным газеты, руководитель British Airways Вилли Уолш хочет создать «мега-группу», которая будет состоять из 12 авиакомпаний, и LOT возможно среди них.

Хотя Lufthansa и LOT имеют хорошие рабочие отношения внутри альянса Star Alliance, три года назад немецкому перевозчику было отказано в покупке LOT.

С тех пор, Lufthansa купила Austrian Airlines, BMI и акций Brussels Airlines. Немецкая авиакомпания теперь сосредоточиться на интеграции своих услуг.

«Турецкие авиалинии» также выпали из конкуренции из-за дополнительных проблем. Поскольку Турция не является членом ЕС, компания имеет право купить только 25% акций LOT.

Между тем, British Airways и Iberia объявили еще в сент., что у них есть список из 40 авиакомпаний, которые они были заинтересованы видеть в Airlines Group International. Список будет сокращен до 12 компаний и LOT, возможно, будет среди них.

Средние годовые зарплаты семей в европейских странах. Журнал EUROMAG совместно с международным агентством недвижимости EVANS сравнил средние годовые зарплаты семей в некоторых европейских странах.

Первое место в рейтинге занимают Германия и Великобритания, где среднегодовой доход семьи составляет 34 тыс.долл. 200. При этом Германия пообещала облегчать правила трудоустройства иностранцев, а власти Великобритании намерены сокращать число мигрантов.

На четвертом месте оказалась, как ни странно, Греция, где заработки колеблются в районе 31 тыс.долл. В то же время уровень безработицы в Греции сейчас достиг почти 13%.

Замыкают десятку Словения, Чехия и Мальта, годовые доходы граждан которых составляют $27,6, 24,8 и 24,3 тыс.долл.

Польша, которая решила привлечь иностранных работников с помощью отмены разрешения на работу, занимает 16 место с годовым доходом семьи в 17,9 тыс.долл. Это меньше, чем зарабатывают жители Португалии, Кипра, Словакии, Венгрии и Эстонии, но больше, чем зарплаты в Хорватии, Литве, Латвии, Болгарии, Румынии и Турции.

Самые бедные жители Европы живут на Балканах – в странах бывшей Югославии, где годовые доходы семей не дотягивают даже до 10 тыс.долл.

Металлоторговое подразделение группы «Мечел» – Mechel ServiceGlobal – подало заявку в Федеральную антимонопольную службу ФРГ на получение разрешения на приобретение контрольного пакета акций в австрийском металлотрейдере Cognor Stahlhandel GmbH, говорится в материалах немецкой службы.

В «Мечеле» подтвердили, что со стороны Mechel ServiceGlobal в антимонопольное ведомство Германии, а также в антимонопольную службу Австрии была подана заявка.

«Мечел» активно развивает свою сбытовую сеть Mechel ServiceGlobal, сообщили в компании. Стратегия развития Mechel ServiceGlobal включает расширение географии присутствия как за счет открытия новых филиалов и расширения существующих складских мощностей, так и за счет приобретения металлоторговых компаний. В этой связи «Мечел» рассматривает возможность сотрудничества с рядом европейских компаний, среди которых и Cognor Stahlhandel GmbH, обладающая сетью металлосервисных баз в Центральной и Восточной Европе. При этом в настоящий момент вопрос о реализации каких-либо конкретных сделок не стоит.

Заявка в антимонопольные службы Германии и Австрии была подана для того, чтобы в случае принятия решения о заключении сделки у «Мечела» уже было необходимое одобрение соответствующих ведомств.

С марта 2007г. 74,9% акций Cognor Stahlhandel принадлежат польской группе ZLOMREX S.A., занимающейся производством стали и металлотрейдингом. Остальная доля в капитале Cognor Stahlhandel принадлежит бывшему 100-процентному владельцу компании Stahl GmbH. Штат сотрудников Cognor Stahlhandel насчитывает 4 тыс.чел. Подразделения компании расположены в странах Центральной и Восточной Европы, включая Польшу, Австрию, Чехию, Венгрию и пр.

Mechel Service Global B.V. – международный металлоторговый холдинг, реализующий продукцию предприятий «Мечела» в России и странах СНГ, а также на европейских рынках. Дочерние компании холдинга работают в России, Казахстане, Румынии, Болгарии, Сербии, Германии, Италии, Бельгии и Франции.

«Мечел» объединяет производителей угля, железорудного концентрата, стали, проката, ферросплавов, продукции высоких переделов, тепловой и электрической энергии. Бизнес «Мечела» состоит из четырех сегментов: горнодобывающего, металлургического, ферросплавного и энергетического. «Мечел» в 2009г. сократило производство стали по сравнению с 2008г. на 7% – до 5,496 млн.т. Добыча угля в 2009г. составила 17,782 млн.т. (-32,6%). На коксующийся уголь пришлось 10,243 млн.т. (-32,3%) и на энергетический уголь – 7,539 млн.т. (-33%).

В Восточной Европе открылась крупнейшая медицинская лаборатория сети Synevo, которая будет осуществлять 1500 видов исследований. Согласно внутренним стандартам европейской сети Synevo новая лаборатория оснащена современным оборудованием таких ведущих производителей, как Roche Diagnostics (Швейцария), Sysmex (Япония), BD (США), Pharmacia (Швеция), Dynex, Biomerieux (Франция). Все оборудование объединено с помощью лабораторной информационной системы.

Общая площадь лаборатории составляет боле 3000 м². Инвестиции в оборудование – 4 млн. евро. Напомним, что в авг. 2010г. в Днепропетровске открылась шестая медицинская лаборатория «Синэво» в Украине. В Западной и Восточной Европе лабораторная сеть «Синэво» насчитывает более 40 медицинских лабораторий.

Медицинская лаборатория «Cинэво Украина» входит в европейскую сеть лабораторий компании Synevo и является частью медицинского холдинга «Medicover» со штаб-квартирой в г. Брюсселе (Бельгия). Лабораторная сеть представлена в Германии, Румынии, Польше, Украине, Беларуси.

Первая лаборатория в Украине открылась в 2007г. в Киеве. На сегодняшний день открыты 6 медицинских лабораторий в Киеве, Виннице, Одессе, Харькове и создана крупнейшая сеть, объединяющая более 70 лабораторных центров практически во всех областях Украины. Лаборатория сертифицирована по стандарту качества ISO 9001-2000 и регулярно участвует во внешней оценке системы качества «Немецкого общества клинической химии и лабораторной диагностики (DGKL)».

В Германии обнаружены месторождения сланцевого природного газа, сообщает сегодня Die Welt. Геологи полагают, что только в Нижней Саксонии и Северном Рейне-Вестфалии его запасы достигают 2,2 трлн. куб.м.

Как указывает автор публикации Хольгер Крокер, в свете скачкообразно растущих цен на газ месторождения сланцевого газа в Европе вызывают повышенный интерес. В США с целью уменьшения зависимости от иностранных поставщиков выявление подобных месторождений форсировалось с середины 90гг., Европа пока что отстает. Но и здесь уже начаты активные изыскания.

Издание, ссылаясь на данные федерального ведомства BGR, занимающегося геологией и сырьевыми ресурсами, сообщает, что основные объемы сланцевого газа в Европе сосредоточены в Польше и Скандинавии, но кое-что также приходится на долю Нижней Саксонии и Северного Рейна-Вестфалии. BGR как раз получило правительственный заказ на выявление в стране нетрадиционных месторождений нефти и газа. По заключению BGR, в угольных пластах Северного Рейна-Вестфалии может залегать 2,2 трлн. куб.м. природного газа. Однако для уточнения объемов необходимо пробурить целый ряд скважин глубиной в полтора км., – передает www.inopressa.ru.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в Зеленограде заседание Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям

Стенограмма начала совещания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Совсем недавно, 1 декабря, на заседании Правительства мы говорили о результатах работы государственных фондов по поддержке научной и научно-технологической деятельности. Предлагаю сегодня в рамках Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям вернуться к этим вопросам, поговорить о том, как строится работа.

Напомню, что эта площадка создавалась ещё в 2000 году в чистом поле, здесь был поставлен первый корпус, началась работа. Работа идёт, и идёт в целом неплохо. Я хочу напомнить, что работа в рамках этих фондов складывается по трём направлениям. Первое – это поддержка фундаментальной науки, и потом от этого направления отпочковалось другое направление деятельности – поддержка малого и среднего предпринимательства в инновационной среде. И третье направление – это поддержка гуманитарной науки.

В достаточно сложные годы, когда финансирование науки было крайне ограничено, эти фонды сыграли положительную роль, потому что точечно оказывали поддержку тем направлениям, которые были наиболее важны, наиболее востребованы.

За всё время работы фондами было профинансировано около 120 тыс. проектов. За счёт средств фондов было опубликовано более 4,5 тыс. научных трудов, проведено свыше 1 тыс. научных экспедиций.

Оказывалась поддержка молодым учёным. Так, большой популярностью среди творческой молодёжи пользуется программа, которая называется «Участник молодёжного научно-инновационного конкурса». Получается знаковая аббревиатура – «У.М.Н.И.К.». В её рамках более 4 тыс. инноваторов получили на развитие своего дела порядка 1 млрд рублей.

Отмечу, что Фонд развития малого предпринимательства в научно-технологической сфере тесно сотрудничает с Внешэкономбанком, с Российской венчурной компанией, корпорацией «Роснано». И, по сути, вместе эти институты развития формируют общую инфраструктуру для инновационного и высокотехнологичного бизнеса.

Мы понимаем важность и востребованность работы государственных фондов поддержки науки, поэтому в текущем году этим структурам было выделено более 10 млрд рублей. Кстати говоря, и в 2009-м была выделена эта же сумма (чуть-чуть даже побольше). Мы, по сути, остались на уровне докризисного 2008 года в 2009-м и 2010 году. В 2011 году из федерального бюджета на эти цели предполагается направить 11 млрд рублей.

Эти средства должны быть истрачены рационально, рачительно, пойти на финансирование действительно прорывных научных направлений, на разработку наиболее оригинальных и нестандартных идей научных исследовательских коллективов, а также на поощрение инновационных проектов, имеющих хорошую бизнес-перспективу.

Отмечу, что в настоящее время в России сформировался целый ряд инструментов, с помощью которых государство и частный бизнес обеспечивают развитие науки и инноваций. Это государственные программы, целевые научно-технические фонды (компании с государственным участием), частные инвестиционные и венчурные фонды.

Важно, чтобы государственные фонды нашли своё место в этой системе поддержки науки и инноваций, чётко определили те позиции, где их работа наиболее востребована и не имеет альтернативы.

Ни в коем случае фондам нельзя превращаться в мини-министерства, дублировать функции государственных научных структур, академий, работать по ведомственным стандартам и шаблонам. Не надо бояться меняться, надо стремиться соответствовать сегодняшним реалиям и в первую очередь выстраивать прямой диалог с теми, для кого и создавались государственные фонды, – с исследователями, научными коллективами. Главным принципом деятельности фондов должны быть публичность, прозрачность и общественный контроль. Поэтому хотел бы сегодня обратить внимание на несколько моментов.

Первое. Нужно тесно и заинтересованно работать с теми, кто обращается в фонды с заявками на получение грантов, оказывать им квалифицированную консультацию, помогать оформить все нужные документы, чтобы бюрократические формальности не тормозили дело.

Во-вторых, исследователи должны понимать, как будут рассматриваться их заявки, чем гарантирована объективность экспертных оценок, а также иметь все возможности ознакомиться с результатами этой экспертизы.

Нельзя давать ни малейшего повода для разговоров в научной среде о том, что деньги выдаются только на так называемые свои проекты, близким к фондам людям. В этой связи необходимо наладить выборочный независимый контроль качества экспертных заключений.

Далее. В целом работа фондов должна быть ещё более открытой. Прошу публиковать в свободном доступе, на интернет-сайтах не только те заявки и проекты, которые получили гранты, но и обзорную информацию о всех других поступивших заявках, чтобы экспертное сообщество могло сравнить: какие заявки были и какие выиграли и получили грант.

И, конечно, на информационных ресурсах фондов должны появляться полные сведения о практических итогах и результатах реализации проектов, которые получили господдержку.

Четвёртое. Считаю, что должна быть разработана среднесрочная программа деятельности для всех государственных фондов и обязательно с индикаторами результативности их работы. Мы, когда на Правительстве 1 декабря обсуждали, как раз на это внимание и обратили.

И подготовка, и реализация таких планов должны быть максимально гласными и публичными с привлечением к обсуждению научной общественности.

Кроме того, предлагаю подумать о создании системы мониторинга использования результатов проектов, профинансированных фондами. Деньги истрачены, результаты получены. Это какие результаты? Это результаты, которые в папках где-то остались и пылятся на полках либо лежат где-то там на сайтах компьютерных и не востребованы? Или это то, что реально работает в жизни, то, что даёт отдачу в реальной экономике либо фундаментальную науку развивает? Нужно создать систему мониторинга использования результатов проектов.

И последнее. Сегодня нам предстоит определиться с тематикой следующего совещания нашей комиссии. Я знаю, что уже есть определённые наработки, и прошу сегодня их доложить.

Давайте перейдём к работе.

Что касается экспертизы. Мы с Андреем Александровичем (А.А.Фурсенко – министр образования и науки Российской Федерации) сейчас об этом говорили, когда ехали сюда. Он считает, что экспертиза налажена должным образом и действительно создано по-настоящему авторитетное экспертное сообщество на протяжении нескольких лет. Но нужно, повторяю, чтобы даже за рамками этой авторитетной группы была полная информация о том, как функционирует эта кухня и какой продукт она выдаёт.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А.Фурсенко: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Наша научно-техническая политика направлена на реализацию всей инновационной цепочки – от генерации знания до создания продукции, вывода её на рынок.

Научные фонды являются одним из ключевых элементов поддержки научно-инновационной деятельности, причём они не подменяют, не дублируют государственные академии наук, федеральные целевые программы. Они занимают в ней особое место. Они реализуют стадию формирования подготовки инициативных научных инновационных проектов. В то время как базовое финансирование всё-таки в большей степени направлено на сохранение развития инфраструктуры научных исследований, федеральные целевые программы поддерживают уже сформированные научно-инновационные проекты в рамках утверждённых научных приоритетов, то есть фонды обеспечивают некую позицию свободного поиска.

Два научных фонда – ФФИ и РГНФ (фундаментальных исследований и гуманитарный научный фонд) – поддерживают научные проекты на основе механизмов публичного конкурса, наиболее приемлемого для сферы фундаментальных исследований. Фонд содействия работает через заключение госконтрактов в соответствии с 94-м ФЗ. Все перечисленные научные фонды ориентированы, как уже было сказано, на поддержку инициативных работ учёных, причём независимо от того, в какой организации работают учёные – в государственной организации, частной организации, в Академии наук или в вузе.

Научные фонды представляют учёным средства в виде грантов, то есть на безвозвратной, некоммерческой основе. И качество исполнения всех проектов контролируется.

Владимир Владимирович поставил задачи – я не буду повторяться. Единственное, что хочу сказать, что действительно важнейшая тема – это экспертиза, экспертиза как заявок, так и выполненных проектов.

В принципе вокруг фондов создался корпус экспертов, которому доверяет научное сообщество. Когда мы реализовывали два постановления Правительства (№218 и 220), там требовалась экспертиза. Основу экспертного сообщества составили как раз эксперты из фондов. Могу сказать, по 220-му постановлению – это постановление, которое подразумевало конкурс ведущих мировых учёных, которые создают лаборатории в наших университетах. Мы привлекали экспертов, которые были предложены национальным научным фондом США, ассоциациями европейских и американских университетов, европейской комиссией. Наши российские эксперты ни в чём не уступали в качестве экспертизы экспертизе признанных мировых научных институтов.

У нас будут выступать руководители фондов. Что-то они уже сказали на выставке и сейчас более подробно будут рассказывать о своих достижениях. Всё-таки я упомяну несколько, на мой взгляд, наиболее интересных проектов.

В марте 2010 года в Дубне синтезирован новый сверхтяжёлый элемент с атомным номером 117. Я хочу сказать, что это открытие признано Американским физическим обществом одним из наиболее выдающихся достижений фундаментальной науки в 2010 году. Эта работа была инициирована выделением гранта со стороны РФФИ, после чего к этому присоединился ряд международных фондов из других стран – и эта работа была реализована. А с другой стороны, тем же самым РФФИ проинициирована достаточно прикладная работа – разработка Томским региональным центром технологий производства изделий из циркониевых, титановых сплавов для сборки атомных тепловыводящих реакторов. Она стала основой для разработки серийных технологий на Чепецком механическом заводе. То есть спектр очень широкий.

То же самое можно сказать по Фонду содействия. По-моему, Сергей Геннадьевич (С.Г.Поляков – гендиректор Фонда) показывал клапаны сердца. Сегодня клапаны, которые производятся на одной из компаний, поддержанной этим фондом, - она реально обеспечивает значительную часть, большую часть соответствующих операций в России, - но одновременно эти клапаны поставляются за рубеж, то есть они прошли международную экспертизу.

И по РГНФ. Владимир Николаевич (В.Н.Фридлянов – председатель совета Фонда) уже упоминал поддержку раскопок. Я считаю, что не менее важно то, что издаются уникальные издания. Они некоммерческие, но именно эти издания позволяют сохранять эту гуманитарную среду в стране. Это многотомная энциклопедия русского языка, это исследования по публикации и реставрации документов, уникальных документов.

Теперь буквально несколько слов о финансировании научных фондов. Когда в 1990-х годах создавались фонды, то объём их финансирования был соотнесён с общим объёмом финансирования гражданской науки. И в этом есть своя логика. Поскольку фонды являются питательной средой для подавляющего большинства крупных научных инновационных проектов (а я могу сказать, что и проекты, которые поддерживаются «Роснано», и проекты, которые поддерживаются в рамках Российской венчурной компании, в рамках проекта «Сколково», – это проекты, которые в той или иной степени на начальных этапах поддерживались в рамках перечисленных фондов), – так вот для того, чтобы не было нигде «узкого горлышка», как раз было определено соотношение между объёмом финансирования фондов и объёмом финансирования гражданской науки в целом. Это соотношение более или менее выдерживалось вплоть до начала кризиса, когда общий объём финансирования гражданской науки (в том числе как одна из антикризисных мер) не только сохранился, но и увеличился, а объём финансирования фондов остановился. Более того, были вопросы о том, что, может быть, сократить финансирование фондов. Но было решение Правительства тогда (в общем, оно было согласовано Минфином) – объём сохранить. И мы этот же объём сохранили на 2011 год. Сегодня в проекте бюджета на 2012–2013 годы финансирование уменьшено. Мы выступали с предложением о том, чтобы как минимум сохранить, а вообще, желательно, увеличить финансирование фондов. Я хочу сказать, что у нас понимание с Минфином на эту тему имеется, мы договорились вернуться к этому вопросу, когда будем смотреть коррекцию трёхлетнего бюджета в 2011 году. Но я тем не менее считаю необходимым это упомянуть.

Мне кажется, что было бы крайне важно всё-таки, чтобы финансирование фондов, как минимум в рамках инфляционных проблем (а лучше быстрее), росло. Почему так важно увеличивать объёмы финансирования фондов? Сегодня опасно через фонды ссужать направление исследований, потому что именно эти поисковые исследования дают возможность иногда получить качественно новые результаты там, где их не ожидали. Но если мы сохраняем спектр исследований, то тогда это приводит к тому, что начинают уменьшаться объёмы грантов. Например, сегодня средний грант по РФФИ – 400 тыс. руб., по РГНФ – 350 тыс. руб., по Фонду содействия – менее 1 млн. И в ряде случаев этого недостаточно для запуска задельных работ. Если в каких-то работах такого чисто теоретического характера этого достаточно, то в работах, где существует экспериментальная составляющая, этих денег мало. Поэтому очень хотел бы всё-таки, чтобы мы постепенно с учётом имеющихся экономических реалий объёмы финансирования фондов увеличивали.

И ещё несколько слов по поводу нормативного регулирования деятельности научных фондов. Мы подготовили соответствующий проект федерального закона об уточнении правового статуса фондов. Этот закон уже принят Госдумой в первом чтении. Научные фонды будут работать в целях поддержки не только научной, научно-технической, но также инновационной деятельности. Это принципиальный момент, который направлен на дополнительную поддержку инновационного развития. Включены в состав законопроекта и предложения о том, что надо распространить льготы для государственных научных фондов на частные фонды, то есть негосударственные фонды, – это в законе тоже присутствует. Устанавливается система налогового стимулирования, то есть от налога на прибыль освобождаются средства, полученные из фондов грантополучателями, и средства, которые поступают на формирование фондов из различных источников, то есть эти деньги выносятся из-под налогообложения на прибыль.

И в то же время мы обсуждали вопрос, что целесообразно дополнить законопроект законодательным определением понятия «инновационная деятельность» и также положением о том, что государственные фонды могут существовать не только в рамках бюджетного учреждения, но и в рамках автономного учреждения. Эти вопросы мы обсуждали – обсуждали и с участием фондов, и с другими нашими ведомствами, министерствами.

Мы считаем, что в принципе мы готовы уже к тому, чтобы такое дополнение сделать. В принципе эти дополнения могли бы быть сделаны в рамках второго чтения указанного закона. Ну и конкретно наши коллеги из фондов расскажут, дополнят по каждому фонду отдельно. Спасибо.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги! Мы не случайно сегодня собрались. Действительно, я сказал об этом в самом начале, хотелось повнимательнее рассмотреть вопросы, связанные и с финансированием, и с результативностью деятельности фондов поддержки науки и исследований в области высоких технологий. Действительно, фонды работают давно, свыше 10 лет, и работают эффективно. Тысячи людей задействованы, тысячи! Поддержаны сотни тысяч проектов, сотни тысяч проектов! Результат очевидный. Не случайно, что из Фонда поддержки фундаментальных исследований отпочковался потом фонд, который занимается поддержкой малых и средних предприятий, работающих в сфере инноваций и высоких технологий. Это было естественное движение в этом направлении.

Эффективно работает и Фонд гуманитарных исследований. Мы сегодня посмотрели, как он работает. На Фонд фундаментальных исследований у нас в следующем году будет выделено 6 млрд рублей, на Фонд поддержки гуманитарных наук – 1 млрд, и на Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства – 4 млрд. В общем и целом – 11 млрд. Посмотрим по результатам работы I квартала, что можно будет сделать дополнительно, исходя, конечно, из результатов вашей работы. В этой связи обращаю внимание на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, тем более что у нас на марше сейчас несколько важных законов, в том числе закон об инновационной деятельности. Не знаю, сможем ли быстро разработать закон об экспертизе (хотя подумать над этим, конечно, можно), но предпринять сейчас необходимые шаги по совершенствованию системы экспертизы, по приданию ей большей гласности – это совершенно точно можно и нужно сделать, несмотря на то, что экспертное сообщество сложилось достаточно авторитетное. Необходимо привлекать авторитетных учёных и специалистов вне зависимости от их национальной принадлежности, без всяких границ. Это та область деятельности, где не должно и не может быть никаких границ.

Наконец, текущая работа, я думаю, будет тесно связана с другими институтами развития и с реальной экономикой. Это направление деятельности, живую связь с жизнью, конечно, нужно всячески поддерживать. Я исхожу из того, что мы будем видеть реальную отдачу. Реальную отдачу, которая будет повышать производительность труда, будет выражаться в повышении производительности труда, в увеличении инновационного продукта нашей экономики в целом. Пока, вы знаете, ситуация здесь, мягко говоря, сложная, несмотря на все наши призывы к тому, чтобы объём и доля инновационной экономики, экономики нового поколения была больше. Пока эти призывы, не могу сказать, что остаются только призывами – постепенное увеличение происходит, но пока достаточно скромными темпами. Наша с вами задача эти темпы увеличить. Для этого всё есть. Я рассчитываю на нашу совместную и эффективную работу в ближайшее время. Спасибо.

Россия передвинулась в рейтинге 30 мировых лидеров по аутсорсингу с позиции «очень хороший» на «хороший», сообщает пресс-служба исследовательской компании Gartner.

Падение обусловлено сочетанием экономического спада и увеличением мирового спроса на лимитированные ресурсы.

В топ-30 впервые вошли Турция, Болгария, Колумбия, Бангладеш, Мавритания, Перу, Панама, Шри Ланка.

В рейтинге – девять азиатских стран, восемь американских. Из европейских стран в него помимо России и Болгарии вошли Чехия, Польша, Румыния, Словакия, Венгрия и Украина.

«В этом году участники списка все относятся к развивающимся экономикам», – отмечает вице-президент Gartner Иан Мариотт. Из рейтинга выбыли Канада, Израиль, Испания, Австралия, Ирландия, Новая Зеландия, Сингапур.

Литовский министр энергетики Арвидас Сякмокас (Arvydas Sekmokas) говорит, что у него есть данные о том, что крупнейший польский нефтеконцерн Orlen больше не ведет переговоры о продаже литовского НПЗ Orlen Lietuva.

«По моим данным, больше переговоры не ведутся, но у меня была информация о том, что такие переговоры велись. Сегодня вся напряженность спала, и от геополитики мы переходим к экономическим вопросам. В геополитическом отношении Mazeikiu nafta (Orlen Lietuva – BNS) не так уж и важен – мы можем завозить нефтепродукты по-разному. Однако это частное предприятие, и для государства главное, что оно, как экономический субъект, действовало успешно. Все же мы не можем ради этого предприятия, которое не управляется государством, жертвовать интересами других литовских предприятий», – сказал Сякмокас в интервью журналу Veidas, которое опубликована в понедельник.

Между тем руководство Orlen собираются принять решение о дальнейшей судьбе Orlen Lietuva в начале 2011г. В начале нояб. руководство концерна утверждало, что литовским НПЗ интересуются не только российские компании, однако пока не принято окончательное решение о том, будет ли продано это предприятие.

Главный финансист PKN Orlen Славомир Еджейчик тогда сказал, что рассматриваются различные сценарии, а в начале следующего года планируется обнародовать стратегию концерна в отношении предприятия в Литве.

Orlen в авг. нанял международный инвестиционный банк Nomura, чтобы он оценил возможные перспективы литовского подразделения польского концерна. По словам представителей Orlen, в числе рассматриваемых возможностей есть и продажа всех или части акций НПЗ Orlen Lietuva, а также дальнейшее осуществление контроля над НПЗ и повышение его действенности.

Чистые убытки Orlen Lietuva за три квартала нынешнего года составили 28 млн.долл. (по курсу на 30 сент. – 71,01 млн. литов). В пред.г. НПЗ получил 13 млн.долл. (31 млн. литов) чистой прибыли, – передает BNS.

Предчувствие валютной войны

"Большая двадцатка" и будущее мировой стабильности

Л.М. Григорьев – ординарный профессор, заведующий кафедрой мировой экономики факультета мировой экономики и политики Высшей школы экономики; главный советник руководителя Аналитического центра при правительстве РФ.

М.P. Салихов – руководитель экономического департамента фонда «Институт энергетики и финансов».

Резюме Мир сталкивается не с единым процессом борьбы с «валютными войнами», а сразу с двумя явлениями: нужны как масштабная коррекция валютных курсов, так и снижение глобальных дисбалансов за счет изменения экономической политики крупнейших стран. Пока усилия по расширению международной кооперации не приводят к заметным результатам.

В современных экономических реалиях новые понятия распространяются мгновенно. Практически сразу после того, как в конце сентября 2010 г. министр финансов Бразилии Гуидо Мантега, выступая с публичной лекцией в Сан-Паулу, заявил о начале «валютных войн» и пообещал использовать весь свой «арсенал», термин подхватили повсеместно. Еще непонятно, действительно ли происходящее можно характеризовать в столь сильных выражениях, но тревога объяснима. Она связана с воспоминаниями о Великой депрессии, крупнейшем в современной истории потрясении мировой экономики.

Память о Великой депрессии

Причины и характер кризиса, который начался в 1929 г. с достаточно обыденного биржевого краха, продолжают активно обсуждаться в научной литературе. Тем не менее, экономисты пришли к согласию относительно основных факторов, которые привели к такому исходу. Наиболее значительным из них стал тогда всплеск торгового протекционизма.

Столкнувшись с резким падением совокупного спроса и ростом безработицы, крупные индустриальные страны начали возводить барьеры ради поддержания внутреннего производства. Так, закон Смута-Хоули, принятый в Соединенных Штатах в 1930 г., резко повысил импортные пошлины на сельскохозяйственные и промышленные товары. Эффективная ставка выросла с 10% до 20%, что вызвало соответствующую реакцию европейских стран. Уже в 1931 г. британский парламент одобрил Abnormal Importations Act, который давал Комитету по торговле право устанавливать специальные временные пошлины в размере до 100% стоимости импорта. Взаимное введение пошлин и нетарифных ограничений обрушило мировую торговлю. Размер американского экспорта с 1928 по 1932 гг. сократился втрое – с 4,8 млрд до 1,6 млрд долларов (график 1). Спиралевидное сокращение мирового производства и торговли значительно углубило экономический кризис и удлинило его продолжительность.

График 1. Динамика экспорта товаров США и Франции, 1927–1937 гг.

Источник: NBER

Урок о недопустимости протекционистских войн мировая экономика выучила достаточно хорошо. Другой урок, также связанный с итогами Великой депрессии, известен меньше. Торговый протекционизм сыграл роль в затягивании Великой депрессии, но основная причина в другом. Как показало исследование экономистов Барри Эйхенгрина и Дугласа Ирвина, существует большое различие между политикой стран, которые пытались сохранить золотой стандарт (фактически – жесткую привязку курса валюты к золоту), и тех, что отказались от него.

Государства, которые девальвировали валюты и «отвязались» от золота, достаточно быстро повысили конкурентоспособность за счет тех, кто оставался приверженным золотому стандарту. Хотя сторонники валютной стабильности, как правило, понимали деструктивный характер ограничений на импорт и внешнюю торговлю, зачастую им приходилось идти на это из-за ухудшения платежного баланса и сокращения запасов золота. К примеру, Великобритания и Япония, отказавшиеся от золотого стандарта в 1931 г., смогли быстрее добиться роста промышленного производства, чем Соединенные Штаты, которые расстались со стандартом только в 1933 год. Франция не могла восстановить ощутимый рост производства до 1936 г., когда она покончила с золотым стандартом. Девальвация национальной валюты в форме отказа от золотого стандарта стала одним из важных факторов разнородной экономической динамики во времена Великой депрессии.

Попытки защиты внутреннего производства и соответствующая риторика, несомненно, имели место в ходе кризиса 2008–2009 гг., и в ряде случаев страны действительно применяли подобные инструменты (ограничения на импорт, призывы покупать национальные товары и прочее). Но полноценной протекционистской войны все-таки удалось избежать. Этому способствовали и высокая степень интеграции мировой экономики, и интересы крупных транснациональных корпораций, сложные производственные цепочки которых растянуты по всему миру. Стоит отметить усилия «большой двадцатки», которая неоднократно привлекала внимание к рискам протекционизма. Это помогло достаточно быстро восстановить объемы мировой торговли с осени 2009 г., по мере того как прекращалось действие шоковых факторов.

Большая валютно-тарифная война 1930-х гг. вслед за Первой мировой добила «естественную глобализацию» XIX – начала XX веков. Восстановить отношение мировой торговли к мировому ВВП удалось только в 1970-х годах. Длительный экономический шок дестабилизировал капитализм, привел к социальным потрясениям и фашизму, потом – к большой войне. Никто не хочет вставать на этот путь – конец этой дорожки может быть разный, но хороших исходов нет. Либерализм в мировой торговле и финансах – барьер для конфликтов.

Валютные перестрелки 2008–2010 годов

Девальвация, которая, по сути, представляет собой налог на владельцев сбережений в национальной валюте, сокращает внутренние издержки производителей и, как показывает опыт, может стать мощным толчком к экономическому росту. Обычно общественное внимание сосредотачивается на спот-курсе национальной валюты к американскому доллару (или другой мировой валюте). Но с точки зрения воздействия на экономическое процессы гораздо важнее эффективный курс валют, то есть соотношение не просто к одной из мировых валют, а к набору валют стран, с которыми соответствующее государство больше всего связано внешнеторговыми отношениями. Значение имеет и различие уровня инфляции. Если цены растут с разной скоростью, положительная разница в инфляции при прочих равных условиях будет приводить к ослаблению национальной валюты. Курс национальной валюты, скорректированный с учетом различий инфляции, или так называемый «реальный» курс, дает более точное измерение размеров девальвации.

Есть различные толкования того, что в данном случае понимать под инфляцией. Из-за простоты и доступности данных чаще всего уровень инфляции измеряется на основе индекса потребительских цен (ИПЦ), но с методической точки зрения точнее использовать изменения стоимости единицы выпущенной продукции (unit labor cost). Проблема заключается в том, что по большинству стран такие данные недоступны на регулярной основе и поступают с опозданием.

Именно реальная девальвация национальной валюты способна в определенных условиях дать сильный экономический толчок. Во время кризиса-1998 российский рубль был девальвирован в два раза в реальном выражении и в четыре – в номинальном. Этот фактор обеспечил высокие темпы роста практически сразу по завершении острой фазы. Как показывает рисунок 2, девальвация рубля в 2008–2009 гг. была гораздо менее значительной, и в реальном выражении рубль уже практически вернулся на предкризисный уровень стоимости. Поэтому не стоит ожидать от этой небольшой девальвации того же эффекта, который был в 1999 году.

Во время азиатского кризиса 1997–1998 гг. практически все пострадавшие страны были вынуждены существенно девальвировать национальные валюты, но впоследствии получили в качестве «награды» высокие темпы экономического роста. Однако кризис носил тогда региональный характер и не затрагивал интересов большинства ведущих держав. Девальвация валют пострадавших государств позволила им довольно быстро нарастить экспорт, но не привела к валютным войнам.

В прошлые кризисы девальвация могла стать хорошим способом перезагрузки экономики нескольких стран и перехода в фазу экономического роста. Проблемы возникают, когда большое количество участников пытаются девальвировать свои валюты одновременно. Очевидно, что все сразу не могут этого сделать, у кого-то валюты должны укрепиться, причем в достаточной степени, чтобы обеспечить значимый эффект для стран, которые ослабляют свои деньги.

Особенность текущего кризиса заключается в том, что по целому ряду причин стратегии девальвации не были слишком эффективны. На ранней стадии кризиса валюты развивающихся стран с плавающим курсом испытали довольно серьезное падение – из-за вывода средств с финансовых рынков и общего бегства «в качество», то есть в долларовые активы. В ряде случаев девальвация использовалась как средство предотвращения действий спекулянтов и поддержки экспорта. Вполне благополучно переживающая данный кризис Польша девальвировала злотый.

График 2. Реальные эффективные курсы валют (REER), январь 1995 – август 2010 гг.

Источник: МВФ

На ранней стадии кризиса девальвация явно была благом, которым могли воспользоваться только обладатели валют и валютного суверенитета, проще говоря – свободой принятия решений. Девальвация явно была нужна Латвии, но возражали соседи. Латвийская элита и средний класс пошли на тяжелейший кризис и муки ради идеи вступления в зону евро – редкий случай самопожертвования. Правда, внутренние жилищные закладные на 90% были в евро – так что девальвация как разумное решение для туризма и экспорта оказалась в конфликте с интересами держателей закладных, которые и победили.

Девальвировались другие валюты бассейна Балтийского моря, включая рубль – в основном в начале 2009 года. Они остались в некотором равновесии между собой, но выиграли относительно третьих стран. В тот момент эти действия не вызвали негативной реакции в мире. Россия приостановила плавную девальвацию рубля в декабре 2008 года. Это случилось позже, чем надо было бы по макроэкономическим выкладкам (начало октября 2008 г.), но отсрочка дала время компаниям с внешними долгами адаптироваться к ситуации, так что интересы деловой элиты были учтены.

Стартовый финансовый шок, высокая синхронность и глубина текущего кризиса – основные причины внимания к данной проблеме. Поскольку в 2008–2009 гг. практически все развитые страны и большая часть развивающихся столкнулись с существенным падением производства (график 3), в мире не оказалось значимых растущих рынков для поддержания роста. Крупные развивающиеся рынки, такие как Китай и Индия, не могут служить заменой. Индия – весьма замкнутая экономика. Китай придерживается стратегии экспорто-ориентированного роста, а его внутренний рынок поддерживает преимущественно производителей сырьевых товаров и ресурсов, хотя частично азиатские производители нашли пути на защищенный китайский рынок за счет внешнеторговой интеграции внутри АСЕАН. В данном кризисе экономика Китая (ее импорт) сыграла стабилизирующую роль (в частности для России), хотя она далеко не заменила Соединенные Штаты в роли амортизатора во время кризиса или локомотива во время оживления.

График 3. Изменения промышленного производства в острую фазу

экономического кризиса, % в июне 2009 г. к июню 2008 г.

Источник: Всемирный банк

Необходимость бюджетной консолидации и ограниченность стимулирующих инструментов поставили ведущие страны перед сложным выбором. Хотя практически все прибегали к мерам бюджетного стимулирования, в настоящее время такой подход подвергается критике из-за низкой эффективности дополнительных государственных расходов, а также роста государственного долга. Финансовые проблемы ряда стран зоны евро, связанные преимущественно с трудностями государственного бюджета, накладывают ограничения на возможность использования бюджетного стимулирования. Явно необходимо уходить от практики массированной накачки государственных ресурсов. Однако бюджетная консолидация может при этом негативно повлиять на экономическую активность в фазе оживления (на которую еще уйдет 2011 г.).

Власти пытаются найти замещающие инструменты стимулирования, в первую очередь связанные с ослаблением денежно-кредитной политики. И выигрыш стран, девальвировавших валюту, депрессивно действует на остальных. Девальвация теперь не «объявляется», а создается средствами монетарной политики, то есть путем сохранения необычайно низких процентных ставок и слабой монетарной политики в развитых странах. Соответственно, появляется угроза эскалации и соревнования между денежными властями разных государств в интенсивности применяемых инструментов.

Например, в основных валютных зонах денежные власти на протяжении уже более двух лет сохраняют фактически нулевые процентные ставки. Центральные банки пока не собираются сворачивать всевозможные про-граммы предоставления ликвидности. Одним из наиболее широко обсуждаемых примеров стало решение ФРС США в ноябре 2010 г. о покупке долгосрочных казначейских облигаций на сумму в 600 млрд долларов. Банк Японии также объявил о программе «количественного ослабления» общим объемом более чем в 5 триллионов иен (около 60 млрд долларов), заключающейся в покупке на баланс центрального банка корпоративных облигаций, облигаций, обеспеченных активами, и других финансовых инструментов.

Огромные объемы ликвидности, которые создали центральные банки развитых держав, зачастую не приводят к восстановлению кредитования и оживлению экономической активности в самих странах, а используются в рамках глобализированной финансовой системы. В частности, это привело к довольно быстрому восстановлению потоков капитала на развивающиеся рынки. Но банковская система еще не оправилась от списания трех триллионов долларов и с учетом нового более жесткого регулирования не может поддержать спрос. Выпуск облигаций вырос, но теперь это в большей степени не частные, а суверенные облигации. Наконец, после кризиса увеличился выпуск акций, что со стороны заемщиков является вынужденным шагом. В этой хрупкой ситуации и такие потоки не только оказываются благом, но и создают риски.

Приток капитала на развивающиеся рынки из развитых стран (в целях увеличения доходности фондов) способствует укреплению национальных валют реципиентов. Так как многие развивающиеся государства полагаются на экспорт в качестве движущей силы экономического восстановления, они уже начали реализовывать меры, направленные на ограничение этого притока. Основные угрозы для развивающихся стран связаны с созданием пузырей на рынках активов и стабильностью национальной финансовой системы.

Наиболее популярный инструмент подобного рода – валютные интервенции центральных банков. К ним стали прибегать даже государства, которые на протяжении долгого времени придерживаются политики свободно плавающего валютного курса. К примеру, знаковым событием стала в сентябре 2010 г. новость о валютных интервенциях Банка Японии (25 млрд долларов) с целью ослабления иены.

Некоторые правительства приняли меры, напрямую направленные на ограничение притоков капитала. Наиболее известен пример Бразилии, которая еще в октябре 2009 г. ввела двухпроцентный налог на любые инвестиции нерезидентов в национальные финансовые инструменты, акции или облигации. Прямые инвестиции в экономику страны не облагаются этим налогом. Подобные меры также начали применять и другие государства, в частности Южная Корея и Таиланд. В конце ноября южнокорейское министерство финансов поддержало инициативу законодателей о возобновлении действия специального 14-процентного налога на процентный доход от облигаций и 20-процентного налога на прирост капитала для иностранцев.

Дисбалансы потоков торговли и капиталов лежат в основе колебаний валют – выровнять все и вся никогда не удастся. Единая мировая валюта пока еще только отдаленный теоретический проект. Валюты будут подстраиваться к дисбалансам, политике денежных властей и кризисным шокам, особенно в финансовой сфере. Так что речь идет скорее о снижении общемировых издержек поддержания стабильности.

Юань давно в окопе

Юань в известном смысле был инструментом политики роста и торговой экспансии Китая. Попытки Запада поднять курс юаня и ограничить конкурентные преимущества КНР, вероятно, продиктованы не только логикой выхода из кризиса, хотя повод данный момент дает вполне понятный. За этим может стоять и желание придержать общую торговую и экономическую экспансию Пекина. Избыток валютных резервов в условиях плановой экономики дает Китаю возможность кредитования ради укрепления позиций.

Если понимать девальвацию как экспортный инструмент, то китайский рост во многом был поддержан длительной недооценкой юаня. Но на фоне общего экономического подъема в мире это выглядело приемлемым, хотя жалобы звучали давно. В некотором смысле экспансия китайского экспорта уже длительное время базировалась на «валютной войне» – юань по всем данным значительно недооценен, на 20–40% (в зависимости от методики измерения) при чрезвычайно дешевой рабочей силе. Это обстоятельство давало значительные позитивные эффекты для экономики – понижение мировой инфляции по рынкам готовой продукции достигало половину процентного пункта в год. В условиях роста 1990-х – 2000-х гг. макроэкономическая стабилизация в мире отчасти была усилена таким образом. Но это было на стадии подъема. В ситуации оживления после спада Китай сохраняет превосходство в темпах, а это затрагивает уже широкие интересы, особенно американские.

Наиболее ярким примером старой валютной войны является противостояние между Соединенными Штатами и КНР по вопросу валютной политики в отношении юаня. Пекин долгое время придерживался фиксированного валютного курса юаня к доллару США. Фактически с начала 1994 г. номинальный курс юаня был зафиксирован на уровне 8,3 юаня за доллар. Лишь через 10 лет, в начале 2005 г., Китай начал постепенную ревальвацию. Этому способствовали внутренние причины, связанные с перегревом экономики, и давление внешнеторговых партнеров, в первую очередь Вашингтона. С 2005 г. по середину 2008 г. юань укрепился в номинальном выражении почти на 17% – с 8,3 до 6,8 юаня за доллар. Однако из-за мирового экономического кризиса власти Китая решили вновь вернуться к фиксированному курсу на достигнутом уровне, который сохранялся до середины 2010 года. Затем юань незначительно укрепился. Однако реальный эффективный курс снизился (см. график 4) из-за того, что многие валюты укрепились к доллару. Это вызывает недовольство крупных внешнеторговых партнеров Китая, в том числе и из развивающихся стран.

В период подъема и на фоне общей тенденции к либерализации торговли Китай эффективно использовал все средства для роста экспорта, который охватывал все более широкий набор товарных групп. Наконец, рост экономики и масштабов китайского экспорта, выход на все более широкий набор товарных групп, переход к массовому производству товаров длительного пользования вызвал реакцию других государств. Возможно, этого не случилось бы, если бы продолжался мировой подъем, но разрыв в темпах развития во время и после кризиса выглядит уже чересчур контрастно. На выходе из кризиса недооценка юаня дает КНР преимущества, которые выглядят чрезмерными для того, чтобы оправдывать такое положение. Дополнительные преимущества Пекину создает ослабление американского доллара, к которому привязан юань. Фактически это означает, что Китай получает конкурентные выгоды и по сравнению со странами, которые сталкиваются с укреплением собственной валюты относительно доллара.

График 4. Динамика курса юаня, 2001–2010 гг.

Источник: МВФ

Установление заниженного курса юаня означает, по сути, передачу богатства от Китая к западным странам, в первую очередь Соединенным Штатам, в расчете на долгосрочные конкурентные преимущества. Этот фактор действительно способствовал притоку дополнительного капитала в КНР, созданию новых производств и рабочих мест. Рано или позд-но Пекину необходимо начать передавать часть полученного богатства собственным гражданам в форме роста их доходов в международных ценах. Текущая же политика Китая напоминает фиксацию статус-кво из-за опасений дестабилизации внутреннего роста и наличия сильного экспортного лобби.

Появился специальный инструментарий давления на юань – угроза селективного применения специальных импортных пошлин для определенных товаров и валют. Разумеется, введение таких мер не укрепляет доверие, закладывает конфликты на будущее – было бы предпочтительно избегать силовых методов. Эффективность их спорна, но угроза того, что восстановление экономики развитых стран затормозится, оказалась достаточно серьезной. В результате удалось получить от Пекина общие заверения о том, что он продолжит движение в сторону корректировки курса юаня. В целом предполагается, что выход юаня в свободное плавание привел бы к ревальвации до 4–5 юаней за доллар. В то же время все наблюдатели сознают, что экономический рост и рост экспорта принципиально важны для внутренней социально-экономической устойчивости Китая. Так что извне трудно оценить ту степень ревальвации, которая ослабила бы давление на рынки других стран, но не создала бы новой мировой экономической проблемы.

Китаю придется менять валютную политику – он не может производить все за всех и конфликтовать сразу со всеми импортерами. Россия также заинтересована в ревальвации юаня, поскольку по ряду товаров (к примеру, продукция легкой промышленности и машиностроения) китайская конкуренция и для нас достаточно чувствительна.

Глобальные дисбалансы как первопричина валютных войн

Проблематика валютных войн и противоречия между странами в части проведения собственной валютной политики тесным образом связана с проблемой глобальных дисбалансов. В последние годы глобальные дисбалансы, понимаемые как разница между сбережением и накоплением по странам, значительно увеличились (график 5). С фундаментальной точки зрения это означает, что для сокращения дисбалансов требуются достаточно большие изменения в курсах валют и экономической политики различных стран. Долгосрочные макроэкономические факторы благоприятствуют серьезным изменениям курсовой политики многих государств.

Нарастание дисбалансов создает экономические факторы, которые толкают «дефицитные» по текущему счету страны к ослаблению своих валют, а «профицитные» – к их укреплению. Риторика и стратегия «валютных войн» приводят к тому, что власти создают барьеры для сокращения дисбалансов путем вмешательства на рынке, будь то в форме валютных интервенций, введения внешнеторговых ограничений или ограничений на потоки капитала.

С объективной экономической реальностью сложно бороться, поэтому адаптация реального курса все равно происходит, даже если номинальный курс остается неизменным. Коррекция может происходить через повышение инфляции. К примеру, с подобным сценарием адаптации столкнулась Россия, когда с 2005 г. по 2008 г. фактически проводила политику фиксированного курса рубля по отношению к бивалютной корзине. За счет повышения инфляции в реальном выражении рубль все равно укрепился на 12% (по реальному эффективному курсу), хотя стоимость бивалютной корзины осталась неизменной. Адаптация курса может также происходить через рост производительности, который сглаживает масштабы необходимой коррекции, однако есть понятные ограничения на величину динамики производительности. Чтобы ограничить размеры необходимой адаптации курсов, нужно снизить давление с точки зрения долгосрочных экономических факторов. Для «дефицитных» стран это наращивание сбережений, для «профицитных» – увеличение внутреннего потребления.

График 5. Глобальные дисбалансы в торговле, % ВВП

Источник: МВФ

Мир имеет дело не с единым процессом борьбы с «валютными войнами», а сразу с двумя явлениями: с одной стороны, необходимостью системной коррекции валютных курсов, с другой – необходимостью снижения глобальных дисбалансов за счет изменения экономической политики крупнейших стран. Пока усилия по расширению международной кооперации не приводят к заметным результатам. Сегодня мировая экономика настолько сложна и имеет столько влиятельных центров силы, что достижение договоренностей, аналогичных тем, что были согласованы пятью странами в 1985 г. (Соглашение Плаза), крайне маловероятно. Но есть уверенность, что все стороны сознают, что «худой валютный мир» лучше доброй ссоры. Издержки для мировой экономики и политики вообще несопоставимы.

Глобальная экономика к концу 2010 г. находится в несколько лучшем положении. Еще год медленного выхода из кризиса – и забрезжит подъем. Дальше возможно несколько сценариев развития. Наиболее вероятный из них – на экономическом подъеме проблемы валют станут несколько менее острыми при общем росте доходов, хотя не уйдут с повестки дня. Популярные рассуждения о судьбе доллара должны рассматриваться преимущественно с точки зрения воздействия огромных американских дефицитов на мировую экономику. Норма сбережений семей выросла с 1% до 4–5%, что несколько снижает «импорт чужих сбережений», но в будущем эта проблема остается. Сам по себе доллар будет колебаться, и понятно, что американская финансовая политика останется вне жестких мировых договоренностей или обязательств, но под влиянием внутренних политических и экономических проблем Соединенных Штатов.

График 6. Текущий счет и недооцененность/переоцененность валют

по странам, 2009 г.

Источник: The Economist, МВФ

Проблемы еврозоны остаются серьезными – в частности необходимость помощи то Греции, то Ирландии. Любимый прессой катастрофический сценарий банкротства Греции или выпадения той или иной валюты из зоны евро, разумеется, политически неприемлем. Видимо, все ресурсы Евросоюза, ЕЦБ, МВФ и «Группы 20» будут брошены на его предотвращение. Это будет оттягивать ресурсы, создавать политические конфликты, но банкротство долгов любой страны чревато настолько сильным шоком, что будут употреблены все средства. Евро, видимо, продолжит получать разнообразные удары со стороны долговых и экономических проблем слабых стран еврозоны, а предсказание курса доллар/евро останется благодатным полем для спекулянтов. Видимо, активизируется теоретическая работа по формированию корзины валют, но содержимое корзины и ее роль остаются пока скорее сферой борьбы идей и интересов, нежели практического воплощения в жизнь.

Судьба рубля по-прежнему зависит от двух совершенно разнородных факторов: динамики цен на нефть (экспортных и бюджетных доходов) и характера модернизации. Усилия по созданию Московского финансового центра должны быть системными и вести к реорганизации внутреннего финансового рынка, который пока неадекватен потребностям внутреннего инвестиционного процесса. Всякий успех на этом направлении способен повышать роль рубля в мировой экономике. Так что рубль будет скорее зависимой переменной, испытывающей удары при глубоких потрясениях на мировых энергетических или финансовых рынках.

Возврат к докризисному характеру макростабильности в развитых странах – трудный и небыстрый процесс, а следующий подъем будет сопровождаться малыми шоками. В ближайшие годы тонкий баланс между снижением фискальных стимулов и поддержанием роста остается в центре политики властей большинства стран.

Желание подтолкнуть рост с помощью некоторой девальвации – по-прежнему привлекательное решение для ряда государств (кроме США, разумеется), но теперь это станет предметом тяжелых переговоров. Принципиально важно удержать мир в режиме сбалансированного роста, без валютных конфликтов. Но вопрос о выравнивании мировых дисбалансов, особенно дефицитов в Соединенных Штатах и курса юаня, является и вопросом о характере среднесрочного развития глобальной экономики. Фактически это проверка для глобального управления, международных финансовых организаций и их координации. Сохранение валютного мира и выравнивание дисбалансов – важнейшая задача для «Группы 20» на предстоящие годы.

Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 17 декабря 2010 > № 2907541 Леонид Григорьев, Марсель Салихов

Европейские производители замороженных и консервированных овощей в таких странах, как Польша, Венгрия, Франция, Бельгия, Испания, Италия, Германия и Нидерланды, прогнозируют падение производства своей продукции из-за проблем с заготовкой сырья.

Холодная зима и весна привели к поздней высадке овощей весной, а засуха в I пол. лета стала причиной низкой урожайности. Также значительный урон урожайности был нанесен продолжительными дождями в авг., а из-за резкого похолодания и снегопадов в нояб. значительная часть овощей осталась неубранной в полях.

Особенно сильно пострадали от погодных «сюрпризов» такие культуры как овощной горошек, морковь, стручковая фасоль, шпинат, лук, цветная капуста, брокколи, перец и сладкая кукуруза. По оценкам экспертов, объем переработки этих видов сырья в 2010г. сократится в Европе на 10-30%.

Строящаяся в Неманском районе Калининградской обл. Балтийская атомная электростанция поможет укрепить экономические отношения России с Европой, заявил секретарь Общественного совета по вопросам безопасного использования атомной энергии в Мурманской обл. Сергей Жаворонкин.

БалтАЭС заложена 25 фев. этого года, она будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2300 мвт. Срок пуска первого энергоблока – 2016г., второго – 2018г. АЭС обеспечит электроэнергией Калининградскую обл., а также будет поставлять электроэнергию на экспорт. Впервые в отечественной атомной энергетике в проекте предложено участвовать частным инвесторам, в т.ч. иностранным. Они могут получить долю до 49%. В наст.вр. переговоры с потенциальными инвесторами продолжаются.

«Особенности географического расположения Калинанградской области таковы, что электропоставки, в частности, в страны Прибалтики могут стать очень выгодными для России», – сказал РИА Новости Жаворонкин.

По его словам, Литва и Латвия расположены очень близко к Калининграду, а это значит, что потери России при транспортировке электроэнергии будут совсем незначительными.

«В экономическом плане сомнений нет, Россия может и должна стать для Прибалтики основным поставщиком энергии», – отметил эксперт.

Кроме того, если российской энергией в дальнейшем заинтересуется Польша, то это может помочь России «зацепить Евросоюз» и значительно расширить георгафию поставок электроэнергии, отметил Жаворонкин.

Мнение Жаворонкина разделяет и глава ОАО «Интер РАО ЕЭС» Борис Ковальчук. По его словам, в поставках электроэнергии со строящейся Балтийской АЭС будут заинтересованы страны Евросоюза.

Ковальчук напомнил, что у «Интер РАО» накоплен большой опыт поставок электроэнергии в европейские страны.

«У нас есть дочерняя структура в Литве, и «Интер РАО» поставляет сейчас значительный объем рынка Литвы. В пред.г. и в 2010г. мы поставляли электроэнергию (в Литву) и, несмотря на отключение белорусского сечения, мы все свои обязательства полностью выполнили», – сказал он журналистам.

Вторым возможным рынком сбыта электроэнергии БалтАЭС Ковальчук назвал Польшу.

«Польские коллеги также могут принять электроэнергию. Мы также начали работать в этом направлении, контрагенты у нас определены», – добавил он.

Вполне реален, по его словам, и проект энергокабеля вдоль трубопровода «Северный поток» в Германию.

«Это тоже дополнительный рынок сбыта, который позволит нам увеличивать мощности Балтийской АЭС. Есть проекты кабеля из Швеции в Литву. Если Евросоюз будет рассматривать в рамках своих схем строительство сетевого комплекса и проект Балтийской АЭС, то эта электроэнергия уйдет на тот же Nord pool», – сказал глава компании.

Польша не может принять представленный Межгосударственным авиационным комитетом (МАК) доклад об обстоятельствах крушения самолета Ту-154 президента Польши под Смоленском, сообщает в пятницу польский телеканал TVN24 со ссылкой на премьер-министра Польши Дональда Туска.

«Проект доклада МАК в том виде, в котором он был передан российской стороной, безусловно, не может быть принят», – цитирует телеканал заявление премьера.

Самолет Ту-154 польского президента Леха Качиньского, летевший на траурные мероприятия в Катыни, разбился утром 10 апреля. По предварительным данным, самолет зацепился за верхушки деревьев в условиях плохой видимости из-за сильного тумана. На борту находились 96 чел. – 88 пассажиров и восемь членов экипажа. Не выжил никто. Среди погибших сам президент, его супруга и часть руководства страны.

Двадцатого окт. в Москве в Межгосударственном авиационном комитете (МАК) уполномоченному представителю Польши Эдмунду Клиху передан проект отчета по итогам расследования технической комиссией МАК катастрофы самолета Качиньского. Польша в четверг передала российской стороне свои замечания к докладу. Они размещены на 150 страницах.

Туск, находясь в Брюсселе, в пятницу заявил журналистам, что замечаний польской стороны к докладу слишком много, чтобы принять доклад МАК за окончательный.

«Тем более, что отсутствие реакции или ошибки, или отсутствие позитивной реакции на требования польской стороны – все это позволяет нам сказать, что некоторые пункты в этом докладе являются необоснованными. Я не говорю, что они фальшивые, но они не находят подтверждения в исследованиях, так, как мы это оцениваем. Посмотрим, каков будет ответ российской стороны», – сказал Туск.

По его словам, замечания польской стороны к докладу касаются не всего доклада, а только некоторых его фрагментов, которые «вызывают сомнения» и где «россияне не выполнили требований Чикагской конвенции». Он отметил, что замечания не являются альтернативой докладу, однако представляют собой «объемный материал». Анна Чернова

Чехи начинают переходить на импортное пиво, ввоз янтарного напитка в Чехию из-за рубежа рекордно вырос с начала 2010г. С янв. по окт. в страну ввезли 740 тысяч гектолитров пива, что более чем в два раза превышает общий объем этого напитка, импортированного в Чехию в 2009г.

«Более 50% импортного пива ввозится из Польши», – сообщил чешскому информагентству ЧТК исполнительный директор Чешского союза пивоваров и солодовен Ян Веселы.

Местное, более дорогое по сравнению с иностранным пиво чехи теперь покупают меньше. Напомним, в Чехии жидается снижение объемов производства янтарного напитка – самое серьезное с 1989г. Причем, уже в 2009г. на чешских пивоваренных заводах было произведено на 6% пива меньше, чем в 2008г.

Евросоюз предоставил балканской стране официальный статус кандидата на присоединение к сообществу, который гарантирует ей вступление в ЕС. Об этом сообщает телеканал «Вести» со ссылкой на проект итогового заявления саммита Евросоюза.

Точные сроки вступления Черногории в ЕС еще не определены. Однако на практике страна, получившая статус кандидата, завершает этот процесс в течение 1-2 лет.

Эксперты предупреждают, что в течение ближайшего 10-летия на присоединение к Евросоюзу могут рассчитывать только балканские государства. Помимо Черногории, это могут быть Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Македония и Албания.

В наст.вр. в Европейский Союз входят 27 государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.

Совет по конкуренции (СК, антимонопольная служба) Литвы решил наказать штрафом в 8,231 млн. литов действующий в Литве нефтеперерабатывающий комплекс польского капитала Orlen Lietuva за злоупотребления доминирующим положением на рынке торговли горючим. Новый штраф почти в четыре раза меньше того, что был назначен пять лет назад, – передает BNS.

Председатель СК Йонас Расимас (Jonas Rasimas) после заседания совета в четверг сообщил журналистам, что при назначении штрафа были приняты во внимание и отягчающие обстоятельства – Orlen Lietuva штрафуют за нарушения уже третий раз.

Штраф назначен после проведенного по поручению суда дополнительного расследования относительно действий Orlen Lietuva. Была также дана новая оценка и выводам постановления от 2005г.

СК констатировал, что применявшийся НПЗ Orlen Lietuva в 2002-04гг. ценообразование было ориентировано на ограничение прихода конкурентов на литовский рынок с целью избежать импорта дизельного топлива с Востока, а бензина – с Запада.

Как сообщает СК, применявшаяся Orlen Lietuva система скидок дискриминировала предприятия Lukoil Baltija, Lukoil Baltija servisas, Lietuva Statoil, Neste Lietuva и другие.

При установлении размера штрафа СК учел и то, что компания допустила очень серьезное нарушение, масштаб злоупотреблений доминирующим положением охватывает всю территорию Литвы и влияет на торговлю между государствами-членами Европейского Союза.

СК в 2005г. проводил расследование предположения о том, что действия Orlen Lietuva в 2002-04гг. привести к тому, что в Литве цены на горючее были выше, чем в других странах Балтии, и признал, что НК нарушил конституционный закон о злоупотреблении доминирующим положением.

Тогда компания была оштрафована на 32 млн. литов, однако тогда Orlen Lietuva такое решение обжаловала в суде.

Главный административный суд Литвы в 2008г. частично удовлетворил апелляционную жалобу и вернул дело Совету по конкуренции, указав провести дополнительное расследование.

Влиятельный британский журнал The Economist присвоил президенту Литвы Дале Грибаускайте титул «Выскочка года» за ее неоднозначные заслуги во внешней политики. Издание припоминает президенту Грибаускайте ее отказ присутствовать на ужине для лидеров стран Восточной Европы, который устроил в Праге президент США Барак Обама 8 апреля тек.г., в день подписания российско-американского договора по СНВ.

Даля Грибаускайте тогда заявила, что не хочет поднимать бокал с шампанским за договор, который может повредить европейской безопасности, еще больше разозлив администрацию США. «Она может попасть в Белый дом только в том случае, если приедет с другими туристами», – заявил неназванный представитель Совета по национальной безопасности США, слова которого приводит издание.

В The Economist также не оставили без внимания ее одобрительное отношение к президенту Белоруссии Александра Лукашенко, который идет на новый президентский срок, отмечает «Интерфакс».

«Работая в Европейской комиссии (ЕК), где она отвечала за бюджет, Грибаускайте выполняла свои обязанности прекрасно, но президентская должность оказалась иной», – пишет еженедельник.

В список награжденных The Economist попал также премьер Латвии Валдис Домбровскис, который получил «приз Гудини» за «политическое выживание». Титул «Настоящей стойкости» достался Польше, награду в номинации «Лучик» получили чешские борцы с коррупцией, а лауреатом номинации»Черный ящик» получил премьер Венгрии Виктор Орбан.

«Приз Януса», который присваивается за лицемерие, получила Франция за ее отношение к цыганским иммигрантам, а награда «Волшебная палочка» досталась администрации президента Барака Обамы. Главная награда года – титул «Золотых дел мастера» – досталась Эстонии, которая с 1 янв. следующего года переходит на евро. Вслед за Люксембургом она станет вторым членом еврозоны, который будет фактически удовлетворять правилам долга и дефицита бюджета.

Три общественно значимых проекта были сданы в эксплуатацию накануне в провинции Газни. В церемонии сдачи проектов – актового зала вместимостью в 700 чел., координационного центра, а также здания администрации провинции принимали участие губернатор провинции Газни Мохаммад Муса Акбарзада, послы США Карл Эйкенберри и Польши Мацей Ланг.

Объекты были построены в течение шести месяцев на средства, выделенные правительствами США и Польши, местными частными строительными компаниями. Губернатор провинции заявил, что стоимость проектов известна лишь иностранным партнерам, а местные власти не информированы об этом. Говоря о качестве сданных объектов, губернатор заявил, что представители местных органов власти не принимали участие в контроле за ходом строительства. При этом губернатор отметил, что в будущем ни один проект не будет подписан без участия местного руководства. Губернатор уверен, что на средства, выделенные на один из таких объектов, местные власти в будущем могли бы завершить несколько подобных проектов, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

Чехи начинают переходить на импортное пиво, ввоз янтарного напитка в Чехию из-за рубежа рекордно вырос с начала 2010г., сообщает в четверг Чешское радио.

С янв. по окт. в страну ввезли 740 тысяч гектолитров пива, что более чем в два раза превышает общий объем этого напитка, импортированного в Чехию в 2009г.

«Более 50% импортного пива ввозится из Польши», – сообщил чешскому информагентству ЧТК исполнительный директор Чешского союза пивоваров и солодовен Ян Веселы.

Местное, более дорогое по сравнению с иностранным пиво чехи теперь покупают меньше.

В Чехии в связи с этим ожидается снижение объемов производства янтарного напитка – самое серьезное с 1989г. Причем, уже в 2009г. на чешских пивоваренных заводах было произведено на 6% пива меньше, чем в 2008г., сообщает радиостанция. Леонид Свиридов

Европейский авторынок показывает отрицательную динамику восьмой месяц подряд – по итогам нояб. продажи автомобилей в Старом свете, включая страны ЕАСТ, снизились на 6,5% и составили 1 млн. 106 тыс. 598 автомобилей. Как отмечают в Европейской ассоциации автопроизводителей (АСЕА), отрицательный результат обусловлен завершением утилизационных программ в странах Западной Европы, где «эко-стимулы» обеспечивали высокий уровень продаж практически весь прошлый год. Так, на нояб. 2009г. пришелся наибольший рост за веcь прошлый год – 25,7%.

Среди основных европейских авторынков наименьшее снижение продаж в прошлом месяце показала Германия (-6,2%), тогда как на остальных крупнейших рынках зафиксировано двузначное падение: от Франции (-10,8%) и Великобритании (-11,5%) до Италии (-21,1%) и Испании (-25,5%). А сильнее всего сократился авторынок Греции – на 62,6% до 6771 машин. Рост реализации в прошлом месяце показали Австрия (+9,4%, 28024 шт.), Бельгия (+15,4%, 40537 шт.), Нидерланды (+28,1%, 37750 шт.), Польша (+25,8%, 33913 шт.) и Швеция (+32,9%, 26752 шт.), а лидером по приросту на этот раз стала Латвия – на 213,4% до 467 автомобилей.

Поскольку экономическая ситуация в европейских странах все еще остается сложной, эксперты прогнозируют, что падение продаж в Старом свете продолжится и в дальнейшем, и по итогам года может составить 9%. По данным АСЕА, за 11 месяцев 2010г. реализация автомобилей в Европе составила 12 млн. 736 тыс. 102 ед. – на 5,1% меньше, чем за аналогичный период пред.г.

Отметим, что по данным AUTO-Consulting, в нояб. в Украине было реализовано 16,6 тыс. авто, что на 52% выше, чем в 2009г. Таким образом, украинский рынок в нояб. был один из немногих, где был зафиксирован рост более 50%. Отметим, что в Украине не действовали никакие государственные программы по стимулированию спроса, а рынок самостоятельно восстановился, что свидетельствует о большом потенциале авторынка. Кроме того, доля автокредитования на рынке составляет в среднем 13%, что пока сдерживает динамичный рост рынка.

Холдинг ДТЭК украинского бизнесмена Рината Ахметова выкупил на 2011г. доступ к сечению для экспорта украинской электроэнергии в Европу. Как сообщает оператор украинской энергосистемы – национальная энергетическая компания «Укрэнерго», ООО «Востокэнерго» (ДТЭК) на аукционе 14 дек. купило право экспорта 545 мвт. мощности Бурштынского энергоострова за 20 тыс.долл. Эта же компания приобрела доступ к пропускной способности 215 мвт. для поставок в Польшу с Добротворской ТЭС по стартовой цене 1,3 тыс.долл. и 750 мвт. для экспорта в Белоруссию за 2 тыс.долл., передает РБК.

ООО «Пауэр-Трейд» группы ДТЭК приобрело 2 тыс. мвт. сечения на Молдавию за 2,5 тыс.долл. 150 мвт. белорусского сечения купило за 835 долл. госпредприятие «Укринтерэнерго», менеджмент которого лоялен к ДТЭК.

В торгах приняли участие только эти три компании. ЗАО «Белоцерковская ТЭЦ» не допущена к аукционам из-за несоответствия одному из пунктов порядка проведения торгов и отстранена от дальнейшего участия в них на полгода.

По мнению экспертов, «Укрэнерго» и Национальная комиссия регулирования электроэнергии ограничили участие ряда компаний в аукционе новым требованием о наличии договора с энергорынком на покупку электроэнергии на весь 2011г. Основными конкурентами ДТЭК считались ЗАО «Белоцерковская ТЭЦ» и ЗАО «Корлеа Инвест Украина», которые, скорее всего, не имели такие договора, считают аналитики.

До 2010г. монопольным экспортером украинской электроэнергии была компания «Укринтерэнерго», которая в последние годы тесно сотрудничала с фирмой Korlea Invest Holding (Швейцария). В 2008г. два предприятия создали совместный холдинг Ukrenergy Holding (Цюрих).

Британия владела империей, Россия же сама была империей». Интервью с профессором Джеффри Хоскингом

Джеффри Хоскинг (р. 1942) - профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне, автор многочисленных книг, посвященных истории России.

“Британия владела империей, Россия же сама была империей”

“Неприкосновенный запас”: Американский исследователь Александр Мотыль, написавший несколько лет назад интересную книгу об извилистых путях имперской государственности, открывает ее замечательной фразой. “Империя снова в моде”, - говорит он[1]. Действительно, в последние годы можно без особого труда обнаружить резкое повышение интереса к такому забытому, казалось бы, феномену, как империя. Чем, на ваш взгляд, объясняется это любопытное явление?

Джеффри Хоскинг: В течение нескольких лет, последовавших за распадом Советского Союза в 1991 году, многие политики и эксперты всерьез полагали, что верховенство закона можно установить практически повсеместно. Глобальный порядок, опирающийся на Организацию Объединенных Наций, нормы международного права и санкционированные Советом безопасности миротворческие акции, на короткое время показался достижимой реальностью. На деле, однако, все оказалось не так просто: прежде всего потому, что народы и правительства, взваливающие на себя груз миротворчества, преуспевают только там, где руководствуются каким-то ощутимым непосредственным интересом. А иначе ради чего рисковать жизнями своих граждан? Ведь войну во имя абстрактных принципов международного права трудно себе представить. Но, когда прямого национального интереса нет, а международная бюрократия из штаб-квартиры ООН реагирует на возникающие проблемы вяло и медленно, сама собой появляется мысль о какой-то эффективной и состоятельной альтернативе: например, о том, что неплохо было бы передать ответственность за поддержание порядка в мире великим державам. Найл Фергюсон, например, в своей книге “Колосс”, посвященной американской истории[2], прямо рекомендует Соединенным Штатам стать самой настоящей империей, то есть в трактовке этого автора - государством, не подчиняющимся международному праву, а руководствующимся сугубо собственными представлениями о справедливости, законности, мироустройстве. Таков, как мне кажется, важнейший источник упомянутого вами интереса к имперской проблематике.

“НЗ”: Не кажется ли вам, что и глобализация экономики, потрясающие свидетельства которой мы наблюдаем сегодня на каждом шагу, тоже способствует имперской ностальгии?

Д.Х.: Вы абсолютно правы, принципиальнейшим фактором, в наши дни делающим империализм довольно привлекательной опцией, выступает экономика. Для мировой торговли жизненно необходимо, чтобы во всем мире действовали одни и те же принципы, господствовали одни и те же универсальные стандарты. Если какое-то государство не хочет подчиняться общепринятым правилам коммерции и предпринимательства, это создает сложности для многих других стран. Американцы, например, в таких ситуациях испытывают сильнейшее искушение навязать непокорным правительствам свои нормы и законы. Надо сказать, что подобного рода “экономический” империализм по плечу только очень могущественным государствам.

“НЗ”: На первый взгляд, в обозначенную вами общемировую тенденцию вполне вписывается оживившийся интерес к имперскому прошлому и здесь, в России. Но имеются ли, наряду с общемировыми факторами, еще и местные обстоятельства, способствующие этому? Иными словами, можно ли, несмотря на несомненный универсализм тренда, говорить о том, что в нашей стране империя переживает реанимацию по каким-то локальным причинам?

Д.Х.: Интерес к Российской империи в вашей стране возник не вчера. Напомню, что уже в последние годы существования Советского Союза в стране имелись внушительные политические силы, которые желали поначалу спасти СССР, а потом стремились восстановить его. Когда и то и другое оказалось невозможным, они стали добиваться распространения российского политического и военного влияния на все постсоветское пространство и прочие территории, где традиционно присутствовал российский дипломатический интерес, например на Балканы. Иначе говоря, это явление нельзя считать новейшим; тяга к ушедшей империи в России оформилась давно, а сегодня она напоминает о себе отчасти по тем же причинам, что и во всем мире, а отчасти - по специфически российским.

“НЗ”: Если такие самобытные причины действительно есть, то мы вправе задаться вопросом об отличиях русского империализма от его зарубежных аналогов. В чем вы усматриваете его специфические, неповторимые черты?

Д.Х.: Я бы так сказал: Британия просто владела империей, Россия же сама была империей. За этой фразой стоит большой смысл. Российская империя во многом не походила на британскую, французскую или голландскую, которые всегда оставались преимущественно заморскими империями. Колонии в них располагались довольно далеко от метрополии, а это коренным образом отличало их ситуацию от российской. Скажем, в Индии в 1857 году вспыхнуло грандиозное восстание, но этот факт совершенно не взволновал землевладельцев Девоншира или Йоркшира; но зато польское восстание, происходившее примерно в тот же период, очень обеспокоило русских помещиков, причем не только в западных губерниях, но и во всей России. Ваша империя всегда была сухопутной, а имперский центр в ней непосредственно граничил с периферией. Четкое различие между метрополией и колониями здесь отсутствовало; массы русских проживали на инородческих окраинах империи. На мой взгляд, Россия XIX века более походила на Римскую, а не на Британскую империю. Римляне, как и русские, укрепляли собственную власть в смежных колониях через местное, коренное начальство, выступавшее носителем государственности и культуры метрополии. Кроме того, Российская империя зиждилась, скорее, не столько на институтах, сколько на связях патронажного типа. То же самое было и в Римской империи: если посмотреть на практическое функционирование римского государства, то без труда можно увидеть, какую огромную роль в нем играли личные связи. Для XVIII-XIX столетий такой тип политической коммуникации был уже нетипичным, по крайней мере в Европе; так что Российская империя была, бесспорно, своеобразным феноменом.

“НЗ”: Надо ли понимать вас так, что Россия стояла особняком не только от морских, но и от иных континентальных империй, радикально отличаясь от империй Габсбургов или же Османов?

Д.Х.: Она была довольно похожа на Османскую империю. Владения русских царей также располагались в “пограничной” зоне, разделявшей мир христианства и мир ислама. В обоих государствах доминировали разные религии, но и там и здесь элиты всегда оставались многонациональными. Русские же - как этнос - неизменно пребывали отчасти в тени, поскольку большинство этого народа составляли бесправные крепостные; примерно так же обстояло дело и с турками в Османской империи. Кроме того, империи Романовых и Османов не были похожи на империю Габсбургов в том отношении, что в Австро-Венгрии составные части имперского целого пользовались довольно широкой самостоятельностью, так как имели свои историю, традиции, институты. Коронованные властители Вены ничего не могли с этим поделать; неслучайно, скажем, Богемское королевство, сложившееся еще в Средние века, продолжало существовать внутри империи Габсбургов до самого ее конца. В России невозможно представить ничего подобного - о какой-либо автономии Казанского ханства, например, вообще не могло быть и речи.

“НЗ”: А можно ли считать еще одной особенностью Российской империи то, что она не раз обнаруживала удивительную способность к регенерации? Ведь после краха 1917 года имперская государственность в России довольно быстро была восстановлена, хотя и происходило это на новых правовых, политических, социальных основаниях. Советский Союз, на мой взгляд, заимствовал у империи многие методики управления подвластными территориями - подобно тому, как нынешние строители “вертикали власти” заимствуют их у СССР. Что вы скажете об этом?

Д.Х.: Действительно, Советский Союз перенял у Российской империи многое, но все-таки преувеличивать значение этих заимствований не стоит. Скажем, в национальной политике после революции наблюдались большие перемены. Как известно, в последние имперские десятилетия царское правительство хотело превратить все народности в подобие русских. Давалось это с трудом, и отсюда проистекало множество конфликтов; такова одна из причин русской революции. Советское государство, в отличие от этого, последовательно стремилось к формированию национального самосознания и созданию национальных политических объединений там, где их прежде не было вовсе или же они существовали лишь в зародыше. Политика коренизации сознательно поощряла становление национальных языков, национальной образовательной системы, национальных кадров. Согласно марксистской теории, все социальные образования должны были прежде, чем вступить в пролетарский интернационализм, пройти стадию национального самовыражения. И поэтому советское руководство вполне логично пыталось создавать нации внутри СССР. Впрочем, большевистское строительство наций всегда оказывалось частичным: официальная политика в этом вопросе как бы раздваивалась, поскольку в одно и то же время новые “социалистические нации” и стимулировались, и подавлялись советской властью. Такое подавление осуществлялось в нескольких плоскостях. Прежде всего, в Красной армии командным языком всегда оставался русский, а после 1938 года все воинские части комплектовались на межнациональной основе - система безопасности не признавала этнического самовыражения. Далее, ущемление национального начала осуществлялось посредством плановой экономики, поскольку для всего Советского Союза утверждался единый экономический курс, являвшийся для национальных республик обязывающим. Наконец, той же цели служила и строго централизованная структура КПСС. Результатом всех этих процессов, репрессирующих и вытесняющих национальные чувства, стала невиданная вспышка этнического самосознания в последние годы существования Советского Союза.

“НЗ”: Но империи, хотел бы заметить, часто обращаются со своими меньшинствами довольно строго. Кстати, в наши дни часто звучит мнение о том, что империя вообще есть оптимальная форма управления Россией, поскольку русские, органично имперский народ, никогда не умели и даже не пытались осваивать свое политическое пространство по-иному. Как в свете такого предположения - да и независимо от него - следует оценивать перспективы возрождения русского империализма?

Д.Х.: У меня такое впечатление, что в предшествующее десятилетие, в 1990-е годы, имперские настроения хотя и сохранялись в России, но проявляли себя в довольно мягкой форме: скажем, нельзя было вести речь о возвращении под власть Москвы прибалтийских государств. Но в последнее время на репрезентациях имперского начала в российской политике ощутимо сказывается тот факт, что российское государство испытывает нарастающее беспокойство по поводу стабильности на своих границах. За этим, подчеркну, стоит вполне законное требование. Однако, поскольку в обществе сохраняется и лелеется ощущение великой державы, Россия все чаще пытается обеспечивать решение этой важнейшей задачи не дипломатическими путями, а имперским образом. Война в Грузии - хорошая иллюстрация того, о чем я сейчас говорю. Кроме того, в трениях с Украиной или Белоруссией Россия порой тоже выступает не как равноправный партнер, а как бывший имперский хозяин. Мне хотелось бы, чтобы другие государства согласились с Россией в том, что стабильность на ее границах действительно важна; было бы также желательно, чтобы в ее обеспечении приняли участие и европейцы. В 1993 году имел место интересный случай: министр иностранных дел Андрей Козырев пригласил войска ООН участвовать в охране границы между Россией и Грузией, но Запад тогда отказался от этого предложения. Российские военные, естественно, очень этому обрадовались, потому что это развязывало им руки. Надо сказать, западные политики всегда относились к проблемам российской безопасности поверхностно; но это значит, что России придется заботиться о решении этой задачи своими методами.

“НЗ”: Есть ли, на ваш взгляд, в русском имперском наследии какой-то позитивный смысл, нечто такое, что можно применить с пользой для будущего? Или же в нем однозначно преобладает отрицательное начало?

Д.Х.: В равной мере присутствует и то и другое. Негатив - это склонность России использовать насильственные способы для решения проблем, возникающих на ее границах. Подобный подход всегда чреват опасностями, которые проявились, в частности, в грузинской операции. А позитив состоит в том, что русские по-прежнему чувствуют ответственность за весь этот регион, за всю Евразию или, по крайней мере, за северную ее часть. Знаменательно, например, что с Россией не произошло того, что случилось с Сербией после распада Югославии: мир так и не увидел русского Милошевича, который призвал бы соотечественников с оружием в руках вернуть Украину или Казахстан. Вот в этом я вижу позитивную сторону российского империализма.

Беседовал Андрей Захаров

Июль 2010 года

_____________________________

1) Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.: Московская школа политических исследований, 2004. С. 7.

2) См.: Ferguson N. Colossus: The Price of America’s Empire. New York: Basic Books, 2004.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты

Ричард Саква (р. 1953) - профессор политологии и международных отношений Кентского университета, специалист по российской политике.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты[1]

Политические последствия

Комментаторы часто высказывали недоумение по поводу того, почему Кремль в тот или иной момент не пошел на сделку с компанией “ЮКОС”, избавив себя тем самым от неловкости и неудобства. Я полагаю, что главной причиной была борьба фракций внутри самого Кремля, показывающая, что Владимиру Путину, вопреки мнению многих, отнюдь не удалось монополизировать власть. По словам Иэна Бреммера, президента “Eurasia Group”, “Кремль расколот внутренним соперничеством, которое подрывает способность власти формулировать целостное политическое видение процесса российских реформ”[2]. Это наблюдение позволяет понять, почему давление на “ЮКОС” и его сотрудников продолжалось даже после завершения первого суда над Михаилом Ходорковским. Как полагает Станислав Белковский, первая стадия дела “ЮКОСа” стала бесспорной победой Путина, сигнализировавшей, что 1990-е годы завершились, деньги больше не будут влиять на политику, властные полномочия вернулись к руководителям государства, а “сам Путин из президента инерции и пустоты снова превратился в президента надежды”. Но его вторая стадия свелась к “ограблению одних богатых другими”[3]. Из показательной идеологической акции дело “ЮКОСа” выродилось в очередное безвкусное упражнение в перераспределении собственности. Ресурсы и власть: “нефтяное проклятие”?

Дело “ЮКОСа” разворачивалось на фоне имевшего политические и экономические последствия потребительского бума 2000-х годов, обеспечиваемого масштабным приростом энергетической ренты. Избыточные доходы, эффективно осваиваемые зрелым демократическим государством, вполне могут использоваться на благо всего общества. Вместе с тем, в целом ряде стран “нефтяное проклятие” исказило структуру экономики, дурно сказалось на открытости и подотчетности политиков, усугубило сепаратизм и внутренние распри. Согласно Майклу Россу, “магнитуда подобных конфликтов варьирует от вялой борьбы за сецессию в дельте реки Нигер или Южном Таиланде до полномасштабных гражданских войн в Алжире, Колумбии, Судане и, разумеется, Ираке”[4]. В России борьбу за региональную автономию возглавили богатые нефтью Чечня и Татарстан, и хотя здесь были задействованы многие факторы, ресурсное изобилие явно укрепляло местные элиты в ощущении собственной правоты. Став в августе 1999 года премьер-министром, Путин применил в Чечне военную силу, а притязания Татарстана сломил с помощью изощренных политических механизмов. Столь же решительно он действовал, укрощая амбиции Ходорковского. Все дело “ЮКОСа”, в конечном счете, можно свести к борьбе политико-бюрократических элит за контроль над нефтяным сектором.

В экономическом смысле “голландская болезнь”, названная так после того, как в 1970-х годах Нидерланды открыли месторождения природного газа в Северном море, означает ситуацию, в которой поступления от экспорта природных ресурсов укрепляют обменный курс национальной валюты, подрывая конкурентоспособность иных секторов, в первую очередь, сельского хозяйства и легкой промышленности. Это лишь один из аспектов более широкого синдрома, именуемого “ресурсным проклятием” и проявляющегося в том, что страны, прочно зависящие от сырьевого экспорта, развиваются сравнительно медленно, страдая от отсталости в самых разных областях жизни. Как правило, им не удается диверсифицировать экономику, а их демократия оказывается в тупике[5]. Масштабный приток золота и серебра в Испанию в XVI столетии открыл длительную полосу упадка и стагнации. Ближневосточные государства, купающиеся в нефти, слышать не хотят о демократии, хотя, справедливости ради, и бедные страны, в которых нефть отсутствует, тоже не слишком знакомы с плюрализмом[6]. В качестве сопутствующего заболевания упоминают также “нигерийский недуг”, в рамках которого огромная природная рента поощряет коррупцию и взращивает обособленную от общества политическую элиту, отправляющую миллиарды долларов в швейцарские банки, в то время как национальная инфраструктура приходит в упадок, а большинство населения нищает[7]. Вот что пишет Николас Шэксон в своем исследовании, посвященном “ресурсному проклятию” в Африке:

“Зависимость от минеральных ресурсов оказывается напастью не только в силу торможения экономического роста, но также из-за риска жестоких внутренних конфликтов, углубляющегося неравенства, стагнации демократии и расцвета коррупции”[8].

В подобных ситуациях в забвении оказываются качественное управление, подотчетность политического руководства, социальное развитие. Андрей Илларионов, бывший экономический советник Путина, говорит о процессе “венесуэлизации”, в ходе которого государство разбухает, а растущие правительственные расходы сопровождаются экономическими просчетами[9]. По словам Ричарда Оти, страны, богатые ресурсами, обзаводятся корыстным и хищническим чиновничеством, заботящимся только об извлечении ренты[10]. Согласно Стивену Фишу, гигантская сырьевая рента стала одной из главных причин крушения демократии в России. Он полагает, что изобилие ресурсов подорвало демократический процесс посредством коррупции и особой экономической политики, поощряющей вмешательство государства в экономику и ущемляющей свободу предпринимательства[11]. Этот автор обнаруживает корреляцию между открытостью рынков и наличием политических свобод, причем как в развитых, так и в индустриализирующихся странах[12]. Возможно, все сказанное и справедливо, но Уильям Томпсон не без оснований привносит в эту картину нотку скептицизма, формулируя принципиальный вопрос:

“А есть ли у нас причины полагать, что политическая жизнь России была бы значительно более здоровой - то есть политика была бы более демократичной, а власть менее коррумпированной и более эффективной, - если бы эта страна приступила к рыночным реформам, не располагая таким большим сырьевым сектором?”[13]

Его собственный ответ отрицателен: “Разбираясь в причинах болезней, поразивших политику в России, не стоит преувеличивать значения структуры российской экономики”[14]. В вопросе о влиянии сырьевого сектора на социально-политическое развитие России много неясностей, и отсутствие единодушия отражается и в исследовательской литературе. Вот проницательное замечание Майкла Брэдшоу:

“…дурное управление, коррупцию и даже вооруженные конфликты нельзя объяснять сырьевой рентой как таковой; первейшее значение имеют те механизмы, с помощью которых рента присваивается, а также цели, на которые она расходуется”[15].

Даже зрелые демократии не застрахованы от конфликтов по поводу изъятия и распределения ресурсной ренты. Майкл Эльман вообще полагает, что России удалось избежать “ресурсного проклятия”, а в глобальной энергетической политике она играет более позитивную роль, нежели в свое время играл Советский Союз, поскольку старается гарантировать стабильность своих экспортных поставок[16]. Наконец, Пратик Гурха не столь благодушен, хотя и он отмечает, что российский случай самобытен “из-за уникального перехода от командной экономики к рыночной модели и от авторитаризма к демократии”[17]. В отличие от Китая, где авторитарная система породила экономику совершенно особого типа, в России именно специфика национального развития, включая в высшей степени концентрированную сырьевую структуру экономического комплекса, обусловила поворот к авторитаризму.

С 1998-го по 2005 год доля фундаментальных сырьевых ресурсов в российском экспорте (в основном нефти, газа, топлива и металлических руд) возросла с двух третей до трех четвертей, перекрыв все остальные экспортные статьи. В тот же период доля бюджетных поступлений, выручаемых от продажи сырья, выросла с 11,4% до 23,8%, хотя 2005 год в данном отношении выглядит пиковым, ибо к 2007-му она снизилась до 20,8%[18]. На это обстоятельство особое внимание обращает Томпсон, отмечающий, что экспортные сборы и ресурсные налоги в 2003 году составляли пятую часть доходов бюджета, уступая социальным налогам (22,2%) и налогам на потребление (29,5%), в то время как наибольшие доходы федеральному бюджету приносил налог на добавленную стоимость (35,8%)[19]. И хотя прирост основных фондов в 1998-2002 годах оставался негативным, это вполне можно было объяснить неэффективностью управляющих компаний, а не выводом активов или укрыванием прибылей[20].

Гурха перечисляет ключевые особенности, отличающие ориентацию на фундаментальные сырьевые ресурсы. Во-первых, в экономике преобладает тенденция к их концентрации и формированию олигополии. Во-вторых, государство проявляет к ним повышенный интерес, поскольку от них зависит пополнение казны. В-третьих, сращивание бизнеса и государства в сфере ключевых сырьевых ресурсов обособляет этот сектор от остальной экономики, подрывая рыночные принципы. В-четвертых, сосредоточенность на сырьевой составляющей препятствует диверсификации экономической деятельности. Наконец, в-пятых, слияние государственных и экономических интересов, присущее сырьевому сектору, поощряет консервативную ментальность, подкрепляемую негласным контрактом между сырьевым сектором и прочими отраслями: он предполагает выделение отстающим субсидий и прочих привилегий в обмен на сохранение status quo[21]. Но основной вопрос остается неизменным. Из эксплуатации ресурсов действительно извлекается громадная рента, но, даже если бы ее не было, нет никаких оснований полагать, что российская модель экономического транзита, демобилизовавшая государство, была бы менее подвержена стремлению к ренте и коррупции. Говоря словами Томпсона, “значение политических патологий, ассоциирующихся с ресурсными экономиками […] в российском случае сильно преувеличивается”[22], а в изучении взаимосвязи между ресурсной зависимостью и дурным правлением не так-то легко определить, что является причиной, а что следствием[23]. Слабость российского государства в 1990-х годах не позволила ему взять под контроль более или менее существенные сегменты сырьевой ренты, и, вместо этого, их экспроприировали олигархи, позже использовавшие свои богатства для того, чтобы захватить отдельные сферы государства.

Россия начала переход со значительным государственным аппаратом, но при этом с “крайне слабым государством”, хотя силовая компонента последнего превосходила его регулятивный потенциал, что, собственно, и обеспечивало акторам возможность свободно приватизировать “ренту транзита”[24]. Дело компании “ЮКОС” позволило окрепшему государству “деприватизировать” эту ренту, направив ее на обеспечение намечаемых государственной властью национальных приоритетов. Оно отнюдь не покончило с конфликтами по поводу ресурсной ренты, но радикально изменило среду, в которой такие конфликты разворачивались. Борьба теперь протекала не между независимыми экономическими акторами, как прежде, а в рамках режимных конструкций и установлений. Кроме того, активность государства зримо нарастала по мере того, как правительство осваивало искусство более эффективного взимания налогов:

“Помимо формальных изменений налогового законодательства, дело “ЮКОСа” повлекло за собой пересмотр неформальных принципов налогового поведения нефтяных компаний, а также закрепление за государством права на прямое присвоение нефтяной ренты, что явилось непосредственным результатом апроприации активов Ходорковского”[25].

Разумеется, государство не могло полностью уклониться от нужды согласовывать пути и условия изъятия ресурсной ренты с обществом, но оно предпочитало делать это не столько конституционным, сколько внеконституционным образом.

Несмотря на то, что ресурсный синдром выражается в серии вполне узнаваемых явлений, их связь между собой лишена какого-либо детерминизма. Эта оговорка особенно актуальна, когда под категорию рантье подпадает такое государство, в котором преобладающая часть бюджета формируется за счет относительно немногочисленных источников. Общим, правда, всегда остается то, что государственная бюрократия все время пытается опекать сегменты рынка, которые генерируют львиную долю ее доходов, причем в жертву прямому характеру этого курирования приносятся демократические процедуры и подотчетность власти. Более того, правящая элита систематически отклоняет любые претензии общества на более весомое слово в распоряжении сырьевыми доходами и отбивает попытки нейтрализовать ее приоритетную роль[26]. За счет сырьевой ренты формируется патронажный ресурс, позволяющий подкупать или ассимилировать потенциальную оппозицию. Сказанное применимо ко многим ближневосточным государствам, но в России присутствует дополнительный фактор - коммунистическое наследство государства-монополиста, управлявшего централизованной экономикой. Опасения экономического коллапса и социального хаоса в 1990-х заставляли государство поддерживать “виртуальную экономику”, характерными чертами которой были долги по зарплате и бартерные сделки, искусственно раздувавшие стоимость, добавленную на каждой стадии, что, кстати, позволяло считать российскую экономику больше, чем она была на самом деле[27]. Сырьевой сектор играл решающую роль в поддержании этой виртуальности: цены на энергию и сырье на местном рынке искусственно поддерживались на низком уровне, представляя собой по сути субсидию, предназначенную для всего общества. Искажения и аномалии, усугубляемые этой системой, побуждали экономических и политических акторов широко использовать коррупционные преимущества и следить за тем, чтобы предлагаемые реформы не покушались на их текущий статус[28]. Из-за этого псевдодемократическое правительство, которое было способно обеспечивать хотя бы минимум стабильности, оказывалось предпочтительнее по-настоящему демократической власти, готовой угрожать привилегиям победителей и стратегиям выживания бедняков[29].

В самом общем виде администрация Путина поддержала консенсус 1990-х годов, но внесла коррективы в принципы его реализации. Сырьевой сектор продолжал субсидировать всю остальную экономику, поддерживая при этом стратегический альянс с государством. Однако теперь общий баланс их отношений складывался в пользу государственной власти. К 2003 году государство сумело покончить с собственной зависимостью от сырьевого сектора и добилось равенства в диалоге с его лидерами, а с началом дела “ЮКОСа” вообще взяло верх. Причем власть выступала не просто в роли регулятора естественных монополий, но по мере развития “Газпрома”, “Роснефти”, “Транснефти” сама превращалась во все более активного игрока. Тогда-то и возник фундаментальный вопрос, является ли подобная эволюция классическим подтверждением патологий, связанных с “ресурсным проклятием”, или же в новых обстоятельствах речь идет о мудром использовании ресурсов, нацеленном на разработку модернизационных стратегий. Иными словами, если в 1990-е годы сделка с сырьевым сектором была делом выживания, то в 2000-е она стала основанием для определения пути дальнейшего развития. Консерватизм, внутренне присущий режиму государства-рантье, удалось преодолеть, но, несмотря на зазвучавшие прогрессистские мотивы, те факторы “ресурсного проклятия”, которые сдерживали демократическое развитие, по-прежнему оставались в силе. Шаткое равновесие российских реформ было нарушено с удалением олигархов от формальных механизмов властвования, но ориентированная на развитие государственническая модель порождала новые патологии, включая одержимость регулированием, угрозу внутреннего вырождения и упадок политической состязательности, сопровождавшиеся ослаблением конкурентных стимулов в экономике в целом[30].

Изобилие сырьевых ресурсов не однозначно определяет вытекающие из него политические результаты. Классические рецепты, позволяющие совладать с ресурсным богатством, основываются на трезвой макроэкономической политике, экономической диверсификации, стерилизации ресурсной ренты в сочетании с открытостью и подотчетностью. Все эти меры, однако, имеют ограниченный эффект и предполагают наличие бесперебойно и четко функционирующего государства, которым многие сырьевые экономики просто не располагают. Они требуют также, чтобы государственная собственность уравновешивалась мощными акторами, способными сдерживать государственную власть. Национальные частные компании в сочетании с сильными общественными институтами, умеющими ограничивать государство и поощрять институциональное строительство, - таков наиболее эффективный рецепт, позволяющий сырьевым экономикам избежать авторитарных соблазнов. В подобных ситуациях рента не идет напрямую государству, поскольку крупные корпорации выступают в роли посредников[31]. Однако главную надежду на успех должны гарантировать экономические механизмы, которые в российском контексте лишь усугубляли дисфункции во взаимоотношениях между государством и экономикой, унаследованные от 1990-х годов. Действительно, режим Путина использовал для управления природной рентой классические экономические предписания и тем самым сумел избежать нигерийского сценария; нефтяная отрасль, как и прочие сырьевые секторы, осталась в основном в частных руках, за исключением газовой индустрии. Но стимулы к созиданию сильных институтов коренились не столько в структуре собственности, сколько в политической сфере.

Кадровые перестановки ноября 2005 года - повышение статуса Дмитрия Медведева, оставшегося при этом председателем правления “Газпрома”, до первого вице-премьера и назначение руководителем кремлевской администрации Сергея Собянина, бывшего губернатора Тюменской области, в которой добывается половина всей российской нефти, - еще более упрочили положение энергетического сектора[32]. Вместе с тем перспективу превращения России в “нефтяное государство” (“petro-state”) не следует переоценивать. В то время, как Советский Союз в свое время действительно впал в опасную зависимость от сырьевой ренты, траектория России оказалась несколько иной. Россия производит всего лишь 3 тонны нефти на душу населения, в Норвегии аналогичный показатель составляет 20 тонн; в российском нефтегазовом секторе занято всего 2% рабочей силы, меньше, чем на железнодорожном транспорте; добыча и переработка нефти и газа почти не требуют подчинения иных секторов нуждам топливной отрасли[33]. Но “нефтяное государство” - это такая страна, “в которой все политические, экономические и социальные отношения выстраиваются вокруг извлечения нефтегазовых ресурсов и которая в долгосрочной перспективе страдает от такого положения вещей”[34]. На долю нефти приходится 45% норвежского экспорта и 17% ВВП - и все же этой стране удалось избежать как “голландской болезни”, так и превращения в “нефтяное государство”. Норвегия сумела стерилизовать бóльшую часть ресурсной ренты в долгосрочных фондах, опираясь при этом на безоговорочное уважение права собственности, здравую экономическую политику, гибкий рынок труда. Более того, нефтедобыча здесь в основном остается в руках государства, в то время как в России нефтяная отрасль была поспешно раздроблена и приватизирована, а у государства остались только “Роснефть” и “Газпром”. Отчасти дело “ЮКОСа” стало попыткой исправить эту ситуацию.

В путинские годы экономический рост России составлял в среднем 7% ежегодно, а экономика оставалась относительно диверсифицированной. Топливная рента обеспечивала рост доходов, повышавший уровень потребления и питавший личное кредитование. Присутствовали, разумеется, и элементы “голландской болезни”, прежде всего, переоценка рубля и высокая инфляция. Поддержание экономического развития требовало масштабных инвестиций, а это могло подстегнуть инфляционные процессы. Но гонения на “ЮКОС”, как выяснилось, не отпугнули местных инвесторов: к 2007 году инвестиции составляли 21% ВВП, хотя неопределенность в отношении прав собственности в нефтяной отрасли обернулась инвестиционным провалом 2004-2005 годов. Фактически в аресте и заключении Ходорковского можно было увидеть и позитивное свидетельство того, что “Кремль вышел из-под контроля олигархов и может теперь проводить независимую макроэкономическую политику”[35]. Проблемы “ЮКОСа” не помешали и внешним инвесторам. 22 июля 2004 года, в тот самый день, когда “ЮКОС” объявил о своем возможном банкротстве, с Путиным встречался Джеймс Малва, председатель совета директоров компании “ConocoPhillips”. Российский лидер тогда заявил, что приобретение этой компанией пакета акций “Лукойла” (7,6%), выставляемого на продажу, будет приветствоваться российскими властями[36]. В итоге, “ConocoPhillips” без лишнего шума сделала желанное приобретение, к 2008 году расширив свое участие в активах “Лукойла” до 20% и делегировав в совет директоров российской компании своего представителя.

По мере того, как в начале 2000-х годов сырьевая рента становилась все обильнее, режим поддавался некоторым патологиям ресурсных экономических систем, включая соблазн вкладывать деньги в непроизводительную деятельность - прежде всего, в перераспределение собственности и создание государственных корпораций. Одновременно усугублялась изоляция режима от общества, обусловленная тем фактом, что пополнение государственной казны происходило при отсутствии в стране эффективных контрольных и представительных институтов. Вместе с тем не стоит считать аксиомой утверждение, согласно которому “любое государство, богатое ресурсами, неизбежно превращается в государство-рантье”, хотя синдром рантье, вне всякого сомнения, искажает развитие такой политии. Вот точка зрения Эрики Виенталь и Паулин Луонг:

“…страны-рантье стремятся к осуществлению социально-политического контроля над собственным населением через навязывание различных форм экономической зависимости от государственной власти, единолично получающей и перераспределяющей сырьевую ренту”[37].

В итоге оппозиционные настроения слабеют, произвольно расходуемые деньги тратятся на поддержание патронажных сетей или на покупку народной поддержки, а экономика оказывается подверженной захвату со стороны государства и высокой коррупции. Все упомянутые явления наблюдались в государствах Персидского залива. В России режим в значительной степени также смог выйти из-под общественного контроля, сохраняя при этом иммунитет в отношении имеющихся конституционных ограничений.

Но российская ситуация имеет и свои особенности, поскольку Россия входит в число всего лишь четырех крупнейших производителей нефти, где нефтяной сектор находится в основном в частных руках (наряду с США, Великобританией и Нидерландами). Топливные деньги здесь не поступают к государству напрямую, а последствия их усиливающегося изъятия, обеспечиваемого жесткой налоговой политикой, до определенной степени стерилизуются благодаря Стабилизационному фонду и другим мерам. Россия имеет возможность поступать именно так, поскольку ею руководит “изолированная и автономная технократия, ориентирующаяся на долгосрочное развитие страны и готовая навязывать социально и политически непопулярную макроэкономическую политику”[38]. Именно роль корпоративного посредничества была поставлена под вопрос в деле “ЮКОСа”. Кроме того, при Путине наметилась своего рода конвергенция государственного “Газпрома” и частных корпораций. И там, и здесь границы между главными акторами - государственными чиновниками, менеджерами и политическими назначенцами - становились все более расплывчатыми, хотя институциональные и собственнические основы по-прежнему различались. Россия страдала от серьезной сопутствующей проблемы: оба сектора экономики, государственный и частный, выстраивались вдоль одной оси, хотя их отличала фундаментальная асимметрия по части форм собственности и информационных потоков. Таким образом, Россия, конечно, могла рассматриваться в качестве государства-рантье, но она являла особый его тип, в котором политическая рента в виде различных форм лояльности и подношений режиму была столь же важной, как и финансовые изъятия.

“Энергетическая сверхдержава”

Дело “ЮКОСа” продемонстрировало предельную решимость, с которой администрация Путина вознамерилась добиваться намеченных целей, но в то же время оно показало, что эти цели весьма противоречивы. Если оставить в стороне вопросы персональной власти и личного самомнения, то государство пыталось восстановить свое доминирование в энергетической политике в частности и индустриальной стратегии в целом. Как высказался Путин на заседании Совета безопасности в 2005 году, Россия не может господствовать ни в одной другой сфере, кроме энергетики[39]. Это было подтверждено подписанием 5 мая 2008 года долгожданного закона о стратегических отраслях, который “вернул стратегические отрасли, прежде всего нефтегазовую промышленность, под контроль государства после того, как в 1990-е годы они были проданы в частные руки”[40]. Новый нормативный акт уточнил правила инвестирования в российскую экономику, перечислив сорок два сектора, где иностранные инвестиции ограничивались; в список вошли ядерная энергетика, естественные монополии, эксплуатация стратегических минеральных ресурсов, авиация, космос, оборонные отрасли. Упомянутый закон, ставший одним из последних документов, подписанных Путиным в период пребывания на посту президента, означал победу его долгосрочной стратегии. Государство, давно ставшее монополистом в транспортировке энергоресурсов, теперь восстанавливало часть монополии в самих добывающих секторах.

Энергетический империализм?

К концу 2006 года на долю России приходилось 6,6% мировых разведанных запасов нефти и 26,3% запасов газа[41]. Страна получала большую выгоду от высоких цен на энергоносители, но энергетическая политика, в особенности дело “ЮКОСа”, повредили ее репутации. Хотя государство теперь доминировало в энергетическом секторе (причем не всегда посредством собственности), роль топливной составляющей во внешней политике стала еще более противоречивой. В мае 1995 года Совет по внешней и оборонной политике обнародовал доклад, в котором призывал правительство воздерживаться от военных методов отстаивания российских интересов в пользу привлечения экономических инструментов[42]. Дисбаланс между энергетическим богатством России и энергетической бедностью ее западных и некоторых южных соседей нужно использовать к российской выгоде, говорилось в докладе. Как и следовало ожидать, за рубежом этот тезис не встретил особого понимания, лишь добавив аргументов тем, кто считал Россию возрождающейся имперской державой, а также ускорив центробежные процессы внутри СНГ. Накануне парламентских выборов 2003 года Анатолий Чубайс уже рассуждал о “либеральной империи”, которая сплотит соседние страны и прочих желающих в экономическое сообщество, формирующее основу для политического альянса[43].

Бывший министр обороны Сергей Иванов позже был еще более прямолинеен, назвав Россию “энергетической сверхдержавой” и предложив инструментальное использование энергетических ресурсов для достижения геополитических целей. Мария Балмаседа отмечает, что Россия использует энергетику как “инструмент внешней политики” в отношении постсоветских государств, эксплуатируя их зависимость от российского сырья для того, чтобы воспрепятствовать “расширению связей с западными институтами”[44]. Как полагает Зейно Баран, “в рамках стратегии, проводимой Кремлем под руководством Путина, существенная зависимость Европы от российских энергоресурсов использовалась для обеспечения экономических и политических интересов”[45]. Согласно российской же точке зрения, страна стояла перед следующей дилеммой:

“…либо быть демократией - за счет более или менее жесткого контроля за российским сырьем со стороны Запада (доступ к месторождениям, свобода транзита, вывоз прибылей), - либо становиться автократией, для которой контроль сырья является самоцелью и способом выживания правящего режима”[46].

И если выбор действительно заключался именно в этом, то Путин выбрал второй из имевшихся путей.

Реагируя на это, бывший премьер-министр, а ныне путинский оппонент Михаил Касьянов говорил о политике “нефтедолларового суверенитета”, которую упразднит грядущая “империя свободы”[47]. Другие критики были менее деликатны; “Washington Post”, например, обвинила Россию в “энергетическом хулиганстве”[48]. Впрочем, многие методы, используемые в эпоху Путина, применялись еще в 1990-х: имеются многочисленные свидетельства того, что энергетические компании и прежде не раз оказывались орудиями российского государства[49]. Так, в 1998-2000 годах “Транснефть” девять раз прекращала поставки, пытаясь помешать продаже Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода, самого большого промышленного предприятия прибалтийского региона, американской компании “Williams”. Американцы в 2001 году уступили завод компании “ЮКОС”, но после разгрома империи Ходорковского он вернулся к Литве, продавшей его польскому концерну “Orlen”[50]. Вслед за решением о передаче комплекса полякам 29 июля 2006 года по “техническим причинам” был перекрыт нефтепровод “Дружба”, снабжавший завод сырой нефтью. Проволочки с ремонтными работами стали постоянными, что заставляло Литву импортировать нефть через терминал Бутинге на границе с Латвией. Но в итоге попытки “Роснефти” инкорпорировать предприятие в свои расширяющиеся владения были отбиты.

Дело “ЮКОСа” оживило дебаты по поводу состоятельности России как надежного поставщика энергоресурсов. Россия, конечно, настаивает на том, что ей можно доверять, но это не мешало многократному применению ею “энергетического оружия”[51]. Еще в 1999 году Питер Ратленд отмечал, что “Газпром” “не раз заставлял бывшие советские республики расплачиваться за газовые долги элементами инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку газа”. Этот же аналитик подчеркивает ритуальный характер конфликтов по поводу транзита и энергетических тарифов с Белоруссией и Украиной[52]. В свете дела “ЮКОСа” - а также блокирования газовых поставок в Украину с 1 января 2006 года и в Белоруссию с 1 января 2007 года - готовность России выполнять взятые на себя обязательства вновь оказалась под вопросом. Но ситуация теперь выглядела иначе: Россия более не воспринималась в качестве “сырьевого придатка Запада”, становясь самостоятельным субъектом международной экономической жизни. Вовлечению иностранных компаний в российскую экономику были положены пределы, а некоторые сделки, заключенные в 1990-е годы, пересмотрены. Россия все громче настаивала на своем участии в разработке правил и норм, регламентирующих энергетические и прочие рынки[53]. На саммите Россия-ЕС, состоявшемся 25 мая 2006 года в Сочи, Путин объявил, что его страна не станет в одностороннем порядке, как того требует Транспортный протокол к Энергетической хартии, открывать для иностранцев свою энергетическую транспортную сеть[54]. Энергетика стала тем божеством, на алтарь которого приносилось в жертву все остальное.

Получая гигантские сырьевые доходы и обладая неисчислимыми запасами нефти и газа, Россия “укрепила свои позиции в геополитической игре, главным оружием которой стали углеводороды”[55]. Действительно, прекращение поставок газа в Украину в начале 2006 года стало не первым случаем применения столь жестких мер, но манера, в которой это было сделано, не могла не обеспокоить Запад. Выступая на конференции восточноевропейских лидеров в Вильнюсе 4 мая 2006 года, вице-президент США Дик Чейни предостерег Россию от злоупотребления энергетическим оружием:

“Никакие законные интересы не могут оправдать использования нефти и газа в качестве инструментов запугивания или шантажа, будь то путем манипулирования с поставками или монополизации транспортной системы”[56].

Впрочем, его праведное негодование было несколько смазано теплым приемом, оказанным как раз накануне этой речи Ильхаму Алиеву, президенту Азербайджана - страны, не слишком прославившейся честностью своих выборов, но зато поддерживающей Запад в энергетических вопросах. Более того, посещая чуть позже богатый сырьевыми ресурсами Казахстан, вице-президент США признавался в “восхищении и дружбе” президенту Нурсултану Назарбаеву, которому в декабре того же года предстояло выиграть парламентские выборы с поражающим воображение результатом в 95%. Учитывая все это, я склонен согласиться с Константином Симоновым, главой Национального фонда энергетической безопасности, утверждающим, что мы вступаем в эпоху “глобальных энергетических войн”, которые не обязательно примут форму вооруженных конфликтов, но определенно будут формировать мировую политику в будущем[57].

Дело “ЮКОСа” подтвердило господство Кремля в сфере энергетических ресурсов и энергетической политики; вопрос теперь состоял в том, как распорядиться обретенным доминированием. Эффективная национализация “ЮКОСа” означала, что в нефтяной отрасли государство завоевало такие же командные высоты, какими оно давно владело в газовом секторе. Одна из возможных стратегий предполагала использование энергетических ресурсов для укрепления международных позиций России - как раз это можно было назвать курсом “энергетической сверхдержавы”. Сам термин не был принят Путиным и довольно редко использовался высшим руководством, за исключением Сергея Иванова. Семантические нюансы, возникающие в ходе интерпретации этого словосочетания, основательно нагружены политическими смыслами. Если под энергетической сверхдержавой иметь в виду страну, в которой сырьевой сектор выступает локомотивом экономического развития и главным международным экономическим актором, то от страны, подобной России, можно было ожидать именно этого. Ведь с самого первого дня самостоятельного существования на политической карте мира она рассматривала себя в качестве “великой державы”, обладающей значительными энергетическими ресурсами. Однако, если ударение делается на слове “сверхдержава”, тогда эту фразу можно интерпретировать как манифест использования сырья и его экспортных поставок для обеспечения России геополитических преимуществ. Экономика в таком случае подчинится политическим целям, а инструментальное толкование энергетической политики положит начало новой эпохе международной нестабильности. Россия же отвернется от рациональной модели модернизации и примет архаичную модель развития, в рамках которой государство и капитал сольются в единую корпорацию[58].

Итак, представим, что энергетическая политика призвана стать основой геополитики. Подобный курс, вне всяких сомнений, будет угрожать соседям России, поскольку их сырьевая зависимость выступит угрозой национальному суверенитету. Она также вызовет беспокойство у основного покупателя российского сырья, Европейского союза, по поводу крайней зависимости от энергетических поставок из России. Как заявляла бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, выступая в Королевском институте международных отношений 2 февраля 2006 года, “газовый диспут между Россией и Украиной, разбудив многих в Западной Европе и Вашингтоне, должен привлечь более пристальное внимание к использованию энергетики в качестве оружия постсоветского неоимпериализма”[59]. Информированные наблюдатели вряд ли согласились бы с подобной оценкой, но в целом отстаивание Россией внешне законных целей c помощью дипломатически несостоятельных методов явно вредит ее международному имиджу. А дело “ЮКОСа” еще более усилило страхи ее западных соседей, убедив их в том, что “частные компании, контролируемые Кремлем, служат важным инструментом давления в российской внешней политике”[60].

Само понятие “энергетической сверхдержавы” построено на песке; для его адвокатов оно представляет собой не более чем риторическую фигуру, а для критиков выступает удобным поводом к нападкам. По мнению Владимира Милова, например, эта идея чревата стагнацией и потерей престижа[61]. Он отмечает в частности, что в России соотношение численности населения и объема имеющихся в распоряжении энергетических ресурсов значительно хуже, чем в других странах-экспортерах, и потому возможности конвертации углеводородного потенциала в национальное процветание крайне ограничены[62]. Правда, сказанное не означает, что энергетические ресурсы не могут способствовать подъему России в качестве великой державы и ее растущей самоуверенности в международных делах. Но, как говорит Ратленд, имеется серьезное противоречие между логикой сверхдержавы и логикой энергетического рынка. Сырье очень трудно обратить в политическое влияние, а попытки сделать это зачастую получают отпор[63]. Как выяснил на собственном опыте Советский Союз, субсидирование сырьевых поставок для союзников не обеспечивает ни лояльности, ни уважения; в российских контактах с Белоруссией аналогичные принципы работают немногим лучше. Использование энергии в качестве кнута имеет оборотную сторону; это довольно неэффективный способ добиться целей “hard power” методами “soft power”. Кроме того, оно порождает феномен, который Эндрю Монаган назвал “дилеммой энергетической безопасности”: то есть ощущение нестабильности, испытываемое как поставщиками, так и покупателями (Россией и Европейским союзом), провоцирует упреждающие меры, влекущие за собой итог, прямо противоположный результату, который ожидается обеими сторонами[64].

Если бы Россия действительно была “энергетической сверхдержавой”, то главным инструментом ее влияния выступил бы “Газпром”. Недавнее исследование, в котором газовая корпорация названа “новым русским оружием”, убедительно доказывает это[65]. С распадом Советского Союза “Газпром” потерял около трети своей трубопроводной сети, треть газовых месторождений и четверть компрессорных станций. Однако, как подчеркивают российские авторы, в отличие от СССР, “Газпром” продолжает жить и даже начинает возвращать былые потери. В 1990-е годы он утратил контроль над многими ключевыми активами, включая гигантское Уренгойское газовое месторождение на северо-западе Сибири, но при Владимире Путине и Алексее Миллере состоялось собирание былых владений. Компания обеспечивает 8% всех налоговых поступлений страны и выступает важным политическим игроком, обеспечивая работой 330 тысяч человек. Принадлежащая ей монополия на газовый экспорт была законодательно формализована в июле 2006 года. Кроме того, она владеет собственной медиа-империей, ей принадлежит третий из крупнейших российских банков. В отношении газа и нефти Россия не просто крупная энергетическая держава - после дела “ЮКОСа” она превратилась в страну, где государство безраздельно доминирует в энергетической сфере. Как заявил Путин на праздновании десятилетия компании, ““Газпром” как стратегическая компания должен был сохраниться и сохранился как единый организм”. Кроме того, президент назвал этот концерн важнейшим политическим и экономическим рычагом влияния России в мире[66]. Вопросы производства и реализации газа, таким образом, стали вопросами государственной политики, находя свое отражение в позиции России на международной арене.

Дело “ЮКОСа” изменило условия игры. Если до 2003 года ТНК и “ЮКОС” были передовиками во встраивании российских компаний в транснациональный корпоративный порядок, то после этой даты российские энергетические гиганты стали проявлять гораздо большую осторожность на международной арене. Полностью прекратились разговоры о продаже той или иной энергетической компании иностранцам. Интернационализация, согласованная с Кремлем, по-прежнему допускалась, но принимать подобные решения, не оглядываясь на государство, теперь было нельзя. Западные компании, желающие заниматься бизнесом в России, так же осознали, что деловая среда значительно изменилась. Корпорации “Shell”, например, пришлось отказаться от приобретения блокирующего пакета акций “ЮКОСа” после того, как в июле 2003 года силовики через Министерство природных ресурсов предупредили ее о возможном отзыве лицензии, позволяющей разрабатывать Верхнесалымское месторождение[67]. Дополнительными чертами новых правил игры стали меняющиеся отношения собственности в сахалинских проектах и в разработке Ковыктинского месторождения.

Территориальная обширность России не подкрепляется адекватным доступом к открытому морю, и сегодня отражением этой исторической неприятности стали “пробки” на пути ее выхода на мировые энергетические рынки. Желание избежать транзита через Украину и Польшу повлекло поиск альтернативных путей: так возникли проекты “Северный поток” и “Южный поток”. Жестокая борьба по их поводу, а также альтернативы, предложенные Европейским союзом - прежде всего, идущий в обход России газопровод “Набукко”, - свидетельствуют о том, что в вопросах энергетической безопасности тесно переплелись борьба за выход к энергетическим рынкам и стремление к геополитическим преимуществам. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров говорил в 2006 году, что, даже если все амбициозные планы по разработке альтернативных источников энергии воплотятся в жизнь, потребность в мировой энергетической безопасности никуда не исчезнет. На этом основании он призывал к “новой концепции международных отношений”[68]. Пока, правда, вместо утверждения новых подходов, мы видим, как разгорающиеся конфликты вокруг диверсификации сырьевых потоков, подкрепляемые всеобщим стремлением разнообразить поставщиков и рынки, расшатывают общую энергетическую безопасность. Ричард Саква. Перевод с английского Андрея Захарова

___________________________________

1) Настоящая публикация представляет собой фрагмент книги: Sakwa R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin, and the Yukos Affair. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2) Bremmer I. High Marks on Ratings Can’t Hide Russia’s Rising Problems // Financial Times. 2004. November 15.

3) Белковский С. Последние дни “ЮКОСа” // Агентство политических новостей. 2004. 6 января (www.apn.ru/publications/print1955.htm).

4) Ross M. Blood Barrels // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. № 3. P. 4.

5) Подробнее см.: Karl T.L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petrostates. Berkeley: University of California Press, 1997.

6) См.: Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361.

7) Согласно расчетам специалистов, из 400 миллиардов долларов, полученных Нигерией от добычи нефти с 1960-го по 1999 год, 380 миллиардов были разворованы или растрачены впустую. См.: Hiro D. Blood of the Earth: The Global Battle for Vanishing Oil Resources. London: Politico’s, 2008.

8) Shaxson N. Oil, Corruption and the Resource Curse // International Affairs. 2007. Vol. 83. № 6. P. 1123. См. также его книгу: Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

9) См.: Illarionov A. A Long-Term Project for Russia // Russia in Global Affairs. 2005. July-September.

10) Auty R. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. № 4. P. 839-846.

11) Fish S.M. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Ch. 5.

12) Ibid. Ch. 6.

13) Tompson W. The Political Implications of Russia’s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 4. P. 336.

14) Ibid.

15) Bradshaw M. Observations on the Geographical Dimensions of Russia’s Resource Abundance // Eurasian Geography and Economics. 2006. Vol. 47. № 6. P. 726.

16) См.: Ellman M. (Ed.). Russia’s Oil and Natural Gas: Bonanza or Curse? London: Anthem Press, 2006.

17) Goorha P. The Political Economy of the Resource Curse in Russia // Democratizatsiya. 2006. Vol. 14. № 4. P. 602.

18) Ibid. P. 603.

19) Tompson W. Op. cit. P. 345.

20) Goorha P. Op. cit. P. 602.

21) Ibid. P. 602, 604.

22) Tompson W. Op. cit. P. 336.

23) Ibid. P. 338.

24) Ibid. P. 341.

25) Ibid. P. 345.

26) Goorha P. Op. cit. P. 604.

27) Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia’s Virtual Economy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2002; Idem. An Evolutionary Analysis of Russia’s Virtual Economy // Cuddy M., Gekker R. (Eds.). Institutional Change in Transitional Economies. Cheltenham: Ashgate, 2002. P. 72-100.

28) Hellman J.S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203-234.

29) Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

30) Фрай Т., Яковлев А. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 118-134.

31) Weinthal E., Luong P.J. Combating the Resource Curse: An Alternative Solution to Managing Mineral Wealth // Perspectives on Politics. 2006. Vol. 4. № 1. P. 35-53.

32) Blagov S. Russian Personnel Changes to Affect Far East Region // Eurasia Daily Monitor. 2005. Vol. 2. № 216.

33) Hanson P. How Sustainable Is Russia’s Energy Power? // Russian Analytical Digest. 2008. № 38. P. 8.

34) Menon R., Motyl A. The Myth of Russian Resurgence // The American Interest Online. 2007. March-April (http://the-american-interest-com).

35) Erochkin P. Russia and Its Oil: Friends or Foes // Moll J. (Ed.). Blueprint for Russia. London: Foreign Policy Centre, 2005. P. 27.

36) Hoyos C., Ostrovsky A. Politics First // Financial Times. 2004. August 5.

37) Weinthal E., Luong P.J. Op. cit. P. 38.

38) Речь здесь идет о Ботсване, но сказанное в равной мере применимо и к России (см.: Ibid. P. 39).

39) Wolton T. Le KGB au pouvoir: Le Système poutine. Paris: Buchet-Chastel, 2008. P. 194.

40) Putin Signs Law on Strategic Sectors // Moscow Times. 2008. May 6.

41) По данным ежегодного статистического обзора мировой энергетики, подготавливаемого компанией “BP”: www.bp.com/statisticalreview.

42) Независимая газета. 1996. 23 мая.

43) Известия. 2006. 13 июля.

44) Balmaceda M. Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union: Russia’s Power, Oligarchs’ Profits and Ukraine’s Missing Energy Policy, 1995-2006. London: Routledge, 2008. P. 5.

45) Baran Z. EU Energy Security: Time to End Russian Leverage // The Washington Quarterly. 2007. Vol. 30. № 4. P. 132.

46) Искушение авторитаризмом // Эксперт. 2007. 27 августа (www.expert.ru/printissues/expert/2007/31/lovushka_avtoritarizma_editorial).

47) Касьянов М. Империя свободы // Коммерсант. 2006. 29 августа.

48) An Energetic Bully: Kremlin-Backed Energy Monopolies Are Bad for Russia and Europe // Washington Post. August 23, 2006.

49) См.: Khripunov I., Matthews M. Russia’s Oil and Gas Interest Group and Its Foreign Policy Agenda // Problems of Post-Communism. 1996. Vol. 43. № 3. P. 38-48; Duncan P. “Oligarchs”, Business and Russian Foreign Policy: From El’tsin to Putin // Economic Working Papers (Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe). 2007. № 83. P. 9.

50) Duncan P. Op. cit. P. 14.

51) Исследование конкретных кейсов см. в работе: Larsson R.L. Russia’s Energy Policy: Security Dimensions and Russia’s Reliability as an Energy Supplier. Stockholm: Defense Research Institute, 2006.

52) Rutland P. Oil, Politics, and Foreign Policy // Lane D. (Ed.). The Political Economy of Russian Oil. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1999. P. 167.

53) Averre D. “Sovereign Democracy” and Russia’s Relations with the European Union // Democratizatsiya. 2007. Vol. 15. № 2. P. 176.

54) Пресс-конференция по итогам саммита Россия-ЕС: www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/106059.shtml.

55) Hiro D. Op. cit. P. 245.

56) Press release of the Office of the Vice President. The White House. 2006. May 4.

57) Симонов К. Глобальная энергетическая война: тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007.

58) Marciniak W. From Retrospection to a Prognosis: On the Difficulties in Prognosticating the Development of the Political Situation in Russia // Konończuk W. Putin’s Empire. Warsaw: Stefan Batory Foundation, 2007. P. 40.

59) Timoshenko Y. Where is Ukraine Going? Official transcript.

60) Wiśniewska I. The Invisible Hand… of Kremlin: Capitalism “à la Russe”. Warsaw: Centre for Eastern Studies, 2007. P. 39.

61) Милов В. Анатомия одного заблуждения // Коммерсант. 2006. 6 сентября. С. 7.

62) Он же. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 6-15.

63) Rutland P. Russia as an Energy Superpower // New Political Economy. 2008. Vol. 13. № 2. P. 206.

64) Монаган Э. Дилемма энергетической безопасности // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 16-31.

65) Зыгарь М., Панюшкин В. “Газпром”: новое русское оружие. М.: Захаров, 2008.

66) См.: Perovic J., Orttung R. Russia’s Energy Policy: Should Europe Worry? // Orttung R. et al. (Eds.). Russia’s Energy Sector between Politics and Business. Working Papers of Research Centre for East European Studies № 92. Bremen, 2008. P. 7-17.

67) Симонов К. Русская нефть: последний передел. М.: Эксмо, 2005. С. 211.

68) Hiro D. Op. cit. P. 246.

13 дек. в Калуге на терминале автосборочного завода «Фольксваген» состоялась торжественная встреча юбилейного тысячного контейнерного поезда с комплектующими для сборки автомобилей Volkswagen и Skoda, сформированного ОАО «ТрансКонтейнер» совместно с DB Schenker Rail Deutschland AG MB Automotive.

Уже 3г. ОАО «ТрансКонтейнер» и DB Schenker Rail Deutschland AG MB Automotive являются генеральными логистическими партнерами концерна «Фольксваген Груп Рус». На сегодняшний день проект представляет собой четко организованный процесс доставки автокомплектующих с европейских заводов-поставщиков автоконцерна на завод «Фольксваген Груп Рус» в Калугу.

В данном проекте ОАО «ТрансКонтейнер» оказывает весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке деталей и автокомплектующих по колее 1520 мм (маршрут Брест – Калуга) с использованием собственного оборудования. Немецкий партнер обеспечивает клиента такими же услугами на территории стран ЕС.

С развитием проекта география перевозок расширялась. На сегодняшний день отправки осуществляются из Чехии, Словакии, Германии, Венгрии и Польши.

За все время реализации проекта по маршруту Брест – Калуга на вагонах ОАО «ТрансКонтейнер» было перевезено 137 730 тыс. ДФЭ. На 30 нояб. 2010г. этот объем составил 56 810 тыс. ДФЭ, что на 82% больше по сравнению с тем же периодом пред.г.

Прибытие тысячного поезда с автомобильными комплектующими «Фольксваген Груп Рус» – важное событие для ОАО «ТрансКонтейнер», знаменующее успешное развитие отношений компании с немецкими партнерами и клиентами.

«Мы намерены продолжать сотрудничество с компанией «ТрансКонтейнер», поскольку нам важны стабильные партнерские отношения, такие, как обеспечивает наш партнер на протяжении 3лет сотрудничества», – заявил технический директор автоконцерна «Фольксваген Груп Рус» Мартин Паск на церемонии, посвященной встрече тысячного поезда в Калуге, сообщила пресс-служба ОАО «ТрансКонтейнер».

Министры иностранных дел Евросоюза собираются принять отчет о двусторонних отношениях между Швейцарией и ЕС. Примечательно в нем то, что он предлагает отменить различные налоговые режимы, применяемые швейцарскими кантонами.

Сообщается, что министры обеспокоены тем, что некоторые кантональные налоговые режимы приносят пользу холдинговым компаниям и поэтому создают просто недопустимые искажения конкуренции. Называя эти меры «государственной помощью», министры призывают к отмене кантональных режимов.

В своем отчете министры ЕС также осудили определенные фискальные меры, которые Конфедерация планирует ввести в рамках своей новой региональной политики, предупреждая, что и они также могут привести к искажениям конкуренции. Швейцария объявила о предоставлении налоговых льгот компаниям, решающим создать свои офисы в некоторых отдаленных районах.

Настаивая на важности большего сотрудничества со стороны Швейцарии в деле борьбы с налоговым мошенничеством и уклонением от налогов, министры убеждали Швейцарию быстро и последовательно имплементировать стандарты ОЭСР по обмену банковской информацией между налоговыми администрациями, в отношении как самого ЕС, так и всех стран-участниц ЕС.

В дек. пред.г. Министры финансов ЕС призывали Еврокомиссию провести переговоры со Швейцарией с целью убедить Конфедерацию применять «кодекс хорошего поведения» в области корпоративного налогообложения, принятого ЕС еще в 1997г.

Ожидается, что документ, подтвержденный министрами 10 дек., будет одобрен 14 дек.

Еврокомиссия считает, что определенные кантональные меры налогообложения компаний несовместимы с соглашением о свободной торговле 1972г. Правительство Швейцарии в свою очередь решительно отвергает такой подход. Ряд переговоров между чиновниками комиссии и Федеральным правительством Швейцарии в 2007/8гг. Закончился неудачей: обе стороны, по сути, согласились лишь не соглашаться по основным спорным вопросам. Однако, срыв переговоров лишь укрепил точку зрения Швейцарии о том, что у нее нет никаких оснований отвечать о совместимости его налоговой системы с законами ЕС, а после нояб. 2007г. Федеральный департамент финансов заявил, что «Швейцария отклоняет переговоры с ЕС.»

Конечно же, Швейцария является суверенным государством, и как не-участник ЕС имеет полное право устанавливать такой налоговый режим, какой посчитает целесообразным, независимо от степени гнева брюссельских бюрократов.

Премьер министр и министр финансов Бермудских островов г-жа Паула А. Кокс и заместитель уполномоченного по налогообложению и государственному администрированию Китая г-н Уонг Ли подписали соглашение по обмену налоговой информацией между государствами. В наст.вр. после подписания соглашения на Бермудских островах находится 680 корпораций, представляющих интерес для Китая. По словам г-жи Кокс соглашение представляет собой значительный шаг на пути к укреплению политических и экономических связей между Китаем и Бермудскими островами.

Бермудские острова уже тесно сотрудничают с Китаем на всемирном форуме Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по вопросам прозрачности и обмена налоговой информацией. Во время проведения переговоров была разработана база для углубления экономических и коммерческих отношений между двумя странами. Валютное управление и фондовая биржа Бермудских островов будут стремиться к обсуждению дальнейшего сотрудничества со своими китайскими партнерами. Соглашение вступит в действие после того, как правительства стран завершат процедуру его ратификации.

Президент Польши Бронислав Коморовский поддержал идею вступления страны в еврозону и подчеркнул, что с оптимизмом смотрит на будущее финансового союза, пишет Gazeta Wyborcza.

Коморовский выступал на заседании парламента, на котором обсуждались поправки в конституцию, которые позволят ввести в стране евро вместо злотого. Для принятия закона их должны поддержать 307 депутатов из 460.

Президент заявил, что Польше следует продолжать двигаться по выбранному направлению, но не слишком спешить.

Коморовского поддерживает премьер-министр Дональд Туск.

Ранее Польша отказалась от вступления в еврозону из-за международного экономического кризиса. В Варшаве сочли, что ввиду финансовых неурядиц в ЕС с единой европейской валютой можно и повременить.

В 2010г. Москва стала вторым рынком Европы по активности офисных арендаторов, говорится в исследовании международной консалтинговой компании Cushman & Wakefield. За 9 месяцев этого года в российской столице было арендовано и куплено 1,150 млн.кв.м. офисных площадей.

Больше всего пользовались спросом помещения, расположенные между Садовым кольцом и Третьим транспортным. По словам заместителя руководителя отдела исследований Cushman & Wakefield Лады Белайчук, они ожидают, что до конца года будут заключены сделки по аренде и покупке еще 200 тысяч кв.м. недвижимости. «Многие арендаторы стремятся завершить сделки до конца года, и на дек. может приходиться до 20% годового объема», – поясняет Белайчук.

Москву по количеству арендованных коммерческих площадей опередил Париж, где было сдано более 1,6 млн.кв.м. недвижимости. За этими городами в рейтинге идут Лондон (728,9 тысяч кв.м.), Мюнхен (440 тысяч кв.м.), Франкфурт (392 тыс. «квадратов»), Варшава и Гамбург (372,4 тыс. и 353 тыс. «квадратов» соответственно

Глобальная ассоциация по микроэлектронике SEMI готовит предложения правительству РФ по развитию отрасли в стране. Одно из них – создать кластер по микроэлектронике в Зеленограде, где уже базируются соответствующие предприятия АФК «Система».

Глобальная ассоциация производителей микроэлектроники и оборудования SEMI представит в I кв. следующего года правительству РФ свои предложения по разработке стратегии развития микроэлектроники в стране. В их числе создание в Зеленограде кластера по развитию микроэлектронной продукции. Об этом на заседании наблюдательного совета европейского отделения SEMI заявил президент европейского отделения Хайнц Кюндерт: «Интерес западных компаний – в том, чтобы войти в этот проект первыми. В Зеленограде уже есть четыре необходимые для этого составляющие: сильное R&D (НИОКР), образование, действующее производство и поддержка государственной власти». Вице-президент «Ситроникса» Ирина Ланина считает, что «в Зеленограде есть все составляющие для успешного создания и работы микроэлектронного кластера наподобие тех, которые уже функционируют в Гренобле и Дрездене».

В Зеленограде сосредоточены одни из ведущих предприятий и институтов по микроэлектронике. В частности, там расположены заводы «Микрон» (принадлежит «Ситрониксу», подконтрольному АФК «Система»), «Ангстрем», Институт проблем проектирования в микроэлектронике, технопарк «Зеленоград» и другие организации.

Источник «Ъ» на рынке микроэлектроники полагает, что рекомендации SEMI, вероятно, будут более мягкими, нежели предложенные летом этого года «Системой» и «Роснано». Тогда председатель совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков и глава «Роснано» Анатолий Чубайс обратились к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой оказать содействие развитию производства российской микроэлектроники. В пояснительной записке, подготовленной «Роснано» и «Системой», говорилось, что существенным препятствием к формированию устойчивого рынка производства в стране является отсутствие регулирования рынка и доминирование на нем импортной продукции. «Роснано» и «Система» предложили внести корректировки в законодательство, которые защитят внутренний рынок, предоставят налоговое и экономическое стимулирование разработки и производства микроэлектронных компонентов и готовой продукции на их основе. Именно «Системе» будет выгодно решение правительства создать в Зеленограде микроэлектронный кластер – в этом случае АФК может рассчитывать на госфинансирование проекта, утверждает источник «Ъ» в одном из производителей микроэлектроники.

По данным Frost & Sullivan, без госрегулирования объем рынка российской микроэлектроники составит к 2015г. 2,84 млрд.долл., в то время как с госрегулированием эта цифра будет в 3,5 раза больше – 9,93 млрд.долл. Развитие рынка производства микроэлектронных компонентов приведет также к росту рынка готовой продукции. Сейчас российский рынок контрактной сборки электроники составляет всего 2 млрд.долл. в год, что в два раза меньше аналогичного показателя Словакии и Польши и почти в восемь раз меньше, чем в Венгрии.

Гендиректор ОАО «Ангстрем» Алексей Таболкин поддерживает инициативы по развитию отечественной микроэлектроники. «Пока не ясно, о каких конкретно мерах пойдет речь. Правда, странно, что нашему правительству предложения будет вносить иностранная ассоциация. Было бы более правильным и логичным, если бы такие предложения были подготовлены всеми основными участниками российского рынка»,- рассуждает господин Таболкин.

SEMI обладает колоссальной экспертизой, т.к. обобщает международный отраслевой опыт, отмечают в пресс-службе «Роснано». Глава «Росэлектроники» (на 100% принадлежит «Ростехнологиям») Сергей Зверев считает, что у Зеленограда есть все предпосылки, необходимая научно-производственная и технологическая база для системного развития микроэлектроники. Кроме того, напоминает он, существует технико-внедренческая зона «Зеленоград», которая предоставляет резидентам налоговые льготы. «Мы готовы внести свой вклад в развитие этого кластера»,- говорит господин Зверев.

ОАО «Газпром нефть» рассматривает вопрос самостоятельного участия в тендере на покупку доли в польской нефтеперерабатывающей компании Lotos. Об этом сообщил журналистам в Москве председатель правления компании Александр Дюков. «Мы уже заявляли, что этот актив нам теоретически интересен. Сейчас мы проводим его оценку, изучаем этот актив, чтобы через некоторое время принять решение, будем ли мы участвовать в тендере», – сказал он. По словам А.Дюкова, компания не рассматривает в наст.вр. участие в тендере совместно с какой-нибудь компанией, в частности, с «Роснефтью». «От «Роснефти» нам такие предложения не поступали, и мы к ней с подобными предложениями не обращались», – глава «Газпром нефти», передает РБК.

7 дек. сообщалось, что Польша примет решение по продаже нефтеперерабатывающей компании Lotos, 51,2% которой принадлежит польскому государству, не ранее 2012г., а не в 2011г., как предполагалось до этого. Как сообщал премьер-министр Польши Дональд Туск, российские компании будут допущены к приватизации Lotos, но, возможно, им будет трудно принять условия, накладываемые на сделку польским правительством. Напомним, что российские госкомпании ОАО «Газпром нефть» и ОАО «НК «Роснефть» выражали заинтересованность в приобретении пакета акций группы Lotos и не исключали возможности подачи совместной заявки на приватизацию.

Grupa Lotos S.A. – один из крупнейших в Польше вертикально интегрированный нефтяной концерн, включает более десятка компаний, ведущих собственную добычу и поисковые работы, управляющих работой современных производственных мощностей по переработке нефти производительностью более 6 млн.т. в год и укрепляющих свою позицию на польском топливном рынке благодаря сети более чем 400 АЗС. С 2005г. акции компании котируются на Варшавской фондовой бирже. Lotos входит в группу наиболее динамично развивающихся предприятий в Центральной и Восточной Европе.

По информации экспертов «АПК-Информ: овощи и фрукты» неожиданное резкое похолодание в Европе в конце нояб.-дек. привело к дополнительным потерям урожая картофеля. Это было связано с тем, что часть картофеля к этому времени еще не была убрана. По предварительным оценкам, от 3 до 5% всего урожая картофеля Бельгии, Франции и Голландии можно считать потерянным по этой причине.

В целом, по последним данным экспертов, урожай картофеля в ЕС 27 сократится на 10% и составит 56,7 млн.т. Только в двух странах ЕС – Греции и Польше, ожидается незначительный рост урожая картофеля. Наибольшее снижение производства произошло в Германии (19%), Франции (12%), Голландии и Великобритании (по 8%).

Результатом снижения производства стал значительный рост цен на картофель. На сегодняшний день цены на картофель в ЕС в среднем в 2 раза выше, чем годом ранее.

Напомним, что производство картофеля в Украине в 2010г., по оценкам «АПК-Информ: овощи и фрукты», снизилось на 3% и составляло 19 млн.т., а цены на картофель превышали прошлогодние приблизительно на 50%. В то же время снижение производства картофеля в России было еще более существенным, а цены на него выросли в 1,5 раза.

Подробнее о состоянии и перспективах картофельного бизнеса Украины и России можно узнать из фундаментального исследования «Картофельный бизнес России и Украины-2010. Состояние и перспективы развития».

По словам Ксавье Роле, гендиректора Лондонской фондовой биржи, как только инвесторы в облигации разберутся с Португалией и Испанией, эта же участь ждет и Францию. «Дефицит страны велик, он гораздо больше, чем кажется. Никто больше не может прятаться, даже Франция», – заявил он.

Однако Франсуа Малле из Kepler Capital Markets уверен, что бюджетный дефицит Франции не вызывает серьезных опасений.

Дефицит бюджета Франции составляет 7,5%, что намного 11%, наблюдаемых в Греции, Ирландии и Испании, кроме того, уровень задолженности не превышает 78% от ВВП. Этот показатель выдерживает сравнение с 115% Греции и 73% Германии, убежден Малле.

Знаменитый инвестор Джим Роджерс заявил, что некоторые европейские страны уже обанкротились или испытывают серьезные сложности с ликвидностью. Он полагает, что им стоит позволить реструктурировать свои задолженности.

Роджерс настаивает, что Ирландии нужно объявить о своем банкротстве. «Они и так банкроты, почему невинные немцы, поляки или кто-то еще должен платить за ошибки ирландских политиков», – отметил он. По его мнению, Греция также обанкротилась, в Португалии серьезные проблемы с ликвидностью, а в странах вроде Бельгии, Франции и даже Великобритании также наблюдаются различные сложности.

Главный валютный стратег HSBC Дэвид Блум полагает, что если США не справятся со своим растущим долгом, страна может оказаться в той же ситуации, что и еврозона.

Украина в янв.-нояб. 2010г. по сравнению с аналогичным периодом 2009г. сократила экспорт электроэнергии на 0,7% – до 3,661 млрд. квтч. Как сообщили РБК в министерстве топлива и энергетики Украины, экспорт в страны Центральной и Восточной Европы снизился на 63,1% – до 989,2 млн. квтч. Венгрия сократила закупку украинской электроэнергии на 53,5% – до 539,5 млн. квтч., Словакия – на 69,9% – до 388,1 млн. квтч. В то же время Румыния увеличила импорт украинской электроэнергии на 83,9% – до 61,6 млн. квтч.

Польша в наст.вр. прекратила импорт украинской электроэнергии, тогда как за 11 месяцев 2009г. купила на Украине 201,5 млн. квтч. электроэнергии.

Экспорт в Молдавию возрос на 254,1% – до 21,6 млн. квтч., в Белоруссию на 157,7% – до 2,257 млрд. квтч. Россия импортировала 79,6 млн. квтч. украинской электроэнергии, тогда как в 2009г. таких поставок не было.

В нояб. 2010г. по сравнению с нояб. 2009г. Украина увеличила экспорт электроэнергии на 1,2% – до 503,5 млн. квтч. Поставки в Венгрию сократились на 3% – до 137,9 млн. квтч., Словакию – на 21,5% – до 69,7 млн. квтч. Экспорт в Молдавию возрос на 183,3% – до 1,7 млн. квтч., в Белоруссию – на 43,5% – до 294,2 млн. квтч., – передает РБК.

Граждане России, Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии смогут работать в Польше без разрешения на работу, распоряжение вступит в силу 1 янв. 2011г., сообщает РИА «Новости» со ссылкой на местные СМИ.

Министр труда Иоланта Федак подписала соответствующее распоряжение, согласно которому граждане этих стран смогут работать в Польше только на основании документа от работодателя, подтверждающего трудоустройство.

Теперь россиянам, белорусам, украинцам, молдаванам и грузинам не придется оформлять разрешение на работу. Работодатель должен сообщить о намерении трудоустроить гражданина одной из этих стран в управление труда того или иного территориального органа власти и зарегистрировать там же заявление о приеме иностранца на работу.

Решение польских властей последовало за визитом президента России Дмитрия Медведева в Польшу.

Во время визита президент Польши Бронислав Комаровский заявил, что его страна заинтересована в модернизации российской экономики. Он также подчеркнул, что Польша с нетерпением ожидает вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Комаровский выразил уверенность, что вступление в ВТО будет опосредованно положительно воздействовать на взаимоотношения России с ЕС и Польшей.

Немецкий бизнес готов играть на своем поле в России. Подготовка к мировому первенству по футболу даст мощный импульс германо-российскому экономическому сотрудничеству. Немцы, набрав большой опыт у себя дома и в Южной Африке, уже выполняют заказы из Бразилии и Катара

Немецкие болельщики не испытывают особого восторга по поводу решения ФИФА провести чемпионаты мира по футболу 2018 и 2022гг. в России и уж тем более в эмирате Катар. А вот немецкие бизнесмены, по идее, должны были бы по этому поводу прямо-таки ликовать. Однако пока бурных эмоций они не проявляют: после весьма спорного голосования в Цюрихе никаких громких заявлений относительно открывающихся перед деловыми кругами Германии перспектив до сих пор не последовало. Тут явно сказывается желание не подливать масла в огонь разгоревшейся общественной дискуссии на тему «футбол и коммерческие интересы».

Сомнительная процедура, заманчивый результат

«Мы разделяем скептическое отношение немецкой и международной прессы к процедуре принятия решений в рамках ФИФА. В подобных случаях необходима максимальная прозрачность и обеспечение всем кандидатам равных шансов», – подчеркнул в интервью Deutsche Welle Райнер Линднер (Rainer Lindner), исполнительный директор Восточного комитета немецкой экономики (Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft). Эта влиятельная организация объединяет в Германии те фирмы, которые работают в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, прежде всего, – в России.

«Что же касается самого выбора в пользу России, то мы, естественно, расцениваем это как превосходный шанс для немецкого бизнеса поучаствовать в таком крупном проекте, как мировое первенство по футболу», – добавил профессор Линднер. При этом он, прежде всего, указал на возможные заказы, связанные с сооружением стадионов и обеспечением транспортной инфраструктуры, например, с модернизацией и строительством дорог и аэропортов.

Южная Африка: стадионы и электростанции

Действительно, немецкие архитектурные бюро и строительные фирмы накопили за последнее десятилетие большой опыт в деле реконструкции и сооружения спортивных арен. Сначала они занимались подготовкой Германии к проведению чемпионата мира 2006г., затем сконцентрировались на Южной Африке. Так, из четырех новых стадионов, специально построенных в ЮАР к ЧМ-2010, три были спроектированы архитектурным бюро Gerkan, Marg und Partner из Гамбурга. В настоящий момент оно сооружает новый стадион в Варшаве, где в 2012г. будет дан старт чемпионату Европы по футболу, и реконструирует арену в Киеве, где состоится финальная игра европейского первенства.

Помимо архитекторов, к строительству и модернизации южноафриканских стадионов были привлечены самые разные высокоспециализированные немецкие компании. Так, особыми тентовыми тканями фирмы Versaidag были покрыты крыша стадиона в Йоханнесбурге и фасад спортивной арены в Кейптауне, стеклянную крышу которой, в свою очередь, изготовила компания Thiele Glas. А, скажем, за освещение огромной дуги над стадионом в Дурбане отвечала фирма Osram – стопроцентная дочка концерна Siemens. Всего же в проектах, так или иначе связанных с чемпионатом мира по футболу в Южной Африке, участвовало 700 фирм из Германии. По данным Федерального объединения торгово-промышленных палат Германии (DIHT), они выполнили заказы примерно на 1,5 млрд. евро.

Siemens: широкий ассортимент востребованной продукции

Из них около одного млрд. пришлось на концерн Siemens, который, в частности, поставил ЮАР оборудование для двух новых электростанций. Думается, что и в России мюнхенский гигант может рассчитывать на самые разнообразные заказы. Тут и оборудование для новых электростанций и энергосетей, которые непременно понадобятся к чемпионату, и высокоскоростные поезда «Сапсан», которые, скорее всего, соединят между собой хотя бы часть из тех городов, где будут проходить матчи первенства, и те электрички, что заказаны для Сочи.

Активное участие в комплексной подготовке к зимней Олимпиаде 2014г. уже обеспечило концерну Siemens заказы примерно на 700 млн. евро, из них львиная доля приходится именно на пригородные поезда «Ласточка». Спрос на них в условиях проведения футбольного чемпионата сразу в дюжине городов окажется настолько высоким, что их производство непременно будет перенесено в саму Россию, причем, видимо, в куда более сжатые сроки, чем до сих пор планировалось. А это означает не только создание новых высококвалифицированных рабочих мест, но и столь важный для модернизирующейся России трансфер технологий.

Не будем также забывать, что еще одним ключевым направлением бизнеса концерна Siemens является выпуск медицинской техники, которая в условиях проведения столь крупного спортивного мероприятия, естественно, тоже понадобится в больших количествах.

Кто повезет в Россию европейских болельщиков?

Впрочем, все тот же опыт подготовки к Олимпиаде в Сочи показывает, что на заказы из России могут рассчитывать не только немецкие промышленные гиганты, но и средние и даже узкоспециализированные малые фирмы из Германии. Крупнейшим иностранным бизнес-сообществом в России является немецкое, оно насчитывает около шести тысяч компаний, и это прекрасная основа для широкомасштабного участия в подготовке к ЧМ-2018. От ожидаемой активизации деловых контактов России с внешним миром в наибольшей степени выиграют опять-таки немецкие авиакомпании Air Berlin и особенно Lufthansa, осуществляющая вместе со своими дочками большое количество рейсов в различные российские города.

Ну а немецкий туристический концерн TUI и его британо-германский конкурент Thomas Cook, пришедшие на российский рынок для того, чтобы заниматься выездным туризмом, теперь наверняка скорректируют свою стратегию и задумаются над тем, как они повезут в Россию европейских болельщиков.

Катар готов потратить десятки млрд.

Впрочем, параллельно с подготовкой к чемпионату 2018г. немецкий бизнес будет активно выполнять заказы, связанные с мировым футбольным первенством 2014г. и летними Олимпийскими играми 2016г. в Бразилии. В Германии надеются, что объемы этих заказов превысят пять млрд. евро.

Более того, уже закладываются основы активного сотрудничества с Катаром, который примет лучших футболистов мира в 2022г. Игры этого чемпионата пройдут на 12 стадионах. Проекты восьми из них подготовило архитектурное бюро Albert Speer & Partner из Франкфурта-на-Майне. Развивать ж/д сеть в эмирате, которая обойдется примерно в 17 млрд. евро, и строить метро в его столице Дохе будет совместное предприятие, 49% которого принадлежат немецкой железной дороге Deutsche Bahn. Соответствующие договоренности были достигнуты еще до решения ФИФА, однако теперь перед СП открываются новые перспективы.

Уже после голосования в Цюрихе Катар объявил о том, что приобретает 9,1% акций крупнейшей немецкой строительной компании Hochtief. У нее в крохотном эмирате имеются целых пять дочерних фирм, в которых трудятся более пяти тысяч человек. И уже сейчас можно быть уверенным, что в ближайшее десятилетие все они без работы не останутся. Автор: Андрей Гурков. Редактор: Глеб Гаврик

6 дек. 2010г. в рамках визита президента России Дмитрия Медведева в Республику Польша министр транспорта России Игорь Левитин и министр инфраструктуры Республики Польша Цезарий Грабарчик подписали соглашение между правительством России и правительством Республики Польша по морскому транспорту, проект которого был одобрен распоряжением правительства России от 2.12.2010 №2154-р.

Данное соглашение в целях развития дружественных отношений между двумя государствами направлено на углубление сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Польша в области морского транспорта.

Подписание российско-польского соглашения по морскому транспорту позволит Калининградскому филиалу ФГУП «Росморпорт» успешнее развивать международное партнерство с польскими организациями, связанными с морским транспортом, в области морских перевозок, охраны портов и морского судоходства, защиты морской среды и спасания на море.

Одна из крупнейших мировых энергетических компаний итальянская Eni заключила соглашение о приобретении Minsk Energy Resources, которая владеет тремя лицензиями на разработку нефтегазовых блоков в Балтийском море у берегов Польши, следует из сообщения Eni, передает РИА «Новости».

Eni планирует использовать технологии, которые она применяла в разработке запасов сланцевого газа на проекте Barnett Shale в Техасе.

Блоки, интересующие итальянскую компанию, занимают территорию в 1,967 тыс.кв.км. Бурение планируется начать в 2011г., будет пробурено шесть скважин.

Ранее технологии по добыче сланцевого газа не были доступны по причине их высокой стоимости. В последние годы новые технологии снизили издержки на добычу, вызвав волну слияний и поглощений между газодобывающими компаниями. Как считают аналитики консалтинговой фирмы ICF International, доля сланцевого газа в общей добыче газа в США вырастет с 42% в 2007г. до 64% в 2020г.

Крупнейшей сделкой по покупке американской компании, добывающей сланцевый газ, стала покупка в июне энергетическим гигантом Exxon Mobil компании XTO Energy за 30 млрд.долл.

В мае англо-голландский концерн Royal Dutch Shell приобрел американскую компанию East Resources Inc, специализирующуюся на добыче сланцевого газа, за 4,7 млрд.долл.

В сент. американская Chevron заявила, что планирует провести геологоразведку в Польше, чтобы найти сланцевый газ и пробурить там первую скважину в следующем году.

Eni действует в 70 странах. В компании работают 73 тыс. сотрудников. Чистая прибыль Eni за девять месяцев 2010г. выросла на 45,1% – до 3,976 млрд. евро, выручка – на 15,1% до 70,41 млрд. евро.

Более 6,3 млн. россиян побывало на Украине за девять месяцев 2010г., что на 11% больше аналогичного показателя 2009г., заявил глава госслужбы туризма и курортов Украины Анатолий Пахля.

Он сообщил, что в общем потоке иностранных туристов, посетивших Украину в 2009г., в процентном соотношении места разделились следующим образом: на первой строчке обосновалась Россия с 34%, вторая позиция за Белоруссией (14%), замыкает тройку Польша с 12%.

По словам главы службы, за девять месяцев тек.г. в Россию выехало более 4 млн. украинских граждан, что на 2% больше, чем за аналогичный период 2009г.